導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇行政處罰問(wèn)題，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

關(guān)鍵詞：行政處罰；特征；原則；案例分析

行政處罰作為一種行政權(quán)力，對(duì)于權(quán)力的授予和控制一直是相伴而生的。任何公權(quán)力都有被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。行政機(jī)關(guān)在其自身裁量權(quán)范圍內(nèi)，是相對(duì)自由的空間，可以自行決定如何處理相關(guān)違法行為。我們?cè)囃ㄟ^(guò)一個(gè)案例來(lái)探討行政處罰的相關(guān)問(wèn)題。

一、案情簡(jiǎn)介

J縣公安局受理了秦某涉嫌擾亂單位秩序案。J縣公安局傳喚秦某到J縣公安局小呂寨派出所，對(duì)秦某進(jìn)行了詢問(wèn)，秦某稱(chēng)：2012年8月份已經(jīng)對(duì)豬場(chǎng)的地面附著物進(jìn)行了補(bǔ)償，共1262086元，但沒(méi)有給我重新安置豬場(chǎng)場(chǎng)地，10月14日我就不讓他們施工了，2013年3月22日上午施工隊(duì)準(zhǔn)備施工我阻攔他們。2013年3月29日，J縣公安局從J縣國(guó)土資源局調(diào)取了巨土罰字（2012）第168號(hào)行政處罰決定書(shū)（2012年8月13日作出）及送達(dá)回證、送達(dá)照片，決定書(shū)認(rèn)定成殿英擅自建豬場(chǎng)，決定限期拆除并罰款。公安行政處罰告知筆錄顯示：被告2013年4月16日告知了秦某行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人享有陳述和申辯權(quán)，注明“秦某沉默不語(yǔ)”“被告知人拒絕簽字”，筆錄有辦案民警黨濤、張雷簽字。J縣公安局經(jīng)審批于2013年4月16日作出巨公（呂）決字（2013）第077號(hào)公安行政處罰決定書(shū)，決定給予秦某行政拘留十五日的行政處罰。卷內(nèi)公安行政處罰決定書(shū)注明“行政處罰決定書(shū)已向被處罰人宣告并送達(dá)。被處罰人拒絕簽字”。有辦案民警黨濤、張雷簽字。卷內(nèi)2013年4月17日的行政拘留通知書(shū)注明“成殿英拒絕簽字”，有辦案民警朱立明、張文杰及見(jiàn)證人成某簽字。巨公（呂）決字（2013）第077號(hào)公安行政處罰決定書(shū)已執(zhí)行。秦某不服巨公（呂）決字（2013）第077號(hào)公安行政處罰決定向邢臺(tái)市公安局申請(qǐng)復(fù)議，邢臺(tái)市公安局作出邢公行復(fù)字（2013）第26號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持了J縣公安局作出的巨公（呂）決字（2013）第077號(hào)公安行政處罰決定書(shū)。

二、理論闡述

（一）行政處罰的定義及特征

行政處罰，是指行政主體依據(jù)法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，對(duì)違反行政管理秩序但未構(gòu)成犯罪的行為相對(duì)人給予行政制裁的具體行政行為。

行政處罰對(duì)于行政主體而言，是一種制裁性的行政行為；對(duì)于受到處罰的行政相對(duì)人而言，是要承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。行政處罰的特征如下：

行政處罰的實(shí)施主體是行政主體。擁有行政處罰權(quán)，是行政機(jī)關(guān)的重要職權(quán)。其他國(guó)家不是隨便享有和行駛行政處罰權(quán)的。只有按照法律、法規(guī)規(guī)定有處罰權(quán)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)，才擁有處罰權(quán)。而且并不是每一個(gè)領(lǐng)域具有行政處罰權(quán)，對(duì)于特定領(lǐng)域只能改機(jī)關(guān)行使，其他非主觀行政機(jī)關(guān)是無(wú)權(quán)行使的。

行政處罰是針對(duì)違法行為的處罰，屬于外部行政行為。行政處罰是針對(duì)違反行政法律規(guī)范所要承擔(dān)的法律后果。行政處罰的適用對(duì)象是作為行政相對(duì)方的公民、法人或其他組織，屬于外部行政行為。區(qū)別于行政處分，行政處分是針對(duì)內(nèi)部人員的管理、任命等，受到一定的范圍限制。

行政處罰是一種制裁。其以懲戒為目的，針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的行政違法行為作出，不因違法行為的中止或者結(jié)束而停止。區(qū)別于行政強(qiáng)制的督促功能，對(duì)于義務(wù)人開(kāi)始履行相應(yīng)義務(wù)時(shí)，行政強(qiáng)制行為即停止。而且從時(shí)間的延續(xù)性來(lái)看，行政處罰往往是一次性的，而執(zhí)行罰則可多次采用直到義務(wù)人履行義務(wù)為止。

（二）行政處罰的原則

處罰法定原則，是指只有法律可以設(shè)定各種類(lèi)型的行政處罰，法規(guī)及規(guī)章可在一定權(quán)限范圍內(nèi)設(shè)定行政處罰。除此以外任何其他規(guī)范性文件都不得設(shè)定行政處罰。處罰的主體以及其職權(quán)也是法定的，這在上文我們已經(jīng)提到。被處罰行為法定，是指行政處罰的實(shí)施必須以法律、法規(guī)或者規(guī)章為依據(jù)。對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)，法無(wú)明文規(guī)定不受處罰。處罰的種類(lèi)、內(nèi)容和程序法定。實(shí)施處罰，不僅要求實(shí)體上符合法律的規(guī)定，而且要求程序合法。沒(méi)有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效。

公正公開(kāi)原則。作為處罰法定原則的必要補(bǔ)充，要求行政處罰必須公平、公正，沒(méi)有偏私，設(shè)定和事實(shí)行政處罰必須以事實(shí)未依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)以及情節(jié)和社會(huì)危害性相適應(yīng)。

處罰與教育相結(jié)合原則。處罰并非目的，而是一種手段。我們通過(guò)行政處罰目的是制止違法行為，同時(shí)也預(yù)防其再次發(fā)生的可能性。但是又不能單單依靠教育的力量，必須以行政處罰權(quán)作為后盾，責(zé)令其改正。

（三）行政處罰的條件

我們說(shuō)適用行政處罰，首先要求行政主體適格，即游享有法定行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。其次，行政處罰必須是以違法行為為客觀前提，發(fā)生了違反法律法規(guī)規(guī)定的行為，作為對(duì)行政相對(duì)人的懲戒，而作出行政處罰。行政處罰的對(duì)象也需要適格，即達(dá)到了法定的責(zé)任年齡并具備責(zé)任能力。行政處罰也應(yīng)當(dāng)符合法定追究的時(shí)效。

三、案例評(píng)析

結(jié)合上述理論闡述，我們來(lái)看上文中提到的案例。被告J縣公安局受理了秦某涉嫌擾亂單位秩序案后，進(jìn)行了詢問(wèn)、調(diào)查，證人證明成殿英家找人助威，未證明秦某找人聚眾實(shí)施擾亂秩序，J縣公安局對(duì)秦某按聚眾擾亂秩序的首要分子進(jìn)行處罰，我們認(rèn)為主要證據(jù)不足。J縣公安局認(rèn)定秦某組織多名村民阻撓邢衡高速施工，邢衡高速系項(xiàng)目名稱(chēng)，并非單位名稱(chēng)，J縣公安局對(duì)秦某擾亂了哪一個(gè)單位的秩序，秦某阻攔施工是否侵犯了施工單位的合法權(quán)益，均未進(jìn)行調(diào)查和認(rèn)定，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款規(guī)定了：擾亂單位秩序；擾亂公共場(chǎng)所秩序；擾亂公共交通工具上的秩序；非法攔截或者強(qiáng)登、扒乘交通工具，影響交通工具正常行駛；破壞依法進(jìn)行的選舉秩序；共五種違法行為。第二款是對(duì)聚眾實(shí)施第一款行為的首要分子的處罰。J縣公安局雖以擾亂單位秩序立案，但未認(rèn)定秦某實(shí)施的是何種違法行為。原告認(rèn)為《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第二款是擾亂公共秩序，不是擾亂單位秩序，據(jù)此認(rèn)為被告適用法律錯(cuò)誤，本院不予采納。J縣公安局依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第二款之規(guī)定對(duì)原告進(jìn)行處罰，屬事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。

若該項(xiàng)目施工單位為合法中標(biāo)的河北路橋集團(tuán)有限公司，該標(biāo)段由公司成立的第九標(biāo)段項(xiàng)目部管理；施工方與落實(shí)征地補(bǔ)償不是同一主體；被上訴人家在控制區(qū)范圍內(nèi)；被處罰人秦某2012年12月25日、2013年3月22日、2013年3月23日、2013年4月16日多次以“邢衡高速拆遷了我的養(yǎng)豬場(chǎng)，共補(bǔ)償我126.2086萬(wàn)元，沒(méi)有重新給我安置豬場(chǎng)場(chǎng)地。”為由，以暴力脅迫手段阻擾施工方施工，并以支付報(bào)酬的方式組織村民聚眾阻擾施工，有相關(guān)證人證明秦某阻擾施工的事實(shí)，且秦某家的拆遷補(bǔ)償款已補(bǔ)償?shù)轿弧Ｒ虼?，被上訴人擾亂施工單位工作秩序，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。同時(shí)河北路橋集團(tuán)有限公司具有合法的施工資質(zhì)及工程施工權(quán)。被上訴人以拆遷補(bǔ)償問(wèn)題未解決為由，阻攔施工，侵犯了施工單位的合法權(quán)益。本案中，被上訴人秦某與召集人成殿英本就是一家人，為了共同的目的，聚眾實(shí)施擾亂單位秩序行為，對(duì)秦某按聚眾擾亂秩序的首要分子進(jìn)行處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。如果以上情況都滿足的話，那么公安局進(jìn)行處罰的行政行為是符合程序的。（作者單位：中國(guó)人民公安大學(xué)研究生院法學(xué)系）

參考文獻(xiàn)：

篇2

行政處罰和刑事處罰都是行為人對(duì)自己實(shí)施的受法律否定評(píng)價(jià)的行為所承擔(dān)的一種法律負(fù)擔(dān)，是一種不利的法律后果。兩種處罰國(guó)家都是以強(qiáng)制力保證實(shí)施的，二者雖有相似之處，然而，法律追求的公平正義價(jià)值對(duì)行政處罰和刑罰做出不同要求，二者在適用上又有一定的界限和先后順序。例如，行為人2年內(nèi)連續(xù)實(shí)施2次盜竊行為，兩次行為均為普通盜竊行為，且數(shù)額未達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，故分別作了行政處罰，當(dāng)行為人在2年內(nèi)再次實(shí)施盜竊行為，依據(jù)《刑法修正案（八）》規(guī)定，行為人2年內(nèi)3次實(shí)施盜竊行為可認(rèn)定為多次盜竊，構(gòu)成盜竊罪，那么，行為人前2次盜竊行為所受行政處罰是否在盜竊罪所承擔(dān)的刑罰中折抵，這就涉及行政處罰二者如何銜接的問(wèn)題。①

在我國(guó)，對(duì)于違法犯罪行為采取了行政處罰和刑事制裁相結(jié)合的二元懲罰機(jī)制，對(duì)于情節(jié)較輕、未達(dá)法定數(shù)額、未達(dá)到法定次數(shù)的行為人處以行政處罰，對(duì)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為用刑罰手段來(lái)規(guī)制。由此我們可以看出，我國(guó)刑法對(duì)危害社會(huì)的行為采取既定性又定量的方式，并通過(guò)“情節(jié)”、“后果”、“次數(shù)”、“數(shù)額”將行政處罰與刑事處罰銜接起來(lái)，且二者可以轉(zhuǎn)化，即有行政處罰轉(zhuǎn)為刑事處罰。②

在盜竊的司法認(rèn)定中，因盜竊財(cái)物價(jià)值較少不構(gòu)成犯罪而被行政處罰后再次實(shí)施盜竊行為的，2年內(nèi)再次實(shí)施盜竊行為，后因多次盜竊而被追究刑事責(zé)任的，行為人所受行政拘留、罰款等處罰是否應(yīng)該在刑事處罰中判處的徒刑或者財(cái)產(chǎn)刑折抵問(wèn)題。

在特殊盜竊行為認(rèn)定上，扒竊與多次盜竊認(rèn)定中可能存在行為竊取財(cái)物價(jià)值較少不構(gòu)成犯罪而對(duì)行為人做出行政處罰情形，進(jìn)而存在行政處罰與刑事處罰銜接問(wèn)題；然而，入戶盜竊和攜帶兇器盜竊行為完成即已構(gòu)成犯罪，行為人取得財(cái)物價(jià)值大小為量刑情節(jié)，不影響行為的定性，故不存在因同一事實(shí)先被行政處罰后被刑事處罰的情形。為了能說(shuō)明這一問(wèn)題，首先看一個(gè)案例，張某整日無(wú)所事事，2011年8月10日，其見(jiàn)路邊停放一輛未上鎖的自行車(chē)，見(jiàn)四下無(wú)人，隨將該車(chē)騎到附近一廢品回收站變賣(mài)，獲得贓款180元，所得錢(qián)款進(jìn)行揮霍，后被公安機(jī)關(guān)抓獲，公安機(jī)關(guān)依據(jù)《治安管理處罰法》對(duì)張某行政拘留10日。后，張某再次以同樣方式竊取他人財(cái)物，獲得贓款200元，公安機(jī)關(guān)仍對(duì)其做出行政拘留15日的處罰決定。2013年7月30日，張某在一小區(qū)的椅子上看見(jiàn)一快遞包裹，見(jiàn)周?chē)鷽](méi)人，順手提走，后被公安機(jī)關(guān)抓獲，經(jīng)鑒定，包裹內(nèi)的衣物價(jià)值450元。偵查部門(mén)以盜竊罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查。本案中，犯罪嫌疑人張某先后實(shí)施三次盜竊行為，其構(gòu)成盜竊罪是無(wú)可爭(zhēng)議的，但是，張某前兩次行政處罰是否折抵盜竊罪的刑罰存在爭(zhēng)論。

筆者認(rèn)為，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于張某前兩次所受行政處罰和后面刑罰是否折抵涉及刑法中“一事不再罰”原則的理解和適用問(wèn)題。那么，何為“一事不再罰”，一事不再罰最早起源于美國(guó)，具體指任何人不能因?yàn)橐淮涡袨槭艿絻纱我陨闲淌绿幜P。后來(lái)，“一事不再罰”原則逐漸發(fā)展到行政法領(lǐng)域，成為保障和維護(hù)公民基本人權(quán)的制度。③依據(jù)“行為不能重復(fù)評(píng)價(jià)理論、一事不再理原則”，張某前兩次盜竊行為已先后被行政處罰10天和15天，法院以該已受處罰盜竊事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行判處有期徒刑。筆者認(rèn)為，張某因多次盜竊被判處有期徒刑，在原行政處罰中已受到行政拘留，兩種處罰行政相同，都具有公法性以及都是限制行為人的人身自由，應(yīng)當(dāng)在張某有期徒刑中將拘留處罰的天數(shù)折抵刑期，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

此外，在司法實(shí)踐中，將扒竊價(jià)值較小財(cái)物不認(rèn)定為盜竊罪，但因該行為具有一定的社會(huì)危害性，不予以處罰，可能放縱違法行為，因此，在司法實(shí)踐中，對(duì)于這類(lèi)行為一般進(jìn)行行政拘留或者罰款。2005 年的《治安管理處罰法》第49條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款?！贝艘?guī)定的“盜竊”當(dāng)然包括“扒竊”的特殊盜竊類(lèi)型，而且實(shí)踐中相當(dāng)部分“扒竊”行為也是當(dāng)作治安案件處理的。那么，行為兩次扒竊被行政處罰后，再次實(shí)施盜竊行為，也產(chǎn)生“扒竊”行為刑事處罰與行政處罰如何合理銜接的問(wèn)題，依據(jù)上述解決原則。

刑法具有謙抑性和我國(guó)司法資源匱乏的現(xiàn)實(shí)狀況，決定當(dāng)前我國(guó)刑法必須施行行政處罰和刑事制裁對(duì)違法犯罪二元懲罰機(jī)制，刑法第13條也規(guī)定了但書(shū)條款，扒竊行為存在出罪，對(duì)于情節(jié)輕微，竊取財(cái)物價(jià)值較小的，不作為盜竊罪處理。也就是說(shuō)，扒竊行為不一定完全入罪，④對(duì)于兩次扒竊較小財(cái)物不構(gòu)成扒竊犯罪而進(jìn)行行政處罰行為人，第三次實(shí)施盜竊的，應(yīng)以多次盜竊追究其盜竊罪的刑事責(zé)任。⑤根據(jù)禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，判處刑罰與已受行政處罰實(shí)質(zhì)類(lèi)容相同的，應(yīng)在刑罰中折抵，以實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保障和罪責(zé)刑原則。

行政處罰和刑事處罰銜接問(wèn)題，從根本上講，涉及的是司法權(quán)和行政權(quán)的協(xié)調(diào)問(wèn)題，⑥在具體適用上，我們應(yīng)該明白兩種責(zé)任部分實(shí)質(zhì)內(nèi)容相同，如罰款和罰金、行政拘留與有期徒刑和沒(méi)收違法所得與沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，都具有公法性質(zhì)等相似之處，二者在一定條件下可以折抵。當(dāng)然，在現(xiàn)有的司法體制和行政體制下，行政處罰和刑事處罰的銜接還存在立法上的細(xì)化、司法實(shí)踐行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送等一系列問(wèn)題，仍然需要立法的進(jìn)步和各部門(mén)分工合作、相互配合來(lái)完成。⑦

【注釋】

①陳曉宇，《行政處罰與刑事處罰的銜接適用》，載《中國(guó)刑事法雜志》2011年第8期，第40頁(yè)。

②王楚，《行政處罰與刑罰的競(jìng)合與銜接》，載《行政與法》2012年，第81頁(yè)。

③陳建旭，《同一行為重復(fù)處罰的禁止》，載《北方論叢》2011年第4期，第148頁(yè)。

④薛進(jìn)展、蔡正華，《扒竊型盜竊罪研究-以相關(guān)規(guī)定為背景》，載《天津法學(xué)》2012年第3期，第6、7頁(yè)。

⑤許光，《試析”扒竊”入罪的條件與司法認(rèn)定》，載《江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2011年12月第6期，第39頁(yè)。

篇3

中圖分類(lèi)號(hào)：TU998.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：

1.消防行政處罰中存在的問(wèn)題

1.1消防行政處罰中執(zhí)法主體混亂

主要表現(xiàn)為消防支隊(duì)、消防大隊(duì)對(duì)同一單位交叉檢查，或進(jìn)行聯(lián)合檢查時(shí)交叉下發(fā)法律文書(shū)，在實(shí)施消防行政處罰過(guò)程中一方“借用”另一方下發(fā)的《責(zé)令限期改正通知書(shū)》、《重大火災(zāi)隱患責(zé)令限期整改通知書(shū)》及《復(fù)查意見(jiàn)書(shū)》作為本級(jí)消防部門(mén)進(jìn)行消防行政處罰的程序性文件或前置條件。嚴(yán)格講，這種做法是錯(cuò)誤的，既存在執(zhí)法主體錯(cuò)誤的問(wèn)題，也存在執(zhí)法程序錯(cuò)誤的問(wèn)題，消防支隊(duì)和消防大隊(duì)雖屬一個(gè)系統(tǒng)，又存在上下級(jí)隸屬關(guān)系，但分別代表兩級(jí)政府的公安機(jī)關(guān)依法行使消防監(jiān)督權(quán)，二者是兩個(gè)不同的執(zhí)法主體，在具體的執(zhí)法過(guò)程中，消防支隊(duì)對(duì)消防大隊(duì)的消防監(jiān)督檢查等執(zhí)法工作負(fù)有監(jiān)督、檢查和指導(dǎo)的職責(zé)，但不具有替代作用。兩級(jí)消防部門(mén)各自下發(fā)的《責(zé)令限期改正通知書(shū)》、《重大火災(zāi)隱患限期整改通知書(shū)》、《復(fù)查意見(jiàn)書(shū)》在消防行政處罰當(dāng)中既是一種證據(jù)，證明被處罰者存在什么樣的火災(zāi)隱患，限期屆滿是否按要求進(jìn)行改正或整改，但對(duì)作出消防行政處罰決定來(lái)講，它更是一種不可缺少的程序性文件。消防支隊(duì)、消防大隊(duì)在實(shí)施消防行政處罰過(guò)程中任何一方只能將另一方下發(fā)的《責(zé)令限期改正通知書(shū)》、《重大火災(zāi)隱患限期整改通知書(shū)》、《復(fù)查意見(jiàn)書(shū)》作為一種證據(jù)使用，但不能作為程序性文件使用。

1.2被處罰主體混亂

主要表現(xiàn)為一是在消防檢查或消防行政處罰過(guò)程中對(duì)被檢查或被處罰單位未能使用政府批準(zhǔn)的或工商部門(mén)注冊(cè)的法定名稱(chēng)，而是使用簡(jiǎn)稱(chēng)或習(xí)慣性稱(chēng)謂。二是對(duì)單位的處罰和對(duì)單位負(fù)責(zé)人的處罰或?qū)蓚€(gè)責(zé)任人處罰填寫(xiě)在同一《公安行政處罰決定書(shū)》中，按目前統(tǒng)一使用的《公安行政處罰決定書(shū)》的格式，同一案件多個(gè)被處罰對(duì)象應(yīng)分別下發(fā)《公安行政處罰決定書(shū)》。

1.3消防行政處罰虎頭蛇尾

主要表現(xiàn)為從重告知，從輕裁決，這種做法目前已被各地作為一種經(jīng)驗(yàn)廣泛使用。嚴(yán)格的講，這種作法是錯(cuò)誤的，告知的擬處罰種類(lèi)、幅度正常情況下應(yīng)當(dāng)與最后做出處罰的種類(lèi)和幅度相一致。有兩種情況可以減輕或免于處罰：一是按照行政處罰法規(guī)定應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證的案件（從重告知一般都在聽(tīng)證的范圍之內(nèi)），當(dāng)事人如要求聽(tīng)證者，在聽(tīng)證過(guò)程中根據(jù)當(dāng)事人陳述和申辯的理由及聽(tīng)證筆錄，經(jīng)會(huì)議研究可減輕或免于處罰。二是應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證的案件，當(dāng)事人主動(dòng)放棄聽(tīng)證權(quán)利或不需要組織聽(tīng)證者，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的陳述和申辯理由，由案件主辦人提出減輕或免于處罰的意見(jiàn)，經(jīng)會(huì)議研究或領(lǐng)導(dǎo)決定可以減輕或免于處罰。

1.4消防行政處罰有頭無(wú)尾

主要表現(xiàn)為一是該罰的不罰，造成消防執(zhí)法程序隨意中斷。沒(méi)有按照《消防法》規(guī)定的程序?qū)嵤┫佬姓幜P。二是作出《公安行政處罰決定書(shū)》后消防部門(mén)放棄執(zhí)行，既不督促執(zhí)行，也不申請(qǐng)法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。三是對(duì)作出停止施工、停產(chǎn)停業(yè)、停止使用的處罰決定，被處罰單位將存在的火災(zāi)隱患整改后消防部門(mén)不履行復(fù)查程序，由單位自行恢復(fù)施工、使用、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)，或者消防部門(mén)口頭同意恢復(fù)施工、作用、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)。

1.5處罰程序及決定不當(dāng)

主要表現(xiàn)為一是消防大隊(duì)作出責(zé)令停止施工、停止使用、停產(chǎn)停業(yè)的處罰決定時(shí)未報(bào)消防支隊(duì)或主管公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。二是對(duì)不需報(bào)政府決定的“三?！碧幜P全部上報(bào)政府決定，造成政府決策失誤。

2.問(wèn)題存在的原因

2.1對(duì)消防行政處罰重要性認(rèn)識(shí)不足

一是在過(guò)去的處罰過(guò)程中從嚴(yán)告知，從輕裁決。二是在過(guò)去的處罰當(dāng)中被處罰者通過(guò)多方說(shuō)情或“協(xié)調(diào)”，使消防監(jiān)督與被監(jiān)督、管理與被管理的關(guān)系變成了一種“朋友”關(guān)系。三是對(duì)違反消防法律法規(guī)行為火災(zāi)隱患整改消防行政處罰發(fā)生火災(zāi)的內(nèi)在因果關(guān)系認(rèn)識(shí)不明，總認(rèn)為消防部門(mén)只要對(duì)單位實(shí)施了消防檢查，對(duì)存在的火災(zāi)隱患也提出了整改限期，但最終改與不改是單位的事。

2.2消防執(zhí)法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高

一是部分消防執(zhí)法人員平時(shí)只注重拉些關(guān)系，沒(méi)有把心思用在消防業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，工作能力的提高方面。二是對(duì)基層的消防監(jiān)督人員指導(dǎo)培訓(xùn)交流的少。三是消防執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，思想觀念，思維方式，工作方法都跟不上社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，造成消防執(zhí)法人員在思想觀念、政策法規(guī)、能力水平方面的滯后。

2.3消防執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督不力，執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究不嚴(yán)

每年上一級(jí)消防部門(mén)都對(duì)下一消防部門(mén)的消防執(zhí)法工作情況進(jìn)行考核檢查，但都只是對(duì)存在的問(wèn)題指出來(lái)而宜，對(duì)錯(cuò)誤的案件不能依法及時(shí)進(jìn)行撤消或變更，對(duì)執(zhí)法過(guò)錯(cuò)的單位及責(zé)任人員的過(guò)錯(cuò)行為不進(jìn)行追究查處，甚至于不能進(jìn)行嚴(yán)肅的批評(píng)教育，這樣久而久之使一些經(jīng)常出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)的單位及個(gè)人養(yǎng)成了無(wú)所謂、不在乎的工作作風(fēng)。

3.加強(qiáng)消防行政執(zhí)法的對(duì)策

3.1努力提高對(duì)消防行政執(zhí)法重要性的認(rèn)識(shí)

首先各級(jí)消防執(zhí)法人員要認(rèn)真學(xué)習(xí)消防法律法規(guī)及與行政執(zhí)法相關(guān)的法律法規(guī)，做到法律文書(shū)規(guī)范準(zhǔn)確，執(zhí)法程序嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卯?dāng)。其次充分認(rèn)識(shí)到消防執(zhí)法過(guò)錯(cuò)侵害的不僅僅是被處罰對(duì)象的利益，更重要的是沾污了法律的公正，損害了黨和政府及消防部門(mén)的聲譽(yù)。再次是要認(rèn)識(shí)到嚴(yán)格公正的消防行政處罰是督促整改火災(zāi)隱患，預(yù)防重特大火災(zāi)發(fā)生的重要手段，通過(guò)處罰達(dá)到督促整改火災(zāi)隱患的目的。各級(jí)消防部門(mén)作為消防監(jiān)督執(zhí)法的主體，必須牢固樹(shù)立依法行政的的觀念，各項(xiàng)消防執(zhí)法活動(dòng)必須嚴(yán)格按照法律法規(guī)辦事，切實(shí)做到依據(jù)準(zhǔn)確，內(nèi)容明確，程序嚴(yán)謹(jǐn)，法律手段齊備，堅(jiān)決克服執(zhí)法過(guò)程中的隨意性。

3.2完善制度，加大對(duì)消防執(zhí)法過(guò)錯(cuò)的責(zé)任追究力度

一是明確消防部門(mén)內(nèi)部崗位職責(zé)分工，實(shí)行相互獨(dú)立的技術(shù)審核與行政審批制度，糾正行政審批壓制技術(shù)審核，技術(shù)審核屈從行政審批而導(dǎo)致的責(zé)任倒置作法，嚴(yán)格崗位責(zé)任制，做到人定崗，崗定責(zé)，各司其職，各負(fù)其責(zé)，做到用制度管人，用制度管事。二是建立嚴(yán)格的消防執(zhí)法審批程序及審批制度，“三?！奔拜^大數(shù)額罰款處罰必須實(shí)行會(huì)議集體研究決定，堅(jiān)決糾正先由領(lǐng)導(dǎo)決策，后按領(lǐng)導(dǎo)決策辦理案件的程序倒置行為。三是加大消防部門(mén)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制和訪查督查力度，上一級(jí)消防部門(mén)對(duì)下一級(jí)消防部門(mén)的各項(xiàng)監(jiān)督執(zhí)法活動(dòng)及辦理的消防行政處罰案件要逐案審查，發(fā)現(xiàn)執(zhí)法程序、引用法規(guī)條文、處罰種類(lèi)等錯(cuò)誤，該撤銷(xiāo)的必須撤銷(xiāo)，該變更的必須變更，并追究責(zé)任人的責(zé)任。

3.3加強(qiáng)橫向交流，提高消防行政執(zhí)法者的業(yè)務(wù)素質(zhì)

篇4

一、存在的問(wèn)題

（一）國(guó)庫(kù)行政處罰的制度依據(jù)滯后，不能適應(yīng)國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)的發(fā)展

目前，人民銀行國(guó)庫(kù)具有執(zhí)法檢查權(quán)的業(yè)務(wù)有國(guó)庫(kù)經(jīng)收業(yè)務(wù)、國(guó)庫(kù)集中收付業(yè)務(wù)、國(guó)債業(yè)務(wù)和國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)，其中有行政處罰權(quán)的只有國(guó)庫(kù)經(jīng)收業(yè)務(wù)。人民銀行對(duì)國(guó)庫(kù)經(jīng)收處在經(jīng)收稅款中的違規(guī)行為進(jìn)行處罰，處罰的依據(jù)主要包括《商業(yè)銀行、信用社國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)管理辦法》（中國(guó)人民銀行令[2001]第1號(hào)），《金融違法行為處罰辦法》（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第260號(hào)）于1999年印發(fā)，《違反銀行結(jié)算制度處罰規(guī)定》（銀發(fā)[1994]254號(hào)）。

一方面，三項(xiàng)制度辦法制定的時(shí)間較早，最長(zhǎng)的已實(shí)行了近20年，最短的也已實(shí)行了12年，在時(shí)間上跟不上當(dāng)前國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)的發(fā)展步伐。另一方面，隨著國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)的發(fā)展，對(duì)于新系統(tǒng)和新業(yè)務(wù)，三項(xiàng)制度辦法沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定和依據(jù)，已不能很好地指導(dǎo)國(guó)庫(kù)實(shí)際工作。如財(cái)稅庫(kù)銀橫向聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)上線運(yùn)行后，對(duì)于電子繳稅這種新型的國(guó)庫(kù)經(jīng)收業(yè)務(wù)，實(shí)際工作中經(jīng)常會(huì)遇到銀行延遲發(fā)送電子繳稅稅款，形成延遲報(bào)解的違規(guī)行為，而《商業(yè)銀行、信用社國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)管理辦法》中對(duì)此沒(méi)有相關(guān)的制度依據(jù)和處罰依據(jù)，無(wú)法有效指導(dǎo)國(guó)庫(kù)實(shí)際業(yè)務(wù)工作。

（二）國(guó)庫(kù)行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，容易造成理解的偏差和執(zhí)行上的不規(guī)范

國(guó)庫(kù)行政處罰制度依據(jù)中對(duì)國(guó)庫(kù)經(jīng)收處延解預(yù)算收入的行為無(wú)明確處罰規(guī)定，如《商業(yè)銀行、信用社國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)管理辦法》第十三條規(guī)定“國(guó)庫(kù)經(jīng)收處收納的預(yù)算收入，應(yīng)在收納當(dāng)日辦理報(bào)解入庫(kù)手續(xù)，不得延解、占?jí)汉团灿?；如?dāng)日確實(shí)不能報(bào)解的，必須在下一個(gè)工作日?qǐng)?bào)解?！倍鴮?duì)應(yīng)的罰則條款中僅對(duì)占?jí)汉团灿妙A(yù)算收入的行為規(guī)定了處罰標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)延解的行為無(wú)明確的處罰規(guī)定，如第四十一條第一小項(xiàng)規(guī)定“商業(yè)銀行、信用社占?jí)?、挪用所收納稅款的，按《金融違法行為處罰辦法》予以處罰”。

由于對(duì)稅款延解行為沒(méi)有明確的處罰標(biāo)準(zhǔn)，造成基層行理解上的偏差，從而在執(zhí)行中產(chǎn)生不同的處罰結(jié)果，不利于行政執(zhí)法的嚴(yán)肅性和規(guī)范性。經(jīng)調(diào)查，有的基層行將國(guó)庫(kù)經(jīng)收處延解預(yù)算收入的行為視作占?jí)盒袨椋凑铡督鹑谶`法行為處罰辦法》第二十二條“金融機(jī)構(gòu)不得占?jí)贺?cái)政存款或者資金。金融機(jī)構(gòu)占?jí)贺?cái)政存款或者資金的，給予警告，沒(méi)收違法所得，并處違法所得1倍以上3倍以下的罰款，沒(méi)有違法所得的，處5萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)該金融機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)的高級(jí)管理人員給予撤職直至開(kāi)除的紀(jì)律處分，對(duì)其他直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員給予降級(jí)直至開(kāi)除的紀(jì)律處分”的條款予以處罰；有的基層行將國(guó)庫(kù)經(jīng)收處延解預(yù)算收入的行為視作壓票行為，按照《商業(yè)銀行、信用社國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)管理辦法》第四十一條第五小項(xiàng)的規(guī)定“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）國(guó)庫(kù)和國(guó)庫(kù)經(jīng)收處壓票不按規(guī)定入賬的，按《違反銀行結(jié)算制度處罰規(guī)定》的有關(guān)條款進(jìn)行處罰”，而《違反銀行結(jié)算制度處罰規(guī)定》第十六條規(guī)定“銀行違反銀行結(jié)算，任意壓票、退票、截留、挪用結(jié)算資金，按結(jié)算金額對(duì)其處以每天萬(wàn)分之七罰款”。

（三）國(guó)庫(kù)行政處罰的方式不統(tǒng)一，簡(jiǎn)易行政處罰程序未明確

國(guó)庫(kù)行政處罰，處罰對(duì)象主要是商業(yè)銀行、信用社，國(guó)庫(kù)行政處罰納入人民銀行行政處罰，執(zhí)行人民銀行行政處罰規(guī)定。由于目前人民銀行行政處罰多執(zhí)行一般程序，行政處罰規(guī)定中未明確是否適用簡(jiǎn)易程序，從而造成實(shí)際工作中處罰方式上的不統(tǒng)一，給執(zhí)行帶來(lái)困惑。如有的基層行采用現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查的方式發(fā)現(xiàn)國(guó)庫(kù)經(jīng)收業(yè)務(wù)中的違規(guī)問(wèn)題，采用一般程序開(kāi)展行政處罰，要經(jīng)過(guò)立案—調(diào)查取證—核審—告知—聽(tīng)證—行政處罰決定等環(huán)節(jié)，程序規(guī)則上較為完備，完成處罰行為的時(shí)間較長(zhǎng)；而有的基層行依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條規(guī)定的簡(jiǎn)易程序（即對(duì)違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)、處罰較輕的行為，對(duì)公民處以50元以下、對(duì)法人或者其他組織處以1000元以下罰款或者警告，由執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)做出行政處罰決定）的適用條件，對(duì)于非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，并且行為較輕證據(jù)確鑿的，采用了簡(jiǎn)易程序的處罰方式，經(jīng)過(guò)取證—告知—行政處罰決定等環(huán)節(jié)，程序上相對(duì)簡(jiǎn)單，完成處罰行為的時(shí)間較短。

二、相關(guān)建議

（一）加快國(guó)庫(kù)行政處罰制度建設(shè)，適應(yīng)國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)發(fā)展的需要

針對(duì)國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)的發(fā)展和電子信息化程度的提高，加快國(guó)庫(kù)行政處罰法規(guī)制度的修訂和完善，盡快修訂《商業(yè)銀行、信用社國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)管理辦法》，對(duì)原有制度中一些與現(xiàn)行業(yè)務(wù)不配套、不銜接以及滯后的規(guī)定予以修訂、補(bǔ)充，形成一套較為完整的國(guó)庫(kù)行政處罰制度，以適應(yīng)國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)的發(fā)展。

（二）消除國(guó)庫(kù)行政處罰制度“盲區(qū)”，增強(qiáng)制度執(zhí)行力度

篇5

一、行政處罰程序的有關(guān)規(guī)定

行政處罰程序，是指行政處罰實(shí)施主體在作出處罰決定和執(zhí)行處罰決定過(guò)程中所要遵循的步驟和方式，包括處罰決定程序和處罰執(zhí)行程序。行政處罰程序是國(guó)家行政處罰機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，給行政相對(duì)人提供發(fā)表意見(jiàn)和提出證據(jù)的機(jī)會(huì)，對(duì)特定處罰事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的程序。行政處罰程序的制定在我國(guó)是改革開(kāi)放的產(chǎn)物，是尊重和保護(hù)人權(quán)的重要體現(xiàn)。

1990年以來(lái)，我國(guó)行政執(zhí)法工作得到了長(zhǎng)足發(fā)展，在法律、法規(guī)的制定或修訂時(shí)越來(lái)越多的注意到了行政執(zhí)法程序方面的規(guī)范與完善。1996年3月17日，八屆人大四次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政處罰法》），是我國(guó)行政法制建設(shè)中的一件大事，該法的實(shí)施與深入必將推動(dòng)我國(guó)行政法制現(xiàn)代化的進(jìn)程，也使我國(guó)行政處罰領(lǐng)域有了明確的法律依據(jù)，特別是在行政處罰程序方面實(shí)現(xiàn)了有法可依?？梢钥隙?，如果《行政處罰法》能夠得到嚴(yán)格實(shí)施，行政程序違法，至少是行政處罰中的程序違法現(xiàn)象將會(huì)大大減少，依法行政的水平將會(huì)因此而大大提高。

《行政處罰法》在第五章中分別規(guī)定了“簡(jiǎn)易程序”、“一般程序”和“聽(tīng)證程序”?！缎姓幜P法》第三十三條至第三十五條規(guī)定了簡(jiǎn)易程序，第三十六條至第四十一條規(guī)定了一般程序，第四十二條至第四十三條規(guī)定了聽(tīng)證程序。該法用專(zhuān)條規(guī)定了簡(jiǎn)易程序適用的法定條件：即（1）違法事實(shí)確鑿。（2）有明確的法定依據(jù)。（3）符合《行政處罰法》規(guī)定的處罰種類(lèi)和幅度。其處罰的種類(lèi)有兩種：即警告和罰款。其罰款的幅度為：對(duì)公民處以五十元以下，對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下外，同時(shí)還明確規(guī)定“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫(xiě)預(yù)定格式、編有號(hào)碼的行政處罰決定書(shū)。行政處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人。”在一般程序中，具體規(guī)定行使行政處罰權(quán)主要有以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：表明身份、調(diào)查取證、聽(tīng)取申辯、作出行政處罰決定、送達(dá)行政處罰決定書(shū)。其中也明確規(guī)定“……行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢問(wèn)，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得阻撓。詢問(wèn)或者檢查應(yīng)當(dāng)制作筆錄”。

“缺少程序的執(zhí)法是不公正的執(zhí)法?！薄缎姓幜P法》中處罰程序的制定，即“簡(jiǎn)易程序”、“一般程序”和“聽(tīng)證程序”，一改以往重實(shí)體輕程序的做法，在程序上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了程序性法律制度的重要性，是我國(guó)行政法律制度的進(jìn)步，其實(shí)質(zhì)是尊重行政相對(duì)人的意見(jiàn)。特別是有關(guān)表明身份、說(shuō)明理由、告知權(quán)利、聽(tīng)證、回避、合議等行政法律的許多重要程序制度，使行政機(jī)關(guān)在作出行政決定前，有義務(wù)告知行政相對(duì)人作出行政處罰決定的事實(shí)和理由，行政相對(duì)人有權(quán)就處罰的事實(shí)和適用法律表達(dá)意見(jiàn)、提供反駁證據(jù)。行政機(jī)關(guān)有義務(wù)聽(tīng)取和采納合理的意見(jiàn)，使行政機(jī)關(guān)通過(guò)公開(kāi)、民主的方式達(dá)到依法行政的目的。

但是，任何法律都是滯后于時(shí)代需求的，不可能窮盡一切。在制定之時(shí)不可能對(duì)以后可能出現(xiàn)的問(wèn)題都設(shè)想到，將法律制定的很完善周全。《行政處罰法》中的“簡(jiǎn)易程序”和“一般程序”雖對(duì)當(dāng)時(shí)行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范，但隨著時(shí)代的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，上述行政處罰程序中存在的問(wèn)題也就顯現(xiàn)出來(lái)了，為此，本文擬針對(duì)“簡(jiǎn)易程序”和“一般程序”在實(shí)踐中存在的缺陷進(jìn)行討論。

二、《行政處罰法》中簡(jiǎn)易程序存在的有關(guān)問(wèn)題

（一）警告問(wèn)題。

警告，作為《行政處罰法》規(guī)定的罰種之一，是所有罰種最輕的一種。表面上看，對(duì)當(dāng)事人（行政相對(duì)人）幾乎沒(méi)有造成任何（直接）影響，其實(shí)，作為一種無(wú)形的、潛在的（潛移默化式）、長(zhǎng)期性的東西，它的潛力是無(wú)限的，能量是無(wú)窮的，且又是無(wú)處不在。也就是說(shuō)，它起到的是后發(fā)、柔性、軟式的作用，而非即時(shí)、剛性、硬式的影響。

不過(guò)，我們也應(yīng)清醒看到目前警告所起的作用是十分有限的。究其原因是多方面的，有法律制度、社會(huì)環(huán)境、個(gè)人素質(zhì)等等幾方面。

一是社會(huì)因素。信用程度不夠。在當(dāng)今社會(huì)的公信力低下，信用體系破壞嚴(yán)重的情況下，企圖通過(guò)警告這種效果，達(dá)到社會(huì)規(guī)范化的理想境界，是異想天開(kāi)的，不現(xiàn)實(shí)的，無(wú)疑是機(jī)械的教條主義和形式的經(jīng)驗(yàn)主義的復(fù)辟。特別是對(duì)于哪些“哪管我死后洪水滔天”的“路易十六式”和抱著“只要不受罰款，愛(ài)怎樣警告都可以”的“寒號(hào)鳥(niǎo)式”得過(guò)且過(guò)的人來(lái)說(shuō)，警告所起的作用簡(jiǎn)直等于零。所以說(shuō)，警告要想樹(shù)立足夠的威信，起到其應(yīng)有威懾作用，在目前這種情況之下，單純依靠人們的自我覺(jué)悟的提高是很困難的。說(shuō)實(shí)在的，沒(méi)有政府堅(jiān)定不移的支持、社會(huì)的全員參與，警告要想起到其應(yīng)有的作用，真的是“難以上青天”。

二是執(zhí)行力因素。主客觀因素很多。雖名曰處罰，卻無(wú)關(guān)痛癢。然一旦執(zhí)行起來(lái)，警告這種最低處罰，往往會(huì)受到外界不同程度的掣肘和干擾。如，上級(jí)的打招呼、親情、友情的勸告、同事的請(qǐng)托、兄弟單位的幫忙等等。誠(chéng)然，世俗的習(xí)慣往往會(huì)扭曲法律的正義，那么，警告的公信力，特別是個(gè)人執(zhí)行力的變形、走樣，自然便是順理成章的事了。

三是法律因素。主要指缺乏可溯力或約束力。這也是警告之所以無(wú)法起到應(yīng)有的威懾力，不為人所重視的關(guān)鍵之所在。由于（警告）處罰做出后，不涉及執(zhí)行程序，所以一旦處罰決定書(shū)送達(dá)后，案件即告終結(jié)。這樣的處理結(jié)果，對(duì)于一個(gè)尚未具備基本公民道德的人來(lái)說(shuō)，是無(wú)關(guān)緊要的。同樣，對(duì)于一個(gè)剛剛進(jìn)入調(diào)整期的社會(huì)來(lái)說(shuō)，也只能算是例行程序而已，尚不足引起人們的重視。難怪乎現(xiàn)實(shí)中警告這類(lèi)案件，多不勝數(shù)，卻又被人們熟視無(wú)睹，也就不難理解了。

（二）執(zhí)法人員人數(shù)問(wèn)題。

開(kāi)展調(diào)查或進(jìn)行檢查時(shí)，究竟需要幾個(gè)執(zhí)法人員參加的問(wèn)題。是所有執(zhí)法人員人人皆知的常識(shí)性問(wèn)題，按理，無(wú)須多談?？墒?，當(dāng)我們重新審視《行政處罰法》的行政處罰程序后，這個(gè)想法改變了。不僅要談，而且要多談，并爭(zhēng)取通過(guò)某些技術(shù)性的處理，確實(shí)改正條款中的錯(cuò)誤，最終達(dá)到“知”與“行”的完美統(tǒng)一。

第一，必須弄清條款中的內(nèi)容。根據(jù)簡(jiǎn)易程序條款內(nèi)容（即第三十三條至第三十五條之規(guī)定內(nèi)容），我們不難發(fā)現(xiàn)，所有條款內(nèi)容似乎都在刻意回避執(zhí)法人員人數(shù)這個(gè)問(wèn)題，如果非得“霸王硬上弓”說(shuō)有的話，即“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的”，也是非?；\統(tǒng)含糊，那里是法律行事的風(fēng)格。

第二，必須遵照處罰程序的次序排列。通常情況下，程序中條款的次序排列是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、層次是明晰的，特別是在表述或詮釋同一種或相似類(lèi)型的行為或規(guī)范時(shí)，順序的排列相當(dāng)重要。也就是說(shuō)，在簡(jiǎn)易程序中，就應(yīng)把執(zhí)法人員人數(shù)明確下來(lái)，否則，也不應(yīng)在一般程序中提及。這樣做，目的有三，一是不會(huì)產(chǎn)生歧義，避免引起誤會(huì)；二是主次要分明，便以執(zhí)行；三是樹(shù)立法律公正權(quán)威。

所以說(shuō)，如何將其置于合適的位置十分重要。不然，一不小心，便會(huì)招來(lái)一場(chǎng)不必要的麻煩。這個(gè)道理，常人都懂，專(zhuān)門(mén)從事法律的工作者更不用說(shuō)了。然而，遺憾的是，《行政處罰法》處罰程序中果真發(fā)生了這么一個(gè)不應(yīng)有的疏第三，執(zhí)法人員人數(shù)問(wèn)題直接決定著程序規(guī)范與否。這里想強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)論是簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，還是一般程序的規(guī)定，在執(zhí)法人員人數(shù)上的表述必須都是一致、統(tǒng)一，否則，必將給執(zhí)法帶來(lái)很大的不便，更可怕的是，為“釣魚(yú)執(zhí)法”或其他變相執(zhí)法披上一件美麗的合法外衣。

現(xiàn)實(shí)中，我們清楚地發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)易程序中的一人執(zhí)法，雖有利有弊，但總的說(shuō)來(lái)，弊大于利。單就其缺乏有效監(jiān)督，容易產(chǎn)生變相執(zhí)法、濫用處罰權(quán)的行為，以致滋生腐敗，造成嚴(yán)重的社會(huì)危害性的后果看，一人執(zhí)法顯然是與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐格格不入的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，一人執(zhí)法，在實(shí)踐操作中，簡(jiǎn)易可行，可漏洞不少，為公正、公平、公開(kāi)執(zhí)法埋下了隱患，因此，有必要加以補(bǔ)充、修正完善。

（三）出示執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)問(wèn)題。

關(guān)于出示執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)？在簡(jiǎn)易程序中，出示執(zhí)法證件是在作出行政處罰決定時(shí)。即根據(jù)《行政處罰法》第三十四條之規(guī)定：“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫(xiě)預(yù)定格式、編有號(hào)碼的行政處罰決定書(shū)。行政處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人。”對(duì)此，是否可以這樣來(lái)理解“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的”這句話，一種是指執(zhí)法人員在作出處罰決定之后；一種是指執(zhí)法人員在作出處罰決定時(shí)（也即“雙同時(shí)”，一邊作出行政處罰決定書(shū)，一邊出示執(zhí)法證件的一種行政行為）作出的一種行政行為；再有是，如若不作出行政處罰決定，便可不必出示執(zhí)法證件（根據(jù)法律條款理解）。大家都清楚，法律措辭是不允許歧義、異義或有含糊不清的表述的。因而，簡(jiǎn)易程序中涉及出示執(zhí)法證件的時(shí)間問(wèn)題產(chǎn)生的類(lèi)似情況必須引起我們高度重視，加以修正。

一般程序呢？出示執(zhí)法證件，是在調(diào)查或進(jìn)行檢查時(shí)。按照《行政處罰法》第三十七條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢問(wèn)，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得阻撓。詢問(wèn)或者檢查應(yīng)當(dāng)制作筆錄?！睆囊陨弦?guī)定來(lái)看，執(zhí)法人員出示證件的時(shí)間應(yīng)該是在調(diào)查或進(jìn)行檢查時(shí)。

通過(guò)對(duì)以上簡(jiǎn)易程序和一般程序的比較，我們不難發(fā)現(xiàn)兩者之間在涉及“出示執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)”問(wèn)題上是不一致，甚至是沖突、矛盾的。不過(guò)，在這里，我們還必須厘清一個(gè)事相，也就是，簡(jiǎn)易程序的“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的”是不是與一般程序的“在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)”同一行政執(zhí)法范疇。注意：第一、簡(jiǎn)易程序中提到“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的”行為，此前也必定要經(jīng)過(guò)調(diào)查或者檢查、判斷過(guò)程。簡(jiǎn)易程序雖然可以不經(jīng)立案等一般程序而當(dāng)場(chǎng)作出處罰決定。然而這個(gè)行政處罰的過(guò)程盡管簡(jiǎn)單，但仍有過(guò)程。（既然如此，就必須嚴(yán)格遵守應(yīng)有的操作規(guī)則。）第二、如果認(rèn)定簡(jiǎn)易程序中“執(zhí)法人員（能夠）當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰的”行為與一般程序所提到的“在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)”是同一范疇的話，那么出示行政執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)，就應(yīng)該相同。也即“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，……應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件?！倍鴽Q不能在“作出行政處罰時(shí)”才出示行政執(zhí)法證件。所以，我們必須在涉及出示執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)上，嚴(yán)格遵守一個(gè)共同標(biāo)準(zhǔn)，做到前后、左右、上下一致。

三、建議與思考

建議一，針對(duì)警告中存在的約束力問(wèn)題，警告應(yīng)有追溯力或約束力。比如，規(guī)定連續(xù)幾次以上或累積幾次以上及性質(zhì)（程度）達(dá)到何級(jí)以上，便可進(jìn)行處罰；或者禁止違者若干活動(dòng)（若干年內(nèi)禁止再申辦、取消優(yōu)惠服務(wù)或免檢要求、作為重點(diǎn)的檢查對(duì)象）；或者在大眾媒體或報(bào)刊雜志公布，以起勸戒、引導(dǎo)作用。

篇6

一、行政處罰程序的有關(guān)規(guī)定

行政處罰程序，是指行政處罰實(shí)施主體在作出處罰決定和執(zhí)行處罰決定過(guò)程中所要遵循的步驟和方式，包括處罰決定程序和處罰執(zhí)行程序。行政處罰程序是國(guó)家行政處罰機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，給行政相對(duì)人提供發(fā)表意見(jiàn)和提出證據(jù)的機(jī)會(huì)，對(duì)特定處罰事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的程序。行政處罰程序的制定在我國(guó)是改革開(kāi)放的產(chǎn)物，是尊重和保護(hù)人權(quán)的重要體現(xiàn)。

1990年以來(lái)，我國(guó)行政執(zhí)法工作得到了長(zhǎng)足發(fā)展，在法律、法規(guī)的制定或修訂時(shí)越來(lái)越多的注意到了行政執(zhí)法程序方面的規(guī)范與完善。1996年3月17日，八屆人大四次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政處罰法》），是我國(guó)行政法制建設(shè)中的一件大事，該法的實(shí)施與深入必將推動(dòng)我國(guó)行政法制現(xiàn)代化的進(jìn)程，也使我國(guó)行政處罰領(lǐng)域有了明確的法律依據(jù)，特別是在行政處罰程序方面實(shí)現(xiàn)了有法可依?？梢钥隙?，如果《行政處罰法》能夠得到嚴(yán)格實(shí)施，行政程序違法，至少是行政處罰中的程序違法現(xiàn)象將會(huì)大大減少，依法行政的水平將會(huì)因此而大大提高。

《行政處罰法》在第五章中分別規(guī)定了“簡(jiǎn)易程序”、“一般程序”和“聽(tīng)證程序”?！缎姓幜P法》第三十三條至第三十五條規(guī)定了簡(jiǎn)易程序，第三十六條至第四十一條規(guī)定了一般程序，第四十二條至第四十三條規(guī)定了聽(tīng)證程序。該法用專(zhuān)條規(guī)定了簡(jiǎn)易程序適用的法定條件：即（1）違法事實(shí)確鑿。（2）有明確的法定依據(jù)。（3）符合《行政處罰法》規(guī)定的處罰種類(lèi)和幅度。其處罰的種類(lèi)有兩種：即警告和罰款。其罰款的幅度為：對(duì)公民處以五十元以下，對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下外，同時(shí)還明確規(guī)定“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫(xiě)預(yù)定格式、編有號(hào)碼的行政處罰決定書(shū)。行政處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人。”在一般程序中，具體規(guī)定行使行政處罰權(quán)主要有以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：表明身份、調(diào)查取證、聽(tīng)取申辯、作出行政處罰決定、送達(dá)行政處罰決定書(shū)。其中也明確規(guī)定“……行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢問(wèn)，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得阻撓。詢問(wèn)或者檢查應(yīng)當(dāng)制作筆錄”。

“缺少程序的執(zhí)法是不公正的執(zhí)法?！薄缎姓幜P法》中處罰程序的制定，即“簡(jiǎn)易程序”、“一般程序”和“聽(tīng)證程序”，一改以往重實(shí)體輕程序的做法，在程序上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了程序性法律制度的重要性，是我國(guó)行政法律制度的進(jìn)步，其實(shí)質(zhì)是尊重行政相對(duì)人的意見(jiàn)。特別是有關(guān)表明身份、說(shuō)明理由、告知權(quán)利、聽(tīng)證、回避、合議等行政法律的許多重要程序制度，使行政機(jī)關(guān)在作出行政決定前，有義務(wù)告知行政相對(duì)人作出行政處罰決定的事實(shí)和理由，行政相對(duì)人有權(quán)就處罰的事實(shí)和適用法律表達(dá)意見(jiàn)、提供反駁證據(jù)。行政機(jī)關(guān)有義務(wù)聽(tīng)取和采納合理的意見(jiàn)，使行政機(jī)關(guān)通過(guò)公開(kāi)、民主的方式達(dá)到依法行政的目的。

但是，任何法律都是滯后于時(shí)代需求的，不可能窮盡一切。在制定之時(shí)不可能對(duì)以后可能出現(xiàn)的問(wèn)題都設(shè)想到，將法律制定的很完善周全?！缎姓幜P法》中的“簡(jiǎn)易程序”和“一般程序”雖對(duì)當(dāng)時(shí)行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范，但隨著時(shí)代的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，上述行政處罰程序中存在的問(wèn)題也就顯現(xiàn)出來(lái)了，為此，本文擬針對(duì)“簡(jiǎn)易程序”和“一般程序”在實(shí)踐中存在的缺陷進(jìn)行討論。

二、《行政處罰法》中簡(jiǎn)易程序存在的有關(guān)問(wèn)題

（一）警告問(wèn)題。

警告，作為《行政處罰法》規(guī)定的罰種之一，是所有罰種最輕的一種。表面上看，對(duì)當(dāng)事人（行政相對(duì)人）幾乎沒(méi)有造成任何（直接）影響，其實(shí)，作為一種無(wú)形的、潛在的（潛移默化式）、長(zhǎng)期性的東西，它的潛力是無(wú)限的，能量是無(wú)窮的，且又是無(wú)處不在。也就是說(shuō)，它起到的是后發(fā)、柔性、軟式的作用，而非即時(shí)、剛性、硬式的影響。

不過(guò)，我們也應(yīng)清醒看到目前警告所起的作用是十分有限的。究其原因是多方面的，有法律制度、社會(huì)環(huán)境、個(gè)人素質(zhì)等等幾方面。

一是社會(huì)因素。信用程度不夠。在當(dāng)今社會(huì)的公信力低下，信用體系破壞嚴(yán)重的情況下，企圖通過(guò)警告這種效果，達(dá)到社會(huì)規(guī)范化的理想境界，是異想天開(kāi)的，不現(xiàn)實(shí)的，無(wú)疑是機(jī)械的教條主義和形式的經(jīng)驗(yàn)主義的復(fù)辟。特別是對(duì)于哪些“哪管我死后洪水滔天”的“路易十六式”和抱著“只要不受罰款，愛(ài)怎樣警告都可以”的“寒號(hào)鳥(niǎo)式”得過(guò)且過(guò)的人來(lái)說(shuō)，警告所起的作用簡(jiǎn)直等于零。所以說(shuō)，警告要想樹(shù)立足夠的威信，起到其應(yīng)有威懾作用，在目前這種情況之下，單純依靠人們的自我覺(jué)悟的提高是很困難的。說(shuō)實(shí)在的，沒(méi)有政府堅(jiān)定不移的支持、社會(huì)的全員參與，警告要想起到其應(yīng)有的作用，真的是“難以上青天”。

二是執(zhí)行力因素。主客觀因素很多。雖名曰處罰，卻無(wú)關(guān)痛癢。然一旦執(zhí)行起來(lái)，警告這種最低處罰，往往會(huì)受到外界不同程度的掣肘和干擾。如，上級(jí)的打招呼、親情、友情的勸告、同事的請(qǐng)托、兄弟單位的幫忙等等。誠(chéng)然，世俗的習(xí)慣往往會(huì)扭曲法律的正義，那么，警告的公信力，特別是個(gè)人執(zhí)行力的變形、走樣，自然便是順理成章的事了。

三是法律因素。主要指缺乏可溯力或約束力。這也是警告之所以無(wú)法起到應(yīng)有的威懾力，不為人所重視的關(guān)鍵之所在。由于（警告）處罰做出后，不涉及執(zhí)行程序，所以一旦處罰決定書(shū)送達(dá)后，案件即告終結(jié)。這樣的處理結(jié)果，對(duì)于一個(gè)尚未具備基本公民道德的人來(lái)說(shuō)，是無(wú)關(guān)緊要的。同樣，對(duì)于一個(gè)剛剛進(jìn)入調(diào)整期的社會(huì)來(lái)說(shuō)，也只能算是例行程序而已，尚不足引起人們的重視。難怪乎現(xiàn)實(shí)中警告這類(lèi)案件，多不勝數(shù)，卻又被人們熟視無(wú)睹，也就不難理解了。

（二）執(zhí)法人員人數(shù)問(wèn)題。

開(kāi)展調(diào)查或進(jìn)行檢查時(shí)，究竟需要幾個(gè)執(zhí)法人員參加的問(wèn)題。是所有執(zhí)法人員人人皆知的常識(shí)性問(wèn)題，按理，無(wú)須多談?？墒?，當(dāng)我們重新審視《行政處罰法》的行政處罰程序后，這個(gè)想法改變了。不僅要談，而且要多談，并爭(zhēng)取通過(guò)某些技術(shù)性的處理，確實(shí)改正條款中的錯(cuò)誤，最終達(dá)到“知”與“行”的完美統(tǒng)一。

第一，必須弄清條款中的內(nèi)容。根據(jù)簡(jiǎn)易程序條款內(nèi)容（即第三十三條至第三十五條之規(guī)定內(nèi)容），我們不難發(fā)現(xiàn)，所有條款內(nèi)容似乎都在刻意回避執(zhí)法人員人數(shù)這個(gè)問(wèn)題，如果非得“霸王硬上弓”說(shuō)有的話，即“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的”，也是非?；\統(tǒng)含糊，那里是法律行事的風(fēng)格。

第二，必須遵照處罰程序的次序排列。通常情況下，程序中條款的次序排列是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、層次是明晰的，特別是在表述或詮釋同一種或相似類(lèi)型的行為或規(guī)范時(shí)，順序的排列相當(dāng)重要。也就是說(shuō)，在簡(jiǎn)易程序中，就應(yīng)把執(zhí)法人員人數(shù)明確下來(lái)，否則，也不應(yīng)在一般程序中提及。這樣做，目的有三，一是不會(huì)產(chǎn)生歧義，避免引起誤會(huì)；二是主次要分明，便以執(zhí)行；三是樹(shù)立法律公正權(quán)威。 轉(zhuǎn)貼于

所以說(shuō)，如何將其置于合適的位置十分重要。不然，一不小心，便會(huì)招來(lái)一場(chǎng)不必要的麻煩。這個(gè)道理，常人都懂，專(zhuān)門(mén)從事法律的工作者更不用說(shuō)了。然而，遺憾的是，《行政處罰法》處罰程序中果真發(fā)生了這么一個(gè)不應(yīng)有的疏第三，執(zhí)法人員人數(shù)問(wèn)題直接決定著程序規(guī)范與否。這里想強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)論是簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，還是一般程序的規(guī)定，在執(zhí)法人員人數(shù)上的表述必須都是一致、統(tǒng)一，否則，必將給執(zhí)法帶來(lái)很大的不便，更可怕的是，為“釣魚(yú)執(zhí)法”或其他變相執(zhí)法披上一件美麗的合法外衣。

現(xiàn)實(shí)中，我們清楚地發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)易程序中的一人執(zhí)法，雖有利有弊，但總的說(shuō)來(lái)，弊大于利。單就其缺乏有效監(jiān)督，容易產(chǎn)生變相執(zhí)法、濫用處罰權(quán)的行為，以致滋生腐敗，造成嚴(yán)重的社會(huì)危害性的后果看，一人執(zhí)法顯然是與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐格格不入的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，一人執(zhí)法，在實(shí)踐操作中，簡(jiǎn)易可行，可漏洞不少，為公正、公平、公開(kāi)執(zhí)法埋下了隱患，因此，有必要加以補(bǔ)充、修正完善。

（三）出示執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)問(wèn)題。

關(guān)于出示執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)？在簡(jiǎn)易程序中，出示執(zhí)法證件是在作出行政處罰決定時(shí)。即根據(jù)《行政處罰法》第三十四條之規(guī)定：“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫(xiě)預(yù)定格式、編有號(hào)碼的行政處罰決定書(shū)。行政處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人?！睂?duì)此，是否可以這樣來(lái)理解“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的”這句話，一種是指執(zhí)法人員在作出處罰決定之后；一種是指執(zhí)法人員在作出處罰決定時(shí)（也即“雙同時(shí)”，一邊作出行政處罰決定書(shū)，一邊出示執(zhí)法證件的一種行政行為）作出的一種行政行為；再有是，如若不作出行政處罰決定，便可不必出示執(zhí)法證件（根據(jù)法律條款理解）。大家都清楚，法律措辭是不允許歧義、異義或有含糊不清的表述的。因而，簡(jiǎn)易程序中涉及出示執(zhí)法證件的時(shí)間問(wèn)題產(chǎn)生的類(lèi)似情況必須引起我們高度重視，加以修正。

一般程序呢？出示執(zhí)法證件，是在調(diào)查或進(jìn)行檢查時(shí)。按照《行政處罰法》第三十七條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢問(wèn)，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得阻撓。詢問(wèn)或者檢查應(yīng)當(dāng)制作筆錄。”從以上規(guī)定來(lái)看，執(zhí)法人員出示證件的時(shí)間應(yīng)該是在調(diào)查或進(jìn)行檢查時(shí)。

通過(guò)對(duì)以上簡(jiǎn)易程序和一般程序的比較，我們不難發(fā)現(xiàn)兩者之間在涉及“出示執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)”問(wèn)題上是不一致，甚至是沖突、矛盾的。不過(guò)，在這里，我們還必須厘清一個(gè)事相，也就是，簡(jiǎn)易程序的“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的”是不是與一般程序的“在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)”同一行政執(zhí)法范疇。注意：第一、簡(jiǎn)易程序中提到“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的”行為，此前也必定要經(jīng)過(guò)調(diào)查或者檢查、判斷過(guò)程。簡(jiǎn)易程序雖然可以不經(jīng)立案等一般程序而當(dāng)場(chǎng)作出處罰決定。然而這個(gè)行政處罰的過(guò)程盡管簡(jiǎn)單，但仍有過(guò)程。（既然如此，就必須嚴(yán)格遵守應(yīng)有的操作規(guī)則。）第二、如果認(rèn)定簡(jiǎn)易程序中“執(zhí)法人員（能夠）當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰的”行為與一般程序所提到的“在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)”是同一范疇的話，那么出示行政執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)，就應(yīng)該相同。也即“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，……應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件?！倍鴽Q不能在“作出行政處罰時(shí)”才出示行政執(zhí)法證件。所以，我們必須在涉及出示執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)上，嚴(yán)格遵守一個(gè)共同標(biāo)準(zhǔn)，做到前后、左右、上下一致。

三、建議與思考

建議一，針對(duì)警告中存在的約束力問(wèn)題，警告應(yīng)有追溯力或約束力。比如，規(guī)定連續(xù)幾次以上或累積幾次以上及性質(zhì)（程度）達(dá)到何級(jí)以上，便可進(jìn)行處罰；或者禁止違者若干活動(dòng)（若干年內(nèi)禁止再申辦、取消優(yōu)惠服務(wù)或免檢要求、作為重點(diǎn)的檢查對(duì)象）；或者在大眾媒體或報(bào)刊雜志公布，以起勸戒、引導(dǎo)作用。

篇7

行政處罰作為安全生產(chǎn)行政執(zhí)法工作的一項(xiàng)內(nèi)容，不能脫離整個(gè)安全生產(chǎn)工作的總體部署與安排而單獨(dú)進(jìn)行，安全生產(chǎn)工作總體推進(jìn)力度直接影響著安全生產(chǎn)行政處罰工作的力度與效果，但安全生產(chǎn)行政處罰工作反過(guò)來(lái)又會(huì)影響安全生產(chǎn)全局工作的推進(jìn)?？傮w上看，目前全國(guó)大部分地方較為重視安全生產(chǎn)行政執(zhí)法工作，注意發(fā)揮行政處罰對(duì)于安全生產(chǎn)工作的促進(jìn)、保障與支持作用，但各地對(duì)安全生產(chǎn)行政執(zhí)法工作的重視程度不一、進(jìn)展也不盡平衡，存在一些值得注意的問(wèn)題，有些問(wèn)題還比較突出、比較普遍，歸納起來(lái)主要有以下五個(gè)方面：

1、行政處罰的制約因素較多，存在一個(gè)“難”字。安全生產(chǎn)行政處罰處罰工作雖然有明確的法律依據(jù)，并以行政的強(qiáng)制力作為保證手段，但這一工作的開(kāi)展畢竟涉及相關(guān)的主體尤其是行政相對(duì)人的切身利益，在行政處罰工作所構(gòu)成的法律關(guān)系中，表現(xiàn)為行政相對(duì)人的某種利益可能受到直接或較大的影響，盡管這種利益是非法、不當(dāng)、依法應(yīng)予以制止、停止甚至剝奪的，為獲取這種利益的行為必須依法給予制裁的，但行政相對(duì)人對(duì)于實(shí)施行政處罰的行政主體的認(rèn)知、態(tài)度及與之相關(guān)的行為則實(shí)實(shí)在在地對(duì)行整個(gè)政處罰工作的開(kāi)展與落實(shí)產(chǎn)生某種影響，當(dāng)行政相對(duì)人采取理性、合作的態(tài)度及行為時(shí)，行政處罰工作常常能夠較為順利地進(jìn)行并較好較快地落實(shí)，而當(dāng)行政相對(duì)人采取非理性、不合作甚至是對(duì)抗的態(tài)度并采取相關(guān)的干擾行動(dòng)時(shí)，行政處罰工作常常難以順利地展開(kāi)。再?gòu)恼麄€(gè)安全生產(chǎn)監(jiān)管系統(tǒng)的情況看，這一系統(tǒng)形成的時(shí)間較短，整個(gè)體制框架及運(yùn)行機(jī)制并沒(méi)完全理順，其職責(zé)范圍及行使職責(zé)的方式還不為企業(yè)及社會(huì)有關(guān)方面所了解，《安全生產(chǎn)法》等法律法規(guī)的宣傳、普及也未完全到位，安全生產(chǎn)行政處罰工作的開(kāi)展還只是處于起步階段，并面臨眾多的困難與制約因素，整體推進(jìn)仍較困難，最為突出的是兩個(gè)方面：一是不少企業(yè)對(duì)于自己在安全生產(chǎn)上的法定職責(zé)不了解、不履行，對(duì)自己存在的安全生產(chǎn)違法行為所遭到的處罰不理解、不配合至對(duì)抗，造成安全生產(chǎn)行政處罰難開(kāi)展、難落實(shí)。二是一些地方安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)因擔(dān)心實(shí)施行政處罰后沒(méi)辦法順利執(zhí)行到位而影響自己的面子與威信，不敢正常開(kāi)展行政處罰工作，導(dǎo)致行政執(zhí)法工作無(wú)法取得預(yù)期的目標(biāo)。

2、安監(jiān)部門(mén)自身底氣不足，行政處罰存在一個(gè)“軟”字。自身底氣不足必然導(dǎo)致行政執(zhí)法偏軟，而行政執(zhí)法偏軟必然導(dǎo)致“執(zhí)法不嚴(yán)”，這是當(dāng)前安監(jiān)系統(tǒng)開(kāi)展行政處罰工作最普遍、最常見(jiàn)也是最突出的問(wèn)題。主要表現(xiàn)為以下幾種情況：一是自信心不足。主要是因?yàn)樯鐣?huì)及企業(yè)對(duì)安監(jiān)部門(mén)還不太了解與認(rèn)知，安全生產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)在實(shí)施行政處罰時(shí)擔(dān)心自己部門(mén)的權(quán)威性不足，為確保自己所進(jìn)行的處罰能順利到位，通常對(duì)一些性質(zhì)較為嚴(yán)重、依法應(yīng)給予較重、較大行政處罰的只給予較輕、較小的處罰，以免企業(yè)產(chǎn)生對(duì)立的情緒或采取不配合的態(tài)度。二是因存在私心雜念導(dǎo)致行政處罰偏軟。因?yàn)閷?shí)施行政處罰畢竟可能會(huì)“得罪”一些人，特別是安全生產(chǎn)行政處罰最大的工作量主要集中在縣（市、區(qū)）級(jí)，因地域范圍較小，安監(jiān)部門(mén)的人員和其他有關(guān)方面的人畢竟可能“抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)”，過(guò)于嚴(yán)厲的行政處罰無(wú)形中可能會(huì)得罪一些自己不愿得罪、不敢得罪的人，在這種心態(tài)的影響下，有些地方安監(jiān)部門(mén)在實(shí)施行政處罰時(shí)往往會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)“從輕、從低”處理。三是因自己對(duì)安全生產(chǎn)法律法規(guī)及有關(guān)行政處罰的程序、規(guī)定了解得不夠透徹，對(duì)于有些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的安全生產(chǎn)違法行為依法應(yīng)給予何種處罰及處罰的程度把握得不夠準(zhǔn)，當(dāng)一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位對(duì)行政處罰提出意見(jiàn)或通過(guò)其他一些方式“疏通”時(shí)，安監(jiān)部門(mén)即對(duì)行政處罰的種類(lèi)及幅度的做出相應(yīng)的調(diào)整，以致有些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位認(rèn)為安全生產(chǎn)行政處罰可以“討價(jià)還價(jià)”、可以互相協(xié)商，由此引發(fā)了“彈性行政執(zhí)法”現(xiàn)象的產(chǎn)生。上述三個(gè)方面共同影響的結(jié)果是弱化、軟化了法律法規(guī)對(duì)于安全生產(chǎn)違法行為的約束力和制裁力，從而使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位安全生產(chǎn)違法行為的邊際收益保持在高于其邊際成本的狀態(tài)，最終導(dǎo)致安全生產(chǎn)違法行為的出現(xiàn)及持續(xù)存在獲得了某種內(nèi)在和自生的驅(qū)動(dòng)力。

篇8

中圖分類(lèi)號(hào)：P49 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1723（2013）01-0180-02

在氣象行政處罰過(guò)程中，行政處罰告知書(shū)、行政處罰決定書(shū)等許多重要的法律文書(shū)都必須經(jīng)過(guò)送達(dá)程序告知當(dāng)事人后才能生效。送達(dá)是指行政機(jī)關(guān)按照法定形式，將法律文書(shū)交付給應(yīng)收文書(shū)的當(dāng)事人的行為。送達(dá)作為行政處罰程序的基礎(chǔ)性工作，它貫穿于整個(gè)處罰流程，是處罰決定發(fā)生法律效力的關(guān)鍵要件，是保障當(dāng)事人知情權(quán)的重要環(huán)節(jié)，又是監(jiān)督行政處罰必不可少的程序。在我國(guó)的法律法規(guī)中，關(guān)于送達(dá)的最基本的規(guī)定是由《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》）作出的，從《民事訴訟法》第七章第二節(jié)中可以歸納出送達(dá)的方式共有六種：直接送達(dá)、留置送達(dá)、委托送達(dá)、轉(zhuǎn)交送達(dá)、郵寄送達(dá)和公告送達(dá)。筆者根據(jù)《民事訴訟法》、《氣象行政處罰辦法》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合氣象行政執(zhí)法工作的具體實(shí)踐，談?wù)剼庀笮姓幜P文書(shū)的送達(dá)方式和應(yīng)當(dāng)注意的

問(wèn)題。

一、氣象行政處罰文書(shū)的送達(dá)

氣象主管機(jī)構(gòu)依照法定的程序和方式，將行政處罰文書(shū)送交當(dāng)事人的行為，稱(chēng)為氣象行政處罰文書(shū)的送達(dá)。行政處罰文書(shū)的送達(dá)是行政處罰過(guò)程中不可或缺的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，處罰文書(shū)一經(jīng)送達(dá)，便產(chǎn)生法律效力。在氣象行政處罰方面的法律法規(guī)中，《氣象行政處罰辦法》關(guān)于文書(shū)送達(dá)有部分規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第四十條規(guī)定：“行政處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)在宣告后當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人；當(dāng)事人不在場(chǎng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，將行政處罰決定書(shū)送達(dá)當(dāng)事人。”因此，《民事訴訟法》中規(guī)定的六種送達(dá)方式符合氣象行政處罰工作實(shí)際。

二、送達(dá)方式和應(yīng)注意的問(wèn)題

（一）直接送達(dá)

行政執(zhí)法人員將行政處罰文書(shū)直接交給當(dāng)事人的送達(dá)方式為直接送達(dá)。直接送達(dá)是一種最普遍、最重要的送達(dá)方式?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》中規(guī)定的當(dāng)場(chǎng)交付行政處罰決定書(shū)即為直接送達(dá)。根據(jù)《氣象行政處罰辦法》的規(guī)定，行政處罰決定書(shū)、行政處罰告知書(shū)、行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)等氣象處罰文書(shū)的送達(dá)應(yīng)以直接送達(dá)為原則，只有在無(wú)法直接送達(dá)的情況下，氣象主管機(jī)構(gòu)才能采取其他方式送達(dá)文書(shū)。這樣既體現(xiàn)出行政處罰的嚴(yán)肅性，又保障了當(dāng)事人依法享有的知情權(quán)，有利于當(dāng)事人充分行使陳述、申辯權(quán)以及其他法律救濟(jì)權(quán)。氣象行政處罰文書(shū)的送法一般優(yōu)先采用直接送達(dá)的方式，但在氣象行政處罰過(guò)程中，當(dāng)事人往往拒絕簽收，造成無(wú)法完成直

接送達(dá)。

（二）留置送達(dá)（公證送達(dá)）

留置送達(dá)是指當(dāng)事人拒絕簽收?qǐng)?zhí)法文書(shū)時(shí)，由行政執(zhí)法人員邀請(qǐng)基層組織或當(dāng)事人所在單位代表予以證實(shí)、簽章，并將行政執(zhí)法文書(shū)留在當(dāng)事人住所的一種方式?！稓庀笮姓幜P辦法》規(guī)定：“受送達(dá)人拒絕簽收的，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者受送達(dá)人所在單位人員到場(chǎng)見(jiàn)證，說(shuō)明情況，并在送達(dá)回執(zhí)上記明拒收理由和日期，由送達(dá)人、見(jiàn)證人簽名或者蓋章，把處罰決定書(shū)留置受送達(dá)人處，即視為送達(dá)。受送達(dá)人不在，可由其所在單位的領(lǐng)導(dǎo)或者成年家屬代為簽收?！睔庀笾鞴軝C(jī)構(gòu)在送達(dá)文書(shū)時(shí)常會(huì)遇到受送達(dá)人故意不配合、逃避簽收等情況，此時(shí)送達(dá)人可以將有關(guān)文書(shū)留置在受送達(dá)人的住所，并邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場(chǎng)見(jiàn)證。但在實(shí)踐中，邀請(qǐng)受送達(dá)人的有關(guān)基層組織或者所在單位的代表見(jiàn)證，其配合協(xié)作程度完全取決于對(duì)方自由，對(duì)拒不配合的，送達(dá)人無(wú)權(quán)干涉，即使到場(chǎng)見(jiàn)證，也無(wú)法法定義務(wù)簽名或者蓋章，因此，留置送達(dá)也困難重重。

公證送達(dá)作為留置送達(dá)的一種，因其法律效力強(qiáng)，證明作用高而被各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)采用。送達(dá)人在公證人員的陪同下，將整個(gè)送達(dá)過(guò)程及需送達(dá)的文書(shū)一并進(jìn)行公證，并形成公證書(shū)。一旦產(chǎn)生復(fù)議或訴訟時(shí)，公證書(shū)就可以作為一項(xiàng)具有較強(qiáng)證明力的證據(jù)而被復(fù)議機(jī)關(guān)或法院采納。但在實(shí)踐中，一個(gè)案件從立案到執(zhí)行，往往需要多次請(qǐng)公證人員陪同送達(dá)，就會(huì)產(chǎn)生一定的費(fèi)用。

2013年1月1日起，《關(guān)于修改的決定》將實(shí)施，對(duì)于留置送法有了新的規(guī)定：“受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書(shū)的，送達(dá)人可以邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場(chǎng)，說(shuō)明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見(jiàn)證人簽名或者蓋章，把訴訟文書(shū)留在受送達(dá)人的住所；也可以把訴訟文書(shū)留在受送達(dá)人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過(guò)程，即視為送達(dá)。”

（三）委托送達(dá)和郵寄送達(dá)

委托送達(dá)是指行政機(jī)關(guān)直接送達(dá)執(zhí)法文書(shū)有困難，委托有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)代為交給受送達(dá)人的送達(dá)方式。委托其他執(zhí)法機(jī)關(guān)代為送達(dá)的，委托單位應(yīng)當(dāng)出具委托函，并附需要送達(dá)的執(zhí)法文書(shū)和送達(dá)回證，以受送達(dá)人在送達(dá)回證上簽收的日期為送達(dá)日期。

郵寄送達(dá)是指行政機(jī)關(guān)直接送達(dá)執(zhí)法文書(shū)有困難，通過(guò)郵局將執(zhí)法文書(shū)用掛號(hào)郵寄給受送達(dá)人的送達(dá)方式。郵寄送達(dá)應(yīng)當(dāng)附有送達(dá)回證。掛號(hào)信回執(zhí)上注明的收件日期與送達(dá)回證注明的收件日期不一致的，或者送達(dá)回證沒(méi)有寄回的，以掛號(hào)信回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期。

適用郵寄送達(dá)時(shí)，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：

1.收件人姓名最好寫(xiě)負(fù)責(zé)人收。在實(shí)際工作中，有些單位郵寄文書(shū)寫(xiě)法定代表人收，認(rèn)為這樣更可靠，但由于有時(shí)法人外出，單位收發(fā)人員簽收文書(shū)后不能及時(shí)給當(dāng)事人，造成雙方對(duì)文書(shū)送達(dá)時(shí)間的爭(zhēng)執(zhí)。

2.內(nèi)件品名要寫(xiě)清楚是什么文書(shū)。如聽(tīng)證告知書(shū)、行政處罰決定書(shū)等，按照最高人民法院《關(guān)于以法院專(zhuān)遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書(shū)的若干規(guī)定》的有關(guān)司法解釋?zhuān)绻]寄時(shí)寫(xiě)明了文書(shū)名稱(chēng)、當(dāng)事人拒絕簽收、郵件退回日期，即視為送

達(dá)日。

（四）公告送達(dá)

公告送達(dá)是指行政機(jī)關(guān)公告，要求當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)受領(lǐng)有關(guān)文書(shū)?！稓庀笮姓幜P辦法》對(duì)氣象主管機(jī)構(gòu)采用這種間接方式送達(dá)文書(shū)作出了嚴(yán)格限制，規(guī)定：“受送達(dá)人下落不明，或者用其他方式無(wú)法送達(dá)的，可以公告送達(dá)?！?/p>

在實(shí)踐中，如果當(dāng)事人下落不明，氣象主管機(jī)構(gòu)一般采取公告方式送達(dá)有關(guān)文書(shū)。在公告送達(dá)過(guò)程中，如果受送達(dá)人自公告發(fā)出之日起經(jīng)過(guò)60日未受領(lǐng)文書(shū)，即視為送達(dá)。公告送達(dá)是行政機(jī)關(guān)迫不得已采用的一種送達(dá)方式。

三、總結(jié)

氣象處罰文書(shū)的送達(dá)應(yīng)以堅(jiān)持以直接送達(dá)為原則，只有在無(wú)法直接送達(dá)的情況下，氣象主管機(jī)構(gòu)才能采取其他方式送達(dá)文書(shū)。但實(shí)踐證明，留置送達(dá)是氣象行政處罰時(shí)最常適用的送達(dá)方式，且公證送達(dá)做為留置送達(dá)的一種，又具有實(shí)用、有效且容易實(shí)施的特點(diǎn)，因此，被氣象行政執(zhí)法人員經(jīng)常使用。新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定：“文書(shū)留在受送達(dá)人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過(guò)程，即視為送達(dá)?！边@種方法，更容易操作，但應(yīng)當(dāng)保證拍照和錄像資料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和可使用性。在符合特定形勢(shì)的情況下，謹(jǐn)慎使用郵寄送法方式，確保氣象行政處罰文書(shū)送達(dá)的真實(shí)、可靠。氣象行政處罰，應(yīng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合的原則，依法規(guī)范社會(huì)秩序，保障氣象事業(yè)科學(xué)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華人民共和國(guó)行政處罰法[S].

篇9

行政處罰法規(guī)定，行政處罰是指：“公民、法人或者各其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤??！币话阏J(rèn)為公民、法人或者其他組織有違反行政管理秩序的違法行為，尚不構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任的，由行政機(jī)關(guān)給予行政處罰。

我國(guó)行政處罰法于1996年10月1日起正式施行。目前行政處罰法規(guī)定的行政處罰種類(lèi)主要有：警告；罰款；沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物；責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷(xiāo)許可證、暫扣或者吊銷(xiāo)執(zhí)照；行政拘留；以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。

一、提高行政處罰效力的必要性

法律的完善需要時(shí)間，建國(guó)后我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)許多行政法律法規(guī)，其中很多都涉及行政處罰問(wèn)題，這些法律法規(guī)在實(shí)踐中接受檢驗(yàn)。隨著改革開(kāi)放政策的施行，社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度逐年遞增，個(gè)人以及各類(lèi)企業(yè)的收入也隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)在增加，原來(lái)的各部門(mén)法在處罰力度上就顯得不適應(yīng)環(huán)境的變化。因此提高行政處罰效力至關(guān)重要。

（一）提高行政處罰效力，有利于更有效地維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序

行政處罰法制定的根本目的就是要維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)中不斷出現(xiàn)新的問(wèn)題與矛盾，相應(yīng)的法規(guī)制度就要隨之調(diào)整并做到處罰有力，使“黑網(wǎng)吧”等新的社會(huì)問(wèn)題不再屢禁不止，有效維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序。

（二）提高行政處罰效力，有利于更有效地保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益

行政處罰的目的之一就是要有效維護(hù)公民法人和其他組織的合法權(quán)益。然而現(xiàn)有的行政處罰力度不夠，使得很多不法者為了自己的經(jīng)濟(jì)利益和其他利益而損害其他公民的權(quán)益。如果不加大行政處罰力度，有力打擊各類(lèi)行政違法現(xiàn)象，公民、法人和其他組織的合法權(quán)益將受到更嚴(yán)重的侵害。只有提高行政處罰的效力，“黑診所”、“黑加工點(diǎn)”等才能徹底滅絕，使公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境得以保護(hù)，公民、法人和其他組織的合法權(quán)益得到有效保障。

（三）提高行政處罰效力，有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)

由于缺乏較高的行政處罰效力，再加上處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。又由于財(cái)政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒(méi)款項(xiàng)時(shí)做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對(duì)人違法獲取財(cái)源大開(kāi)方便之門(mén)。因此，必須加大行政處罰力度，保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，保證行政管理任務(wù)的完成。

（四）提高行政處罰效力，有利于發(fā)揮政府職能

現(xiàn)代政府發(fā)揮著經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、公共管理以及社會(huì)服務(wù)四大職能。政府要想充分發(fā)揮好四大職能，更大程度地保障人民的利益，就更應(yīng)提高行政處罰效力，嚴(yán)厲打擊各種行政違法現(xiàn)象，保障人民生活的安定，保障良好社會(huì)環(huán)境的穩(wěn)定。

二、當(dāng)前行政處罰存在的問(wèn)題

我國(guó)行政處罰法正式施行以來(lái)，在打擊行政違法、保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益、維護(hù)公共利益等方面發(fā)揮了巨大作用。但行政處罰涉及領(lǐng)域眾多，如稅務(wù)、工商、衛(wèi)生防疫以及交通等等，各部門(mén)又有不同的行政法規(guī)，在具體操作時(shí)還存在諸多問(wèn)題。

（一）行政處罰力度不夠

行政處罰效力低，不能夠產(chǎn)生足夠的震懾力，使得不法之徒打擊不盡。比如，非法謀取的利潤(rùn)與被執(zhí)法人員抓到受到的懲處相差懸殊，那么在這種情況下，違法者就會(huì)選擇冒險(xiǎn)，即使有許多被懲處，但相對(duì)無(wú)力的懲處力度使得違法現(xiàn)象杜之不絕。從下表中各法規(guī)常見(jiàn)問(wèn)題的處罰標(biāo)準(zhǔn)可以看出相對(duì)疲軟的處罰力度：

這些法規(guī)最早的如《環(huán)境保護(hù)法》從1989年開(kāi)始實(shí)施，其他的法規(guī)雖然進(jìn)行過(guò)修改，也并不能完全保證與時(shí)俱進(jìn)，因此，根據(jù)當(dāng)前的實(shí)際情況，我們一定要針對(duì)實(shí)際問(wèn)題，提高行政處罰的效力。

（二）行政處罰實(shí)際操作水平不高這方面主要是指行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員實(shí)施行政處罰程序的實(shí)際操作水平不高，行政執(zhí)法行為不規(guī)范。主要體現(xiàn)在執(zhí)法人員素質(zhì)低下，執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)與實(shí)際要求相去甚遠(yuǎn)：一是部分執(zhí)法人員文化程度不高，尤其是基層執(zhí)法機(jī)構(gòu)人員表現(xiàn)更為突出。其中，具有大學(xué)以上文化程度的只占少數(shù)，法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的人員更少；二是執(zhí)法隊(duì)伍的知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)糾紛大量出現(xiàn)，要求執(zhí)法人員不僅要懂法律，還要懂經(jīng)濟(jì)、懂外語(yǔ)。而實(shí)際懂法律、懂經(jīng)濟(jì)、懂外語(yǔ)的人不多，三者兼而有之的就更少；三是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，科技的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)交往頻繁以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系日趨復(fù)雜，違法犯罪手段也更加先進(jìn)和隱秘，要求執(zhí)法人員有過(guò)硬的業(yè)務(wù)能力。而現(xiàn)在執(zhí)法人員業(yè)務(wù)技能還有相當(dāng)差距。使得一部分執(zhí)法人員貪圖享樂(lè)，吃請(qǐng)受賄，為一些違法者逃脫法律的制裁，成了金錢(qián)和人情的俘虜，，徇私枉法。

另外，有的執(zhí)法人員在進(jìn)行行政處罰時(shí)，不經(jīng)相應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，進(jìn)行重大處罰時(shí)不經(jīng)集體討論私自決定，或是對(duì)當(dāng)事人調(diào)查了解不夠詳細(xì)就早下結(jié)論，或者有人執(zhí)法犯法，利用職權(quán)，謀取私人利益，這些不規(guī)范的操作行為都嚴(yán)重影響了行政處罰效力。

除了執(zhí)法人員自身的因素外，執(zhí)法條件的局限性也使行政處罰效力受到了限制。有的執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法人員不足，難以完成日益繁重的執(zhí)法任務(wù)，雇用非公務(wù)員執(zhí)法的情況比比皆是；有的執(zhí)法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)緊缺，辦案經(jīng)費(fèi)不能保障，辦案很難及時(shí)到位；有的執(zhí)法機(jī)關(guān)辦公條件落后，辦理業(yè)務(wù)沒(méi)有采用先進(jìn)設(shè)備，難以適用辦案要求。這些都不利于提高執(zhí)法效益。（三）行政處罰責(zé)、權(quán)、利不明確

《行政處罰法》規(guī)定行政處罰的主體是具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)以及被依法授權(quán)或委托的組織。但現(xiàn)行的《行政處罰法》對(duì)現(xiàn)行執(zhí)罰機(jī)關(guān)混亂的現(xiàn)狀并沒(méi)有從根本上予以改變，一些組織通過(guò)規(guī)章委托，變相取得了執(zhí)罰權(quán)，這些執(zhí)罰機(jī)關(guān)龐雜，在執(zhí)罰過(guò)程中存在執(zhí)法重疊或是執(zhí)法漏洞的問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)約80％的法律、90％的地方性法規(guī)和幾乎全部行政法規(guī)、規(guī)章都設(shè)立了行政處罰權(quán)，由此產(chǎn)生了數(shù)量龐雜的執(zhí)罰部門(mén)，具體有公安、海關(guān)、工商、稅務(wù)、衛(wèi)生、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、煙草、醫(yī)藥、鹽業(yè)、農(nóng)業(yè)、林政、交通、路政、漁政、海事、教育、民政、郵政、電信等等諸多部門(mén)，造成執(zhí)罰隊(duì)伍過(guò)多過(guò)濫的局面。由于執(zhí)罰隊(duì)伍龐雜，不可避免地造成職能交叉、重疊。對(duì)某些違法行為，由于執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)大，利益小，導(dǎo)致執(zhí)罰部門(mén)互相推諉、踢皮球；對(duì)某些含金量高的違法行為，執(zhí)罰部門(mén)又相互爭(zhēng)權(quán)，競(jìng)相處罰。同時(shí)，由于執(zhí)罰部門(mén)過(guò)多，某些部門(mén)執(zhí)法人員數(shù)量又不足，使得執(zhí)罰活動(dòng)靠搞突擊執(zhí)罰、聯(lián)合執(zhí)法來(lái)完成執(zhí)法任務(wù)，嚴(yán)重影響了執(zhí)法效力。

三、提高行政處罰效力的措施

（一）提高處罰標(biāo)準(zhǔn)

每一部法律法規(guī)的制定都經(jīng)歷了一定的過(guò)程，符合一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)狀況和當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境。我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，社會(huì)環(huán)境變化的速度是非?？斓?，尤其是我國(guó)近來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度始終持續(xù)保持較高水平，有關(guān)法律法規(guī)應(yīng)隨著社會(huì)不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題而不斷地調(diào)整與完善。就行政處罰方面來(lái)講，在有的部門(mén)，甚至還沿用幾十年前的規(guī)定，這些規(guī)定對(duì)于當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的實(shí)際問(wèn)題難以達(dá)到理想的處罰效果，操作性不強(qiáng)，有些根本無(wú)法再適用于當(dāng)前狀況。因此，必須依據(jù)現(xiàn)實(shí)的狀況制定合理的處罰標(biāo)準(zhǔn)，提高行政處罰效力，給犯罪分子足夠的震懾力。

1．提高貨幣處罰標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于行政處罰，重要的一項(xiàng)就是罰款。許多法律法規(guī)中制定的罰金標(biāo)準(zhǔn)是以制定法律時(shí)的物價(jià)水平為參照的，隨著時(shí)間的推移，物價(jià)水平發(fā)生了顯著變化，但執(zhí)法依據(jù)仍然是法律當(dāng)時(shí)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，因此，違法者被罰沒(méi)的款項(xiàng)相對(duì)于其謀取的高額暴利來(lái)講微不足道。物價(jià)水平在發(fā)展變化，幣值也在變化發(fā)展，現(xiàn)在的幣值與制定法律時(shí)的幣值已經(jīng)有了很大的差別，這種差別在實(shí)施處罰時(shí)應(yīng)該被充分考慮到。

另外，如何界定違法所得在實(shí)際操作中也是重要的問(wèn)題。如我國(guó)《食品衛(wèi)生法》第11條規(guī)定，未取得衛(wèi)生許可證或者偽造衛(wèi)生許可證從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，根據(jù)《食品衛(wèi)生法》第40條的規(guī)定，衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)予以取締，并按下列規(guī)定給予行政處罰：（1）有違法所得的，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍至五倍的罰款；

（2）沒(méi)有違法所得的，處以五百元以上至三萬(wàn)元以下的罰款。如果違法所得界定的太少，相應(yīng)的處罰就會(huì)較輕；如果無(wú)法界定違法所得，則只處以五百元或五百元以上罰款，對(duì)于目前的經(jīng)濟(jì)水平來(lái)說(shuō)，也根本達(dá)不到處罰目的，更不用說(shuō)是實(shí)現(xiàn)事前遏制的效果了。

因此，貨幣處罰一定要提高處罰標(biāo)準(zhǔn)，使處罰達(dá)到相應(yīng)的目的。例如，對(duì)于屢禁不止的亂張貼小廣告的問(wèn)題，目前執(zhí)法部門(mén)采取各種措施取締非法小廣告，但是抓到相關(guān)責(zé)任人只是處以少量的罰款或是處罰相關(guān)責(zé)任人清除違法張貼的小廣告，這樣收到的效果很不理想，使得小廣告問(wèn)題一直無(wú)法根治。主要原因就是處罰力度不夠，不能給犯罪分子足夠的震懾力。目前，北京擬審議市容環(huán)境衛(wèi)生條例草案，對(duì)于亂發(fā)小廣告最高處罰50萬(wàn)。我們相信這樣的處罰力度會(huì)給犯罪分子足夠的震懾力，達(dá)到事前遏制的目的。

2．提高非貨幣處罰力度

除對(duì)違法行為處以罰款之外，還可以采取其他的處罰方式。如責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷(xiāo)許可證、暫扣或者吊銷(xiāo)執(zhí)照、行政拘留等等。這些處罰方式本來(lái)很有力度，但對(duì)違法者被處罰之后重操舊業(yè)，沒(méi)有對(duì)其經(jīng)營(yíng)進(jìn)行更嚴(yán)格的限制。之所以有許多同類(lèi)違法事件屢次出現(xiàn)，就是對(duì)違法者的懲處力度與限制力度不夠。在這方面，我國(guó)的法律法規(guī)罰責(zé)較輕，沒(méi)有足夠的震懾力，給違法者多次利用同一手段犯罪的機(jī)會(huì)，而國(guó)外許多法律則較嚴(yán)格。例如，美國(guó)法律規(guī)定，無(wú)論金額大小，只要制假售假均屬有罪，處以25萬(wàn)美元以上100萬(wàn)美元以下的罰款，并處以五年以上的監(jiān)禁，如有假冒前科，罰款額可達(dá)500萬(wàn)美元。而我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)恰恰忽視了制假售假行為本身的危害，對(duì)制假售假行為處罰較輕。這樣就使得許多不法者敢于踐踏法律的尊嚴(yán)，多次違法。

（二）豐富處罰手段和方式

很多執(zhí)法機(jī)關(guān)及執(zhí)法人員認(rèn)為現(xiàn)有的行政處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對(duì)人。因此，我們應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有的處罰手段加以修改和調(diào)整，并增加一些新的處罰手段。對(duì)于行政處罰手段和方式，我們可以采取歸類(lèi)和列舉并用的方法，將各種行政處罰手段類(lèi)別化。例如，采用申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰等等，并采用如警告登記累積制度、罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問(wèn)、取證制等輔助措施加以補(bǔ)充。這樣通過(guò)多種處罰手段并用的方法來(lái)達(dá)到處罰目的。

（三）要規(guī)范行政執(zhí)法人員的執(zhí)法行為

加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，提高執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)水平，加強(qiáng)思想教育：一是加強(qiáng)執(zhí)法人員的思想政治教育。執(zhí)法隊(duì)伍的素質(zhì)高低，執(zhí)法水平的優(yōu)劣，是關(guān)系到法律能否落實(shí)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，要采取多種手段和途徑，提高執(zhí)法人員的水平。保證在執(zhí)法中，廉潔奉公，不徇私情，秉公辦案，做到定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。要把思想政治教育定期化，制度化，由專(zhuān)人負(fù)責(zé)，常抓不懈。通過(guò)思想政治教育，培養(yǎng)典型，以點(diǎn)帶面，全面提高。二是建立執(zhí)法責(zé)任追究和獎(jiǎng)懲機(jī)制。這包括建立個(gè)人執(zhí)法檔案，對(duì)嚴(yán)格執(zhí)法、忠于職責(zé)、出色完成執(zhí)法任務(wù)的人員要給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法犯法、徇私枉法者，進(jìn)行嚴(yán)肅懲處，并將處理情況載入檔案，晉級(jí)增資、提拔重用等都要與之掛鉤。還要建立錯(cuò)案追究制度，從立案、偵查、審理到執(zhí)行，都要實(shí)行專(zhuān)人負(fù)責(zé)制，出現(xiàn)錯(cuò)案，一追到底，決不姑息，該獎(jiǎng)則獎(jiǎng)，該罰則罰；三是提高執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。要加強(qiáng)法律學(xué)科教育，非法律專(zhuān)業(yè)的執(zhí)法人員也學(xué)習(xí)法律知識(shí)。適當(dāng)提高執(zhí)法人員的待遇，以吸引優(yōu)秀大學(xué)生從事執(zhí)法工作。要把住執(zhí)法人員的入口關(guān)，同時(shí)定期進(jìn)行考核，考核不合格的，堅(jiān)決調(diào)離執(zhí)法機(jī)關(guān)。同時(shí)，制訂規(guī)章制度來(lái)約束與規(guī)范執(zhí)法人員的執(zhí)法行為，要真正做到有效執(zhí)法，提高執(zhí)法效力。對(duì)于利用職權(quán)謀取私利的行為也要嚴(yán)懲，這樣才能保證一支良好的執(zhí)法隊(duì)伍。

篇10

為了表述方便，我們將具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)或被依法授權(quán)、委托的組織成為執(zhí)罰機(jī)關(guān)。在現(xiàn)行《行政處罰法》中，雖然單設(shè)了專(zhuān)門(mén)一章對(duì)行政處罰的實(shí)施機(jī)關(guān)作了規(guī)定，但對(duì)現(xiàn)行的執(zhí)罰機(jī)關(guān)混亂的現(xiàn)狀并沒(méi)有從根本上予以改變，一些原先從事執(zhí)罰職能的不合法組織通過(guò)規(guī)章委托，又變相的取得了執(zhí)罰權(quán)，從過(guò)去的不確定法律地位搖身一變又成為合法的執(zhí)罰組織。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)約80%的法律、90%的地方性法規(guī)和全部行政法規(guī)、規(guī)章都設(shè)立了行政處罰權(quán)，由此產(chǎn)生了數(shù)量龐雜的執(zhí)罰部門(mén)，具體有公安、海關(guān)、工商、稅務(wù)、衛(wèi)生、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、煙草、醫(yī)藥、鹽業(yè)、農(nóng)業(yè)、林政、交通、路政、漁政、海事、教育、民政、郵政、電信等等諸多部門(mén)，執(zhí)罰隊(duì)伍過(guò)多過(guò)濫，造成大蓋帽滿天飛，老百姓形容為“幾十頂大蓋帽，管著一頂破草帽”。由于執(zhí)罰隊(duì)伍龐雜，不可避免的造成職能交叉、重疊。對(duì)某些違法行為，由于執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)大，利益小，導(dǎo)致執(zhí)罰部門(mén)互相推諉、踢皮球；對(duì)某些含金量高的違法行為，執(zhí)罰部門(mén)又相互爭(zhēng)權(quán)，競(jìng)相處罰。同時(shí)，由于執(zhí)罰部門(mén)過(guò)多，又在某些部門(mén)形成執(zhí)法人員數(shù)量不足的形象，執(zhí)罰活動(dòng)靠搞突擊執(zhí)罰、聯(lián)合執(zhí)法來(lái)完成執(zhí)法任務(wù)，以應(yīng)付上級(jí)的檢查。

《行政處罰法》第十六條雖然規(guī)定國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但因?yàn)樵摲蓷l款非強(qiáng)制性條款，每個(gè)執(zhí)罰部門(mén)必然片面強(qiáng)調(diào)自身職能的重要性和專(zhuān)業(yè)性，肯定不愿輕易得將自己的執(zhí)罰權(quán)交由其他部門(mén)行使，這樣，執(zhí)罰部門(mén)龐雜的現(xiàn)象就不可能從根本上得到改變。而且隨著法律、法規(guī)和規(guī)章的不斷增加，一些新的執(zhí)罰部門(mén)就會(huì)不斷出現(xiàn)，執(zhí)罰隊(duì)伍將更加混亂。

二、行政處罰決定權(quán)交由行政機(jī)關(guān)行使，是導(dǎo)致行政權(quán)力極度膨脹的重要根源之一。

行政處罰是對(duì)公民或組織人身、財(cái)產(chǎn)、行為的限制和剝奪，是一種懲罰權(quán)，應(yīng)屬司法權(quán)的范疇。而我國(guó)現(xiàn)行行政處罰體制是在過(guò)去計(jì)劃管理體制下逐步形成的，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了行政權(quán)威，而忽視了國(guó)家權(quán)力分權(quán)制衡的原則，一些行政機(jī)關(guān)借助歷史機(jī)遇，獲取大量的行政處罰權(quán)，通過(guò)多年的苦心經(jīng)營(yíng)，不進(jìn)行政職權(quán)遍布公法領(lǐng)域，而且還將觸角逐步伸向私法領(lǐng)域，一行政權(quán)力干預(yù)公民或組織之間的平等主體之間的私權(quán)糾紛。

行政機(jī)關(guān)千方百計(jì)爭(zhēng)奪行政處罰權(quán)，一方面是為了表明自己部門(mén)的重要性，確保自己在歷次政府機(jī)構(gòu)改革中能夠保住一席之地，這也是政府機(jī)構(gòu)改革似乎走不出膨脹-----精簡(jiǎn)-----再膨脹-----再精簡(jiǎn)的怪圈的一個(gè)重要原因。另一方面，擁有行政處罰權(quán)也能給部門(mén)自身帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)利益。我國(guó)現(xiàn)有行政執(zhí)法部門(mén)的經(jīng)費(fèi)名義上是執(zhí)行收支兩條線，但真正落實(shí)的僅是少數(shù)。大多數(shù)執(zhí)罰部門(mén)經(jīng)費(fèi)短缺，必須靠上級(jí)財(cái)政部門(mén)的罰款返還來(lái)彌補(bǔ)。更有一些執(zhí)罰部門(mén)的經(jīng)費(fèi)實(shí)行自收自支，靠直接坐支罰款收入來(lái)維持。這種財(cái)政保障體制就必然導(dǎo)致了趨利執(zhí)法和自費(fèi)執(zhí)法的現(xiàn)象，一些部門(mén)不是重在糾正違法行為，而是罰款了事。有的部門(mén)甚至希望、鼓勵(lì)當(dāng)事人違法，因?yàn)檫@樣才能有錢(qián)可罰，由此形成了“養(yǎng)違法”的現(xiàn)象。如某地公安派出所為罰款創(chuàng)收，竟然招聘女做誘餌，釣客來(lái)，創(chuàng)造了執(zhí)罰機(jī)關(guān)執(zhí)罰創(chuàng)收的奇聞。利益的趨勢(shì)只能驅(qū)使行政機(jī)關(guān)更加愿意濫用行政處罰權(quán)，總是千方百計(jì)的保留和爭(zhēng)取更多的行政處罰權(quán)，從而引發(fā)行政權(quán)力的再度膨脹。

三、現(xiàn)有行政權(quán)力不能滿足行政處罰的需要，起不到真正懲罰違法，糾正違法，保護(hù)第三人合法權(quán)益的目的。

現(xiàn)有行政機(jī)關(guān)的大部分行政權(quán)力是與其行使宏觀調(diào)控、社會(huì)管理和公共服務(wù)等職權(quán)相匹配的，勸導(dǎo)性、指導(dǎo)性較強(qiáng)，法定強(qiáng)制力相對(duì)司法權(quán)而言比較弱。目前，除公安、海關(guān)等少數(shù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)擁有對(duì)人、對(duì)物的行政強(qiáng)制權(quán)外，其他機(jī)關(guān)一般不具有這種行政強(qiáng)制權(quán)。而現(xiàn)行行政處罰過(guò)程中，又不能沒(méi)有上述權(quán)力的保障。諸如現(xiàn)行行政除案件的相對(duì)人作偽證；向行政機(jī)關(guān)提供假證；拒不提供有關(guān)材料、信息；拒絕行政機(jī)關(guān)檢查；拒絕接受行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政調(diào)查等諸多現(xiàn)象，在現(xiàn)有行政處罰體制中運(yùn)用現(xiàn)有行政權(quán)力都不可能合法有效的予以解決，尋求司法支持又缺乏可操作性法定程序，導(dǎo)致行政執(zhí)法人員或采取非法手段行使行政權(quán)，或?yàn)^職、失職不作為。這兩種做法都是對(duì)法治社會(huì)的一種踐踏。要改變這種狀況，必須對(duì)現(xiàn)有體制進(jìn)行徹底改革。

我國(guó)現(xiàn)有行政處罰案件有相當(dāng)多的都和第三人權(quán)益受到侵害相聯(lián)系。第三人希望國(guó)家在對(duì)違法行為進(jìn)行處罰的同時(shí)，能夠使自己受侵犯的權(quán)利得到救濟(jì)。顯然，這種救濟(jì)最終還需司法權(quán)來(lái)保障。而我國(guó)現(xiàn)有行政保護(hù)制度中，如商標(biāo)權(quán)保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、治安案件人身傷害賠償?shù)?，雖然賦予相應(yīng)行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政處罰的同時(shí)，可以對(duì)涉及民事賠償?shù)牟糠忠徊⒆龀鎏幚?，但并沒(méi)有法律最終強(qiáng)制力。而且，一些行政機(jī)關(guān)擔(dān)心引起行政訴訟，也不愿意履行這部分職權(quán)，使這類(lèi)法律規(guī)定形同虛設(shè)。

而且，現(xiàn)行行政處罰程序所設(shè)置的一般程序，諸如立案、調(diào)查、內(nèi)部法制核審、處罰告知、聽(tīng)證、決定處罰、強(qiáng)制執(zhí)行、行政復(fù)議、行政訴訟等程序繁瑣，雖然耗費(fèi)大量政府資源，反而很難達(dá)到預(yù)期目的。

我們知道，行政執(zhí)法體制必須符合國(guó)家權(quán)力分工制衡與協(xié)作的原則要求，必須體現(xiàn)國(guó)家意志的唯一性、強(qiáng)制性和有效性。我國(guó)目前的政府機(jī)構(gòu)改革雖然蘊(yùn)含著較為深刻的制度創(chuàng)新思想與舉措，但仍是一種過(guò)渡性的改革，其直接目的不過(guò)是在于解決目前較為突出的矛盾，具有頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的性質(zhì)，而缺乏前瞻性與預(yù)防性。法律體制改革必須具有前瞻性，行政處罰體制改革也同樣如此。是體制改革遷就于行政處罰現(xiàn)狀，還是行政處罰改革適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，確實(shí)是一個(gè)值得考慮問(wèn)題。我們應(yīng)該借鑒包括西方法制社會(huì)在內(nèi)的所有人類(lèi)文明成果，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，與世俱進(jìn)，建立一套新的能夠適應(yīng)現(xiàn)代法制社會(huì)要求的行政處罰體制，而不是修修補(bǔ)補(bǔ)，應(yīng)付了事。具體而言：

一、將現(xiàn)有執(zhí)罰部門(mén)適當(dāng)集中，僅賦予其當(dāng)場(chǎng)行政處罰權(quán)和一般程序調(diào)查權(quán)、行政處罰建議權(quán)。除公安、海關(guān)、稅務(wù)部門(mén)外，其他部門(mén)執(zhí)法權(quán)全部合并，統(tǒng)一交由各級(jí)人民政府行使。根據(jù)我國(guó)憲法和各級(jí)人民政府組織法的規(guī)定，各級(jí)人民政府是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，享有包括行政執(zhí)法權(quán)在內(nèi)的國(guó)家行政權(quán)力。但實(shí)際上各級(jí)政府的執(zhí)法權(quán)力都分散到政府的各部門(mén)手中，造成部門(mén)林立，權(quán)力分散。行政處罰體制改革就是要還完整行政權(quán)與政府。將行政處罰案件調(diào)查權(quán)與決定權(quán)分離，是按照行政權(quán)與司法權(quán)分工原則，將行政處罰決定權(quán)從現(xiàn)有行政權(quán)力中剝離出來(lái)。

考慮到目前違法行為大部分屬于性質(zhì)輕微的狀況，可以授權(quán)行政機(jī)關(guān)行使相對(duì)人沒(méi)有異議的當(dāng)場(chǎng)處罰權(quán)，但僅限于案件事實(shí)簡(jiǎn)單清楚，

不需要另行調(diào)查取證，僅處以警告或一定數(shù)額以下的罰款的行政處罰。除此之外，行政機(jī)關(guān)只能依法對(duì)違法行為進(jìn)行行政調(diào)查，并提出行政處罰建議。

二、專(zhuān)門(mén)成立行政法院，由其行使行政處罰決定權(quán)、行政強(qiáng)制措施決定權(quán)、行政處罰強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。依托現(xiàn)有人民法院的行政庭，單獨(dú)成立行政法院，由行政法院的行政法官根據(jù)行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)，針對(duì)違法行為簽發(fā)行政調(diào)查令，行政執(zhí)法人員持行政調(diào)查令對(duì)違法行為人或組織進(jìn)行強(qiáng)制性的行政調(diào)查，必要時(shí)可以申請(qǐng)行政法官簽發(fā)行政強(qiáng)制措施令，對(duì)涉案物證進(jìn)行查封、扣押。由于一切活動(dòng)都是由行政法官?zèng)Q定，既保證了司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的時(shí)時(shí)監(jiān)督，又賦予了行政調(diào)查行為的權(quán)威性。違法相對(duì)人的一切拒絕、阻撓調(diào)查行為都可被視為是妨礙司法行為而受到追究，從而解決了現(xiàn)行行政處罰手段過(guò)軟的弊端。行政法院通過(guò)對(duì)行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)和處罰建議的審查，聽(tīng)取違法相對(duì)人的陳述和申辯，獨(dú)立行使行政處罰決定權(quán)。對(duì)行政法院做出的處罰決定，只有違法行為人可以上訴。逾期不上訴的行政處罰決定即發(fā)生法律效力，違法行為人必須履行，拒不履行的，由行政法院強(qiáng)制執(zhí)行。

三、行政處罰案件的權(quán)由縣級(jí)以上人民政府法制機(jī)構(gòu)行使。縣級(jí)以上人民政府法制機(jī)構(gòu)僅負(fù)責(zé)訴訟程序的操作，不參與行政調(diào)查取證，代表國(guó)家對(duì)行政處罰案件向行政法院提訟。

對(duì)現(xiàn)有行政處罰體制的改革，由于涉及到行政權(quán)、司法權(quán)的重新分配，牽扯到許多部門(mén)的利益，肯定會(huì)有很大的阻力。但這應(yīng)是我們今后改革的方向。我們應(yīng)當(dāng)先從理論上、思想上掀起一場(chǎng)大討論，百家爭(zhēng)鳴、百家齊放，使之更加完善，然后以法律的形式予以確立。只有斷然廢除一切不合理的體制，重新確立一套完善、科學(xué)的運(yùn)作制度，才會(huì)使政府在管理社會(huì)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)中發(fā)揮更大的作用。

參考文獻(xiàn)

1、胡錦光著《行政處罰研究》法律出版社

2、應(yīng)松年主編《行政法學(xué)新論》中國(guó)方正出版社