導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇行政處罰與行政強(qiáng)制措施，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

從法理上講，作為某種具體行政行為的程序一旦違法，直接導(dǎo)致的是該具體行政行為違法，程序錯(cuò)誤只能作為相對(duì)人該具體行政行為違法的一項(xiàng)理由，而不能單獨(dú)對(duì)某項(xiàng)行政程序提出訴訟請(qǐng)求。法院在司法審查的過(guò)程當(dāng)中對(duì)具體行政行為審查的目的也是判斷該行為是否合法，而不是審查某項(xiàng)程序的違法與否，因?yàn)樾姓绦虿⒉恢苯訉?duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。然而行政強(qiáng)制措施本身具有獨(dú)立的可訴性，其會(huì)對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響，并且它本身具有自己的一系列程序，強(qiáng)制措施的某一程序一旦違法即導(dǎo)致行政強(qiáng)制措施違法。我國(guó)《行政訴訟法》第十一條第二款也規(guī)定:對(duì)于限制人身自由或者對(duì)于財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的，公民、法人和其他組織可以提起行政訴訟。由此可見，行政強(qiáng)制措施是可以成為法院司法審查的標(biāo)的，而不是判斷其他具體行政行為是否違法的理由。

(二)行政強(qiáng)制措施與行政程序的目的不同

行政強(qiáng)制措施目的是制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大，行政強(qiáng)制措施是一種行政管理手段，主要是限制行政相對(duì)人的實(shí)體權(quán)利，而行政程序的目的是保障行政行為的有效實(shí)施，是一種內(nèi)部的程序價(jià)值，所以，行政強(qiáng)制措施不能歸于行政程序的范疇之內(nèi)。此外，所謂程序應(yīng)當(dāng)是行政行為所依依據(jù)的方式、步驟、時(shí)限和順序等，程序是為保證行政行為順利進(jìn)行而設(shè)計(jì)的，程序不能夠單獨(dú)存在其必須依附于特定的具體行政行為，具有內(nèi)部性的特征，然而，行政強(qiáng)制措施本身具有獨(dú)立性、強(qiáng)制性、外化性的特點(diǎn)，目的是直接對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)益產(chǎn)生影響，因此，行政強(qiáng)制措施不具有程序目的，不可能被其他具體行政行為吸收為程序。綜上，行政強(qiáng)制措施與行政處罰雖然存在先行后續(xù)的表象，但仔細(xì)剖析行政強(qiáng)制措施與行政處罰的關(guān)系，會(huì)發(fā)現(xiàn)行政強(qiáng)制措施在理論上和實(shí)踐中都不是行政處罰的程序，行政強(qiáng)制措施與行政處罰是行政處理的兩部分，具有可區(qū)分性，法院在司法審查過(guò)程當(dāng)中可以將行政強(qiáng)制措施與行政處罰進(jìn)行剝離，分別審查他們的合法性并作出判斷。因此，行政強(qiáng)制措施的違法并不代表行政處罰的某項(xiàng)程序違法。

二、行政強(qiáng)制措施與行政處罰的聯(lián)系

(一)行政強(qiáng)制措施對(duì)行政處罰的作用

1．行政強(qiáng)制措施是為行政處罰服務(wù)的。行政機(jī)關(guān)為了預(yù)防、制止或控制危害社會(huì)行為的發(fā)生，對(duì)相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)加以暫時(shí)性限制，使其保持一定的狀態(tài)，只有該狀態(tài)保持住，行政機(jī)關(guān)才能夠有時(shí)間、有條件履行行政處罰的手續(xù)，行政處罰的程序比較嚴(yán)格和復(fù)雜如果沒有行政強(qiáng)制措施作為保障，行政機(jī)關(guān)就沒有足夠的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查、取證、審批等一系列的程序，就有可能造成行政機(jī)關(guān)無(wú)法實(shí)施行政管理手段，同時(shí)容易使相對(duì)人違法后逍遙法外。行政強(qiáng)制措施追求效率性，程序簡(jiǎn)便易行甚至可以事后補(bǔ)辦手續(xù)，［3］故而先強(qiáng)制后處罰能夠保證行政處罰的有效實(shí)施。2．行政強(qiáng)制措施常常是行政機(jī)關(guān)作出行政處罰的準(zhǔn)備和前奏。例如，行政機(jī)關(guān)在作出財(cái)產(chǎn)方面的行政處罰之前，如沒收不合格的產(chǎn)品，一般都要做出扣押或查封的行政強(qiáng)制措施，這主要是為行政處罰作準(zhǔn)備，只有實(shí)施了強(qiáng)制措施才能保全相對(duì)人違法的證據(jù)，同時(shí)，行政強(qiáng)制措施有利于防止違法行為人轉(zhuǎn)移、隱匿或銷售違法財(cái)產(chǎn)或物品，這就為行政處罰的作出留出了準(zhǔn)備時(shí)間。行政強(qiáng)制措施是行政處罰的前奏，行政相對(duì)人受到行政強(qiáng)制后便會(huì)知曉隨后而來(lái)可能受到行政處罰，在這前奏階段行政相對(duì)人可以決定是否自動(dòng)履行相關(guān)義務(wù)以免除隨后的處罰。3．行政強(qiáng)制措施的實(shí)施是行政處罰合法性的重要保證。行政強(qiáng)制措施具有證據(jù)保全的功能，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰必須有確鑿的證據(jù)，因此，行政強(qiáng)制措施在調(diào)查取證階段尤為重要，例如，工商局在對(duì)某甲銷售不合格電纜違法行為進(jìn)行處罰之前，作出扣押該批涉案電纜進(jìn)行檢驗(yàn)的行政強(qiáng)制措施，即是對(duì)證據(jù)的一種保全措施，如果沒有對(duì)證據(jù)的保全和調(diào)取過(guò)程，行政機(jī)關(guān)的處罰行為可能涉嫌違法。

(二)行政強(qiáng)制措施與行政處罰的銜接

1．銜接準(zhǔn)備。行政強(qiáng)制措施與行政處罰銜接的準(zhǔn)備階段大約在30天以內(nèi)，最長(zhǎng)不超過(guò)60天，我國(guó)行政強(qiáng)制法規(guī)定除限制人身自由的行政強(qiáng)制措施之外，查封、扣押、凍結(jié)這幾種行政強(qiáng)制措施持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)30日，情況復(fù)雜的，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)，但是延長(zhǎng)期限不得超過(guò)30日。在行政處罰的準(zhǔn)備階段行政機(jī)關(guān)一般要完成調(diào)查取證、催告履行、聽取相對(duì)人陳述和申辯等程序，綜合以上程序的結(jié)果查明相對(duì)人的行為是否違背法律規(guī)定以及違法的程度，進(jìn)而作出“罰”與“不罰”以及何種“罰“的決定。2．銜接的決定和實(shí)施。準(zhǔn)備階段結(jié)束后即刻作出銜接決定并實(shí)施，行政強(qiáng)制措施與行政處罰是緊密連接的，行政機(jī)關(guān)一般不會(huì)在行政強(qiáng)制措施終止若干時(shí)間后，再進(jìn)行行政處罰的，因?yàn)橐坏┒呙摴?jié)行政相對(duì)人逃匿或?qū)⒇?cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱匿，行政處罰失去執(zhí)行的可能，行政機(jī)關(guān)的行政行為歸于失敗。

三、行政強(qiáng)制措施違法對(duì)于行政處罰合法性的影響

考察行政強(qiáng)制措施是否會(huì)對(duì)行政處罰合法性產(chǎn)生影響，可以按照行政強(qiáng)制措施的目的性分為兩大類。

(一)行政機(jī)關(guān)為收集行政處罰證據(jù)、依據(jù)而實(shí)施的強(qiáng)制行為違法，必然導(dǎo)致行政處罰違法

在行政處罰程序中必然要收集相對(duì)人的違法證據(jù)，在調(diào)查取證階段就有可能實(shí)施一定的強(qiáng)制措施，例如，在治安處罰的取證過(guò)程中就有可能運(yùn)用到強(qiáng)制措施，比如對(duì)違法行為人的強(qiáng)制訊問(wèn)、對(duì)違法工具的扣押，這種行政強(qiáng)制措施一旦超過(guò)法定的強(qiáng)度、限度，產(chǎn)生諸如刑訊逼供等違法情形，那么它所取得的證據(jù)必然是違法的，證據(jù)不合法行政處罰自然失去了合法的基礎(chǔ)?！缎姓幜P法》第三十七條第二款規(guī)定:“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，……”，此條款中的先行登記保存就是一種強(qiáng)制手段，強(qiáng)制扣留并保存行政相對(duì)人違法的證據(jù)，那么，這種具有強(qiáng)烈強(qiáng)制性特征的保存一旦違法也就代表著其收集證據(jù)的程序違法，證據(jù)違法行政強(qiáng)制措施自然就失去了合法的基礎(chǔ)。故此種“屬于某個(gè)主具體行政行為的輔或保障性措施，構(gòu)成某個(gè)具體行政行為的組成部分的從屬性強(qiáng)制，如查封、扣押、凍結(jié)、強(qiáng)制傳喚、包括稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收保全措施等等。”［4］一旦違法直接導(dǎo)致整個(gè)行政處罰的違法。

篇2

中圖分類號(hào)：DF34　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號(hào)：1673－291X(2009)05－0221－02

一、目前公安實(shí)踐領(lǐng)域中對(duì)行政強(qiáng)制措施的認(rèn)識(shí)存在的問(wèn)題

(一)學(xué)理上對(duì)行政強(qiáng)制措施含義的理解

通常所言的“行政強(qiáng)制措施”在行政法學(xué)體系中指的是“行政強(qiáng)制”，是與“行政處罰”、“行政許可”、“行政征收”等居于同一層面上的具體行政行為。

1、行政強(qiáng)制措施的含義和特征。行政強(qiáng)制措施是指行政主體為了保障行政管理的順利進(jìn)行，通過(guò)依法采取強(qiáng)制手段迫使拒不履行行政義務(wù)的相對(duì)人履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同的狀態(tài)；或者出于維護(hù)社會(huì)秩序、公共安全以及公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的需要，對(duì)相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)采取緊急的即時(shí)性強(qiáng)制措施的具體行政行為的總稱。

(1)行政強(qiáng)制措施的主體是作為行政主體的行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織。適用行政強(qiáng)制措施的主體，應(yīng)有嚴(yán)格的條件限制，都必須由法律、法規(guī)予以明確規(guī)定。行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織在其本身沒有直接采取行政強(qiáng)制措施權(quán)力的情況下，它們可以依法申請(qǐng)人民法院實(shí)施強(qiáng)制。

(2)行政強(qiáng)制措施的對(duì)象是拒不履行行政法義務(wù)的行政相對(duì)人或危及社會(huì)秩序、公共安全以及公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的行政相對(duì)人。行政強(qiáng)制措施并非適用所有違反行政法律規(guī)范的相對(duì)人，但相對(duì)人必須是違反了特定的法律、法規(guī)，符合適用行政強(qiáng)制措施的條件。

(3)行政強(qiáng)制措施的目的是保障法定義務(wù)的徹底實(shí)現(xiàn)或維護(hù)社會(huì)秩序、公共安全以及公民人身、財(cái)產(chǎn)安全。其目的多在于控制，一般不具有懲罰性。

(4)行政強(qiáng)制措施的法律性質(zhì)是一種具有可訴性的具體行政行為。行政強(qiáng)制措施屬單方行政行為，由行政主體單方面作出，無(wú)需相對(duì)方同意。但相對(duì)方不服行政強(qiáng)制措施，可以依法向人民法院提訟。

(二)公安行政強(qiáng)制措施的理論分類：

公安行政管理涉及治安秩序管理、出入境管理、戶政管理、消防管理等方面的業(yè)務(wù)內(nèi)容，這些管理業(yè)務(wù)都涉及行政強(qiáng)制，但本文重點(diǎn)談治安秩序管理中的行政強(qiáng)制措施。

1、以其適用目的為標(biāo)準(zhǔn)，可將行政強(qiáng)制措施分為即時(shí)性強(qiáng)制措施和執(zhí)行性強(qiáng)制措施。即時(shí)性強(qiáng)制措施簡(jiǎn)單地說(shuō)就是在緊急的情況下法律賦予特定行政機(jī)關(guān)的一種緊急處置權(quán)。其目的在于預(yù)防某些情況的發(fā)生或者制止某種危害行為。即時(shí)性強(qiáng)制措施的主要特征是具有緊迫性，行政處理和執(zhí)行同步，相對(duì)方必須無(wú)條件執(zhí)行，即先執(zhí)行后爭(zhēng)訟，這一特征區(qū)別于行政強(qiáng)制執(zhí)行。即時(shí)性強(qiáng)制措施包括強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)、盤查、約束、扣留、收容審查，使用警械和武器等。

執(zhí)行性強(qiáng)制措施，是指行政主體為了保證法律、法規(guī)、規(guī)章以及行政主體本身作出的行政決定所確定的行政相對(duì)方的義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，采取一定的強(qiáng)制措施，迫使拒不履行相應(yīng)義務(wù)的相對(duì)方履行義務(wù)或通過(guò)其他法定方式使相應(yīng)義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行性強(qiáng)制措施包括查封、扣押、凍結(jié)、劃撥、扣繳、抵繳等直接強(qiáng)制執(zhí)行措施和代履行、執(zhí)行罰等間接強(qiáng)制執(zhí)行措施。

直接強(qiáng)制，是指在采用代執(zhí)行、執(zhí)行罰等間接手段不能達(dá)到執(zhí)行目的，或無(wú)法采用間接手段時(shí)，執(zhí)行主體可依法對(duì)義務(wù)人的人身或財(cái)產(chǎn)直接實(shí)施強(qiáng)制，迫使其履行義務(wù)或?qū)崿F(xiàn)與履行義務(wù)相同狀態(tài)的強(qiáng)制執(zhí)行方法。直接強(qiáng)制是一種實(shí)力較強(qiáng)的強(qiáng)制方式，因此其運(yùn)用在不違背現(xiàn)行立法規(guī)定之外，還必須堅(jiān)持一定的合理度。

代履行，又叫代執(zhí)行，是指義務(wù)人不履行法律、法規(guī)等規(guī)定的或者行政行為所確定的可代替作為義務(wù)，由行政強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)或第三人代為履行，并向義務(wù)人征收必要費(fèi)用的行政強(qiáng)制執(zhí)行方法。

執(zhí)行罰是指有關(guān)行政主體在相對(duì)人逾期拒不履行法定義務(wù)時(shí)，對(duì)相對(duì)人處以財(cái)產(chǎn)上新的制裁，以迫使相對(duì)人自覺履行法定義務(wù)的行政強(qiáng)制執(zhí)行方式。執(zhí)行罰是多數(shù)國(guó)家均采用的一種強(qiáng)制執(zhí)行手段。

2、以其調(diào)整的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，可將行政強(qiáng)制措施分為人身方面的強(qiáng)制措施、財(cái)產(chǎn)方面的強(qiáng)制措施和對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(行為)方面的強(qiáng)制措施。

對(duì)人身方面的強(qiáng)制措施包括：責(zé)令嚴(yán)加管教、責(zé)令嚴(yán)加看管和治療、約束、責(zé)令不得進(jìn)入體育場(chǎng)館觀看同類比賽、強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)、責(zé)令停止活動(dòng)立即疏散、收容教育、收容審查、強(qiáng)制戒毒、強(qiáng)制性教育措施(勞動(dòng)教養(yǎng))、強(qiáng)制傳喚等。對(duì)財(cái)產(chǎn)方面的強(qiáng)制措施包括：查封、凍結(jié)、扣押、劃撥、扣繳、收繳、追繳、強(qiáng)制鏟除等。對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方面的強(qiáng)制措施包括：責(zé)令改正、取締。

(三)法理上對(duì)行政強(qiáng)制措施的定位

具體行政行為的種類繁多，理論上的歸納一般包括如下：行政征收、行政許可、行政確認(rèn)、行政監(jiān)督、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政給付、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政裁決。

行政強(qiáng)制措施在一定情況下是獨(dú)立的具體行政行為，如預(yù)防性、制止性的行政強(qiáng)制措施大多數(shù)如此。但在多數(shù)情況下，行政強(qiáng)制措施是從屬性的具體行政行為，如執(zhí)行性的行政強(qiáng)制措施大多數(shù)是從屬性的具體行政行為。另外，個(gè)別的行政強(qiáng)制措施既可以是獨(dú)立的具體行政行為，也可能成為從屬性的具體行政行為，如盤問(wèn)、收審等。

有學(xué)者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行不屬于行政強(qiáng)制的范疇，而應(yīng)屬于司法強(qiáng)制。也有有學(xué)者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)質(zhì)上是行政權(quán)的延伸，故應(yīng)歸人行政強(qiáng)制的范疇。

(四)實(shí)踐中對(duì)行政強(qiáng)制措施的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中很多人搞不清什么是行政強(qiáng)制措施，行政處罰與行政強(qiáng)制措施不分。實(shí)際上，行政處罰與行政強(qiáng)制措施的區(qū)別主要體現(xiàn)這些方面：

1、性質(zhì)不同。行政處罰是對(duì)行政違法行為的事后制裁，是一種最終的處理結(jié)果，非經(jīng)法定程序任何人不得改變。而行政強(qiáng)制措施是行政執(zhí)法過(guò)程中的重要手段和保障，它既不是最終的處理行為，也不是制裁，適用過(guò)程中只要達(dá)到行政目的，行政強(qiáng)制措施即可解除。

2、目的不同。行政處罰的主要目的是為了懲戒行政違法行為，使行為人承擔(dān)一定的法律責(zé)任，以教育其遵守法律。行政強(qiáng)制措施的目的是為了預(yù)防或制止違法行為的發(fā)生或繼續(xù)，以及促使被強(qiáng)制人履行法定義務(wù)。

3、法律后果不同。行政處罰是為了最終制裁相對(duì)方的違法行為，因而在處罰內(nèi)容上主要表現(xiàn)為課以或增加相對(duì)方的義務(wù)。行政強(qiáng)制措施的適用是為了保障行政執(zhí)法的目的得以實(shí)現(xiàn)，其本身不給相對(duì)方課以或增加義務(wù)。

4、適用的頻率不同。行政處罰適用一事不再罰的原則，即一事一罰或一次性處罰，不能對(duì)同一事多次進(jìn)行處罰。行政強(qiáng)制措施可以適用一次，特殊情況下也可以對(duì)同一相對(duì)方持續(xù)適用，直至達(dá)到行政目的。

5、訴訟結(jié)果不完全相同。行政強(qiáng)制措施是羈束的行政行

為，訴訟中對(duì)違法或適用不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ褐荒芘袥Q撤消。部分行政處罰行為是自由裁量的行政行為，對(duì)其中顯失公正的，人民法院可以判決變更。

此外，二者實(shí)施的對(duì)象也不盡相同。行政處罰的對(duì)象是違法的行為人，而行政強(qiáng)制措施的對(duì)象不一定是違法的。

二、公安實(shí)踐中運(yùn)用行政強(qiáng)制措施存在的濫用現(xiàn)狀問(wèn)題分析

(一)濫用現(xiàn)狀問(wèn)題之―――程序問(wèn)題。這一問(wèn)題的主要表現(xiàn)是不嚴(yán)格依照法定程序?qū)嵤┬姓?qiáng)制措施，或者實(shí)施行政強(qiáng)制措施不規(guī)范、任意實(shí)施。造成此類問(wèn)題的主要原因有二，一是立法滯后，立法不健全，關(guān)于行政強(qiáng)制措施的法律依據(jù)過(guò)于分散。二是程序意識(shí)差，權(quán)力意識(shí)太強(qiáng)。

行政強(qiáng)制措施的一般程序，是指實(shí)施各類行政強(qiáng)制措施都應(yīng)遵循的程序規(guī)定。如行政主體實(shí)施行政強(qiáng)制措施應(yīng)給予相對(duì)人陳述和申辯的機(jī)會(huì)；除當(dāng)場(chǎng)采取行政強(qiáng)制措施外，事前須經(jīng)行政主體負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，然后，由兩名以上行政執(zhí)法人員實(shí)施等等。在對(duì)財(cái)物實(shí)施查封、扣押時(shí)，行政人必須出示執(zhí)法身份證件，并當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人查封、扣押決定書。當(dāng)場(chǎng)實(shí)施查封、扣押的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人查封、扣押清單，并應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)辦查封、扣押決定書，送達(dá)當(dāng)事人。行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的財(cái)物已被其他國(guó)家機(jī)關(guān)依法查封的，不得重復(fù)查封。

凍結(jié)存款應(yīng)當(dāng)由特別法規(guī)定的行政主體作出決定，并且不得委托其他行政機(jī)關(guān)或者組織作出該決定。行政主體凍結(jié)存款應(yīng)當(dāng)書面通知金融機(jī)構(gòu)。

篇3

非訴行政案件執(zhí)行，是指公民、法人或者其他組織既不向人民法院提起行政訴訟，又拒不履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的具體行政行為所確定的義務(wù)，行政機(jī)關(guān)或行政裁決確定的權(quán)利人向人民法院提出執(zhí)行申請(qǐng)，由人民法院采取強(qiáng)制措施，使行政機(jī)關(guān)的具體行政行為得以實(shí)現(xiàn)的一種制度。

二、非訴行政案件執(zhí)行難的普遍現(xiàn)象

作為工商機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員，在實(shí)際執(zhí)法中，常常有這種感嘆：當(dāng)事人如果拒絕履行政處罰決定，工商機(jī)關(guān)幾乎束手無(wú)策。雖然，法律規(guī)定對(duì)拒絕履行行政處罰決定的，可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。但在行政執(zhí)法實(shí)踐中，由于許多原因所致，工商機(jī)關(guān)常常感到這種“執(zhí)行”是那么的“遙遠(yuǎn)”。只能是“望洋興嘆”，一個(gè)辛苦查辦下來(lái)的案件最后很可能會(huì)白忙。

三、非訴行政案件執(zhí)行難的原因

導(dǎo)致非訴行政案件執(zhí)行難的原因有多種，筆者主要從工商機(jī)關(guān)、當(dāng)事人、法院等方面作一總結(jié)和闡述。

(一)工商機(jī)關(guān)作出的一些行政處罰決定存在缺陷，影響行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行。

1、行政處罰文書送達(dá)不規(guī)范。文書的送達(dá)關(guān)乎行政處罰決定是否生效的問(wèn)題，也是法院審查非訴行政案件合法性的首要內(nèi)容，如果該行政處罰決定尚無(wú)生效，該案件也無(wú)執(zhí)行可言，因此。文書的送達(dá)直接影響著案件的執(zhí)行。在實(shí)際辦案中，一些執(zhí)法人員對(duì)文書的送達(dá)不是很重視，如應(yīng)該留置送達(dá)的，卻使用直接送達(dá)；“被送達(dá)人”欄簽名的不是該案當(dāng)事人，而是當(dāng)事人的某朋友或某工作人員，但該簽名人無(wú)當(dāng)事人的授權(quán)委托?！缎姓幜P法》第40條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，將行政處罰決定書送達(dá)當(dāng)事人?！薄睹袷略V訟法》第78條至第84條的規(guī)定。法律文書的送達(dá)方式有：直接送達(dá)、留置送達(dá)、委托送達(dá)、郵寄送達(dá)、轉(zhuǎn)交送達(dá)、公告送達(dá)等，送達(dá)規(guī)范是遞進(jìn)規(guī)范。而不是選擇規(guī)范，法律文書的送達(dá)，應(yīng)當(dāng)首先適用直接送達(dá)。在該條無(wú)法適用時(shí)。才可以適用留置送達(dá)、委托送達(dá)、郵寄送達(dá)、轉(zhuǎn)交送達(dá)，只有在受送達(dá)人下落不明或其他送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)的情況下才可公告送達(dá)。

2、個(gè)別案件仍存在事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足、適用法律不正確、程序不合法等現(xiàn)象。如當(dāng)事人為非有限責(zé)任公司，但適用了《公司登記管理?xiàng)l例》進(jìn)行處罰；處罰決定書中認(rèn)定藥品廣告未經(jīng)省衛(wèi)生行政部門審查批準(zhǔn)，但在案卷材料中，缺乏證據(jù)支持；直接適用其他部門的行政規(guī)章對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰：處罰決定書與聽證告知書同一天送達(dá)當(dāng)事人，不給當(dāng)事人申請(qǐng)聽證的機(jī)會(huì)等。

(二)當(dāng)事人刻意逃避行政處罰，導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行難以完成。

在實(shí)際執(zhí)法中，一些案件的行政處罰作出后，當(dāng)事人雖然未申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟，但是由于心存僥幸的心理，或者對(duì)行政處罰及處罰幅度心存不滿，便采取立即遷出企業(yè)住所、拒不執(zhí)行行政處罰決定等對(duì)抗方式，由于從行政處罰決定生效到工商機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行期間最長(zhǎng)可達(dá)三個(gè)多月，當(dāng)事人就可以利用較為充裕的時(shí)間逃離住所，隱匿或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，使得工商機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)因被執(zhí)行人下落不明或資不抵罰等原因而面臨被中(終)止的境地。

(三)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行存在時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、成本提高、標(biāo)準(zhǔn)不一等問(wèn)題，容易造成執(zhí)行難，影響行政效率。

1、申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)?！缎姓V訟法》第66條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在規(guī)定期間不提訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行”，這就意味著行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰必須在處罰決定送達(dá)之日起三個(gè)月后才能申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，這顯然不利于對(duì)違法行為的及時(shí)制止和查處，其負(fù)面影響是顯而易見的，并可能造成違法行為的延續(xù)危害和違法者逃逸處罰。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)為了確保行政處罰的實(shí)施，一般都作出了對(duì)到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款的決定，三個(gè)月后申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，處罰金額翻了兩番，使本來(lái)就難以執(zhí)行的案件增加了更大的難度。

2、申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的成本增加。根據(jù)新實(shí)行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第14條第(一)項(xiàng)第2目規(guī)定“執(zhí)行金額或者價(jià)額不超過(guò)1萬(wàn)元的，每件交納50元：超過(guò)1萬(wàn)元至50萬(wàn)元的部分，按照1.5％交納：超過(guò)50萬(wàn)元至500萬(wàn)元的部分，按照1％交納；超過(guò)500萬(wàn)元至1000萬(wàn)元的部分，按照0.5％交納：超過(guò)1000萬(wàn)元的部分，按照0.1％交納?！毕啾扰f的《訴訟費(fèi)用交納辦法》，執(zhí)行費(fèi)用提高了2倍，執(zhí)行成本的增加相對(duì)地提高了行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的成本。

3、人民法院的司法審查標(biāo)準(zhǔn)與工商機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。根據(jù)行政訴訟法司法解釋第95條規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的審查使用“重大違法”審查標(biāo)準(zhǔn)，即在行政處理決定存在“明顯缺乏事實(shí)根據(jù)：明顯缺乏法律依據(jù)：其他明顯違法并損害被執(zhí)行人(相對(duì)人)合法權(quán)益”的情形時(shí)，裁定不予執(zhí)行。但是，筆者在具體實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，由于對(duì)同一法律法規(guī)的理解不同、對(duì)同一事實(shí)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不同等原因，工商機(jī)關(guān)一貫以來(lái)的行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)并不完全得到人民法院的司法認(rèn)可。如關(guān)于行政強(qiáng)制措施和行政處罰的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)認(rèn)為行政強(qiáng)制措施與行政處罰有著本質(zhì)上的區(qū)別，其具有緊急性、即時(shí)性、臨時(shí)性、非結(jié)論性以及非制裁性等特點(diǎn)，因此，對(duì)行政強(qiáng)制措施設(shè)定的證明標(biāo)準(zhǔn)不能過(guò)高，行政機(jī)關(guān)只要有合理的根據(jù)，或者主要證據(jù)充足，就可以對(duì)涉嫌違法行為財(cái)物實(shí)施扣留強(qiáng)制措施。但是，法院在審查行政強(qiáng)制措施時(shí)往往將行政強(qiáng)制措施和行政處罰的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)等同起來(lái)。從而提高了強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制措施的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)

關(guān)在實(shí)施行政強(qiáng)制措施時(shí)處于被動(dòng)位置。

四、解決執(zhí)行難問(wèn)題的幾點(diǎn)建議

解決非訴行政案件執(zhí)行難問(wèn)題，就目前的防控手段與機(jī)制條件而言，并非一朝一夕可以根本解決。鑒此，筆者結(jié)合實(shí)際，對(duì)工商機(jī)關(guān)非訴行政案件執(zhí)行難問(wèn)題的解決提出以下幾點(diǎn)建議：

(一)提高依法行政意識(shí)和水平，確保行政處罰的合法恰當(dāng)。

行政處罰決定的依法作出和處罰適當(dāng)。是確保執(zhí)行成功的前提條件。一個(gè)事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確、處罰適當(dāng)、程序合法的行政處罰的作出，需要正確的行政執(zhí)法意識(shí)和過(guò)硬的行政執(zhí)法水平。因此，工商執(zhí)法人員一方面要樹立正確的執(zhí)法意識(shí)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)監(jiān)管環(huán)境的不斷變化，人民的法制意識(shí)不斷提高，工商部門要準(zhǔn)確把握并緊跟時(shí)代節(jié)奏，其執(zhí)法意識(shí)不能停留在“監(jiān)管就是收費(fèi)、執(zhí)法就是罰款”傳統(tǒng)意識(shí)上，要切實(shí)擺正“公仆”位置，端正辦案態(tài)度，嚴(yán)格依法行政。另一方面要不斷提高行政執(zhí)法水平。作為監(jiān)管社會(huì)主義市場(chǎng)的主力軍，工商執(zhí)法人員若不具備過(guò)硬的行政執(zhí)法水平，難免會(huì)因法律知識(shí)不精或業(yè)務(wù)技能不熟而引起一些不必要的“麻煩”，從而影響行政處罰決定作出的正確性和合法性，因此，這就決定了工商執(zhí)法人員要不斷加強(qiáng)自身素質(zhì)的培養(yǎng)，提高行政執(zhí)法水平，避免或減少有關(guān)問(wèn)題的發(fā)生。

(二)完善內(nèi)部機(jī)制，確保行政處罰的高效實(shí)施。

一是在申請(qǐng)、立案、審查、執(zhí)行環(huán)節(jié)建立工商機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的“綠色通道”，專人負(fù)責(zé)，定期溝通。針對(duì)當(dāng)事人有隱匿、轉(zhuǎn)移可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)動(dòng)向，或者申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行期限即將屆滿的，對(duì)申請(qǐng)?zhí)厥绿剞k的提供便利，簡(jiǎn)化辦事環(huán)節(jié)，提高執(zhí)行強(qiáng)度與效率。二是完善并實(shí)現(xiàn)工商機(jī)關(guān)的內(nèi)部信息溝通。充分利用新業(yè)務(wù)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)新業(yè)務(wù)系統(tǒng)的登記監(jiān)管方塊與執(zhí)法監(jiān)管方塊充分共享，提高信息系統(tǒng)的應(yīng)用水平，確保執(zhí)法辦案工作的順利開展。特別是發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有注銷企業(yè)的傾向時(shí)。行政許可部門、案件承辦部門應(yīng)當(dāng)密切配合。加強(qiáng)案件防范與審查力度，避免當(dāng)事人惡意注銷，逃避法定義務(wù)。

(三)加強(qiáng)部門的溝通協(xié)調(diào)，提高非訴行政案件的執(zhí)行成功率。

篇4

“取締”，“取”的本義為取消，“締”的本義為連接。在《辭海》中“取締”解釋為“明令取消或禁止”，在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中“取締”解釋為“禁止，取消”的意思。行政法理論上的“取締”是指執(zhí)法機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限和程序采取有效措施終止未依法取得許可（批準(zhǔn)、核準(zhǔn)和登記）的行政相對(duì)人擅自從事的有關(guān)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及其他活動(dòng)或者合法主體從事的法律禁止的活動(dòng)而采取的行政處理行為。

《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》（國(guó)務(wù)院370號(hào)令）是對(duì)“取締”這一行政行為提得最響、最明確的一部法規(guī)，也沒有對(duì)“取締”進(jìn)行明確的解釋，但在第9條中規(guī)定：縣級(jí)以上工商行政管理部門對(duì)涉嫌無(wú)照經(jīng)營(yíng)的行為進(jìn)行查處取締時(shí)，可以行使下列職權(quán)：（一）責(zé)令停止相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；（二）向與無(wú)照經(jīng)營(yíng)有關(guān)的單位和個(gè)人調(diào)查、了解有關(guān)情況；（三）進(jìn)入無(wú)照經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查；（四）查閱、復(fù)制、查封、扣押與無(wú)照經(jīng)營(yíng)有關(guān)的合同、票據(jù)、帳簿或其他資料；（五）查封、扣押專門用于從事無(wú)照經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的工具、設(shè)備、原材料、產(chǎn)品（商品）等財(cái)物；（六）查封有證據(jù)表明危害人體健康、存在重大安全隱患、威脅公共安全、破壞環(huán)境資源的無(wú)照經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。

綜上所述，筆者認(rèn)為衛(wèi)生法律法規(guī)中“取締”的概念是縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門依照法定權(quán)限和程序，通過(guò)責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、查封、扣押違反法律法規(guī)當(dāng)事人的物品、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等行政手段，以達(dá)到取消或禁止公民、法人或其他組織從事違反國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行為的具體行政行為。由此可以看出，衛(wèi)生行政執(zhí)法中的取締應(yīng)具有以下特點(diǎn)：①行使“取締”的主體是縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門；②行使“取締”對(duì)象是違反衛(wèi)生法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的當(dāng)事人；③行使“取締”的具體行政行為是責(zé)令停止相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，查封、扣押用于從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的物品或經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所；④行使“取締”最終達(dá)到取消或禁止當(dāng)事人從事違法活動(dòng)的能力或行為。

二、取締在現(xiàn)實(shí)衛(wèi)生行政執(zhí)法中的理解和應(yīng)用

由于對(duì)“取締”沒有進(jìn)行明確的定義和解釋，致使不同的行政執(zhí)法部門在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)法活動(dòng)中，對(duì)“取締”的理解和應(yīng)用也不同，主要表現(xiàn)有以下三種形式。

（一）認(rèn)為取締是一種強(qiáng)制措施

行政強(qiáng)制措施是指行政機(jī)關(guān)在行使行政管理過(guò)程中，依法對(duì)公民人身自由進(jìn)行暫時(shí)性的限制，或者對(duì)公民、法人或其他組織的財(cái)產(chǎn)實(shí)行暫時(shí)性的控制措施。這種觀點(diǎn)主張，行政機(jī)關(guān)在日常的行政執(zhí)法檢查或巡查中，如遇到違反法律法規(guī)的行為依法需要進(jìn)行取締的，往往就是對(duì)其涉及違法行為的財(cái)物（包括標(biāo)志、牌匾等）進(jìn)行查扣，對(duì)從事違法行為的場(chǎng)所進(jìn)行查封，并向社會(huì)公告。

認(rèn)為“取締”是一種強(qiáng)制措施的理由主要有如下三個(gè)方面：①《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第8條設(shè)定的警告、罰款等七項(xiàng)行政處罰種類中，無(wú)“取締”這一種類；②1998年12月8日，衛(wèi)生部在《關(guān)于〈醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例〉執(zhí)行中有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》中指出“衛(wèi)生行政部門對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)或非醫(yī)師行醫(yī)的違法行為進(jìn)行取締，是一種行政強(qiáng)制措施，不是行政處罰，不適用《行政處罰法》第42條關(guān)于聽證的規(guī)定?！妒称沸l(wèi)生法》及其他衛(wèi)生法律法規(guī)中涉及非法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等予以取締的，請(qǐng)參照本批復(fù)執(zhí)行”；③《〈中華人民共和國(guó)建筑法〉釋義》、《〈中華人民共和國(guó)藥品管理法〉釋義與適用指南》中均將取締確定為一種行政強(qiáng)制措施。

（二）認(rèn)為“取締”是一種行政處罰

“行政處罰”在《中華人民共和國(guó)行政處罰法》中，沒有給予十分明確的定義，但該法第3條規(guī)定：“公民、法人或其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?。這種觀點(diǎn)主張，衛(wèi)生行政部門在實(shí)施“取締”時(shí)，按照《行政處罰法》規(guī)定的程序，進(jìn)行調(diào)查取證，做出行政處罰決定，告知當(dāng)事人應(yīng)享有的各項(xiàng)權(quán)利和法律義務(wù)，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不履行“取締”行政處罰的，由衛(wèi)生行政部門申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

認(rèn)為“取締”是一種行政處罰的的理由主要有如下三個(gè)方面：①無(wú)論是《傳染病防治法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《獻(xiàn)血法》還是《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》、《護(hù)士條例》等法律法規(guī)，均將“取締”列入法律責(zé)任一章，并和“沒收違法所得”、“沒收藥品、器械”、“罰款”等行政處罰種類并列；②“取締”的結(jié)果就是扣押財(cái)物、查封場(chǎng)所、取消或剝奪管理相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和從事某種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的能力，它和責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)許可證等行政處罰如出一轍；③無(wú)論是非法采集血液或組織他人出賣血液，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)或非醫(yī)師行醫(yī)的，還是未經(jīng)注冊(cè)在村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)從事醫(yī)療活動(dòng)的，均屬于違反衛(wèi)生行政管理秩序的行為，按照《傳染病防治法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的規(guī)定，由縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門予以取締的行政行為，符合《行政處罰法》第3條的規(guī)定。

（三）認(rèn)為“取締”是兼“行政強(qiáng)制措施”、“行政處罰”于一起的綜合性行政行為

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主張，〔1〕取締要采用行政指導(dǎo)、行政命令、行政強(qiáng)制、行政處罰等多種方法，取締可以表現(xiàn)為多種具體的行政行為的一種或其綜合?！皩?shí)踐中的行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)違法行為進(jìn)行取締時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政處罰、行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行等手段共同完成”。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)施“取締”時(shí)，往往是強(qiáng)取、強(qiáng)拆、強(qiáng)封、強(qiáng)收，窮盡各種行政措施，來(lái)達(dá)到取消或禁止某種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或某種能力的目的。

各項(xiàng)衛(wèi)生法律、法規(guī)其立法宗旨均是為了保護(hù)公民的健康權(quán)益，各級(jí)衛(wèi)生行政部門在日常監(jiān)督檢查中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人違反法律、法規(guī)的規(guī)定，如不立即停業(yè)，其違法行為隨時(shí)有傷及公民身體健康的可能。衛(wèi)生行政部門此時(shí)在履行“取締”責(zé)任時(shí)，必須要采取衛(wèi)生行政強(qiáng)制措施，扣押其從事非法活動(dòng)的物品，禁止其繼續(xù)從事非法活動(dòng)，并告知群眾，自覺抵制此非法行為。同時(shí)啟動(dòng)行政處罰程序，進(jìn)行調(diào)查取證，制做現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、詢問(wèn)筆錄，錄制音像資料，提取相關(guān)物證（如處方、采血、診療器械、賬簿、進(jìn)藥票據(jù)等），做出行政處罰決定，如當(dāng)事人不履行處罰決定，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

三、對(duì)取締不同的理解和應(yīng)用，在現(xiàn)實(shí)衛(wèi)生行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題

由于國(guó)家司法機(jī)關(guān)和衛(wèi)生部對(duì)“取締”沒有一個(gè)十分清楚的規(guī)定，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)的衛(wèi)生行政執(zhí)法中，不同的衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生執(zhí)法人員，對(duì)“取締”的理解不同，表現(xiàn)的具體行政行為也就不同，使不同當(dāng)事人同一的違法行為，在不同的地區(qū)，承擔(dān)的法律責(zé)任不同，難以體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性、公平、公正性。

（一）認(rèn)為“取締”是衛(wèi)生行政強(qiáng)制措施的衛(wèi)生行政部門，在現(xiàn)實(shí)的衛(wèi)生行政執(zhí)法過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)以下三方面的問(wèn)題。

首先，衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)施“取締”這一法律行為時(shí)，在查扣藥品、醫(yī)療器械等物品，查封診療、采供血場(chǎng)所，實(shí)際上就是“取消”了當(dāng)事人從事診療活動(dòng)和采供血的這種能力，和《行政處罰法》中的停產(chǎn)停業(yè)同屬能力罰的范疇，應(yīng)當(dāng)適用《行政處罰法》中的聽證程序和一般程序。但衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)構(gòu)在實(shí)施“取締”時(shí)，認(rèn)為“取締”是一種行政強(qiáng)制措施而不是行政處罰，向當(dāng)事人不出具也無(wú)法出具強(qiáng)制措施文書，當(dāng)事人知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)、聽證和等權(quán)利被當(dāng)場(chǎng)剝奪，而且扣押藥品和醫(yī)療器械等物品和查封經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等行為無(wú)明確的法律依據(jù)，衛(wèi)生行政執(zhí)法部門“取締”的行政強(qiáng)制措施面臨被行政復(fù)議或而陷入被動(dòng)。

其次，衛(wèi)生行政執(zhí)法部門只是一個(gè)行政機(jī)關(guān)，沒有限制人身自由的權(quán)力，也沒有相關(guān)強(qiáng)制警械，公安機(jī)關(guān)近幾年也不愿介入行政機(jī)關(guān)日常執(zhí)法工作，使實(shí)施“取締”強(qiáng)制措施缺乏保障，往往在對(duì)非法醫(yī)療機(jī)構(gòu)、采供血機(jī)構(gòu)的藥品、醫(yī)療器械等物品進(jìn)行扣押時(shí)會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人阻撓、暴力對(duì)抗和一些，使衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員陷入被動(dòng)，甚至威脅執(zhí)法人員人身安全，使“取締”行政強(qiáng)制措施難以實(shí)施。

最后，對(duì)違法行為先行采取“取締”行政強(qiáng)制措施，往往會(huì)打草驚蛇，使違法當(dāng)事人有了思想準(zhǔn)備，在“取締”后，衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)違法當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查取證時(shí)，違法當(dāng)事人會(huì)編織各種理由和借口，逃避、對(duì)抗調(diào)查取證，還會(huì)托關(guān)系、找熟人干預(yù)調(diào)查取證，使行政處罰難以進(jìn)行和實(shí)施，違法行為得不到有效懲處。

（二）認(rèn)為“取締”是綜合性具體行政行為的，在現(xiàn)實(shí)衛(wèi)生行政執(zhí)法中會(huì)出現(xiàn)以下三方面的問(wèn)題。

首先，實(shí)施“取締”時(shí)，使用何種“衛(wèi)生行政執(zhí)法文書”。如取締未經(jīng)批準(zhǔn)擅自設(shè)立醫(yī)療機(jī)構(gòu)或非醫(yī)師執(zhí)業(yè)的，對(duì)扣押的醫(yī)療機(jī)構(gòu)牌匾、標(biāo)志、廣告牌、藥品、醫(yī)療器械等物品，衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出具何種“衛(wèi)生行政執(zhí)法文書”，如使用“衛(wèi)生行政強(qiáng)制決定書”，控制只是一個(gè)暫時(shí)的手段，那么按法定的程序，最終還要在法定期限內(nèi)對(duì)以上物品解除控制，再次進(jìn)行處分，還要進(jìn)入行政處罰程序，將涉案的物品連同非法所得進(jìn)行沒收。這樣使“取締”這一行政行為過(guò)于繁瑣。如不使用“衛(wèi)生行政控制決定書”，《衛(wèi)生行政執(zhí)法文書規(guī)范》中則再無(wú)其他合適文書可用。

其次，在實(shí)施“取締”這一行政行為，扣押物品、查封場(chǎng)所時(shí)，如當(dāng)事人阻撓、暴力抗法，扣押物品和查封場(chǎng)所無(wú)法實(shí)施時(shí)，衛(wèi)生行政執(zhí)法部門再進(jìn)行調(diào)查取證實(shí)施行政處罰的可能性極小，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行也無(wú)理由和根據(jù)，使“取締”法律責(zé)任難以落實(shí)，違法當(dāng)事人將會(huì)逃脫法律的制裁。

最后在實(shí)施“取締”時(shí)，無(wú)論是行政強(qiáng)制措施，還是行政處罰，均是具體的行政行為，應(yīng)屬《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的受案范圍，衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)施具體行政行為時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵守國(guó)家的各頂法律法規(guī)，才能保證行政行為的合法性和公平、公正性，將“取締”作為“窮盡綜合性的行政行為”，在實(shí)施時(shí)，無(wú)論是在執(zhí)法程序上，還是在適用法律上，均缺乏準(zhǔn)確的法律依據(jù)，容易侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，易形成行政訴訟和上訪案件，與構(gòu)建合諧社會(huì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定不相適應(yīng)。

四、筆者對(duì)取締性質(zhì)的基本觀點(diǎn)

要在衛(wèi)生行政執(zhí)法中正確適用“取締”，就必須準(zhǔn)確把握各項(xiàng)法律法規(guī)的立法精神和法律法規(guī)設(shè)置“取締”的目的，無(wú)論是《傳染病防治法》、《獻(xiàn)血法》對(duì)非法采集血液或組織他人賣血的行為進(jìn)行取締，還是《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》、《護(hù)士條例》對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)、非醫(yī)師執(zhí)業(yè)或者未經(jīng)注冊(cè)從事醫(yī)療活動(dòng)、護(hù)士工作的行為進(jìn)行取締，其目的是規(guī)范衛(wèi)生秩序的管理，懲處違反法律法規(guī)的行為，保障公民的身體健康。所以在衛(wèi)生行政執(zhí)法過(guò)程中，必須嚴(yán)格遵守《行政處罰法》、《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《國(guó)家賠償法》等規(guī)范、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的基本法，在保護(hù)公民身體健康的同時(shí)，還要保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。權(quán)衡利弊得失，筆者認(rèn)為，在履行各項(xiàng)衛(wèi)生法律法規(guī)中“取締”這一法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)將“取締”做為一種行政處罰，嚴(yán)格按照《行政處罰法》的規(guī)定實(shí)施，理由如下：①《行政處罰法》在設(shè)置行政處罰種類中，雖沒有明確的設(shè)置“取締”這一種類，但在第8條明確規(guī)定：行政處罰種類還有“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”?！叭【啞本褪恰秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》等六部法律、法規(guī)所規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)屬《行政處罰法》設(shè)置的行政處罰的一個(gè)種類。②《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第39條，《傳染病防治法》第70條，《獻(xiàn)血法》第18條，《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》第42條，在法律責(zé)任中，均將“取締”和“沒收非法所得以及藥品、醫(yī)療器械”、“罰款”等行政處罰種類并列，再次說(shuō)明“取締”應(yīng)屬一種行政處罰。③實(shí)施“取締”時(shí)，無(wú)論是扣押物品、查封場(chǎng)所，還是向社會(huì)公告違法行為，均是衛(wèi)生行政執(zhí)法部門依照相關(guān)法律、法規(guī)，剝奪當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和從事某種活動(dòng)的能力，是對(duì)當(dāng)事人違法行為的一種懲處，符合《行政處罰法》第3條的規(guī)定，“取締”應(yīng)屬《行政處罰法》規(guī)范和約束的行政行為。

五、如何在衛(wèi)生行政執(zhí)法中正確適用取締

“取締”是行政處罰，在衛(wèi)生行政執(zhí)法過(guò)程中要正確地運(yùn)用“取締”，還需要貫徹執(zhí)行相關(guān)的法律法規(guī)，并配套運(yùn)用其他行政措施。

2009年6月1日實(shí)施的《中國(guó)華人民共和國(guó)食品安全法》第84條，對(duì)違反該法“未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者未經(jīng)許可生產(chǎn)食品添加劑的”，沒有延續(xù)《食品衛(wèi)生法》第42條對(duì)這一違法行為采取的“取締”措施，但保留了“沒收違法所得”和“罰款”等行政措施，說(shuō)明“取締”這個(gè)較為含混的行政行為，在實(shí)際執(zhí)法活動(dòng)中操作難度較大。在執(zhí)法過(guò)程中，要謹(jǐn)慎適用“取締”。發(fā)現(xiàn)違反相關(guān)衛(wèi)生法律法規(guī)行為適用“取締”時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即啟動(dòng)行政處罰一般程序，進(jìn)行調(diào)查、取證，制做現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、詢問(wèn)筆錄、采集證人證言和音像資料、人證和物證，案件調(diào)查終結(jié)后，及時(shí)做出處理決定。慎重使用“取締”。如確需適用“取締”的，下發(fā)“衛(wèi)生行政處罰決定書”，并付之實(shí)施。一般適合“取締”的違法行為，行政管理相對(duì)人均無(wú)法出具法律、法規(guī)規(guī)定的合法證件，容易搜集其違法證據(jù)，花費(fèi)時(shí)間和精力不會(huì)太多。

篇5

一、適用情形不同

《行政處罰法》與《行政強(qiáng)制法》分別對(duì)先行登記保存和行政強(qiáng)制措施作了規(guī)定。《行政處罰法》第三十七條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定，在此期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)。

《行政強(qiáng)制法》第二條規(guī)定，行政強(qiáng)制措施是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。城管執(zhí)法工作中以對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制為主。

通過(guò)以上條文可以看出，先行登記保存從法律性質(zhì)層面來(lái)說(shuō)，它是行政處罰程序的組成部分，是一種證據(jù)收集的主要手段之一，是保證證據(jù)不被滅失或流失的一種重要措施。行政強(qiáng)制措施的定義對(duì)比先行登記保存，除“防止證據(jù)損毀”近似外，其適用更為廣泛，還包括了制止違法行為、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形。它是行政機(jī)關(guān)直接作用于當(dāng)事人財(cái)物上的強(qiáng)制力，比如說(shuō)扣押。而先行登記保存只是登記保存的行為，體現(xiàn)不出強(qiáng)制力的存在。

二、適用對(duì)象不同

城市管理行政執(zhí)法事件中采取行政強(qiáng)制措施主要是扣押，即對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制，其實(shí)施對(duì)象是財(cái)物。而先行登記保存的實(shí)施對(duì)象是證據(jù)，要成立證據(jù)，必須要符合關(guān)聯(lián)性、合法性、有效性三個(gè)基本特征。雖然現(xiàn)實(shí)中許多證據(jù)也是通過(guò)財(cái)物的形式表現(xiàn)出來(lái)，但財(cái)物卻不是證據(jù)的唯一的表現(xiàn)形式?！缎姓V訟法》第三十一條規(guī)定，證據(jù)的表現(xiàn)形式有書證、物證、視聽材料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄。許多與當(dāng)事人違法行為相關(guān)的財(cái)物如運(yùn)輸工具等未必可以作為證據(jù)，而很多證據(jù)如未取得瓶裝燃?xì)庠S可證進(jìn)行燃?xì)饨?jīng)營(yíng)案件中的送貨單等書證就不是以財(cái)物的形式呈現(xiàn)。因此兩者不是包含與被包含的關(guān)系，在實(shí)踐中確有交集但并非完全重合。換句話說(shuō)，先行登記保存的對(duì)象并不一定能成為扣押的對(duì)象。

三、控制方式

在《行政強(qiáng)制法》第九條中明確列舉的行政強(qiáng)制措施種類中并不包括先行登記保存，雖然第五項(xiàng)出現(xiàn)了“其他行政強(qiáng)制措施”的兜底條款，但是顯然，將先行登記保存納入兜底條款中的范圍會(huì)顯得比較牽強(qiáng)。因?yàn)樾姓?qiáng)制措施強(qiáng)調(diào)的“強(qiáng)制”二字，在一定程度上體現(xiàn)了國(guó)家強(qiáng)制力保障效應(yīng)，同時(shí)采取行政強(qiáng)制措施最后實(shí)現(xiàn)了對(duì)涉案財(cái)物暫時(shí)性控制的效果，就如上文所述的是對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施了暫時(shí)性的控制行為，要充分體現(xiàn)“控制”一詞在條文中的存在價(jià)值。

而在先行登記保存中，行政機(jī)關(guān)只是一個(gè)登記保存的行為，并未通過(guò)行政威懾方式對(duì)涉案的證據(jù)采取控制約束行為，也沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)證據(jù)的暫時(shí)性控制。

四、行為性質(zhì)不同

根據(jù)條文規(guī)定可以看出，先行登記保存與抽樣取證是并列存在的，是屬于收集證據(jù)的方法的一種，行使先行登記保存證據(jù)只是行政機(jī)關(guān)在行政處罰過(guò)程中所采取的一種取證手段，只是行政處罰這一具體行政行為中的一個(gè)環(huán)節(jié)，是整體與部分的關(guān)系，而不具有個(gè)體性和獨(dú)立性?？梢哉f(shuō)先行登記保存僅是一個(gè)行政事實(shí)行為，尚不足以構(gòu)成具體行政行為，因此先行登記保存不具有獨(dú)立的可訴性。

而行政強(qiáng)制措施是獨(dú)立的限權(quán)性具體行政行為，是具有可訴性的?！缎姓?fù)議法》第六條第二項(xiàng)和《行政訴訟法》第十一條第二項(xiàng)明確規(guī)定：公民、法人、其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等行政強(qiáng)制措施決定不服的，可以提起行政復(fù)議或行政訴訟。《行政強(qiáng)制法》第八條也有規(guī)定有申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。

五、期限不同

《行政處罰法》中明確規(guī)定采取了先行登記保存措施后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定，但此處的處理決定是針對(duì)保存證據(jù)的行為而言的，而不是對(duì)整個(gè)行政處罰作出決定。因此當(dāng)期限滿七日后，先行登記保存措施自動(dòng)解除。法條中沒有對(duì)先行登記保存設(shè)置延期規(guī)定，換句話說(shuō)，先行登記保存的期限不具有可延性。而行政強(qiáng)制措施在符合法定條件的情況下可以延長(zhǎng)時(shí)限。如平時(shí)工作中經(jīng)常采取的扣押措施，一般不得超過(guò)三十日，但是情況復(fù)雜的，可以經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)延長(zhǎng)期限，但是延長(zhǎng)的期限不得超過(guò)三十日，當(dāng)然法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

篇6

    對(duì)加處罰款的性質(zhì)曾有三種不同的觀點(diǎn)：

    （一）滯納金說(shuō)。

    這種觀點(diǎn)的多為行政機(jī)關(guān)。筆者在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)許多行政機(jī)關(guān)在作出的處罰決定的末尾載明“到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款”，但到申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，在申請(qǐng)執(zhí)行文書中又寫為“申請(qǐng)法院執(zhí)行罰款XX元，滯納金XX元，在此行政機(jī)關(guān)將加處罰款等同于滯納金。誠(chéng)然，加處罰款與滯納金有許多相同之處，如二者都不屬于行政處罰，而是一種行政強(qiáng)制執(zhí)行措施，而且同屬行政強(qiáng)制執(zhí)行措施中的間接強(qiáng)制措施，同屬執(zhí)行罰范疇。但是二者又有不同之處，首先二者的適用依據(jù)不同，加處罰款一般針對(duì)不履行繳納罰款的行為，滯納金則適用于不履行行政征收決定的行為。其次，二者的比例不同，加處罰款按照行政處罰法規(guī)定的比例為每日百分之三，滯納金比例多為每日萬(wàn)分之五。

    （二）行政處罰說(shuō)。

    持這種觀點(diǎn)的以行政相對(duì)人居多。行政處罰中的罰款與加處罰款雖然最終的表現(xiàn)形式都是要求被處罰人以金錢上的給付，但二者的區(qū)別也很明顯：首先，適用的前提不同，罰款是行政相對(duì)人違反行政法律義務(wù)，行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定科處相對(duì)人一定數(shù)額的金錢給付義務(wù)；加處罰款是行政相對(duì)人不履行行政處罰決定，行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定科處一定比例的加處罰款，促使相對(duì)人履行行政處罰決定。其次，目的不同，行政處罰罰款目的是為了行政管理的需要對(duì)相對(duì)人的違法行為進(jìn)行懲戒；加處罰款的目的是為了促使相對(duì)人履行行政處罰決定。再次，適用的階段不同。行政處罰罰款適用于行政行為程序中；加處罰款則適用于行政執(zhí)行程序中。

    （三）執(zhí)行罰說(shuō)。

    此種觀點(diǎn)目前在理論界與實(shí)務(wù)界占大多數(shù)。執(zhí)行罰是指行政法上的義務(wù)人逾期不履行行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，行政機(jī)關(guān)迫使義務(wù)人繳納一定比例的強(qiáng)制金，促使義務(wù)人自覺履行行政義務(wù)的一種行政強(qiáng)制執(zhí)行措施。行政強(qiáng)制執(zhí)行措施可分為直接強(qiáng)制措施和間接強(qiáng)制措施，間接強(qiáng)制措施又可分為代履行和執(zhí)行罰。“加處罰款”就屬于間接強(qiáng)制執(zhí)行措施中的執(zhí)行罰，執(zhí)行罰一般適用于相對(duì)人不履行行政義務(wù)，又不適宜由他人代為履行的情況。

    筆者認(rèn)為，將加處罰款定性為執(zhí)行罰是比較符合行政法學(xué)理論的。首先，從加處罰款與滯納金、行政處罰罰款的區(qū)別可以看出三者雖在外在表現(xiàn)上有相同之處，但內(nèi)在的性質(zhì)是不同的。其次，從加處罰款在行政處罰法51條的條文中可以看出，它與第二項(xiàng)、第三項(xiàng)相并列，從邏輯上理解，只有同一屬性的才能并列，而行政處罰法第51條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)內(nèi)容是有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行措施的規(guī)定，因此加處罰款也應(yīng)是一種強(qiáng)制執(zhí)行措施。再次，從行政法理上說(shuō)，如果將加處罰款定性為另一個(gè)行政處罰，行政機(jī)關(guān)在行政相對(duì)人不履行義務(wù)時(shí)科處“加處罰款”則違反了行政法理上的“一事不再罰”原則。

    二、法院對(duì)行政機(jī)關(guān)一并申請(qǐng)執(zhí)行行政處罰與加處罰款如何處理問(wèn)題。

    在司法實(shí)踐中，加處罰款應(yīng)否與行政處罰罰款一并執(zhí)行一度引發(fā)爭(zhēng)議。有的認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)一并執(zhí)行，這符合經(jīng)濟(jì)、便利的原則。也有的認(rèn)為，對(duì)行政機(jī)關(guān)適用加處罰款應(yīng)當(dāng)經(jīng)法院先審查然后決定是否一并執(zhí)行。還有的認(rèn)為，加處罰款是一種間接強(qiáng)制執(zhí)行措施，是法律賦予行政機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施執(zhí)行罰與申請(qǐng)法院執(zhí)行二者之間只能擇一行使。

    筆者認(rèn)為，結(jié)合行政處罰法第51條的內(nèi)容，從立法本意上看，加處罰款與申請(qǐng)法院執(zhí)行這兩種強(qiáng)制執(zhí)行措施行政機(jī)關(guān)可以選擇適用，這種選擇是單一選擇，還是可重復(fù)選擇？法律、司法解釋都沒有規(guī)定，但從選擇的本意上來(lái)說(shuō)，選擇了其中一項(xiàng)強(qiáng)制執(zhí)行措施，就不應(yīng)再選擇另外一種。況且加處罰款并不是執(zhí)行內(nèi)容，而是一種強(qiáng)制執(zhí)行措施。另外，從執(zhí)行主體上看，加處罰款是行政處罰法普遍授權(quán)行政機(jī)關(guān)的一種行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，執(zhí)行主體應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)關(guān)，而非法院。法律法規(guī)并沒有授權(quán)法院可以行使這一權(quán)利，因此人民法院無(wú)權(quán)行使。但由于我國(guó)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行措施的單一性，在行政相對(duì)人逾期不履行行政決定時(shí)，行政機(jī)關(guān)依法對(duì)相對(duì)人每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款，在沒有其他強(qiáng)制措施相輔助的情況下，僅憑此種加處罰款是無(wú)法迫使相對(duì)人履行義務(wù)的。目前不賦予行政機(jī)關(guān)的重復(fù)選擇權(quán)則勢(shì)必難以保障行政決定的最終實(shí)現(xiàn)，行政管理將難以為繼。鑒于維護(hù)行政管理執(zhí)法的需要，目前各地大多數(shù)法院對(duì)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行加處罰款一般都采取了一并執(zhí)行的權(quán)宜做法，但這一做法實(shí)際上是一種“中國(guó)特色”的執(zhí)行方式，綜觀世界兩大法系相關(guān)行政執(zhí)行法，并沒有行政機(jī)關(guān)實(shí)施的執(zhí)行罰是通過(guò)司法強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)保障實(shí)現(xiàn)的。許多學(xué)者對(duì)我國(guó) “以申請(qǐng)人民法院執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行為例外”的二元制行政執(zhí)行權(quán)力分配模式都提出了批評(píng)，二元制行政強(qiáng)制執(zhí)行模式凸顯的弊端本文不再贅述。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的《行政強(qiáng)制執(zhí)行法》，將行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)賦予行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，同時(shí)規(guī)范行政強(qiáng)制執(zhí)行程序、措施，完善行政強(qiáng)制執(zhí)行的法律責(zé)任和救濟(jì)制度。

    三、加處罰款從何時(shí)開始計(jì)算問(wèn)題。

    由于我國(guó)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行措施的單一性，使得設(shè)立加處罰款的立法目的根本難以實(shí)現(xiàn)。行政機(jī)關(guān)在沒有其他強(qiáng)制措施相輔助的情況下，僅憑加處罰款根本無(wú)法促使相對(duì)人履行行政決定。鑒于此，我國(guó)目前法院對(duì)行政機(jī)關(guān)加處罰款一般都一并予以執(zhí)行。那么加處罰款究竟該從何時(shí)開始計(jì)算？在實(shí)踐中，有的以法院作出裁定之日開始計(jì)算；有的以相對(duì)人的起訴期滿開始計(jì)算；還有的以行政機(jī)關(guān)處罰決定中確定的履行期滿開始計(jì)算。

    持第一種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人加處罰款，從性質(zhì)上說(shuō)仍是一種行政權(quán)，法院對(duì)行政權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行司法審查，因此有必要對(duì)加處罰款進(jìn)行審查，待審查后由法院裁定是否一并執(zhí)行。因此，加處罰款的起算時(shí)間應(yīng)從法院審查后作出裁定之日起計(jì)算，這樣也最大限度地維護(hù)了相對(duì)人的權(quán)益。持第二種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，根據(jù)有義務(wù)就有救濟(jì)的原則，行政機(jī)關(guān)在對(duì)行政相對(duì)人作出處罰決定后，相對(duì)人有提起訴訟的權(quán)利，根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人在知道具體行政行為之日起3個(gè)月內(nèi)享有訴權(quán)。因此，在相對(duì)人享有訴權(quán)的3個(gè)月的期限內(nèi)，不應(yīng)對(duì)相對(duì)人科以加處罰款，所以加處罰款應(yīng)從相對(duì)人的起訴期滿之日起計(jì)算。持第三種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，行政處罰法第51條明確規(guī)定，當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以采取加處罰款的措施。因此加處罰款應(yīng)從當(dāng)事人逾期（行政決定確定履行的日期）不履行之日起計(jì)算。

    上述第一、二種觀點(diǎn)雖然有一定的道理，但是缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)和理論依據(jù)，從表面上看，這兩種觀點(diǎn)更能體現(xiàn)最大限度保護(hù)相對(duì)人權(quán)益。但是，這里相對(duì)人的“權(quán)益”是相對(duì)人不履行法律義務(wù)所形成的“利益”，如果對(duì)這種“權(quán)益”不加分析的予以保護(hù)，試問(wèn)還會(huì)有誰(shuí)積極地履行法律義務(wù)。加處罰款從當(dāng)事人逾期不履行之日起計(jì)算的觀點(diǎn)至少有以下幾個(gè)方面理由支持：1、加處罰款從當(dāng)事人逾期不履行之日起計(jì)算與行政訴訟法規(guī)定的“訴訟不停止執(zhí)行”原則相吻合。我國(guó)行政訴訟法第44條規(guī)定“訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。”正如前文所述，加處罰款是一種執(zhí)行罰，即一種強(qiáng)制執(zhí)行措施，因此，即使相對(duì)人在起訴期內(nèi)提起訴訟，行政機(jī)關(guān)仍然可以根據(jù)“”訴訟不停止執(zhí)行“原則對(duì)相對(duì)人實(shí)施加處罰款。雖然有人對(duì)”訴訟不停止執(zhí)行“原則提出了不同意見，但加處罰款的規(guī)定是針對(duì)行政處罰罰款，即使執(zhí)行了，也不會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，或者損害社會(huì)公共利益。

    2、加處罰款從當(dāng)事人逾期不履行之日計(jì)算符合行政處罰法51條設(shè)立加處罰款的立法目的。行政處罰法第51條規(guī)定加處罰款的目的是為了促使相對(duì)人積極履行行政義務(wù)，相對(duì)人不履行行政義務(wù)就會(huì)遭受更大的經(jīng)濟(jì)上的損失，從而迫使相對(duì)人權(quán)衡利弊選擇對(duì)其更為有利的自覺履行。

篇7

上述當(dāng)然并未窮盡所有由環(huán)境法律和行政法規(guī)設(shè)定的所謂“環(huán)境行政處罰”種類，但上述行為是否從性質(zhì)上真的全都屬于行政處罰？是否符合我國(guó)的《行政處罰法》設(shè)置的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)與程序標(biāo)準(zhǔn)？這樣大量的環(huán)境行政處罰種類和方式的設(shè)置是否都符合環(huán)境管理的科學(xué)規(guī)律？是否達(dá)到了處罰設(shè)置的功能和目的？改變目前環(huán)境立法處罰種類設(shè)置的混亂和無(wú)效率，將對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定環(huán)境行政違法行為，保證環(huán)境行政處罰的準(zhǔn)確適用，提高環(huán)境管理效率和效果有著重要意義。

2　界定環(huán)境行政處罰種類與其他行政行為

由于大量的環(huán)境立法并沒能從行政法理上準(zhǔn)確把握住行政處罰的內(nèi)在特性，而一概在“罰則”或“法律責(zé)任”章目之下給予籠統(tǒng)規(guī)定，致使理論認(rèn)識(shí)和環(huán)境執(zhí)法都對(duì)環(huán)境行政處罰和其他行政行為的邊界存在一定模糊性。如果環(huán)境行政機(jī)關(guān)作出的行為屬于環(huán)境行政處罰，那么行政機(jī)關(guān)就必須遵循《行政處罰法》所規(guī)定的處罰法定、事先告知、舉行聽證等要求，如果進(jìn)入行政訴訟，人民法院同樣將按《行政處罰法》的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作合法性審查。如果行政機(jī)關(guān)作出的行為不屬于行政處罰，而屬于其他行政行為，那么它就受其他法的調(diào)整，如《行政許可法》或未來(lái)制定的《行政強(qiáng)制法》調(diào)整。因此首先界定環(huán)境行政處罰與非行政處罰之界限，不僅為行政法理問(wèn)題，更關(guān)乎環(huán)境行政執(zhí)法實(shí)踐。

2. 1　環(huán)境行政處罰與行政強(qiáng)制措施

行政強(qiáng)制措施系指國(guó)家行政機(jī)關(guān)為了維護(hù)和實(shí)施行政管理秩序，預(yù)防與制止社會(huì)危害事件與違法行為的發(fā)生與存在，依照法律、法規(guī)規(guī)定，針對(duì)特定公民、法人或者其他組織的人身、行為及財(cái)產(chǎn)進(jìn)行臨時(shí)約束或處置的限權(quán)性強(qiáng)制行為。行政處罰與行政強(qiáng)制措施的主要區(qū)別在于：行政處罰是一種制裁性行為，而行政強(qiáng)制措施是一種保障性行為；行政處罰是一種最終處理的行為，而行政強(qiáng)制措施是臨時(shí)性的程序行為。

根據(jù)這一界線，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在本文第一部分所初列的“環(huán)境行政處罰”形式中，有些則不屬于“環(huán)境行政處罰”，而是“環(huán)境行政強(qiáng)制措施”。如《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第27條“產(chǎn)品和包裝物的強(qiáng)制回收制度”；《固體廢物污染防治法》第46條“指定單位按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定代為處置”；《水污染防治法》第21條規(guī)定“在生活飲用水源受到嚴(yán)重污染，威脅供水安全等緊急情況下，環(huán)境保護(hù)部門應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)同級(jí)人民政府批準(zhǔn)，采取強(qiáng)制性的應(yīng)急措施”等。

2. 2　環(huán)境行政處罰與環(huán)境行政執(zhí)行罰

行政執(zhí)行罰系指因當(dāng)事人拒不履行已經(jīng)生效的行政處理決定(包括行政處罰決定)，行政機(jī)關(guān)依法對(duì)其實(shí)施另一個(gè)處罰，以迫使當(dāng)事人自覺履行，直到達(dá)到前一處理決定被履行時(shí)為止。從目的上說(shuō)，行政處罰是旨在直接制裁一種違法，而行政執(zhí)行罰是為了迫使當(dāng)事人履行前一個(gè)處理決定而實(shí)施的保障性措施；從行為持續(xù)性上看，行政處罰是一次性的，而行政執(zhí)行罰是持續(xù)性的；從行為性質(zhì)上說(shuō)，行政處罰屬于“基礎(chǔ)行為”，行政執(zhí)行罰則屬于“執(zhí)行行為”，兩種行為所處的行為范圍領(lǐng)域是不同的；從被規(guī)制的法律上看，行政處罰受《行政處罰法》的調(diào)整，而行政執(zhí)行罰則受將要制定的《行政強(qiáng)制法》的調(diào)整。

由此可以分析，本文第一題所列“征收滯納金”“交納滯納金”從本質(zhì)上屬于行政執(zhí)行罰，因?yàn)樗鼈兌际钱?dāng)事人因不履行前一行政法上義務(wù)而引起的后果。

2. 3　環(huán)境行政處罰與責(zé)令糾正違法

當(dāng)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有違法情景時(shí)，行政機(jī)關(guān)在對(duì)他依法實(shí)施行政處罰時(shí)，同時(shí)有權(quán)利和責(zé)任責(zé)令當(dāng)事人糾正違法，這是《行政處罰法》第23條所明文要求的。但是，實(shí)施行政處罰與責(zé)令糾正環(huán)境違法完全是兩類不同的行為，彼此之間的主要區(qū)別在于：行政處罰是對(duì)違法行為人的一種制裁，而責(zé)令糾正違法是對(duì)違法狀態(tài)的一種處理；行政處罰是對(duì)違法行為人的一種懲罰，而責(zé)令糾正違法是對(duì)違法現(xiàn)狀的一種修復(fù)；從行為屬性上講，責(zé)令糾正違法是一種行政命令行為，不屬于行政處罰行為。

鑒上，在本文中所列的“采取補(bǔ)救措施”“責(zé)令停止建設(shè)”“責(zé)令停止使用”“責(zé)令停止開墾”“排除妨礙”等均不屬于環(huán)境行政處罰，而屬“責(zé)令糾正違法”之行為范疇。在實(shí)踐中，有的環(huán)境行政機(jī)關(guān)在《行政處罰決定書》中將責(zé)令糾正違法作為一種處罰的種類表達(dá)，則是錯(cuò)誤的。

3　矯正環(huán)境行政處罰中罰款設(shè)置的泛化

我國(guó)每一部有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)中幾乎都有“罰款”這一行政處罰方式的規(guī)定。當(dāng)然，罰款較之停產(chǎn)、停業(yè)和吊銷許可證處罰對(duì)行為人的影響相對(duì)較?。坏h(huán)境行政處罰中罰款設(shè)置泛化原因之一則是非正當(dāng)化的立法取向(如增加部門收入)，加上有些罰款設(shè)置本身也不符合環(huán)境管理的科學(xué)規(guī)律，導(dǎo)致罰款設(shè)定低效益或者無(wú)效益，威懾功能受到限制，有必要給予矯正。

3. 1　矯正罰款設(shè)置中的非公正性

環(huán)境法律法規(guī)中雖設(shè)置了大量的“罰款”處罰方式，但細(xì)究之下，部分內(nèi)容設(shè)置有待補(bǔ)充和完善。不妨舉例說(shuō)明：《排污費(fèi)使用和管理?xiàng)l例》第21條規(guī)定：排污者未按照規(guī)定繳納排污費(fèi)的，由縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門依據(jù)職權(quán)責(zé)令限期繳納；逾期拒不繳納的，應(yīng)處繳納排污費(fèi)數(shù)額1倍以上3倍以下的罰款，并報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)整頓。但在實(shí)踐過(guò)程中，違反排污收費(fèi)行為的罰款數(shù)量是各不相同的，小到幾百元錢，多至上萬(wàn)元，如果一概以罰款1～3倍而論，有時(shí)罰款數(shù)額差距則很大，易造成處罰不公正等現(xiàn)象的出現(xiàn)。這種情況下，應(yīng)進(jìn)一步明確罰款范圍，可借鑒《刑法》的立法，將罰款范圍分為幾個(gè)層次，即對(duì)于逾期拒不繳納排污費(fèi)的，排污費(fèi)數(shù)額在10萬(wàn)元以下的，處以應(yīng)繳納排污費(fèi)數(shù)額2～3倍的罰款；排污費(fèi)數(shù)額在10萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的，處以應(yīng)繳納排污費(fèi)數(shù)額1～2倍的罰款；排污費(fèi)數(shù)額在100萬(wàn)元以上的，處以應(yīng)繳納排污費(fèi)數(shù)額1倍的罰款，

3. 2　增強(qiáng)罰款設(shè)置的威懾性和代價(jià)性

環(huán)境立法中罰款設(shè)置的泛化和缺陷已經(jīng)降低了罰款設(shè)置的威懾性和代價(jià)性，甚至罰款憑證成為行為人繼續(xù)從事違法行為的合法通行證。如罰款設(shè)置存在的普遍現(xiàn)象是部分處罰的額度太低，一般罰款額在20萬(wàn)元以下。有的大型造紙企業(yè)治污設(shè)施每日運(yùn)行費(fèi)用在10萬(wàn)元左右，而法律規(guī)定的處罰額度僅10萬(wàn)元，企業(yè)寧愿受罰也不愿正常運(yùn)轉(zhuǎn)治理設(shè)施，違法成本低、守法成本高、執(zhí)法成本更高，嚴(yán)重影響了執(zhí)法力度。

對(duì)嚴(yán)重的環(huán)境違法行為和連續(xù)的環(huán)境違法行為應(yīng)盡量避免輕易設(shè)置罰款，轉(zhuǎn)而使用能力罰，可以選擇適用責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)或者暫扣許可證、執(zhí)照的處罰，直接督促行為人改正違法行為，直至違法行為消除，這對(duì)于提高行政執(zhí)法的實(shí)際效果具有重要意義。同時(shí)，為行為人適時(shí)恢復(fù)原來(lái)的行為或者資格、能力留有一定的余地，避免簡(jiǎn)單處以罰款所產(chǎn)生的罰款憑證成為行為人繼續(xù)從事違法行為的合法通行證的情形。

4　完善行政處罰之間及與非行政處罰的關(guān)系

科學(xué)合理的行政處罰種類應(yīng)當(dāng)是讓每一種處罰方式都能承擔(dān)最符合其設(shè)置目的之職能而使環(huán)境行政處罰方式和非行政處罰方式形成系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，這也是保證環(huán)境行政處罰有效運(yùn)行的前置條件，從該角度出發(fā)，應(yīng)對(duì)下列兩個(gè)方面給予完善。

4. 1　設(shè)置“通報(bào)批評(píng)”這一申誡罰種類

我國(guó)《行政處罰法》第8條將行政處罰的種類列為七種，即：警告、罰款、沒收違法所得或非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、行政拘留、其他行政處罰，而“其他行政處罰”這一特殊的種類必須由法律和行政法規(guī)直接規(guī)定，顯然“通報(bào)批評(píng)”未被列入《行政處罰法》第8條，也沒有被環(huán)境法律、行政法規(guī)創(chuàng)設(shè)。但問(wèn)題在于，在現(xiàn)實(shí)中卻有不少行政法規(guī)以下的規(guī)范，如地方性法規(guī)，直接規(guī)定了“通報(bào)批評(píng)”或“在媒體上公開”等，如《河北省環(huán)境保護(hù)條例》第12條。

本文以為，從以下原因考慮可通過(guò)環(huán)境法律和行政法規(guī)設(shè)置這一申誡罰形式：(1)“警告”的處罰方式《行政處罰法》已將其列為第一種處罰種類，作為申誡罰與“通報(bào)批評(píng)”具有相同或雷同的處罰功能；(2)對(duì)當(dāng)前部分地方立法對(duì)“通報(bào)批評(píng)”的“違法”創(chuàng)設(shè)也可通過(guò)上位環(huán)境法律法規(guī)的設(shè)置給予解決；(3)“通報(bào)批評(píng)”作為精神罰或者影響聲譽(yù)罰，是環(huán)境行政機(jī)關(guān)向違法者發(fā)出警戒，申明其有違法行為，從而對(duì)違法者名譽(yù)、榮譽(yù)、信譽(yù)等施加影響。這種處罰方式對(duì)于糾正環(huán)境污染危害較小，或者初次環(huán)境違法行為具有適用價(jià)值。

4. 2　體現(xiàn)行政處罰現(xiàn)差別及與非行政處罰的連續(xù)

目前環(huán)境行政處罰種類之間地設(shè)置缺乏差別性，沒有區(qū)分不同環(huán)境違法行為的個(gè)性，如幾乎凡環(huán)境違法行為均不加以區(qū)別的設(shè)置了罰款。此外，一些非行政處罰方式，特別是責(zé)令停止違法行為，缺乏后續(xù)監(jiān)督和處罰或設(shè)置連續(xù)性的處罰方式不當(dāng)，如根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第39條的規(guī)定，對(duì)逾期未完成治理任務(wù)的單位，可以罰款，或者責(zé)令停業(yè)關(guān)閉。該條設(shè)置的罰款方式并不科學(xué)，對(duì)于限期治理沒有達(dá)標(biāo)者給予罰款的后續(xù)處罰設(shè)置，顯然又陷入為罰款而罰款的誤區(qū)，難以體現(xiàn)出行政處罰的功能和效用。

篇8

《行政強(qiáng)制法》第二十五條對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施的期限作出了規(guī)定，“查封、扣押的期限不得超過(guò)三十日；情況復(fù)雜的，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)，但是延長(zhǎng)期限不得超過(guò)三十日，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外?！钡诙邨l規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)采取查封、扣押措施后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查清事實(shí)，在本法第二十五條規(guī)定的期限內(nèi)作出處理決定。對(duì)違法事實(shí)清楚，依法應(yīng)當(dāng)沒收的非法財(cái)物予以沒收：法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)銷毀的，依法銷毀；應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押的，作出解除查封、扣押的決定?！?/p>

篇9

    《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五十一條規(guī)定被處罰人逾期不履行處罰決定時(shí),行政機(jī)關(guān)可采取的強(qiáng)制措施。根據(jù)該條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)可以采取以下三項(xiàng)強(qiáng)制措施:(一)每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款;(二)將查封、扣押的財(cái)物拍賣或者將凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款;(三)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

    在被處罰人逾期不履行處罰決定時(shí),行政機(jī)關(guān)可以采取加處罰款、抵繳、申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行三項(xiàng)強(qiáng)制措施。筆者認(rèn)為,而無(wú)論是從《行政處罰法》的立法本意來(lái)理解,還是依據(jù)該法第五十一條的表述進(jìn)行釋義,這三種強(qiáng)制措施是并列的關(guān)系,應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)選擇適用,而不應(yīng)可以重疊適用。因此,加處罰款不是原具體行政決定中規(guī)定的執(zhí)行內(nèi)容,而應(yīng)當(dāng)和申請(qǐng)法院執(zhí)行并列,由行政機(jī)關(guān)選擇適用的強(qiáng)制措施。加處罰款不是一事二罰,但也不是與原行政處罰決定同時(shí)生效,是行政機(jī)關(guān)依據(jù)《行政處罰法》對(duì)被處罰人逾期不履行處罰決定的行為,作出的決定。假若行政機(jī)關(guān)未及時(shí)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,而罰款的數(shù)額卻按日以3%的比例遞增,這將不利于保護(hù)被處罰人的合法權(quán)益。因此,為保障被處罰人權(quán)益,筆者認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)若要對(duì)加處罰款進(jìn)行收繳,需根據(jù)被處罰人不履行行政處罰的事實(shí)另行制作行政法律文書,法院在處理一并申請(qǐng)執(zhí)行加處罰款時(shí),不能直接執(zhí)行,需要對(duì)該加處罰款申請(qǐng)進(jìn)行審查。

    二、一并申請(qǐng)執(zhí)行加收滯納金

篇10

《行政強(qiáng)制法》第幾條將行政強(qiáng)制措施界定為五大類：“(一)限制公民人身自由；(二)查封場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物；(三)扣押財(cái)物；(四)凍結(jié)存款、匯款；(五)其他行政強(qiáng)制措施”。《行政強(qiáng)制法》第二條第二款又對(duì)行政強(qiáng)制措施進(jìn)行了概括性定義，“行政強(qiáng)制措施，是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為”。《行政強(qiáng)制法》實(shí)施之前，工商部門食品安全監(jiān)管過(guò)程中的行政強(qiáng)制措施主要有三類：一是先行登記保存：二是查封、扣押設(shè)施、財(cái)物；三是查封場(chǎng)所。實(shí)施這些行政強(qiáng)制措施的主要依據(jù)是《行政處罰法》、《食品安全法》、《乳品質(zhì)量安全監(jiān)督管理?xiàng)l例》(下稱《乳品監(jiān)管條例》)和《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》(下稱《特別規(guī)定》)等法律法規(guī)。《行政強(qiáng)制法》實(shí)施后，這些行政強(qiáng)制措施仍將在工商部門食品安全監(jiān)管中適用，但是適用的依據(jù)、程序、方式、對(duì)象等將受到《行政強(qiáng)制法》的影響和制約。

二、《行政強(qiáng)制法》對(duì)工商部門食品安全監(jiān)管的主要影響

(一)先行登記保存將受《行政強(qiáng)制法》的規(guī)制

在《行政強(qiáng)制法》出臺(tái)之前，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于先行登記保存是否是一種行政強(qiáng)制措施一直存有爭(zhēng)議。比較《行政處罰法》對(duì)先行登記保存的定義和《行政強(qiáng)制法》對(duì)行政強(qiáng)制措施的定義，筆者認(rèn)為先行登記保存有以下幾點(diǎn)與行政強(qiáng)制措施相吻合：一是適用的時(shí)間，都是在行政管理過(guò)程中適用，先行登記保存更明確是在行政管理過(guò)程中收集證據(jù)時(shí)適用；二是適用的目的，適用先行登記保存以“防止證據(jù)滅失或事后難以取得”為目的，這也是適用行政強(qiáng)制措施的目的之一：三是適用的方法，先行登記保存要求“當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)”，這是行政強(qiáng)制措施“對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制”的具體表現(xiàn)?；诖?，筆者認(rèn)為先行登記保存也是一種行政強(qiáng)制措施，受《行政強(qiáng)制法》的規(guī)制。其適用程序應(yīng)符合《行政強(qiáng)制法》第十八條和第十九條的規(guī)定，而當(dāng)事人也依法享有行政復(fù)議或行政訴訟的救濟(jì)權(quán)利。

(二)查封、扣押的期限受到嚴(yán)格的限制

目前《食品安全法》和《乳品監(jiān)管條例》對(duì)查封、扣押的期限都沒有明確的規(guī)定，對(duì)于涉及查封、扣押的食品安全案件，只要最后能認(rèn)定查封、扣押的設(shè)施或財(cái)物應(yīng)予以沒收，那么查封、扣押在時(shí)間上就等于沒有限制。在沒有時(shí)限的情況下，如果涉案財(cái)物尤其是食品、原輔材料被排除涉嫌而應(yīng)解除查封、扣押時(shí)，可能會(huì)因?yàn)椴榉?、扣押時(shí)間過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致過(guò)期，或因?yàn)楸９懿划?dāng)而變質(zhì)，工商部門可能要承擔(dān)賠償責(zé)任。但在《行政強(qiáng)制法》實(shí)施后，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第二十五條、第二十七條的規(guī)定，一般的案件查封、扣押時(shí)間不得超過(guò)三十日，情況復(fù)雜的案件經(jīng)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后也不得超過(guò)六十日，并且要在上述時(shí)限內(nèi)作出沒收、銷毀或者解除查封、扣押的決定。工商部門對(duì)于涉及食品安全的案件，多數(shù)情況下要沒收查封、扣押的財(cái)物，這也意味著必須要在上述時(shí)限內(nèi)及時(shí)作出行政處罰決定，這就給食品安全監(jiān)管執(zhí)法的辦案期限上了一個(gè)“緊箍咒”。一旦查封、扣押期限屆滿就必須依法及時(shí)解除查封、扣押，并將財(cái)物退還當(dāng)事人。

(三)實(shí)施程序更加嚴(yán)格

由于《食品安全法》和《乳品監(jiān)管條例》都沒有關(guān)于行政強(qiáng)制措施實(shí)施程序的具體規(guī)定，因此，目前食品安全監(jiān)管執(zhí)法行政強(qiáng)制措施實(shí)施程序主要依據(jù)的是《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》(下稱28號(hào)令)，內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)?！缎姓?qiáng)制法》充分體現(xiàn)了對(duì)公民、法人合法權(quán)益的保護(hù)，對(duì)于實(shí)施行政強(qiáng)制措施規(guī)定了更為嚴(yán)格的程序，不僅有“一般規(guī)定”，還有針對(duì)“查封、扣押”的特別規(guī)定。與28號(hào)令相比較，這些規(guī)定有些是新設(shè)定的，比如在實(shí)施行政強(qiáng)制措施時(shí)行政執(zhí)法人員要聽取當(dāng)事人的陳述、申辯：延長(zhǎng)查封、扣押的決定應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面告知當(dāng)事人等。有些是進(jìn)一步明確的，比如情況緊急需要當(dāng)場(chǎng)實(shí)施行政強(qiáng)制措施的，行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)在二十四小時(shí)內(nèi)向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告，并補(bǔ)辦批準(zhǔn)手續(xù)。

(四)法律責(zé)任更加完善

《食品安全法》和《乳品監(jiān)管條例》對(duì)實(shí)施行政強(qiáng)制措施的法律責(zé)任都未作明確規(guī)定，《行政處罰法》的規(guī)定也僅限于第五十九條，“行政機(jī)關(guān)使用或者損毀扣押的財(cái)物，對(duì)當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分”?！缎姓?qiáng)制法》第六十一條、第六十二條、第六十三條、第六十四條和第六十八條都涉及行政強(qiáng)制措施，內(nèi)容非常詳盡、嚴(yán)格。

三、工商部門貫徹落實(shí)《行政強(qiáng)制法》的主要措施

(一)提升辦案效率

如前所述，工商部門食品安全監(jiān)管中經(jīng)常會(huì)適用查封、扣押的行政強(qiáng)制措施。《行政強(qiáng)制法》對(duì)查封扣押期限已作了明確規(guī)定，期限不得超過(guò)三十日，情況復(fù)雜的，經(jīng)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)三十日。值得注意的是，對(duì)于最長(zhǎng)六十日的查封、扣押期限并不能想當(dāng)然的按以往“工作日”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算?！缎姓?qiáng)制法》第六十九條規(guī)定，“本法中十日以內(nèi)期限的規(guī)定是指工作日，不含法定節(jié)假日”，換言之，筆者認(rèn)為超過(guò)十目的期限應(yīng)當(dāng)理解為自然日。這樣一來(lái)，對(duì)案件辦結(jié)的時(shí)限要求就尤為嚴(yán)格，不在法定期限內(nèi)作出處理決定可能會(huì)招致行政訴訟敗訴等不利后果。因此，提高工商部門食品安全監(jiān)管執(zhí)法水平，提升行政處罰辦案效率是當(dāng)務(wù)之急。另外，食品安全案件經(jīng)常涉及對(duì)食品質(zhì)量的檢測(cè)?！缎姓?qiáng)制法》第二十五條第三款規(guī)定，“……檢測(cè)、檢驗(yàn)、檢疫或者技術(shù)鑒定的時(shí)間應(yīng)當(dāng)明確，并書面告知當(dāng)事人”，但是工商部門并不掌握食品質(zhì)量檢測(cè)的準(zhǔn)確用時(shí)，因此要與檢測(cè)機(jī)構(gòu)做好溝通并督促其在約定期限內(nèi)完成檢測(cè)工作，才能避免延誤案件進(jìn)程。

(二)嚴(yán)守法定程序

在以往的食品安全監(jiān)管中，特別是在處置大規(guī)模突發(fā)性事件中，由于時(shí)間緊任務(wù)急，實(shí)施行政強(qiáng)制措施時(shí)經(jīng)常忽視程序的合法性。由于《行政強(qiáng)制法》提出了更高的規(guī)范性要求，筆者認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)重新審視以前的監(jiān)管行為，及時(shí)予以修正規(guī)范。例如在清查含三聚氰胺乳制品的工作中，對(duì)某些商品采取了責(zé)令下架就地封存的措施，其實(shí)質(zhì)也是“對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制”，現(xiàn)在看來(lái)其程序并不完全符合《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定。如何保證清查工作中行政強(qiáng)制措施程序的合法性值得研究。其次，要進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)法人員的依法行政意識(shí)，強(qiáng)化案件審核過(guò)程中對(duì)行政強(qiáng)制措施程序合法性的檢查，切實(shí)轉(zhuǎn)變重實(shí)體輕程序的錯(cuò)誤觀念。

(三)梳理執(zhí)法依據(jù)