導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇環(huán)境法論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

二、環(huán)境法價(jià)值對環(huán)境司法具有的意義

作為所有環(huán)境法律活動(dòng)的理論基礎(chǔ)與思想先導(dǎo)，環(huán)境法價(jià)值對我國司法機(jī)關(guān)對正確方向的堅(jiān)持、對環(huán)境司法實(shí)現(xiàn)公正的思想來說，其起到了價(jià)值指引與保障的作用，對我國環(huán)境司法的實(shí)踐來說，其指導(dǎo)意義十分重大。首先，環(huán)境司法的先覺醒性因素就是環(huán)境法具有的價(jià)值精神以及其內(nèi)在的規(guī)律。環(huán)境法能夠得到良好適用的一個(gè)基本前提就是環(huán)境法本身上具有的那些良好價(jià)值精神。環(huán)境司法活動(dòng)在惡法下是不會真正良好的。另外，司法過程以及結(jié)果判斷的狀態(tài)在很大程度上都會受到環(huán)境司法者內(nèi)心確認(rèn)以及價(jià)值認(rèn)知的影響。徒法是不能自己運(yùn)行的，就算環(huán)境法律規(guī)范制定的再好，沒有司法機(jī)關(guān)和司法審判人員對適用性的實(shí)踐，就不能使其制定的初衷與期待的效果在社會中得到實(shí)現(xiàn)。

三、我國環(huán)境司法對環(huán)境法價(jià)值背離的表現(xiàn)

（一）風(fēng)險(xiǎn)社會背景下缺乏對安全價(jià)值的認(rèn)識

伴隨環(huán)境問題以及風(fēng)險(xiǎn)的不斷增多，在維護(hù)社會安全穩(wěn)定時(shí)，司法權(quán)也顯得越發(fā)羸弱、無力。法院并沒有在環(huán)境司法的實(shí)際過程中，將自有裁量權(quán)充分的行使出來；也沒有在遇到糾紛、沖突與矛盾時(shí)有效的利用司法建議或者是司法解釋等方法和手段進(jìn)行處理與解決；甚至在遇到違法行為時(shí)，沒有及時(shí)的對其進(jìn)行制止、沒有對違法人員進(jìn)行處置、沒有賠償與救濟(jì)受害者。使得那些由于環(huán)境破壞而受到殃及的受害者沒有投訴與狀告的對象，不能使生態(tài)環(huán)境有效的得到治理與恢復(fù)，也就使得資源破壞與環(huán)境污染變得越來越嚴(yán)重。

（二）處于訴訟環(huán)節(jié)時(shí)背離正義的價(jià)值

當(dāng)人們的權(quán)利受到侵害時(shí)，在我國可以通過刑事訴訟、民事訴訟以及行政訴訟這三種途徑來尋求司法上的救濟(jì)。同樣的，當(dāng)環(huán)境的權(quán)利遭到侵害時(shí)，也可以使用這三種途徑來實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)的尋求。但是由于環(huán)境問題具有一定的特殊性，所以涉及到環(huán)境方面的訴訟同普通人事訴訟相比存在著很大的差異，因此可以具體的將環(huán)境訴訟分為環(huán)境刑事訴訟、環(huán)境民事訴訟以及環(huán)境行政訴訟這三種訴訟形式，而且它們在各自司法實(shí)踐活動(dòng)的開展上，都會遵守各自不同的程序法和實(shí)體法的規(guī)范。在數(shù)十年的環(huán)境司法的實(shí)踐下，環(huán)境訴訟因著司法機(jī)關(guān)在應(yīng)對環(huán)境沖突與矛盾時(shí)采取的各種方法、手段和措施得以平穩(wěn)、公正、有序的進(jìn)行。然而，環(huán)境問題和環(huán)境危機(jī)變得越來越嚴(yán)重，在解決環(huán)境問題時(shí)，法院仍然不能將其具有的作用與功能發(fā)揮的著實(shí)與有效，有時(shí)甚至?xí)@得較為無力，司法狀況難以令人滿意。在處于訴訟環(huán)節(jié)時(shí)，嚴(yán)重的與環(huán)境法的正義價(jià)值要求相背離。

（三）在對權(quán)衡利益時(shí)不重視可持續(xù)發(fā)展觀

司法人員在權(quán)衡當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益、經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益或者局部利益與整體利益時(shí)，往往只顧及當(dāng)前的利益，不重視長遠(yuǎn)的利益，更有甚者還會只重視自身的利益而不考慮受害人的利益；優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，而對環(huán)境保護(hù)不予以重視，沒有以可持續(xù)發(fā)展觀來維持人類社會同生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系。法官通常都是已經(jīng)形成定勢的一般社會思維對環(huán)境糾紛案件進(jìn)行合理性與合法性進(jìn)行調(diào)查與審理。從嚴(yán)格意義上講，實(shí)際上這屬于實(shí)質(zhì)內(nèi)容的審查，很有可能引發(fā)不公正的審判，其原因就是由于該過程傾向于先入為主的主觀臆斷。在長時(shí)間經(jīng)受優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)這個(gè)觀念的影響與束縛下，施加實(shí)際上我國環(huán)境司法在考量權(quán)衡利益這一環(huán)節(jié)中，已經(jīng)優(yōu)先被經(jīng)濟(jì)發(fā)展占據(jù)了，一旦發(fā)生了利益沖突，其他利益便不能得到首要的重視。

四、我國環(huán)境司法對環(huán)境法價(jià)值的回歸策略

（一）遵循風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則來保證環(huán)境安全在風(fēng)險(xiǎn)社會環(huán)境

這一背景下，應(yīng)對與環(huán)境有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，一定要使環(huán)境法展現(xiàn)出應(yīng)有的作為，為了防止一些不能對其不安全性進(jìn)行確定的因素變成現(xiàn)實(shí)威脅，應(yīng)當(dāng)對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測原則進(jìn)行確立，以此來為環(huán)境司法以及環(huán)境執(zhí)法提供出相應(yīng)的依據(jù)與保障。盡管我國尚未在相關(guān)環(huán)境法中建立該項(xiàng)原則，但是鑒于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)日益嚴(yán)重化的趨勢，司法機(jī)關(guān)需要對其有所作為，使環(huán)境的安全得到保障。面對由于環(huán)境問題而引起各種社會損害以及巨大損失時(shí)，環(huán)境司法機(jī)關(guān)一定要對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測原則具有的極端重要性引起足夠的重視，同時(shí)還要在靈活的運(yùn)用于環(huán)境司法中，在司法審判的威懾力下，避免使環(huán)境遭受損害。故此，法院有必要在環(huán)境司法實(shí)踐中將環(huán)境具有的指導(dǎo)思想進(jìn)行強(qiáng)化，重視對人與自然關(guān)系的審視。

（二）完善環(huán)境法來彰顯環(huán)境正義

由于現(xiàn)行的環(huán)境法律存在一些缺失與不足，因此在對環(huán)境司法進(jìn)行實(shí)踐時(shí)經(jīng)常會出現(xiàn)很多疑難問題，很難令社會公眾長期期待的環(huán)境正義得以實(shí)現(xiàn)。因此必須要將相關(guān)的環(huán)境法律完善，將充足的法律依據(jù)提供給環(huán)境司法，進(jìn)而切實(shí)的做到有法可依，將環(huán)境正義彰顯出來。鑒于法院審判工作具有的特殊性，也就促成了法官鐘情于為斷案提供依據(jù)的法律規(guī)范具有的可具體操作性以及可適用性。同時(shí)還因?yàn)楝F(xiàn)行的相關(guān)法律在處理糾紛的范圍上、方式上以及賠償數(shù)額和責(zé)任認(rèn)定等一些方面仍然存在很多沖突、模糊、空白等原則性規(guī)定，使得沒有充分的法律依據(jù)，也就為審判具體環(huán)境案件帶來了較大的難度。由此，期待未來修訂資源與環(huán)境的保護(hù)立法時(shí)，能夠多加注重制定禁止性、義務(wù)性以及授權(quán)性等方面的規(guī)范，具體、明確與細(xì)致的對行為后果加以闡述，進(jìn)而將實(shí)踐操作性增強(qiáng)。在有關(guān)環(huán)境要素方面的法律規(guī)范中，詳細(xì)、直接、明確的規(guī)定出環(huán)境刑事責(zé)任制裁條款與環(huán)境民事賠償責(zé)任條款，保證在環(huán)境糾紛的正確處理時(shí)，能夠有充足的法律依據(jù)依靠。

（三）正確衡量利益沖突促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)

在可持續(xù)發(fā)展中可持續(xù)性價(jià)值指的是人類能夠得到永續(xù)不斷的世代繁衍生息以及大自然的良好和可持續(xù)的更新，進(jìn)而使人類不斷發(fā)展的需求得以滿足。該價(jià)值要求我們不僅要使當(dāng)前的發(fā)展?jié)M足時(shí)代的要求，將暫時(shí)的利益期待實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)當(dāng)對未來發(fā)展的長遠(yuǎn)利益予以關(guān)注；要求我們在重視當(dāng)前利益的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)對未來長遠(yuǎn)的利益語義重視；要求我們在追求經(jīng)濟(jì)快速、高效發(fā)展的同時(shí)，重視對生態(tài)環(huán)境資源的保護(hù)。想要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)，不能單單環(huán)境法律法規(guī)的制定與完善，還需要的要環(huán)境司法實(shí)踐的努力配合，因此可以說廣大司法機(jī)關(guān)與工作人員的努力是不可或缺的必要條件。

篇2

一、從框架性環(huán)境立法說起

在國內(nèi)環(huán)境法討論中，經(jīng)?？梢月牭疥P(guān)于我國環(huán)境立法“過于原則和抽象，不易操作”的批評之聲，并將之歸因?yàn)槲覈⒎C(jī)關(guān)過于強(qiáng)調(diào)立法“宜粗不宜細(xì)”的原則。

這一歸因自然有其合理性，但就環(huán)境立法領(lǐng)域而言，“宜粗不宜細(xì)”原則未必是唯一的、甚或主要的原因。值得注意的是，即便不存在該原則的指導(dǎo)，環(huán)境立法同樣可能保有抽象、概括和靈活的特點(diǎn)。這既是一個(gè)顯著的事實(shí)，同時(shí)也可能是立法技術(shù)處理的一種必需——事實(shí)上，已經(jīng)有文獻(xiàn)指出，20世紀(jì)70年代中期以來，各國環(huán)境管理最顯著的發(fā)展在于框架性結(jié)構(gòu)環(huán)境法律的出現(xiàn)。框架性立法通常重視環(huán)境管理的總體目標(biāo)和原則的確立，合理的機(jī)構(gòu)設(shè)置，環(huán)境政策的總體框架和規(guī)劃等問題，有利于為解決環(huán)境問題提供一個(gè)概括、廣泛而靈活的法律框架，同時(shí)，也留下了可操作性的質(zhì)疑。

二、環(huán)境問題的現(xiàn)代性與框架性環(huán)境立法

那么，作為環(huán)境問題的立法應(yīng)對，框架性立法是否可以避免？這得從環(huán)境問題的現(xiàn)代性本質(zhì)說起。對于環(huán)境問題的產(chǎn)生原因，有的將之歸為人口增長；有的歸為生活富裕；有的抱怨人的內(nèi)在進(jìn)取性；神父抱怨各種贏利，歷史學(xué)家抱怨教會，政治家歸罪于技術(shù)，環(huán)境主義者歸罪于政治家們或者資本主義，還有個(gè)別觀察家歸罪于每個(gè)人自身。[3]在所有這些原因的背后，我們注意到，現(xiàn)代化仍然難脫其咎。

在加拿大社會學(xué)學(xué)者大衛(wèi)·萊昂（DavidLyon）的著述中，現(xiàn)代化是一種與技術(shù)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)的社會政治演進(jìn)方式的概括，而現(xiàn)代性，則是那些演進(jìn)所積累的結(jié)果。正如許多學(xué)者和思想家所看到的，現(xiàn)代性成功地開創(chuàng)了一種新的社會秩序，導(dǎo)致了前所未有的社會變遷，但同時(shí)它也生產(chǎn)出否定和對抗自身的條件?，F(xiàn)代性是一柄雙刃劍，一面是技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口增加，工業(yè)化和城市化；另一面的陰暗中，除了馬克思指出的資本主義背后的暴力、壓迫和剝削；杜爾凱姆指出的混亂和迷失；韋伯指出的官僚制鐵籠的奴役，齊美爾筆下的陌生人社會等等以外，還有日亦凸現(xiàn)的環(huán)境危機(jī)。一個(gè)明顯的事實(shí)是，公害事件的發(fā)生，往往與工業(yè)化快速發(fā)展如影相隨。不少城市居民突然發(fā)現(xiàn)自己籠罩在光化學(xué)煙霧中；農(nóng)民對有毒的殺蟲劑憂心忡忡；一些人抗議原子彈和核電站的射塵威脅；另一些人則遭受著體內(nèi)高水準(zhǔn)的鉛或汞引起的痛苦。工業(yè)革命發(fā)源地英國和工業(yè)化快速發(fā)展國家日本、美國等國頻頻發(fā)生的公害事件，一件比一件讓人觸目驚心。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)駛?cè)肟燔嚨赖闹袊?，水問題已經(jīng)相當(dāng)突出：在中國617個(gè)城市中，近300個(gè)城市面臨水資源匱乏（應(yīng)當(dāng)附帶說明的是，這種匱乏并非水資源總量的匱乏，而是水資源的可用性和安全性的匱乏）；根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)，中國主要河流5萬公里長，已經(jīng)有80％的河段由于污染不適合魚類生長。由此可見，環(huán)境問題從一開始就作為現(xiàn)代化的副產(chǎn)品呈現(xiàn)于世，其本質(zhì)是現(xiàn)代性的問題。

環(huán)境問題的現(xiàn)代性本質(zhì)首先決定了其矛盾的社會屬性。用社會學(xué)的語言表達(dá)，矛盾性是“將某一客體或事件歸類于一種以上的范疇的可能性，是一種語言特有的無序，是語言應(yīng)該發(fā)揮的命名（分隔）功能的喪失”。在鮑曼那里，矛盾性和秩序都是現(xiàn)代實(shí)踐的產(chǎn)物，現(xiàn)代實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)是要追求秩序，消除矛盾，然而矛盾性卻在現(xiàn)代權(quán)力的每一次勝利中不斷強(qiáng)壯。現(xiàn)代性的這一性狀在環(huán)境問題上得到充分的體現(xiàn)——我們不難注意到，環(huán)境問題往往當(dāng)前性和滯后性并存，廣域性和區(qū)域性共在，與經(jīng)濟(jì)開發(fā)活動(dòng)相生相克，依賴技術(shù)處理的同時(shí)卻又纏繞于技術(shù)帶來的種種負(fù)面效應(yīng)。

環(huán)境問題的現(xiàn)代性還意味著環(huán)境問題與風(fēng)險(xiǎn)性密切相關(guān)。根據(jù)著名社會學(xué)家貝克（UlrichBeck）的風(fēng)險(xiǎn)社會理論，我們正處在從古典工業(yè)社會向風(fēng)險(xiǎn)社會的轉(zhuǎn)型過程中，風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性是這一過程中的標(biāo)志性概念。從近年國際國內(nèi)因溫室氣體削減、瘋牛病、禽流感、致癌物質(zhì)等諸多環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的緊張和沖突來看，各國政府機(jī)關(guān)在進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管制時(shí)，都不可避免地面臨一個(gè)共同的問題：擔(dān)負(fù)著效率、回應(yīng)和前瞻使命的公共機(jī)構(gòu)，究竟如何在浩瀚的風(fēng)險(xiǎn)海洋中甄別應(yīng)當(dāng)予以管制的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，并選擇明智合理且卓有成效的控制手段呢？不管是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境管理學(xué)還是環(huán)境法學(xué)，回答這些問題都無法繞開風(fēng)險(xiǎn)評估的環(huán)節(jié)，并且在這個(gè)問題上都極易陷入不確定性的泥潭。

上述環(huán)境問題的風(fēng)險(xiǎn)性、矛盾性的社會屬性決定了環(huán)境問題注定了屬于復(fù)雜性問題。復(fù)雜性意味著非線性、不確定和偶然因素的大量存在，以及人類面對復(fù)雜系統(tǒng)的無知。早在20世紀(jì)70年代，康芒納即向人們揭示，人口、富裕和技術(shù)，都在加劇環(huán)境危機(jī)。這三個(gè)因素并非各自靜止存在、單獨(dú)對環(huán)境發(fā)生作用，而是變動(dòng)不居，交互作用，以乘積而非簡單相加的方式促使污染增長?，F(xiàn)代工業(yè)化的社會中存在著大量的形形的中心，有著不同的規(guī)模和特征，從人口密集的城市到人口相對稀少的村莊，生活其中的人們可能都在追求不同合作或沖突的利益。工商業(yè)發(fā)展、貨物流通和服務(wù)、交通聯(lián)系、生活方式選擇，各自以不均衡的方式作用于各種環(huán)境媒介，構(gòu)成異常復(fù)雜的社會系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)，我們很難真正了解所有這些作用元素相互之間的關(guān)聯(lián)性。

了解到自然和社會的這種復(fù)雜性和非線性特征，對于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的控制無疑是必要的。至少，需要人們借此反思傳統(tǒng)的線性思維和行為模式，對某一事件或結(jié)果事先放棄簡單、唯一的因果論?？藙谒埂み~因策爾指出，物理的、社會的和精神的實(shí)在都是非線性的和復(fù)雜的，因此應(yīng)當(dāng)注意我們的行為的嚴(yán)重后果。在一個(gè)非線性的復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中，線性思維是危險(xiǎn)的。我們需要一個(gè)生態(tài)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間有著良好均衡的復(fù)雜系統(tǒng)。這要求我們在反思慣有的線性思維方式的基礎(chǔ)上，探索對復(fù)雜性和非線性的環(huán)境問題的管理和控制方式。

三、環(huán)境立法“軟化”的具體表現(xiàn)

從立法實(shí)踐來看，環(huán)境法的“軟化”正是立法上對于環(huán)境問題的復(fù)雜性的應(yīng)對。20世紀(jì)70年代以來各國環(huán)境法律規(guī)范不約而同地體現(xiàn)出這樣一種趨勢。

第一，法律規(guī)范的強(qiáng)制性讓步于寬泛和靈活性的要求，框架性和指導(dǎo)性的規(guī)范內(nèi)容增多。如日本環(huán)境法中大量存在的有關(guān)公害防止的事業(yè)法的規(guī)定、有關(guān)行政指導(dǎo)和公害防止協(xié)議的規(guī)定；我國的《環(huán)境保護(hù)法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的規(guī)定都明顯具有“軟法”的特點(diǎn)。

原田尚彥指出，如果公害控制只是規(guī)定嚴(yán)格義務(wù)，很多情況下很難達(dá)到目的，不少情況下需要參考地方的自然社會條件、產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，依靠行政指導(dǎo)、企業(yè)合作，適宜地找出切實(shí)可行的對策。在日本的公害控制實(shí)踐中，依靠法令和條例的權(quán)力性限制不過是極小部分，大多數(shù)都是通過行政指導(dǎo)、締結(jié)公害防止協(xié)定等多種非權(quán)力性行政手段的實(shí)施才有效地得以實(shí)現(xiàn)。

第二，行政機(jī)關(guān)被賦予廣泛的環(huán)境管理職能。環(huán)境問題的現(xiàn)代性不僅僅決定了框架性環(huán)境立法在所難免，其所包含的廣域性、滯后性和公共性因素還決定了環(huán)境損害的事后私法救濟(jì)無力，環(huán)境問題更多地依賴于環(huán)境行政措施解決。在日本，大多數(shù)公害受害者不愿通過需要嚴(yán)格的程序、耗費(fèi)錢力的裁判程序，而希望通過行政機(jī)關(guān)的專門知識和作為公共機(jī)關(guān)的信譽(yù)、有時(shí)依靠其政治力量，使問題簡易迅速而且廉價(jià)地得到解決。學(xué)者因而總結(jié)，環(huán)境行政的必要性在于：在具有復(fù)合性、廣域性的產(chǎn)業(yè)公害和城市公害的情形下，通常原因發(fā)生者、受害者都是不特定且多數(shù)的，基于以個(gè)人主義法理為依據(jù)的過失責(zé)任主義的私法解決辦法有其限度，人們認(rèn)為需要行政措施；司法救濟(jì)原則上是事后救濟(jì)，而且以金錢賠償損害。因此，作為對人身生命、自然環(huán)境的侵害救濟(jì)，是不充分的；通過訴訟謀求解決，需要花費(fèi)時(shí)間，而且對違法性和因果關(guān)系作出立證，困難很多；此外，行政施行的各種事業(yè)，有時(shí)甚至?xí)?gòu)成環(huán)境破壞的原因。[10]類似的情形在美國同樣存在：法院職能的局限性，以及訴訟和訴訟制度的局限性（訴訟的個(gè)別、偶然性、抗辯制的對抗性、舉證障礙、侵權(quán)法救濟(jì)不足、以及訴訟代價(jià)高昂）都限制了通過司法途徑控制環(huán)境危機(jī)的有效性。由于環(huán)境危機(jī)的廣泛性和深刻性，控制和消除環(huán)境危機(jī)成為美國聯(lián)邦和各州行政部門的職能。法院在控制環(huán)境污染或環(huán)境危機(jī)方面雖然能夠發(fā)揮一定作用，但是這種作用同行政部門的規(guī)劃和計(jì)劃職能和日常管理職能的作用相比就是次要的了。只有全面、系統(tǒng)和持續(xù)的控制才能有效地控制環(huán)境危機(jī)，而這種全面、系統(tǒng)、日常和持續(xù)的控制只有通過行政部門的日常管理活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。[11]此外，現(xiàn)代環(huán)境法中實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則（或理念）也十分需要行政機(jī)關(guān)的事前介入。典型的環(huán)境預(yù)防措施如環(huán)境政策以及環(huán)境行政計(jì)劃。[12]因而，環(huán)境法律規(guī)范的內(nèi)容側(cè)重于規(guī)定環(huán)境管制體制、措施以及相關(guān)責(zé)任，主要為環(huán)境行政提供依據(jù)并進(jìn)行必要的指導(dǎo)和制約，對環(huán)境行政手段十分倚重。

第三，行政機(jī)關(guān)被賦予廣泛的裁量權(quán)。由于環(huán)境問題的復(fù)雜性，環(huán)境法律規(guī)范的框架化、不確定性和不完備性凸現(xiàn)，環(huán)境法倚重行政措施勝過司法措施，環(huán)境行政機(jī)關(guān)的裁量自由得到彰顯。這既是社會環(huán)境的客觀需要，也是立法技術(shù)上的一種必要處理。從一般意義上來說，由于現(xiàn)代社會變遷迅速、復(fù)雜，現(xiàn)代行政范圍大、技術(shù)性高，造成了立法機(jī)關(guān)面臨立法技術(shù)和價(jià)值選擇的困難，基于靈活性、機(jī)動(dòng)性、專業(yè)性和實(shí)驗(yàn)性的考慮，立法機(jī)關(guān)授予行政機(jī)關(guān)廣泛的裁量權(quán)。[13]美國學(xué)者斯圖爾特（RichardB.Stewart）指出，行政裁量權(quán)的產(chǎn)生不外乎以下三個(gè)原因：第一，立法機(jī)關(guān)明確授權(quán)行政機(jī)關(guān)在特定領(lǐng)域內(nèi)享有完全自由的選擇權(quán)；第二，由于制定法的含糊、概括或模棱兩可而導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)的客觀存在；第三，由于立法機(jī)關(guān)排除對行政行為的司法審查而產(chǎn)生事實(shí)上的裁量權(quán)。①具體到環(huán)境行政領(lǐng)域，由于其相對于其他的管制領(lǐng)域尤為復(fù)雜，其所具有的科技關(guān)聯(lián)、廣度利益沖突、隔代平衡以及國際關(guān)聯(lián)特點(diǎn)，[14]同時(shí)意味著環(huán)境問題的處理對專業(yè)行政機(jī)關(guān)和專業(yè)行政人員的高度依賴。單就環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)一項(xiàng)來說，由立法機(jī)關(guān)直接制定各類排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是不可想象的，只可能由專業(yè)機(jī)關(guān)利用其專門知識識別污染物，并根據(jù)污染物對環(huán)境的影響以及管制污染物可能對經(jīng)濟(jì)的影響而確定執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。美國有學(xué)者指出：盡管在理論上，空氣污染和水污染問題完全可能通過由法院實(shí)施的私人責(zé)任規(guī)則而得到解決，但是，該方案實(shí)行之中的困難和缺陷已經(jīng)使得負(fù)責(zé)的觀察者贊同集中化、專門化的行政自由裁量權(quán)，認(rèn)為其是處理環(huán)境問題過程中的一個(gè)必要因素。[15]

篇3

在以經(jīng)濟(jì)一體化為代表和最初起源的全球化背景下，環(huán)境法立法理念以其特有的發(fā)展姿態(tài)不斷呈現(xiàn)在人們面前。環(huán)境法的每一發(fā)展歷程，無不體現(xiàn)著環(huán)境法立法理念的發(fā)展。為了適應(yīng)全球化趨勢，各國不斷發(fā)展或調(diào)整法律規(guī)章制度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們常說，當(dāng)今時(shí)代的競爭中，各國法律也是其中一大部分。各國為了在國際上取得顯著的地位，不斷學(xué)習(xí)、借鑒國際法以及其他國家先進(jìn)的、優(yōu)秀的法律，以其作為本國法律的參考材料或先例。而經(jīng)得住實(shí)踐的在某一方面很優(yōu)秀的法律，往往是很相似的。這些都決定著法律的趨同性和全球化成為不可擋之勢。在全球化進(jìn)程中，各國對環(huán)境事物的立法和政策正日益趨向一致。作為環(huán)境法根本的立法理念自是在全球范圍內(nèi)愈來愈趨于一致，其立法理念的發(fā)展主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1從“人類中心主義”到“生態(tài)中心主義”的發(fā)展

人類中心主義是傳統(tǒng)倫理學(xué)的思想，往往作為一種價(jià)值和價(jià)值尺度被采用。自然界通過為人類提供生活、發(fā)展所必不可少的資源物質(zhì)等而服務(wù)于人類。人具有內(nèi)在價(jià)值，是評價(jià)自然價(jià)值性質(zhì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而自然界只有屬于人的外在價(jià)值，且其外在價(jià)值以其為人類提供的資源和服務(wù)的價(jià)值為衡量標(biāo)準(zhǔn)。人沒有保護(hù)自然界的道德義務(wù)，就算對自然界進(jìn)行保護(hù)，那也只是人對人的道德義務(wù)的外在表現(xiàn)而已。在這種思想指導(dǎo)下，人類對自然資源掠奪性開發(fā)利用，不關(guān)注自然界本身的承受能力，從而最終導(dǎo)致今天的彌散于全球的生態(tài)環(huán)境問題。在生態(tài)環(huán)境危機(jī)嚴(yán)重制約到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，威脅到人們的生命安全等情況下，人們開始質(zhì)疑人類中心主義，人能作為世界的主宰，而不受自然界的控制嗎？當(dāng)然，答案是不能的。而作為對人類中心主義產(chǎn)生質(zhì)疑的思想———非人類中心則應(yīng)運(yùn)而生。生態(tài)中心主義是非人類中心主義的代表性思想，是動(dòng)物中心理論等非人類中心思想的發(fā)展，是深層次的非人類中心主義。它是以整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)為中心的，將整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)作為一個(gè)整體，人只是其有機(jī)組成部分之一。而作為生態(tài)系統(tǒng)組成部分的人類，在其發(fā)展中，必須遵循生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)律，尊重并維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性。也就是說，人的發(fā)展必須受到生態(tài)系統(tǒng)閾值的限制，在不破壞其穩(wěn)定性和持續(xù)性的基礎(chǔ)上，發(fā)展人類社會、經(jīng)濟(jì)、文化。伴隨著全球環(huán)境問題的惡化，基于人類思想價(jià)值觀和世界觀的發(fā)展，在解決全球環(huán)境問題的進(jìn)程中，人類通過傳統(tǒng)法在環(huán)境保護(hù)局限性的反思，逐漸修正了傳統(tǒng)法律的價(jià)值理念，在立法上突出了以生態(tài)利益為中心，強(qiáng)調(diào)保護(hù)全體地球的生物圈和世代人類的共同利益。環(huán)境法等相關(guān)文件付諸實(shí)施的方式不是權(quán)力的行使，而是義務(wù)的履行。環(huán)境立法突破了傳統(tǒng)立法上人類中心主義的、以人類權(quán)力為本位的立法理念，形成了以人類應(yīng)履行的義務(wù)為本位的立法精神，規(guī)定著人類在修復(fù)和保護(hù)生態(tài)環(huán)境中的應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。在其立法上，不僅反映了作為生態(tài)系統(tǒng)一部分的人類的價(jià)值，也承認(rèn)并保護(hù)著其他組成部分的自然物獨(dú)立于人類的固有價(jià)值，使環(huán)境立法真正體現(xiàn)了環(huán)境的利益。

2從“二元目的論”到“一元目的論”發(fā)展

篇4

經(jīng)典作家從社會存在決定社會意識、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義科學(xué)方法論出發(fā)，明確指出法根植于作為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系有機(jī)統(tǒng)一的生產(chǎn)方式，其中生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）對作為上層建筑的法的存在和發(fā)展起著直接決定性作用，法的內(nèi)容和性質(zhì)、法的存在和發(fā)展、法的功能與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)都取決于生產(chǎn)關(guān)系，此便是法的本原或?qū)嵸|(zhì)淵源。而生產(chǎn)關(guān)系究其實(shí)質(zhì)無非是人們在追求各種利益的實(shí)踐過程中所結(jié)成的人與人之間的利益關(guān)系，利益關(guān)系是人格化了的社會關(guān)系。從此種層面來看，社會利益才是生產(chǎn)方式對法發(fā)生根源性作用的橋梁和紐帶。只有以利益為視角，方能深刻地解釋法產(chǎn)生和存續(xù)的實(shí)質(zhì)性根源以及法律制度構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)。從此層面，我們可以將法律所保障的利益（法律利益）視為法的本位。首先，利益是法律產(chǎn)生的根源。利益先于法而客觀存在，利益從一般利益轉(zhuǎn)化為法律利益以尋求國家強(qiáng)制力保障的根本性原因，在于人類的社會利益出現(xiàn)了原有制度無法調(diào)和的分化、沖突，法律就是為了適應(yīng)社會發(fā)展、調(diào)節(jié)不同利益之間的沖突而產(chǎn)生的。其次，利益是法律存續(xù)和發(fā)展的基礎(chǔ)。法律存在的價(jià)值在于保障經(jīng)法律確認(rèn)的合法利益的充分、公平、有序的實(shí)現(xiàn)。依照一定的標(biāo)準(zhǔn)對客觀存在的各類利益進(jìn)行評估，并在此基礎(chǔ)上對利益進(jìn)行選擇確認(rèn)、平衡取舍，以實(shí)現(xiàn)對利益的協(xié)調(diào)分配并保障利益的最終實(shí)現(xiàn)是法律核心職能。再次，利益是法律實(shí)施的動(dòng)力和歸宿。法律創(chuàng)制和實(shí)施的主要目的便在于保障合法利益的實(shí)現(xiàn)，因此一切法律制度的構(gòu)建、運(yùn)行都必須以其所旨在保障的合法利益為邏輯起點(diǎn)?？梢?，利益是法律產(chǎn)生、運(yùn)行和發(fā)展的基礎(chǔ)，利益關(guān)系是法律調(diào)整對象，對法學(xué)的解釋不應(yīng)僅僅停留在法律的文字或者立法者的主觀觀念上，而是應(yīng)追溯到作為法的本位的“利益”上。

（二）環(huán)境利益的界定

如上文所述，法律所確認(rèn)、保障的利益是法的本位。想要對環(huán)境法的本位進(jìn)行深入了解就必須從作為其物質(zhì)基礎(chǔ)的特有的利益形態(tài)———環(huán)境利益著手。利益并非實(shí)體性的范疇，而是表示客體所客觀具有的功能、屬性與主體之間的需要與被需要、滿足與被滿足的功利關(guān)系的哲學(xué)范疇。要對利益進(jìn)行全面的把握就必須從“主體的需要”和“客體所客觀具有的功能、屬性”兩個(gè)要素入手，對環(huán)境利益的界定也不例外。人的生態(tài)需要是人類環(huán)境利益產(chǎn)生的根源?！吧鷳B(tài)需要”是在20世紀(jì)中后期由生態(tài)學(xué)家在環(huán)境危機(jī)的背景下提出的理論范疇，具體是指人為了維持其作為自然生命物種的正常的生存、繁衍而對外部環(huán)境系統(tǒng)所具有的生態(tài)功能的攝取狀態(tài)。環(huán)境所客觀具有的生態(tài)功能是環(huán)境利益形成的客觀基礎(chǔ)。長期以來，人們只關(guān)注各類環(huán)境要素所對應(yīng)的物質(zhì)實(shí)體的使用價(jià)值及其通過交換而形成的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。隨著環(huán)境危機(jī)的日益深化，人們逐漸認(rèn)識到各類環(huán)境要素按照特定的客觀規(guī)律相互影響、相互作用所組成的環(huán)境系統(tǒng)更為關(guān)鍵的效用在于支持地球整個(gè)生命系統(tǒng)的維持、演變和進(jìn)化并保持其動(dòng)態(tài)平衡的價(jià)值，此種價(jià)值可具化為生物多樣性的產(chǎn)生和維持、氣候氣象的調(diào)節(jié)和穩(wěn)定、旱澇災(zāi)害的減緩、土壤的保持及其肥力的更新、空氣和水的凈化、廢棄物的解毒與分解、物質(zhì)循環(huán)的保持等不同的功能，筆者將之稱為“環(huán)境生態(tài)功能”。環(huán)境生態(tài)功能是人類可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，人類維持自身的生存與發(fā)展就是充分利用生態(tài)功能的過程。只有保證環(huán)境生態(tài)功能的正常發(fā)揮，才能保證整個(gè)環(huán)境系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)人與環(huán)境系統(tǒng)的物流、能流、信息流的良性循環(huán)，從而使人類的生態(tài)需要得到充分滿足，并最終促成環(huán)境利益的實(shí)現(xiàn)?；诖?，我們可以將環(huán)境利益界定為各環(huán)境要素按照一定的規(guī)律構(gòu)成的環(huán)境系統(tǒng)所客觀具有的特定的生態(tài)功能對人的生態(tài)需要的滿足。

（三）環(huán)境利益是環(huán)境法的本位

客觀來說，人類環(huán)境利益的實(shí)現(xiàn)有賴于各類環(huán)境要素按照一定的規(guī)律所構(gòu)成的環(huán)境所客觀具有的生態(tài)功能的正常的發(fā)揮。然而自人類產(chǎn)生以來，人類基于社會實(shí)踐所取得的各類的進(jìn)步都影響著環(huán)境生態(tài)功能，甚至以侵害、犧牲環(huán)境生態(tài)功能為代價(jià)。人類文明早期，人們對環(huán)境的污染和破壞多僅是局部的，人類的影響尚未超過生態(tài)環(huán)境的負(fù)載限額和忍受閾值。然而，進(jìn)入工業(yè)文明后，人類社會科技及生產(chǎn)力飛躍式的發(fā)展助燃了人類對物質(zhì)利益（特別是經(jīng)濟(jì)利益）極端不合理的盲目追求，人類對自然過度的索取及伴隨的環(huán)境污染和破壞已經(jīng)超越了環(huán)境本身所具有的環(huán)境容量和負(fù)載閾限，對環(huán)境生態(tài)功能造成了不可逆轉(zhuǎn)的損害并危及到人類的正常生存、繁衍及可持續(xù)發(fā)展，此又使人的生態(tài)需要得不到正常、充分的滿足，并使得原本具有“共同性”、“公益性”環(huán)境生態(tài)功能成了“稀缺性資源”。資源“稀缺性”的產(chǎn)生使得不同社會集團(tuán)、不同階層根據(jù)自身實(shí)力對其進(jìn)行“爭奪”，此必將引發(fā)環(huán)境利益的分化、沖突，此種沖突既包括環(huán)境利益之間的沖突，也包括環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益等其他利益形態(tài)之間的沖突。當(dāng)原有社會制度（包括原有的法律制度）無法應(yīng)對激烈的環(huán)境利益沖突以保障社會有序運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)候，便催生了旨在能有效調(diào)控環(huán)境利益沖突的新的社會制度，而環(huán)境法便作為其中最為重要的一種新制度應(yīng)運(yùn)而生。由此可見，環(huán)境利益作為一種獨(dú)立的社會利益形態(tài)自人類產(chǎn)生便先于法而客觀存在，當(dāng)人的環(huán)境利益可以得到充分滿足時(shí)，則無需為法律所調(diào)整；而只有當(dāng)環(huán)境利益的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生競爭、出現(xiàn)沖突的情況下，才需要法律這類權(quán)威性的社會制度對之進(jìn)行調(diào)節(jié)。環(huán)境法起源于環(huán)境利益的分化、競爭，對存在沖突的環(huán)境利益關(guān)系進(jìn)行有效調(diào)控以保證主體的環(huán)境利益充分、公平、有序的實(shí)現(xiàn)是立法者制定和實(shí)施環(huán)境法的根本動(dòng)因。從本體層面上看，環(huán)境法是統(tǒng)治階級通過立法對環(huán)境利益獲取方式的設(shè)定、許可，即通過環(huán)境立法為主體設(shè)定正當(dāng)?shù)男袨槟Ｊ揭源俪煞伤_認(rèn)的環(huán)境利益的實(shí)現(xiàn)。環(huán)境利益是環(huán)境法存續(xù)和有效運(yùn)行的本質(zhì)性基礎(chǔ)，是確定環(huán)境法的價(jià)值、目的、作用等基本問題的根本性導(dǎo)向，是一切具體的環(huán)境法制度的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，必須以“環(huán)境利益”為基點(diǎn)出發(fā)，方能全面、清晰認(rèn)識環(huán)境法。綜上，環(huán)境法是以保障環(huán)境利益為其根本性追求的獨(dú)立的部門法，環(huán)境利益是環(huán)境法的本位。環(huán)境利益具體是指環(huán)境所客觀具有的生態(tài)功能對人的生態(tài)需求的滿足?？梢?，環(huán)境法的內(nèi)容并不是“無所不包”的，而是僅以確保人的生態(tài)需求得到充分、正常的滿足（即環(huán)境利益充分、公平、有序的實(shí)現(xiàn)）為根本追求，并進(jìn)而致力于保護(hù)和改善環(huán)境生態(tài)功能，以確保人類正常生存、繁衍及可持續(xù)發(fā)展。與環(huán)境有關(guān)的人身利益、財(cái)產(chǎn)利益、精神利益均不是環(huán)境法本位利益形態(tài)，并不為環(huán)境法所直接、積極的調(diào)控、保障，學(xué)界對環(huán)境法所做出的“綜合性”的定性是不恰當(dāng)?shù)摹．?dāng)然，法律利益體系內(nèi)的各類利益形態(tài)并不是毫無關(guān)聯(lián)的，在很多情況下也存在交疊，因此環(huán)境法在保障環(huán)境利益的過程中可能會同時(shí)對人身利益、財(cái)產(chǎn)利益等其他利益形態(tài)進(jìn)行間接、附帶的保障。但當(dāng)環(huán)境利益與財(cái)產(chǎn)利益等其他利益形態(tài)發(fā)生沖突時(shí)，環(huán)境法作為以環(huán)境利益為本位的部門法，應(yīng)該優(yōu)先、側(cè)重保障環(huán)境利益。目前環(huán)境法學(xué)界所普遍認(rèn)可的“環(huán)境立法目的二元論”的觀點(diǎn)（即認(rèn)為環(huán)境法除了保護(hù)環(huán)境外，還應(yīng)以保護(hù)人體健康和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的）是不恰當(dāng)?shù)?。對環(huán)境法的定性、定位、立法目的、基本原則等核心基本問題的研究，也應(yīng)立足于“環(huán)境利益”這一根基，方能“清晰認(rèn)知、定紛止?fàn)帯薄?/p>

二、環(huán)境法本位錯(cuò)解原因分析

如上文所述，受“泛權(quán)利主義思潮”的深刻影響，我國環(huán)境法學(xué)界不少學(xué)者想當(dāng)然的直接將環(huán)境權(quán)視為環(huán)境法的本位，此是造成學(xué)界環(huán)境法本位錯(cuò)解的原因之一。通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)分析可以發(fā)現(xiàn)，在持“環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的本位”主流觀點(diǎn)的學(xué)者中，也有不少學(xué)者在其論證中肯定了環(huán)境法所保障的利益對環(huán)境法本身的基礎(chǔ)性作用，但其得出的結(jié)論卻仍然是“環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的本體”。如有的學(xué)者在前文肯定了環(huán)境法所保障的利益對環(huán)境法以及環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)性意義，并將環(huán)境權(quán)界定為“人們對其生存環(huán)境享有特定的生態(tài)性環(huán)境利益的權(quán)利”，而后文卻直接將各國環(huán)境基本法的目的條款、原則條款中的重要內(nèi)容視為是對環(huán)境權(quán)的肯定。而事實(shí)上，這些條款并沒有過多的提及環(huán)境權(quán)的內(nèi)容，而僅是對環(huán)境利益合法性、重要性的肯定。筆者認(rèn)為，此種“怪象”源于環(huán)境法學(xué)界學(xué)者對“法益”理論的誤讀，致使學(xué)者們直接將環(huán)境權(quán)與環(huán)境利益同質(zhì)化，導(dǎo)致觀點(diǎn)的錯(cuò)誤表達(dá)?！胺ㄒ妗崩碚撈鹪从诘聡?，并在19世紀(jì)逐步興起并獲得歐陸刑法學(xué)界的核心地位。20世紀(jì)中葉，為了解決傳統(tǒng)犯罪社會危害性理論空洞性的問題，我國刑法學(xué)界逐漸引入了該理論。近年來，我國民法、行政法、環(huán)境法等其他部門法學(xué)者也開始對“法益”理論展開探索。從研究成果分析，刑法學(xué)界的主流觀點(diǎn)是將“法益”理解為“受法律保護(hù)的利益”，雖然目前刑法學(xué)界也有學(xué)者做出了不同的界定，但從總體上看均是從法律與利益的關(guān)系角度展開的。但當(dāng)“法益”概念被引入其他部門法后卻出現(xiàn)了“異化”，除部分學(xué)者延續(xù)了刑法學(xué)界的原有思路外，多數(shù)學(xué)者以權(quán)利為視角對“法益”展開研究：如有的學(xué)者將“法益”界定為權(quán)利之外應(yīng)受法律保護(hù)的利益；有的學(xué)者提出“法益”是“權(quán)利”和“弱保護(hù)法益”的綜合；還有的學(xué)者將“法益”直接等同于權(quán)利?？梢姡c刑法學(xué)者從法律與利益的關(guān)系角度展開界定不同，我國其他部門法學(xué)者對“法益”的理解多與“權(quán)利”掛鉤，即將權(quán)利與利益進(jìn)行“同質(zhì)化”釋義，他們對“法益”界定的差別僅在于“法律所保障利益=法益>權(quán)利”、“法律所保障利益=法益+權(quán)利”、“法律所保障利益=法益=權(quán)利”等不同范圍的定量上。環(huán)境法學(xué)者也深受此種理論解讀的影響，大多數(shù)學(xué)者直接將“環(huán)境法保障的利益”與“環(huán)境法益”以及“環(huán)境權(quán)”做了同質(zhì)化的理解。而延續(xù)此種研究思路，即使是肯定了利益基礎(chǔ)性地位的學(xué)者也很容易得出環(huán)境權(quán)是環(huán)境法本位的觀點(diǎn)。事實(shí)上，利益是法律存在、運(yùn)轉(zhuǎn)的根源，而權(quán)利、權(quán)力以及義務(wù)是法進(jìn)行利益調(diào)控的最主要、最有效的手段。法律利益與法律權(quán)利-法律義務(wù)-法律權(quán)力則是完全不同層面、不同質(zhì)的事物?？梢哉f，“法益理論誤讀”是造成學(xué)界環(huán)境法本位錯(cuò)解的另一原因。

三、環(huán)境權(quán)、環(huán)境義務(wù)的再定位

上文中，筆者提出環(huán)境利益才是環(huán)境法的應(yīng)然本位。延續(xù)此思路，我們必須要進(jìn)一步對歷來被學(xué)界視為環(huán)境法本位的環(huán)境權(quán)和環(huán)境義務(wù)進(jìn)行再定位。法律是人類社會利益保障的重要工具，而立法者主要通過賦予相應(yīng)的主體以權(quán)利、權(quán)力以及相應(yīng)的義務(wù)，從而為主體設(shè)定行為模式以引導(dǎo)、調(diào)控主體的行為，并進(jìn)而保障合法利益公平、有序、充分的實(shí)現(xiàn)。其中，法律權(quán)利是最為重要、最為有效的利益保障機(jī)制之一。權(quán)利在本質(zhì)意義上是一種手段，即人們通過行使權(quán)利以實(shí)現(xiàn)特定的利益，“回避這一事實(shí)，權(quán)利也就失去了存在的內(nèi)容和追求的方向”。輯訛輥縱然目前學(xué)界對權(quán)利的界定并不統(tǒng)一，但學(xué)者們遍認(rèn)可“權(quán)利是主體為追求或維護(hù)利益而進(jìn)行的行為選擇，并因社會承認(rèn)為正當(dāng)而受國家和法律承認(rèn)并保護(hù)的行為自由?！陛層炤伔赏ㄟ^權(quán)利為主體設(shè)定了行為模式，權(quán)利以其特有的利益導(dǎo)向和激勵(lì)機(jī)制作用于人的行為，并影響人們的行為動(dòng)機(jī)，引導(dǎo)人們的行為方式，使復(fù)雜的利益關(guān)系簡單化和固定化，并用法律符號來表示人與人的利益關(guān)系，構(gòu)成對利益進(jìn)行調(diào)控、保障的有效機(jī)制。法律義務(wù)也是法律保障利益的重要的機(jī)制，“義務(wù)以其特有的利益約束和強(qiáng)制功能作用于人們的行為，與權(quán)利等其他機(jī)制有效結(jié)合影響人們的行為動(dòng)機(jī)，引導(dǎo)人們的行為?！陛嵱炤侂m然目前學(xué)界對法律義務(wù)的界定也并不統(tǒng)一，然而從本質(zhì)上看，義務(wù)是為了對法律所確認(rèn)的合法利益進(jìn)行更好的保障、調(diào)控，而由法律為相應(yīng)主體設(shè)定的應(yīng)當(dāng)“為”或者“不為”的行為模式，若主體偏離法律所預(yù)設(shè)的行為模式，將可能引發(fā)法律責(zé)任。輲訛輥傳統(tǒng)法理學(xué)者普遍認(rèn)可法律權(quán)利、法律義務(wù)對法律利益的保障、調(diào)控的功能，但常忽略法律權(quán)力在利益保障中的作用。目前學(xué)界普遍將“強(qiáng)制力”視為權(quán)力的本質(zhì)，同時(shí)也承認(rèn)此種強(qiáng)制力“不過是實(shí)現(xiàn)某種利益的手段?！陛徲炤亸脑雌鸾嵌瓤?，近現(xiàn)代法理學(xué)中的“法律權(quán)力”是法律對利益進(jìn)一步有效調(diào)控、保障的產(chǎn)物，即主體在通過個(gè)體的力量（即權(quán)利）仍無法有效調(diào)和社會中所存在的利益沖突時(shí)，由社會各主體共同讓渡其權(quán)利匯聚而成的一種公權(quán)強(qiáng)制力。與法律權(quán)利主要針對個(gè)體利益不同，法律權(quán)力主要針對公共利益。對個(gè)體需要的追求是人類的天然本能，因此個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)向來是積極、自覺的，法律只需通過權(quán)利賦予主體追求之“自由”便可。而對社會公共利益確認(rèn)、協(xié)調(diào)并保障其實(shí)現(xiàn)則需要社會公共機(jī)關(guān)通過具有強(qiáng)制力的社會活動(dòng)加以實(shí)現(xiàn)?？梢姡蓪用娴臋?quán)利、權(quán)力以及相應(yīng)的義務(wù)具有極強(qiáng)的工具性價(jià)值，均只是法律設(shè)定主體行為模式并保障合法利益公平、有序、充分實(shí)現(xiàn)的機(jī)制。具體看來，法律權(quán)利對應(yīng)著人的個(gè)體性、“個(gè)人利益”，其以“自由”為其價(jià)值的本質(zhì)追求；而權(quán)力對應(yīng)著人的社會性、“公共利益”，以“秩序”為其價(jià)值的本質(zhì)追求。權(quán)利機(jī)制和權(quán)力機(jī)制相互關(guān)聯(lián)、功能互補(bǔ)，兩者以不同的運(yùn)行機(jī)制共同調(diào)控著由個(gè)人利益和公共利益構(gòu)成的社會整體利益。而法律義務(wù)又為該兩者機(jī)制的順利運(yùn)行提供保證和支持，即權(quán)利機(jī)制與權(quán)力機(jī)制的有效運(yùn)行均需要法律義務(wù)機(jī)制對之進(jìn)行支撐。法律主要是借助權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力之間的有效配合來實(shí)現(xiàn)對社會利益的調(diào)控并進(jìn)而促使利益的充分、公平、有序的實(shí)現(xiàn)的。具體到環(huán)境法領(lǐng)域可知，環(huán)境法實(shí)際上就是確認(rèn)和規(guī)定統(tǒng)治階級所認(rèn)可的環(huán)境利益及為實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益而應(yīng)為的行為模式的規(guī)范體系，而環(huán)境權(quán)、環(huán)境權(quán)力以及相應(yīng)的環(huán)境義務(wù)是環(huán)境法據(jù)以設(shè)定合理的行為模式以保障環(huán)境利益實(shí)現(xiàn)的機(jī)制。環(huán)境法正是通過環(huán)境權(quán)、環(huán)境權(quán)力、環(huán)境義務(wù)三者的有效配合來以調(diào)控人們的行為，并最終實(shí)現(xiàn)對環(huán)境利益的有效調(diào)控。由此可見，環(huán)境權(quán)、環(huán)境權(quán)力以及環(huán)境義務(wù)具有極強(qiáng)的工具性價(jià)值，其存在的終極價(jià)值無非在于為社會關(guān)系參加者設(shè)定符合統(tǒng)治階級價(jià)值判斷的行為模式，并通過主體法定權(quán)利的享受、法定權(quán)力的執(zhí)行以及法定義務(wù)的履行使法律所確認(rèn)、保障并調(diào)控環(huán)境利益得以公平、有序、充分的實(shí)現(xiàn)。鑒于此，我們應(yīng)擺正環(huán)境權(quán)的地位，從工具意義層面對環(huán)境權(quán)展開客觀的認(rèn)識，不應(yīng)過分夸大環(huán)境權(quán)在環(huán)境法中的地位。同時(shí)，應(yīng)客觀的認(rèn)識到環(huán)境權(quán)、環(huán)境義務(wù)以及環(huán)境權(quán)力是處于同一平臺的法律用于調(diào)控環(huán)境利益的機(jī)制，三者之間沒有孰輕孰重的問題，缺少任何一個(gè)機(jī)制，法律都無法對環(huán)境利益進(jìn)行有效調(diào)控。因此，學(xué)界在展開對環(huán)境權(quán)的研究時(shí)，也不能忽略對環(huán)境權(quán)力、環(huán)境義務(wù)的研究，同時(shí)應(yīng)關(guān)注該三者之間的配合。具體來看，環(huán)境權(quán)作為一種法律權(quán)利可以界定為主體為追求或維護(hù)環(huán)境利益而進(jìn)行的行為選擇，并因社會承認(rèn)為正當(dāng)而受國家和法律承認(rèn)并保護(hù)的行為自由。

篇5

一、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則概述

在現(xiàn)代社會中，經(jīng)濟(jì)水平日益騰飛，社會生活日益復(fù)雜化，科學(xué)技術(shù)日新月異，可是這些都并不能否認(rèn)我們每天處在一個(gè)無法衡量風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的社會環(huán)境中的社會現(xiàn)實(shí)。從非典到H1N1，從汶川地震到玉樹地震……這些都一直在告訴我們，風(fēng)險(xiǎn)是時(shí)刻存在的。

論文百事通我們生活的這個(gè)世界越來越復(fù)雜，大自然的無情和新技術(shù)的適用都給人類帶來潛在的風(fēng)險(xiǎn)。如何應(yīng)對各種天災(zāi)或者人禍造成的風(fēng)險(xiǎn)，是人類社會無法回避的問題。在合理的成本基礎(chǔ)上預(yù)先防范風(fēng)險(xiǎn)成為當(dāng)今許多政府的必然選擇，法律意義上的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則也隨之而生。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則最早產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的德國環(huán)境法中“vorsorgepnnzip”這一概念，并逐漸發(fā)展到區(qū)域環(huán)境條約中，如1984年的第二屆國際北海保護(hù)會議中發(fā)表的《倫敦宣言》就對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行了系統(tǒng)的論述：“為保護(hù)北海免受最危險(xiǎn)物質(zhì)的有害影響，即使沒有絕對明確的科學(xué)證據(jù)證明因果關(guān)系，也應(yīng)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施以控制此類物質(zhì)的進(jìn)入，這是必要的”?！秱惗匦浴芬簿鸵虼硕蔀榈谝粋€(gè)明確闡釋風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國際文件。

對于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則（precautionaryprinciple）的完整定義在國際習(xí)慣法上尚無確定的表述。但是諸多學(xué)者均把《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》中的第15項(xiàng)原則作為其較為權(quán)威的表述，即“為了保護(hù)環(huán)境，各個(gè)國家應(yīng)該根據(jù)各自的能力將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法廣泛運(yùn)用。只要存在嚴(yán)重的威脅或者不可逆轉(zhuǎn)的損害，缺乏充分的科學(xué)確定性就不能被作為一個(gè)原因來推遲采取阻止環(huán)境退化的成本—效益措施”。也有部分學(xué)者認(rèn)為在其來自l998年《溫斯布萊德共同宣言》：當(dāng)一項(xiàng)活動(dòng)對人體的健康或者環(huán)境產(chǎn)生危害的威脅時(shí)，即使有些因果關(guān)系沒有得到科學(xué)上的充分確定，也應(yīng)當(dāng)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的措施。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)由活動(dòng)的支持者而非公眾承擔(dān)證明責(zé)任。在其他國際條約中也還有諸多關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的表述，例如《聯(lián)合國世界自然》中規(guī)定：“當(dāng)潛在的不利影響為充分了解時(shí)，活動(dòng)不應(yīng)進(jìn)行”；《生物多樣性公約》中的前言部分論述到：“當(dāng)存在著生物多樣性大量減少或喪失的威脅時(shí)，缺乏足夠的科學(xué)論證不應(yīng)被用來當(dāng)作阻止‘采取措施來避免或最小化這種威脅’的理由……”；其他還包括《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《赫爾辛基公約》等等，數(shù)不勝數(shù)。這些定義都大同小異，均旨在表述：科學(xué)并不能永遠(yuǎn)扮演提供第一手信息資料以有效保護(hù)環(huán)境的角色，過度依賴科學(xué)證據(jù)可能會導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)措施緩不救急，甚至適得其反。所以在科學(xué)上的依據(jù)尚未充分時(shí)，也應(yīng)當(dāng)適時(shí)采取一些預(yù)防措施，以免危害的發(fā)生或者擴(kuò)大。因而，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則便是要求在環(huán)境和資源決策過程中不僅要考慮到那些明顯的確定的危險(xiǎn)，而且對那些較小的缺乏科學(xué)確定性的負(fù)面影響也應(yīng)謹(jǐn)慎處之。

雖然說風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是國際環(huán)境法中最具創(chuàng)新性和影響力的一項(xiàng)原則，并且在諸多國際條約中都有其存在的影子，對此有學(xué)者評論到：“1990年以后的國際環(huán)境法文件幾乎都采納了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。”可是不可否認(rèn)的是對于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的確切表述還尚未形成，由于各國的立場、利益各異，國際間關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的定義、實(shí)質(zhì)內(nèi)涵、適用要件乃至其國際法地位均欠缺共識。所以，在國際上對于該原則的實(shí)際運(yùn)用還存在許多需要不斷努力的空間。

二、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的適用條件

正如前文所述，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則僅是一個(gè)大的框架體系，具體的內(nèi)容還需要不斷地填充，所以在適用上還存在模糊性。為了避免由此帶來的法律裁決上的不確定或者基于公平合理的原則，許多學(xué)者均提出了幾項(xiàng)在其適用過程中需要遵守的條件，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，科學(xué)上的不確定性。科學(xué)的不確定性主要是指目前科學(xué)家對于人類活動(dòng)對未來各種可能的情況還不能給予充分肯定，如大氣中二氧化碳濃度倍增后的全球與地區(qū)效果、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對人類健康的影響等，都屬于科學(xué)的不確定性問題。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的前提是存在科學(xué)的不確定性，也就是對某種活動(dòng)或事物的危險(xiǎn)或損害沒有科學(xué)上的肯定性結(jié)論。鑒于這種危險(xiǎn)的可能存在，我們理所應(yīng)當(dāng)采取有效措施來積極阻止這種危險(xiǎn)的發(fā)生?？茖W(xué)上的不確定性主要來自于兩個(gè)方面：其一，根據(jù)常理推斷，一項(xiàng)活動(dòng)理應(yīng)會造成某種環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或危害，只是欠缺明確的科學(xué)證據(jù)來證明該風(fēng)險(xiǎn)是否會發(fā)生；其二，某種風(fēng)險(xiǎn)將會發(fā)生或可能已經(jīng)存在，但無法證明造成該風(fēng)險(xiǎn)的原因?yàn)楹?，即所謂的因果關(guān)系不明確。

第二，風(fēng)險(xiǎn)評估的必要進(jìn)行。社會生活的復(fù)雜性決定了風(fēng)險(xiǎn)的不可避免，由此我們不得不對風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)值進(jìn)行一定的評估，即對哪些風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)采取必要措施進(jìn)行準(zhǔn)確的衡量。有的學(xué)者將其稱為風(fēng)險(xiǎn)閥值，也就是說在哪一個(gè)維度范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，在閥值之上的應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施，在閥值之下則可不作為。當(dāng)然，閥值并非確定不變的，會隨著每一項(xiàng)活動(dòng)危險(xiǎn)性增加的來降低其系數(shù)值，即高風(fēng)險(xiǎn)低閥值。

第三，成本——效益分析。有學(xué)者指出：對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的過程中，如過度強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，將可能犧牲其它社會福祉，因此，如將其它社會、經(jīng)濟(jì)因素納入考量，對具有科學(xué)不確定性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)所采取的預(yù)防性措施，將會是一種高成本的風(fēng)險(xiǎn)管理模式。簡單來說，就是運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則來阻止某一活動(dòng)的進(jìn)行時(shí)是否能產(chǎn)生更大的收益，包括經(jīng)濟(jì)的或環(huán)境的。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則似乎是保護(hù)一種處于不利地位的情形免遭疾病、意外事故以及死亡風(fēng)險(xiǎn)，但是它是一種粗略的、有時(shí)是建立那些各個(gè)目標(biāo)的不正當(dāng)?shù)姆椒?，這不僅是因?yàn)樗赡苌踔烈呀?jīng)被強(qiáng)制運(yùn)用在某些情況下，其中，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則很可能會傷害到子孫后代，損害而非幫助那些處于不利地位的人們。對此，在《氣候變化框架公約》中也有所體現(xiàn)，其表述為：所采取的預(yù)防措施必須是符合成本效益的以符合全球的利益。由此可見，在對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行適用時(shí)，一定要進(jìn)行成本效益分析，以確保收益大于成本。

第四，舉證責(zé)任倒置和嚴(yán)格責(zé)任原則的運(yùn)用。即在對該項(xiàng)原則適用與否的問題上，應(yīng)該由開發(fā)者負(fù)擔(dān)證明他們的行動(dòng)將不會引起嚴(yán)重的或不可挽回的環(huán)境損害的舉證責(zé)任。畢竟開發(fā)者掌握著較為全面的資料信息，加之通常開發(fā)者都是社會的強(qiáng)勢方、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)扎實(shí)，而處于信息不對稱地位的相對人掌握的信息相對匱乏，地位相對較低且經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，故很難舉出證據(jù)支持自己的觀點(diǎn)。這樣一來，如果按照傳統(tǒng)的舉證原則，即“誰主張，誰舉證”，相對人將會承擔(dān)舉證不能的后果，承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。所以，在適用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的過程中應(yīng)采用舉證責(zé)任倒置，有開發(fā)者承擔(dān)舉證責(zé)任，以此保護(hù)處于不利地位的相對人。也就是說，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則使環(huán)境案件的舉證責(zé)任倒置了。同時(shí)嚴(yán)格責(zé)任原則的適用保障了舉證責(zé)任的倒置，也激勵(lì)了預(yù)防可能會產(chǎn)生不確定的環(huán)境影響或后果的活動(dòng)。

三、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國際法地位

目前學(xué)界對于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國際法地位還存在一定爭論，但主要有以下三種觀點(diǎn)：第一，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則已經(jīng)發(fā)展成為國際習(xí)慣法的基本原則；第二，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則不是國際習(xí)慣法的基本原則；第三，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是正在形成之中的國際習(xí)慣法的基本原則。對此，我們首先要明確究竟什么是國際習(xí)慣法的基本原則。根據(jù)《國際法院公約》中的相關(guān)規(guī)定，國際習(xí)慣法必須滿足兩個(gè)要件：“常例”與“法律確信”。推之，國際習(xí)慣法的基本原則就是為各國所普遍適用的具有法律拘束力的指導(dǎo)性的規(guī)則。

支持第一種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則已經(jīng)被諸多法律文件所援引，且法院在一些判決上已經(jīng)對此加以適用，例如在“MOX核燃料廠案件”中的運(yùn)用。此外，雖然說風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則總某種程度上來說具有軟法的性質(zhì)，但是軟法也是法律，也應(yīng)該為各國所遵守，某些國家不遵守該項(xiàng)原則，是其不履行義務(wù)的表現(xiàn)，并非是該原則不具有約束力。

支持第二種觀點(diǎn)的學(xué)者確認(rèn)為，雖然一些法律文件中對此有所表述，但是十分模糊和空洞且不具有公信力，且各國對此尚未達(dá)成一致，所以不能滿足其普遍性的要求。加之，其作為軟法不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。因此，在其被完全接受之前，不宜作為指導(dǎo)性的規(guī)則成為判決案例的依據(jù)。

也有一些學(xué)者主張第三種觀點(diǎn)，即風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是正在形成中的國際習(xí)慣法的基本原則，本文也持這種觀點(diǎn)。具體依據(jù)如下：

首先，從國際條約來看，《保護(hù)臭氧層維也納公約》、《里約宣言》、《魚類協(xié)定》等等都對此原則有所表述，但是其內(nèi)容仍不統(tǒng)一，這對于此原則的適用必然產(chǎn)生不利影響。雖然國際條約是國際習(xí)慣法存在的權(quán)威證據(jù)，但是不能據(jù)此就將不具備統(tǒng)一性的原則援引為指導(dǎo)性規(guī)則，否則將造成司法的不確定性。

其次，從國際判例來看，目前對于該原則的適用主要包括以下幾個(gè)案例：“MOX核燃料廠案”、“南方藍(lán)鰭金槍魚案”、“新西蘭訴法國核試驗(yàn)案”、“荷爾蒙牛肉案”、“匈牙利訴捷克蓋巴科斯夫——拉基瑪諾大壩案”。這些案件中均沒有直接表述為“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則”，而大多表述為“謹(jǐn)慎與慎重（prudenceandcaution）”或者“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法（approach）”。

最后，從國內(nèi)立法及實(shí)踐來看，國際習(xí)慣的形成需要有足夠數(shù)量且具有統(tǒng)一性和一致性的國家實(shí)踐，這并不是要求全世界所有國家都存在如此實(shí)踐，但至少部分國家應(yīng)具有此種實(shí)踐。德國和瑞士最早對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行了規(guī)定，隨后，澳大利亞和美國等國也對此作出相關(guān)規(guī)定，各國的司法實(shí)踐也表明，該原則正在被廣大法院運(yùn)用來作為裁判的依據(jù)。

由此可見，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在某種程度上已經(jīng)具備了國際習(xí)慣法基本原則的要求，但是由于尚未達(dá)成共識導(dǎo)致把其直接歸入為國際習(xí)慣法的基本原則過于草率，并且其還有一些不夠完善的地方尚需各國統(tǒng)一，所以將其認(rèn)定為正在形成中的國際習(xí)慣法基本原則最具有合理性。

四、發(fā)展中國家在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則之下的“窘境”

從表面上來看，無疑風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則起到預(yù)防性的作用，減少了一些危險(xiǎn)發(fā)生的可能性?？墒怯捎谠撛瓌t在適用上的不確定性等相關(guān)因素，可能導(dǎo)致處于不利國際環(huán)境中的發(fā)展中國家會因此而遭受發(fā)達(dá)國家的壓制。主要表現(xiàn)為：

第一，科學(xué)上的不確定成為借口。由于人類認(rèn)知的有限性，對于社會上的每一件事物不可能達(dá)到完全的了解，不確定性不可能從我們的生活中完全消失，而且不確定性都是主觀的評判。對于未來的決定，無論其大小，常常不得不在缺乏確定性的情況下做出。一直等到不確定性完全消除才做決定，實(shí)際是對現(xiàn)狀的含蓄支持．或是維持現(xiàn)狀的一個(gè)借口。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則就可能成為這樣的借口。加之，發(fā)展中國家的財(cái)力、物力均不能與發(fā)展中國家堪比，所以該原則很可能成為發(fā)達(dá)國家阻止某些措施實(shí)施的借口。

第二，貿(mào)易保護(hù)主義滋生。在國際貿(mào)易中，由于發(fā)達(dá)國家設(shè)置的高壁壘，發(fā)展中國家一直都處于較為不利的地位。如果加之風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的濫用，必然會對廣大發(fā)展中國家的出口產(chǎn)生極為不利的影響。在WTO的荷爾蒙案例中，美國認(rèn)為歐盟有阻止海外進(jìn)口的傾向，因?yàn)闅W盟禁止牛肉進(jìn)口，原因只是基于對牛飼料中荷爾蒙含量的擔(dān)心，而這種擔(dān)心又缺乏足夠的科學(xué)依據(jù)。不管是人、財(cái)、物方面都如此強(qiáng)大的美國都面臨著這樣的貿(mào)易壁壘，那么在國際社會中話語權(quán)較小的發(fā)展中國家又如何爭奪自己的席位呢？有人主張為了避免對環(huán)境造成損害，即使被指責(zé)為貿(mào)易保護(hù)主義也在所不惜。但是，披著環(huán)保外衣的貿(mào)易保護(hù)主義卻有可能造成更大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗茐牧谁h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估系統(tǒng)的根基。如果基于經(jīng)濟(jì)的原因而忽視有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的科學(xué)結(jié)論，那么距離完全意義上的貿(mào)易保護(hù)主義也就不遠(yuǎn)了。

第三，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防可能帶來新的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則設(shè)立的目的就是為了避免風(fēng)險(xiǎn)，可具有諷刺意味的是，有時(shí)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防來阻止相關(guān)措施的實(shí)施反而會造成更大的風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)展中國家為了發(fā)展本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)采取措施，可發(fā)達(dá)國家卻以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為借口阻止其運(yùn)行，潛在的風(fēng)險(xiǎn)被避免了，可發(fā)展中國家因此而遭受的損失風(fēng)險(xiǎn)或許比實(shí)施該項(xiàng)措施還要更加巨大。最好的例子就是核電站的建設(shè)。盡管運(yùn)營良好的核電站為那些旨在提高核電站安全系數(shù)的科研工作提供了支持；然而，一座核電站發(fā)生危險(xiǎn)的可能性還是不確定的，于是有人認(rèn)為潛在的危險(xiǎn)足以使我們采取措施停止核電站的運(yùn)行。這樣，核電站的風(fēng)險(xiǎn)是被消除了，可取而代之的火電站卻有可能造成更危險(xiǎn)的局面。預(yù)防措施本身有可能產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)，正如一位學(xué)者所說，“沒有零風(fēng)險(xiǎn)的午餐”。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則還可能阻礙那些旨在解決風(fēng)險(xiǎn)的科研工作的開展，因?yàn)楦鶕?jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，假如初次實(shí)驗(yàn)失敗就意味著放棄。

五、生態(tài)文明建設(shè)下的中國如何應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則

近年來，我國一直在綠色文明的號召之下發(fā)展著我國經(jīng)濟(jì)，在綠色GDP的引領(lǐng)之下一步步向發(fā)達(dá)國家靠攏。在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的旗幟之下，同時(shí)也對生態(tài)文明建設(shè)提出了更高的要求。簡言之，生態(tài)文明建設(shè)就是克服工業(yè)文明弊端，探索資源節(jié)約型、環(huán)境友好型發(fā)展道路的過程。由于我國巨大的人口基數(shù)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，即使采用各種末端治理措施，也難以避免嚴(yán)重的環(huán)境影響。所以適時(shí)地引入風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則無疑會對環(huán)保、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。加之，作為國際社會的一員，廣大發(fā)展中國家的領(lǐng)軍國家，在諸多條約都對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則加以闡述的大前提下，我國不可回避地要面臨著如何處理這一問題。

正如上文所訴，在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則面前，廣大發(fā)展中國家處于相對不利的地位，為了極大程度地克服這些不利，對每一個(gè)發(fā)展中國家都提出了新的考驗(yàn)。具體應(yīng)對之策主要包含以下幾個(gè)方面：

1.完善風(fēng)險(xiǎn)評估體系。在與大國相抗衡的國際環(huán)境之下，如果總是被大國牽著鼻子走，難免會成為該原則的犧牲品。所以不斷發(fā)展科技，建立自己的評估模式成為每一個(gè)發(fā)展中國家的必要任務(wù)。只有這樣，才能從科學(xué)的角度告訴大國，我所施行的每一項(xiàng)措施都是有科學(xué)依據(jù)的，都不會達(dá)到相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)閥值之上。在國際社會中，發(fā)達(dá)國家總是憑借著自己的科學(xué)權(quán)威地位告訴大家，什么是好的什么是不好的，可是這也往往為大國推行其政策披上合法的外衣。正如現(xiàn)在討論火熱的溫室效應(yīng)，究竟是大國的詭計(jì)還是實(shí)施如此，一直都是大國在說了算。所以，建立自己的評估體系，完善自己的科學(xué)技術(shù)，不斷爭奪自己的話語權(quán)，為自己的國家謀福利。

篇6

當(dāng)前環(huán)境不斷惡化、資源逐漸枯竭，環(huán)境法學(xué)的重要性不言而喻。這應(yīng)引起有關(guān)部門的高度重視，在大力宣傳保護(hù)環(huán)境，節(jié)約、合理開發(fā)利用自然資源的同時(shí)，要加強(qiáng)學(xué)校這個(gè)宣傳主陣地的環(huán)境法教學(xué)工作，各高校應(yīng)盡可能地聘任環(huán)境法專業(yè)的碩士或博士來擔(dān)任環(huán)境法教學(xué)工作。教師是課堂教學(xué)活動(dòng)的主要參與者，直接影響著課堂教學(xué)的質(zhì)量以及環(huán)境法知識的傳授和普及。另一方面，也要為教師提供學(xué)術(shù)交流的便利，在請國內(nèi)外著名環(huán)境法學(xué)專家進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的同時(shí)，也應(yīng)使具有不同學(xué)科背景的教師有機(jī)會針對環(huán)境法教育發(fā)表自己的見解，以此起到拓寬環(huán)境法教學(xué)的思路和方法，提高環(huán)境法教學(xué)效果，實(shí)現(xiàn)環(huán)境法之培養(yǎng)學(xué)生對環(huán)境法學(xué)基本理論的理解，系統(tǒng)掌握環(huán)境法律規(guī)范，達(dá)到對環(huán)境法律的實(shí)際運(yùn)用的目的。

創(chuàng)新教學(xué)方法和手段，豐富實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容

篇7

首先，環(huán)境法在價(jià)值選擇上應(yīng)堅(jiān)持“人類中心主義”，即“人本主義”。環(huán)境法在價(jià)值偏好上應(yīng)選擇“人類中心主義”，之所以不選擇“非人類中心主義”，是因?yàn)椤皟r(jià)值”這一概念本身是同人的主體地位不可分的，價(jià)值關(guān)系是一種完全的屬人關(guān)系，是以人為主體和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，價(jià)值就是以人為本。［11］而且，“人是人的世界的中心，人是人自己的中心”，“人類中心”觀念主要意味著人在自然界面前的自我權(quán)利和責(zé)任意識，意味著人的行為的出發(fā)點(diǎn)和選擇的界限所在，這是一種價(jià)值觀念［12］。權(quán)利和義務(wù)是法律的核心問題，而環(huán)境權(quán)的享有者是人類整體，法律上設(shè)定的環(huán)境義務(wù)是對環(huán)境或者說是人類生存條件做些什么，［13］可見，環(huán)境權(quán)利和義務(wù)都是以“人”作為關(guān)鍵詞來建構(gòu)的。而且只有人類才能認(rèn)識環(huán)境問題的本質(zhì)－極限(這個(gè)極限不是地理、不是空間，而是在有限的人類生存空間中的自然所具有的不可改變的特性或者功能)［14］。所謂“人類中心主義”，在剔除其傳統(tǒng)偏見和已往落后模式之后，實(shí)際上就是“人本主義”思想。我們結(jié)合現(xiàn)實(shí)可以對它的涵義做如下兩方面的理解:一是在“人與自然關(guān)系”方面，主張以人為中心;二是在“人與人的關(guān)系”，特別是立足于任何形式的個(gè)體、群體與類整體之間的關(guān)系上，主張并強(qiáng)調(diào)以“人類”即整體為中心［11］。這也符合人權(quán)發(fā)展的歷史規(guī)律，因?yàn)槿藱?quán)發(fā)展已進(jìn)入升華期———以人類整體為主體的人權(quán)［15］，即人類環(huán)境權(quán)。另外，之所以堅(jiān)持“人類中心主義”，也是因?yàn)闆]有充足的理論依據(jù)、完善的內(nèi)在邏輯以及現(xiàn)實(shí)性保障自然體通過行使“權(quán)利”來達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的［16］。其次，環(huán)境法的理想目標(biāo)———公眾環(huán)境利益的實(shí)現(xiàn)。環(huán)境法的理想目標(biāo)是對環(huán)境法價(jià)值的反映，相比環(huán)境法的價(jià)值目標(biāo)，環(huán)境法的理想目標(biāo)是較低層次的價(jià)值追求，是能夠通過法律實(shí)效的實(shí)現(xiàn)程度來衡量其是否實(shí)現(xiàn)的理想目標(biāo)。環(huán)境法理想目標(biāo)的設(shè)定只有從環(huán)境法學(xué)的邏輯起點(diǎn)入手才能“對癥下藥”，才能避免理想成為“空想”，我們應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況制定理想目標(biāo)。我們曾把環(huán)境問題概括為環(huán)境污染與環(huán)境破壞兩大類，不管是“環(huán)境的原有品質(zhì)的改變”，還是“自然環(huán)境原有狀態(tài)的破壞”，其共同的本質(zhì)是自然環(huán)境的不利變化。我們可以把環(huán)境的各種不利變化抽象為環(huán)境損害。環(huán)境法就是用來應(yīng)對環(huán)境不利變化也就是環(huán)境損害的法，就是調(diào)整人們?yōu)閼?yīng)對環(huán)境損害而結(jié)成的各種社會關(guān)系的法，而環(huán)境法學(xué)這個(gè)以環(huán)境法為研究對象的學(xué)科，其邏輯起點(diǎn)就是環(huán)境損害。它是環(huán)境法學(xué)體系中“最廣泛最普遍現(xiàn)象的最簡單最抽象的本質(zhì)規(guī)定”，在它身上也體現(xiàn)了歷史與邏輯的統(tǒng)一［17］。只有從環(huán)境損害這一環(huán)境法的邏輯起點(diǎn)出發(fā)，我們才能設(shè)定具有實(shí)現(xiàn)可能的理想目標(biāo)。環(huán)境損害反映的是環(huán)境利益即公眾環(huán)境利益的缺失，防止或彌補(bǔ)環(huán)境損害實(shí)則就是在維護(hù)公眾的環(huán)境利益。從環(huán)境損害這一邏輯起點(diǎn)出發(fā)，環(huán)境法的理想目標(biāo)就是公眾環(huán)境利益的實(shí)現(xiàn)。公眾環(huán)境利益是以資源、生態(tài)、精神為內(nèi)容的人的環(huán)境利益;是法律所能承認(rèn)的人對于整體環(huán)境的唯一權(quán)益，其最大特點(diǎn)是具有整體性，這種整體性表現(xiàn)在主體共同性、客體整體性、救濟(jì)的完整性三個(gè)方面;它既是公益，又是私益，是公民之“自我利益”與“成員利益”平衡的結(jié)果，是個(gè)人利益與社會利益相協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，反映的是社會成員對自然共同的價(jià)值需要，體現(xiàn)了人的全面發(fā)展要求;它也是賦予環(huán)境法以存在價(jià)值和發(fā)展生命力的根本［18］。公眾環(huán)境利益的“人本”屬性與環(huán)境法“人類中心主義”的價(jià)值選擇遙相呼應(yīng)，將公眾環(huán)境利益的實(shí)現(xiàn)作為環(huán)境法的理想目標(biāo)，是在堅(jiān)持“人本”思想的價(jià)值引導(dǎo)下，并且是在環(huán)境損害這一邏輯起點(diǎn)上作出的合理設(shè)定。也就是說，對環(huán)境法進(jìn)行法律工程建構(gòu)就是為了公眾環(huán)境利益的實(shí)現(xiàn)。

環(huán)境法的預(yù)期社會效用

從環(huán)境法學(xué)的邏輯起點(diǎn)———“環(huán)境損害”出發(fā)，再到確立環(huán)境法學(xué)的若干基本范疇，然后建立環(huán)境法學(xué)的基本觀點(diǎn)，繼而構(gòu)建起環(huán)境法學(xué)的完整理論體系［17］，最后再將該體系運(yùn)用到實(shí)踐中進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的理想目標(biāo)———公眾環(huán)境利益的實(shí)現(xiàn)，這一過程是非常漫長的，尤其是從環(huán)境法理論付諸實(shí)踐的那一刻到實(shí)現(xiàn)理想目標(biāo)的這段過程。魏伊絲的代際公平理論雖然無法作為一種新的法律理念去支持和引導(dǎo)環(huán)境法理論的建構(gòu)和完善，也無法成為各種環(huán)境保護(hù)實(shí)踐恰當(dāng)?shù)姆衫碚撘罁?jù)，但是該理論的一個(gè)重大貢獻(xiàn)就是提供了長期的時(shí)間視角［19］。我們需要用長期的時(shí)間視角來完善環(huán)境法的理論和制度。因此，區(qū)分環(huán)境法的預(yù)期社會效用和環(huán)境法的理想目標(biāo)十分必要，二者的差異就在于時(shí)間上。環(huán)境法的預(yù)期社會效用和理想目標(biāo)是短期和長期的關(guān)系，后者的實(shí)現(xiàn)依賴于前者的有機(jī)銜接。環(huán)境法的預(yù)期社會效用和理想目標(biāo)之間的關(guān)系猶如“動(dòng)機(jī)上的法的目的”和“法的理念”之間的關(guān)系。環(huán)境法的理想目標(biāo)(環(huán)境法的理念)應(yīng)當(dāng)是分步驟完成的，而環(huán)境法的預(yù)期社會效用(環(huán)境法欲達(dá)成的實(shí)際目的)則充當(dāng)了這些步驟的具體內(nèi)容。只有預(yù)期的社會效用得到順利實(shí)現(xiàn)，理想目標(biāo)才能最終完成。也就是說，如果每一階段的環(huán)境法的預(yù)期效用能夠順利實(shí)現(xiàn)，環(huán)境法的理想目標(biāo)也就能夠?qū)崿F(xiàn)。所以，環(huán)境法預(yù)期社會效用的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，環(huán)境法的預(yù)期社會效用可以由環(huán)境保護(hù)規(guī)劃來確定。環(huán)境保護(hù)規(guī)劃是實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)管理的依據(jù)，是環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略和政策的具體落實(shí)［20］。環(huán)境保護(hù)規(guī)劃是政府、環(huán)保部門及其他部門依照法定程序編制的一定時(shí)空范圍內(nèi)對城市環(huán)境質(zhì)量控制、污染物排放控制和污染治理、自然生態(tài)保護(hù)以及其他與環(huán)保有關(guān)事項(xiàng)的總體安排。本文采用廣義上的環(huán)保規(guī)劃，廣義的環(huán)保規(guī)劃是由國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃的環(huán)保篇章、國家各類生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)規(guī)劃以及各專項(xiàng)環(huán)保規(guī)劃共同組成的統(tǒng)一體?？梢?，環(huán)境保護(hù)規(guī)劃的制定是環(huán)境損害情況與實(shí)踐能力的結(jié)合，相對科學(xué)地為短期的環(huán)境損害預(yù)防和救濟(jì)提供確定性的目標(biāo)。然而，環(huán)保規(guī)劃的出臺并不意味著就能產(chǎn)生預(yù)期的社會效用，從“六五”計(jì)劃首次將環(huán)保作為獨(dú)立的一章納入到國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃之中到“十五”計(jì)劃時(shí)期，中國環(huán)保計(jì)劃的總體實(shí)施狀況并不盡如人意［9］?！笆晃濉睍r(shí)期雖然增加了相關(guān)保障措施，如2006年國務(wù)院批準(zhǔn)通過的《全國主要污染物排放總量控制計(jì)劃》等，但是，2012年總理作政府工作報(bào)告時(shí)明確指出“十一五”規(guī)劃中節(jié)能減排目標(biāo)沒有完成。如此看來，環(huán)境法的預(yù)期社會效用難以實(shí)現(xiàn)，那么環(huán)境法的理想目標(biāo)還能指日可待嗎?環(huán)境損害的范圍及程度并沒有得到有效遏制，環(huán)境法的預(yù)期社會效用是應(yīng)對環(huán)境損害的最低要求，若這一要求不能得到滿足，環(huán)境法將徒有其名。環(huán)境法的預(yù)期社會效用即環(huán)保規(guī)劃的目標(biāo)之所以不能如期完成，原因來自于兩大方面:其一是環(huán)保規(guī)劃制度本身就是在“紙上談兵”，規(guī)劃編制的程序和方法缺乏統(tǒng)一規(guī)范;其二則是環(huán)保規(guī)劃在執(zhí)行中存在很多問題，比如規(guī)劃實(shí)施的配套資金投入不足、目標(biāo)責(zé)任制虛置、規(guī)劃編制與實(shí)施的信息公開不及時(shí)等［9］。由此可見，環(huán)境法從理論到實(shí)踐并沒有形成一個(gè)完善的落實(shí)機(jī)制。筆者認(rèn)為，有必要構(gòu)建一種機(jī)制來保證環(huán)境法在預(yù)防和應(yīng)對環(huán)境損害的過程中發(fā)揮有效的作用，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的預(yù)期社會效用。

環(huán)境法預(yù)期社會效用的實(shí)現(xiàn)路徑

篇8

二、我國目前環(huán)境法律責(zé)任制度不能適應(yīng)生態(tài)文明要求的突出問題

(一)環(huán)境違法的成本過低，導(dǎo)致企業(yè)缺乏環(huán)境守法的動(dòng)力

決定企業(yè)是否進(jìn)行環(huán)境守法的因素很多，包括守法保障管理、守法促進(jìn)措施的有效性、守法監(jiān)測和評估等因素。而其中不可忽視的因素是環(huán)境違法成本。所謂環(huán)境違法成本，指企業(yè)違反環(huán)境法律所應(yīng)承擔(dān)的負(fù)擔(dān)和損失。環(huán)境違法成本=違法的責(zé)任后果×違法責(zé)任承擔(dān)的概率(查處概率)。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，企業(yè)作為一個(gè)以盈利為目的的市場組織，決定其選擇環(huán)境違法還是環(huán)境守法的最重要的決定因素是環(huán)境違法成本和環(huán)境守法成本之間的對比關(guān)系。當(dāng)違法成本大于守法成本時(shí)，企業(yè)守法才有利可圖，環(huán)境法的執(zhí)行和實(shí)施才有可能是有效的。而當(dāng)環(huán)境守法成本大于環(huán)境違法成本時(shí)，環(huán)境違法成為了有利可圖的行為，環(huán)境法的實(shí)施必然會成為一個(gè)嚴(yán)重的問題。我國企業(yè)環(huán)境守法意識淡薄、企業(yè)環(huán)境守法信用不高的特殊國情決定了提高企業(yè)的環(huán)境違法成本的重要意義。通過分析我國環(huán)境法律中的法律責(zé)任可以發(fā)現(xiàn)這么一個(gè)現(xiàn)象:我國目前環(huán)境違法的責(zé)任后果總體偏輕;污染治理設(shè)施的運(yùn)行成本大大高于罰款數(shù)額的現(xiàn)實(shí)促使企業(yè)寧可違法排污繳納罰款，也不愿意運(yùn)行污染治理設(shè)施。以大氣污染治理為例，根據(jù)《大氣污染防治法》的規(guī)定，對不使用污染治理設(shè)施進(jìn)行排污的行政處罰的最高金額只能達(dá)到10萬元，這種罰款額度對一些小型的污染治理設(shè)施有一定作用，但對那些每天的污染治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過10萬元的大中型污染源則不能發(fā)揮引導(dǎo)企業(yè)遵守環(huán)境法律法規(guī)的正向激勵(lì)功能。

(二)承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的主體過于狹窄

生態(tài)文明理論為我們提供了一個(gè)觀察環(huán)境資源問題的新視角，也為解決生態(tài)環(huán)境問題提供了思路和方法。生態(tài)文明建設(shè)是一個(gè)體系性、整體性的事業(yè)，因此需要具有整體性和體系性的解決方案。正是居于生態(tài)環(huán)境問題的體系性和整體性的特征，十報(bào)告要求把生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)的各方面和全過程，這就要求包括技術(shù)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、政治轉(zhuǎn)型、文化轉(zhuǎn)型和社會轉(zhuǎn)型在內(nèi)的體系性和整體性的轉(zhuǎn)型。從法律和政策的角度看，以下兩點(diǎn)原則對貫徹整體性和體系性的轉(zhuǎn)型具有非常重要的意義:第一，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政策之間的整合，經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境保護(hù)、社會公平等是相互依賴和相互加強(qiáng)的，達(dá)到這些目標(biāo)的政策應(yīng)當(dāng)整合;第二，由于轉(zhuǎn)型是整體性的，不僅僅私人機(jī)構(gòu)需要根本性地改變其行為模式，而且政府、個(gè)人等其他主體也需要改變其行為模式;在私人機(jī)構(gòu)中，不僅直接的污染源主體需要改變其行為模式，投資者、銷售商等相關(guān)主體也需要改變其行為模式。我國目前的環(huán)境法律責(zé)任是以規(guī)制污染源企業(yè)為核心的，針對作為排污主體的企業(yè)的法律責(zé)任的條款很多，而規(guī)定政府的法律責(zé)任的條款相對較少，規(guī)定消費(fèi)者、銀行、證券公司、銷售商等其他相關(guān)主體的法律責(zé)任的條款幾乎是空白。這種以污染源主體為核心的、其他主體法律責(zé)任條款薄弱甚至空白的法律責(zé)任結(jié)構(gòu)與生態(tài)文明建設(shè)所要求的整體性和體系性的模式轉(zhuǎn)型是不相適應(yīng)的。環(huán)境保護(hù)責(zé)任的承擔(dān)主體不應(yīng)當(dāng)限于企業(yè)、公司等經(jīng)濟(jì)組織，還應(yīng)當(dāng)包括政府組織、非政府組織等其他組織和個(gè)體。

三、擴(kuò)張環(huán)境法律責(zé)任的主體

(一)確立和強(qiáng)化消費(fèi)者的環(huán)境法律責(zé)任

建構(gòu)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論和模式之上的消費(fèi)者權(quán)利話語，是一種對消費(fèi)主義迷醉的表達(dá)，這種話語以經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀上的盲目自信和對科學(xué)技術(shù)的盲目樂觀主義為基礎(chǔ)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展沒有止境，不會受到生態(tài)、資源和環(huán)境的約束。這種傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式和理論正在把人類及其生存的家園引向危險(xiǎn)的邊緣。生態(tài)和環(huán)境危機(jī)的應(yīng)對不可能在“經(jīng)營者義務(wù)———消費(fèi)者權(quán)利”這一傳統(tǒng)的理論模型下得以破解，而是需要對生產(chǎn)和消費(fèi)進(jìn)行聯(lián)動(dòng)的規(guī)制，需要用正確的社會生態(tài)義務(wù)來調(diào)整消費(fèi)者的消費(fèi)行為，使之符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)的要求。消費(fèi)者生態(tài)義務(wù)的理論在此背景下破土而出。所謂消費(fèi)者的生態(tài)義務(wù)，是指消費(fèi)者在消費(fèi)活動(dòng)中為保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境、達(dá)成生態(tài)消費(fèi)模式、實(shí)現(xiàn)良好的消費(fèi)秩序而承擔(dān)的法律義務(wù)，具體包括適度節(jié)約消費(fèi)的義務(wù)、依法處置消費(fèi)廢棄物的義務(wù)等。適度和節(jié)約消費(fèi)的義務(wù)并不是直接禁止人民進(jìn)行奢侈性消費(fèi)，而是要求進(jìn)行奢侈性消費(fèi)的人對其所占用的其他人排放空間和資源付費(fèi)，以確?？傮w的排放總量和資源消費(fèi)在生態(tài)環(huán)境的容納總量范圍之內(nèi)。通過住房空置稅收制度、高額消費(fèi)稅收制度、階梯資源價(jià)格制度、垃圾分類制度等制度確立消費(fèi)者的義務(wù)和法律責(zé)任，對推動(dòng)消費(fèi)者行為模式的轉(zhuǎn)型，建設(shè)社會主義生態(tài)文明具有重要的意義。

(二)政府環(huán)境法律責(zé)任的強(qiáng)化

在英美國家，“公共信托”理論是支撐政府環(huán)境義務(wù)和責(zé)任的主要理論學(xué)說。這一學(xué)說認(rèn)為，政府作為環(huán)境資源這一全體共有人的受托人而享有管理的權(quán)力，同時(shí)也必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。在大陸法系國家，政府的環(huán)境義務(wù)及責(zé)任理論可以從國家義務(wù)理論推導(dǎo)出來，具體而言，這種義務(wù)包括國家的積極保護(hù)義務(wù)、消極不作為義務(wù)和給付義務(wù)。為推動(dòng)和保障義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，相應(yīng)的法律責(zé)任制度的建構(gòu)就具有重要的意義。近年來，政府環(huán)境責(zé)任問題在我國被廣泛討論，如何通過具體的立法確立起政府環(huán)境責(zé)任被認(rèn)為是中國環(huán)境法制完善的一個(gè)關(guān)鍵問題。近年來，政府的環(huán)境法律責(zé)任立法取得了一些實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。例如，2007年新修訂的我國《水污染防治法》第69條規(guī)定:“環(huán)境保護(hù)主管部門或者其他依照本法規(guī)定行使監(jiān)督管理權(quán)的部門，不依法做出行政許可或者辦理批準(zhǔn)文件的，發(fā)現(xiàn)違法行為或者接到對違法行為的舉報(bào)后不予查處的，或者有其他未依照本法規(guī)定履行職責(zé)行為的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。”然而，我國的環(huán)境立法過分強(qiáng)調(diào)政府的環(huán)境管理權(quán)力而缺乏追究政府環(huán)境責(zé)任的有效機(jī)制。政府環(huán)境責(zé)任的缺失被認(rèn)為是中國環(huán)境法治最重要的問題。從國外的法制經(jīng)驗(yàn)來看，政府承擔(dān)生態(tài)環(huán)境義務(wù)及相應(yīng)的法律及政治責(zé)任是推動(dòng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的必不可少的法律路徑。以目前國內(nèi)討論得最為熱烈的環(huán)境公益訴訟為例，在國外，環(huán)境公益訴訟最重要的目的和功能就是通過訴訟督促政府依法履行其保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。因此，在國外，第一位序的公益訴訟啟動(dòng)者是公民與社會組織。美國的《清潔水法》關(guān)于公民訴訟的規(guī)定是環(huán)境公益訴訟立法中的最著名的規(guī)定之一。根據(jù)其規(guī)定，任何公民可以以違反該法為由，針對任何人———包括美國政府和其他政府部門和機(jī)構(gòu)提訟。該法對可能被控的人的定義為:個(gè)體、企業(yè)、合伙者、協(xié)會、州、市鎮(zhèn)、委員會，一個(gè)州內(nèi)更細(xì)分的政治組成部分，或者任何州際間的實(shí)體。通過公益訴訟的特別規(guī)定，賦予公民通過訴訟監(jiān)督政府部門依法履行其生態(tài)環(huán)境保護(hù)的義務(wù)，是環(huán)境公益訴訟制度最重要的目的和功能。中國的環(huán)境立法和司法需要在公民和社會團(tuán)體監(jiān)督政府行為這方面做出突破，通過公益訴訟撤銷政府損害環(huán)境的違法行為和促使政府積極履行其環(huán)保職責(zé)。具體而言，完善政府的法律責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手:

第一，進(jìn)一步強(qiáng)化環(huán)境生態(tài)質(zhì)量的政治責(zé)任制度，建立環(huán)境保護(hù)一票否決制度。

以霧霾防治為例，《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》明確要求構(gòu)建以環(huán)境質(zhì)量改善為核心的目標(biāo)責(zé)任考核體系，并將考核和評估結(jié)果作為對領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價(jià)的重要依據(jù)，這可謂是對片面追求GDP政績觀的一次糾正。但是，目前考核結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)干部的任職和升遷沒有直接掛鉤，其對領(lǐng)導(dǎo)干部的約束效果受到了一定的限制。在我國的大氣污染形勢亟待徹底改變的背景下，必須拿出壯士斷腕的決心和勇氣，建立空氣質(zhì)量考核一票否決機(jī)制，對未能完成大氣污染防治目標(biāo)任務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核實(shí)行一票否決;唯有如此，才能徹底改變各級政府官員片面追求GDP的政績觀，為強(qiáng)力推進(jìn)大氣污染防治工作奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，霧霾難題也才能得以根本解決。

第二，建立對不履行環(huán)境治理職責(zé)或治理不達(dá)標(biāo)的地方政府的經(jīng)濟(jì)罰款制度。

運(yùn)用經(jīng)濟(jì)罰款制度來懲罰地方政府在環(huán)境治理中的違法行為。目前我國在污染治理方面的行政罰款主要是針對行政相對人的，在國家層面還沒有建立起針對地方政府的經(jīng)濟(jì)罰款制度。而在污染治理的實(shí)踐中，一些地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)不惜以違反環(huán)境法為代價(jià)，成為環(huán)境污染治理法律和政策實(shí)施的主要障礙，因此，有必要建立起針對地方政府的經(jīng)濟(jì)罰款制度來預(yù)防和糾正其違法行為。在這一方面，西方的經(jīng)驗(yàn)可為我國的制度建構(gòu)提供借鑒。例如，在歐盟，針對成員國在環(huán)境保護(hù)方面違反歐盟法的行為，歐委會在對成員國違規(guī)現(xiàn)象提出通報(bào)批評或警告后，相關(guān)成員國須及時(shí)回復(fù)，并在歐委會書面警告之后兩個(gè)月內(nèi)準(zhǔn)備應(yīng)訴。如果成員國的回復(fù)和整改不能達(dá)到法律的要求，歐委會有權(quán)訴諸法律程序，對違規(guī)國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。

第三，建立環(huán)境治理達(dá)標(biāo)與中央財(cái)政投資聯(lián)動(dòng)的制度。

單純的經(jīng)濟(jì)處罰在威懾和預(yù)防地方政府在環(huán)境保護(hù)方面的違法行為的功能有一定的局限性，因?yàn)?，即使建立起了針對地方政府的罰款制度，罰款的數(shù)額相比項(xiàng)目給地方帶來的巨大利益還是無法比擬，因此，針對地方政府的經(jīng)濟(jì)處罰制度不應(yīng)當(dāng)僅僅限于罰款，還應(yīng)當(dāng)使環(huán)境治理和中央的相關(guān)投資掛鉤，倒逼地方政府選擇發(fā)展與環(huán)保的雙贏道路。美國為了制裁地方政府的環(huán)境違法行為，設(shè)計(jì)了一系列督促地方執(zhí)行聯(lián)邦法律政策的懲罰機(jī)制，例如，對環(huán)保不力的地方，國家環(huán)保局可將其環(huán)境管理權(quán)收歸聯(lián)邦，該地方也將失去獲得高速公路基金或建設(shè)新排放源的權(quán)利。在這方面，我國的區(qū)域限批制度已經(jīng)做出了有益的探索，下一步應(yīng)當(dāng)探索大氣污染防治及環(huán)保達(dá)標(biāo)與中央的發(fā)展投資聯(lián)動(dòng)的制度。

第四，完善政府的大氣污染防治信息公開法律責(zé)任制度。

我國應(yīng)當(dāng)通過法律明確政府大氣污染信息公開的義務(wù)，擴(kuò)大政府大氣污染防治信息公開的范圍，并賦予公民和社會團(tuán)體在政府未履行信息公開義務(wù)時(shí)請求法院判決強(qiáng)制其公開的法律責(zé)任。政府應(yīng)當(dāng)在已經(jīng)制度化的空氣質(zhì)量信息公開、空氣質(zhì)量預(yù)警信息等制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將信息公開擴(kuò)大到適時(shí)重點(diǎn)污染源在線監(jiān)測數(shù)據(jù)、日常監(jiān)管信息、公布企業(yè)污染物排放數(shù)據(jù)等方面，通過信息公開的力量，來監(jiān)督企業(yè)守法和政府依法監(jiān)管。

第五，完善現(xiàn)有的政府法律責(zé)任制度的相關(guān)制度。

現(xiàn)有的撤銷違法的行政許可的法律制度、行政不作為制度、行政賠償制度等追究政府法律責(zé)任的制度，在霧霾治理中具有重要的使用價(jià)值。但是，由于霧霾治理是一個(gè)涉及公眾利益的事業(yè)，需要通過行政公益訴訟制度的建立來促成這些傳統(tǒng)的政府法律責(zé)任制度在霧霾治理中的實(shí)施。

(三)股東、信貸機(jī)構(gòu)、環(huán)境專業(yè)中介機(jī)構(gòu)等相關(guān)主體環(huán)境法律責(zé)任的確立和強(qiáng)化

環(huán)境法律責(zé)任的擴(kuò)張，不僅僅涉及消費(fèi)者和政府，股東、信貸機(jī)構(gòu)、銷售商、環(huán)境專業(yè)中介機(jī)構(gòu)等其他主體也要承擔(dān)起環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律責(zé)任。

1．股東的環(huán)境法律責(zé)任

企業(yè)的環(huán)境污染主要發(fā)生在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，但是，要從根本上預(yù)防環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，需要將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防盡可能地提前，對投資環(huán)節(jié)也進(jìn)行有效的規(guī)制。股東的資金是企業(yè)生產(chǎn)的重要資金來源，一直以來，傳統(tǒng)的法律理論只要求股東承擔(dān)公司法上的股東有限責(zé)任，而對投資機(jī)構(gòu)所投資的項(xiàng)目所造成的環(huán)境破壞后果則無需承擔(dān)任何環(huán)境責(zé)任。這導(dǎo)致一些惡意的股東利用公司的人格來從事?lián)p害環(huán)境的項(xiàng)目以謀取暴利，待獲得利益后又注銷公司從事新項(xiàng)目，其造成的環(huán)境和生態(tài)破壞最終由受害人和國家買單。針對此種不公正的現(xiàn)象，需要確立股東在特定條件下對公司的環(huán)境責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的相應(yīng)制度和機(jī)制。

2．信貸機(jī)構(gòu)的環(huán)境法律責(zé)任

當(dāng)信貸機(jī)構(gòu)的信貸資金為了追逐利潤而大量流入嚴(yán)重破壞環(huán)境的項(xiàng)目時(shí)，信貸機(jī)構(gòu)也成為一個(gè)隱形的污染者，成為污染行為的有力幫手，因而，信貸機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境法律義務(wù)和責(zé)任對生態(tài)文明的建設(shè)具有毋庸置疑的意義。目前，我國出臺了一系列有關(guān)綠色信貸的政策性文件和規(guī)范，規(guī)定了信貸機(jī)構(gòu)的綠色信貸義務(wù)，但這些義務(wù)都是一些倡導(dǎo)性的政策性義務(wù)，其實(shí)施的效果非常有限。綠色信貸要得到真正的推行，離不開法律的支持。法律一方面要規(guī)定倡導(dǎo)性的義務(wù)并配置稅收優(yōu)惠、貼息優(yōu)惠等措施的支持，另一方面，法律也需要為信貸機(jī)構(gòu)設(shè)置強(qiáng)制性的、“底線防御”類型的綠色信貸義務(wù)，并針對違反此類強(qiáng)制性義務(wù)的信貸機(jī)構(gòu)規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，例如禁止向未通過環(huán)境影響評價(jià)的項(xiàng)目進(jìn)行貸款的義務(wù)，中止對環(huán)境具有重大破壞性的項(xiàng)目貸款的義務(wù)等，如果違反這些強(qiáng)制性的法律義務(wù)，法律應(yīng)規(guī)定信貸機(jī)構(gòu)承擔(dān)信貸合同無效的法律責(zé)任。

3．環(huán)境專業(yè)中介機(jī)構(gòu)的環(huán)境法律責(zé)任

節(jié)能服務(wù)公司、環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)、環(huán)評機(jī)構(gòu)、環(huán)境設(shè)施專業(yè)運(yùn)營機(jī)構(gòu)、環(huán)境審計(jì)機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境法律責(zé)任。以環(huán)評機(jī)構(gòu)為例，由于環(huán)評機(jī)構(gòu)是接受項(xiàng)目單位的委托而進(jìn)行的環(huán)境影響評價(jià)，而委托本身又是一種收費(fèi)式的商業(yè)行為，因此當(dāng)環(huán)評機(jī)構(gòu)為了商業(yè)利益而出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就需要通過有效的法律責(zé)任機(jī)制來進(jìn)行治理。除了承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任外，和環(huán)境污染與生態(tài)破壞主體承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任也是一種有力的手段，這種責(zé)任屬于專家對第三人的民事責(zé)任。新修訂的我國《環(huán)境保護(hù)法》第65條規(guī)定:“環(huán)境影響評價(jià)機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備和防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營的機(jī)構(gòu)，在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中弄虛作假，對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，還應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@在法律上明確了環(huán)境影響評價(jià)機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備和防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營的機(jī)構(gòu)的連帶民事責(zé)任。將來需要通過其他法律法規(guī)來進(jìn)一步確認(rèn)節(jié)能服務(wù)公司、環(huán)境審計(jì)機(jī)構(gòu)等專業(yè)中介機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。

四、提高環(huán)境違法的成本

(一)近年來提高環(huán)境違法成本的立法進(jìn)展

提高環(huán)境違法成本已經(jīng)成為我國環(huán)境法學(xué)理論和實(shí)務(wù)界的共識，在立法上也取得了一系列的進(jìn)展，比較重要的進(jìn)展如下:

第一，增大了行政罰款力度。

2008年修訂的我國《水污染防治法》第73條規(guī)定，對不正常使用水污染處理設(shè)施的違法行為，環(huán)保部門可以處以應(yīng)繳排污費(fèi)數(shù)額1倍以上3倍以下的罰款;而修訂前的罰款數(shù)額是10萬元以下。2014年最新修訂的我國《環(huán)境保護(hù)法》第59條規(guī)定了針對違法排污的按日計(jì)罰制度，并明確規(guī)定了依照有關(guān)法律法規(guī)按照防治污染設(shè)施的運(yùn)行成本、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素來確定罰款數(shù)額。

第二，規(guī)定了直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的行政拘留的法律責(zé)任。

根據(jù)2014年最新修訂的我國《環(huán)境保護(hù)法》第63條的規(guī)定，針對拒不改正違法行為和通過暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物的行為，公安部門可以對直接負(fù)責(zé)主管人員和其他直接責(zé)任人員實(shí)施行政拘留等行政處罰。

第三，明確了應(yīng)當(dāng)對環(huán)境監(jiān)管人員進(jìn)行相應(yīng)行政處分的具體情形，并規(guī)定了引咎辭職制度。

2014年最新修訂的我國《環(huán)境保護(hù)法》第68條具體列舉了對環(huán)境監(jiān)管人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行行政處分的九種情形，并規(guī)定對造成嚴(yán)重后果的，對直接主管的責(zé)任人員和其他責(zé)任人員給予撤職或者開除處分，在此種情形下，主要負(fù)責(zé)人引咎辭職。

第四，賦予了環(huán)境行政主管部門更多的行政處罰和行政強(qiáng)制權(quán)力。

例如，2008年修訂的我國《水污染防治法》第74條把限期治理的決策權(quán)賦予了環(huán)境保護(hù)行政主管部門;而修訂前是縣級以上人民政府才能做出限期治理的決定)。2014年最新修訂的我國《環(huán)境保護(hù)法》第60條賦予了環(huán)境行政主管部門責(zé)令限制生產(chǎn)、責(zé)令停產(chǎn)整頓的權(quán)力，第25條賦予了環(huán)境保護(hù)行政主管部門查封、扣押的權(quán)力，第61條賦予了環(huán)境保護(hù)行政主管部門針對未通過環(huán)評開工建設(shè)的項(xiàng)目責(zé)令恢復(fù)原狀的權(quán)力。

第五，降低了環(huán)境刑事責(zé)任的門檻。

2011年《刑法修正案(八)》將第338條規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪的構(gòu)成要件進(jìn)行了兩處修改:其一，將“危險(xiǎn)廢物”修改為“有害物質(zhì)”;其二，將“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的”修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境的”。2013年6月最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，進(jìn)一步細(xì)化了環(huán)境刑事犯罪的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)。

第六，規(guī)定了環(huán)境信用評價(jià)和環(huán)境信息公開制度。

將企業(yè)環(huán)境違法的信息公開會對企業(yè)的公眾形象及商譽(yù)造成影響，這也是提高企業(yè)環(huán)境違法成本的重要途徑之一。美國聯(lián)邦環(huán)境總署通過執(zhí)法與守法在線數(shù)據(jù)庫公布全部執(zhí)法和守法記錄，這一做法在守法促進(jìn)方面起到了很大的作用。新修訂的我國《環(huán)境保護(hù)法》第54條第1款規(guī)定，“國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門統(tǒng)一國家環(huán)境質(zhì)量、重點(diǎn)污染源監(jiān)測信息及其他重大環(huán)境信息。”第55條規(guī)定:“重點(diǎn)排污單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)向社會公開其主要污染物的名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)排放情況，以及防治污染設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況，接受社會監(jiān)督?！钡?4條第3款規(guī)定:“縣級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門和其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門，應(yīng)當(dāng)將企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者的環(huán)境違法信息記入社會誠信檔案，及時(shí)向社會公布違法者名單?！蔽覈隆董h(huán)境保護(hù)法》不僅運(yùn)用信息公開的方法來提高環(huán)境違法成本，而且把信息公開和環(huán)境信用評價(jià)結(jié)合起來，對企業(yè)環(huán)境方面的行為進(jìn)行長期的跟蹤評價(jià)。

(二)提高環(huán)境違法成本的未來走向

第一，完善環(huán)境行政罰款制度，進(jìn)一步提高環(huán)境行政罰款的力度。

首先，改革數(shù)值封頂式罰款中的不合理的數(shù)值限制和倍率封頂式罰款中的不合理的基數(shù)設(shè)定。針對許多環(huán)境行政處罰的數(shù)值封頂式罰款中的數(shù)值限定遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于守法成本的情形，需要及時(shí)提高封頂?shù)臄?shù)值或者將數(shù)值封頂式罰款變更為倍率封頂式罰款。針對倍率封頂式罰款不能與守法成本和所造成的損害相匹配的情形，改革賠率封頂式罰款中的基數(shù)設(shè)定。例如，針對超標(biāo)排放和超過總量限制排放的企業(yè)，可以以采取污染治理措施所需費(fèi)用作為罰款的基數(shù)，這樣處理才能夠滿足違法成本大于守法成本的條件。其次，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的行政罰款額度確定標(biāo)準(zhǔn)和程序?？茖W(xué)合理的環(huán)境行政罰款制度設(shè)計(jì)要最終落實(shí)以實(shí)現(xiàn)其制度目標(biāo)，還有賴于科學(xué)的罰款額度的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和程序。加拿大為了推動(dòng)環(huán)境執(zhí)法和罰款的統(tǒng)一性和科學(xué)性，專門制定了《環(huán)境執(zhí)行法案》。這方面，美國聯(lián)邦環(huán)境總署的做法也值得我國借鑒。其頒布的《民事處罰政策》(GM－21)和《處罰實(shí)施的具體法令措施框架》(GM－22)，不僅奠定了科學(xué)設(shè)定環(huán)境違法處罰的框架，還設(shè)計(jì)了具體的罰款額度計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、模型和程序。環(huán)境行政處罰的基點(diǎn)是違法收益，并設(shè)計(jì)了專門的計(jì)算機(jī)程序模型(BEN模型)進(jìn)行計(jì)算，以剝奪違法者的違法收益，消除違法者由此獲得的相對競爭優(yōu)勢。BEN模型所計(jì)算的違法收益包括兩個(gè)部分:一是機(jī)會成本，即違法者沒有按時(shí)購買處理設(shè)施并運(yùn)行維護(hù)所節(jié)省的費(fèi)用用于其他方面可獲取的收益;二是貨幣的時(shí)間價(jià)值，即貨幣的貼現(xiàn)。通過計(jì)算機(jī)模型的使用，將違法者的收益盡量量化，提供了處罰的明確依據(jù)和清晰的計(jì)算過程，另外，法律還要求將所有內(nèi)容和計(jì)算方式通過聽證會的方式予以公開并接受質(zhì)疑。計(jì)算機(jī)模型和公開程序的雙重約束，保障了環(huán)境違法成本不低于環(huán)境守法成本，保障了環(huán)境行政處罰額度確定的科學(xué)和公正。借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，我國的環(huán)境行政罰款也要通過計(jì)算機(jī)模型的開發(fā)來限制自由裁量權(quán)，避免行政罰款在實(shí)施中被打折扣。

第二，完善企業(yè)環(huán)境信用評價(jià)制度，賦予環(huán)境信用評價(jià)結(jié)果特定的法律效力。

許多企業(yè)很善于鉆法律的空子，雖然其很少實(shí)施造成環(huán)境污染事故的行為，然而輕微的違法行為卻總是不斷。針對這種“精明的”違法者，環(huán)境行政處罰的轉(zhuǎn)換制度和企業(yè)環(huán)境行為信用評價(jià)制度能夠有效提高其環(huán)境違法的成本，例如，可以把違法者每次受到的警告處罰記錄在案，累積到一定次數(shù)便可以向更高一級處罰形式轉(zhuǎn)化。目前，我國新《環(huán)境保護(hù)法》作出了將企業(yè)環(huán)境違法行為記入社會誠信檔案的規(guī)定。一些省市已經(jīng)在試點(diǎn)企業(yè)環(huán)境行為信用評價(jià)制度。然而，信用評價(jià)的結(jié)果的運(yùn)用范圍非常有限，使得這一制度沒有發(fā)揮出其在提高環(huán)境違法成本上應(yīng)有的功效。將來的制度改革應(yīng)建立每個(gè)企業(yè)的環(huán)境守法和違法行為的信用檔案并定期進(jìn)行信用評級，而且，對那些信用評級差的企業(yè)在環(huán)保資金補(bǔ)貼、政府采購、銀行信貸、證券上市及增股融資等方面進(jìn)行限制甚至直接剝奪其資格。

第三，建立生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任制度。

目前，我國污染環(huán)境的損害賠償責(zé)任主要是依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》賠償相關(guān)受害人的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損害。而對環(huán)境本身的損害的污染治理和生態(tài)恢復(fù)的責(zé)任一直由政府承擔(dān)，這是一種既不公平也不合理的現(xiàn)象。因此，應(yīng)當(dāng)建立污染者的環(huán)境修復(fù)法律責(zé)任。

篇9

二、代際外部性與可持續(xù)發(fā)展

（一）代際外部性及其表現(xiàn)形式外部性一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域廣為關(guān)注的問題，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森把外部性定義為：在生產(chǎn)和消費(fèi)的過程當(dāng)中，一個(gè)人使他人遭受額外成本或收益，而且這些強(qiáng)加在他人身上的成本或收益沒有通過當(dāng)事人以貨幣的形式得到補(bǔ)償時(shí)，就會產(chǎn)生外部性。更精確的說，外部性就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的行為影響他人的福利，而這種影響沒有通過貨幣形式或市場機(jī)制反映出來。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人庇古，將外部性分為外部經(jīng)濟(jì)和外部不經(jīng)濟(jì)，外部經(jīng)濟(jì)是指因一廠商的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對產(chǎn)業(yè)部門或社會帶來的額外利益，如基礎(chǔ)教育和國防；而產(chǎn)生不利影響的外部效應(yīng)則被稱為外部不經(jīng)濟(jì)或負(fù)外部效應(yīng)，如環(huán)境污染和交通擁擠。外部性問題產(chǎn)生的根本原因在于沒有對外部性活動(dòng)的產(chǎn)權(quán)做出清楚的界定，從而使私人成本或私人收益溢出，不須付出成本或不能得到應(yīng)有的補(bǔ)償。從外部性的表現(xiàn)形式來看，可以把外部性分為空間外部性和時(shí)間外部性。所謂空間外部性是指外部效應(yīng)的產(chǎn)生是即時(shí)的，是在空間擴(kuò)散的。所謂時(shí)間外部性是指外部效應(yīng)的產(chǎn)生不是即時(shí)的，存在一定的時(shí)間滯后性，即在相對固定的空間范圍內(nèi)，外部效應(yīng)需要在一定的時(shí)間之后才能表現(xiàn)出來。時(shí)間外部性產(chǎn)生的“時(shí)滯”有長有短，短的可能有幾個(gè)月或幾年，而較長的則可能延至幾十年甚至是上百年。當(dāng)時(shí)間外部性產(chǎn)生的時(shí)間滯后較長時(shí)，它的效應(yīng)就會表現(xiàn)為不同代際之間享受資源的機(jī)會的不平等，在此意義上，我們也可稱時(shí)間外部性為代際外部性。

（二）可持續(xù)發(fā)展的題中之義———關(guān)注后代利益可持續(xù)發(fā)展的思想在20世紀(jì)80年代被提出，它的經(jīng)典定義由1987年聯(lián)合國世界環(huán)境與發(fā)展委員會的報(bào)告《我們共同的未來》提出，即：“可持續(xù)發(fā)展是既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。”該定義表達(dá)的核心思想是如何處理當(dāng)代人與后代人的關(guān)系，它的提出源于人類對工業(yè)革命以來自身賴以生存和發(fā)展的環(huán)境日益惡化進(jìn)行的深刻反思，是為應(yīng)對環(huán)境危機(jī)而總結(jié)出來的一個(gè)充滿智慧的偉大戰(zhàn)略。從可持續(xù)發(fā)展的字面我們可以看出，它是一個(gè)與時(shí)間有關(guān)的命題。雷切爾•卡遜女士所著的《寂靜的春天》,描述的正是由于大量使用化學(xué)殺蟲劑而帶來的時(shí)間外部性問題，我們現(xiàn)在所使用的殺蟲劑可能在若干年以后才會產(chǎn)生明顯的負(fù)效應(yīng)?！对鲩L的極限》的作者則認(rèn)為,當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式在短時(shí)間內(nèi)可能會帶來一定的繁榮,但從長遠(yuǎn)角度看,它會造成巨大的負(fù)面影響，也就是說這一代人的生產(chǎn)生活方式，會對后代人造成負(fù)外部性，這個(gè)負(fù)外部性可能只需要一代人就能表現(xiàn)出來,但也可能需要經(jīng)過幾代人以后才能感覺得到[4]?！段覀児餐奈磥怼穭t指出，人類以往的發(fā)展模式其根本缺陷在于只注重當(dāng)代人的眼前利益，而完全忽略了這種發(fā)展方式可能帶來的長遠(yuǎn)的負(fù)面影響。他們犀利地指出農(nóng)業(yè)文明的產(chǎn)生實(shí)際上是帶來了大量的森林砍伐、土壤肥力的下降和大規(guī)模的水土流失。他們把農(nóng)業(yè)文明的這種生產(chǎn)方式稱作是對自然界的掠奪式經(jīng)營，認(rèn)為這在生產(chǎn)方式上和思想文化上為當(dāng)下的環(huán)境危機(jī)埋下了禍根。18世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)革命開創(chuàng)了人類歷史的新階段，但同時(shí)也嚴(yán)重破壞了上億年來地球表面形成的生態(tài)平衡，在征服自然的野心的驅(qū)使下，地區(qū)性公害擴(kuò)展到了全球，這種生產(chǎn)方式及其所伴隨的社會制度、生活方式、思想意識成了當(dāng)代環(huán)境問題的主要元兇。

（三）代際外部性不利于可持續(xù)發(fā)展由上文可知，可持續(xù)發(fā)展理念是希望扭轉(zhuǎn)當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于時(shí)間的漠視，它提醒我們代與代之間也存在著外部性，它既可能是正的，也可能是負(fù)的。正的外部性表現(xiàn)在知識的積累和生產(chǎn)技術(shù)的提高,負(fù)的外部性則體現(xiàn)在自然資源總量的下降、生物多樣性的喪失等方面。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類社會的生產(chǎn)力水平突飛猛進(jìn)，對資源的開發(fā)利用呈現(xiàn)出爆炸式的增長。人類在20世紀(jì)消耗的資源總量已經(jīng)超過之前人類所消耗的資源總量之和，對資源的過度開發(fā)已成為全球性的問題。根據(jù)目前對資源的開發(fā)力度以及已經(jīng)探明的資源儲量，人類已知的資源將在幾百年甚至幾十年內(nèi)就會被消耗殆盡，尤其是再生能力較弱的礦產(chǎn)資源。資源的過度消費(fèi)導(dǎo)致后代人可消費(fèi)的資源數(shù)量減少，會使后代社會生存和發(fā)展所需的資源得不到滿足，進(jìn)而損害發(fā)展的可持續(xù)性。這里造成代際資源消費(fèi)過度的根本原因就在于代際外部性的影響?，F(xiàn)實(shí)中與可持續(xù)發(fā)展有關(guān)的最嚴(yán)重的代際外部性問題，大多都表現(xiàn)為在資源消費(fèi)過程中的代際負(fù)外部性問題。代際負(fù)外部性所帶來的自然資源以及生態(tài)環(huán)境的影響非常復(fù)雜，大規(guī)模的環(huán)境改變以及不可再生資源的消耗會給人類的長遠(yuǎn)發(fā)展帶來深刻的影響?？沙掷m(xù)發(fā)展理論顯然是希望人類活動(dòng)對后代人造成的外部性，正的效應(yīng)要大于負(fù)的效應(yīng)，只有如此才能體現(xiàn)出發(fā)展的要義。如果正負(fù)效應(yīng)剛好相等，社會雖然談不上發(fā)展，但至少也是可持續(xù)的。最壞的后果是負(fù)的效應(yīng)大于正的效應(yīng)，這會使后代人面臨一個(gè)非常不利的發(fā)展空間，甚至造成絕對的后退。人類社會自工業(yè)革命以后所形成的生產(chǎn)和生活方式，在經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的累積以后，盡管正的外部性造福著人類，但負(fù)的外部性也同時(shí)在加速積累，很有可能在不久的將來會爆發(fā)出災(zāi)難性后果?？沙掷m(xù)發(fā)展的核心是代際公平性，它要求使后代人的福利不低于當(dāng)代人，即當(dāng)代人在利用環(huán)境資源時(shí)要確保后代人的生活標(biāo)準(zhǔn)至少不低于當(dāng)代人。當(dāng)前資源過度消費(fèi)的狀況促使我們不得不思考這樣的問題：在替代品被發(fā)現(xiàn)或發(fā)明以前，如何保證未來的長期發(fā)展對資源的需求，特別是如何保證后代人對資源的需求，實(shí)現(xiàn)有限資源在代際之間公平合理的分配。

三、基于環(huán)境法對消除代際外部性的思考

（一）代際外部性問題存在的根本原因從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，資源的代際問題就是有限資源在代際之間的分配問題。筆者認(rèn)為，代際負(fù)外部性形成的根本原因在于當(dāng)代人與后代人之間權(quán)利的失衡，這種失衡是時(shí)間上的代際阻隔所產(chǎn)生的后代人主體缺位導(dǎo)致的。由于后代人不在場，他們無法親自主張權(quán)利并實(shí)施制裁，完全沒有與前代人進(jìn)行交易談判的話語權(quán)。而相對于后代人而言，活在當(dāng)代的人們對現(xiàn)有的社會可消費(fèi)資源具有絕對的控制權(quán)，當(dāng)代人享有絕對的話語霸權(quán)、資源控制權(quán)和制度安排權(quán)。由此可見，資源在代際之間的競爭屬于非直接競爭，在自然資源的代際分配中，當(dāng)代人和后代人相比顯然處于一種唯一的和無競爭的地位，后代人只能接受前代人遺留下來的既存的資源。因此，這種時(shí)間上的代際阻隔很容易導(dǎo)致人類社會在資源消費(fèi)過程中普遍的代際負(fù)外部性問題的產(chǎn)生。美國學(xué)者魏伊絲教授曾做過這樣的假設(shè)：在當(dāng)代人做出某項(xiàng)決策時(shí)，后代人可能會愿意支付一大筆錢以使當(dāng)代人避免采取某些行動(dòng)或者采取某些行動(dòng)，但他們沒有辦法表達(dá)他們的這種訴求。代際外部性實(shí)質(zhì)上反映出的是代際之間在享受資源上的機(jī)會的不平等?！按H公平”是可持續(xù)發(fā)展理論的一個(gè)重要內(nèi)容，主要是指當(dāng)代人為后代人的利益保存自然資源的需求。該理論最早由美國國際法學(xué)者愛蒂絲•布朗•魏伊絲提出。

代際公平中蘊(yùn)含著一個(gè)重要的概念———“托管”，意即我們每一代人都是后代人的受托人，在后代人的委托之下，當(dāng)代人有責(zé)任保護(hù)好地球環(huán)境并確保將其完好無損地交給后代人。代際公平是可持續(xù)發(fā)展原則的重要組成部分，在國際法領(lǐng)域已被廣泛接受，并且已在很多國際條約中得到直接或間接的認(rèn)可。后代人的利益是代際公平的一個(gè)源頭，人類作為擁有理性和無比智慧的高級生物，在任何時(shí)候都不可以做危害子孫后代的事情，就如同在任何時(shí)候不會做危害我們自己子女的事情一樣。如果我們過分侵犯自然，讓大自然因我們的行為而遍體鱗傷的話，那么在將來我們的子孫后代就會承受許多難以預(yù)料的后果。毫無疑問，我們的任何行為都是一個(gè)“因”，它必定會在將來的某一天產(chǎn)生一個(gè)“果”。盡管我們并不清楚將來的人類和現(xiàn)在的我們是否都關(guān)心同樣的問題，是否都具有同樣的價(jià)值觀，但是后代在基本生態(tài)環(huán)境等方面和我們具有相同的利益這一點(diǎn)是毋庸置疑的。

（二）解決代際外部性問題的前提由上文分析可知，造成代際負(fù)外部性現(xiàn)象產(chǎn)生的根源在于，后代人在具體法律關(guān)系中的缺位導(dǎo)致了當(dāng)代人和后代人之間權(quán)利的不平等，同時(shí)也正是這種代與代之間的跨時(shí)間約束造成了解決代際負(fù)外部性問題的困難。筆者認(rèn)為，要想解決代際負(fù)外部性問題，首要問題是要為后代人找到一個(gè)充分代表其權(quán)利和利益的“代言人”。在這里，我們可以借鑒民法和民事訴訟法上的法定人理論。后代人尚未出生，其不具有意識表示的行為能力和責(zé)任能力，但這并不能阻礙他們?nèi)〉梅芍黧w資格，因?yàn)樵诜ɡ韺W(xué)上法律主體的權(quán)利能力和行為能力并不一定要同時(shí)產(chǎn)生和存在，它們在一定程度上可以分離。其最有力的證據(jù)有：比如民法中嬰兒、、精神病患者等法律主體沒有無行為能力或行為能力受到限制，但法律為他們設(shè)定了監(jiān)護(hù)制度和制度來實(shí)現(xiàn)和延伸他們的權(quán)利。同樣的道理，我們可以將制度借鑒到環(huán)境法中來，為尚未出生的后代人設(shè)定法定人來實(shí)現(xiàn)和延伸他們的權(quán)利，這應(yīng)該也是可行的且具有很強(qiáng)的操作性。所以，賦予后代人的人在當(dāng)代表達(dá)意志的權(quán)利和機(jī)會，并且允許他們以訴訟人的身份參與到訴訟中去，可以從實(shí)體和程序兩個(gè)方面保障代際公平的實(shí)現(xiàn)。接下來的關(guān)鍵問題就是，該由誰來擔(dān)任后代人的人。

在確定后代人的法定人時(shí)，主要存在以下兩種觀點(diǎn)：一是將環(huán)保組織作為后代人的法定人；二是“后代人團(tuán)體擬人說”中的觀點(diǎn)，即將政府作為后代人團(tuán)體的法定人，認(rèn)為如此可以為政府管理環(huán)境和公眾參與環(huán)境管理提供理論依據(jù)。但筆者認(rèn)為政府身份的多重性決定了其不宜擔(dān)任后代人的法定人。政府既是當(dāng)代的社會管理者，又是公共資源的所有者，若再讓其擔(dān)任后代人環(huán)境資源的人，很有可能會帶來權(quán)利行使和義務(wù)履行之間的沖突。筆者認(rèn)為，后代人的法定人主要應(yīng)由環(huán)保組織擔(dān)任，并且只有那些不直接從事環(huán)境資源經(jīng)營性活動(dòng)的公益性、非營利性環(huán)境保護(hù)組織才可以充當(dāng)后代人的法定人。同時(shí)還可以建立資格認(rèn)證、考評制度，通過立法規(guī)定后代人法定人的資格、條件和遴選辦法。將環(huán)保組織確定為后代人的法定人，可以形成社會力量與政府在利益表達(dá)和協(xié)調(diào)方面的渠道，環(huán)保組織在環(huán)境保護(hù)知識上的專業(yè)性可以為環(huán)境規(guī)制具體政策的出臺和落實(shí)提供參考，由此實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的雙贏。此外，環(huán)保組織還可以有效監(jiān)督政府的行為，有利于形成廣泛的公眾參與和社會合作，進(jìn)而保證未來各代人的權(quán)利被認(rèn)可和尊重。

（三）對解決代際外部性問題具體途徑的思考要消除代際負(fù)外部性，保證當(dāng)代人和后代人的生存發(fā)展權(quán)利，實(shí)現(xiàn)代際公平和可持續(xù)發(fā)展，國家必須采取強(qiáng)制性措施，做到以下幾點(diǎn)：

1.在全社會范圍內(nèi)樹立一種和諧的代際倫理觀，做好代際公平的宣傳工作。價(jià)值觀決定資源開發(fā)的方向，要堅(jiān)決抵制忽略甚至否定后代人利益的本代中心主義，全面提高人們的資源保護(hù)意識，加強(qiáng)資源有效利用的教育工作，避免資源的不必要浪費(fèi)以及對環(huán)境的嚴(yán)重污染和破壞。

2.依靠明確的法律制度來確認(rèn)和保障后代人的權(quán)利和利益。首先，必須從憲法層面確認(rèn)資源是全人類共同的財(cái)富這樣一個(gè)基本原則，從而為保護(hù)后代人的利益樹立憲法保障。其次，可以在環(huán)境保護(hù)基本法和各資源單行法中確認(rèn)后代人的權(quán)利和利益，為后代人的權(quán)利和利益奠定權(quán)利基礎(chǔ)，提供堅(jiān)實(shí)有力的實(shí)體法依據(jù)。

3.設(shè)立代際補(bǔ)償制度。代際補(bǔ)償是指當(dāng)代人與后代人共同地享有地球資源與生態(tài)環(huán)境，當(dāng)代人對環(huán)境資源的利用不能妨礙、透支后代人將來對環(huán)境資源的利用，建立有限資源在不同代際間的合理分配與補(bǔ)償機(jī)制?？沙掷m(xù)發(fā)展理論的核心思想強(qiáng)調(diào)在當(dāng)代人受益的情況下，不得降低后代人的生活水平。如果當(dāng)代人在消耗一種資源的同時(shí)，能對被消耗掉的資源進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，后代人就能擁有和當(dāng)代人同樣的發(fā)展?jié)摿驖摿Φ玫奖Ｕ稀?/p>

4.完善后代人權(quán)利的救濟(jì)途徑。根據(jù)民法和民事訴訟法上的法定人理論，法定人就是相應(yīng)訴訟法上的法定人。上文已經(jīng)分析了后代人法定人的確立問題，在這種環(huán)境資源法定中，作為抽象主體的后代人也可以通過自己的法定人實(shí)現(xiàn)其訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力。可以在相關(guān)的環(huán)境資源程序法中，規(guī)定后代人法定人可以對污染破壞環(huán)境資源者提起控告、申訴、訴訟；即環(huán)境資源訴訟法上的制度與環(huán)境資源實(shí)體法上的制度相適應(yīng)，實(shí)體法上的法定人就是相應(yīng)訴訟法上的法定人。事實(shí)上，實(shí)踐中已經(jīng)有過這樣的判例。1993年菲律賓最高法院在“菲律賓奧波薩訴法克蘭案”中承認(rèn)了42名兒童有代表他們自己和未來各世代對環(huán)境進(jìn)行保護(hù)的權(quán)利，這是世界上第一個(gè)以“代際公平”理論為依據(jù)提起的環(huán)境訴訟。而在美國，法院也允許一個(gè)環(huán)境保持組織作為一個(gè)包括“還沒有出生的后代人”的集團(tuán)的代表人提訟。

篇10

傳統(tǒng)的環(huán)境法強(qiáng)調(diào)對環(huán)境污染的控制。此種污染對于人類而言，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)是可以預(yù)見和估計(jì)的，即具有一種蓋然性。也只有在此種蓋然性之下，國家采取行動(dòng)才是正當(dāng)合理的，這就是一種危險(xiǎn)防御。如果國家對不可預(yù)見的行為進(jìn)行恣意干涉，就會喪失其正當(dāng)性，不為法律所允許。但是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些新的環(huán)境威脅正不斷增加，如氣候變化、新化學(xué)物質(zhì)所引發(fā)的具有不確定性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。此類風(fēng)險(xiǎn)對于人類而言，無法通過經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，具有預(yù)測不可能性、作用不可逆性等特征，在歸責(zé)方面難以確定。在危險(xiǎn)防御理念之下，國家不能對其采取措施。但如果國家放棄，而將人民置于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的威脅之中，同樣是不合理與不正當(dāng)?shù)摹Ｋ?，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理念由此產(chǎn)生。

2.從目的二元到保護(hù)優(yōu)先

我國原來的《環(huán)境保護(hù)法》第一條規(guī)定了其目的在于保護(hù)和改善環(huán)境以及促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展，說明我國環(huán)境法在立法目的上存在二元性，即在要求環(huán)境保護(hù)的同時(shí)又強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。此種設(shè)置使得在環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生沖突的時(shí)候，環(huán)境保護(hù)往往讓位于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，致使環(huán)境形勢不斷惡化。對此，我國去年修改了新的《環(huán)境保護(hù)法》，將“促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展”修改為“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展”，并強(qiáng)調(diào)“環(huán)境保護(hù)堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先”。這在一定程度上改變了過去的目的二元的理念，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與環(huán)境保護(hù)發(fā)生沖突的時(shí)候，環(huán)境保護(hù)能獲得優(yōu)先考慮。

3.從環(huán)境治理到生態(tài)文明建設(shè)

傳統(tǒng)環(huán)境法在環(huán)境保護(hù)路徑方面通常強(qiáng)調(diào)的對環(huán)境污染與破壞的治理，較多地使用被動(dòng)的措施應(yīng)對環(huán)境污染與破壞。并由此形成我國環(huán)境法的基本制度體系，對于環(huán)境保護(hù)具有基礎(chǔ)性的作用，但是在實(shí)踐中這些制度并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的效用。這其中或有制度設(shè)計(jì)不合理、實(shí)施不到位等因素，但根本性的因素在于沒有將環(huán)境保護(hù)融入社會發(fā)展之中。黨的十提出的生態(tài)文明建設(shè)理念，要求把生態(tài)文明建設(shè)放在突出的戰(zhàn)略位置，融入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程，以加快建設(shè)美麗中國，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。由此，生態(tài)文明建設(shè)成為環(huán)境法發(fā)展的一個(gè)根本理念。

二、環(huán)境法理念變革對教學(xué)內(nèi)容的影響

1.環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制理論

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)已然成為現(xiàn)代社會環(huán)境問題的重要特征，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制也就成為現(xiàn)代環(huán)境法的重要內(nèi)容。在法學(xué)范疇內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)通常與危險(xiǎn)相對而言。對于危險(xiǎn)領(lǐng)域，基于制定法和基本權(quán)保護(hù)義務(wù)，國家有責(zé)任必須介入，以達(dá)到保護(hù)個(gè)人法益之目的，公民亦可要求國家保護(hù)。對于風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，除了在客觀上完全不能克服的風(fēng)險(xiǎn)外，因國家行政資源有限性以及社會因素的限制，使得國家僅能在一定范圍內(nèi)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)，其規(guī)制界限在于一國的環(huán)境保護(hù)政策水平。另外，為實(shí)現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)最小化，在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)國家行政規(guī)制之外，還需要社會力量對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制，即自主規(guī)制。通常是企業(yè)自己設(shè)定環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，按自身特點(diǎn)制定對策，并通過自己的努力和行動(dòng)達(dá)到保護(hù)環(huán)境的效果，優(yōu)點(diǎn)在于企業(yè)能充分發(fā)揮自身能動(dòng)性，找到低成本高收益的環(huán)境對策。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制理論包含了行政規(guī)制與自主規(guī)制，兩者的結(jié)合必然可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的最小化目標(biāo)。

2.統(tǒng)合性環(huán)境政策

在環(huán)境法領(lǐng)域內(nèi)，關(guān)注整體性環(huán)境問題成為一種趨勢，即超越環(huán)境媒介和部門對環(huán)境問題進(jìn)行規(guī)制。過去對于不同環(huán)境問題由不同的部門規(guī)制，或者按照環(huán)境媒介如大氣、水、土壤等來規(guī)制，此種規(guī)制模式會導(dǎo)致在解決一種環(huán)境問題之時(shí)而形成對另一種環(huán)境問題的放任。所以，如果能從整體上解決環(huán)境問題，無論是從環(huán)境法的角度還是成本效益的角度來看，比起個(gè)別的、非全面的規(guī)制方式更有優(yōu)勢，這就是統(tǒng)合性環(huán)境政策。統(tǒng)合性環(huán)境政策需要程序上的整合，即在程序上、組織上的整合，實(shí)現(xiàn)環(huán)境行政決策一體化，簡單來說就是由單一管轄機(jī)構(gòu)在單一程序內(nèi)做出單一的決定。實(shí)體整合方面，要求環(huán)境法相關(guān)許可的要件事實(shí)的實(shí)體性審查或決定一體化，在環(huán)境媒介之間應(yīng)注意其相互作用以及環(huán)境污染的轉(zhuǎn)移，時(shí)間上應(yīng)注意產(chǎn)品的生產(chǎn)流程以及使用后廢棄的各個(gè)階段，盡量實(shí)現(xiàn)資源利用的最小化、循環(huán)化。統(tǒng)合性的環(huán)境政策也是當(dāng)前生態(tài)文明制度體系建設(shè)的體現(xiàn)。生態(tài)文明制度體系建設(shè)不僅是要進(jìn)一步完善現(xiàn)有的制度與措施，加強(qiáng)環(huán)境污染與破環(huán)的治理，更是要建立新的制度，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程之中，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。

三、環(huán)境法理念變革對教學(xué)模式的影響

1.加強(qiáng)環(huán)境問題意識的指引

我國環(huán)境法教科書的體例幾乎都是從理論到法條的講解。從環(huán)境法的概念、環(huán)境法的基本原則和基本制度、環(huán)境法律責(zé)任、環(huán)境法律體系、環(huán)境保護(hù)基本法、單項(xiàng)污染防治法、自然環(huán)境保護(hù)法、中國與國際環(huán)境法等方面對環(huán)境法的理論與實(shí)踐問題展開論述，但總體上存在一種“就法論法”的闡釋法學(xué)方法，難以達(dá)到解決環(huán)境問題的實(shí)效。對此，在環(huán)境法學(xué)教學(xué)過程中，應(yīng)針對現(xiàn)實(shí)中的環(huán)境問題，強(qiáng)化環(huán)境法的實(shí)踐環(huán)節(jié)，使學(xué)生在面對某一環(huán)境問題之時(shí)，能從多角度和用多學(xué)科的方法對該環(huán)境問題進(jìn)行剖析，考察環(huán)境問題的社會根源，對其進(jìn)行有針對性的法律干預(yù)。這一過程中，具體的環(huán)境問題成為教學(xué)的指揮棒，環(huán)境問題的解決之道也不再局限于法律文本層面，而是隨著問題的深入不斷采取多學(xué)科交叉的方式予以應(yīng)對。