導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇保護(hù)海洋環(huán)境的倡議，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

海洋蘊(yùn)藏著豐富的資源，是人類和所有地球生命的搖籃，也是為人類未來(lái)生存和發(fā)展提供庇護(hù)的藍(lán)色伊甸園。然而今天，我們所生活的這個(gè)藍(lán)色星球已經(jīng)承受了過(guò)度的重負(fù)。保護(hù)我們賴以生存的海洋環(huán)境，已經(jīng)成為我們不可忽視的責(zé)任!明天，由省海洋與漁業(yè)廳發(fā)起的 海南省XX年海洋保護(hù)行動(dòng)計(jì)劃將正式啟動(dòng)，在這重要的時(shí)刻，我們向社會(huì)各界鄭重倡議：

一、積極參與全省海洋環(huán)境保護(hù)行動(dòng)計(jì)劃的各項(xiàng)活動(dòng)。珍視海洋環(huán)境，呵護(hù)藍(lán)色家園，我們責(zé)無(wú)旁貸!海南作為全國(guó)最大的海洋省，在海洋保護(hù)中不僅有自己的利益，也肩負(fù)著自己的特殊責(zé)任。承擔(dān)這一責(zé)任，是我們的歷史使命!

二、正式啟用海南省海洋環(huán)境保護(hù)標(biāo)志。在本次啟動(dòng)儀式上正式推出的海南省海洋環(huán)境保護(hù)標(biāo)志，它蘊(yùn)涵了海洋、環(huán)境、海南、和諧、未來(lái)的深刻含義。今后，我們將在各種場(chǎng)合廣泛應(yīng)用這一標(biāo)志，并使之真正成為我們海洋環(huán)境保護(hù)行動(dòng)的醒目標(biāo)記。

三、保護(hù)海洋環(huán)境，從我們自身做起，從我們身邊的小事做起。我們呼吁各界人士不向海洋丟棄垃圾、排放污水，不損害海洋生態(tài)資源，不捕撈受保護(hù)的海洋生物，不購(gòu)買珊瑚、海龜?shù)确梢?guī)章禁止的海洋生物制品。善待海洋，就是善待我們自己!

四、呼吁各界人士加入我們的志愿者行列。海洋環(huán)境保護(hù)，不僅是政府部門的工作，更是我們?nèi)w公民的崇高責(zé)任。不分老幼，不分職業(yè)，我們張開(kāi)雙臂，熱切歡迎所有熱愛(ài)這片藍(lán)色家園的朋友成為我們的志愿者，與我們一起宣傳藍(lán)色生態(tài)保護(hù)理念，一起做一些力所能及的保護(hù)海洋環(huán)境的事情，通過(guò)我們自己的努力，使海洋永久美麗、家園永久安寧。

為了我們的海洋、我們的家園、我們的未來(lái)，讓我們攜手共同努力!

海南省海洋與漁業(yè)廳 海南省海洋環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)(籌)

海南是中國(guó)的海洋大省。。。建設(shè)海南國(guó)際旅游島，最吸引人的，也是最大的旅游賣點(diǎn)，就是海南優(yōu)異的海洋環(huán)境，海洋環(huán)境保護(hù)是最重要的工作。。。

然而，不夸張地說(shuō)，除了?？?、三亞，海南幾乎每處海域每天清晨都在上演炸魚(yú)的悲劇，非常規(guī)律得就像每天學(xué)校的廣播體操一樣準(zhǔn)時(shí)。。。凌晨58點(diǎn)左右。。。

因?yàn)橄矚g海，這些年走遍海南的各個(gè)海岸，發(fā)現(xiàn)每個(gè)海域幾乎每天清晨都能聽(tīng)到炸魚(yú)的聲音。。。這一點(diǎn)都不夸張。。。 同時(shí)，也潛入過(guò)許多海域，許多海底珊瑚，是被整個(gè)炸平的。。。是平的!!!。。。成為海底荒漠。。。以下有潛水拍的圖片，大家可以看到慘狀。。。

另外，炸魚(yú)頻發(fā)，也是貧窮和落后象征，國(guó)際旅游島怎么能是這個(gè)樣子的?!政府的威信何在?! 每天這么炸下去，海南的海里還剩下什么?!國(guó)際旅游島拿什么來(lái)建設(shè)。。。

所以，懇請(qǐng)政府重視，嚴(yán)管嚴(yán)懲。。。同時(shí)疏導(dǎo)輔助，幫助貧困漁民脫貧。。。在海南杜絕炸魚(yú)行為。。。建立合格健康的國(guó)際旅游島。。。

保護(hù)海洋環(huán)境倡議書二

各位游客朋友們、各旅行社：象山港海域是著名的避風(fēng)良港，也是公認(rèn)的國(guó)家級(jí)大魚(yú)池。然而今天，這片海域卻不堪重負(fù)，港內(nèi)魚(yú)類總量已經(jīng)低到了一個(gè)危險(xiǎn)的水平，海面上漂浮物隨處可見(jiàn)，沿海灘涂垃圾成堆。同時(shí)，漁家樂(lè)旅游安全問(wèn)題頻發(fā)，甚至造成了很大的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，給眾多家庭帶來(lái)了巨大傷痛。目前象山港奉化海域漁家樂(lè)出海旅游的主要是漁民自備的三無(wú)船舶(無(wú)船名號(hào)、無(wú)船籍港、無(wú)船舶證書，含排筏)，由于其自身構(gòu)造、航運(yùn)技術(shù)等原因，存在易翻船、孩童摔滑入海、食物中毒等多種安全隱患，還存在發(fā)生安全事故處置能力弱，發(fā)生侵害賠償能力低等缺陷，容易給游客帶來(lái)較多的不確定因素。切實(shí)保障游客的生命安全，努力保護(hù)象山港海洋環(huán)境，需要我們大家的節(jié)制和理性，在此，奉化市旅游局和奉化市旅游協(xié)會(huì)聯(lián)合向廣大游客朋友們和旅行社提出如下倡議：

一、積極參與振興浙江漁場(chǎng)專項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃的各項(xiàng)活動(dòng)，珍視海洋環(huán)境，保護(hù)漁業(yè)資源，呵護(hù)藍(lán)色家園。

二、配合浙江省開(kāi)展的浙江漁場(chǎng)一打三整治專項(xiàng)聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)，即嚴(yán)厲打擊取締涉漁三無(wú)船舶、整治船證不符漁船、整治禁用漁具、整治海洋環(huán)境污染。

三、提高安全意識(shí)，不預(yù)定、拒絕乘坐三無(wú)船舶出海游玩。

四、注意飲食安全，選擇執(zhí)照齊全、正規(guī)的酒店品嘗海鮮。

五、向周圍親朋好友宣傳保護(hù)海洋環(huán)境的重要性及乘坐非法制造改裝游船出海的危害性。

篇2

二、長(zhǎng)三角海洋漁業(yè)環(huán)境污染合作治理中的問(wèn)題

盡管長(zhǎng)三角兩省一市從開(kāi)始合作治海到現(xiàn)在，初步取得了成效，近海水域的污染問(wèn)題也有所緩解，但仍有些問(wèn)題不容忽視。例如，雖然每年兩省一市都舉行例會(huì)，商討海洋環(huán)境保護(hù)的重大事項(xiàng)，但這種高層領(lǐng)導(dǎo)或部門間的交流、合作還不夠常態(tài)化；所達(dá)成的部分合作事項(xiàng)，因?yàn)榉N種原因，沒(méi)有正式啟動(dòng)，以致一些老百姓把長(zhǎng)三角的合作稱為一個(gè)誘人的“畫餅”；江浙滬的合作就目前來(lái)說(shuō)還處于初級(jí)階段，主要是共同制訂計(jì)劃、協(xié)議等，然后各省市按照計(jì)劃或協(xié)議上的要求去執(zhí)行，也就是說(shuō)，三地的合作還多停留在文件上，而不是更多地表現(xiàn)在實(shí)踐中。具體說(shuō)來(lái)，主要存在以下問(wèn)題：

（一）合作治理主體———比較單一合作治理的內(nèi)涵要求治理主體應(yīng)該是平等多元的，市場(chǎng)和社會(huì)應(yīng)在污染治理中發(fā)揮更多更大的作用，而政府主要起引導(dǎo)、服務(wù)和協(xié)調(diào)的作用。這既有利于在污染治理政策制定之初聽(tīng)取不同利益群體的意見(jiàn)，促進(jìn)政策制定的科學(xué)化和民主化；也有利于在政策執(zhí)行階段，能夠得到更廣大群體的配合與監(jiān)督。反觀長(zhǎng)三角的合作治理嘗試，從最初的合作倡議到中間合作事項(xiàng)的商議再到最后合作計(jì)劃的實(shí)施，各個(gè)環(huán)節(jié)無(wú)不是政府在全程包攬，市場(chǎng)和社會(huì)的主體地位明顯缺失。這種命令—控制型的治理方式把市場(chǎng)和社會(huì)置于被動(dòng)的服從地位，使他們的積極性大大降低。因此，企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任感，違規(guī)排污行為屢禁不止；公眾由于海洋環(huán)保意識(shí)和公民意識(shí)較弱，也缺乏保護(hù)海洋漁業(yè)環(huán)境、監(jiān)督違規(guī)排污行為的自覺(jué)性。

（二）合作治理方式———制度化程度低“一般而言，地方政府間能否合作，取決于能否構(gòu)建良好的制度環(huán)境、合理的組織安排以及完善的合作規(guī)則。其中，制度環(huán)境是基礎(chǔ)保障，組織安排是結(jié)構(gòu)保障，合作規(guī)則是約束保障?！遍L(zhǎng)三角區(qū)域在合作治理中主要是通過(guò)開(kāi)展訪問(wèn)，舉行會(huì)議，簽訂宣言、倡議書或協(xié)議，制訂規(guī)劃，成立組織機(jī)構(gòu)等約束力比較弱的方式，整個(gè)過(guò)程中沒(méi)有良好的制度環(huán)境（如宏觀層面的法律法規(guī)），沒(méi)有合理的組織安排（缺乏相應(yīng)的協(xié)調(diào)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)），沒(méi)有完善的合作規(guī)則（主要是集體磋商“，沒(méi)有一套制度化的議事和決策機(jī)制”［2］），因此，他們所做的努力往往流于形式，操作性不強(qiáng)，沒(méi)有約束力，各地方政府作為一個(gè)獨(dú)立的利益主體，行政力量不相上下，遇到利益相關(guān)的事項(xiàng)很容易開(kāi)展合作。一旦彼此間出現(xiàn)強(qiáng)大的利益沖突，就難以協(xié)調(diào)，這些約束力弱的協(xié)議和不成熟的機(jī)構(gòu)就會(huì)“不堪一擊”。

（三）合作治理過(guò)程———溝通不暢長(zhǎng)三角是一個(gè)完整的地理單元，江浙滬地方政府在制定各自的海洋環(huán)境保護(hù)政策及規(guī)劃時(shí)不僅要著眼本轄區(qū)，還要著眼大局，針對(duì)區(qū)域性的、共性的海洋環(huán)境問(wèn)題與周邊的地方政府形成良性的溝通關(guān)系。然而，現(xiàn)實(shí)中兩省一市卻缺乏類似深入的溝通與合作，致使各地制定的海洋環(huán)境保護(hù)政策或規(guī)劃在具體內(nèi)容上差異很大，導(dǎo)致出臺(tái)的政策或規(guī)劃無(wú)法對(duì)接和協(xié)調(diào)，表面上是三地合力治污，但實(shí)質(zhì)上還是“各人自掃門前雪”。例如，針對(duì)沿海從事港口、碼頭、旅游等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，《江蘇省海洋環(huán)境保護(hù)條例》和《浙江省海洋環(huán)境保護(hù)條例》都對(duì)此作了相應(yīng)的規(guī)定（上海目前對(duì)此項(xiàng)還沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定），但在法律責(zé)任的承擔(dān)上，兩地有明顯不同?！督K省海洋環(huán)境保護(hù)條例》第四十一條規(guī)定“,違反本條例第三十條規(guī)定，不處理作業(yè)、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的污染物、廢棄物，污染海洋環(huán)境的，由依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門責(zé)令清除其使用的海域范圍內(nèi)的生活垃圾和其他固體廢棄物，并可以處以二千元以上一萬(wàn)元以下的罰款”；而《浙江省海洋環(huán)境保護(hù)條例》第四十二條規(guī)定，“違反本條例第二十六條第一款規(guī)定，拒不清除生活垃圾和固體廢棄物的，由海洋行政主管部門代為清除，所需費(fèi)用由使用海域或者海岸線的單位和個(gè)人承擔(dān)，并可處一千元以上五千元以下的罰款”。同一事項(xiàng)，兩地的罰款數(shù)額差異很大，產(chǎn)生不公，不利于長(zhǎng)三角日后在海洋漁業(yè)環(huán)境污染的合作治理中進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法。所以，長(zhǎng)三角在今后的合作中，應(yīng)開(kāi)展更加廣泛和深入的信息交流和溝通，并把溝通內(nèi)化到日常的管理工作中去。

（四）合作治理目標(biāo)———本位主義本位主義是一種只顧個(gè)人而忽視集體，只顧局部而忽視整體利益的思想或行為。利益當(dāng)前，選擇合作與否是地方政府經(jīng)常要面臨的選擇。如果每個(gè)地方政府都作出只顧本地利益，背棄整體利益的選擇，就會(huì)使集體陷入“囚徒困境”。長(zhǎng)三角曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的江浙邊界污染事故就是個(gè)非常典型的例子。麻溪港位于浙江省王江涇鎮(zhèn)和江蘇省盛澤鎮(zhèn)之間。20世紀(jì)90年代初，上游盛澤鎮(zhèn)大力發(fā)展紡織印染業(yè)，卻沒(méi)有配套的污水處理設(shè)施，所以工業(yè)污水未經(jīng)處理就直接排入了麻溪港，導(dǎo)致下游王江涇鎮(zhèn)的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)受損。為此，兩地糾紛不斷，相關(guān)部門多次介入處理，但雙方總是站在各自的立場(chǎng)上不肯讓步。上游的利益代表者重本地經(jīng)濟(jì)輕環(huán)境保護(hù)，包庇縱容本地企業(yè)；而下游的利益代表者因水域污染給本地水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)帶來(lái)很大損失，更看重環(huán)境保護(hù)。雙方各有偏好，分歧比較大，總是協(xié)商無(wú)果。2001年，憤怒的王江涇鎮(zhèn)漁民自籌資金100萬(wàn)元，動(dòng)用4臺(tái)推土機(jī)、數(shù)萬(wàn)只麻袋，自沉28條水泥船，截堵上游污水，把反污染推向。此次事件最終驚動(dòng)了國(guó)務(wù)院才得以平息。

三、長(zhǎng)三角海洋漁業(yè)環(huán)境污染合作治理問(wèn)題的原因分析

（一）主體單一———傳統(tǒng)官本位思想的阻礙長(zhǎng)三角是個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、對(duì)外交流多、比較開(kāi)放的區(qū)域，民主意識(shí)相對(duì)較強(qiáng)，但還是難以抵擋我國(guó)傳統(tǒng)官本位觀念的影響。地方政府在污染治理中大包大攬，長(zhǎng)期固守傳統(tǒng)，不肯放權(quán)或授權(quán)于市場(chǎng)和社會(huì)，唯恐失掉政府的權(quán)威和全能型政府的形象，因而處處抑制公民社會(huì)的成長(zhǎng)。公民社會(huì)難以壯大使得我國(guó)的民主政治建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使人們的個(gè)體意識(shí)覺(jué)醒，讓公眾意識(shí)到自身的價(jià)值，不斷追求經(jīng)濟(jì)利益。而民主政治建設(shè)的相對(duì)落后，使公眾的民主意識(shí)相較個(gè)體意識(shí)略顯不足。這種不平衡導(dǎo)致人們?cè)谡晤I(lǐng)域趨向于作出更自利的選擇，而不是更民主的選擇。因而，多數(shù)人揣著“多一事不如少一事”的想法，不愿摻和政府的事。

（二）制度化程度低———法律法規(guī)的不完善長(zhǎng)三角兩省一市在合作中會(huì)涉及方方面面的事務(wù)及權(quán)責(zé)，如果沒(méi)有明確的法律規(guī)范，就會(huì)出現(xiàn)地方割據(jù)、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、利益分享不均衡等問(wèn)題，使合作陷入僵局。因此，高效的合作必須有剛性的制度來(lái)作保障，這些剛性的制度規(guī)范首先需要國(guó)家從宏觀上對(duì)地方政府間的合作形式、權(quán)責(zé)等予以規(guī)定，其次是地方政府根據(jù)本區(qū)域的特殊情況和現(xiàn)實(shí)需求制定更詳細(xì)的合作協(xié)議。然而，在現(xiàn)實(shí)的合作治理中，卻沒(méi)有一部專門規(guī)范和促進(jìn)地方政府間合作治理的法律法規(guī)?！啊端ā?、《水污染防治法》及《關(guān)于預(yù)防與處置跨省界水污染糾紛的指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)跨區(qū)域的水污染治理的權(quán)力行使、責(zé)任分擔(dān)等沒(méi)有明確規(guī)定，對(duì)責(zé)任追溯程序及賠付金額也沒(méi)有明確規(guī)定，地方政府不合作將得不到任何懲罰，很難保證地方政府之間的合作行為。”

（三）溝通不暢———彼此間信任的匱乏合作治理作為社會(huì)治理的一種新模式，在我國(guó)還處于摸索階段。一些地方政府對(duì)合作治理的理念不夠了解，心存顧慮。加之出于對(duì)自身利益的考慮，怕因合作帶來(lái)本地利益的“外溢”或“虧損”，因而不愿意溝通或是在溝通中不積極，甚至故意隱瞞信息，最終導(dǎo)致溝通不暢。此外，由于我國(guó)的公共參與機(jī)制不健全，政府對(duì)社會(huì)也缺乏一定的信任，未能開(kāi)辟?gòu)V泛的渠道把社會(huì)力量充實(shí)到部分社會(huì)管理事務(wù)中來(lái)，使得一些有心參與合作的社會(huì)團(tuán)體和公眾不知該通過(guò)怎樣的方式來(lái)表達(dá)自己的利益訴求，阻礙了上行溝通。

（四）本位主義———分稅制與績(jī)效評(píng)估制度的漏洞1994年，我國(guó)實(shí)行的分稅制使地方政府成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，這既刺激了地方政府的積極性，也為地方政府片面追求本地經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、不顧區(qū)域環(huán)境容量埋下了隱患。長(zhǎng)三角各地方政府為了加快本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷出臺(tái)各種優(yōu)惠政策，招商引資。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，哪怕是污染性項(xiàng)目也敞懷迎接。由于利益上的一致性，加之“在制度不完善的條件下，流域政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)微觀主體負(fù)外部往往采取默許甚至自覺(jué)支持的地方保護(hù)行為，以此在短期內(nèi)降低轄區(qū)總體經(jīng)濟(jì)成本或提高總體經(jīng)濟(jì)收益，并且增加官員個(gè)人的經(jīng)濟(jì)和政治收益”。近年來(lái)，長(zhǎng)三角一些地區(qū)伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)了很多“癌癥村”就是地方政府重經(jīng)濟(jì)發(fā)展輕環(huán)境保護(hù)的惡果。此外，我國(guó)的政府績(jī)效評(píng)估制度在一定程度上也助長(zhǎng)了地方政府的本位主義。政府績(jī)效評(píng)估本是提高政府效能和公眾滿意度的一種手段，政府效能的高低，公眾對(duì)政府的工作是否滿意，本該是由最廣大的社會(huì)公眾來(lái)評(píng)價(jià)的，可我國(guó)的績(jī)效評(píng)估方式卻是“上對(duì)下”的，這就導(dǎo)致地方政府只需對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，而無(wú)須對(duì)公眾負(fù)責(zé)，因而公眾反映上來(lái)的海洋環(huán)境污染問(wèn)題，很多被推諉擱置。例如，浙江省塢里村的工業(yè)區(qū)自1994年以來(lái)入駐了二十多家化工企業(yè)，在那以后當(dāng)?shù)氐乃涂諝舛际艿絿?yán)重污染。村民們?yōu)榇丝嗖豢把?，?jīng)常向當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保局舉報(bào)，終因證據(jù)不足等各種原因被擱置。同時(shí)，過(guò)分注重GDP的考核指標(biāo)也給了地方政府一個(gè)以污染海洋環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的冠冕堂皇的幌子，使地方政府常常借口發(fā)展經(jīng)濟(jì)在即，不斷招商引資，而忽視市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)等職能。其結(jié)果是經(jīng)濟(jì)在飛速發(fā)展，社會(huì)在緩慢“爬行”，人民的滿意度、幸福感在降低。

四、優(yōu)化海洋漁業(yè)環(huán)境污染合作治理機(jī)制的建議

當(dāng)前，我國(guó)的四大海域都出現(xiàn)了不同程度的污染問(wèn)題，尤以近岸海域的污染最為嚴(yán)重。對(duì)此，各海區(qū)周邊的地方政府幾乎都有合力治理的意愿。雖然各海區(qū)有自身的特性，但在實(shí)際的合作中還是有許多共性的問(wèn)題。比如，政府在合作治理中大包大攬的行為很普遍。海洋污染的治理是一項(xiàng)復(fù)雜的大工程，不僅需要發(fā)達(dá)的技術(shù)、高素質(zhì)的人才，更需要有雄厚的財(cái)力作保證，如果這巨額的費(fèi)用單由政府來(lái)提供，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看顯然是不夠的。所以，應(yīng)該盡快把市場(chǎng)和社會(huì)的力量充實(shí)進(jìn)來(lái)，改變過(guò)去政府作為單一治理主體的狀態(tài)。通過(guò)對(duì)長(zhǎng)三角各地方政府目前開(kāi)展的合作治海嘗試的分析，發(fā)掘其中的問(wèn)題，深究其背后的原因，可以為今后各海區(qū)污染的合作治理提供借鑒。

（一）合作治理主體———多元化政府不是萬(wàn)能的，大量實(shí)踐表明政府在公共事務(wù)的處理中也有失靈的時(shí)候。海洋漁業(yè)環(huán)境的污染問(wèn)題，本質(zhì)上屬于公共問(wèn)題。政府在公共事務(wù)領(lǐng)域唱了多出的“獨(dú)角戲”之后，逐漸暴露出它的“勢(shì)單力薄”。而廈門PX事件、汶川大地震等又一次次證明了公民社會(huì)在社會(huì)治理中完全可以發(fā)揮重大作用。因此，地方政府應(yīng)該吸納強(qiáng)大的社會(huì)力量，讓私營(yíng)企業(yè)、非政府組織和公眾共同參與到海洋漁業(yè)環(huán)境污染的治理中來(lái)。合作治理的主體概括起來(lái)說(shuō)，就是政府、市場(chǎng)和社會(huì)。在海洋漁業(yè)環(huán)境污染的合作治理中，首先要明確三者之間的關(guān)系。政府應(yīng)該放權(quán)或授權(quán)于市場(chǎng)和社會(huì)，由原來(lái)的控制型職能轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型職能，自己主要起“掌舵”的作用。其次，海洋漁業(yè)環(huán)境的污染多半是市場(chǎng)過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)利益的伴生物，充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)的積極性和主動(dòng)性對(duì)污染的治理有著非同尋常的意義。政府可以采取經(jīng)濟(jì)手段來(lái)嚴(yán)格控制或調(diào)節(jié)企業(yè)的排污行為，采取法律手段規(guī)范企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，采取道德手段向市場(chǎng)引入環(huán)保理念，使市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的平衡下實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。最后，社會(huì)是海洋漁業(yè)環(huán)境污染最直接的受害者。近年來(lái)，跨省的水污染糾紛不斷，因海洋環(huán)境污染造成各方漁民的利益頻頻受損的案例更是此起彼伏。這都說(shuō)明海洋漁業(yè)環(huán)境的污染問(wèn)題早已不是單純的環(huán)境問(wèn)題，它的觸角正伸向社會(huì)領(lǐng)域，且已衍生出一系列的社會(huì)問(wèn)題，給社會(huì)的穩(wěn)定帶來(lái)隱患。由于目前我國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展還不成熟，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不健全。因此，在海洋漁業(yè)環(huán)境污染的合作治理中，政府仍起著主導(dǎo)性的作用，市場(chǎng)起輔作用，社會(huì)是中堅(jiān)力量，起著基礎(chǔ)性作用。三者的關(guān)系如圖1所示。

（二）合作治理方式———制度化“制度的重要功能就是使復(fù)雜的交往行為過(guò)程變得易理解和更可預(yù)見(jiàn)，起著有效協(xié)調(diào)和信任的作用?！焙献鞯倪^(guò)程也是一個(gè)建立信任關(guān)系、調(diào)和各方利益的過(guò)程。如果合作方式游離在制度之外，沒(méi)有制度作為約束和保障，彼此間就無(wú)法建立長(zhǎng)久的信任關(guān)系，當(dāng)發(fā)生沖突的時(shí)候，也沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)制來(lái)化解。因此，采用制度化的合作治理方式在政府間的合作治理中是非常有必要的。要實(shí)現(xiàn)制度化，首先必須保證民主，否則就會(huì)出現(xiàn)“霸王條款”。地方政府要充分尊重市場(chǎng)、社會(huì)的主體地位，給予企業(yè)、社會(huì)組織、公眾一定的自。具體說(shuō)來(lái)，在污染治理政策的制定過(guò)程中，政府要盡可能吸納不同領(lǐng)域的利益代表者參與協(xié)商和討論，聽(tīng)取不同意見(jiàn)，了解不同群體的利益訴求；在污染治理政策的執(zhí)行階段，鼓勵(lì)不同群體間互相監(jiān)督，并開(kāi)拓多種渠道方便群眾檢舉和報(bào)告；在污染治理政策的反饋階段，要對(duì)收集上來(lái)的意見(jiàn)或建議認(rèn)真整理、調(diào)查和分析。其次，國(guó)家應(yīng)該抓緊出臺(tái)規(guī)范地方政府合作行為的法律法規(guī)，從宏觀上為地方政府之間的合作構(gòu)建健全良好的制度環(huán)境。地方政府要提高自身的制度創(chuàng)新能力，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要制定出合理的適合本區(qū)域、本合作事項(xiàng)的區(qū)域性政策，建立相應(yīng)的執(zhí)行、協(xié)調(diào)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。最后，在合作治理中，各主體要遵循一定的合作規(guī)則，比如出臺(tái)的政策、協(xié)商好的制度、簽署好的協(xié)議，任何一方都要切實(shí)遵守和履行，互相監(jiān)督，切實(shí)做到公平、誠(chéng)信、友好。

（三）合作治理過(guò)程———互信化互信是地方政府參與合作治理的基礎(chǔ)和前提，只有在互信的基礎(chǔ)上，才能實(shí)現(xiàn)共贏。首先，地方政府要有開(kāi)放自由的心態(tài)，培養(yǎng)合作精神，積極主動(dòng)地與周圍省市交換和共享信息；同時(shí)還要鼓勵(lì)和支持第三部門、私營(yíng)企業(yè)、公眾參與合作治理，在合作中提高政府的公信力。其次，市場(chǎng)和社會(huì)要信任地方政府的能力，關(guān)注、支持地方政府出臺(tái)的政策，配合、監(jiān)督地方政府的執(zhí)法行為，勇于檢舉和報(bào)告企業(yè)的各種污染、破壞海洋漁業(yè)環(huán)境的行為。最后，互信應(yīng)該是貫穿合作治理始終，是連接地方政府與其他治理主體的紐帶。只有政府、市場(chǎng)和社會(huì)在合作中始終堅(jiān)持互信，才能建立起有效的合作治理機(jī)制，維護(hù)好整體利益。

（四）合作治理目標(biāo)———實(shí)現(xiàn)公共利益最大化對(duì)“地方政府”來(lái)說(shuō)，它既是地方利益的維護(hù)者，也是區(qū)域公共利益的維護(hù)者，這種雙重責(zé)任常常讓地方政府陷入兩難境地。對(duì)“地方政府官員”來(lái)說(shuō)，“一方面，工作性質(zhì)要求他們從整個(gè)地方的全局利益出發(fā)，客觀、公正、努力地實(shí)現(xiàn)全局利益，如就業(yè)率、GDP、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等；另一方面，政府工作人員本身是社會(huì)中的一員，有著自身的利益取向，如增加個(gè)人收入、升遷職務(wù)、展示和發(fā)揮個(gè)人能力等?！鄙鲜鲆蛩囟紩?huì)影響到地方政府將在多大程度上偏向公共利益。市場(chǎng)的目標(biāo)是追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，在沒(méi)有任何管制的情況下，市場(chǎng)很難自覺(jué)地去維護(hù)公共利益。社會(huì)是污染的最終受害者，作為受害者，他們有權(quán)利要求企業(yè)停止污染或損害，也有權(quán)利要求政府治理和改善海洋環(huán)境，維護(hù)最廣大人民的合法利益。因此，社會(huì)是最強(qiáng)大最有可能偏向于維護(hù)公共利益的主體。

綜上分析，要實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化，需要明確各治理主體的利益附著點(diǎn)，并充分挖掘他們的合作潛力。如果把國(guó)家比作一艘船，那么政府就是船上的舵手，時(shí)刻掌握著方向；市場(chǎng)是船員，船要航行離不開(kāi)市場(chǎng)這個(gè)充滿活力的劃槳者；而社會(huì)則是船體，是承載舵手和船員，支持和保障航行的基礎(chǔ)性力量，見(jiàn)表3。首先，政府作為公共服務(wù)的提供者，公共利益最權(quán)威的維護(hù)者，應(yīng)以身作則，扮演好“公共人”的角色，凡事從大局著眼。地方政府要擯棄以往的本位主義、地方保護(hù)主義，樹(shù)立起合作共贏的理念，積極與市場(chǎng)、社會(huì)建立起互動(dòng)合作的關(guān)系。把環(huán)保理念引入市場(chǎng)，鼓勵(lì)發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，采取多種手段調(diào)控企業(yè)的排污行為。優(yōu)化公共參與機(jī)制，使社會(huì)團(tuán)體和公眾可以通過(guò)多種渠道參與合作治理。其次，企業(yè)要培養(yǎng)起社會(huì)責(zé)任感，在生產(chǎn)中嚴(yán)格遵守國(guó)家的環(huán)保法律和法規(guī)，采用綠色環(huán)保技術(shù)，生產(chǎn)提供綠色產(chǎn)品和服務(wù)，樹(shù)立良好的企業(yè)形象。最后，社會(huì)，特別是公眾要強(qiáng)化自身的公民意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，自覺(jué)保護(hù)海洋環(huán)境，積極主動(dòng)地通過(guò)電視、廣播、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)、電話等渠道了解海洋環(huán)境信息，參與海洋漁業(yè)環(huán)境污染的治理行動(dòng)。

篇3

一是積極開(kāi)展環(huán)保宣傳，營(yíng)造良好的活動(dòng)氛圍。結(jié)合轄區(qū)水域特點(diǎn)開(kāi)展法制宣傳活動(dòng)，利用懸掛宣傳橫幅，宣傳環(huán)境日主題標(biāo)語(yǔ)，營(yíng)造濃厚的環(huán)境日宣傳氛圍，動(dòng)員引導(dǎo)社會(huì)各界牢固“綠水青山就是金山銀山”的強(qiáng)烈意識(shí)。

篇4

國(guó)家發(fā)改委副主任杜鷹在開(kāi)幕式上表示，加快海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展，全面推進(jìn)山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)，是一項(xiàng)富有開(kāi)拓性和創(chuàng)新性的工作，需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷解放思想、大膽創(chuàng)新，有力、有序地推進(jìn)各項(xiàng)工作。今后一個(gè)時(shí)期，要重點(diǎn)抓好“構(gòu)建富有競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)體系、優(yōu)化海洋經(jīng)濟(jì)空間布局、發(fā)揮科技創(chuàng)新、加強(qiáng)生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)、綜合管理體制機(jī)制創(chuàng)新，強(qiáng)化戰(zhàn)略規(guī)劃”這六個(gè)方面的工作。

山東省委書記、省人大常委會(huì)主任姜異康對(duì)各位嘉賓出席論壇表示歡迎，對(duì)大家長(zhǎng)期以來(lái)給予山東經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特別是藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展的關(guān)心支持表示感謝。姜異康表示，山東省政府將以這次論壇為契機(jī)，進(jìn)一步明確主攻方向，突出工作重點(diǎn)，以開(kāi)闊的視野，開(kāi)放的胸襟，科學(xué)的態(tài)度，創(chuàng)新的精神，努力開(kāi)創(chuàng)山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)新局面。

篇5

二、鉆井平臺(tái)油污應(yīng)對(duì)的區(qū)域法

（一）北海-東北大西洋區(qū)域污染事故預(yù)防與應(yīng)對(duì)機(jī)制。1992年奧斯陸-巴黎（OSPAR）公約誕生，該公約著重統(tǒng)籌規(guī)范操作性污染和廢棄離岸設(shè)備的處理，但并不包含具體技術(shù)要求和標(biāo)準(zhǔn)。與OSPAR可相提并論的是1969年的波恩協(xié)定，雖然波恩協(xié)議主要用以航行造成的污染事故，但該協(xié)議內(nèi)容廣泛，包含了離岸設(shè)備。波恩協(xié)議已逐漸被經(jīng)過(guò)修改的1983年版、1989年版和2001年版取代，2001年文件與其前者相似，但適合危害性較大的事故。波恩協(xié)議與其它區(qū)域性公約不同，并不提供為國(guó)家間合作負(fù)責(zé)的組織性機(jī)制，但會(huì)議各方建立了特殊的工作組，將焦點(diǎn)置于共同合作?？梢哉f(shuō)，北海-東北大西洋地區(qū)協(xié)議涵蓋了離岸設(shè)備污染預(yù)防、準(zhǔn)備與應(yīng)對(duì)等方面。（二）波羅的海區(qū)域污染事故預(yù)防與應(yīng)對(duì)機(jī)制。波羅的海區(qū)域污染事故預(yù)防與應(yīng)對(duì)機(jī)制與北海區(qū)域相似，它的基礎(chǔ)是1992年《赫爾辛基保護(hù)海洋環(huán)境公約》，該公約代替了1974年赫爾辛基公約?！逗諣栃粱Ｗo(hù)海洋環(huán)境公約》第12條處理海底操作性、事故性污染，要求各國(guó)循序漸進(jìn)，采取措施防止污染，保證對(duì)污染事件合適的準(zhǔn)備工作。附加條款6（離岸活動(dòng)造成污染）規(guī)定了明確的程序和方法，且主要著重于操作性污染。對(duì)于海底事故，第14條（反海洋污染的合作）要求沿岸國(guó)保證其擁有足夠能力對(duì)污染做出回應(yīng)，將影響消除至最小化，條款還對(duì)通知和磋商義務(wù)作了補(bǔ)充。附加條款6、7（污染事件應(yīng)急）適用于海事污染事故。附加條款6（規(guī)則6和7關(guān)于應(yīng)急計(jì)劃）對(duì)離岸設(shè)施引起的污染緊急狀況作了相關(guān)規(guī)定，特別要求每一個(gè)設(shè)備裝置均需提供相應(yīng)的緊急方案。對(duì)于任何石油或其他有害物質(zhì)的卸載，都應(yīng)提供報(bào)告。附加條款7包含了國(guó)家應(yīng)急方案和雙邊與多邊國(guó)家應(yīng)急合作方案、監(jiān)管活動(dòng)的發(fā)展與適用、漏油報(bào)告、回應(yīng)方式、反污染事故的援助。附加條款7適用于由離岸鉆井平臺(tái)、船舶等OPRC所涵蓋的設(shè)備造成的污染事故。值得一提的是，波羅的海國(guó)家設(shè)立了赫爾辛基委員會(huì)（HELCOM），它是波羅的海區(qū)域主要的多邊環(huán)境機(jī)構(gòu)。（三）聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署區(qū)域海洋框架公約。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署先后制定了諸多區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)框架公約，如1978年《科威特海洋環(huán)境保護(hù)合作地區(qū)公約》和1995年《地中海沿岸地區(qū)海洋環(huán)境保護(hù)公約》。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署地區(qū)頒布的框架公約本質(zhì)在于處理所有污染源和海上活動(dòng)所造成的污染事故，并未區(qū)分離岸勘測(cè)與生產(chǎn)活動(dòng)造成的污染。在聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署的主持下，1989年海灣地區(qū)科威特協(xié)議、1994年地中海協(xié)議得以制定。這兩份協(xié)議規(guī)范離岸勘測(cè)與生產(chǎn)活動(dòng)的全部過(guò)程，離岸設(shè)備的操作者必須“用對(duì)環(huán)保最有效、最經(jīng)濟(jì)的方式應(yīng)對(duì)污染事故”，意外事故應(yīng)急方案須經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)，并與國(guó)家意外事故應(yīng)急方案相協(xié)調(diào)。（四）里海區(qū)域的離岸勘測(cè)與開(kāi)發(fā)活動(dòng)應(yīng)急機(jī)制。里海地理位置特殊，同時(shí)具有海洋與湖澤的特性，生態(tài)圈不穩(wěn)定。里海對(duì)油污的敏感度高于其他湖澤海洋，這使里海石油和天然氣勘測(cè)造成污染的風(fēng)險(xiǎn)大幅度升高。20世紀(jì)90年代初期，里海地區(qū)的大規(guī)模離岸石油開(kāi)發(fā)興起，在英國(guó)石油公司牽頭下，國(guó)際石油公司財(cái)團(tuán)與阿塞拜疆簽署了產(chǎn)品分配協(xié)議，該協(xié)議是所有關(guān)于里海海洋環(huán)境的多邊法律框架的前身。2003年框架環(huán)境公約（德黑蘭公約）正式通過(guò)，標(biāo)志著地區(qū)性環(huán)境措施的誕生。德黑蘭公約包括許多原則，如預(yù)防原則、污染者負(fù)責(zé)原則、信息獲取原則等。公約還包括對(duì)海洋生物資源可持續(xù)合理利用和對(duì)環(huán)境影響進(jìn)行評(píng)估、監(jiān)管、研究和發(fā)展的要求。公約強(qiáng)調(diào)了個(gè)體、各國(guó)與國(guó)際組織的合作，并針對(duì)一些特殊問(wèn)題補(bǔ)充了具有強(qiáng)制性的協(xié)議和詳細(xì)規(guī)則。海底污染也被納入未來(lái)工作范圍。在此基礎(chǔ)上，2011年阿克套應(yīng)急協(xié)議正式通過(guò)。阿克套協(xié)議模仿其他海事區(qū)域類似應(yīng)急措施而成，該協(xié)議確定了石油泄漏預(yù)防和回應(yīng)領(lǐng)域合作中各方的責(zé)任劃分，包括建立石油污染國(guó)家應(yīng)急系統(tǒng)和設(shè)立應(yīng)急方案，確定污染報(bào)告程序，確定反污染事件及其后果的操作性措施，提供援助，承擔(dān)賠償和成本。此外，在國(guó)際和地區(qū)緊急計(jì)劃安排下，一些海事地區(qū)在兩個(gè)沿海國(guó)之間制定了雙邊應(yīng)急計(jì)劃。這些應(yīng)急方案比地區(qū)性應(yīng)急方案更綜合、詳盡，雙邊合作取得效果的可能性更大。雙邊方案安排的數(shù)量相對(duì)較小，它們主要適用于一些敏感地區(qū)，例如阿克迪克西北，和一些用以國(guó)際航行或離岸勘探與生產(chǎn)活動(dòng)的地區(qū)。盡管這些地區(qū)的地理位置不盡相同，但各個(gè)協(xié)定的目標(biāo)和特點(diǎn)相似，明確了適用的地理范圍、協(xié)調(diào)合作的原則、所要求采取的行動(dòng)、國(guó)家緊急組織、國(guó)家對(duì)離岸操作的指導(dǎo)方針、準(zhǔn)備措施和操作流程。1989年美俄白令海與楚科奇海協(xié)議是典型以反事故性污染為基礎(chǔ)的雙層措施文件。關(guān)于合作的基本協(xié)議針對(duì)應(yīng)急方案的特殊事宜而定，包括準(zhǔn)備措施、污染的發(fā)現(xiàn)和報(bào)告機(jī)制、防止污染擴(kuò)散的措施、聯(lián)合應(yīng)對(duì)中心和工作組的建立、快速警報(bào)體系、抑制清除污染的措施、文件要求和成本回收等相關(guān)規(guī)定。

三、鉆井平臺(tái)油污賠償?shù)膰?guó)際法

（一）民事責(zé)任公約體系。民事責(zé)任公約體系主要是指《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》（CLC1969）和《1992年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》（CLC1992）?！?969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》的制定目的是，為了防止意外事件和處理緊急情況，保證海上操作安全，滿足當(dāng)代人和后代人的需求，有必要給予對(duì)因遭受船舶溢油或排放油類造成污染損害的人們適當(dāng)?shù)馁r償。1976年11月國(guó)際海事組織（IMO）在倫敦召開(kāi)會(huì)議，通過(guò)了《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約1976年議定書》對(duì)《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》予以完善，改以國(guó)際貨幣基金組織的特別提款權(quán)為計(jì)算單位來(lái)代替金法郎作為責(zé)任限額的貨幣單位，賠償限額為每噸133特別提款權(quán),最高賠償總額為1400萬(wàn)特別提款權(quán)。IMO在1984年討論通過(guò)了修訂公約的《1984年議定書》，將船舶適用范圍擴(kuò)大到包括空載油船和載油后船上殘存油類的兼用船，并將地理適用范圍從領(lǐng)海擴(kuò)大到專屬經(jīng)濟(jì)區(qū),還大幅度地提高了賠償限額，使賠償限額更能應(yīng)對(duì)國(guó)際通貨膨脹的實(shí)際情況?！?992年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》（CLC1992）是為了對(duì)遭受由于船舶溢油或排放油類造成的污染的受害人給予適當(dāng)?shù)馁r償，而對(duì)CLC1969進(jìn)行修正而產(chǎn)生的1992年議定書。與CLC1969比較，CLC1992大幅度地提高了船東的賠償責(zé)任限額，簡(jiǎn)化了責(zé)任限額的程序并擴(kuò)大了有關(guān)船舶、地理和預(yù)防措施的適用范圍。（二）民事基金公約體系。民事基金公約體系是指1971年的《設(shè)立國(guó)際油污損害賠償基金的國(guó)際公約》（Fund71）和《1971年基金公約1992年議定書》（Fund92）。依據(jù)1969年國(guó)際法律會(huì)議的決議，1971年在布魯塞爾基金舉行了外交會(huì)議（Diplomatic）建立了《設(shè)立國(guó)際油污損害賠償基金國(guó)際公約》，只有CLC成員國(guó)才可能參加這一公約。1992年，鑒于Fund71對(duì)受害人的補(bǔ)償不夠充分，國(guó)際社會(huì)通過(guò)了《1971年基金公約1992年議定書》。在Fund92實(shí)施的國(guó)家，還存在補(bǔ)充基金議定書（SupplementaryFundProtocolof2003），2003年補(bǔ)充基金成為第三層保護(hù)機(jī)制，目的是為了增加石油污染損害的整體賠償總額。補(bǔ)充基金的成員國(guó)只向Fund92成員國(guó)開(kāi)放，2003補(bǔ)充基金的管理者是其本基金的成員國(guó)組成的大會(huì)（assembly）管理?；鸸s的出現(xiàn)是為了彌補(bǔ)民事責(zé)任公約的不足，因?yàn)楹笳卟豢赡芟蛴臀凼鹿实氖芎φ咛峁┤康馁r償，而且給船舶所有人增加了額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。為了解決這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)設(shè)立國(guó)際油污賠償基金，實(shí)行按締約國(guó)港口接收貨油量進(jìn)行攤款的辦法，使油污事故的受害者能夠?qū)ζ渌墒艿膿p害獲得充分賠償，從而減輕船舶所有人的額外經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，在滿足確保符合海上安全和其他公約規(guī)定的前提條件下，向船舶所有人提供補(bǔ)償。為了管理基金公約，設(shè)立了總部位于倫敦的國(guó)際油污賠償基金（InternationalOilPollutionCompensationFund，IOPCFund)?；鸸s一方面為油污受害人因油輪所有人的補(bǔ)償不足而提供救濟(jì)，另一方面減輕油輪所有人的責(zé)任。（三）《1974年近海污染責(zé)任協(xié)定》。在海洋石油勘探與開(kāi)發(fā)快速發(fā)展的背景下，為了給因近岸設(shè)施造成的石油泄漏污染而遭受損害的人們，以及因采取補(bǔ)救措施而產(chǎn)生費(fèi)用的公共機(jī)構(gòu)提供賠償和補(bǔ)償，英國(guó)石油公司（BP）、荷蘭皇家殼牌石油公司（Shell）和美國(guó)康菲公司（Conoco）等17家世界大型的石油公司于1974年共同簽署了《近海污染責(zé)任協(xié)定》，首次以民間協(xié)定的形式對(duì)開(kāi)發(fā)國(guó)際海洋石油所造成環(huán)境污染的國(guó)際法律救濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范，協(xié)定規(guī)定締約方最大的支付限額是每個(gè)事故2.5億美元。[5]（四）《1977年勘探、開(kāi)發(fā)海底礦產(chǎn)資源油污損害民事責(zé)任公約》在英國(guó)政府的推動(dòng)下，1977年誕生了《勘探、開(kāi)發(fā)海底礦產(chǎn)資源油污損害民事責(zé)任公約》（ConventiononCivilLiabilityforOilPollutionDamageresultingfromExplotationforandExploitationofSeabedMineralResources1977，CLEE1977）。CLEE1977是一部在海洋石油污染損害賠償責(zé)任規(guī)劃方面比較完善的國(guó)際公約，它的調(diào)整范圍廣泛，明確了海洋石油污染的民事責(zé)任范圍、歸責(zé)原則、免責(zé)條款、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度、賠償基金制度以及直接制度。但是，對(duì)間接損失和純經(jīng)濟(jì)損失的賠償是不支持的，公約規(guī)定經(jīng)營(yíng)者對(duì)污染事故承擔(dān)的總責(zé)任不超出所獲得利益的最高金額，賠償責(zé)任限額又過(guò)低。該公約規(guī)定只有責(zé)任方故意行為造成事故發(fā)生的情景下方喪失享受責(zé)任限制的權(quán)利，公約不強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者或財(cái)務(wù)保證人建立基金，僅僅將其作為一項(xiàng)權(quán)利，這樣可能導(dǎo)致這種保障機(jī)制根本沒(méi)有被建立，難以起到給予受害人充分賠償?shù)淖饔谩?/p>

四、現(xiàn)行鉆井平臺(tái)油污應(yīng)對(duì)與賠償國(guó)際法的不足

（一）現(xiàn)行鉆井平臺(tái)油污應(yīng)對(duì)國(guó)際法的不足。從現(xiàn)行的國(guó)際法規(guī)范來(lái)看，與鉆井平臺(tái)油污應(yīng)對(duì)相關(guān)的國(guó)際法主要包括全球性規(guī)范、區(qū)域性規(guī)范和雙邊規(guī)范。全球性公約主要有《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、《國(guó)際油污防備、反應(yīng)和合作公約》、《移動(dòng)鉆井平臺(tái)的建造與裝備公約》和國(guó)際海事組織油污指南，地區(qū)性規(guī)范主要有各地區(qū)制定的區(qū)域規(guī)范、聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署區(qū)域海洋框架公約和國(guó)與國(guó)之間制定的雙邊規(guī)范。其中，全球性公約對(duì)鉆井平臺(tái)油污應(yīng)對(duì)的規(guī)范較為間接，需要各國(guó)制定詳細(xì)的法律規(guī)范加以落實(shí)，區(qū)域規(guī)范和雙邊規(guī)范對(duì)鉆井平臺(tái)油污應(yīng)對(duì)做出了較為詳盡的規(guī)定。整體而言，現(xiàn)行的有關(guān)海洋環(huán)境保護(hù)的全球性規(guī)范、區(qū)域性規(guī)范和雙邊規(guī)范主要關(guān)注海上航行所涉及的石油泄露，對(duì)離岸海洋石油工業(yè)特別是海上鉆井平臺(tái)導(dǎo)致的污染事故關(guān)注度較少，這是因?yàn)闅v史上船舶漏油事故的數(shù)量、頻率與危害程度通常超過(guò)離岸設(shè)備。但是，隨著海洋能源開(kāi)發(fā)的需求不斷增加，鉆井平臺(tái)石油開(kāi)發(fā)隱含巨大的海洋環(huán)境災(zāi)難，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)針對(duì)鉆井平臺(tái)海洋能源開(kāi)發(fā)制定更加完備的油污應(yīng)對(duì)法律規(guī)范。（二）現(xiàn)行鉆井平臺(tái)油污賠償國(guó)際法的不足。雖然國(guó)際社會(huì)曾先后制定《1974年近海污染責(zé)任協(xié)定》和《1977年勘探、開(kāi)發(fā)海底礦產(chǎn)資源油污損害民事責(zé)任公約》，試圖對(duì)鉆井平臺(tái)油污導(dǎo)致的損害進(jìn)行賠償處理，但是兩者均存在諸多局限。譬如，《1974年近海污染責(zé)任協(xié)定》只是各石油公司之間的民間協(xié)定，提供的補(bǔ)償基金少、補(bǔ)償?shù)膿p失類型較為有限、無(wú)法對(duì)環(huán)境損害提供補(bǔ)償、得不到國(guó)際上的認(rèn)可。民間協(xié)定只具有自我約束的功能，適用地理范圍小，《1974年近海污染責(zé)任協(xié)定》僅適用于在北海沿岸國(guó)家從事海洋石油開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)的幾家大型石油公司?！?977年勘探、開(kāi)發(fā)海底礦產(chǎn)資源油污損害民事責(zé)任公約》相對(duì)于《1974年近海污染責(zé)任協(xié)定》有諸多制度創(chuàng)新，但是遺憾的該公約未能生效。基于此，有人主張適用民事責(zé)任公約體系或國(guó)內(nèi)法來(lái)解決鉆井平臺(tái)油污賠償問(wèn)題。但是，適用民事責(zé)任公約體系或國(guó)內(nèi)法來(lái)解決鉆井平臺(tái)油污賠償問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致更多的問(wèn)題。1.適用民事責(zé)任公約體系公約帶來(lái)的問(wèn)題。1998年，F(xiàn)und92大會(huì)曾設(shè)立專門的工作組討論浮式生產(chǎn)儲(chǔ)油卸油裝置(FPSOs)和浮式儲(chǔ)油和卸油船(FSOs)在《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》(CLC)下的法律地位問(wèn)題。1999年，基金大會(huì)討論了工作組提交的報(bào)告，認(rèn)為FPSOs和FSOs只有當(dāng)它們將石油作為貨物從一地向另外一地運(yùn)輸時(shí)才可以視為是船舶，如果僅僅基于操作或躲避糟糕天氣的運(yùn)行不能認(rèn)定它為船舶。可見(jiàn)，適用民事責(zé)任公約無(wú)法完全解決鉆井平臺(tái)油污賠償問(wèn)題。2.適用國(guó)內(nèi)法解決鉆井平臺(tái)油污賠償所面臨的問(wèn)題。首先，依據(jù)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，鉆井平臺(tái)油污賠償主要是一個(gè)侵權(quán)法問(wèn)題。根據(jù)各國(guó)侵權(quán)法的規(guī)定，純經(jīng)濟(jì)損失賠償不在侵權(quán)賠償范圍之列，這顯然對(duì)鉆井平臺(tái)油污賠償不適宜，因?yàn)殂@井平臺(tái)油污賠償?shù)闹匾獦?gòu)成部分是純經(jīng)濟(jì)損失賠償。其次，雖然依據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定，鉆井平臺(tái)油污賠償不屬于海事賠償責(zé)任限制公約的限制賠償對(duì)象，但是很多國(guó)家的海商法會(huì)限制這一規(guī)定的適用。

篇6

【中圖分類號(hào)】D912 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

進(jìn)入海洋世紀(jì)后，海洋對(duì)一個(gè)國(guó)家具有重要的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事以及社會(huì)意義，沿海國(guó)家必須建立完善的海洋管理體系來(lái)面對(duì)海洋世紀(jì)的各種挑戰(zhàn)。而海洋執(zhí)法體系是一國(guó)海洋管理體系的重要組成部分，也是一國(guó)海洋綜合實(shí)力的體現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，海洋執(zhí)法體系建設(shè)是為了保護(hù)國(guó)家海洋資源、海洋權(quán)益、海洋經(jīng)濟(jì)以及海洋環(huán)境等利益，它通過(guò)各類方針政策的制定和貫徹實(shí)施來(lái)實(shí)現(xiàn)主體結(jié)構(gòu)的不斷完善、執(zhí)法程序的明確，保證整個(gè)體系能夠順利運(yùn)行，最終確保國(guó)家各項(xiàng)海洋政策得以施行。

改革海洋執(zhí)法體系的必要性

首先，世界海洋綜合管理的發(fā)展趨勢(shì)，促使我國(guó)改革當(dāng)前的海洋執(zhí)法體系。1993年的聯(lián)合國(guó)大會(huì)上就提出要將海洋綜合管理提上國(guó)家發(fā)展議程，同年，世界海岸大會(huì)倡議沿海各國(guó)開(kāi)展海岸綜合管理，建立起綜合管理制度。世界各國(guó)都十分重視本國(guó)的海洋管理體系建設(shè)。美國(guó)成立國(guó)家海洋政策委員會(huì)，2002年美國(guó)對(duì)海洋管理體系進(jìn)行改革，由國(guó)土安全部管理海岸警衛(wèi)隊(duì)。韓國(guó)在1996年成立了海洋漁業(yè)部，制定了海洋資助計(jì)劃，成立海洋警察廳來(lái)加強(qiáng)海洋執(zhí)法。除了發(fā)達(dá)國(guó)家外，發(fā)展中國(guó)家也逐步重視起海洋執(zhí)法體系建設(shè)，如印度尼西亞在1998年設(shè)立了海洋漁業(yè)部，1999年越南成立了海岸警備隊(duì)。由此可見(jiàn)，世界各國(guó)都在加快海洋綜合管理體系建設(shè)，增強(qiáng)海上的綜合執(zhí)法能力，這對(duì)保護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益、實(shí)施海洋戰(zhàn)略提供了有力保障。我國(guó)應(yīng)緊跟這種潮流，才能夠在海洋世紀(jì)維護(hù)自身的合法海洋權(quán)益不受侵犯，增強(qiáng)海洋保衛(wèi)能力。

其次，我國(guó)依法行政的貫徹，也要求對(duì)海洋執(zhí)法體系進(jìn)行改革。我國(guó)早在1993年就意識(shí)到海洋管理體系中存在多部門管理、分散執(zhí)法的問(wèn)題，由此國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)東海海上航行和漁業(yè)安全的意見(jiàn)的通知》。到2003年，在十六屆三中全會(huì)上，我國(guó)提出了改革行政管理體制的規(guī)劃，要求各級(jí)政府部門要理順部門分工，將政府職責(zé)、編制以及機(jī)構(gòu)設(shè)置等法治化，依法行政。次年，在《政府工作報(bào)告》中提及要在海洋管理中推進(jìn)依法行政，改革執(zhí)法體系，重點(diǎn)解決多頭執(zhí)法的問(wèn)題，要完善執(zhí)法監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法和公正執(zhí)法。在此背景下，我國(guó)海洋執(zhí)法體系中存在的執(zhí)法隨意性大、多部門執(zhí)法等問(wèn)題必須進(jìn)行改革，使之符合依法行政的要求。

最后，要貫徹我國(guó)的海洋開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，需要對(duì)目前的海洋執(zhí)法體系進(jìn)行改革。海洋問(wèn)題關(guān)系著國(guó)土安全與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。如果缺乏強(qiáng)有力的海洋管理，一國(guó)的海洋權(quán)益不僅可能受到侵害，甚至連國(guó)家安全也得不到保障。目前我國(guó)面臨的海洋問(wèn)題十分嚴(yán)峻，海域劃分、島嶼歸屬以及海洋資源開(kāi)發(fā)等方面的爭(zhēng)議較多，而且，近年來(lái)海上走私、販毒、偷渡、海盜等犯罪活動(dòng)也日益猖獗。面對(duì)復(fù)雜的海洋情況，我國(guó)必須以戰(zhàn)略目光部署海洋發(fā)展規(guī)劃，提升我國(guó)海洋管理的控制與統(tǒng)籌能力。國(guó)家的海洋開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，表面上看是爭(zhēng)取更多的海洋資源，實(shí)質(zhì)上則是要對(duì)本國(guó)的海洋區(qū)域擁有絕對(duì)的控制權(quán)和支配權(quán)，防止他國(guó)侵占本國(guó)海洋權(quán)益，這其實(shí)也是維護(hù)國(guó)家的表現(xiàn)。因此，海洋力量的強(qiáng)弱也成為衡量一國(guó)綜合國(guó)力的指標(biāo)之一，并影響國(guó)家安全。所以，在實(shí)施國(guó)家海洋戰(zhàn)略時(shí)，必須改革當(dāng)前的海洋執(zhí)法體系，使之擁有更強(qiáng)的執(zhí)法管理能力，確保海洋開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施。

我國(guó)海洋執(zhí)法體系的現(xiàn)狀

從整體上看，我國(guó)的海洋執(zhí)法體系已經(jīng)形成了橫向和縱向的立體管理模式。在橫向上采取綜合管理與部門分工管理相結(jié)合的方式，國(guó)家海洋局負(fù)責(zé)海洋執(zhí)法事務(wù)的綜合規(guī)劃，而后各部門按照用海類別負(fù)責(zé)不同的事務(wù)。在縱向上，我國(guó)海洋執(zhí)法體系采取統(tǒng)一管理與分級(jí)管理相結(jié)合的模式，國(guó)務(wù)院統(tǒng)一各項(xiàng)權(quán)力，再通過(guò)省市縣的行政分級(jí)層層賦權(quán)，實(shí)現(xiàn)分級(jí)管理。我國(guó)涉及海洋執(zhí)法體系的法律法規(guī)有十多種，在法律上，除了《憲法》，還有《政府組織法》《行政處罰法》《海洋環(huán)境保護(hù)法》《海域使用管理法》；在具體實(shí)施方面，有《海洋行政處罰實(shí)施辦法》以及各種意見(jiàn)通知等；除此之外，一些沿海地方也制定了相關(guān)法規(guī)政策。這種組織架構(gòu)與法律法規(guī)的實(shí)施，總體上規(guī)范了我國(guó)海洋執(zhí)法體系的運(yùn)行，并保證海洋戰(zhàn)略計(jì)劃的實(shí)施。不過(guò)，目前我國(guó)這種海洋執(zhí)法體系構(gòu)建模式中，存在明顯的條塊分割問(wèn)題，導(dǎo)致海洋執(zhí)法管理上的無(wú)序，進(jìn)而帶來(lái)執(zhí)法不力的問(wèn)題，不利于我國(guó)整個(gè)海洋管理的發(fā)展。

篇7

按兩個(gè)教研組分別進(jìn)行學(xué)習(xí)，組員做好學(xué)習(xí)筆記，組長(zhǎng)做好討論結(jié)果。時(shí)間為9月20日至兩周，每周兩次。學(xué)習(xí)具體內(nèi)容為：

1、環(huán)境基本概念、生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)循環(huán)、什么是生態(tài)環(huán)境？生態(tài)平衡

2、清潔生產(chǎn)、全球變暖、臭氧層破壞、水的自凈與污水處理

3、“六·五”世界環(huán)境日的由來(lái)、環(huán)保紀(jì)念日

4、海洋環(huán)境保護(hù)生物污染、什么是大氣？什么是綠色食品？

5、幼兒環(huán)保教育要直觀

6、環(huán)保教育和道德教育互動(dòng)

7、談?dòng)變旱沫h(huán)保教育

8、環(huán)保教育與幼兒行為習(xí)慣的培養(yǎng)

9、環(huán)保法規(guī)

二、幼兒園環(huán)境教育宣傳欄及宣傳工作

兩個(gè)教研組共創(chuàng)一個(gè)宣傳欄，主題為“綠色暢想”，分綠色像冊(cè)（環(huán)保圖片、照片）、綠色課堂（有關(guān)自然、健康、環(huán)保小知識(shí)）、綠色行（環(huán)保活動(dòng)實(shí)錄）和綠色小天使（幼兒爭(zhēng)當(dāng)環(huán)保小衛(wèi)士評(píng)比）四大版面。綠色宣言：教育一個(gè)孩子，帶動(dòng)一個(gè)家庭；創(chuàng)建一所綠色幼兒園，帶動(dòng)一個(gè)社區(qū)；讓我們用小手拉大手，共創(chuàng)美好家園！從我做起，從身邊的小事做起！各班向家長(zhǎng)發(fā)綠色倡議書，親子欄環(huán)保?？脑O(shè)立（每?jī)芍軗Q一次內(nèi)容）10月底前完成此項(xiàng)工作。

三、以班為單位的幼兒環(huán)境教育學(xué)期計(jì)劃時(shí)間為11月和12與兩個(gè)月的時(shí)間，計(jì)劃要求目標(biāo)明確合理，內(nèi)容豐富新穎，活動(dòng)形式多樣，形式為表格。（范表后附）

四、11月1日至11月12日各班在園區(qū)內(nèi)設(shè)立一個(gè)“綠色園地”，班里也要進(jìn)行環(huán)境的布置，此活動(dòng)為“綠色行”的第一個(gè)幼兒參與的環(huán)?；顒?dòng)，要求面向全體幼兒，全面開(kāi)展活動(dòng)，及時(shí)做好活動(dòng)記錄。（記錄表格后附）

篇8

幾年前上映的紀(jì)錄片《海洋》用唯美的鏡頭，娓娓道出在追逐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的浪潮中，我們已在不經(jīng)意間對(duì)海洋環(huán)境造成了嚴(yán)重的污染。海洋的污染主要發(fā)生在靠近大陸的海灣，由于密集的人口和工業(yè)，大量的廢水和固體廢物被傾入海水，加上海岸曲折造成水流交換不暢，使得海水的溫度、pH值、含鹽量、透明度、生物種類和數(shù)量等性狀發(fā)生改變，造成大量海洋生物缺氧致死，對(duì)海洋的生態(tài)平衡構(gòu)成危害。

越來(lái)越多具有社會(huì)責(zé)任感的品牌加入到保護(hù)環(huán)境的行列，身體力行為地球貢獻(xiàn)著自己的力量。瑞士腕表品牌寶珀（Blancpain）便是其中之一。從2013年開(kāi)始，寶珀便投身于海洋保護(hù)與研究領(lǐng)域，“喚醒海洋意識(shí)，傳遞生命激情，保護(hù)蔚藍(lán)海洋”也成為寶珀一直秉承的堅(jiān)定信念。時(shí)至今日，寶珀以“心系海洋”之名，在全球范圍內(nèi)推動(dòng)多項(xiàng)海洋公益事業(yè)的前進(jìn)，召喚公眾對(duì)海洋的關(guān)注、了解、熱愛(ài)與保護(hù)。今年，不久前的“?見(jiàn)浩瀚―寶珀‘心系海洋’巡回主題展”更是詳細(xì)呈現(xiàn)出包括原始海洋考察計(jì)劃、腔棘魚(yú)探險(xiǎn)研究項(xiàng)目、世界海洋峰會(huì)等在進(jìn)行的慈善項(xiàng)目的成果與最新進(jìn)展。

值得一提的是，梁文道先生作為品牌好友應(yīng)邀參與了主題巡回展并在現(xiàn)場(chǎng)娓娓道來(lái)海洋的神秘之美與近年來(lái)海洋生態(tài)的破壞狀況，引發(fā)與會(huì)人員的深思。他隨即向現(xiàn)場(chǎng)的嘉賓發(fā)起海洋書籍的捐贈(zèng)倡議并聯(lián)合寶珀全球副總裁兼市場(chǎng)總監(jiān)Alain Delamuraz、寶珀全球副總裁兼銷售總監(jiān)Marc Junod、寶珀中國(guó)區(qū)副總裁廖昱、國(guó)家海洋局宣教中心主任蓋廣生以及北京東方廣場(chǎng)有限公司總經(jīng)理蔣領(lǐng)峰一同宣布新的“流動(dòng)海洋圖書館”項(xiàng)目正式啟航。作為海洋意識(shí)宣傳的國(guó)內(nèi)試點(diǎn)項(xiàng)目，寶珀宣布與國(guó)家海洋局宣教中心，在福建省晉江市深滬鎮(zhèn)華峰小學(xué)，共同成立全國(guó)首座海洋公益圖書館。圖書館保存著人類的智慧和文化遺產(chǎn)，書便是其中的一個(gè)存儲(chǔ)單元。關(guān)于閱讀之于海洋意識(shí)覺(jué)醒的重要性，梁文道先生分享道：“公眾只有了解海洋所容納的人類記憶、勇氣和希望，認(rèn)知人類和海洋的緊密聯(lián)系，才有助于更好地投入到海洋公益事業(yè)中?！?/p>

寶珀全球副總裁兼市場(chǎng)總監(jiān)Alain Delamuraz亦表示：“在海洋公益上我們著眼于長(zhǎng)期項(xiàng)目，而非短暫的、一時(shí)的行為。不論今年巡回中國(guó)的“心系海洋”展覽和隨之流動(dòng)的海洋圖書，還是年底落成的全國(guó)首座海洋公益圖書館，都旨在希望找到一種與公眾、尤其是代表國(guó)家未來(lái)的青少年們的溝通方式，將海洋之美傳遞出去。海洋意識(shí)并非一日之內(nèi)便可覺(jué)醒，需要從現(xiàn)在做起，這是品牌從專業(yè)領(lǐng)域走向公眾的重要一步?！?/p>

?見(jiàn)浩瀚的智慧

“?”是測(cè)量水深的英制單位（1?= 1.8288米）。上世紀(jì)50年代初，寶珀時(shí)任總裁費(fèi)希特先生將歷史上首枚現(xiàn)代潛水腕表命名為“五十?”，歷經(jīng)60余載，“?”已是寶珀最重要的關(guān)鍵字之一，亦作為寓意“開(kāi)創(chuàng)與經(jīng)典”的詞條，為世界腕表辭典永久收錄。正如“?”（Fathom）的另一種釋義――“領(lǐng)悟事物的真意”，寶珀從未停止機(jī)械潛水腕表制作的精益求精，同時(shí)懷抱初心、心系海洋，通過(guò)持續(xù)、豐富、全面的公益舉措，引領(lǐng)公眾探究、理解人類賴以生存的浩瀚蔚藍(lán)海洋。

2014年，寶珀總裁兼首席執(zhí)行官馬克?海耶克先生隆重宣布了一款特別限量版腕表――“心系海洋?深潛器Bathyscaphe飛返計(jì)時(shí)碼表”的正式。作為深潛器Bathyscaphe家族中的首款限量腕表，“心系海洋?深潛器Bathyscaphe飛返計(jì)時(shí)碼表”將發(fā)售250枚。而每售出一枚該款腕表，寶珀都將捐出1000歐元善款，用以支持各大海洋環(huán)保項(xiàng)目。

深潛器Bathyscaphe腕表堪稱寶珀品牌的傳奇之作。首款五十?潛水腕表于1952年誕生，隨后在1953年正式推出；三年后便推出了直徑較小的、適合日常佩戴的深潛器Bathyscaphe潛水腕表。多年來(lái)，深潛器Bathyscaphe腕表一直跟隨五十?系列的前進(jìn)步伐不斷演進(jìn)，并成為五十?傳奇家族中不可分割的組成部分。如今，“心系海洋?深潛器Bathyscaphe飛返計(jì)時(shí)碼表”完全承襲了家族的經(jīng)典元素，成為一款功能完備的潛水計(jì)時(shí)碼表；此外，該腕表直徑僅為43毫米，小于五十?系列經(jīng)典表款的表殼直徑，并搭載了最新飛返計(jì)時(shí)機(jī)芯F385。它的機(jī)芯內(nèi)置導(dǎo)柱輪計(jì)時(shí)裝置，振頻高達(dá)5赫茲（36000次/小時(shí)），飛返間隔僅為十分之一秒，是飛返計(jì)時(shí)的理想之選。此外，F(xiàn)385機(jī)芯還采用抗磁硅游絲，在實(shí)現(xiàn)同等卓越抗磁表現(xiàn)的同時(shí)，還能讓機(jī)芯擺脫軟鐵內(nèi)表殼的囿限；而它同時(shí)配備藍(lán)寶石水晶背透，盡呈機(jī)芯的復(fù)雜之美。外觀上采用了灰色陶瓷表殼，搭配陶瓷表冠、陶瓷計(jì)時(shí)按鈕和藍(lán)色陶瓷單向旋轉(zhuǎn)表圈，表圈上綴有液態(tài)金屬刻度。表盤亦采用藍(lán)調(diào)，上面設(shè)有計(jì)時(shí)和秒針顯示三個(gè)小表盤。表背則采用藍(lán)寶石水晶背透，精心點(diǎn)綴的、刻有“心系海洋”標(biāo)志的特制擺陀清晰可見(jiàn)。

篇9

    一、對(duì)新民訴法第五十五條的理解

    我國(guó)新《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定:對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。該條文規(guī)定在新民事訴訟法第五章“訴訟參加人”第一節(jié)“當(dāng)事人”之中,重點(diǎn)解決民事公益訴訟原告主體資格問(wèn)題,其含義包含兩個(gè)方面的內(nèi)容:公益訴訟的案件范圍,和公益訴訟原告資格。當(dāng)事人提起民事公益訴訟必須符合這兩個(gè)條件。

    (一)案件范圍該條文中只是列舉了“污染環(huán)境”、“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”這兩類相對(duì)典型,并且是最需要解決的案件,而“損害社會(huì)公共利益的行為”既是兜底條款,同時(shí)也是對(duì)案件范圍的限制。就“污染環(huán)境”來(lái)看,該規(guī)定主要有兩層意思:其一,只有污染環(huán)境的行為損害公共利益時(shí),才可以基于維護(hù)社會(huì)公共利益提起訴訟。如果只是涉及某些個(gè)體或者私人利益的,則不屬于本條公益訴訟的范圍,而可能屬于一般民事訴訟或者刑事訴訟了。其二,可以提起民事公益訴訟案件包括但不限于“污染環(huán)境”這類在條文中明確指出的案件,其他損害社會(huì)公共利益的行為同樣可以納入公益訴訟的范圍。

    (二)民事公益訴訟的起訴主體本條文規(guī)定在訴訟參加人的當(dāng)事人中,明確了民事公益訴訟的起訴主體是具有法定性的,只有“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”才有資格提起公益訴訟。其中包括“機(jī)關(guān)”和“有關(guān)組織”,并且這兩類主體只有經(jīng)法律規(guī)定才可以提起公益訴訟。

    鑒于《民事訴訟法》并沒(méi)有明確具體的規(guī)定哪些國(guó)家機(jī)關(guān)和組織可以提起公益訴訟,我們可以認(rèn)為,這實(shí)際上將公益訴訟的主體問(wèn)題指向其他單行法律。所以,民事公益訴訟的主體我們只能寄希望于各單行法規(guī)的具體規(guī)定了。比如《海洋環(huán)境保護(hù)法》的涉及到公益訴訟主體的第90條第2款規(guī)定的“依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門”。

    二、環(huán)境公益訴訟的原告主體分析

    公益訴訟應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是與自己沒(méi)有直接的利害關(guān)系,即訴訟針對(duì)的行為損害的是社會(huì)公共利益而沒(méi)有直接損害原告的利益 .這更能表明公益訴訟的最重要的一個(gè)特點(diǎn):公共利益被侵犯而原告卻并非直接受害人。實(shí)際上,在各類訴訟中,原告除了公訴機(jī)關(guān)檢察院之外,絕大多數(shù)都應(yīng)當(dāng)是直接受害人,公益訴訟則不然,這就是公益訴訟的特殊所在。

    (一)公民雖然我國(guó)訴訟法對(duì)當(dāng)事人資格進(jìn)行嚴(yán)格限制,但可以認(rèn)為,作為納稅人的公民有資格提起針對(duì)政府或破壞環(huán)境者的訴訟。從環(huán)境污染的公害性來(lái)看,環(huán)境污染實(shí)施者理所當(dāng)然應(yīng)作為被告,但是并無(wú)直接利害關(guān)系的公民是否可以作為原告呢?應(yīng)當(dāng)認(rèn)為沒(méi)有直接利害關(guān)系的給公民可以成為環(huán)境公益訴訟的原告。這是公益訴訟的性質(zhì)所決定的,環(huán)境污染的不確定性、嚴(yán)重性和廣泛性尤為突出,這就要求不能因?yàn)闆](méi)有直接的利害關(guān)系人就在法律上讓污染者鉆了空子,這會(huì)導(dǎo)致法律在一定空間上的失靈,當(dāng)然是為人們所不愿看到的。

    公民成為我國(guó)環(huán)境訴訟的主體有其充分的理由:首先,公益訴訟是人民當(dāng)家作主,管理國(guó)家事務(wù)的體現(xiàn)之一。法治就是民治。我國(guó)也憲法明確規(guī)定國(guó)家的權(quán)力屬于人民。人民應(yīng)當(dāng)保留在特定條件下直接管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)力。提起公益訴訟給予公民在國(guó)家利益和社會(huì)公共利益受到損害,直接行使管理事務(wù)的權(quán)力。其次,公民是公共利益的最終受益者,他們能從自身利益出發(fā)保護(hù)公共利益。環(huán)境是具有公共性的,任何公民都是環(huán)境的享有者和保護(hù)者,一旦發(fā)生了環(huán)境污染,每個(gè)公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和享受優(yōu)良環(huán)境的權(quán)利都不可避免地可能受到侵害或威脅。在這種情況下,公民可以自己的環(huán)境權(quán)益受到侵害為由提起訴訟,參與到環(huán)境保護(hù)的行列中來(lái)。

    (二)其他機(jī)關(guān)單位和組織在我國(guó),機(jī)關(guān)主要是指擁有一定的國(guó)家權(quán)力并專司國(guó)家管理職能的組織。政府及其有關(guān)職能部門成為環(huán)境民事訴訟的主體是必要的。因?yàn)檎罢h(huán)境管理和環(huán)境資源職能部門是國(guó)家環(huán)境資源和環(huán)境利益的代表,為了保護(hù)國(guó)家的環(huán)境資源和環(huán)境利益,在采取行政措施外,也有采取司法保護(hù)措施的必要甚至是義務(wù)。行政機(jī)關(guān),特別是管理環(huán)境的行政機(jī)關(guān),有專業(yè)的技術(shù)人員,有豐富的管理環(huán)境的經(jīng)驗(yàn),有其適合提起公益訴訟的優(yōu)勢(shì)。

    另外,其他有關(guān)部門甚至事業(yè)單位完全可能成為環(huán)境民事訴訟主體。當(dāng)今社會(huì),隨著環(huán)境糾紛日益增多,因環(huán)境污染和破壞遭受財(cái)產(chǎn)損失的單位和其他組織并不少見(jiàn),通過(guò)民事訴訟維護(hù)自己合法權(quán)益的案件呈上升趨勢(shì)。即使日后建立環(huán)境訴訟,個(gè)人提起訴訟也會(huì)面臨許多困難,所以作為國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的訴訟力量應(yīng)當(dāng)一直都得到重視。而同時(shí),政府部門擁有專業(yè)人士和其他資源,可以支持訴訟和負(fù)擔(dān)訴訟成本。所以,賦予地方政府和有關(guān)部門環(huán)境民事訴訟主體地位是改變這種困境的良方,也是法律和現(xiàn)實(shí)的需求。

    組織特別是非政府組織作為環(huán)境公益訴訟的原告主體一直是理論界和實(shí)踐中引人關(guān)注的議題。以環(huán)保組織為例:環(huán)保組織本身是獨(dú)立于政府的,帶有公益性質(zhì),并具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)和群眾優(yōu)勢(shì)的組織。其成為環(huán)境公益訴訟主體有著相當(dāng)重要意義。

    在司法實(shí)踐中,以上各主體作為環(huán)境污染公益訴訟的原告主體進(jìn)行的訴訟都有過(guò)成功的案例。如2008年7月,廣州石榴崗河污染公益訴訟案,海珠區(qū)檢察院向廣州海事法院起訴新中興洗水廠廠主陳某違法排污,造成水域污染,要求賠償環(huán)境污染損失和費(fèi)用獲得成功。2007年12月貴陽(yáng)市“兩湖一庫(kù)”管理局向貴陽(yáng)市清鎮(zhèn)市人民法院提起訴訟,訴請(qǐng)判令貴州天峰化工有限公司立即停止對(duì)貴陽(yáng)市紅楓湖及其上游河流羊昌河環(huán)境的侵害,并排除妨礙、消除危害;訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。 這些成功的司法實(shí)踐足以說(shuō)明機(jī)關(guān)單位和組織作為環(huán)境公益訴訟的主體是科學(xué)可行的。

    三、實(shí)踐中的困境與解決途徑

    多年以來(lái),在司法實(shí)踐中,一些國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)公益組織及公民以維護(hù)社會(huì)公共利益為目的,不斷向人民法院提起訴訟,請(qǐng)求制止違法行為,但由于起訴者不是“與本案有直接利益關(guān)系的公民、法人和其他組織”,不符合2007年《民事訴訟法》第108條對(duì)原告主體資格的要求,有的被直接駁回。2007年以來(lái),在有關(guān)政策指引和人大代表、政協(xié)委員的倡議下,少數(shù)法院開(kāi)始嘗試受理由人民檢察院、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體提起部分民事公益訴訟案件,對(duì)公益訴訟進(jìn)行了探索,但由于受到法律相關(guān)原告資格這一“瓶頸”的限制而不能大膽開(kāi)展。由于缺乏明確的法律依據(jù),人民法院受理對(duì)此類案件的合法性一直存在質(zhì)疑。

    公益訴訟的核心問(wèn)題是原告資格的問(wèn)題,確定公益訴訟的起訴條件,明確哪些主體有資格提起公益訴訟必須有立法在先。但即使新《民事訴訟法》出臺(tái)的規(guī)定,也看起來(lái)似乎并沒(méi)有明確到底誰(shuí)能成為公益訴訟的原告。這樣的一個(gè)規(guī)定更多的是一個(gè)宣示性的和象征性的。司法實(shí)踐中環(huán)境公益訴訟還是可能遇到各種阻礙。

篇10

[中圖分類號(hào)]D912．6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004－518X（2012）02－0251－06

Owen McIntyre，愛(ài)爾蘭國(guó)立大學(xué)教授，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境法和國(guó)際水法；秦天寶（1975―），男，武漢大學(xué)環(huán)境法研究所／中國(guó)邊界研究院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境法、比較法和國(guó)際法；蔣小翼（1981―），女，武漢大學(xué)中國(guó)邊界研究院講師、博士后，澳大利亞西悉尼大學(xué)法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)閲?guó)際和跨界環(huán)境法。（湖北武漢 430072）

本文系教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”（項(xiàng)目編號(hào)：NCET－10－0617）、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大課題“國(guó)外環(huán)境法理論與實(shí)踐的最新發(fā)展――兼論新時(shí)期中國(guó)環(huán)境法律的發(fā)展”（項(xiàng)目編號(hào)：2009JJD820005）、武漢大學(xué)“可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略下的環(huán)境法治”70后學(xué)者學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的階段性成果。

“環(huán)境影響評(píng)價(jià)”這一法律程序已經(jīng)在各國(guó)國(guó)家層面的實(shí)踐中順利開(kāi)展。同時(shí)，在許多國(guó)家的國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域中，已經(jīng)有相關(guān)規(guī)定要求把環(huán)境影響評(píng)價(jià)適用于跨界環(huán)境影響。事實(shí)上，至少在跨界環(huán)境影響方面，優(yōu)先跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)的要求被廣泛承認(rèn)和接受，其實(shí)踐已經(jīng)形成了國(guó)際法慣例。目前在眾多已生效的國(guó)際條約中均包含著在特定情況下進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的條款。環(huán)境影響評(píng)價(jià)過(guò)程為預(yù)防跨界環(huán)境損害義務(wù)和相關(guān)合作義務(wù)實(shí)際履行中的一個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，尤其在大范圍開(kāi)發(fā)項(xiàng)目或過(guò)度危險(xiǎn)活動(dòng)情況下，它也被視作有效應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的一種手段。因而，在一些國(guó)際爭(zhēng)端中，國(guó)家已經(jīng)依據(jù)現(xiàn)有的一般要求執(zhí)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。

環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度也被運(yùn)用到跨界水資源利用領(lǐng)域。對(duì)于其活動(dòng)將潛在影響共享國(guó)際淡水資源的擬建項(xiàng)目，雙邊和多邊協(xié)議規(guī)定了一些形式的跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)，并在國(guó)家立法實(shí)踐中加以實(shí)施。在實(shí)踐中，除了提供履行防止跨界損害和合作的義務(wù)的方法，以及實(shí)際實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則外，多邊發(fā)展銀行和其他發(fā)展機(jī)構(gòu)廣泛使用環(huán)境影響評(píng)價(jià)，以確保他們支持的國(guó)際水道利用項(xiàng)目在規(guī)劃中充分考慮環(huán)境因素，從而有助于跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)的確立和發(fā)展，并進(jìn)一步推動(dòng)執(zhí)行跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)的要求變?yōu)閲?guó)際法慣例標(biāo)準(zhǔn)。

一、跨界環(huán)境損害與環(huán)境影響評(píng)價(jià)

Dupuy指出，從實(shí)踐上來(lái)看，在預(yù)防跨界污染的習(xí)慣法義務(wù)規(guī)定之下，政府應(yīng)考慮現(xiàn)有和可預(yù)知行為對(duì)國(guó)家環(huán)境可能造成的影響。因此，這也促成“環(huán)境影響評(píng)價(jià)” 這一法律程序的引進(jìn)。[1]環(huán)境影響評(píng)價(jià)已經(jīng)在各國(guó)國(guó)家層面的實(shí)踐中順利開(kāi)展。美國(guó)通過(guò)1969年的《國(guó)家環(huán)境政策法》，率先在國(guó)內(nèi)引入了環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度。同時(shí)，自1988年，為遵循1985年的指令①，歐共體成員國(guó)被要求建立國(guó)家環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度條款。

目前，如此多的國(guó)家②要求在其法律體系下建立一定形式的環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序，以至于Birnie和Boyle推斷：“國(guó)家層面實(shí)踐的順利開(kāi)展，使得環(huán)境影響評(píng)價(jià)很可能被看做各國(guó)根據(jù)1992年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》所達(dá)成的共識(shí)，而實(shí)施的環(huán)境影響評(píng)價(jià)的一種法律通則或國(guó)家習(xí)慣法的必然要求?！盵2]

事實(shí)上，在許多國(guó)家的國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域中都制定了相關(guān)規(guī)定，把環(huán)境影響評(píng)價(jià)要求適用于跨界環(huán)境影響。舉例而言，1997年歐共體關(guān)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)指令修正案著重強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目可造成跨界環(huán)境影響的完整程序要求，同時(shí)，這些項(xiàng)目可能影響他國(guó)環(huán)境時(shí)，則啟動(dòng)與其他成員國(guó)正式磋商討論程序。同樣，盡管美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》并未詳細(xì)規(guī)定跨界污染的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，美國(guó)法院已經(jīng)支持可能因阿拉斯加石油開(kāi)發(fā)，而遭受環(huán)境影響的加拿大原訴人對(duì)該法案中環(huán)境影響評(píng)價(jià)的規(guī)定是否合適，提出了挑戰(zhàn)。同樣，加拿大聯(lián)邦法院判令應(yīng)當(dāng)對(duì)提議的大壩的跨界環(huán)境影響做出評(píng)估。[3]1991年《美加空氣質(zhì)量協(xié)定》明確規(guī)定跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)，第V（i）條規(guī)定雙方負(fù)有“對(duì)于本管轄區(qū)域內(nèi)擬開(kāi)展可導(dǎo)致重大跨界空氣污染的活動(dòng)、行為、項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)”[4]的義務(wù)。同樣，1993年《北美環(huán)境合作協(xié)定》第2條（I）（e）款對(duì)加拿大、美國(guó)和墨西哥評(píng)估跨界環(huán)境影響，施加了一種合適的義務(wù)，規(guī)定：“各方應(yīng)在其領(lǐng)土范圍內(nèi)對(duì)環(huán)境影響進(jìn)行適當(dāng)評(píng)估?！?/p>

目前環(huán)境影響評(píng)價(jià)技巧已為國(guó)際法所廣泛堅(jiān)持和使用。包括經(jīng)合組織、糧農(nóng)組織和聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署在內(nèi)的一些關(guān)注環(huán)境保護(hù)的國(guó)際組織，已采用包含環(huán)境影響評(píng)價(jià)的倡議或宣言。值得注意的是，1992年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》的原則17提到：“對(duì)于擬議中可能對(duì)環(huán)境產(chǎn)生重大不利影響的活動(dòng)應(yīng)進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，環(huán)境影響評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)國(guó)家手段，應(yīng)由國(guó)家主管當(dāng)局作出決定?！?/p>

同樣，在眾多涉及環(huán)境影響評(píng)價(jià)的法律文件中，1992年6月在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)，通過(guò)《21世紀(jì)議程》這一環(huán)境行為計(jì)劃，要求政府制定“其他政策決定時(shí)進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，并考慮各項(xiàng)生態(tài)后果成本”。各類法律文件都將擬定評(píng)價(jià)程序，考慮國(guó)內(nèi)和跨界環(huán)境影響。

另外，在眾多已生效的國(guó)際條約中均包含著在特定情況下進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的條款。很典型的如，1974年《北歐環(huán)境保護(hù)公約》，1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、《聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署區(qū)域海洋公約和行動(dòng)計(jì)劃》，1985年《東盟協(xié)定》，1986年《南太平洋地區(qū)自然資源及環(huán)境保護(hù)公約》，1989年《危險(xiǎn)廢物跨界轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》，1991年《南極條約議定書》，1992年《氣候變化公約》和1992年《生物多樣性公約》。1991年，聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)通過(guò)了內(nèi)容全面的《越境環(huán)境影響評(píng)價(jià)條約》，至1998年共有22個(gè)成員國(guó)批準(zhǔn)加入此條約。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)防止跨界損害公約草案對(duì)習(xí)慣或一般國(guó)際法的編纂，產(chǎn)生了長(zhǎng)期的和深遠(yuǎn)的影響，也規(guī)定了跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)條款，要求對(duì)項(xiàng)目或活動(dòng)將對(duì)其他國(guó)家的人民、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境造成的可能影響進(jìn)行評(píng)估。

二、跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)相關(guān)之國(guó)際爭(zhēng)端

在一些國(guó)際爭(zhēng)端中，國(guó)家已經(jīng)依據(jù)現(xiàn)有的一般要求執(zhí)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。例如，新西蘭和匈牙利就依據(jù)此觀點(diǎn)訴諸國(guó)際法庭，就法國(guó)地下核試驗(yàn)，要求法庭給予支持。國(guó)際法院指出，新西蘭認(rèn)為：

法國(guó)此舉不合法。因其行為將導(dǎo)致或可能導(dǎo)致對(duì)海洋環(huán)境排放放射性物質(zhì)。法國(guó)在進(jìn)行新一輪地下核試驗(yàn)前，應(yīng)承擔(dān)根據(jù)廣為當(dāng)代國(guó)際法所承認(rèn)的“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則”，提供其不會(huì)向海洋排放這類物質(zhì)的義務(wù)。③

盡管國(guó)際法庭大多數(shù)法官在對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行審查前便主張駁回新西蘭訴求，但三個(gè)持異議的法官堅(jiān)持認(rèn)為，新西蘭提出了一個(gè)初步證據(jù)確鑿的案件，法院應(yīng)準(zhǔn)予開(kāi)庭聆訊。法官帕默爾總結(jié)認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則和對(duì)“可能產(chǎn)生重大環(huán)境影響行為”進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)這一更具體化要求，現(xiàn)今都已成為國(guó)際習(xí)慣法中環(huán)境保護(hù)方面的一個(gè)原則。④同樣的，法官威倫莫特指出，跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)要求已成為普遍共識(shí)，法院應(yīng)注意到這一點(diǎn)⑤，他還認(rèn)為，根據(jù)國(guó)際環(huán)境法的現(xiàn)狀，基于開(kāi)庭前所提供信息，符合進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的初步要求。新西蘭大量運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則論證了其主張，并且兩位法官均認(rèn)為環(huán)境影響評(píng)價(jià)的要求是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的補(bǔ)充，盡管也可以依據(jù)1986年《保護(hù)南太平洋地區(qū)自然資源和環(huán)境努美阿公約》第12條對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)要求的規(guī)定。

同樣，在所謂的“Nirex案”中，愛(ài)爾蘭在英國(guó)公開(kāi)聽(tīng)證時(shí)，向法庭提交了一份關(guān)于組建專門機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)建議書，該機(jī)構(gòu)將對(duì)與愛(ài)琴海毗鄰的、作為原子能工業(yè)廢料儲(chǔ)存點(diǎn)的坎布里亞郡某地區(qū)的環(huán)境適宜性進(jìn)行評(píng)估。愛(ài)爾蘭認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則使英國(guó)政府對(duì)于其申請(qǐng)苛以義務(wù)，尤其是考慮擬議發(fā)展項(xiàng)目對(duì)環(huán)境可能造成的影響的義務(wù)。愛(ài)爾蘭同樣也遞交了一份陳述完備的環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序必要性、公眾有必要獲知有關(guān)可替代場(chǎng)所的信息的建議書，但這顯然是基于相關(guān)歐共體立法，而非基于國(guó)際習(xí)慣法規(guī)范的需求。最近，關(guān)于愛(ài)爾蘭與英國(guó)的爭(zhēng)端，聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁法庭就因塞拉菲爾德（英國(guó)某地）的氧化物燃料設(shè)施（金屬氧化物）運(yùn)行或生產(chǎn)，致使向愛(ài)琴海排放了某種放射性物質(zhì)有關(guān)事宜舉辦了聽(tīng)證會(huì)。⑥愛(ài)爾蘭稱，根據(jù)1982年公約第206條⑦，愛(ài)爾蘭有權(quán)要求英國(guó)對(duì)金屬氧化物設(shè)施運(yùn)營(yíng)進(jìn)行合適的環(huán)境影響評(píng)價(jià)。在臨時(shí)申請(qǐng)過(guò)程中，法庭指出，這是該案中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，因其懸而未決導(dǎo)致無(wú)法做出最終裁決。事實(shí)上，依據(jù)海洋法（國(guó)際海洋法庭）以及聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁法庭做出最終裁決前的臨時(shí)措施，其向國(guó)際法庭提出的有關(guān)請(qǐng)求事項(xiàng)中，愛(ài)爾蘭主張，相關(guān)事物，英國(guó)基于第206條公約有義務(wù)就其金屬氧化物設(shè)施運(yùn)營(yíng)和有關(guān)放射性物質(zhì)國(guó)際轉(zhuǎn)移行為，優(yōu)先執(zhí)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)措施。⑧

因此，國(guó)家、國(guó)際組織和法典編撰主體把環(huán)境影響評(píng)價(jià)過(guò)程視為預(yù)防跨界環(huán)境損害義務(wù)，以及相關(guān)合作義務(wù)實(shí)際履行至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。尤其是在大范圍開(kāi)發(fā)項(xiàng)目或過(guò)度危險(xiǎn)活動(dòng)情況下，它也被視作有效應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的一種手段。Birnie和Boyle也指出，當(dāng)擬議項(xiàng)目或活動(dòng)可能對(duì)鄰國(guó)造成重大環(huán)境影響時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則可以在決策過(guò)程中得以應(yīng)用，并且因此要求做出跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)，這可補(bǔ)救“環(huán)境影響評(píng)價(jià)作為國(guó)際環(huán)境管理和跨界合作工具的主要弱點(diǎn)”。無(wú)論如何，優(yōu)先跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)的要求被廣泛承認(rèn)和接受，至1986年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)環(huán)境法專家小組將環(huán)境影響評(píng)價(jià)定義為“國(guó)際法的新興法律原則”，并建議，在國(guó)際習(xí)慣法框架內(nèi)，計(jì)劃實(shí)施或擬批準(zhǔn)可能對(duì)環(huán)境造成重大影響的活動(dòng)的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)在實(shí)施或批準(zhǔn)計(jì)劃活動(dòng)之前對(duì)其影響作出或要求作出環(huán)境影響評(píng)價(jià)。[5]

三、跨界水道環(huán)境影響評(píng)價(jià)之國(guó)際法律規(guī)定

對(duì)于其活動(dòng)將潛在影響共享國(guó)際淡水資源的擬建項(xiàng)目，一些形式的跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)傾向于在雙邊和多邊協(xié)議中加以規(guī)定，并在國(guó)家立法實(shí)踐中加以實(shí)施。歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)1992年《關(guān)于保護(hù)和利用跨界水道和國(guó)際湖泊的赫爾辛基公約》明確要求：

會(huì)員國(guó)應(yīng)制定、修改、實(shí)施并且盡可能地采取相關(guān)立法、行政、經(jīng)濟(jì)、金融和技術(shù)配套措施，以便確?！h(huán)境影響評(píng)價(jià)和其他形式評(píng)估得以實(shí)施。

該公約第16條要求跨界水體狀況信息應(yīng)被公眾獲知，包括水質(zhì)量目標(biāo)、許可結(jié)果與申請(qǐng)?jiān)S可條件，以及為監(jiān)督和評(píng)估而取樣的結(jié)論。同時(shí)，Okowa建議，本國(guó)原居住民和他國(guó)居民均有向最終決策者提出建議的機(jī)會(huì)。1992年《公約》對(duì)現(xiàn)存評(píng)價(jià)做出進(jìn)一步規(guī)定，其第11條第3款規(guī)定：

河岸各方應(yīng)通力協(xié)作，定期對(duì)跨界水體狀況、預(yù)防措施效果、跨界污染的控制減量進(jìn)行聯(lián)合和協(xié)調(diào)評(píng)估，并依據(jù)本《公約》第16條之規(guī)定，將評(píng)估結(jié)果向公眾公布。

盡管1997年聯(lián)合國(guó)《公約》⑨并未明確規(guī)定，對(duì)擬議中可能會(huì)造成重大環(huán)境影響的項(xiàng)目或活動(dòng)實(shí)施環(huán)境影響評(píng)價(jià)，但Okowa建議：“在這種并未有特別規(guī)定的情況下，環(huán)境影響評(píng)價(jià)仍將隱晦地在程序義務(wù)里得以實(shí)現(xiàn)，尤其是在擬議項(xiàng)目付諸實(shí)施前通知可能蒙受跨界損害的他國(guó)義務(wù)中?！?/p>

確實(shí)，該公約僅有關(guān)于水道沿岸國(guó)告知其他沿岸國(guó)可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，以及計(jì)劃采取措施的義務(wù)的第12條準(zhǔn)確提及了環(huán)境影響評(píng)價(jià)過(guò)程，其規(guī)定：

在一個(gè)沿岸國(guó)實(shí)施或準(zhǔn)予實(shí)施某擬議項(xiàng)目前，若該項(xiàng)目可能對(duì)其他沿岸國(guó)造成重大負(fù)面影響，則該國(guó)應(yīng)及時(shí)通知他國(guó)，并提供可得的技術(shù)數(shù)據(jù)和信息，包括環(huán)境影響的評(píng)估結(jié)果，以便他國(guó)準(zhǔn)確預(yù)測(cè)該擬議項(xiàng)目可能造成的后果。

因此，為確保履行告知義務(wù)，環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序正式得到認(rèn)可。環(huán)境影響評(píng)價(jià)中關(guān)于告知義務(wù)的一項(xiàng)相似的文獻(xiàn)資料，包含在南部非洲發(fā)展共同體2000年《共有水源協(xié)議》修訂本之中。

在擬議項(xiàng)目或活動(dòng)將影響共有國(guó)際水源情況時(shí)，跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)有著令人信服的習(xí)慣法地位。在依據(jù)2004年《關(guān)于水資源的柏林規(guī)則》所建立的國(guó)際水法體制下，國(guó)際法律協(xié)會(huì)試圖更強(qiáng)調(diào)環(huán)境影響評(píng)價(jià)義務(wù)。⑩2004年《柏林規(guī)則》的第6章“環(huán)境影響評(píng)價(jià)”部分特別規(guī)定：

對(duì)于水源環(huán)境或其可持續(xù)發(fā)展可能造成重大影響的項(xiàng)目、規(guī)劃、活動(dòng)，各會(huì)員國(guó)應(yīng)堅(jiān)持優(yōu)先和持續(xù)地進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。

第6章更進(jìn)一步大致介紹了要被評(píng)估的影響，以及環(huán)境影響評(píng)價(jià)過(guò)程中必須解決的關(guān)鍵因素。同樣，第6章也規(guī)定，其他國(guó)家遭受嚴(yán)重?fù)p害威脅的任何人均有權(quán)在“無(wú)差別”方式下參與該項(xiàng)目、規(guī)劃、活動(dòng)的實(shí)施國(guó)正在進(jìn)行的環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序。同樣，有關(guān)“公眾參與和獲得信息”的第18條規(guī)定，該條所稱“獲得信息”應(yīng)包括但不限于相關(guān)水源管理的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，即如該條注解所述那樣，“第三段認(rèn)為，公開(kāi)獨(dú)立規(guī)定于習(xí)慣國(guó)際法的環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序是促使信息可被公眾獲知的最有效措施”，但信息內(nèi)容卻不僅限于此。

因此，在2004年，國(guó)際法律協(xié)會(huì)水資源委員會(huì)各成員國(guó)明確表示，將實(shí)施跨界環(huán)境影響的要求作為習(xí)慣國(guó)際法的一個(gè)規(guī)則。為消除相關(guān)疑點(diǎn)，《柏林規(guī)則》第29條之注解明確指出：“國(guó)際法律協(xié)會(huì)承認(rèn)，至少在跨界影響方面，跨界環(huán)境影響的實(shí)踐已經(jīng)形成了國(guó)際法慣例?！?/p>

四、跨界水道環(huán)境影響評(píng)價(jià)之國(guó)際實(shí)踐

大量的國(guó)際專家小組，如世界水委員會(huì)(WWC)和全球水伙伴(GWP)，已開(kāi)始致力于構(gòu)建開(kāi)采共享水資源的方針、行為規(guī)范或?qū)嵺`標(biāo)準(zhǔn)；這些方針、規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)都提倡使用環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序。世界大壩委員會(huì)(WCD)――一個(gè)將所有與大壩建設(shè)利益相關(guān)的代表，其中也包括環(huán)保非政府組織集聚一堂的論壇――于2000年報(bào)道了其結(jié)論，并提出了26條建設(shè)大壩的方針，其中也包括提倡使用環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序保護(hù)環(huán)境的方針。[6]特別需要說(shuō)明的是，世界水壩委員會(huì)在其“決策的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)”中建議使用“全面選擇評(píng)估”的方法，它稱：

在評(píng)估過(guò)程中，社會(huì)環(huán)境因素與經(jīng)濟(jì)財(cái)政因素同等重要。選擇評(píng)估過(guò)程貫穿規(guī)劃、項(xiàng)目發(fā)展和操作的所有階段。[7]

更實(shí)際地說(shuō)，自1989年《環(huán)境評(píng)價(jià)指令》首次頒布，為評(píng)估對(duì)國(guó)內(nèi)、跨界和全球環(huán)境造成的可能影響，世界銀行基金的發(fā)展項(xiàng)目被要求執(zhí)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序，此程序目前已作為全部主要發(fā)展機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)。這對(duì)于國(guó)際水道來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的：因?yàn)橛?jì)劃利用和發(fā)展水資源通常涉及巨額基礎(chǔ)設(shè)施投資，且絕大多數(shù)未開(kāi)發(fā)的水道位于發(fā)展中國(guó)家。目前幾乎所有由多邊發(fā)展銀行(MDBs)或其他國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)資助的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，都需要進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序，以便評(píng)估其潛在的國(guó)內(nèi)、跨國(guó)界和全球環(huán)境影響。[8]世界大壩委員會(huì)對(duì)跨界河流儲(chǔ)存水和水改道項(xiàng)目明確提出了以下建議：“如果河岸政府機(jī)構(gòu)本著誠(chéng)信談判的原則就在共享河流上建設(shè)大壩進(jìn)行談判后，計(jì)劃或協(xié)助建設(shè)大壩，外部融資機(jī)構(gòu)將撤銷其對(duì)該機(jī)構(gòu)推廣的項(xiàng)目和計(jì)劃的支持。”

如果環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序?qū)τ行?shí)施和遵守“誠(chéng)信談判”原則很重要，可以清楚地預(yù)見(jiàn)在實(shí)踐中會(huì)經(jīng)常要求進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序。不僅對(duì)于多邊發(fā)展銀行或其他公共發(fā)展機(jī)構(gòu)提供金融支持的項(xiàng)目如此，在向發(fā)展中國(guó)家提供貸款時(shí)，同意遵守世界銀行環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)自愿規(guī)范的40多個(gè)世界領(lǐng)先商業(yè)銀行出資的項(xiàng)目也是如此。顯而易見(jiàn)的一點(diǎn)是，這些規(guī)則對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響要比對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的影響大。《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》最近發(fā)表的一份調(diào)查指出，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建設(shè)了大量的水基礎(chǔ)設(shè)施，因此大部分國(guó)際水道的爭(zhēng)議都存在于發(fā)展中國(guó)家，而欠發(fā)達(dá)國(guó)家近期的發(fā)展最大。為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，該調(diào)查指出，美國(guó)人均儲(chǔ)水量為7000立方米，而南非為700立方米，非洲剩余國(guó)家為25立方米，肯尼亞僅為4立方米。類似的，埃塞俄比亞大約僅開(kāi)采了其水電潛能的3％，而日本的開(kāi)采率為90％。1988年就有人預(yù)計(jì)“盡管非洲擁有世界約1／3的水電潛能，它當(dāng)前的發(fā)電量?jī)H占2％”[9]。為了說(shuō)明改善發(fā)展中國(guó)家水利設(shè)施的緊迫性，調(diào)查指出，世界有60％的疾病與水相關(guān)。2000年，投資在發(fā)展中國(guó)家的水利建設(shè)資金在750～800億美元之間，WWC和GWP的一個(gè)下屬機(jī)構(gòu)建議，為了實(shí)現(xiàn)2002年8月在約翰內(nèi)斯堡舉行的地球峰會(huì)的約定發(fā)展目標(biāo)，投資額度需要增大到1800億美元。在20世紀(jì)90年代，每年在大型大壩上的投資預(yù)計(jì)在320～460億美元之間，其中的4／5都投資在發(fā)展中國(guó)家。[7]大型大壩的貸款約占世界銀行貸款比例的10％，而且從促成尼羅河10個(gè)國(guó)家議定契約中就可以看出，銀行對(duì)處于國(guó)際淡水政策地區(qū)國(guó)家影響之大。很多其他發(fā)展機(jī)構(gòu)和捐助國(guó)都對(duì)水利項(xiàng)目作出了重要貢獻(xiàn)，確保了通過(guò)要求環(huán)境影響評(píng)價(jià)充分考慮環(huán)保因素。例如，英國(guó)海外發(fā)展對(duì)水利項(xiàng)目的援助份額從1997的3．5％，上漲到2002年的5％。2003年4月23日，歐盟委員會(huì)向成員國(guó)提出成立一個(gè)10億歐元的水利基金計(jì)劃，用于幫助非洲、加勒比和太平洋（APC）國(guó)家實(shí)現(xiàn)于2002年在約翰內(nèi)斯堡舉行的地球峰會(huì)上約定的發(fā)展目標(biāo)。該基金由歐洲發(fā)展基金（EDF）管理，用于資助可持續(xù)水項(xiàng)目和活動(dòng)。最后，很多主要的評(píng)論員斷言：“實(shí)際上，很多最不發(fā)達(dá)國(guó)家只會(huì)以獲得國(guó)際援助為條件，進(jìn)行項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)?！?⑾

因此，進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的要求事實(shí)上提供了一個(gè)有助于考慮環(huán)境影響的正式的程序，比其他任何確定公平合理使用國(guó)際水道制度的相關(guān)因素的影響都要大得多。然而，這樣的正式程序只能幫助確保在平衡競(jìng)爭(zhēng)利益的過(guò)程中，“勉為其難”地考慮環(huán)境因素。另外，國(guó)家一直使用環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序及其被國(guó)內(nèi)立法采納只能增加國(guó)際慣例的砝碼，從而支持執(zhí)行跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)的要求，已經(jīng)變成國(guó)際法慣例標(biāo)準(zhǔn)的建議。

五、結(jié)語(yǔ)

在跨界水道利用領(lǐng)域，諸多相關(guān)的雙邊和多邊協(xié)議已明確表示，將實(shí)施跨界環(huán)境影響的要求作為習(xí)慣國(guó)際法的一個(gè)規(guī)則，并且承認(rèn)跨界環(huán)境影響的實(shí)踐已經(jīng)形成了跨界水道利用的國(guó)際法慣例。因而，進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的事實(shí)對(duì)公平合理使用國(guó)際水道制度產(chǎn)生了較大的影響。在國(guó)際實(shí)踐中，要求進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序已經(jīng)成為進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資的前提條件。目前幾乎所有由多邊發(fā)展銀行或其他國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)資助的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，都需要進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序，以便評(píng)估其潛在的國(guó)內(nèi)、跨國(guó)界和全球環(huán)境影響。這些規(guī)則以及實(shí)踐對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響要比對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的影響大，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建設(shè)了大量的水基礎(chǔ)設(shè)施，而目前絕大多數(shù)未開(kāi)發(fā)的水道位于發(fā)展中國(guó)家。在這種國(guó)際規(guī)則與實(shí)踐的背景下，作為主要發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)，尤其要注意跨界環(huán)境影響評(píng)估要求對(duì)爭(zhēng)取國(guó)際投資發(fā)展水利項(xiàng)目的影響，需要充分了解跨界水道環(huán)境影響評(píng)價(jià)之國(guó)際法律規(guī)定與國(guó)際實(shí)踐，為發(fā)展可持續(xù)水項(xiàng)目和活動(dòng)，順利吸引更多的國(guó)際資金做準(zhǔn)備。

(注：本文編譯自O(shè)wen McIntyre《國(guó)際法中國(guó)際水道的環(huán)境保護(hù)》一書，該書中文版即將由知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社出版)

注釋：

①Directive 85／337 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment[1985] OJ L175／40, as amended by Directive 97／11,[1997] OJ L73／5。1985年指令第13條規(guī)定會(huì)員國(guó)應(yīng)采取“遵循1988年7月日指令的必要措施”。

② B． Sadler,Environmental Assessment in a Changing World:Evaluating Practice to Improve Performance(Canadian Environmental Agency, Ottawa, 1996)，作者預(yù)計(jì)超過(guò)一百個(gè)國(guó)家擁有本國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)體制。M． Yeater and L． Kurukulasuriya,‘Environmental Impact Assessment Legisla-tion in Developing Countries’, in S． Lin and L． Kurukula-suriya (eds), UNEP＇s New Way Forward: Environmental Law and Sustainable Development (UNEP, Nairobi, 1995) 257, at 259,作者預(yù)計(jì)約有七十個(gè)發(fā)展中國(guó)家擁有某種環(huán)境評(píng)估立法。

③Request for an Examination of the Situation in Ac-cordance with Paragraph 63 of the Court＇s Judgement of 20 December 1974 in Nuclear Tests[New Zealand v． France] case order 22IX 95, ICJ Rep．[1995] 288, at 290 (emphasis added)． See also paras 24 and 35． See further, M．C．R． Cravem,‘New Xealand＇s Request for an Exami-nation of situation… etc．’(1996) 45 International and Comparative Law Quarterly, 725－34, for a summary of the case。

④Dissenting opinion, Palmer, ibid, at 412。

⑤Dissenting opinion, Weeramantry, ibid, at 244。

⑥Ireland v． United Kingdom (Order No． 3－Sus-pension of Proceedings on Jurisdiction and Merits and Re-quest for Further Provisional Measures) UNCLOS Arbitral Tribunal (24 June 2003)。

⑦第206條規(guī)定，當(dāng)國(guó)家有理由相信，其權(quán)限控制內(nèi)所計(jì)劃項(xiàng)目可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性污染或?qū)е潞Ｑ蟓h(huán)境重大和損害性改變，國(guó)家應(yīng)盡一切可能評(píng)估該項(xiàng)目對(duì)海洋環(huán)境的潛在影響，并通過(guò)第205條所規(guī)定的方式公布評(píng)估結(jié)果報(bào)告。第205條規(guī)定，國(guó)家應(yīng)向“有能力國(guó)際組織”提供有關(guān)報(bào)告，該國(guó)際組織將向其他組織公布該報(bào)告。

⑧Ireland v． United kingdom(the MOX plant case),41ILM(2002)405(ORDER) See further, V, V． Hallum,‘International Tribunal for the Law of the Sea:The MOX Nuclear Plant Case’(2002) 11 Review of European Com-munity and International Environmental Law, 273頁(yè)。

⑨1997,36 ILM 719。暫無(wú)執(zhí)行力，但是，盡管在公約中沒(méi)有實(shí)施，作為目前的習(xí)慣法和一般國(guó)際法工具，在過(guò)去20年國(guó)際法委員會(huì)對(duì)國(guó)際水道的立法與實(shí)踐研究中，它仍然具有很大影響力。

⑩ILA,Berlin Rules on Water Resources Law (2004), available at http:／／www．a(chǎn)sil．org／ilib／WaterReport2004． pdf．《柏林規(guī)則》具體是指：對(duì)《赫爾辛基規(guī)則》的修訂和逐步通過(guò)的相關(guān)規(guī)則。為的是提供更為清晰的具體的適用于國(guó)際水域的國(guó)際習(xí)慣法，為應(yīng)對(duì)21世紀(jì)在全球水管理上可能出現(xiàn)的問(wèn)題。

⑾J．H．Knox,‘The Myth and Reality of Transboundary Environmental Impact Assessment’(2002) 96 American Journal of International Law,291,at 296－301． See also, C． Wood, Environmental Impact Assessment: A Comparative Review (Longman, Harlow, 1995), at 303; and C． George,‘Comparative Review of Environmental Assessment Procedures and Practice’, in N． Lee and C． George(eds), Environmental Assessment in Developing and Transitional Countries (John Wiley and Sons, Chichester, 2000) 35, at 49。

[參考文獻(xiàn)]

[1]P．－M．Dupuy,‘Overview of the Existing Custom-ary Legal Regime Regarding International Pollution’, in D． B． Magraw (ed．), International Law and Pollution (University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 1991), 61, at 66－8．

[2]P． Birnie and A． Boyle, International Law and the Environment (2nd edn) (OUP, Oxford, 2002), at 131．

[3]Canadian Wildlife Federation v． Minister of Enviro- nment and Saskatchewan Water Comp． (1989) 3 FC 309 (TD)．

[4]P． N． Okowa,‘Procedural Obligations in Interna-tional Environmental Agreements’(1996) 67 British Year-book of International Law, 275, at 287－9．

[5]Experts Group on Environmental Law of the World Commission on Environment and Development,Environmen-tal Protection and Sustainable Development: Legal Principles and Recommendations (1987) (Article 10), at 58－62．

[6]World Commission on Dams,Dams and Developme- nt: A New Framework for Decision－Making (The Report of the World Commission on Dams) (Earthscan, 2000)．