導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇博弈論分析，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、緒論

（一）研究背景

企業(yè)追求自身利益最大化是傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學(xué)一直倡導(dǎo)的一個目標。在1924年著名學(xué)者謝爾頓在他的《管理的哲學(xué)》一書中第一次提出了“企業(yè)社會責(zé)任”的觀點，他認為企業(yè)在在經(jīng)營過程中，應(yīng)該有滿足社會一切人需求的責(zé)任，并且認為這樣的責(zé)任應(yīng)該比實現(xiàn)自身利益最大化更加重要。

在我國經(jīng)濟取得巨大進步的同時，我們也應(yīng)該看到這其中存在的一些問題，企業(yè)只追求自身利益，將社會責(zé)任至于不顧等現(xiàn)象已經(jīng)突顯出來，在這其中尤其是與人民生活密切相關(guān)的食品安全最為引人注意，例如最近幾年出現(xiàn)的“老皮鞋酸奶事件”、“三鹿奶粉事件”等。

通過這些事件可以看出，商業(yè)倫理的缺失是導(dǎo)致此類事件頻繁發(fā)生的關(guān)鍵因素，因此加強企業(yè)的商業(yè)倫理建設(shè)已經(jīng)刻不容緩。本文從企業(yè)經(jīng)濟與社會價值之間的關(guān)系出發(fā)，研究商業(yè)倫理對食品生產(chǎn)企業(yè)的重要性，并用博弈論分析如何使企業(yè)在關(guān)注自身價值的同時更加注重社會價值。

（二）研究意義

通過商業(yè)倫理的博弈論分析使食品企業(yè)認識到企業(yè)商業(yè)倫理建設(shè)的重要性，從而有效的規(guī)范食品企業(yè)的生產(chǎn)行為，生產(chǎn)出符合甚至優(yōu)于食品質(zhì)量準則的產(chǎn)品，從而使我國的食品安全問題得到改善，重新使消費者建立起對我食品的信任。

（三）相關(guān)理論基礎(chǔ)

商業(yè)倫理，又稱企業(yè)倫理。因為每個人在價值判斷和倫理認知存在一定的偏差，對同一件事物可能有不同的看法，所以到目前為止，學(xué)術(shù)界對商業(yè)倫理還沒有一個統(tǒng)一和權(quán)威的定義。

商業(yè)倫理的基本特征：（1）功利性。主要表現(xiàn)在物質(zhì)和精神兩個方面，需要兩方面的功利性得到統(tǒng)一，即眼前利益與長遠利益的權(quán)衡。（2）專用性。商業(yè)倫理的專用性主要是指其適用的范圍，無論是哪一種商業(yè)行為，都應(yīng)該以國家利益、他人利益和企業(yè)利益為出發(fā)點，這也正是商業(yè)倫理所必須體現(xiàn)出來的要求。（3）相對穩(wěn)定性。商業(yè)倫理與一般的意識形態(tài)相比具有更好的穩(wěn)定性。在不同的歷史時期，商業(yè)倫理的特征也表現(xiàn)出了比較大的差異性，特別是現(xiàn)實和理想的商業(yè)倫理之間。（4）超前性。商業(yè)倫理與現(xiàn)實相比，它總會表現(xiàn)出一定的超前性，即理想性與現(xiàn)實性的統(tǒng)一，商業(yè)倫理的價值觀也會表現(xiàn)出高于現(xiàn)實的理想成分。（5）滯后性。與超前性相比，商業(yè)倫理還具有一定的滯后性，往往表現(xiàn)在：當環(huán)境和條件發(fā)生變化了之后，可能舊的商業(yè)倫理觀念還在起作用，而阻礙了新的商業(yè)倫理的發(fā)展。

商業(yè)倫理的作用：（1）促進市場失靈問題的解決。（2）減少腐敗現(xiàn)象和刑事犯罪。（3）調(diào)節(jié)商業(yè)社會的和諧關(guān)系。（4）促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

二、我國食品安全現(xiàn)狀及事故原因

（一）我國食品安全現(xiàn)狀

民以食為天，食品問題直接關(guān)系到人民的基本生活需求，然而在近幾年來，我國的食品安全問題頻繁出現(xiàn)，這使得消費者對我國的食品安全保障產(chǎn)生了嚴重的不滿和懷疑。目前看來，我國的食品生產(chǎn)過程存在著嚴重的問題，各種各樣不安全的因素都在影響著食品的生產(chǎn)、運送等過程，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，在原材料的供應(yīng)中存在著原材料本身的污染問題；第二，在食品生產(chǎn)過程中，制假造假的現(xiàn)象尤為突出。

（二）食品安全事故原因

1.法律法規(guī)及標準體系不完善。在我國的法律法規(guī)體系中，關(guān)于食品安全的相關(guān)法律法規(guī)還不夠完善，還存在著一些問題，沒有形成一個完整的體系。

2.政府及社會監(jiān)管不到位。對于食品安全問題，政府主管部門往往是在出現(xiàn)問題之后才介入調(diào)查，并沒有從源頭上制止和杜絕此類問題的發(fā)生，并且在執(zhí)法過程中，存在著嚴重的效率問題。

3.消費者沒有良好的自我保護意識。正是因為這樣的問題食品在市場中有很大的需求量，才導(dǎo)致無質(zhì)量安全保證的食品總是有一定的消費市場。消費者并沒有良好的自我保護意識，更是助長了此類企業(yè)生產(chǎn)廉價產(chǎn)品。

4.商業(yè)倫理缺失。食品業(yè)是對生產(chǎn)企業(yè)道德有著極高要求的行業(yè)，如果在食品生產(chǎn)中不能遵守道德承諾，必定會帶來食品安全問題。但是在我們的現(xiàn)實生活中，我們會看到一些食品生產(chǎn)企業(yè)為了降低成本，增加自己的利潤，而不惜忽視道德底線，正是因為商業(yè)倫理的缺失，才使我國的食品安全事件頻發(fā)。

三、實證分析

（一）靜態(tài)博弈與道德機制

在物品交易的一次性囚徒困境模型中，參與者可以同時選擇誠信而獲得相同的收益；但是，選擇欺騙的一方可以獲得更多的收益。對于食品生產(chǎn)企業(yè)來講，如果它生產(chǎn)安全食品，可以獲得R/2的收益；如果為了獲得更大的利益，它可能選擇降低成本，使用低價原材料，可以獲得a>R/2的利益。在利益驅(qū)使下，企業(yè)就有可能為了追求更大的利益而違背道德倫理。在這種情況下，食品生產(chǎn)企業(yè)與消費者之間的交易博弈的報酬結(jié)構(gòu)如下：

當企業(yè)與消費者只進行一次博弈時，唯一的納什均衡是（欺騙，欺騙），這時雙方都沒有獲得利益，導(dǎo)致的社會損失將會是最大的。這是一種倫理道德水準十分低下的交易經(jīng)濟情況。

現(xiàn)在的問題是，如何找到一種限制企業(yè)行為的機制，使得他們最終的選擇是誠信。對此，一項重要的機制就是道德準則。道德準則通過對參與者心理的影響，從而達到影響其最終選擇的目的。這種情形的報酬結(jié)構(gòu)如下，其中增加了心理成本μ這一項，它足夠大，使得a-μ

在道德準則引起的心理成本影響力博弈方的報酬結(jié)構(gòu)，使他們的選擇從“欺騙”轉(zhuǎn)變成了“誠信”。

（二）重復(fù)博弈與道德機制

重復(fù)博弈是一種動態(tài)博弈。如果博弈是重復(fù)進行的，那么，長遠利益機制本身會約束博弈方對違背倫理道德的短期策略的選擇，而使博弈方選擇遵循倫理道德準則，以獲得長期總體利益的最大化。

我們首先構(gòu)造一個簡單的博弈模型，如下圖所示。假設(shè)有消費者和食品生產(chǎn)企業(yè)兩個交易方，博弈有兩個階段。在博弈的第一個階段，消費者可以相信企業(yè)或者不信任企業(yè)。如果消費者選擇不信任企業(yè)，交易將不會進行，博弈結(jié)束，雙方收益都是0。如果消費者選擇信任，博弈進入第二階段，企業(yè)開始選擇，它可以選擇生產(chǎn)安全的食品，或不好的食品。如果企業(yè)選擇前者，p方都能得到5單位的報酬；如果企業(yè)選擇后者，企業(yè)可以獲得10個單位的報酬，而消費者損失5個單位報酬。

假設(shè)交易只進行一次，用逆向歸納法可以求出該博弈的納什均衡。當消費者選擇信任企業(yè)的前提下，如果企業(yè)選擇誠實，那么企業(yè)可以獲得5單位收入，相反則會帶來更高的收入（10個單位）。因此，理性的企業(yè)會選擇欺騙。如果消費者有理性的判斷和預(yù)期的話，他會知道企業(yè)的選擇是欺騙，則消費者選擇不信任，沒有收入。所以，消費者的最優(yōu)選擇是不信任。納什均衡是：消費者選擇不信任企業(yè)，而企業(yè)選擇欺騙消費者。從最后的結(jié)果來看將是非常糟糕的。因為如果雙方選擇合作的話，一共可以帶來10各單位的報酬，但由于企業(yè)的機會主義行為，消費者會選擇不信任企業(yè)，因此合作不會出現(xiàn)，結(jié)果是：由于欺騙，導(dǎo)致交易不能發(fā)生。

再假設(shè)交易是重復(fù)進行的，在每一次博弈結(jié)束前，雙方預(yù)期有δ的概率進行下一次交易，并且每次博弈的結(jié)構(gòu)相同。考慮消費者的“觸發(fā)策略”：我首先選擇信任你；如果你不欺騙我，我將繼續(xù)信任你；而一旦你欺騙了我，我將永遠不信任你。如果企業(yè)選擇欺騙，它只能夠獲得10個單位報酬，所以總期望收入為10個單位。如果企業(yè)選擇誠實，他在本期得到5個單位報酬，有δ的概率在下一期選擇誠實而再次得到5個單位的收入，依次類推，總的期望收入為：

因此，只要5/（1-δ）≥10，即δ≥0.5，則不欺騙就是企業(yè)的最優(yōu)選擇。假定交易繼續(xù)的概率δ≥0.5，企業(yè)與消費者的合作關(guān)系就可以建立。這就是重復(fù)博弈創(chuàng)造的誠信機制。

四、商業(yè)倫理建設(shè)的對策

通過上面的實證分析可以看出，企業(yè)是否在生產(chǎn)過程中遵循商業(yè)倫理的基本準則，對企業(yè)有著巨大的影響。因此，對我國企業(yè)的商業(yè)倫理建設(shè)提出一些對策，使企業(yè)的價值得到提升。

（一）構(gòu)建誠信企業(yè)文化

企業(yè)的誠信是一種無形資產(chǎn)，它可以給企業(yè)帶來更多的經(jīng)濟利益。構(gòu)建誠信企業(yè)文化需要形成以制度為保障的長效機制，將誠信理念根植于企業(yè)。其次，建立誠信建設(shè)的獎懲機制。

（二）提升管理者素質(zhì)

企業(yè)的發(fā)展方向需要管理者的掌控，只有管理者的素質(zhì)得到了提高，那些違反商業(yè)倫理的現(xiàn)象和事件才能被有效的制止。因此對企業(yè)管理者素質(zhì)的提高，也是企業(yè)商業(yè)倫理建設(shè)的重要一環(huán)。

（三）加大政府執(zhí)法力度

商業(yè)倫理建設(shè)離不開法律法規(guī)的約束和規(guī)范。商業(yè)倫理建設(shè)需要法律的支撐，也離不開法律的保護。只有加大政府的執(zhí)法力度，才能有效打擊食品企業(yè)生產(chǎn)過程中存在的問題，才能使企業(yè)商業(yè)倫理建設(shè)得到保障。

（四）加強社會輿論監(jiān)督

社會輿論的監(jiān)督是商業(yè)倫理建設(shè)的一個有效武器，必須積極利用社會輿論的力量，通過輿論的曝光使一些企業(yè)得到相應(yīng)的懲罰，同時也要積極宣傳在商業(yè)倫理建設(shè)過程中表現(xiàn)出色的企業(yè)，讓其起到模范效應(yīng)。商業(yè)倫理建設(shè)是一項綜合性的工程，需要多方面的努力，才能使企業(yè)的商業(yè)倫理得到足夠的重視和改善。

參考文獻

[1]紀良綱.商業(yè)倫理學(xué)（第三版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2011.

篇2

引言

貿(mào)易術(shù)語，表示價格構(gòu)成和交貨條件，規(guī)定了買賣雙方關(guān)于運輸、保險、進出口清關(guān)手續(xù)等由哪一方承擔(dān)的問題。根據(jù)國際商會20世紀90年代末對40多個國家的調(diào)查統(tǒng)計，按使用的頻繁程度，F(xiàn)OB排在第一位，但采用此術(shù)語出口商卻頻頻面臨眾多風(fēng)險，造成巨大損失。于是很多學(xué)者從權(quán)利和義務(wù)的角度比較分析FOB和FCA的利弊，并得出FCA更為有利的結(jié)論。本文將對FOB和FCA提出博弈論模型分析。

一、FOB與FCA的風(fēng)險成本分析

（一）賣方選取FOB面臨的風(fēng)險成本：1、貨物由倉至港口越過船舷前損毀滅失的風(fēng)險。賣方為此需要為貨物額外購買保險；2、貨物運至港口與買方派來的船只銜接風(fēng)險。若一方未按時抵達港口，提前或滯后都會使賣方面臨貨物延誤交付的滅失風(fēng)險和額外倉儲費用。3、買方與貨代及船公司勾結(jié)，無單放貨，造成貨款兩空的風(fēng)險。4、結(jié)算方式使用不當，無法取得貨款的風(fēng)險。

（二）賣方選取FCA面臨的風(fēng)險成本：1、貨物由買方倉庫運至交貨地點路程中的損毀滅失風(fēng)險。2、貨物不能按時交付的風(fēng)險。FCA術(shù)語下運輸方式雖然多樣，但除交貨地點在賣方所在地外，其余交貨地點至賣方倉庫這段距離的運輸仍由賣方負責(zé)，但不負責(zé)卸貨。3、貨物控制權(quán)風(fēng)險。由于賣方不控制運輸，因此承運人與賣方間沒有運輸合同，不存在合作關(guān)系。一旦貨物在運輸過程中，買方出現(xiàn)任何問題不能履行合同，賣方無權(quán)在運輸途中采取轉(zhuǎn)賣等補救措施來支配貨物。4、與FOB術(shù)語相同，若結(jié)算方式使用不當，無法取得貨款。

二、博弈論矩陣分析

學(xué)者沈欽欽（2011）指出，完全信息博弈分析需要通過戰(zhàn)略式表達，戰(zhàn)略式表述給出：

一般用G={ S1，…，Si，…，Sn；v1， v2，…， vn}表示戰(zhàn)略式博弈。比如，兩個寡頭產(chǎn)量博弈中，企業(yè)是參與者；企業(yè)的戰(zhàn)略由于產(chǎn)量不同而變化，即產(chǎn)量是企業(yè)的戰(zhàn)略空間；所產(chǎn)生的利潤是博弈中的支付，則該博弈的戰(zhàn)略式表述為：

（一）博弈的參與人集合：i∈T，T=（1，2， …，n）

（二）每個參與人的策略空間Si，i=1，2，…，n

（三）每個參與人的支付函數(shù)Vi（S1， …，Si，…，Sn）

在靜態(tài)合作完全信息博弈模型中，假設(shè)參與者只有出口企業(yè)和外商，雙方有限理性且充分合作，掌握完全信息，就雙方間貿(mào)易合同采用FOB還是FCA展開博弈。若雙方采用FOB，假設(shè)外商的收益為R，成本為M；出口企業(yè)的交易成本為Q，風(fēng)險成本為T，外貿(mào)業(yè)務(wù)成本為0，收入為R。若采用FCA，外商的收益為R，成本為N；出口企業(yè)交易成本為Q，風(fēng)險成本為S，外貿(mào)業(yè)務(wù)成本為0，收入為R。若雙方談判失敗，未達成一致，則收益均為0。則該報以的戰(zhàn)略表達式的各個因素可表示為：

1、博弈的參與人：出口企業(yè)、外商。

2、每個參與人的策略空間：FOB，F(xiàn)CA。

3、每個參與人的支付函數(shù)：雙方采用FOB時，出口企業(yè)的支付函數(shù)為R-Q-T，外商的支付函數(shù)為R-M；雙方采用FCA時，出口企業(yè)的支付函數(shù)為R-Q-S，外商的支付函數(shù)為R-N。據(jù)此可構(gòu)建出該博弈模型如下：

根據(jù)表1及成本分析可以看出，F(xiàn)OB和FCA的成本差異在于T與S的關(guān)系。FOB的風(fēng)險成本T=a+U，U= b+c+d；FCA的風(fēng)險成本S=a’+U’，U’= b’+c’+d’?，F(xiàn)對各參數(shù)進行分析：假設(shè)該出口企業(yè)倉庫距其所在城市港口的直線距離為L，該段風(fēng)險成本即為L，港口至越過船舷的直線距離為l，該段風(fēng)險成本即為l；若選擇FOB，則出口企業(yè)需承擔(dān)整段L路程上的風(fēng)險；若采用FCA，在內(nèi)陸完成交貨，則賣方距交貨地點的直線距離為nL（0

a= L+ l，a’= nL （0a’，因此T> S。根據(jù)以上分析可以得出結(jié)論，出口企業(yè)選擇FOB的收益低于FCA，即R-Q-T

外商的成本雖因采用FCA后要承擔(dān)部分內(nèi)陸運輸?shù)倪\費，即N>M，成本略有增加，但對于控制整個運輸?shù)耐馍虂碚f，該部分內(nèi)陸運費較全程運費可忽略不計，即N≌M。綜上，采用FCA的博弈結(jié)果對出口商更加有利，對外商來說FOB和FCA的收益近似相同。因此雙方博弈的結(jié)果是采用FCA術(shù)語。

吳漢嵩（2006）描述了一個著名案例：2002年5月，我國某進出口公司與日本某商社磋商一筆出口100噸礦產(chǎn)品金屬硅的出口業(yè)務(wù)。在貿(mào)易談判過程中，日方公司提出采用FCA，貨物交給日方公司駐廣州辦事處的代表（收貨人）。但中方公司的業(yè)務(wù)員因?qū)奈床捎眠^的FCA不熟悉，不同意日方提議，堅持采用FOB，而且FCA是日方公司提出的，為穩(wěn)妥起見，不敢使用。結(jié)果雙方簽訂合同時采用的價格條件是FOB天津，總價值12萬美元。該貨物在辦理短途運輸過程中，被大雨淋濕，到天津港時，由于貨物淋濕不敢裝船，只好曬干后再裝船，結(jié)果錯過裝運期。該公司只好與日方公司協(xié)商延長信用證的有效期和裝運期，日方公司則要求降價5%，否則不但不延長信用證的有效期，而且還要進行索賠。中方公司不得不同意日方公司的要求，降價5%，結(jié)果造成了損失。

本案中若該企業(yè)聽從日方建議，改用FCA，則無需將貨物運至天津港，只在指定內(nèi)陸交貨地完成交貨義務(wù)，就可以避免案中產(chǎn)生的損失。在博弈論證中，雙方采用FOB不出意外完成交易后，則賣方可忽略未成交前存在的風(fēng)險成本T≌0，獲得預(yù)期的收益R-Q。由于賣方選擇FOB后出現(xiàn)問題，風(fēng)險成本被擴大，一方面包括損失的5%貨款，另一方面承擔(dān)裝貨滯期費、信用證延期費、改單費、日方索賠等費用U，即T’=12*（1-5%）+U。若賣方聽取日本公司建議采用FCA（指定內(nèi)陸地點），并為貨物購買保險，則可從很大程度上避免將貨物運至天津港裝上船這段路程的風(fēng)險成本，即S < T’。由此案例也可以看出賣方采用FOB的支付函數(shù)R-Q-T’遠小于采用FCA的支付函數(shù)R-Q-S。因此該公司應(yīng)引以為戒，不可墨守成規(guī)，一味地執(zhí)著于慣用的FOB，應(yīng)根據(jù)不同的情況采用不同的有利于自己的貿(mào)易術(shù)語。（作者單位：中國工商銀行股份有限公司天津市分行成都道支行）

參考文獻：

[1] 王成林.出口貿(mào)易中FOB和FCA貿(mào)易術(shù)語的風(fēng)險分析[J].經(jīng)濟師，2005，（12）：31-32

[2] 吳漢嵩.FOB和FCA貿(mào)易術(shù)語的比較分析[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2006，（4）：61-62

篇3

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.09.080

1 引 言

長期護理保險的出現(xiàn)與人口老齡化趨勢密切相關(guān)。我國已經(jīng)進入了老齡化快速發(fā)展的階段，并且我國60歲以上處于失能、半失能狀態(tài)的老年人約3500萬人。老齡化對醫(yī)療保險的影響較養(yǎng)老保險而言更大。當老齡化對醫(yī)療保險的沖擊使后者幾乎難以為繼時，就需要將老年長期護理從醫(yī)療服務(wù)體系中剝離出來，促進形成一項新的保險。

長期護理保險的實施需要多方的共同配合，這就涉及各方的利益以及行動對他方的影響。因此，本文試圖以博弈論的思想及方法運用到本文的分析中，從博弈的視角解讀長期護理保險實施中出現(xiàn)的問題，對政府、保險公司以及居民之間的關(guān)系進行梳理，對長期護理保險更為有效的實施，提供建議。

2 有關(guān)長期護理保險的博弈分析

2.1 居民投保難問題

假定居民的總初始財富為W。若居民投保，則政府采取基礎(chǔ)保障水平，保障支出為G；若居民不投保，政府則需要采取額外保障水平，保障支出為g=G+R（R為居民不投保時政府額外保障支出）。

現(xiàn)在我們引入居民的效用函數(shù)u。設(shè)危險事故發(fā)生的概率為p，進入失能狀態(tài)所產(chǎn)生的費用為C，居民的可支配收入用I表示，居民需要支付的平均保險費用P表示，保險公司的給付為X，則當投保且進入失能狀態(tài)時，居民的效用可表示為u（W1）=u（W-C-P+X+G），若未進入失能狀態(tài)，則u（W2）=u（W-P），因此參加保險的期望效用為pu（W-C-P+X+G）+（1-p）u（W-P）。若居民未投保，則進入失能狀態(tài)時，居民的效用可表示為u（W3）=u（W-C+G+R），若未進入，則u（W4）=u（W），此時不參加保險的期望效用為pu（W-C+G+R）+（1-p）u（W）。若按期望效用決策，則當居民參加保險的期望效用大于不參加保險時，他們才會投保。

通過比較上面的兩個期望效用可知，我們只須主要比較X-P和R的大小，但同時，也應(yīng)考慮到居民本身的可支配收入I。于是，居民投保與否主要取決于，可支配收入I和平均保費P的大小，以及保險契約決定的X-P與政府額外保障支出R的大小。只有當可支配大于平均保費，且差額較大時，且當X-P>R時，居民才會投保。

2.2 保險公司與政府間演化博弈模型

博弈雙方為政府和保險公司，政府的策略選擇包括是否支持，保險公司的策略包括是否開辦。如果保險公司選擇開辦長期護理保險，而政府不支持時，由于公眾對失能風(fēng)險了解不足，公眾很難選擇自愿投保商業(yè)保險。如果保險公司不參與，僅依賴政府將長期護理納入社保保障范圍內(nèi)時，政府財政壓力巨大，現(xiàn)行經(jīng)濟條件下完全的政府保障難以為繼。

對于參與者A政府：C1為政府支持保險公司開辦長期護理保險的成本；H1為政府支持時的收益；P1為政府不支持時的損失。

對于參與者B保險公司：C2為開辦長期護理保險的成本；H2為政府支持開辦時的收益；P2為政府不支持開辦時的損失。

θ1為政府對保險公司的外部效應(yīng)系數(shù)；θ2為保險公司對政府的外部效應(yīng)系數(shù)。

F為當一方參與而另一方不參與時所造成的社會服務(wù)成本。

δ為長期護理保險影響居民生活的權(quán)重系數(shù)。

在此機制下，令x為政府支持保險公司開辦長期護理保險的概率，則1-x為政府不支持的概率。令y為保險公司開辦長期護理保險的概率，則1-y為保險公司不開辦的概率。

根據(jù)Friedman提出的方法，五個局部均衡點中O（0，0）和B（1，1）是演化穩(wěn)定策略，分別對應(yīng)于政府和保險公司的（不支持，不開辦）和（支持，開辦）兩種策略。下圖描述了雙方博弈的動態(tài)演化過程。折線ADC是系統(tǒng)收斂于不同狀態(tài)的臨界線。在折線右側(cè)ABCD部分系統(tǒng)將收斂于（支持，開辦），在折線左側(cè)OADC部分系統(tǒng)將收斂于（不支持，不開辦）。具體演化路徑和穩(wěn)定狀態(tài)取決于區(qū)域ABCD的面積SABCD和區(qū)域OADC的面積SOADC的大小。若 SABCD>SOADC，則系統(tǒng)以更大概率沿著DB路徑（支持，開辦）的方向演化；若 SABCD

SABCD=xD+yD2

影響區(qū)域ABCD面積的8個參數(shù)分別為P1、H1、C1、P2、H2、C2、F、δ。其中，當P1、H1、P2、H2、F、 δ增加時，區(qū)域ABCD的面積就會增大，系統(tǒng)將以更多概率向（支持，開辦）演化。當C1、C2減小時，區(qū)域ABCD的面積就會增大，系統(tǒng)也將以更多概率向（支持，開辦）演化?？梢钥闯?，當社會公眾對長期護理保險對社會生活的重要性增強，一方參與而另一方不參與時造成的撤回服務(wù)成本越高時，越可以增加政府和保險公司選擇（支持，開辦）這一策略的概率。

演化博弈相位

3 政策建議

由前面的分析，我們已經(jīng)對長期護理保險目前存在的問題有了一定的認識，同時運用博弈論探討了長期護理保險中的三方關(guān)系，對如何使長期護理保險更有效地運行，有幾點建議。

3.1 改變政府的“后動劣勢”為“先行優(yōu)勢”

通過前面的博弈論分析可知，居民投保是對政府最優(yōu)的選擇，此時，政府需要改變博弈中的“后動劣勢”。對長期護理保險、醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險進行界定。將基礎(chǔ)護理從醫(yī)療服務(wù)中單列出來形成長期照料服務(wù)，交給社區(qū)或進行家庭養(yǎng)老。另外將一部分非治療性的護理和康復(fù)服務(wù)劃分出來，與上條合并為長期護理服務(wù)。這樣可以減緩醫(yī)療資源緊張的問題。

3.2 建立政府與保險公司之間的良性互動

3.2.1 效率運營――保險公司運營，政府大力支持

保險公司在風(fēng)險評估、數(shù)據(jù)分析、承保管理、服務(wù)體系等方面最具專業(yè)性，在運營長期護理保險方面有明顯的優(yōu)勢。政府和公眾應(yīng)該給保險公司足夠的信任，由保險公司運營，政府支持應(yīng)該是最經(jīng)濟的選擇。

保險公司應(yīng)積極與醫(yī)療護理機構(gòu)開展合作，借鑒國外經(jīng)驗、技術(shù)，獲得更全面更詳細的歷史數(shù)據(jù)，合理確定護理等級準確定位目標市場。精算師根據(jù)不同產(chǎn)品特點，通過對被保險對象風(fēng)險的分類，對保險產(chǎn)品贏利能力及可能的銷售情況進行評估，結(jié)合公司的年度經(jīng)營目標和中長期規(guī)劃確定合理的保險費率。此外保險公司也應(yīng)積極與再保險市場聯(lián)系。

3.2.2 費率的補貼問題――稅收優(yōu)惠政策

長期護理保險社會外在效益大，時間跨度非常廣，并且長期護理保險的成本不斷上浮。最需要長期護理保險保障的群體也最難承擔(dān)高昂的保費。這就要求政府加大財政與金融政策對長期護理保險發(fā)展的支持力度。財稅和金融優(yōu)惠政策在促M居民購買護理產(chǎn)品，支持保險公司提供護理產(chǎn)品，提高私人機構(gòu)參與提供護理服務(wù)等方面起到了積極的效果。

靈活有效的稅收制度對于商業(yè)長期護理保險發(fā)展是有著巨大的推動作用的。稅收優(yōu)惠政策可以分為兩部分，對于保險公司，在國家財政較為充裕的情況下對于經(jīng)營長期護理保險的公司予以一定的財政扶持或補貼等。對于被保險人，政府可以明確規(guī)定個人購買長期護理保險可享有納稅抵扣，企業(yè)為員工購買長期護理保險的保費可以作為經(jīng)營費用在稅前列支，在被保險人獲得保險金的時候可以享有免稅或者較低的稅率。

參考文獻：

[1]陳曉安.公私合作構(gòu)建我國的長期護理保險制度：國外的借鑒[J].保險研究，2010（11）.

[2]孫慶文.不完全信息條件下演化博弈均衡的穩(wěn)定性分析[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2003（7）.

篇4

中圖分類號：F11 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）07-0014-03

2011年1月12日，世界經(jīng)濟論壇（WEF）的《2011年全球風(fēng)險報告》明確警示到，全球經(jīng)濟失衡以及全球治理失靈是未來至少十年內(nèi)的兩大核心風(fēng)險。為保證世界經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展，各國對于全球治理的呼聲越來越強，應(yīng)盡快建立起跨越發(fā)達國家與新興經(jīng)濟體的國際治理平臺。

一、全球經(jīng)濟失衡治理背景

1.全球經(jīng)濟失衡歷史回顧。全球失衡遠非一個經(jīng)濟新現(xiàn)象，有許多可供追溯的歷史數(shù)據(jù)加以佐證。

大量的經(jīng)濟學(xué)文獻向我們提供了全球經(jīng)濟失衡的演變歷史。文章借鑒Blanchard 和 Milesi Ferretti （2009）的說法，將現(xiàn)代全球失衡劃分為三個階段。

第一階段，從20世紀90年代中期到2001年，美國的外部赤字很大程度上是1997年東亞金融危機的結(jié)果。同時后科技時代又推動了美國經(jīng)濟的繁榮，并為美國吸引了大量的股權(quán)和直接投資流入。第二階段，從2001年的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅時期持續(xù)到2005年。盡管全球又損失了0.40世界總產(chǎn)量，但并沒有造成美國經(jīng)常賬戶的嚴重失衡，相反，外國政府資本取代了私人凈資本流入，對于美國資產(chǎn)的需求增多。第三階段，從2005—2008年，中國經(jīng)常賬戶盈余大幅激增，占比世界總產(chǎn)量從0.29%上漲至0.67%。與此同時還有石油生產(chǎn)國的巨額盈余。在美國國內(nèi)，這一時期對應(yīng)著美國房地產(chǎn)市場泡沫的階段。

當前新一輪全球失衡適于2008年世界經(jīng)濟危機時期。2010年美國經(jīng)常賬戶赤字穩(wěn)定在417億美元，約合世界GDP的-0.75%（見下頁表1）。

2.全球治理發(fā)展動向。相較于全球經(jīng)濟失衡，全球治理的起步很晚且發(fā)展緩慢。迄今為止能夠被世界廣泛承認的全球治理中心機構(gòu)只有二十國集團，即便如此，該集團峰會的成效尚未通過實踐經(jīng)驗的證實。

二十國集團峰會成立于1999年，2007年的華爾街金融危機最終引發(fā)了歷史上最大規(guī)模經(jīng)濟危機，客觀上促使了二十國集團迅速上位。世界各國紛紛出臺救市措施及經(jīng)濟刺激方案，不僅維護了本國經(jīng)濟安全與社會穩(wěn)定，也在一定程度上達到了全球治理的目的，但最大的不利面在于其中帶有明顯的貿(mào)易保護主義傾向。

貿(mào)易保護主義理論最早可追溯至盛行于15—18世紀的歐洲重商主義。如今對于全球治理的迫切需求使得貿(mào)易保護主義重新有機可乘，這也是長期以來全球治理進展緩慢的重要原因之一。

二、全球治理與貿(mào)易保護主義的博弈分析

博弈論（game theory）由德國數(shù)學(xué)家萊布尼茨于1710年提出。經(jīng)濟博弈論是指將博弈論用于分析現(xiàn)實經(jīng)濟問題，通過構(gòu)建相應(yīng)數(shù)學(xué)模型來闡述經(jīng)濟參與主體的策略選擇，達到謀求問題最優(yōu)解的目的。

在全球治理推進過程中，一些調(diào)整代價較大的逆差國國家藉由全球治理之便對外實行貿(mào)易保護主義，試圖反作用或架空國際性協(xié)調(diào)政策。并由此形成了全球治理與貿(mào)易保護主義之間的博弈。本文的研究因此十分具有現(xiàn)實意義。

1.博弈模型假設(shè)如下：全球治理博弈的主體包括受世界各國委托實施全球治理的者（以下簡稱者）和推行貿(mào)易保護主義的完全利己型逐利者（以下簡稱逐利者）。一般情況下，參與主體皆為理性經(jīng)濟人，符合“經(jīng)濟人假設(shè)”的追求利益最大化特征。在決策選擇時不單考慮自身行為后果，同時兼顧對方對其行為可能做出的各種反應(yīng)，最終做出使其自身目標最優(yōu)的決策。

（1）對于者，有認真治理和治理不力兩種策略選擇，假定者認真治理，逐利者的貿(mào)易保護主義行為不一定會被發(fā)現(xiàn)，這取決于治理技術(shù)和治理成本，者進行治理的概率為p，治理的有效概率為r；（2）若逐利者實行貿(mào)易保護而者治理不力未發(fā)現(xiàn)其貿(mào)易保護行為時被委托人（世界各國）查出，則者將會受到一定的懲罰；（3）對于逐利者，有不實行貿(mào)易保護（即配合進行經(jīng)濟調(diào)整）和實行貿(mào)易保護兩種策略選擇。逐利者進行貿(mào)易保護，其行為不一定會被發(fā)現(xiàn)，若貿(mào)易保護實行成功未被發(fā)現(xiàn)，獲得超額收益，實行貿(mào)易保護的概率為q；（4）如果逐利者實行貿(mào)易保護，者認真治理并發(fā)現(xiàn)貿(mào)易保護行為，則者和逐利者的收益分別為：w-f 、m-y ；（5）如果逐利者實行貿(mào)易保護，者認真治理但未發(fā)現(xiàn)貿(mào)易保護行為，則者和逐利者的收益分別為：w-f-s、m ；（6）如果逐利者實行貿(mào)易保護，者不進行治理而未發(fā)現(xiàn)貿(mào)易保護行為，則者和逐利者的收益分別為：v-s、m ；（7）如果逐利者不實行貿(mào)易保護而是配合治理進行正常調(diào)整，者認真治理，則者和逐利者的收益分別為：w-f、0；（8）如果逐利者不實行貿(mào)易保護而是配合治理進行正常調(diào)整，者不進行治理，則者和逐利者的收益分別為：v、0 。

其中：f：者認真治理的勞動成本；w：者認真治理時獲得的報酬；y：逐利者實行貿(mào)易保護被發(fā)現(xiàn)后受到的懲罰；v：者治理不力時獲得的收益；m：逐利者實行貿(mào)易保護而獲得的超額收益；s：逐利者實行貿(mào)易保護被委托人先發(fā)現(xiàn)而給者造成的損失。

以上參數(shù)設(shè)定均大于零。

2.博弈模型。在上述假設(shè)之下，者和逐利者概率與收益兩方博弈模型如下：

3.模型分析。

（1）當給定逐利者實行貿(mào)易保護的概率為q時，者認真治理和治理不力的與其收益分別為：

U1=q[r（w-f）+（1-r）（w-f-s）]+（1-q）[r（w-f）+（1-r）（w-f）]

U2=qv+（1-q）w

當者進行治理和不進行治理的預(yù)期收益無差別時，就得到逐利者實行貿(mào)易保護的最優(yōu)概率。

令U1=U2，得：q=（v-w+f）/rs。

上述結(jié)果表明：如果逐利者實行貿(mào)易保護的概率小于q=（v-w+f）/rs，者的最優(yōu)選擇是不進行干預(yù)治理而由國家自主進行經(jīng)濟調(diào)整；如果逐利者實行貿(mào)易保護的概率大于q=（v-w+f）/rs，者的最優(yōu)選擇是進行治理；如果逐利者實行貿(mào)易保護的概率等于q=（v-w+f）/rs，者隨機地選擇進行治理或不進行干預(yù)治理。

（2）當給定者治理的概率為p時，逐利者實行貿(mào)易保護和不實行貿(mào)易保護的預(yù)期收益分別為：

U3=p[r（m-y）+（1-r）m]+（1-p）m

U4=0

當逐利者實行貿(mào)易保護和不實行貿(mào)易保護的預(yù)期收益無差別時，就得到者進行治理的最優(yōu)概率。

令U3=U4，得：p=m/ry

上述結(jié)果表明，如果者治理的概率小于m/ry時，逐利者的最優(yōu)選擇是實行貿(mào)易保護；如果者治理的概率大于m/ry時，逐利者的最優(yōu)選擇是不實行貿(mào)易保護；如果者治理的概率等于m/ry時，逐利者隨機地選擇實行貿(mào)易保護或不實行貿(mào)易保護。

由此，我們所建立的博弈模型的混合策略納什均衡為：

q=（v-w+f）/rs；p=m/ry

這個結(jié)論與治理技術(shù)和治理成本的假設(shè)有關(guān)，如果實行貿(mào)易保護所獲取的利益越多，逐利者必定將投入更多資源以尋求更好的逃避治理辦法，從而使貿(mào)易保護行為更難以被發(fā)現(xiàn)，該結(jié)論就不一定成立。此外，實行貿(mào)易保護所獲取的利益越多，逐利者就越有激勵去賄賂治理機構(gòu)的官員，在這種情況下，上述結(jié)論也難以成立。

需要說明的是，這個極差博弈模型只考慮了部分經(jīng)濟因素，其他如實行貿(mào)易保護中耗費的人力、物力、財力等等尚未添加在內(nèi)，因為這些成本消耗不能形成者的收益。這是為簡化模型的代價所致，也是該模型的局限性所在。

三、全球治理亟待規(guī)范化、合理化

上文對全球失衡治理的博弈理論分析證明了全球治理進程推進緩慢與治理措施在一些國家遭遇到貿(mào)易保護主義有著深刻聯(lián)系。因此理應(yīng)考慮為其治理措施前行方向適度轉(zhuǎn)舵，以便強化未來全球治理在世界各國的實施力度。

1.充分發(fā)揮G20協(xié)調(diào)全球治理的積極面。G20必須盡量發(fā)揮其全球治理協(xié)調(diào)的積極一面，避免不利的一面。當發(fā)現(xiàn)通過面對面直接對話的方式實則復(fù)雜化了解決手段時，可以考慮減少軟性約定以硬性規(guī)定取代，例如免除反復(fù)權(quán)衡協(xié)調(diào)石油輸出國大量順差問題、德國在歐元區(qū)內(nèi)的外部貿(mào)易失衡等等。因為各國就全球治理問題分歧較多，能夠?qū)嶋H達成的政策共識相當有限，在相互妥協(xié)仍舊未果的情況下政策協(xié)調(diào)基本成零狀態(tài)。

2.以國際長期目標優(yōu)先，適當輔以各國國內(nèi)目標。目前所提出的治理方案幾乎都偏向于結(jié)構(gòu)層面與長期層面，但世界各國更加傾向于國內(nèi)目標，國際整體性目標往往順次排在第二位。而全球失衡治理的現(xiàn)有措施很難滿足這些成員國的國別差異需求。因此，在制定全球失衡治理的各項政策措施時，應(yīng)當以國際長期目標優(yōu)先，適當輔以各國國內(nèi)目標，恰如其分地照顧到成員國希望在中短期內(nèi)解決本國經(jīng)濟危機的迫切心態(tài)，以弱化全球失衡治理的阻力。

參考文獻：

[1] Jacobson，H.K.and Oksenberg，M.China’S participation in the IFM，the World Bank，and GATT：Toward a global economic order[M].

The University of Michigan Press，1990.

[2] Jee-Hyeong，P.International trade agreements between countries of asymmetric size[J]，Journal of InternationaI Economics，2000.

[3] Sprinz，D.F and Wolinsky-Nahmias.Models，numbers，and Case，Methods for studying international relations[M].The University of

Michigan Press，Ann Arbor，2004.

[4] Whitman，j..The limits of global governance Routledge[M].2005.

[5] 保羅·A.薩繆爾森.經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國石化出版社，2008.

[6] 華民.世界經(jīng)濟失衡：概念、成因與中國的選擇[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2007，（1）.

[7] 李稻葵.富國、窮國和中國——全球治理與中國的責(zé)任[J].國際經(jīng)濟評論，2011，（4）.

[8] 龐中英.1945年以來的全球經(jīng)濟治理及其教訓(xùn)[J].國際觀察，2011，（2）.

[9] 曲博.金融危機背景下的中國與全球經(jīng)濟治理[J].外交評論，2010，（6）.

[10] 孫伊然.全球經(jīng)濟治理的觀念變遷：重建內(nèi)嵌的自由主義[J].外交評論，2011，（3）.

[11] 王國興，成靖.G20機制化與全球經(jīng)濟治理改革[J].國際展望，2010，（3）.

[12] 周宇.全球經(jīng)濟治理與中國的參與戰(zhàn)略[J].世界經(jīng)濟研究，2011，（11）.

[13] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996.

Theory Analysis of Global Governance

SHEN Lei

篇5

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)上保險博弈論得益措施

在現(xiàn)代社會經(jīng)濟科技高速發(fā)展的大背景下,互聯(lián)網(wǎng)已融入社會的各個領(lǐng)域當中,給人們的生活與工作帶來了極大的便捷。與此同時,人們對網(wǎng)絡(luò)的依賴也越來越強烈,基于互聯(lián)網(wǎng)、電話等通信網(wǎng)絡(luò)的電子商務(wù),正在不知不覺中改變著人們的生活狀態(tài)和生活方式。作為新型購物方式與時尚生活方式之一的網(wǎng)上購物,也正隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及而發(fā)展,成為計算機世界中又一重要領(lǐng)域,受到了包括經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家在內(nèi)的廣大學(xué)者，以及社會不同群體的關(guān)注。

網(wǎng)上保險交易作為網(wǎng)上購物的一種，在這個網(wǎng)絡(luò)浪潮中也受到了越來越多人們的關(guān)注，但與一般的網(wǎng)絡(luò)購物性質(zhì)不同，網(wǎng)上保險交易的實質(zhì)是無形的，實現(xiàn)的是資金的流動。因此它比一般的網(wǎng)絡(luò)交易具有更大的不可測性與管理難度。下面從博弈論的角度出發(fā)，分析網(wǎng)上保險交易發(fā)展的利弊。

一、網(wǎng)上保險交易的博弈論分析

考慮到網(wǎng)上保險交易時間上的特性，本人認為相較之于靜態(tài)博弈，動態(tài)博弈更能體現(xiàn)出網(wǎng)上保險交易的特點。因此本文這里選用了一個博弈樹的動態(tài)博弈結(jié)構(gòu)來分析保險公司開展的網(wǎng)上交易。

在這個博弈中，我們有兩個參與方，即經(jīng)營網(wǎng)上保險業(yè)務(wù)的保險公司與網(wǎng)上投保人，為了給他們的行為有個合理的解釋，我們采用經(jīng)濟學(xué)里的經(jīng)濟人的解釋。即他們的行為都符合他們自己的利益最大化。另外我們還假設(shè)兩個參與方的行為具有獨立性，即一個參與方的行為與決策是完全獨立的，不受另一方的束縛。

在博弈過程中，我們假設(shè)博弈參與雙方對信息和博弈過程均是了解的，不存在信息不對稱的情況，因此這是一個完全且完美信息的動態(tài)博弈。

有了以上假設(shè)，我們可以開始我們的博弈分析。

保險公司與投保人網(wǎng)上交易博弈的博弈樹描繪如下：

在這個博弈樹中，頂上第一個白圈表示的是投保人在第一階段的行為，在這里，投保人作為選擇的第一順序人?？梢赃x擇是否通過網(wǎng)上進行保險的交易，如果選擇是，則博弈進入第二階段；如果選擇否，則雙方的得益為A（0，0），均為0，既沒有損失也沒有得益。（當然這是一個簡化的描述，保險公司的網(wǎng)上開辦費與兩管理費等成本被省略了）

在第二階段，黑圈表示保險公司在第二階段的決策。保險公司接受了投保人的投保，這時他開始作為博弈的主體進行選擇，在這階段，他可以有兩種經(jīng)營方式，一種是有差錯的經(jīng)營方式（這里所指的“差錯”既包括保險公司內(nèi)部經(jīng)營的種種不規(guī)范，也包括保險公司網(wǎng)絡(luò)外部管理的無力與缺陷），一種是規(guī)范的經(jīng)營方式，即能通過有效監(jiān)督使得網(wǎng)上保險交易能夠順利進行，投保人的權(quán)益能夠得到保障。保險公司的兩種經(jīng)營狀態(tài)將導(dǎo)致B和C兩種得益情況的出現(xiàn)。

在得益B（-a，b）中，投保人獲得的得益為-a，之所以為負數(shù)是因為保險公司的差錯經(jīng)營方式，往往會對投保人造成信息外泄、退保金被人冒領(lǐng)等等的意外損失。而保險公司仍然可以獲得投保人繳來的保費b。

在得益C（c，d）中，投保人在保險公司通過規(guī)范的經(jīng)營管理的狀態(tài)下獲得了自己的理想投保得益結(jié)果c，而保險公司的經(jīng)營得益為d。

讓我們來對博弈的結(jié)果做一個簡單分析，很明顯，投保人的得益依賴于保險公司的不同經(jīng)營狀態(tài)，在投保人能夠有效預(yù)知得益結(jié)果的情況下，他會在保險公司選擇差錯經(jīng)營時選擇不投保，因為投保會給他帶來負得益；而當保險公司規(guī)范經(jīng)營時，投保人會選擇投保，達到他購買保險的理想狀態(tài)。因此在這個博弈的第二階段，保險公司的經(jīng)營狀態(tài)對投保人起到?jīng)Q定作用。但要保險公司選擇得益C而不是得益B，則需要保險公司在得益C下的結(jié)果d大于得益B下的結(jié)果b，這樣保險公司才有動力去選擇得益C。

但從實際出發(fā)分析，我們了解：如果沒有有效地對保險公司網(wǎng)上經(jīng)營情況的監(jiān)管，而投保人又不能對保險公司的行為做出約束（出自我們的獨立性假設(shè)），則保險公司的得益C下的結(jié)果d往往和得益B下的結(jié)果b沒有區(qū)別。甚至由于規(guī)范經(jīng)營要付出更多的經(jīng)營成本，很有可能出現(xiàn)得益d要小于b的情況。在這種情況下保險公司出于經(jīng)濟人的思維自然會毫不猶豫選擇得益B，而投保人在預(yù)見到保險公司在第二階段選擇得益B自己獲得負得益的結(jié)果后，選擇在第一階段不投保。于是博弈在第一階段即告結(jié)束，網(wǎng)上保險開辦失敗。

幸運的是，我們博弈可以從兩方面進行修正。一是投保人可以對保險公司的行為進行約束，只要放松我們的獨立性假設(shè)，從而使得單次博弈的結(jié)果中第二階段保險公司的得益C的結(jié)果d大于得益B下的結(jié)果b（投保人可以通過投訴、聯(lián)合抵制等手段促成上述的結(jié)果），在這樣的情況下，保險公司出于經(jīng)濟人的目的自然會選擇得益C；二是我們可以進行重復(fù)博弈。很明顯，重復(fù)博弈需要保險公司與投保人之間的長期關(guān)系。而剛才的博弈樹分析顯然是“一次買賣”，保險公司不能奢望投保人參與一個他自己此次吃虧的博弈。而N次重復(fù)博弈的得益Nd，則是一個相當巨額的利潤，遠遠大于保險公司通過一次投機所獲得的得益b。因此，在預(yù)見到N次重復(fù)博弈的理想結(jié)果下，保險公司有足夠的理由去選擇在第二階段的得益C，從而獲得投保人的信任與繼續(xù)支持，讓博弈能夠一直進行下去。

二、結(jié)論

從以上博弈分析我們了解，要發(fā)展網(wǎng)上保險業(yè)務(wù)，至少要從以下三個方面進行努力：

1.加大網(wǎng)上保險業(yè)務(wù)的宣傳。很明顯，投保人要在我們的博弈樹中第一階段選擇投保，必須是在他知道已經(jīng)有網(wǎng)上保險業(yè)務(wù)存在的條件下。因此，要讓投保人能夠在投保時選擇我們的網(wǎng)上保險，前期宣傳是必不可少的。在宣傳中，我們需要開動腦筋，用能為大眾接受和喜聞樂見的方式來宣傳網(wǎng)上保險。這方面，我們可以參考網(wǎng)上銀行的宣傳經(jīng)驗，成立專門的宣傳部門，通過宣傳人員的不間斷、連續(xù)的工作。從網(wǎng)上保險的使用到網(wǎng)上保險的優(yōu)點，真正為客戶全面解讀網(wǎng)上保險的功用。解除客戶的疑惑，消除客戶的后顧之憂，讓更多的群眾能夠接受網(wǎng)上保險，理解網(wǎng)上保險。

2.完善網(wǎng)上保險的法律環(huán)境。只有具備一個良好的法律環(huán)境，我國的網(wǎng)上保險才會取得迅速的發(fā)展。有了法律制度框架的保護，投保人才能夠放心地選擇網(wǎng)上保險進行交易。因此，有關(guān)部門應(yīng)當針對網(wǎng)上保險的特點及風(fēng)險成因，從我國網(wǎng)上保險發(fā)展的全局出發(fā)，加快制定相關(guān)的法律法規(guī)，建立較為系統(tǒng)的網(wǎng)上保險法律體系，通過法律保護網(wǎng)上交易者交易的安全，為我國網(wǎng)上保險的發(fā)展提供有力的法律保障。我國的網(wǎng)上保險法律體系，應(yīng)既包括關(guān)于保險資金的流通、網(wǎng)上保險欺詐與犯罪、網(wǎng)上保險監(jiān)管等公法的內(nèi)容，又應(yīng)包括涉及網(wǎng)上保險與客戶、網(wǎng)上保險與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的私法內(nèi)容；應(yīng)既包括確立網(wǎng)上保險法律關(guān)系中各當事人權(quán)利義務(wù)的實體規(guī)范，又包括實施各項權(quán)利義務(wù)的程序性規(guī)范。而且，相關(guān)法律法規(guī)的制定要具有前瞻性。由于網(wǎng)上保險依托的是計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展速度非常迅猛，而各種法律法規(guī)為維護其權(quán)威性，不能頻繁地進行變動、更新，都具有穩(wěn)定性的特點。因此，在制定相關(guān)的法律法規(guī)時，要將眼光放長、放遠，要在充分考慮計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上進行。

3.加強對網(wǎng)上保險的監(jiān)管。監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)有關(guān)的法律法規(guī)對網(wǎng)上保險進行有效的監(jiān)管，這對于網(wǎng)上保險業(yè)務(wù)的發(fā)展能起到較好的規(guī)范作用，能夠確保網(wǎng)上保險業(yè)務(wù)有序、健康的發(fā)展。但很明顯，只依靠上層監(jiān)管的單方面監(jiān)管是遠遠不夠的，針對網(wǎng)上保險風(fēng)險的復(fù)雜性和從我們上面的分析可知，網(wǎng)上保險業(yè)務(wù)的監(jiān)管體系應(yīng)是一個由上層管理者、保險公司自身、投保人、專業(yè)媒體等多方構(gòu)成的立體監(jiān)管結(jié)構(gòu)。市場調(diào)查公司或會計咨詢公司可以對網(wǎng)上保險的服務(wù)進行監(jiān)管，投保人集團也可以對網(wǎng)上保險的服務(wù)質(zhì)量及價格進行監(jiān)管，新聞媒體也可以對網(wǎng)上保險遵守執(zhí)行國家金融法律法規(guī)的情況進行監(jiān)管。只有形成廣泛的社會監(jiān)督，才能提高監(jiān)管的效率和質(zhì)量。才能讓網(wǎng)上保險的發(fā)展，走上一條健康而有序的道路。

參考文獻：

篇6

提到“利益相關(guān)者”，就不得不提到財權(quán)這個概念。當前國內(nèi)學(xué)術(shù)界有兩種觀點比較突出：（1）伍中信教授認為，財權(quán)是一種財力以及運用這種財力的權(quán)力，即財力+權(quán)力，并將財權(quán)和企業(yè)產(chǎn)權(quán)相對應(yīng)而定義。但是他對于企業(yè)財務(wù)的主體，同時也是財權(quán)的主體定義仍然局限于企業(yè)內(nèi)部，局限于股東、債權(quán)人及經(jīng)營者，沒有跳出單個企業(yè)的微觀范疇，存在不完整性。（2）李心合教授則在利益相關(guān)者合作邏輯下研究企業(yè)財務(wù)控制。他將財務(wù)控制定義為一種以企業(yè)所有權(quán)安排為基礎(chǔ)的財務(wù)控制權(quán)和財務(wù)收益分享權(quán)的有效安排。財務(wù)控制的主體就是企業(yè)的利益相關(guān)者，即各種財務(wù)、人力、社會和市場在內(nèi)的各種資源的提供者。

我個人認為，財權(quán)既是一種財務(wù)權(quán)利，又是一種財產(chǎn)權(quán)利。任何一種權(quán)利都有其主體、客體和內(nèi)容，財權(quán)當然也不例外。我認為，在利益相關(guān)者理論下，財權(quán)的主體可以設(shè)定為企業(yè)的“真實利益相關(guān)者”。財權(quán)的客體也就是財權(quán)指向的對象，是企業(yè)財務(wù)資源。其內(nèi)容是財務(wù)控制和利益分享。對財權(quán)三要素的全面、合理、正確

的概括，也就得到了財權(quán)的精確定義：財權(quán)是企業(yè)利益相關(guān)者對企業(yè)財務(wù)資源的控制權(quán)和利益分享權(quán)。

二、財權(quán)配置是利益相關(guān)者博弈的結(jié)果

“利益相關(guān)者”是財權(quán)的主體，企業(yè)財權(quán)的配置則是企業(yè)各個利益相關(guān)者博弈并最終達到均衡的結(jié)果。企業(yè)的“利益相關(guān)者”就是財務(wù)資本、人力資本、社會資本和市場資本的投入者，它們也是企業(yè)財務(wù)所應(yīng)該服務(wù)的對象。但是，這些不同的“利益相關(guān)者”各自也存在不同的利益目標，加之信息不對稱，他們必然會產(chǎn)生各種利益沖突。各“利益相關(guān)者”都力求利用一切可能的機會，甚至不惜損害他方的利益來最大化自己的利益，而達到利益最大化的根本途徑就是取得更多的財權(quán)。對財務(wù)控制權(quán)和收益權(quán)的爭奪就是一次博弈。但是，“利益相關(guān)者”追求個人利益最大化、爭奪企業(yè)財權(quán)又不可能隨心所欲，博弈是在一定約束條件下進行的。這里的約束條件通常是已有的制度框架和可以通過談判達成的契約。制度框架和契約在短期內(nèi)是相對固定的，但在較長時期內(nèi)是可以改變的，其結(jié)果取決于各方談判的結(jié)果。各“利益相關(guān)者”相互影響、相互制約，共同構(gòu)成企業(yè)財務(wù)控制的框架，這是一種合作博弈。但是，博弈并非只有一次，它重復(fù)進行的，當“利益相關(guān)者”各方力量對比發(fā)生變化，新的博弈又會開始，達到新的均衡并形成新的財權(quán)配置。這就是“利益相關(guān)者”博弈與企業(yè)財權(quán)配置的過程，即博弈、均衡、博弈、均衡的過程。博弈中起決定作用的是各“利益相關(guān)者”力量的對比，也就是他們能夠?qū)ζ髽I(yè)施加的影響。

“利益相關(guān)者”具體來說包括股東、債權(quán)人、員工、顧客、供應(yīng)商、政府部門相關(guān)社會團體等。下面我們具體考慮一下這些主體兩兩間的博弈過程。

1．股東和經(jīng)營者、債權(quán)人和經(jīng)營者之間的博弈

股東、債權(quán)人和經(jīng)營者之間的博弈也是財務(wù)資本提供者和主要人力資本提供者間的博弈。股東和債權(quán)人是企業(yè)資金的投入者，但企業(yè)大部分財務(wù)控制權(quán)卻不掌握在他們手中。在現(xiàn)代股份制企業(yè)中，他們不可能完全地直接地參與企業(yè)事務(wù)的管理，掌握企業(yè)真正財務(wù)控制權(quán)的是企業(yè)經(jīng)營者。經(jīng)營者對企業(yè)財務(wù)實際運作有重大影響，他們會利用這些優(yōu)勢為自己爭取更多利益，他們會尋找風(fēng)險高而回報大的項目，從而提高自己經(jīng)營業(yè)績。但股東和債權(quán)人將資金投入企業(yè)，是希望能夠取得相應(yīng)的回報，但他們并不希望自己的資金承擔(dān)太高的風(fēng)險。實際上他們希望能夠掌握企業(yè)財務(wù)動向，將資金投放到回報高風(fēng)險小的地方，但缺乏經(jīng)驗和信息不對稱不允許他們完全控制企業(yè)財務(wù)。兩方針對各自不同的利益會有一個博弈。最后博弈能夠使出資方和經(jīng)營者間達成契約，經(jīng)營者的行為受到激勵或約束，納什均衡點存在于幾方利益同時達到最大滿足處。

2．股東和債權(quán)人之間的博弈

篇7

一、我國政府采購行為的異化

2002年頒布實施了《政府采購法》，由于其實施時間較短，市場競爭機制不完備，誠信的市場文化氛圍單薄，實踐中出現(xiàn)了許多利益博弈導(dǎo)致的政府采購異化行為，主要表現(xiàn)形式有以下三種：

(一)尋租行為

尋租行為，包括采購人與供應(yīng)商或采購機構(gòu)惡意串通，接受賄賂獲取不正當利益；采購人或者采購機構(gòu)與投標人協(xié)商談判，或者供應(yīng)商與采購人進行協(xié)商談判還包括供應(yīng)商為中標成交提供虛假材料，采取不正當手段詆毀排擠其他供應(yīng)商，與采購人、其他供應(yīng)商或者采購機構(gòu)惡意串通，向采購人、采購機構(gòu)行賄或者提供其他不正當利益的行為以及監(jiān)督管理部門、、等行為。

(二)地方保護主義

政府采購是政府向社會供給公共產(chǎn)品的一種手段，具有社會性和公益性，承擔(dān)著促進就業(yè)和扶持中小企業(yè)，促進地區(qū)經(jīng)濟的均衡發(fā)展，保護環(huán)境與宏觀調(diào)控經(jīng)濟活動等方面的任務(wù)。許多地方行政主體打著調(diào)控經(jīng)濟的“艱巨”口號，阻繞和限制供應(yīng)商進入本地區(qū)或者本行業(yè)政府的采購市場，非法干預(yù)自由競爭，破壞市場秩序。

(三)定點采購行為

許多地方政府為了有效控制財政資金的支出，減少財政負擔(dān)，同時為杜絕腐敗現(xiàn)象發(fā)生，在行政事業(yè)單位的重大和日常辦公開支上，大都實行了“定點”采購。

定點采購未能達到政府的初衷，越來越變質(zhì)變味，越來越成為權(quán)力尋租的有效機制，形成了在政府采購下的市場割據(jù)和行政壟斷，是一種政策性歧視?！岸c不定稅”或“定點不定價”使價格與市場不符，收入與納稅不符?！岸c”采購中，由于市場信息不通，行政采購單位沒有自主選擇市場與產(chǎn)品的余地，成為被封閉狀態(tài)下的“圈地式”采購，脫離了市場行情，其所購買的產(chǎn)品價格與市場價格相比，不僅未降還反有上升。

二、政府采購行為異化的“博弈”論探析

博弈論，又稱對策論(Games Theory)，是研究具有斗爭或競爭性質(zhì)現(xiàn)象的理論和方法，指出一個完全自由競爭的市場是理想狀態(tài)，但可以取其次優(yōu)的競爭狀態(tài)。如何既提高采購效益，又達到調(diào)控經(jīng)濟規(guī)制市場雙贏的效果。政府采購行為本質(zhì)上就是利益“博弈”，博弈論能指引如何不斷完善我國政府采購制度。

(一)個人利益與公共利益之“博弈”

政府采購主體是指在政府采購中享有權(quán)力和承擔(dān)義務(wù)的各類主體，包括采購人、采購機構(gòu)和供應(yīng)商。采購人屬于國家行政的行政主體，主要是各級國家機關(guān)、事業(yè)單位和團體組織，代表著國家行事，行使國家和人民賦予的公權(quán)利，為社會提供公共福利。行政者手中的標落誰手，一直在博弈著。

(二)供應(yīng)商與供應(yīng)商利益之“博弈”

政府采購是一個消費量大的供應(yīng)量，供應(yīng)商為了自己在市場上的經(jīng)濟地位，互相競爭中標也不斷博弈。相互競爭的供應(yīng)商總擔(dān)心對方是否會采取與采購人惡意串通、商業(yè)賄賂等不為人知的不正當競爭行為，來獲得競爭的優(yōu)勢地位，使自己中標，假如人人這樣你不這樣，自己便失去了在市場上競爭的地位。

(三)公平與效率之“博弈”

我國《政府采購法》第九條規(guī)定，政府采購應(yīng)當有助于實現(xiàn)國家的經(jīng)濟和社會發(fā)展政策目標，包括環(huán)境保護、扶持不發(fā)達地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)、促進中小企業(yè)發(fā)展。從短期看，社會公平與政府采購效率之間有矛盾之處，存在著利益的權(quán)衡與“博弈”。政府采購成績包含政府采購效率和政府采購公平，但效率與公平總是會有矛盾的，在實踐中必須進行權(quán)衡。

三、抑制政府采購行為異化的對策措施思考

由于沖突與合作的結(jié)果依賴于所有人所作的選擇，每一個決策者都企圖預(yù)測其他人可能的抉擇，以確定自己的最佳決策，如何合理進行相互依存戰(zhàn)略策劃便是博弈論的主題。博弈論中，含有占優(yōu)戰(zhàn)略均衡的一個著名例子是有塔克給出的“囚徒困境”博弈模型。眾所周知，要是兩個囚犯的利益都得到最大化，就是他們都彼此非常的信任，從而在他們分開詢問時的結(jié)果和他們之前討論的結(jié)果一樣。抑制政府采購行為異化可以從以下幾方面入手：

(一)制度的完善

諾斯認為，制度是一種社會博弈規(guī)則，是人們所創(chuàng)造的，用以限制相互交往的行為框架。青木昌彥認為，制度即關(guān)于博弈如何進行的共有信念的自我維系系統(tǒng)，以一種自我實施的方式約束參與人的策略互動，并反過來被他們在連續(xù)變化的環(huán)境下的實際決策不斷再生產(chǎn)出來規(guī)則集合：制度為降低人類社會運行成本，產(chǎn)生各種約束人類行為的博弈規(guī)則與契約合同，既包含倫理規(guī)范、道德觀念等非正式制度，也包含憲法及各項法律規(guī)章制度，還包含規(guī)則有效實施的實施機制，是約束國家、法人和自然人行為的規(guī)范和總和。

政府采購的壟斷原因主要是，我國政府采購制度目前還很不完善，使損害市場競爭的行為有可乘之機，使壟斷行為不時的發(fā)生。

(二)法律的完善

我國政府采購法還很不完善，政府采購救濟機制欠缺，許多供應(yīng)商的合法權(quán)利得不到保護：進一步規(guī)范政府采購方式，適應(yīng)時代的需要，可采取較先進的電子采購：進一步規(guī)范“定點”采購造成的壟斷行為等，讓我國的政府采購法與國際接軌。

(三)健全監(jiān)督管理體制

篇8

1.基本概念介紹

演化博弈論：是把博弈理論分析和動態(tài)演化過程分析結(jié)合起來的一種新理論。

演化穩(wěn)定策略：演化穩(wěn)定策略是演化博弈論的重要思想，即在重復(fù)博弈中，僅具備有限信息的個體出于其利益得失的考慮，不斷對其策略進行調(diào)整以追求自身利益的最大化。

復(fù)制動態(tài)：在演化博弈過程中，由學(xué)習(xí)速度很慢的成員組成的大群體隨機配對的反復(fù)博弈過程。

2.征收關(guān)稅的利益分析

根據(jù)自由貿(mào)易理論，國際間消除貿(mào)易壁壘，進行自由貿(mào)易無論是對單個國家還是對世界整體，都是有利的。

在自由貿(mào)易理論中，征收關(guān)稅會造成生產(chǎn)和消費的扭曲，自由貿(mào)易則會提高整個社會的福利。

3.模型構(gòu)建

3.1 國際貿(mào)易中征收關(guān)稅的演化博弈的動態(tài)復(fù)制系統(tǒng)

下面將用具體的演化博弈模型來分析兩國間進行貿(mào)易過程中的博弈行為。

考慮征收關(guān)稅的極端情況，即征收高額關(guān)稅，以至于產(chǎn)品在征稅前在兩國間進行自由貿(mào)易，產(chǎn)品供給需求狀況由消費者理論及生產(chǎn)者理論中的市場均衡決定；征收關(guān)稅后貿(mào)易額直接降為零的情況（便于我們的收益分析）。

假設(shè)征稅行為S；貿(mào)易兩國進行自由的國際貿(mào)易能夠獲得的額外利益為W；由于一國征收關(guān)稅的同時，另一國因為沒有同樣征收而受到的損失C（法律訴訟、征稅造成的利益降低）；只在國內(nèi)進行貿(mào)易可獲得利益為E；一國征收關(guān)稅另一國不征稅，則征稅的國家得到的搭便車收益T。

收益矩陣如下：

3.2 兩國收益狀況分析

A選擇不征稅概率為x，征稅1-x，B選擇不征稅y，征稅1-y

則A不征稅時的期望收益是：U2=(1-y)(E-C)+y(E+W)

不征稅的期望收益：U1=(1-y)E+y(E+T)

總期望收益：U=xU1+(1-x)U2

B征稅的期望收益：R2=(1-x)(E-C)+x(E+W)

不征稅的期望收益：R1=(1-x)E+x(E+T)

總期望收益：R=yR1+(1-y)R2

博弈方策略類型比例動態(tài)變化有限理性博弈分析的核心，其關(guān)鍵是動態(tài)變化的速度

A的復(fù)制動態(tài)方程：其動態(tài)變化速度可用下列微分方程反映：

x(U1-U)=x(1-x)(U1-U2)=x(1-x)[y(W+C-T)-C]

B的復(fù)制動態(tài)方程：

y(R1-R)=y(1-y)[x(W+C-T)-C]

當A，B兩個復(fù)制動態(tài)方程等于零時，得到的五個平衡點：

(0,0)，(1,0)，(0,1)，(1,1)，(C/(W+C-T)，C/(W+C-T))

當0

3.3 關(guān)稅的演化穩(wěn)定策略分析

利用該演化系統(tǒng)相應(yīng)的雅克比矩陣，對平衡點的據(jù)不穩(wěn)定性進行分析。假設(shè)均衡點E5存在，根據(jù)A，B的復(fù)制動態(tài)方程組，可以解得雅克比矩陣為：

根據(jù)雅克比矩陣在五個均衡點的行列式和跡的值的符號，可以判斷這五個平衡點的局部穩(wěn)定性：

可以看到EE具有局部穩(wěn)定性，是演化穩(wěn)定策略，代表A、B兩國同時選擇征稅或者不征稅。下面的復(fù)制動態(tài)相位圖表示多次博弈后結(jié)果的方向，代表兩群體復(fù)制動態(tài)關(guān)系和穩(wěn)定性。

從相位圖來看，E2E1E3O收斂于E1點，是雙方選擇征稅，E2E4E3O收斂于E4點，此時雙方選擇不征稅。這兩部分的和是1。由于演化過程是不斷變化博弈的過程，需要相當長的一段時間，因此，很多情況下，兩國可能采取不一致的做法。當E2E1E3O的面積越大，系統(tǒng)收斂于E1的概率越大，A，B兩國選擇征稅的概率也越大。

在這一演化過程中，雙方沿著什么樣的路徑是不確定的，復(fù)制動態(tài)演化博弈的結(jié)果常常取決于帶有很大偶然性的初始狀態(tài)。因此，設(shè)定的參數(shù)值不同，將導(dǎo)致不同的結(jié)果。

現(xiàn)在我們討論各個參數(shù)對演化博弈行為的影響：

（1）雙方參與國際貿(mào)易所得的額外利益W。

如果雙方都不征收關(guān)稅，進行自由的雙邊貿(mào)易，這樣的結(jié)果能帶來雙方受益的增加。如果自由貿(mào)易得到的額外利益增加，W增大，C/(W+C-T)減小，鞍點向E1點移動，E2E1E3O部分的面積變小，系統(tǒng)有更大的可能收斂于E4，選擇不征稅，即自由貿(mào)易的概率增大，最終趨于自由貿(mào)易的演化穩(wěn)定策略。

（2）一國征收關(guān)稅后，另一國沒有征收而受到的損失C提高，則C/(W+C-T)增大，E2E1E3O部分的面積增大，則雙方選擇不征稅的概率減小，最終將趨于雙方都征收關(guān)稅。

（3）一國征收關(guān)稅另一國不征稅，則征稅的國家得到的收益T提高，則C/(W+C-T)增大，E2E1E3O部分面積增大，雙方選擇征稅的概率增大，自由貿(mào)易受到限制。

4.政策選擇

通過參數(shù)分析可得，自由貿(mào)易可能由以下因素造成，自由貿(mào)易也可以通過推行某些政策達到：

雙方進行自由貿(mào)易，若能通過發(fā)揮本國優(yōu)勢得到足夠大的利益，則形成自由貿(mào)易并維持的可能性就會增大。因此，在國際貿(mào)易中，一國要充分發(fā)揮本國稟賦優(yōu)勢，通過企業(yè)優(yōu)勝劣汰，形成在具有相對優(yōu)勢甚至絕對優(yōu)勢，從而在既有貿(mào)易中獲得豐厚的貿(mào)易利益，促進自由貿(mào)易的發(fā)展。

參與國際貿(mào)易的兩個國家中，其中一個貿(mào)易保護征收關(guān)稅，同時另一國并沒有征收，則未征稅的國家不但得不到國際貿(mào)易的額外利益，還會遭到損失。一旦產(chǎn)生這樣的預(yù)期，該國同樣會征收關(guān)稅作為反應(yīng)。最終兩國都會征收關(guān)稅，并且之前的被征稅國、受到的損失越大，自由貿(mào)易的可能性越小，世界范圍內(nèi)資源未得到優(yōu)化配置，造成福利損失。

若一方對另一方征收關(guān)稅后能夠得到豐厚的利益，則該國取消關(guān)稅進行自由貿(mào)易的可能性就會進一步降低，如果沒有突破性的合作計劃產(chǎn)生，在短期內(nèi)就會維持這種貿(mào)易保護的政策選擇。

最后，當征稅國發(fā)現(xiàn)貿(mào)易保護得到的利益不斷減小，遠不如自由貿(mào)易得到的福利增加，同時單方面被征稅的國家受到的損失不算很大，或者兩國形成經(jīng)濟共同體的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系時，雙方將會積極取消關(guān)稅壁壘，在國家間進行自由貿(mào)易。

參考文獻

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海人民出版社.

篇9

一、博弈的基本理論

博弈論又稱對策論、競賽論,用于分析競爭的形勢。在博弈論的研究中,一個核心問題就是均衡,即納什均衡。在經(jīng)濟學(xué)中,均衡意即一些相關(guān)量處于穩(wěn)定值。

所謂博弈論(Game Theory),是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題的一種方法。博弈論把現(xiàn)實世界中不同參與者之間的各種行為抽象概括為不同參與人之間利益的沖突與一致,進而通過構(gòu)建博弈模型來研究不同參與人的策略選擇問題,使分析更加準確。同時,博弈論把信息的不完全性作為基本前提之一,這就使得博弈論所研究的問題和所提出的結(jié)論與現(xiàn)實非常接近,具有現(xiàn)實性。

二、會計信息失真的博弈分析

1.博弈分析的基本要素

博弈分析的基本組成要素有三個:一是博弈主體,即指參與博弈的各方,包括企業(yè)、投資者、政府監(jiān)管部門和其他有關(guān)的個體等。二是博弈規(guī)則,即一切規(guī)范會計行為的會計法規(guī)、準則和制度。三是社會監(jiān)督者,即會計理論界、社會公眾、政府審計以及其他經(jīng)濟監(jiān)督人員。

2.博弈分析的基本假設(shè)

會計信息失真博弈的基本假設(shè)主要有六個:一是各主體之間存在信息的不對稱性。二是強調(diào)個人理性和有限理性。三是企業(yè)和政府監(jiān)督部門、投資者都完全了解自己和對方在各種情況下的利益。四是非合作原則,即企業(yè)與政府監(jiān)督部門、投資者不能“串通”以謀取雙方利益的最大化。五是不存在會計做賬技術(shù)上的障礙或政府監(jiān)管部門檢查技術(shù)上的缺陷。六是會計準則留有靈活性和“真空地帶”。

3.博弈分析

(1)企業(yè)與政府監(jiān)管部門的博弈

隨著我國會計法規(guī)的不斷完善,政府加強了對企業(yè)的監(jiān)管力度和措施,但也不乏疏漏之處。有些企業(yè)仍抱著僥幸心理,偷偷做假。下面,構(gòu)造企業(yè)和政府監(jiān)管部門兩個參與人的對策模型。企業(yè)有兩種選擇策略:做假賬和做真賬。政府監(jiān)管部門也有兩種選擇:檢查與不檢查。兩者博弈過程可用圖1表示。

圖1 政府監(jiān)管部門與企業(yè)戰(zhàn)略對策模型

第一個數(shù)字表示企業(yè)的得益;第二個數(shù)字表示政府監(jiān)管部門的得益。R 表示監(jiān)管部門查出假賬后所得的獎勵;L表示政府監(jiān)管部門的檢查成本;R -L 表示政府監(jiān)管部門查出假賬后的凈得益;C表示企業(yè)做假賬被查出后的損失;d表示政府監(jiān)管部門沒有查出假賬的損失;e表示企業(yè)做假賬沒被查出所得好處.

一給定企業(yè)做假賬的概率P,政府監(jiān)管部門選擇檢查和不檢查的期望收益分別為∏查=(R-L)×P+(-L)×(1-P)=RP-L和∏不查=(-d)×P+0×(1-P)=-dP.

要達到納什均衡,政府監(jiān)管部門檢查和不檢查的期望收益一定要相等,否則政府監(jiān)管部門將改變現(xiàn)在的策略獲得更大的收益。因此,政府部門預(yù)期收益最化的一階條件是∏查=∏不查,即RP-L=-dP.解得P=L/(R+d).

也就是,如果企業(yè)做假賬的概率小于L/(R+d),則政府監(jiān)管部門的最優(yōu)選擇是不查;如果企業(yè)做假賬的概率大于L/(R+d),政府監(jiān)管部門的最優(yōu)選擇是檢查;如果概率等于L/(R+d),政府監(jiān)管部門隨機選擇檢查或不檢查。

二給定政府監(jiān)管部門檢查的概率q,企業(yè)選擇做假賬和做真賬的期望收益分別為∏假=(-C)×q+e×(1-q)=e-q×(e+c)和∏真=0×(1-q)+0×q=0.同理可得∏假=∏真, 即e-q×(e+c)=0,解得q=e/(e+c).

若政府監(jiān)管部門檢查的概率小于e/(e+c),則企業(yè)的最優(yōu)選擇是做假賬;若政府監(jiān)管部門檢查的概率大于e/(e+c),則企業(yè)的最優(yōu)選擇是做真賬;若政府監(jiān)管部門檢查的概率等于e/(e+c),則企業(yè)隨機選擇做假賬或做真賬。

(2)企業(yè)與投資者的博弈

企業(yè)作為獨立的經(jīng)濟人,追求的是企業(yè)利益最大化。所以,企業(yè)作為會計信息的提供者有時會少披露、不披露甚至歪曲披露企業(yè)的某些會計信息。投資者對企業(yè)進行投資是為了取得投資收益,為使投資效用最大化,投資者也并非完全需要企業(yè)提供真實的信息。因而,在企業(yè)與投資者之間博弈的最后均衡很可能是企業(yè)做假賬,提供虛假的會計報表。

為了進一步說明導(dǎo)致會計信息失真的原因,將企業(yè)與投資者之間的相互影響、相互制約的過程引入一個博弈模型。在該博弈模型中,博弈雙方為企業(yè)(即會計信息提供者)和投資者(會計信息的使用者)。在相關(guān)假定的基礎(chǔ)上,企業(yè)與投資者戰(zhàn)略對策模型構(gòu)成如(表2)所示(表中的數(shù)字分別代表了企業(yè)和投資者選擇相應(yīng)戰(zhàn)略的效用水平)。由(表2)可知如果企業(yè)提供真實的會計信息,投資的效用比不投資的效用大,則理性的投資者必然傾向于選擇投資,即有MX組合而不存在MY組合;當企業(yè)選擇提供虛假的會計信息時,此情況下不投資的效用比投資的效用大,投資者更傾向于放棄投資,即有NY組合而不存在NX組合;而無論投資者是否選擇投資,對于企業(yè)來說,提供虛假信息的效用比提供真實信息的效用要大,因此有XN和YN組合,無XM和YM組合。綜上所述,只有Y與N的組合是唯一能在給定對方?jīng)Q策的條件下,雙方都能對自己的戰(zhàn)略選擇滿意的戰(zhàn)略組合,這個組合達成了納什均衡。

表2 企業(yè)與投資者戰(zhàn)略對策模型

三、結(jié)論

會計信息失真是一個歷史問題,也是一個現(xiàn)實問題。通過本文對會計信息失真問題的探討,提出如下治理建議:同時從企業(yè)內(nèi)部和外部改善博弈環(huán)境;必須充分發(fā)揮政府監(jiān)管部門的監(jiān)督作用,以法律手段震懾造假行為,有效防止會計信息失真;提高會計信息使用者對所提供會計信息的參與程度和對信息的分析能力,改變其在會計信息披露博弈中預(yù)期的非理;加強和完善社會獨立審計體系,健全注冊會計師審計制度和職業(yè)道德素質(zhì)。

篇10

考試是高等院校的一個重要教學(xué)環(huán)節(jié)，是檢測教師教學(xué)效果、督促學(xué)生學(xué)習(xí)、發(fā)現(xiàn)教學(xué)偏差并制定糾偏措施的主要手段。然而，學(xué)生考試作弊已成為教育中一個普遍存在的頑疾，嚴重影響了考試應(yīng)有的嚴肅性、公正性和科學(xué)性，引起了社會公眾的廣泛關(guān)注。如何有效杜絕和減少大學(xué)生考試作弊行為，不僅僅要從學(xué)生思想道德素質(zhì)提高與完善入手，還應(yīng)考慮考慮作弊主體的內(nèi)在動因：追求自身利益最大化。從博弈論的角度看，學(xué)生考試行為的選擇是一個與監(jiān)考教師在直接相互作用時的對策以及這種對策的均衡問題，即博弈過程。

一、師生之間的納什均衡

在學(xué)習(xí)博弈論課程之前，簡單地認為學(xué)生作弊行為僅僅與個人道德有關(guān)，道德要求我們拒絕作弊，因為作弊是一種欺騙，不道德的行為。但是，從理性人假設(shè)的角度分析，假設(shè)參與博弈的人都是理性的，每個人的思維和判斷都符合正常人的邏輯，并能夠通過成本―收益的分析或按照趨利避害原則進行決策，權(quán)衡利弊得失，優(yōu)化決策選擇。經(jīng)濟學(xué)原理告訴我們，經(jīng)濟活動主體總是在一定約束條件下追求自身利益的最大化，這也正是學(xué)生考試作弊的內(nèi)在動因。因為考試成績是衡量學(xué)生表現(xiàn)的關(guān)鍵指標，它直接影響著學(xué)生的獎學(xué)金、評優(yōu)、入黨、提干、推研、就業(yè)和心理滿足。在個體理性作用下，學(xué)生選擇是否作弊時常從兩方面考慮，一是將作弊帶來的超常收益與作弊被發(fā)現(xiàn)而受懲罰的損失進行對比，若作弊的超常收益低于受懲罰的損失，將不會試圖作弊，否則，作弊有利可圖，就會發(fā)生作弊現(xiàn)象；二是估計作弊被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)的可能性，如果這一可能性很大，作弊概率就小，否則作弊概率就大。作為博弈的另一方，監(jiān)考教師同樣在自身利益最大化的原則下，選擇認真監(jiān)考或監(jiān)考不力。理性的監(jiān)考教師將考慮如下兩點來選擇自己的行為：一是將認真監(jiān)考帶來的收益增加和損失減少與支出成本進行比較，若有利則認真監(jiān)督；二是估計學(xué)生作弊的可能性，若這一可能性大，則認真監(jiān)考的概率就大，反之概率就小?；炯僭O(shè)如下：（1）學(xué)生和監(jiān)考教師都是理性的，以追求自身利益最大化為目標；（2）博弈規(guī)則是既定的、公開的、透明的，師生雙方的策略及其在不同策略下的成本是一種公共知識，即雙方行為選擇是一個完全信息靜態(tài)博弈；（3）只要監(jiān)考教師認真監(jiān)考學(xué)生作弊就能被發(fā)現(xiàn)，若學(xué)生作弊未被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，結(jié)果就會非成嚴重；（4）存在制度約束，學(xué)生作弊被發(fā)現(xiàn)后既受到懲罰又有信用損失；監(jiān)考教師監(jiān)督不力被學(xué)?？荚嚩綄?dǎo)組發(fā)現(xiàn)后，給予相應(yīng)懲罰。從博弈的結(jié)果來看，當監(jiān)考老師嚴格監(jiān)考時，學(xué)生就會相對的選擇不去作弊，因為被發(fā)現(xiàn)的概率增大；當監(jiān)考老師不嚴格監(jiān)考時，學(xué)生就會選擇作弊，從而使得雙方之間任何一次博弈戰(zhàn)略組合都不是確定的均衡結(jié)果，也使得考生作弊行為在雙方博弈中呈現(xiàn)出復(fù)雜的關(guān)系。博弈雙方是考生考試中的監(jiān)考老師和考生，監(jiān)考老師的任務(wù)是監(jiān)督考生不作弊，按自己的實際水平完成考試。因此這樣就需要加重老師對考生的監(jiān)考力度，力度的加大會影響考生的考試成績，這樣對于雙方來說都是不利的。因此，守信是雙方博弈的納什均衡，考試不作弊才是真正理性的選擇。

二、同學(xué)之間的囚徒困境

“囚徒困境”至今仍然是博弈研究的重要課題。囚徒困境反映了一個深刻的哲學(xué)問題：個人理性和集體理性的矛盾。個體為了自己的利益最大，而不愿意改變決策，導(dǎo)致整體利益最小。納什均衡是局中人理智選擇的結(jié)果。對于學(xué)生作弊這個行為，我們同樣可以用博弈論來作出分析，我們假設(shè)考生是理性的經(jīng)濟人，都是追求利益最大化的行為主體。面對選拔性考試，只有成績相對好的被錄取，成績相對差的被無情地淘汰，這種與考生名利關(guān)系最密切、競爭最激烈的考試，考生無不想考出好成績，而且還想盡量超過其他考生。但由于考生在考場上不可能知道別的考生的有關(guān)信息，加劇了考生的不自信，所以考試成績很好的考生，仍然會認為自己可能落選。下面根據(jù)分析列出學(xué)生作弊的支付矩陣，其中，+1表示考生作弊時獲得的超額收益，其中包括學(xué)生成績的提高、選撥的優(yōu)勢、評獎學(xué)金時的增加競爭力等；-1表示學(xué)生不作弊的負效益，即無法與其他同學(xué)一樣具備優(yōu)勢，競爭力減弱等。

由于考生都是追求各自利益最大化的主體，所以在雙方博弈過程中，都會選擇對自己最有利的策略。從表中，在A考生作弊時，B考生作弊可以獲得1個單位收益，不作弊可獲得-1個單位收益，所以B考生會選擇作弊；當A考生不作弊時，B考生作弊可以獲得1單位收益，而不作弊獲得-1個單位收益。所以，B考生會選擇作弊，也就是說不管A考生怎么選擇，B考生都會選擇作弊。同樣，對A考生也是如此，不管B考生怎么選擇，作弊是A考生的最佳選擇。經(jīng)過雙方重復(fù)博弈，作弊是雙方的最優(yōu)選擇，作弊成了雙方的納什均衡。因此，從考生之間博弈情形來看，考生之間極易形成相互作弊成風(fēng)，考生選擇作弊是考生進行風(fēng)險收益或利弊得失權(quán)衡后自我理性選擇的結(jié)果。

三、結(jié)語

博弈論又稱對策論，是使用嚴謹?shù)臄?shù)學(xué)模型研究現(xiàn)實世界中沖突對抗條件下最優(yōu)決策問題的理論。無論是作弊還是不作弊，一旦被考生認為是一種理性的選擇，那么這種行為被實施的可能性就增加了。考試作弊行為的治理，應(yīng)當從影響考生作弊決策選擇的因素入手，采取切實有效措施，嚴管重罰，減少考生作弊的心理預(yù)期凈收益，使考生經(jīng)過成本―收益分析或依照趨利避害原則，得出作弊無利可圖甚至得不償失的結(jié)論，從而主動放棄作弊念頭。

參考文獻：

[1]謝識予：《經(jīng)濟博弈論》復(fù)旦大學(xué)出版社，2002。

[2]漆勇政：《大學(xué)生考試舞弊成因分析與對策探討》高等農(nóng)業(yè)教育，2003。