導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇藥物調(diào)查報(bào)告，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

doi:10.3969/j.issn.1006-1959.2010.05.030文章編號(hào):1006-1959(2010)-05-1062-02

隨著藥物臨床應(yīng)用的安全性越來越被人們廣泛關(guān)注和重視。藥物的不良反應(yīng)也成為一個(gè)相當(dāng)重要的方面。藥物不良反應(yīng)是指在預(yù)防、診斷、治療疾病,或調(diào)節(jié)生理功能過程中,給予正常用法、用量的藥品時(shí)所出現(xiàn)的任何有害的、與治療目的無關(guān)的反應(yīng)[1]。我國(guó)每年約有250萬人因藥源性疾病住院,死亡19.22萬人[2]。不良反應(yīng)已成為危害患者生命的重要因素之一。關(guān)注不良反應(yīng),確?；颊哂盟幇踩?是藥師的重要責(zé)任,本文對(duì)我院2009年從臨床收集的265例藥物不良反應(yīng)進(jìn)行分析,希望對(duì)臨床有一定的借鑒價(jià)值。

1.資料和方法

1.1 資料:我院2009自愿呈報(bào)的和非自愿呈報(bào)的265例藥物不良反應(yīng)病例報(bào)告。

1.2 方法:對(duì)265例不良反應(yīng)的臨床表現(xiàn)及系統(tǒng)分類、一般情況、引起不良反應(yīng)的藥物例數(shù)和分類、給藥途徑進(jìn)行分析。

2.結(jié)果

2.1 一般情況:男性137人,女性128人。最小的2歲,最大的85歲。平均年齡為53+-15歲。

3.討論

3.1 推進(jìn)臨床藥師制,促進(jìn)抗感染藥物的合理應(yīng)用。從(表3)中可以看出,抗感染藥物引起的不良反應(yīng)比例最高(75.1%),引起抗感染藥物不良反應(yīng)頻繁發(fā)生的重要原因是抗生素的不合理使用甚至濫用,一方面造成了大量耐藥菌株的產(chǎn)生,另一方面引起大量的不良反應(yīng),因此,抗感染藥物的合理使用已經(jīng)是一個(gè)重要的社會(huì)問題。我們要在每一級(jí)醫(yī)院都實(shí)行藥師下臨床,積極發(fā)揮藥師的專業(yè)特長(zhǎng),協(xié)助醫(yī)師嚴(yán)格掌握抗感染藥物的用藥指征,減少抗生素的不必要應(yīng)用及聯(lián)用,遵循"最小有效劑量,最短必須療程"的原則[3],徹底消除由此造成的危害。

3.2 盡量減少靜脈用藥。從(表4)可以看出,靜脈用藥引起的不良反應(yīng)高達(dá)95%,是引起藥物不良反應(yīng)的主要途徑。因?yàn)殪o脈用藥藥物直接進(jìn)入血液,起效快,但靜脈注射液的溫度、ph值、微粒、內(nèi)毒素都可誘發(fā)不良反應(yīng)。因此,藥物宜首選口服,口服困難或急救的情況下才使用靜脈給藥。

3.3 對(duì)老年患者用藥要特別注意。從(表1)可以看出,不良反應(yīng)在老年人中發(fā)生率最高,老年患者器官功能退化,抵抗力降低,肝的解毒功能和腎的代謝功能都減弱,且好多老人合并慢性疾病,合并用藥較多,因此,容易發(fā)生不良反應(yīng)。所以,在給老年人用藥時(shí)要特別注意,適當(dāng)減少用藥劑量、詳細(xì)詢問過敏史、用藥史,加強(qiáng)監(jiān)護(hù),預(yù)防不良反應(yīng)的發(fā)生。

不良反應(yīng)不但延長(zhǎng)患者住院時(shí)間,還造成醫(yī)療費(fèi)用的增加,甚至危機(jī)患者性命,經(jīng)常引起醫(yī)患糾紛,影響正常醫(yī)療程序,因此,建議國(guó)家積極借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn),建立藥物不良反應(yīng)賠償機(jī)制,使醫(yī)護(hù)人員放心,使家屬安心。保障患者權(quán)益,促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)快速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

篇2

2調(diào)查結(jié)果

2.1基本概況

本次調(diào)查共54個(gè)項(xiàng)目,其中包括41個(gè)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄項(xiàng)目、13個(gè)省級(jí)項(xiàng)目,傳承區(qū)域位于貴州、重慶、云南、湖北、內(nèi)蒙古、青海、甘肅、安徽、湖南、河南、天津、山西、浙江、北京、江蘇、福建、深圳、上海18個(gè)省(自治區(qū))、市。本次調(diào)查的中醫(yī)藥類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目主要有中醫(yī)針灸(2項(xiàng))、中醫(yī)養(yǎng)生方法(2項(xiàng))、中藥炮制技藝(2項(xiàng))、老字號(hào)傳統(tǒng)中醫(yī)藥文化(2項(xiàng))、中醫(yī)診療方法(8項(xiàng))、中醫(yī)傳統(tǒng)制劑方法(12項(xiàng))和少數(shù)民族醫(yī)藥(26項(xiàng))7個(gè)大類,其中少數(shù)民族醫(yī)藥類項(xiàng)目涉及8個(gè)少數(shù)民族,包括傣族(2項(xiàng))、彝族(1項(xiàng))、藏族(4項(xiàng))、苗族(3項(xiàng))、瑤族(2項(xiàng))、蒙古族(11項(xiàng))、土家族(1項(xiàng))、畬族(2項(xiàng))。

2.2傳承情況

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn),中醫(yī)藥非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目傳承時(shí)間在100～1000年間,主要集中在100～200年間；傳承代數(shù)在2～40代間,大多數(shù)在4～6代之間。如山西平遙道虎壁王氏中醫(yī)婦科,從南宋時(shí)期傳承至今已有800余年,現(xiàn)已傳承29代。這些中醫(yī)藥非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目都有比較長(zhǎng)的歷史,符合聯(lián)合國(guó)教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》[1]中非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義要求,體現(xiàn)了傳統(tǒng)醫(yī)藥文化的歷史感。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是活態(tài)性的文化遺產(chǎn),傳承人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和延續(xù)中起著重要作用,每一個(gè)項(xiàng)目都有相應(yīng)的傳承人來傳承。調(diào)查發(fā)現(xiàn),各項(xiàng)目間傳承人數(shù)量差別較大,在調(diào)查的54個(gè)項(xiàng)目中,有20名以上傳承人的項(xiàng)目有17個(gè)(31%),16～20名的項(xiàng)目有6個(gè)(11%),11～15名之間的項(xiàng)目有5個(gè)(9%),而傳承人數(shù)低于10名的項(xiàng)目為26個(gè)(48%)。目前,中醫(yī)藥類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在傳承人數(shù)上出現(xiàn)了兩極分化的現(xiàn)象。發(fā)展比較好的項(xiàng)目傳承人數(shù)相對(duì)較多,在20名以上,如四大懷藥種植與炮制技藝傳承人數(shù)已達(dá)到85名,蒙醫(yī)正骨術(shù)的傳承人數(shù)達(dá)到100名；也有項(xiàng)目傳承人僅1～2名,如苗醫(yī)藥癲癇癥療法傳承人僅1名,赤銅炮制法傳承人2名。本次調(diào)查的項(xiàng)目共涉及代表性傳承人99名,其中國(guó)家級(jí)代表性傳承人23名,省級(jí)傳承人40名,市級(jí)傳承人14名,縣級(jí)傳承人6名,未經(jīng)各級(jí)政府認(rèn)定的傳承人16名。這些代表性傳承人的年齡,主要集中在40～60歲之間,平均58歲,30歲以下的傳承人僅4名。表明中醫(yī)藥類非遺的傳承人所面臨的老齡化急待解決。目前,后繼乏人仍是中醫(yī)藥類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目面臨的一大問題。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn),中醫(yī)藥非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的傳承方式目前仍然以家族相傳和師徒授受為主。其中,通過師徒授受方式進(jìn)行傳承的項(xiàng)目29個(gè)(54%),如山西的定坤丹傳統(tǒng)制作技藝就是以師徒授受的方式進(jìn)行傳承：(1841年)劉定川、王志杰-(1899年)諸效關(guān)、龐永富-(1921年)柳子俊-(1971年)柳惠武、宋應(yīng)龍-(1986年)李建春、楊兆恒、高占龍。而貴州的廖氏化風(fēng)丹制作技藝則是以父子相傳的家族傳承方式進(jìn)行：廖品武-廖光緒-廖耀寅-廖溁龍-廖元輯-廖炯-廖德型-廖銘詔-廖木賡-廖樹才-廖熙華-廖小剛。這種以家族相傳的方式進(jìn)行傳承的項(xiàng)目有10個(gè)(19%)。家傳與師徒授受同時(shí)運(yùn)用的項(xiàng)目有7個(gè)(13%),如劉氏刺熨療法。家傳與院校教育均有的項(xiàng)目3個(gè)(5%)；師徒授受和院校教育同時(shí)運(yùn)用的項(xiàng)目3個(gè)(5%)；有學(xué)院校教育的師徒授受、家族相傳和院校教育三者共用的項(xiàng)目最少,僅2個(gè)(4%)；沒有一個(gè)項(xiàng)目是僅運(yùn)用院校教育傳承。由此可知,我國(guó)中醫(yī)藥類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的傳承發(fā)展方式主要延續(xù)傳統(tǒng)的師徒授受和家族相傳兩種方式,而現(xiàn)代院校教育只是作為一種輔助方式。

2.3保護(hù)情況

進(jìn)入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄以后,盡管各保護(hù)單位采取了相應(yīng)的保護(hù)措施,但由于保護(hù)條件和重視程度不同,所以對(duì)項(xiàng)目的保護(hù)情況也不同。目前,我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)單位根據(jù)單位性質(zhì)可分為事業(yè)單位、企業(yè)單位、個(gè)人獨(dú)資、保護(hù)協(xié)會(huì)和社會(huì)團(tuán)體。本次調(diào)查的54個(gè)項(xiàng)目中有32個(gè)項(xiàng)目(59%)的保護(hù)單位是事業(yè)單位,19個(gè)(35%)是企業(yè)單位,以社會(huì)團(tuán)體和政府部門為保護(hù)單位的分別是2個(gè)(4%)和1個(gè)(2%)項(xiàng)目。54個(gè)項(xiàng)目中有42個(gè)項(xiàng)目設(shè)立了專門的保護(hù)機(jī)構(gòu)和保護(hù)人員。在有專人保護(hù)的保護(hù)單位中,專職人員數(shù)量存在很大差別。專職人員數(shù)量最多的有20名,最少的僅1名。而且將專職人員定為1～2名的保護(hù)單位有20家,專職人員超過10名的保護(hù)單位僅4家。表明各保護(hù)單位在設(shè)置專門保護(hù)機(jī)構(gòu)的工作中存在不足。在資金投入方面,54個(gè)項(xiàng)目中只有12個(gè)項(xiàng)目(22%)曾獲得保護(hù)資金,數(shù)額20～450萬元；24個(gè)項(xiàng)目(44%)有發(fā)放傳承人補(bǔ)助資金的記錄,傳承人1年所得資金補(bǔ)助一般較少,在1000～20000元之間。在有保護(hù)資金的12個(gè)項(xiàng)目中,7家保護(hù)單位是醫(yī)院或診所,4家是企業(yè)單位。由此可見,醫(yī)院、診所和企業(yè)在對(duì)項(xiàng)目資金投入較為重視,其他保護(hù)單位在資金投入方面相對(duì)欠缺。表明目前對(duì)項(xiàng)目和傳承人的資金扶持不足仍是中醫(yī)藥非遺項(xiàng)目面臨的重大問題。本次調(diào)查還了解到,一些保護(hù)單位已采取建立檔案或清單、舉辦傳習(xí)活動(dòng)、商標(biāo)注冊(cè)、申請(qǐng)專利、設(shè)立研究課題及舉辦宣傳教育活動(dòng)等措施對(duì)中醫(yī)藥非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。參與調(diào)查的項(xiàng)目中有31個(gè)項(xiàng)目的保護(hù)單位已建立了檔案或清單,如廣譽(yù)遠(yuǎn)文化檔案,對(duì)其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文獻(xiàn)、古籍、資料、檔案等進(jìn)行整理和保存。在54個(gè)項(xiàng)目中,44家保護(hù)單位有自己的傳習(xí)場(chǎng)所,并定期組織人員舉辦傳習(xí)活動(dòng)。傳習(xí)場(chǎng)所大小不一,最大的11547m2,最小的僅15m2；傳習(xí)活動(dòng)的周期也各不相同,周期最長(zhǎng)每年1次,最短5d進(jìn)行1次；參加傳習(xí)活動(dòng)的傳承人數(shù)量差別同樣很大,最多的有100人,最少的僅2人。在所調(diào)查的項(xiàng)目中,有15個(gè)項(xiàng)目申請(qǐng)了專利保護(hù),20個(gè)項(xiàng)目申請(qǐng)了商標(biāo)注冊(cè),但各保護(hù)單位在運(yùn)用法律保護(hù)中醫(yī)藥非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目方面仍有不足。另外,有28個(gè)項(xiàng)目設(shè)立了專項(xiàng)對(duì)自己所持有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行深入研究和保護(hù)；39個(gè)項(xiàng)目開展過宣傳教育活動(dòng),但其中21項(xiàng)都是在政府組織的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)宣傳教育活動(dòng)時(shí)才進(jìn)行；有18個(gè)項(xiàng)目、15家保護(hù)單位自主進(jìn)行宣傳,但其中僅有7家保護(hù)單位通過電視、網(wǎng)絡(luò)、書籍等主動(dòng)向公眾宣傳自己的保護(hù)項(xiàng)目,其余8家單位只是舉辦培訓(xùn)班,僅針對(duì)行業(yè)內(nèi)的人開展,宣傳教育面不夠廣。這反映了目前中醫(yī)藥非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的宣傳教育工作仍有不足。

2.4保護(hù)單位提出的需求和建議

此次調(diào)查中,許多項(xiàng)目保護(hù)單位提出了寶貴的意見：①建議政府重視加大項(xiàng)目和傳承人的保護(hù)資金投入。②開辦中醫(yī)藥非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)培訓(xùn)班,邀請(qǐng)專家學(xué)者對(duì)中醫(yī)藥非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承做指導(dǎo),幫助開展整理立檔等工作。③加強(qiáng)民間民族醫(yī)藥的調(diào)查和傳承工作,政策上扶持傾斜,改革準(zhǔn)入制度,使更多更好的中藥傳統(tǒng)制劑和更多優(yōu)秀的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)傳承人能夠更好地為國(guó)民健康服務(wù)。④加大宣傳力度,使更多的人了解中醫(yī)藥非物質(zhì)文化遺產(chǎn),為中醫(yī)藥非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供良好的傳承環(huán)境。

篇3

市消協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，此次調(diào)查歷時(shí)一個(gè)月，調(diào)查對(duì)象涉及三星、聯(lián)想、酷派、華為、蘋果、小米、OPPO、步步高/VIVO、金立、中興、HTC、索尼、諾基亞等13個(gè)手機(jī)主流品牌。

調(diào)查內(nèi)容主要包括：手機(jī)廠家是否能夠提供全面、便捷、暢通的聯(lián)系方式，以幫助消費(fèi)者順利聯(lián)系到廠家正規(guī)的授權(quán)售后服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)；是否能夠嚴(yán)格按照手機(jī)三包規(guī)定為保外維修的消費(fèi)者提供收費(fèi)維修服務(wù)；是否有明確的維修收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并且能夠告知消費(fèi)者；能否提供更多的服務(wù)形式以幫助消費(fèi)者更好地避免維修欺詐事件的發(fā)生等4個(gè)部分、25個(gè)小項(xiàng)。每項(xiàng)設(shè)計(jì)為4分，總分為100分，如果被調(diào)查手機(jī)品牌有相應(yīng)的服務(wù)舉措，即得4分，反之則為0分。

調(diào)查結(jié)果顯示，在13個(gè)手機(jī)品牌中，得分最高的為索尼，得了92分；其他手機(jī)品牌的得分都在76分及以下。其中，聯(lián)想、華為、金立、三星得76分，蘋果、中興、步步高/VIVO等3個(gè)手機(jī)品牌得了60分；小米和HTC則只得56分，一同墊底。

部分國(guó)產(chǎn)品牌得分超洋品牌

“我國(guó)手機(jī)行業(yè)雖然在科技創(chuàng)新和品牌塑造上已達(dá)到了較高水平，但在杜絕售后維修欺詐、確保服務(wù)透明度方面，手機(jī)廠家的售后政策、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)舉措距離消費(fèi)者的期望還有較大的差距?！笔邢麉f(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人說，讓人稍感欣慰的是，起步較晚的國(guó)產(chǎn)品牌手機(jī)在售后服務(wù)的完善方面，正逐步趕上一些跨國(guó)品牌，比如：聯(lián)想、華為、金立的得分排在了諾基亞前面；酷派、OPPO的得分排在了蘋果前面。

不少服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)收費(fèi)不透明、維修存“黑洞”

篇4

[中圖分類號(hào)] R978.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2013）31-0004-03

喹諾酮類抗菌藥物是由人工合成的抗菌藥物，該類藥物發(fā)展迅速，因其抗菌譜廣、抗菌作用強(qiáng)、口服吸收好、組織濃度高、半衰期相對(duì)較長(zhǎng)、與其他抗菌藥物無交叉耐藥性，在臨床上被廣泛使用。其作用機(jī)制是選擇性抑制細(xì)菌DNA回旋酶，造成細(xì)菌染色體的不可逆損害，阻礙DNA復(fù)制，從而起到殺菌作用。為進(jìn)一步了解喹諾酮類藥物不良反應(yīng)發(fā)生概況，現(xiàn)將來賓市2010～2012年間收到的236例喹諾酮類抗菌藥物所致的不良反應(yīng)報(bào)告進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析如下。

1 資料與方法

1.1 資料來源

資料來自2010～2012年來賓市藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心收集的ADR報(bào)告，總計(jì)236份。

1.2 ADR因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)我國(guó)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局ADR監(jiān)測(cè)中心頒布的ADR因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)，分為6級(jí)：肯定、很可能、可能、可能無關(guān)、待評(píng)價(jià)、無法評(píng)價(jià)。

1.3 方法

按患者年齡、性別、給藥途徑、引發(fā)ADR的藥品種類、ADR涉及的器官/系統(tǒng)損害及臨床表現(xiàn)類型、藥品種類及分布等方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

2 結(jié)果

2.1 發(fā)生ADR患者的一般資料

本次共收到喹諾酮類抗菌藥物ADR病例236份，其中男98例，占41.5%，女138例，占58.5%；患者年齡最小16歲，最大92歲，發(fā)生ADR患者的年齡分布見表1。其中口服給藥8例，占3.39%，靜脈給藥228例，占96.61%。

表1 發(fā)生ADR患者的年齡分布

2.2 ADR 因果關(guān)系評(píng)價(jià)

按“1.2”項(xiàng)中ADR因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)ADR因果關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)，見表2。

2.3 ADR級(jí)別、對(duì)原患疾病的影響及轉(zhuǎn)歸

按ADR級(jí)別分，236例ADR中一般ADR 234例，占99.15%；病程延長(zhǎng)ADR 1例，占0.42%；導(dǎo)致后遺癥1例，占0.42%；以不明顯、病情加重、病程延長(zhǎng)、導(dǎo)致后遺癥和死亡來評(píng)價(jià)ADR對(duì)原患疾病的影響，見表3。

表3 ADR對(duì)原患疾病的影響

2.4 ADR涉及的器官或系統(tǒng)及主要臨床表現(xiàn)

ADR所累及的器官或系統(tǒng)293例中，皮膚及其附件、中樞及外周神經(jīng)系統(tǒng)和消化系統(tǒng)的發(fā)生率明顯高于其他系統(tǒng)，其次是全身性損害。ADR涉及的器官或系統(tǒng)及主要臨床表現(xiàn)見表4。

2.5 ADR涉及的藥品種類及分布

左氧氟沙星203例，占86.02%；氟羅沙星10例，占4.24%；洛美沙星7例，占2.97%；培氟沙星5例，占2.12%；氧氟沙星4例，占1.69%；諾氟沙星、依諾沙星、環(huán)丙沙星各2例，分別占0.85%；加替沙星1例，占0.42%。

3 討論

喹諾酮類抗菌藥物按其母核結(jié)構(gòu)，可分為4類：1，8-萘啶羧酸類、吡啶并嘧啶羧酸類、喹啉羧酸類、噌啉羧酸類，其中以喹啉羧酸類的產(chǎn)品最多[1]。由于氟基團(tuán)的引入而獲得一系列體外抗菌活性高、體內(nèi)藥動(dòng)學(xué)性質(zhì)優(yōu)良的氟喹諾酮類化合物，目前臨床上主要應(yīng)用抗菌活性強(qiáng)、毒性低的第三、四代產(chǎn)品，近年來用量逐年上升，因此其ADR的發(fā)生率也逐年上升。本研究結(jié)果顯示，在我市喹諾酮類藥物9個(gè)品種中，主要以左氧氟沙星引起的不良反應(yīng)居多，因其具有廣譜抗菌作用，口服后吸收迅速而完全，隨著該藥的普遍應(yīng)用，相關(guān)的不良反應(yīng)的報(bào)道也不斷增多，在統(tǒng)計(jì)學(xué)分析中，總共有203例，占藥品種類的86.02%。在累及多個(gè)系統(tǒng)器官的抗菌藥物ADR病例中，其中以皮膚及其附件損害、中樞及外周神經(jīng)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)損害發(fā)生例數(shù)居前三位，分別為49.83%、14.68%、13.31%。

喹諾酮類藥物的不良反應(yīng)以變態(tài)反應(yīng)最為常見，表4中以瘙癢、皮疹等不良反應(yīng)發(fā)生率較高。喹諾酮類藥物結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單，非蛋白質(zhì)，但大多可作為半抗原，與體內(nèi)的蛋白質(zhì)結(jié)合而成為全抗原，后者能促使機(jī)體產(chǎn)生特異性抗體，當(dāng)再次接觸同種藥物即可產(chǎn)生變態(tài)反應(yīng)[2]。還有一些用藥部位瘙癢、紅腫、疼痛等不良反應(yīng)，多是由于滴速過快引起的。靜脈滴速過快，濃度高，血管內(nèi)濃度梯度迅速增高，血管內(nèi)壓力增大，血管膨脹，血管壁細(xì)胞膜內(nèi)外的滲透壓失去平衡，血管內(nèi)皮細(xì)胞及血管壁神經(jīng)細(xì)胞脫水，過速流動(dòng)的液體對(duì)血管壁的壓力增高，摩擦力加大，使血管內(nèi)壁平滑肌損傷[3]，導(dǎo)致患者在靜脈滴注時(shí)感覺到瘙癢、疼痛，如能控制滴速在40滴/min以下，局部紅腫及疼痛能明顯減輕。喹諾酮類藥物具有交叉過敏性，因此，醫(yī)師在使用該類藥物之前，一定要詳細(xì)詢問過敏史，密切關(guān)注患者生命體征的變化。

喹諾酮類藥物另外一個(gè)主要不良反應(yīng)就是中樞及外周神經(jīng)系統(tǒng)損害，多以頭暈、頭痛為主要表現(xiàn)，可能是因?yàn)樵撍幘哂兄苄裕M織滲透力強(qiáng)，腦脊液中濃度高，并抑制腦內(nèi)抑制性遞質(zhì)γ-氨基丁酸與其受體結(jié)合，不僅使γ-氨基丁酸從自主神經(jīng)末梢釋放減少，而且可競(jìng)爭(zhēng)抑制γ-氨基丁酸與突觸后受體的結(jié)合，從而增加中樞神經(jīng)系統(tǒng)的興奮性[4]。有研究表明[5]，發(fā)生這類不良反應(yīng)的高危人群是大劑量用藥的老年患者、有精神病史或腎功能異常者，臨床表現(xiàn)以頭昏、睡眠障礙、興奮居多，故對(duì)于有腦部基礎(chǔ)疾病的患者應(yīng)該盡量避免使用喹諾酮類。

消化系統(tǒng)的不良反應(yīng)以惡心、嘔吐居多，這與喹諾酮類藥物分子結(jié)構(gòu)中的喹酸對(duì)胃腸道的刺激有關(guān)，故應(yīng)避免空腹服用喹諾酮類藥物[6-9]，應(yīng)在飯后半小時(shí)服用。通常消化系統(tǒng)的ADR與劑量有關(guān)，減少劑量或者停用藥，ADR可得到緩解，重度患者應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)充液體、電解質(zhì)。

綜上所述，喹諾酮類藥物ADR的發(fā)生與藥物性質(zhì)、患者的個(gè)體差異、臨床使用等各方面因素有關(guān)，因此，在臨床應(yīng)用中應(yīng)注意不良反應(yīng)的觀察，加強(qiáng)對(duì)特殊人群用藥安全性的關(guān)注，對(duì)于給藥方式、藥物相互作用、常見的不良反應(yīng)類型等引起重視，在臨床應(yīng)用中應(yīng)嚴(yán)格掌握適應(yīng)證，療程不宜過長(zhǎng)，用藥過程中，密切注意患者用藥情況，發(fā)現(xiàn)不良反應(yīng)及時(shí)采取有效措施。臨床藥師通過分析、研究喹諾酮類藥物致ADR的規(guī)律，通過多種形式，向臨床醫(yī)師及群眾提供安全用藥方面的服務(wù)，提高用藥的安全性。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉■，仲華，朱蓓蓓，等. 6種喹諾酮類抗菌藥物不良反應(yīng)的調(diào)查分析[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2008，18（11）：1613-1614.

[2] 諸慧，肖忠革，金劍，等. 喹諾酮類藥物不良反應(yīng)、發(fā)生機(jī)制及其臨床處理[J]. 臨床合理用藥雜志，2009，2（5）：86-87.

[3] 張載福. 病理生理學(xué)[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，1996：109-112.

[4] 李強(qiáng)，朱雄，王爾華. 喹諾酮類抗菌劑結(jié)構(gòu)與不良反應(yīng)之間的關(guān)系[J].藥學(xué)進(jìn)展，2003，27（1）：29-33.

[5] 錢之玉. 藥理學(xué)進(jìn)展[M]. 南京：東南大學(xué)出版社，2005：411.

[6] 方靜，周學(xué)琴. 抗感染藥物不良反應(yīng)/事件報(bào)告相關(guān)因素分析及預(yù)防[J]. 中國(guó)抗生素雜志，2012，2（37）：141-144.

[7] 張運(yùn)琳. 521例藥物不良反應(yīng)報(bào)告分析[J]. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，16（4）：515-517.

篇5

[摘要] 目的 了解醫(yī)院感染現(xiàn)患率及抗菌藥物使用現(xiàn)狀，為醫(yī)院感染管理持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)工作提供依據(jù)。方法 于2012年7月23日0:00~24:00對(duì)所有住院患者進(jìn)行調(diào)查，采用病歷調(diào)查與床旁調(diào)查相結(jié)合的方法，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 應(yīng)查1874例，實(shí)查1874例，實(shí)查率為100%；醫(yī)院感染現(xiàn)患率為3.74%；重癥監(jiān)護(hù)室醫(yī)院感染現(xiàn)患率最高，為27.50%；醫(yī)院感染部位以下呼吸道為主，占55.70%；抗菌藥物使用率為31.60％，治療性使用抗菌藥物占62.39%；醫(yī)院感染主要病原菌為鮑曼不動(dòng)桿菌。結(jié)論　應(yīng)加強(qiáng)高感染科室、高感染部位的醫(yī)院感染預(yù)防與控制，提高病原學(xué)標(biāo)本送檢質(zhì)量，有效指導(dǎo)臨床合理使用抗菌藥物，以降低醫(yī)院感染發(fā)生率。

[

關(guān)鍵詞 ] 醫(yī)院感染；現(xiàn)患率；調(diào)查分析

[中圖分類號(hào)] R197.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1672-5654（2014）03（b）-0001-02

為了全面了解醫(yī)院感染發(fā)生狀況，掌握醫(yī)院感染實(shí)際情況，為有效進(jìn)行醫(yī)院感染管理持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)工作提供依據(jù)。醫(yī)院于2012年7月23日對(duì)所有住院患者進(jìn)行了醫(yī)院感染現(xiàn)患率調(diào)查，現(xiàn)將調(diào)查結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對(duì)2012年7月23日0:00~24:00所有住院患者進(jìn)行調(diào)查，包括當(dāng)日出院、轉(zhuǎn)科、死亡的患者；不包括當(dāng)日新入院的患者。

1.2 調(diào)查方法

于調(diào)查前一周向各臨床科室下發(fā)通知，說明調(diào)查目的，要求各科室對(duì)住院患者完善各項(xiàng)與感染性疾病診斷有關(guān)的檢查。醫(yī)院感染管理科于7月20日對(duì)參加調(diào)查的人員進(jìn)行培訓(xùn)，調(diào)查人員為醫(yī)院感染管理科專職人員及各科室兼職感染監(jiān)控醫(yī)師、監(jiān)控護(hù)士；采用病歷調(diào)查與床旁調(diào)查相結(jié)合的方法，逐一如實(shí)填寫床旁調(diào)查表和個(gè)案調(diào)查登記表。

1.3診斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)衛(wèi)生部2001年頒發(fā)的《醫(yī)院感染診斷標(biāo)準(zhǔn)（試行）》執(zhí)行。

2 結(jié)果

2.1 醫(yī)院感染現(xiàn)患率

應(yīng)查住院患者1874例，實(shí)查1874例，實(shí)查率為100%。醫(yī)院感染70例，醫(yī)院感染現(xiàn)患率為3.74％。本次調(diào)查中，重癥監(jiān)護(hù)室醫(yī)院感染現(xiàn)患率最高，為27.50%；內(nèi)科系統(tǒng)醫(yī)院感染現(xiàn)患率居前5位的科室依次為康復(fù)醫(yī)學(xué)科、中醫(yī)科、腎內(nèi)科、血液腫瘤科、腫瘤內(nèi)科；外科系統(tǒng)居前5位的科室依次為心外科、胸外科、移植科、普外科、神經(jīng)外科。見表1。

2.2 醫(yī)院感染部位分布

感染部位居首位的是下呼吸道感染，占55.70%，其次為表淺切口感染，占12.86%；泌尿道感染居第三位，占8.57%，見表2。

2.3 抗菌藥物使用

1874例住院患者中，593例患者使用抗菌藥物，抗菌藥物使用率為31.60％，一聯(lián)用藥482例，占81.28％，二聯(lián)用藥107例，占18.04％；三聯(lián)及以上用藥4例，占0.67％。593例使用抗菌藥物患者中，有370例為治療性用藥（含治療+預(yù)防用藥），占62.39％；其中 200例進(jìn)行了病原學(xué)檢查，送檢率為54.05％，見表3。

2.4醫(yī)院感染病原菌分布

在70例醫(yī)院感染病例中，38例標(biāo)本送檢，病原菌檢出26株，陽性檢出率68.42%。醫(yī)院感染病原菌檢出居前三位的為鮑曼不動(dòng)桿菌6株，占23.08%，大腸埃希菌5株，占19.23%，銅綠假單胞菌3株，占11.53%，與醫(yī)院感染管理科日常監(jiān)測(cè)主要病原菌情況一致，見表4。

3 討論

3.1醫(yī)院感染現(xiàn)患率

本次調(diào)查應(yīng)查住院患者1874例，實(shí)際調(diào)查1874例，實(shí)查率為100%，能夠真實(shí)反映醫(yī)院感染實(shí)際狀況、抗菌藥物使用情況、醫(yī)院感染常見病原菌檢出等情況，為醫(yī)院感染預(yù)防與控制工作提供有效依據(jù)。本次調(diào)查醫(yī)院感染現(xiàn)患率為3.74％，低于我院2011年的現(xiàn)患率4.81%，稍高于全國(guó)醫(yī)院感染監(jiān)控網(wǎng)2012年醫(yī)院感染患病率（3.22%）。本次調(diào)查中，除重癥監(jiān)護(hù)室醫(yī)院感染現(xiàn)患率較高外，內(nèi)科系統(tǒng)中康復(fù)醫(yī)學(xué)科、中醫(yī)科由于收治患者多為老年患者，基礎(chǔ)疾病重，機(jī)體抵抗力差，臥床時(shí)間長(zhǎng)，屬醫(yī)院感染易感人群，現(xiàn)患率也相對(duì)較高；外科系統(tǒng)中心外科、胸外科等醫(yī)院感染現(xiàn)患率較高，多數(shù)患者接受手術(shù)，侵入性操作較多，咳嗽排痰困難，極易發(fā)生感染，與相關(guān)報(bào)道相似[1]。應(yīng)將此類科室列入醫(yī)院感染高危科室，作為目標(biāo)性監(jiān)測(cè)重點(diǎn)科室。

3.2醫(yī)院感染部位

以下呼吸道感染居首位，占55.70％，與國(guó)內(nèi)相關(guān)報(bào)道一致[2]；其次是表淺切口感染，占12.86%，與國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)報(bào)道相似[3]，提示我們應(yīng)加強(qiáng)無菌操作技術(shù)執(zhí)行情況、換藥流程管理及手術(shù)切口的感染預(yù)防與控制。

3.3抗菌藥物使用

本次調(diào)查我院抗菌藥物使用率為31.60％，符合衛(wèi)生部對(duì)抗菌藥物臨床應(yīng)用的要求，低于國(guó)內(nèi)綜合醫(yī)院相關(guān)調(diào)查報(bào)告[4]，說明我院近兩年抗菌藥物專項(xiàng)整治取得較好成效。一聯(lián)用藥為主，占81.28％，二聯(lián)用藥占18.04％；三聯(lián)及以上用藥占0.67％，與相關(guān)調(diào)查報(bào)告相似[5]； 其中以治療性用藥（含治療+預(yù)防用藥）為主，占62.39％；病原學(xué)送檢率為54.05％，提示臨床醫(yī)師治療性使用抗菌藥物時(shí)送檢意識(shí)有所提高，但陽性檢出率較低，臨床醫(yī)師應(yīng)注意標(biāo)本采集質(zhì)量。

3.4醫(yī)院感染病原菌分布

本次調(diào)查醫(yī)院感染主要病原菌為鮑曼不動(dòng)桿菌、大腸埃希菌、銅綠假單胞菌，且主要分布在下呼吸道，與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道相似[1]。6株鮑曼不動(dòng)桿菌均由痰液標(biāo)本中檢出，其中有5株來自重癥監(jiān)護(hù)室患者，與李紹紅的研究報(bào)道一致[6]，提示我們鮑曼不動(dòng)桿菌目前已成為引起醫(yī)院感染的主要病原菌，尤其是在ICU，因此，要求我們嚴(yán)格執(zhí)行無菌操作及消毒隔離制度，同時(shí)有必要對(duì)醫(yī)院感染進(jìn)行連續(xù)性監(jiān)測(cè)，加強(qiáng)關(guān)注鮑曼不動(dòng)桿菌感染及耐藥性變化趨勢(shì)，為臨床治療及抗菌藥物使用提供依據(jù)。

[

參考文獻(xiàn)]

[1] 趙富美, 劉蘇, 沈毅, 等. 醫(yī)院感染現(xiàn)患率調(diào)查與分析[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2011, 21(4): 653-654.

[2] 張常然, 劉霞, 譚妙蓮, 等. 3年醫(yī)院感染流行病學(xué)調(diào)查分析[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2008, 18(5): 626-628.

[3] 王江橋, 巫雪平, 李玉娟,等. 連續(xù)3年醫(yī)院感染現(xiàn)患率調(diào)查報(bào)告[J]. 中國(guó)感染控制雜志, 2006, 5(1):19-22.

[4] 孫麗萍, 楊云海, 徐昕, 等. 綜合醫(yī)院感染現(xiàn)況調(diào)查分析[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2013, 23(1): 15-17.

篇6

關(guān)鍵詞: 量刑調(diào)查 刑罰個(gè)別化 品格證據(jù) 矯正機(jī)構(gòu) 量刑調(diào)查表 

 

 

     媒體曾報(bào)道，2007年4月19日，豐臺(tái)區(qū)法院開庭審理了一起故意傷害案。與以往不同的是，被告人住地的司法所所長(zhǎng)來到法庭，坐到公訴人邊上宣讀了一份“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”，證明了被告人的一貫表現(xiàn)。“據(jù)了解，在刑事案件當(dāng)中以“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”的形式證實(shí)被告人的平時(shí)情況，并作為法官量刑參考依據(jù)，在本市尚屬首次?！雹偈聦?shí)上，這并不“首次”，近年來，我國(guó)一些地方司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人犯罪案件中，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行了審前調(diào)查制度（有的地方稱“人格調(diào)查”或“品行調(diào)查”）的探索和嘗試。

所謂“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”、“量刑引入社會(huì)評(píng)價(jià)”、“人格調(diào)查制度”，其標(biāo)準(zhǔn)的名稱是“量刑前調(diào)查報(bào)告”制度（Pre-Sentence Investigations Report，英文縮寫為“PSI”），為簡(jiǎn)便起見，我們通常也可以稱其為“量刑調(diào)查”。如今天美國(guó)的量刑前調(diào)查報(bào)告由兩大部分組成，一部分為“犯罪人情況報(bào)告”，一部分為“犯罪行為情況報(bào)告”，其信息來自于被告人本人、被告人的家庭成員、被害人、其他與被告人經(jīng)歷有關(guān)的重要的個(gè)人。兩個(gè)報(bào)告的具體內(nèi)容包括：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業(yè)和工作歷史，被告人的從軍經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)狀況、社區(qū)居住期限、教育背景、和其他相關(guān)資料，吸毒史、濫用藥物史、心理和精神病史，被害人是否對(duì)其有傷害、被害人陳述一、被告人本人陳述、可能適用的量刑指南條款、被告人是否能夠適應(yīng)社區(qū)生活，量刑建議。②以上兩部分情況，都將作為量刑時(shí)的參考。

量刑調(diào)查制度的存在有其深刻的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

一、量刑調(diào)查制度的理論基礎(chǔ)

正如評(píng)論者指出，“法律講究的是以事實(shí)為依據(jù)，丁就是丁，卯就是卯，犯多大事就該承擔(dān)多大的責(zé)任?！雹勰菫槭裁丛谖鞣絿?guó)家會(huì)產(chǎn)生一種包括了很多與犯罪事實(shí)無關(guān)的因素的“量刑前調(diào)查報(bào)告”作為量刑的依據(jù)之一呢？這有幾個(gè)方面的原因：

（一）刑罰個(gè)別化理論

在資產(chǎn)階級(jí)思想啟蒙時(shí)期，作為刑事古典學(xué)派最具生命力和代表性的原則：罪刑相適應(yīng)，在報(bào)應(yīng)刑理念的支持下，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪所侵犯的法益大小相適應(yīng)，要求有罪必罰，無罪不罰，重罪重罰，輕罪輕罰，而此處的罪，是指犯罪行為。報(bào)應(yīng)刑建立在每個(gè)人的犯罪都是因?yàn)樽约旱淖杂蛇x擇的前提下，認(rèn)為犯罪是道德惡劣的表現(xiàn)；犯罪人個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與自己行為相當(dāng)?shù)呢?zé)任。這就是所謂刑事古典學(xué)派在犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的自由意志論、犯罪原因觀念上的道德原因論、犯罪概念觀上的行為論、刑罰責(zé)任上的個(gè)人責(zé)任論、刑罰根據(jù)和目的上的報(bào)應(yīng)論。

但是，這一觀念的問題是，只認(rèn)識(shí)到了問題的一個(gè)方面，因?yàn)槊總€(gè)人的犯罪都有社會(huì)的原因；個(gè)人不是完全有選擇自由的；犯罪也不一定是道德惡劣的表現(xiàn)，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；犯罪概念只考慮行為而不考慮行為人的情況是不妥當(dāng)?shù)?；刑罰的根據(jù)除了報(bào)應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)考慮預(yù)防。于是，19世紀(jì)中后期，刑事古典學(xué)派日漸衰落，刑事社會(huì)學(xué)派在批判古典學(xué)派之基礎(chǔ)上逐漸壯大起來?！皯?yīng)受處罰的是罪犯，而不是犯罪。”“矯正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害?！雹茈S著李斯特這一著名的口號(hào)的提出，出現(xiàn)了刑事社會(huì)學(xué)派關(guān)于犯罪和刑罰的新觀念：犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的社會(huì)決定論（意志不自由）、犯罪原因觀念上社會(huì)原因論（而不是道德原因）、犯罪概念觀上的行為人論（而不是行為論）、刑罰責(zé)任上的社會(huì)原因論（而不是個(gè)人責(zé)任）、刑罰根據(jù)和目的上的預(yù)防論（而不是報(bào)應(yīng)論）。

進(jìn)入20世紀(jì)，無論是古典學(xué)派還是實(shí)證學(xué)派都意識(shí)到各自的理論不能很好的遏制犯罪、預(yù)防犯罪，所以都取對(duì)方之長(zhǎng)。因此，現(xiàn)代各國(guó)在刑事政策上表現(xiàn)為一般預(yù)防與個(gè)別預(yù)防并重，報(bào)應(yīng)主義與功利（預(yù)防）主義兼有，客觀行為與主觀惡性統(tǒng)一，行為的社會(huì)危害性與行為人的人身危險(xiǎn)性結(jié)合。在此基礎(chǔ)上體現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防與個(gè)別預(yù)防。其中，刑罰的個(gè)別預(yù)防要求刑罰的個(gè)別化，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與罪犯的個(gè)人情況相一致。

行為的社會(huì)原因決定論認(rèn)為：“犯罪并非意志力的驅(qū)使，而是個(gè)人長(zhǎng)期或暫時(shí)處于自然環(huán)境、道德條件下，內(nèi)部、外部的因果鏈條使他們傾向于犯罪”，“任何足以使人類社會(huì)不誠(chéng)實(shí)、不完全滿意的社會(huì)條件，都是引起犯罪的社會(huì)因素”，因此，社會(huì)和其他非個(gè)人意志因素對(duì)犯罪也負(fù)有不可推卸的責(zé)任，“根據(jù)各種人格的罪犯，則需要實(shí)施不同的處遇方案”。⑤

1898年法國(guó)學(xué)者雷蒙?薩雷伊在他的《刑罰個(gè)別化》一書中正式提出刑罰個(gè)別化理論。薩雷伊對(duì)刑罰個(gè)別化作了如下表述：刑罰個(gè)別化包括法律上的個(gè)別化、裁判上的個(gè)別化和行政上的個(gè)別化。所謂法律上的個(gè)別化是指法律預(yù)先著重以行為作為標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)分其構(gòu)成要件，規(guī)定其構(gòu)成要件，規(guī)定加重或減輕情節(jié)等。所謂裁判上的個(gè)別化是指法官根據(jù)犯罪分子的主觀情況適用不同的制裁方式。所謂行政上的個(gè)別化指刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)罪犯具體情況執(zhí)行刑罰。刑罰個(gè)別化思想為近代實(shí)證學(xué)派所倡導(dǎo)，經(jīng)過他們的努力得到了很大的發(fā)展，明確了以下兩個(gè)觀點(diǎn)：第一，適用刑罰應(yīng)當(dāng)以犯罪的個(gè)別預(yù)防為出發(fā)點(diǎn)；第二，刑罰個(gè)別化是根據(jù)犯罪分子的人身危險(xiǎn)性決定刑罰的適用。⑥

在我國(guó)，雖然在立法上沒有明確規(guī)定刑罰個(gè)別化原則，但立法體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化的精神。例如，我國(guó)刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”這里所說的“刑事責(zé)任”，就包括了行為人的個(gè)人情況的內(nèi)容。我國(guó)刑法第61條規(guī)定：“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！痹谶@里，“情節(jié)”與“犯罪事實(shí)”是并列的，且“情節(jié)”前并沒有犯罪二字的限定，“情節(jié)”包含著反映行為人人身危險(xiǎn)性大小的有關(guān)內(nèi)容，如作案動(dòng)機(jī)、一貫表現(xiàn)、悔罪態(tài)度等。因此，立法精神體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化的意蘊(yùn)。

刑罰個(gè)別化要求對(duì)于不同的犯罪人，因其個(gè)人情況不同適用不同的刑罰，要實(shí)現(xiàn)立法上的制刑個(gè)別化、量刑個(gè)別化和行刑個(gè)別化，所以要對(duì)可能判處刑罰人進(jìn)行量刑調(diào)查，以確定適當(dāng)?shù)男塘P。

篇7

 

 

     媒體曾報(bào)道，2007年4月19日，豐臺(tái)區(qū)法院開庭審理了一起故意傷害案。與以往不同的是，被告人住地的司法所所長(zhǎng)來到法庭，坐到公訴人邊上宣讀了一份“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”，證明了被告人的一貫表現(xiàn)?！皳?jù)了解，在刑事案件當(dāng)中以“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”的形式證實(shí)被告人的平時(shí)情況，并作為法官量刑參考依據(jù)，在本市尚屬首次?！雹偈聦?shí)上，這并不“首次”，近年來，我國(guó)一些地方司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人犯罪案件中，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行了審前調(diào)查制度（有的地方稱“人格調(diào)查”或“品行調(diào)查”）的探索和嘗試。

所謂“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”、“量刑引入社會(huì)評(píng)價(jià)”、“人格調(diào)查制度”，其標(biāo)準(zhǔn)的名稱是“量刑前調(diào)查報(bào)告”制度（pre-sentence investigations report，英文縮寫為“psi”），為簡(jiǎn)便起見，我們通常也可以稱其為“量刑調(diào)查”。如今天美國(guó)的量刑前調(diào)查報(bào)告由兩大部分組成，一部分為“犯罪人情況報(bào)告”，一部分為“犯罪行為情況報(bào)告”，其信息來自于被告人本人、被告人的家庭成員、被害人、其他與被告人經(jīng)歷有關(guān)的重要的個(gè)人。兩個(gè)報(bào)告的具體內(nèi)容包括：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業(yè)和工作歷史，被告人的從軍經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)狀況、社區(qū)居住期限、教育背景、和其他相關(guān)資料，吸毒史、濫用藥物史、心理和精神病史，被害人是否對(duì)其有傷害、被害人陳述一、被告人本人陳述、可能適用的量刑指南條款、被告人是否能夠適應(yīng)社區(qū)生活，量刑建議。②以上兩部分情況，都將作為量刑時(shí)的參考。

量刑調(diào)查制度的存在有其深刻的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

一、量刑調(diào)查制度的理論基礎(chǔ)

正如評(píng)論者指出，“法律講究的是以事實(shí)為依據(jù)，丁就是丁，卯就是卯，犯多大事就該承擔(dān)多大的責(zé)任?！雹勰菫槭裁丛谖鞣絿?guó)家會(huì)產(chǎn)生一種包括了很多與犯罪事實(shí)無關(guān)的因素的“量刑前調(diào)查報(bào)告”作為量刑的依據(jù)之一呢？這有幾個(gè)方面的原因：

（一）刑罰個(gè)別化理論

在資產(chǎn)階級(jí)思想啟蒙時(shí)期，作為刑事古典學(xué)派最具生命力和代表性的原則：罪刑相適應(yīng)，在報(bào)應(yīng)刑理念的支持下，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪所侵犯的法益大小相適應(yīng)，要求有罪必罰，無罪不罰，重罪重罰，輕罪輕罰，而此處的罪，是指犯罪行為。報(bào)應(yīng)刑建立在每個(gè)人的犯罪都是因?yàn)樽约旱淖杂蛇x擇的前提下，認(rèn)為犯罪是道德惡劣的表現(xiàn)；犯罪人個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與自己行為相當(dāng)?shù)呢?zé)任。這就是所謂刑事古典學(xué)派在犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的自由意志論、犯罪原因觀念上的道德原因論、犯罪概念觀上的行為論、刑罰責(zé)任上的個(gè)人責(zé)任論、刑罰根據(jù)和目的上的報(bào)應(yīng)論。

但是，這一觀念的問題是，只認(rèn)識(shí)到了問題的一個(gè)方面，因?yàn)槊總€(gè)人的犯罪都有社會(huì)的原因；個(gè)人不是完全有選擇自由的；犯罪也不一定是道德惡劣的表現(xiàn)，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；犯罪概念只考慮行為而不考慮行為人的情況是不妥當(dāng)?shù)?；刑罰的根據(jù)除了報(bào)應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)考慮預(yù)防。于是，19世紀(jì)中后期，刑事古典學(xué)派日漸衰落，刑事社會(huì)學(xué)派在批判古典學(xué)派之基礎(chǔ)上逐漸壯大起來?！皯?yīng)受處罰的是罪犯，而不是犯罪?！薄俺C正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害。”④隨著李斯特這一著名的口號(hào)的提出，出現(xiàn)了刑事社會(huì)學(xué)派關(guān)于犯罪和刑罰的新觀念：犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的社會(huì)決定論（意志不自由）、犯罪原因觀念上社會(huì)原因論（而不是道德原因）、犯罪概念觀上的行為人論（而不是行為論）、刑罰責(zé)任上的社會(huì)原因論（而不是個(gè)人責(zé)任）、刑罰根據(jù)和目的上的預(yù)防論（而不是報(bào)應(yīng)論）。

進(jìn)入20世紀(jì)，無論是古典學(xué)派還是實(shí)證學(xué)派都意識(shí)到各自的理論不能很好的遏制犯罪、預(yù)防犯罪，所以都取對(duì)方之長(zhǎng)。因此，現(xiàn)代各國(guó)在刑事政策上表現(xiàn)為一般預(yù)防與個(gè)別預(yù)防并重，報(bào)應(yīng)主義與功利（預(yù)防）主義兼有，客觀行為與主觀惡性統(tǒng)一，行為的社會(huì)危害性與行為人的人身危險(xiǎn)性結(jié)合。在此基礎(chǔ)上體現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防與個(gè)別預(yù)防。其中，刑罰的個(gè)別預(yù)防要求刑罰的個(gè)別化，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與罪犯的個(gè)人情況相一致。

行為的社會(huì)原因決定論認(rèn)為：“犯罪并非意志力的驅(qū)使，而是個(gè)人長(zhǎng)期或暫時(shí)處于自然環(huán)境、道德條件下，內(nèi)部、外部的因果鏈條使他們傾向于犯罪”，“任何足以使人類社會(huì)不誠(chéng)實(shí)、不完全滿意的社會(huì)條件，都是引起犯罪的社會(huì)因素”，因此，社會(huì)和其他非個(gè)人意志因素對(duì)犯罪也負(fù)有不可推卸的責(zé)任，“根據(jù)各種人格的罪犯，則需要實(shí)施不同的處遇方案”。⑤

1898年法國(guó)學(xué)者雷蒙?薩雷伊在他的《刑罰個(gè)別化》一書中正式提出刑罰個(gè)別化理論。薩雷伊對(duì)刑罰個(gè)別化作了如下表述：刑罰個(gè)別化包括法律上的個(gè)別化、裁判上的個(gè)別化和行政上的個(gè)別化。所謂法律上的個(gè)別化是指法律預(yù)先著重以行為作為標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)分其構(gòu)成要件，規(guī)定其構(gòu)成要件，規(guī)定加重或減輕情節(jié)等。所謂裁判上的個(gè)別化是指法官根據(jù)犯罪分子的主觀情況適用不同的制裁方式。所謂行政上的個(gè)別化指刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)罪犯具體情況執(zhí)行刑罰。刑罰個(gè)別化思想為近代實(shí)證學(xué)派所倡導(dǎo)，經(jīng)過他們的努力得到了很大的發(fā)展，明確了以下兩個(gè)觀點(diǎn)：第一，適用刑罰應(yīng)當(dāng)以犯罪的個(gè)別預(yù)防為出發(fā)點(diǎn)；第二，刑罰個(gè)別化是根據(jù)犯罪分子的人身危險(xiǎn)性決定刑罰的適用。⑥

在我國(guó)，雖然在立法上沒有明確規(guī)定刑罰個(gè)別化原則，但立法體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化的精神。例如，我國(guó)刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！边@里所說的“刑事責(zé)任”，就包括了行為人的個(gè)人情況的內(nèi)容。我國(guó)刑法第61條規(guī)定：“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！痹谶@里，“情節(jié)”與“犯罪事實(shí)”是并列的，且“情節(jié)”前并沒有犯罪二字的限定，“情節(jié)”包含著反映行為人人身危險(xiǎn)性大小的有關(guān)內(nèi)容，如作案動(dòng)機(jī)、一貫表現(xiàn)、悔罪態(tài)度等。因此，立法精神體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化的意蘊(yùn)。

刑罰個(gè)別化要求對(duì)于不同的犯罪人，因其個(gè)人情況不同適用不同的刑罰，要實(shí)現(xiàn)立法上的制刑個(gè)別化、量刑個(gè)別化和行刑個(gè)別化，所以要對(duì)可能判處刑罰人進(jìn)行量刑調(diào)查，以確定適當(dāng)?shù)男塘P。

（二）教育刑理論

刑事近代學(xué)派的犯罪與刑罰理念同樣包括了教育刑理論。

意大利憲法第27條第3款規(guī)定：刑罰不能有與人道相悖的處遇，必須以對(duì)被判刑人的再教育為目的?！敖逃秊橹鳌钡奶幱隼砟?，自然引申出審前調(diào)查制度的必要性。因?yàn)榻逃挠行砸蟆耙蛉耸┙獭?，在每一個(gè)具體的犯罪案件中，行為人的人格特征、所處環(huán)境、平時(shí)表現(xiàn)、致罪原因等各有不同，只有通過細(xì)致而周密的調(diào)查，查明上述各種因素，才能幫助法官選擇最具有針對(duì)性的處遇措施，進(jìn)而使矯正機(jī)構(gòu)實(shí)施有效的教育和矯正活動(dòng)。

自19世紀(jì)末的刑事近代學(xué)派提出教育刑理論后，便形成了20世紀(jì)50年代在歐美轟轟烈烈展開的重返社會(huì)或再社會(huì)化思潮。罪犯再社會(huì)化的思想，以使犯罪人順利地重返社會(huì)為刑事政策的基本理念。對(duì)于犯罪未成年人而言，強(qiáng)調(diào)再社會(huì)化理念尤為重要。未成年人之所以涉足犯罪，就是因?yàn)榛旧鐣?huì)化過程中出現(xiàn)了問題，通過審前調(diào)查活動(dòng)，弄清問題的癥結(jié)，對(duì)癥下藥，實(shí)施有效的教育、感化和挽救，才能幫助其順利完成社會(huì)化進(jìn)程，成長(zhǎng)為健全而負(fù)責(zé)任的社會(huì)成員，從而促進(jìn)社會(huì)和諧及人類的可持續(xù)性發(fā)展。

但是，再社會(huì)化原則即指刑罰權(quán)的界限與行使，應(yīng)以犯人再社會(huì)化的需要為依據(jù)，刑罰的宣告與執(zhí)行應(yīng)能作為犯人再社會(huì)化的手段。因此，唯有符合再社會(huì)化原則的刑罰，才是有意義而必要的刑罰，一切足以阻撓犯人再社會(huì)化之目的的構(gòu)想的刑罰，應(yīng)盡量避免。在一些國(guó)家或地區(qū)的刑法典或監(jiān)獄法典中，明文規(guī)定了罪犯再社會(huì)化的原則。

罪犯再社會(huì)化是人的社會(huì)化的一種特殊形式。人的社會(huì)化是指?jìng)€(gè)體在與社會(huì)相互作用中，將社會(huì)所期望的價(jià)值觀、行為規(guī)范內(nèi)化，獲得社會(huì)生活所需要的知識(shí)和技能，以適應(yīng)社會(huì)、認(rèn)識(shí)社會(huì)，從而達(dá)到改造社會(huì)，不斷完善自己人格之目的的過程。罪犯再社會(huì)化這一命題是在教育刑理論的基礎(chǔ)上引發(fā)出來的。行刑社會(huì)化要求針對(duì)不同人格和自身情況的犯罪人適用不同的刑罰和行刑方式，需要進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，以確定其需要獲得何種需要的知識(shí)和技能，需要從哪些方面進(jìn)行人格完善。

（三）罪犯人權(quán)理論

聯(lián)合國(guó)《囚犯待遇基本原則》第5條規(guī)定：“除了監(jiān)禁顯然所需的那些限制以外，所有囚犯應(yīng)保有《世界人權(quán)宣言》和——如果有關(guān)國(guó)家為締約國(guó)——《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》及其《任擇議定書》所規(guī)定的人權(quán)和基本自由，以及聯(lián)合國(guó)其他公約所規(guī)定的其他權(quán)利。”人權(quán)事務(wù)委員會(huì)要求成員國(guó)在他們的報(bào)告中提供他們執(zhí)行聯(lián)合國(guó)罪犯待遇標(biāo)準(zhǔn)的情況，參照聯(lián)合國(guó)制定和通過的一系列有關(guān)監(jiān)獄管理和罪犯待遇方面的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，例如1955年在第一屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)上通過的《聯(lián)合國(guó)囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》就是其中之一，另外，還有《囚犯待遇基本原則》、《執(zhí)法人員行為守則》、《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》、《關(guān)于醫(yī)務(wù)人員特別是醫(yī)生在保護(hù)被監(jiān)禁和拘留的人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或懲罰方面的任務(wù)的醫(yī)療道德原則》等。

刑罰人道化思想體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行過程中，是指要把罪犯當(dāng)做人看待，充分尊重其人格尊嚴(yán)，不體罰虐待罪犯，實(shí)行文明管理，保證其享有各項(xiàng)法定權(quán)利，切實(shí)關(guān)心日常生活并給予相應(yīng)的物質(zhì)保障。當(dāng)代西方監(jiān)獄學(xué)理論強(qiáng)調(diào)犯人的法律地位，認(rèn)為應(yīng)將犯人視為具有權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的人，應(yīng)保障犯人生活、學(xué)習(xí)條件和探視權(quán)、申訴權(quán)以及信仰自由的權(quán)利等。

實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利要根據(jù)罪犯的不同情況對(duì)罪犯作不同的權(quán)利保障，而這也需要以量刑調(diào)查為基礎(chǔ)。所以，在美國(guó)，量刑調(diào)查是被告人應(yīng)當(dāng)知道的重要權(quán)利。關(guān)于量刑前調(diào)查報(bào)告的介紹，出現(xiàn)在有些社會(huì)組織網(wǎng)站“知道你的權(quán)利”（know your rights）的欄目中?？梢姡啃陶{(diào)查制度，對(duì)于選擇適當(dāng)?shù)男塘P以使罪犯在行刑過程中的基本人權(quán)得到保障，同樣具有重要的意義。

二、量刑調(diào)查制度的起源和發(fā)展

量刑調(diào)查報(bào)告并非中國(guó)法官的創(chuàng)造，而是在西方國(guó)家早已有之。

早期“量刑前調(diào)查報(bào)告”的雛形起源于美國(guó)的1820年代，最初目的是為法院提供被告人個(gè)人的歷史和犯罪行為的信息以便于提高量刑的個(gè)別化?，F(xiàn)代量刑報(bào)告制度開始于1840年代，它首先由波斯頓鞋匠約翰?奧古斯圖（john augustus，1841-1859)提出。奧古斯圖生于1785年，1859年7月21日于波斯頓去世，是一個(gè)著名的慈善家。他將他一生的智慧和勞動(dòng)奉獻(xiàn)給了窮人和犯罪人。1840年代，他的是風(fēng)行美國(guó)的戒酒運(yùn)動(dòng)的參加者。作為華盛頓戒酒總會(huì)的成員，他曾經(jīng)致力于使男人戒酒，在他的家鄉(xiāng)波斯頓，他的主要的工作則是到法院要求暫?；蛘哐舆t給予刑罰，他說服法庭和警察局允許他支付罰金和提供友善的監(jiān)管。在1841-1858年的20多年中，他不斷地來往于警察局和法院，保釋了近2000名犯罪人。⑦

他相信：“法律的目的是為了改造和阻止犯罪，而不是惡意復(fù)仇和報(bào)應(yīng)”，他常出現(xiàn)在法庭的量刑聽證程序中。他花了大量的精力去確定哪些人是可以假釋的，為法官提供祥細(xì)的被告人“個(gè)人行為報(bào)告”。⑧今天，奧古斯圖被稱為“現(xiàn)代緩刑之父”，也被認(rèn)為是現(xiàn)代刑罰個(gè)別化措施中假釋制度、量刑前調(diào)查報(bào)告制度、量刑建議制度、社區(qū)矯正制度的創(chuàng)始人。

奧古斯圖的努力導(dǎo)致了麻省于1878年頒布了美國(guó)第一部緩刑法，該法授權(quán)波斯頓市長(zhǎng)指定警察作為緩刑監(jiān)督官，當(dāng)然這在1894年的紐約州法院和1916年的最高法院都曾經(jīng)受到挑戰(zhàn)，兩個(gè)法院都認(rèn)為法律并沒有授權(quán)法院延緩量刑。但改革的潮流不可阻擋，到1925年美國(guó)聯(lián)邦緩刑法出臺(tái)之日，美國(guó)大多數(shù)州已經(jīng)頒布了緩刑法，而與之相配套的量刑建議、量刑調(diào)查、社區(qū)矯正制度，也已經(jīng)在美國(guó)形成了完整的制度體系。

這些制度中的前提性制度是量刑前調(diào)查報(bào)告制度，因?yàn)閷?duì)被告人的信息是運(yùn)行其他量刑措施的前提。到1930年代，當(dāng)年的緩刑監(jiān)督警察的任務(wù)發(fā)生了變化，他們的調(diào)查任務(wù)不再僅僅為了調(diào)查是否應(yīng)當(dāng)處緩刑，而且要為整個(gè)量刑提供“量刑前調(diào)查報(bào)告”（pre-sentence investigations，英文縮寫為“psi”）。經(jīng)過多次改革，到1980年代，量刑報(bào)告在美國(guó)已經(jīng)成了量刑的標(biāo)準(zhǔn)形式，有固定的表格。⑨

在美國(guó)紐約南區(qū)的一份量刑調(diào)查報(bào)告表格中，對(duì)量刑調(diào)查的具體內(nèi)容作了祥細(xì)的要求⑩。根據(jù)這一表格，一個(gè)量刑調(diào)查表必須具備以下內(nèi)容：a．犯罪行為：描述行為與法律規(guī)定中典型案件的差異。b．對(duì)被害人的影響：如果被害人是確定的，緩刑監(jiān)督官舍以給機(jī)會(huì)讓被害人說明犯罪對(duì)其影響。c．被告人在共同犯罪中的地位：如果是共同犯罪，必須描述每一個(gè)其他共同犯罪人在案件中的作用從而確立本案被告人在犯罪中的位。d．被告人對(duì)司法判決的妨礙：如果被告人曾經(jīng)企圖影響政府的調(diào)查，或者有其他妨害司法公正行為，緩刑監(jiān)督官將建議對(duì)該被告人課以更重的刑罰。e．認(rèn)罪后的刑罰調(diào)整：因?yàn)檎J(rèn)罪給國(guó)家的調(diào)查和審判節(jié)約了時(shí)間，作為一種獎(jiǎng)勵(lì)，國(guó)家可以對(duì)其減輕處罰。 f．犯罪檔次計(jì)算：根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度，以《美國(guó)量刑指南》為依據(jù)，確定犯罪應(yīng)當(dāng)適用的量刑檔次。g．犯罪歷史：即在過去是否犯罪，過去犯罪對(duì)量刑的影響，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦量刑指南第四章解釋。h．犯罪人性格：這部分要求描述犯罪人的家庭情況和在社區(qū)的社會(huì)關(guān)系。i．藥物濫用：即在犯罪前有無藥物濫用的歷史及其具體情況，這個(gè)內(nèi)容對(duì)量刑影響很大，美國(guó)國(guó)會(huì)曾經(jīng)制授權(quán)聯(lián)邦監(jiān)獄局，對(duì)于在聯(lián)邦監(jiān)獄局接受過500小時(shí)戒毒治療的罪犯，可以減刑一年。j．身體狀況：包括罪犯是否有病、身體是否健康、醫(yī)療條件如何等。k．教育與技能訓(xùn)練：緩刑監(jiān)督官將與罪犯過去的教師談話，調(diào)查其是獲得某種文憑，緩刑監(jiān)督官還將對(duì)其實(shí)際文化水平進(jìn)行檢驗(yàn)，不能證明受過高教育的人將接受一馬當(dāng)先40個(gè)小時(shí)的培訓(xùn)而且在監(jiān)獄勞動(dòng)中的報(bào)酬也相應(yīng)減低。l．從業(yè)記錄：了解其職業(yè)和工作習(xí)慣，這對(duì)刑期的決定影響較小，但是其經(jīng)歷中顯示其是否是一個(gè)敬業(yè)的公民，將會(huì)對(duì)量刑法官的印象產(chǎn)生影響。m．經(jīng)濟(jì)狀況：即罪犯的債權(quán)債務(wù)情況，大多數(shù)犯罪將會(huì)導(dǎo)致罰金處罰，所有有罪的人都涉及到犯罪評(píng)估費(fèi)和關(guān)押費(fèi)，量刑法官了解這些情況以確定是處以一定的罰金還是一定期限的監(jiān)禁。n．量刑選擇：根據(jù)情況，能否適用小時(shí)拘禁、社區(qū)矯正或者監(jiān)獄關(guān)押。

英國(guó)緩刑制度與美國(guó)緩刑制度的形成有著驚人的相似之處。一般認(rèn)為，英國(guó)的緩刑始于1876年，一名叫德赫福德的印刷工人向英格蘭禁酒協(xié)會(huì)教堂的主席埃利森建議，將該協(xié)會(huì)的活動(dòng)擴(kuò)大到警察法庭，向因酒精致罪的犯罪人提供幫助。這個(gè)建議很快被采納，警察法庭開始任命牧師監(jiān)護(hù)因酒精致罪的緩刑犯，向他們提供幫助，并以慈善之心拯救他們的靈魂，從而使緩刑具有了社區(qū)矯正的意義。英國(guó)《2003年刑事司法法》規(guī)定：“法庭在判處監(jiān)禁刑、社區(qū)刑時(shí)必須獲得判刑前報(bào)告，法庭有責(zé)任獲得并考慮判刑前報(bào)告，如果法庭認(rèn)為沒有必要，也可以在沒有報(bào)告的情況下量刑?！痹谟⒚绹?guó)家創(chuàng)設(shè)這一制度后，德、法、日等大陸法系國(guó)家也設(shè)立了這一制度。11

日本1948年《少年法》第9條規(guī)定：家庭法院調(diào)查少年事件時(shí)，“務(wù)須就少年、保護(hù)人或關(guān)系人之現(xiàn)狀、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境等，運(yùn)用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)及其他專門知識(shí)，努力為之?！?/p>

2005年1月18日，作為韓國(guó)總統(tǒng)咨詢機(jī)構(gòu)的“司法制度改革推進(jìn)委員會(huì)”(以下簡(jiǎn)稱為“司推委”)成立。司推委是一個(gè)為期兩年的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)。其2005年工作重點(diǎn)主要集中在法學(xué)院制度的引進(jìn)與否和刑事司法改革的領(lǐng)域。一年來，司推委經(jīng)8次委員會(huì)會(huì)議形成了諸多決議，其中與刑事訴訟相關(guān)的內(nèi)容最終形成了“刑事訴訟法修正案”，目前正在國(guó)會(huì)審議中。法務(wù)部檢察方面主張使用現(xiàn)有的保護(hù)觀察官。而法院方面則認(rèn)為，量刑是法院的固有業(yè)務(wù)，量刑調(diào)查官為法官的輔助者，因此量刑調(diào)查官應(yīng)隸屬法院。司推委最終選擇了折中的方案，即量刑調(diào)查官原則上屬于法院，但在偵查程序中，保護(hù)觀察官可以進(jìn)行量刑調(diào)查。12

在我國(guó)香港地區(qū)，為了對(duì)未成年犯罪人適用最適合他本人的矯正措施，法律要求法官在判決時(shí)要充分考慮青少年犯罪人的個(gè)性、體能、精神狀態(tài)等情況。在開庭之前，一般由社會(huì)福利署的工作人員先對(duì)違法青少年的有關(guān)個(gè)人情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括犯罪成因、身心發(fā)育狀況、情感類型、興趣愛好、成長(zhǎng)環(huán)境、學(xué)業(yè)情況等，并起草調(diào)查報(bào)告向法庭提供。另外，香港還建立了青少年罪犯評(píng)估專案小組，該小組由懲教署及社會(huì)福利署的專業(yè)人員所組成，專責(zé)就年齡介乎14至不足25歲的男性罪犯及14至不足21歲的女性罪犯的個(gè)案，向裁判官或法官提供關(guān)于判刑的綜合專業(yè)意見。專案小組成員通過研究法庭轉(zhuǎn)介的個(gè)案，在其后遞交法庭的報(bào)告中，推薦最適合的自新計(jì)劃供法庭參考，以協(xié)助對(duì)定罪的青少年罪犯作出判刑。13

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，依《少年事件處理法》的規(guī)定，在少年法院專設(shè)少年調(diào)查官，其主要職責(zé)是調(diào)查、搜集關(guān)于少年保護(hù)事件之資料。少年法院在接受移送、請(qǐng)求或報(bào)告少年事件后，應(yīng)先由少年調(diào)查官調(diào)查該少年與事件有關(guān)之行為、其人之品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會(huì)環(huán)境、教育程度以及其它必要之事項(xiàng)，提出報(bào)告，并附具建議。少年法院依少年調(diào)查官調(diào)查之結(jié)果，參酌事件之性質(zhì)與少年之身心、環(huán)境狀態(tài)，作出最合適的處分措施。14

1955年8月在日內(nèi)瓦召開的聯(lián)合國(guó)第一屆防止犯罪及罪犯處遇會(huì)議上，各國(guó)代表及專家均認(rèn)為：“實(shí)行個(gè)別處遇，應(yīng)從人格之調(diào)查分類著手，必先根據(jù)精密的調(diào)查，由是進(jìn)而決定個(gè)別處遇之方法，始便于分類收容。”這是規(guī)定量刑調(diào)查的第一個(gè)國(guó)際文件。

三、我國(guó)量刑調(diào)查制度的立法化設(shè)想

盡管量刑調(diào)查制度在我國(guó)尚未實(shí)現(xiàn)立法化，但有關(guān)的司法解釋涉及一些這方面的內(nèi)容。如2001年4月12日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭，必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”這被認(rèn)為是我國(guó)第一次用司法解釋這樣的規(guī)范法律文件的形式確立量刑調(diào)查制度。

我國(guó)在1989年蘇州市平江區(qū)的“少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度”15以后，后來實(shí)行這一制度的有：青島市法院系統(tǒng)的“人格調(diào)查制度”16、合肥市中院的“量刑前人格調(diào)查制度”17、北京門頭溝法院的“社會(huì)評(píng)價(jià)報(bào)告”制度18、連云港市連云區(qū)法院“刑事案件審前調(diào)查制度”19、北京市豐臺(tái)區(qū)法院的社會(huì)調(diào)查報(bào)告”20

根據(jù)以上各地的實(shí)踐，我們可以列下表加以比較：

從以上表格可以看出，我國(guó)的量刑調(diào)查制度具有以下特點(diǎn)：第一，從名稱來看，很不規(guī)范，表述不一。第二，從調(diào)查的適用對(duì)象來看，除了豐臺(tái)區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。第三，從可能判處的刑罰來看，大多數(shù)法院沒有要求只針對(duì)輕刑，只有蘇州市平江區(qū)法院要求只對(duì)可能判處三年以下有期徒刑、拘役或具有管制、緩刑的被告人適用量刑調(diào)查。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)對(duì)未成年被告人的綜合調(diào)查情況及再犯可能性大小，提出是否對(duì)其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議。”21第四，調(diào)查的主體來看，有社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)指定工作人員、社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)、被告人住地的司法所，各地沒有統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行量刑調(diào)查。第五，調(diào)查的內(nèi)容來看。家庭背景、個(gè)性特點(diǎn)、案件情況、自我認(rèn)識(shí)這四個(gè)方面都是調(diào)查對(duì)象。但只有一個(gè)地區(qū)要求考慮“社區(qū)評(píng)價(jià)”（北京門頭溝法院），只有一個(gè)地我法院要求考慮“幫教條件”（蘇州市平江區(qū)法院），都沒有考慮酒精史、藥物史（吸毒史）和心理診斷。而以上所有內(nèi)容，恰恰都是量刑中要考慮的因素。

在我國(guó)實(shí)行的、有著各種名稱的“量刑前調(diào)查報(bào)告”是既符合現(xiàn)代刑法理念，具有科學(xué)的理論基礎(chǔ)。判決前調(diào)查報(bào)告，對(duì)于法官?zèng)Q定是否適用緩刑具有重要的參考價(jià)值，對(duì)這一制度，急需上升到立法高度進(jìn)行規(guī)范化。

（一）量刑調(diào)查制度的前提

在我國(guó)，量刑與定罪程序是沒有分開的。從我國(guó)現(xiàn)行的《刑事訴訟法》第二章“第一審程序”的第一節(jié)“公訴案件”中，我們找不到一個(gè)“量刑”的字眼。在權(quán)威的教科書對(duì)法庭審判的闡釋中，也極少單獨(dú)提及量刑。實(shí)際情況正是這樣，我國(guó)的刑事訴訟在程序上對(duì)定罪和量刑根本就沒有作什么劃分。其主要表現(xiàn)是：

首先，對(duì)證據(jù)的審查在形式上并不明確的區(qū)分哪些是定罪的證據(jù)哪些是量刑的證據(jù)。其次，在合議庭評(píng)議和隨后的宣判中，定罪和量刑也是被捆綁在一起的；而且合議庭評(píng)議是處在外人不知的秘密狀態(tài)下的，即使先前法庭質(zhì)證和辯論中即使存在過受關(guān)注的量刑問題，也很難知曉它們對(duì)量刑的影響力。關(guān)于英美法國(guó)家為什么要將量刑與定罪程序分開，我沒有看到有相關(guān)的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)進(jìn)行論證，英文文獻(xiàn)對(duì)此也未見論述：因?yàn)槎ㄗ锱c量刑完成不同的任務(wù)，牽涉到不同的人的參與，所以被認(rèn)為自然而然的。

在這樣一個(gè)程序中，牽涉到大量的被告人品格的信息。而這些品格事實(shí)是在定罪即判斷被告人犯罪事實(shí)是否成立時(shí)所禁止的。例如有關(guān)被告人平時(shí)自私、愛占便宜的品格證據(jù)，不應(yīng)作為被告人犯盜竊罪的根據(jù)。22

在英美法中，可采性是指是否被允許在開庭或者審判中作為證據(jù)進(jìn)入的性質(zhì)或者狀態(tài)，指證據(jù)能否在事實(shí)的審理者面前暴露或者出現(xiàn)。也就是說可采性是指一項(xiàng)證據(jù)是否具有在法庭上提出并讓認(rèn)定事實(shí)的法官知道的資格。如果一項(xiàng)證據(jù)根據(jù)證據(jù)法規(guī)定不具有可采性，則不能在法庭上提出，不能被事實(shí)的審理者看見和聽見，如果被事實(shí)審理者看見或者聽見，則相當(dāng)于該證據(jù)具有了可采性。事實(shí)的審理者不僅僅指陪審團(tuán)，也指庭審中的法官。因此，證據(jù)可采性規(guī)則產(chǎn)生的原因和陪審團(tuán)有關(guān)，但是并不僅僅適用于陪審團(tuán)審判，美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則、各州證據(jù)法典適用于一切在法院進(jìn)行的訴訟。

由于量刑調(diào)查報(bào)告中涉及的內(nèi)容有很多是與犯罪無關(guān)的，但是又影響量刑的，而這些量刑情節(jié)如被告人的品格和習(xí)慣，容易在事實(shí)問題的判斷上造成事實(shí)認(rèn)定者的偏見，所以，將量刑程序從定罪程序中分離出來，是保障法官既不會(huì)因?yàn)榕c犯罪無關(guān)的事實(shí)影響自由心證，又能適當(dāng)量刑的前提。為此，我們應(yīng)當(dāng)將我國(guó)刑事訴訟中的定罪程序與量刑程序分開。在定罪程序中，確立品格證據(jù)制度，不允許品格證據(jù)進(jìn)入定罪程序影響法官心證；在確定之后，進(jìn)入量刑程序，量刑聽證時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交包括了與犯罪無關(guān)的信息的量刑調(diào)查報(bào)告。

（二）名稱可以確定為“量刑調(diào)查”。

我國(guó)現(xiàn)有的多種名稱，有的只強(qiáng)調(diào)“社會(huì)評(píng)價(jià)”、“社會(huì)調(diào)查”，但實(shí)際上，這是不確切的，因?yàn)榱啃陶{(diào)查報(bào)告雖然包括社會(huì)評(píng)價(jià)，但還要考慮的是家庭情況、性格特征、教育情況等內(nèi)容，而這些情況不僅包括社會(huì)評(píng)價(jià)，還有一些與社會(huì)評(píng)價(jià)相反的，只有專業(yè)調(diào)查人士才能理解的情節(jié)。如家庭環(huán)境和吸毒史，這些是自身道德品質(zhì)以外的因素，就吸毒而言，如果對(duì)此規(guī)定為犯罪，很多吸毒者最初是因?yàn)楸黄垓_、引誘甚至于被強(qiáng)廹吸毒，后來無法戒掉毒癮的人的行為作為犯罪處理。在生活中真正自己主動(dòng)希望吸毒的是少數(shù)。所以對(duì)于吸毒者，各國(guó)法律往往把他作為治療對(duì)象而不是犯罪主體。而一旦吸毒后引起犯罪，不僅不是重點(diǎn)打擊的對(duì)象，恰恰應(yīng)當(dāng)通過治療其毒癮，才能真正防止各種可能由吸毒者從嚴(yán)的犯罪。但是，在這個(gè)問題上，社會(huì)評(píng)價(jià)卻可能是相反的，認(rèn)為吸毒者品質(zhì)很差，應(yīng)當(dāng)加重打擊。也有的叫做“人格調(diào)查制度”，但是除了考慮本人人格以外，家庭情況、文化水平、職業(yè)技能等是否有利于于選擇社區(qū)矯正，也是量刑要考慮的因素，“人格調(diào)查”只是這個(gè)調(diào)查的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

所以， “量刑調(diào)查報(bào)告”這個(gè)名稱比較合適，因?yàn)檫@一名稱能夠概括所有需要調(diào)查的內(nèi)容，抽象的叫做“量刑前調(diào)查報(bào)告”或者“量刑調(diào)查報(bào)告”，不會(huì)出現(xiàn)以偏概全或者遺漏的情況。這也符合國(guó)際上的做法，英國(guó)、美國(guó)、加拿大等國(guó)家，都是叫做，pre-sentence investigations report，即“量刑前調(diào)查報(bào)告”，英文縮寫為“psi”，但考慮到這個(gè)調(diào)查報(bào)告目的是為量刑，當(dāng)然是發(fā)生在量刑之前，不必加上時(shí)間定語，就可以直接叫做“量刑調(diào)查報(bào)告”。

（三）調(diào)查對(duì)象應(yīng)適用于可能判處所有刑罰的被告人

我國(guó)各地的量刑調(diào)查，除了豐臺(tái)區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。量刑調(diào)查到底適用于什么人，要看調(diào)查的目的是什么。調(diào)查的目的是為了讓犯罪人得到適當(dāng)改造，重新回歸社會(huì)。針對(duì)未成年人的量刑調(diào)查特別重要，但是，從理論基礎(chǔ)來看，成年人，同樣需要回歸社會(huì)，其存在的依據(jù)并無不同。因此，要在對(duì)未成年人實(shí)施量刑調(diào)查制度的基礎(chǔ)上，推廣到所以成年被告人。

如前所述，我國(guó)有的法院規(guī)定，量刑調(diào)查只適用于輕刑。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)對(duì)未成年被告人的綜合調(diào)查情況及再犯可能性大小，提出是否對(duì)其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議。”23但問題是，量刑調(diào)查的目的不僅是為了考慮是否適用社區(qū)矯正。刑罰個(gè)別化在外延上包含：制刑個(gè)別化、量刑個(gè)別化和行刑個(gè)別化三個(gè)方面，而行刑個(gè)別化則是其中之一。在行刑方式上，矯正刑的執(zhí)行，以受刑人的不同特點(diǎn)為根據(jù)，采取不同的方式、方法執(zhí)行，以適應(yīng)矯正犯罪人的需要，即實(shí)現(xiàn)行刑個(gè)別化。如：將成年犯與未成年犯、累犯、慣犯與初犯、偶犯分別行刑，以免其互相感染，對(duì)少年犯予以高于成年犯的待遇，并予以特殊的教育、感化等等”24?！俺C正刑又對(duì)人身危險(xiǎn)性不同的受刑人以不同的方式予以教育、感化與矯正，從而實(shí)現(xiàn)行刑方式的個(gè)別化”25“科學(xué)界定分級(jí)處遇等級(jí)、規(guī)范分級(jí)處遇設(shè)置，完善分級(jí)處遇制度，增強(qiáng)分級(jí)處遇的科學(xué)性和可操作性”26。

以上個(gè)別化措施說明，量刑調(diào)查報(bào)告不光是為是否進(jìn)行社區(qū)改造提供依據(jù)，其任務(wù)要廣泛得多。另外，量刑調(diào)查的除了“提出是否對(duì)其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議”外，還要從量刑公正的角度，考慮對(duì)被告人刑罰的輕與重，這些因素可能根本就與“如何改造的”問題無關(guān)。

因此，量刑調(diào)查針對(duì)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)被定罪、可能判處任何刑罰人，而不能僅限于可能處輕刑的被告人。

（四）應(yīng)當(dāng)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行量刑調(diào)查

委托社會(huì)上關(guān)心下一代工作委員會(huì)的退休老干部、團(tuán)市委、街道司法所等民間機(jī)構(gòu)擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查，雖然有利于發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與，體現(xiàn)司法民主化理念，但這種由一般公民進(jìn)行的調(diào)查顯然專業(yè)性不夠，難以保障調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性，也很難保證其公正性。比較而言，社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查更為合理。

從大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的做法看，審前調(diào)查大都是由一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而這一機(jī)構(gòu)一般就是社區(qū)刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)，因該機(jī)構(gòu)及其工作人員植根于社區(qū)，在調(diào)查的開展上有著其他機(jī)構(gòu)不具備的諸多便利。如英美的緩刑官的職責(zé)之一就是為法官提供判決前的報(bào)告，就對(duì)犯罪人適用監(jiān)禁還是社區(qū)方案提出意見。英美國(guó)家的緩刑官雖然也是警察的一種，但是并不進(jìn)行刑事偵查，而我公安機(jī)關(guān)的警察則是打擊違法犯罪為已任，不能與他們相提并論。

其實(shí)，從其具體職能來看，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查也是不可取的。審前調(diào)查主要是一種人格調(diào)查、社會(huì)調(diào)查，同公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的刑事偵查在性質(zhì)和內(nèi)容上有很大的不同。從實(shí)踐看，公安機(jī)關(guān)著力于對(duì)案件的偵破和對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定，因而對(duì)行為人人格狀況的考察普遍重視不夠，即便是考察人格狀況，也往往只重視考察那些法定情節(jié)，尤其是從重處罰情節(jié)，如是否累犯等，而對(duì)被告人的成長(zhǎng)背景、一貫表現(xiàn)、犯罪原因等很少涉及。盡管有時(shí)為了偵破的需要，公安機(jī)關(guān)也會(huì)考察行為人的作案動(dòng)機(jī)，但這種考察仍是淺層次的，并不會(huì)系統(tǒng)、深入地考察、分析犯罪的深層次原因。另外，公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，是刑事訴訟中的的控方，由它進(jìn)行調(diào)查，容易出現(xiàn)偏見和不公正。因此，公安機(jī)關(guān)難以代行審前調(diào)查的職責(zé)。

在我國(guó)目前正在開展的社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中，基層司法行政機(jī)構(gòu)是實(shí)際上的工作主體，當(dāng)然，由于立法不健全等原因，當(dāng)前的社區(qū)矯正工作存在執(zhí)法主體與工作主體相脫節(jié)的不正?，F(xiàn)象。我們可以以現(xiàn)有的司法行政機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，構(gòu)建專門的社區(qū)行刑機(jī)構(gòu)。將來可通過立法形式，賦予基層司法行政機(jī)構(gòu)審前調(diào)查的職能，由該機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員進(jìn)行調(diào)查。

（五）量刑調(diào)查報(bào)告包括的具體內(nèi)容

在我國(guó)已經(jīng)有的、不同地區(qū)的量刑調(diào)查報(bào)告中涉及到了家庭背景、個(gè)人特點(diǎn)（包括個(gè)人經(jīng)歷、生理、心理特征）、案件情況、自我認(rèn)識(shí)、社區(qū)評(píng)價(jià)、幫教條件6個(gè)方面的的某些內(nèi)容，其實(shí)，這些內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)是量刑中要考慮的因素，因?yàn)橐陨锨闆r都會(huì)影響刑罰的輕重、刑罰個(gè)別化的具體措施，也會(huì)影響教育的方式，還會(huì)影響人道對(duì)待罪犯的具體方式，至于幫教條件，則影響社區(qū)中能否使某一種刑罰方式變成現(xiàn)實(shí)可行問題。所以，以上內(nèi)容，都應(yīng)當(dāng)是量刑調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容。在美國(guó)紐約南區(qū)的一份量刑調(diào)查報(bào)告表格中，其內(nèi)容實(shí)際上也涉及到了上述6個(gè)方面27。

參考以上內(nèi)容，量刑調(diào)查的目的有兩個(gè)方面，一是查清楚犯罪原因，看是否有從寬或者從嚴(yán)處罰的理由。這些原因在犯罪學(xué)上整體概括為家庭、學(xué)校與社會(huì)環(huán)境的原因及在個(gè)案中被害人的原因。二是查清楚適合何種處罰進(jìn)行教育改造的條件，才能達(dá)到教育改造和保障人權(quán)的雙重目的，而與此相關(guān)的條件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表現(xiàn)、家庭環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、社會(huì)評(píng)價(jià)和容忍度。以上內(nèi)容有些既是從寬或者從重處罰時(shí)框考慮的理由，也是是否適合某種刑罰的理由，有交叉的地方，是兩者同時(shí)要考慮的因素。綜合起來看，應(yīng)包括以下方面：

1、個(gè)人情況。包括具體年齡、受教育程度、健康狀況、生活經(jīng)歷，以及案發(fā)前的身份和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，如是在校學(xué)習(xí)還是務(wù)工、務(wù)農(nóng)，是否有輟學(xué)、流浪等情況。

2、犯罪情節(jié)。包括犯罪的起因、同被害人的關(guān)系、被害人是否有過錯(cuò)，以及犯罪的目的、動(dòng)機(jī)、手段，等等。

3、犯罪前后表現(xiàn)。包括平時(shí)的一貫表現(xiàn)、有無違法犯罪的前科或其他不良行為、犯罪后的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度等。

4、性格特征。尤其要注意是否有生理和心理疾?。òň癫。?、吸毒、酗酒、賭博、早戀、網(wǎng)癮、夜不歸宿等不良表現(xiàn)，是否接觸不良的閱讀物、光碟、網(wǎng)站等，是否同具有不良表現(xiàn)的人進(jìn)行交往，等等。

5、家庭背景。包括家庭成員的構(gòu)成，監(jiān)護(hù)人的職業(yè)、收入、健康情況，父母的個(gè)性與和睦情況，父母對(duì)孩子的管教情況，等等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否完整，是否存在父親或母親去世、父親或母親被判刑入獄以及父母離異等情況；父母是否存在對(duì)孩子虐待、體罰或管教不當(dāng)?shù)惹闆r；父母是否具有賭博、酗酒等不良行為；父母之間是否因感情不和而經(jīng)常發(fā)生吵罵、廝打現(xiàn)象；等等。

6、教育環(huán)境。包括學(xué)習(xí)成績(jī)?nèi)绾危瑢?duì)學(xué)習(xí)、對(duì)老師的態(tài)度，是否有退學(xué)、逃學(xué)等情況，學(xué)校管理秩序如何，學(xué)校是否重視品行教育、法制教育及心理健康教育，是否存在歧視差生、體罰學(xué)生等現(xiàn)象，學(xué)校周邊環(huán)境如何等等。

7、社區(qū)環(huán)境。包括家庭遷移的情況、所在社區(qū)的治安秩序好壞、鄰里是否和睦、社區(qū)評(píng)價(jià)等等。

8、幫教條件。這是一種現(xiàn)實(shí)的考慮，由于緩刑的適用還要在具體的地區(qū)具有可行性，所以不得不考慮這個(gè)問題。

判決前調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容要求簡(jiǎn)明扼要，它能夠在較短的時(shí)間里讓法官捕捉到重要的信息，所以，調(diào)查報(bào)告的簡(jiǎn)短化和表格化是它的一個(gè)趨向，目前，在一些國(guó)家和地區(qū)通行格式化的調(diào)查報(bào)告，調(diào)查報(bào)告不再是敘述性的文字，而是經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化的表格，法官無須解讀冗長(zhǎng)的文字就可以直接獲得所需的信息。

 

 

參考文獻(xiàn)：

  ①北京法院首將道德表現(xiàn)納入量刑參考，北京晨報(bào)，2007-04-20，。

  ②the pre-sentence investigation and report(psi)，h. michael.，/thepresentencereport.htm，2007.

  ③婁獻(xiàn)忠：“一貫表現(xiàn)”不宜作量刑參考，揚(yáng)子晚報(bào)，2007年04月22日。

  ④轉(zhuǎn)引自陳興良：《刑法的啟蒙》，法律出版社1996年版，第263頁。

  ⑤［意］菲利：《實(shí)證派犯罪學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版，第24頁。

  ⑥轉(zhuǎn)引自陳興良著：《刑法的人性基礎(chǔ)》，法律出版社1996年版，第424頁。

  ⑦ john augustus，famousamericans.net/johnaugustus/，2008-6-1.

  ⑧ origins of probation and parole，law.jrank.org，2007-8-8.

  ⑨t(yī)he history of the presentence investigation report，/pubs/psi/psireport.html，2002.

  ⑩understanding the federal pre sentence investigation report by: michael g santos， /forums/showthread.php?t=271，2001-10-28。

  11 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁。

  12李太薰：韓國(guó)刑事司法改革的動(dòng)向和展望，法制日?qǐng)?bào)，2006.5.25.

  13 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁。

  14 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁。

  15袁定波：少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日?qǐng)?bào)。

  16青島法院對(duì)少年審判施行“人格調(diào)查制度” /news/2003-05/22/content_523655.htm2003-05-22，新華網(wǎng)山東頻道。

  17黃勇：合肥 人格調(diào)查辟出維權(quán)新路，中國(guó)青年報(bào)，2003-11-27。

  18北京門頭溝法院對(duì)未成年人量刑引入社會(huì)評(píng)價(jià)，news.xinhuanet.com/legal/2005-07/07/content_3185213.htm，2005年07月07日

  19連云區(qū)法院未成年人案件審判庭全面啟動(dòng)刑事案件審前調(diào)查制度，jgjy.gov.cn，?2007-4-11。

  20王 琪：豐臺(tái)法院量刑參考案前表現(xiàn)，民主與法制時(shí)，2007-4-30。

  21袁定波：少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日?qǐng)?bào)。

  22黃士元 吳丹紅：品格證據(jù)規(guī)則研究，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期。

  23 袁定波：少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日?qǐng)?bào)。

  24 邱興?。骸缎塘P的哲理與法理》，法律出版社2003年版，第88頁。

篇8

        殘疾人群是社會(huì)的組成部分之一，世界上凡是有人群的地方就會(huì)有殘疾人。殘疾人包括視力殘疾、聽力殘疾、言語殘疾、肢體殘疾、智力殘疾、精神殘疾、多重殘疾和其他殘疾的人。聽力殘疾（聽殘）是指由于各種原因?qū)е码p耳聽力喪失或聽覺障礙，而聽不到或聽不真周圍環(huán)境的聲音；言語殘疾（言殘）是指由于各種原因?qū)е虏荒苷f話或言語障礙，因而都不能同健全人進(jìn)行正常語言交往活動(dòng)。

        為了解四平市聽力殘疾及言聽復(fù)合殘疾相關(guān)因素，進(jìn)行了本項(xiàng)調(diào)查。

        1統(tǒng)計(jì)對(duì)象與方法選擇

        1.1對(duì)象：四平市2004～2009年殘疾人等級(jí)評(píng)定資料，計(jì)725名，男405名（55.86%），女320名（44.11%）；其中聽力殘疾53名，占?xì)埣踩巳旱?.31%，言聽復(fù)合殘疾50名，占?xì)埣踩巳旱?.89%，二者合計(jì)103名（14.20%）。

        1.2方法：根據(jù)中國(guó)殘疾人實(shí)用評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試用）（由中殘聯(lián)組聯(lián)字［1995年］第61號(hào)文公布），采用四平市衛(wèi)生防疫站和體檢中心數(shù)據(jù)資料。聽力殘疾部分：采用丹麥A/S，Assens公司生產(chǎn)的AA220型電反應(yīng)測(cè)聽儀進(jìn)行聽力測(cè)試，對(duì)聽力喪失經(jīng)治療1年以上不愈者，以好耳聽力評(píng)定殘疾等級(jí)。言語殘疾部分：采用交談、觀察、結(jié)合病史進(jìn)行評(píng)定。采用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

篇9

肺結(jié)核是由結(jié)核分枝桿菌經(jīng)呼吸道傳播的慢性傳染病，已成為單一病原菌導(dǎo)致死亡的最主要原因之一，發(fā)展中國(guó)家的疫情更為嚴(yán)重，我國(guó)現(xiàn)有活動(dòng)性肺結(jié)核患者450萬；且患病率居高不下[1]。本文對(duì)2008年1月～2011年1月住院326例初治痰涂片鏡檢陽性肺結(jié)核患者的痰標(biāo)本，經(jīng)結(jié)核分枝桿菌培養(yǎng)陽性的菌株進(jìn)行菌型鑒定和五種一線抗結(jié)核藥物（異煙肼、利福平、乙胺丁醇、鏈霉素、利福噴?。┘拔宸N二線抗結(jié)核藥物（丁胺卡那霉素、卷曲霉素、丙硫異煙胺、左氧氟沙星、對(duì)氨基水楊酸鈉）共十種藥物敏感性試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析。

1 資料與方法

1．1 一般資料

1.1.1 病例來源

2008年1月～2011年1月住院326例初治痰涂片鏡檢陽性肺結(jié)核患者，其中男性231例，女性95例；年齡9～93歲，中位數(shù)48歲；來自南寧市及周邊地區(qū)。

1.1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

（1）既往未用過抗結(jié)核藥物的涂陽肺結(jié)核患者；（2）服用抗結(jié)核藥物未足1個(gè)月的涂陽肺結(jié)核患者。

1．2方法

1.2.1

痰涂片 采用萋—尼氏染色法進(jìn)行抗酸染色。

1.2.2

痰結(jié)核分枝桿菌培養(yǎng)及藥敏測(cè)定方法 采用本院自制的羅氏培養(yǎng)基進(jìn)行十種抗結(jié)核藥物（鏈霉素S、異煙肼H、利福平R、利福噴丁Rft、乙胺丁醇E、丁胺卡那霉素Am、卷曲霉素Cm、對(duì)氨基水楊酸鈉PAS、左氧氟沙星Lfx、丙硫異煙胺Pto）的敏感性測(cè)定，菌型鑒定及耐藥性測(cè)定按1995年中國(guó)防癆協(xié)會(huì)《結(jié)核病診斷細(xì)菌學(xué)檢驗(yàn)規(guī)程》[2]進(jìn)行。

2 結(jié)果

2．1 總體耐藥分析

326株結(jié)核分枝桿菌復(fù)合群菌株中，207株對(duì)十種抗結(jié)核藥物均敏感，119株對(duì)十種抗結(jié)核藥物有不同程度的耐藥；初始耐藥率36.5%（326/119），單耐藥率12.6 %，多耐藥率12.3 %，耐多藥率6.1 %，廣泛耐藥率1.5 %，合并艾滋病病毒（HIV）感染耐藥率4%，以單耐藥及多耐藥為主；十種抗結(jié)核藥物的耐藥率順位從高到低依次為：R（15.6%）、H（11.3%）、S（9.8%）、Lfx（7.4%）、Pto及E（6.7%）、PAS（4.3%）、Rft（4%），無Am、Cm耐藥。

326株結(jié)核分枝桿菌復(fù)合群菌株耐藥情況

單耐藥 多耐藥 耐多藥 廣泛耐藥 合并HIV感染耐藥 初始耐藥

例數(shù) 41 40 21 4 13 119

耐藥率（%）12.6 12.3 6.4 1.2 4 36.5

2．2 單耐藥分析

326株結(jié)核分枝桿菌復(fù)合群菌株中，單耐藥菌株41株，單耐藥率12.6 %，10種抗結(jié)核藥物的耐藥率順位從高到低依次為：Pto（4.3%）、R（2.1%）、Lfx（1.8%）、H及PAS（1.5%）、S及E（0.6%）。無Rft、Am、Cm單耐藥。

2．3 多耐藥分析

326株結(jié)核分枝桿菌復(fù)合群菌株中，多耐藥菌株（指核分枝桿菌對(duì)一種以上抗結(jié)核藥物耐藥，但不對(duì)異煙肼、利福平同時(shí)耐藥）40株，多耐藥率12.3 %，共有18種組合形式，順位從高到低依次為HSPtoE（2.1%）、HEPtoRft及HS Lfx（1.5%）、RE Lfx（1.2%）、REPto及HERft（0.9%）、RE Lfx（0.6%），其它11種形式均各1株，無PAS 、Am、Cm耐藥。

2．4 耐多藥分析

326株結(jié)核分枝桿菌復(fù)合群菌株中，耐多藥菌株（指核分枝桿菌同時(shí)對(duì)異煙肼、利福平耐藥）21株，耐多藥率6.1%，共有7種組合形式，順位從高到低依次為HRS（2.1%）、HRPAS Lfx（1.2%）、HRPAS（0.9%）、HRELfx及HRES（0.6%），HRRft及HREPto各1株，無Am、Cm耐藥。 2．5 廣泛耐藥分析

326株結(jié)核分枝桿菌復(fù)合群菌株中，耐多藥菌株（指核分枝桿菌同時(shí)對(duì)異煙肼、利福平耐藥外，還對(duì)任何氟喹諾酮類抗生素產(chǎn)生耐藥，以及三種二線抗結(jié)核藥物：卷曲霉素、卡那霉素、丁胺卡那霉素中的至少一種耐藥）4株，廣泛耐藥率1.2 %，共有3 種組合形式，順位從高到低依次為HRES Lfx（0.6%）、HRSE Lfx及HRS LfxPAS各1株。

2．6 合并HIV感染耐藥分析

326株結(jié)核分枝桿菌復(fù)合群菌株中，合并HIV感染耐藥菌株13株，耐藥率4%;單耐藥4株，耐藥率1.2 %；耐多藥5株，耐藥率1.25%；多耐藥3株，耐藥率0.9%；廣泛耐藥1株。

3 討論

本文資料分析顯示，326株結(jié)核分枝桿菌復(fù)合群菌株中，初始耐藥率36.5%（326/119），單耐藥率12.6 %，多耐藥率12.3 %，耐多藥率6.1 %，廣泛耐藥率1.5 %，合并艾滋病病毒（HIV）感染耐藥率4%。初始耐藥率高于2007—2008年全國(guó)結(jié)核病耐藥性基線調(diào)查報(bào)告結(jié)果[3]；初始耐藥率最高的是30—60歲，男女性別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；且多為農(nóng)民，文化程度比較低，文盲或半文盲所占的比例大；原因可能是青壯年為家庭的主要?jiǎng)趧?dòng)力，外出務(wù)工及社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)比較多，對(duì)結(jié)核病及艾滋病傳播途徑等相關(guān)知識(shí)知曉率低，艾滋病的流行，容易感染耐藥結(jié)核??；其次是農(nóng)村地區(qū)衛(wèi)生意識(shí)及經(jīng)濟(jì)條件差，得病后對(duì)早期、規(guī)律、全程、適量、聯(lián)用抗結(jié)核治療的重要性意識(shí)不強(qiáng)，中斷治療或依從性差，人為導(dǎo)致結(jié)核病耐藥。

本文資料分析顯示，十種抗結(jié)核藥物的耐藥率順位從高到低依次為R（15.6%）、H（11.3%）、S（9.8%）、Lfx（7.4%）、Pto及E（6.7%）、PAS（4.3%）、Rft（4%），提示初治痰陽肺結(jié)核患者對(duì)一線抗結(jié)核藥物耐藥率較高，尤其是R和H；低于2008年WHO報(bào)告的結(jié)核病患者對(duì)一線抗結(jié)核藥物耐藥的耐藥水平（和全距）[3]；二線抗結(jié)核藥物中Lfx和Pto耐藥率較高；究其原因可能是近年來左氧氟沙星頻繁用于治療社區(qū)感染，但同時(shí)發(fā)現(xiàn)其與一線抗結(jié)核藥物聯(lián)合使用提高抗結(jié)核療效[4]；這對(duì)治療方案的選擇有指導(dǎo)意義，也說明二線抗結(jié)核藥物需要加強(qiáng)管理，尤其是氟喹諾酮類藥物規(guī)范使用。

中國(guó)耐多藥結(jié)核病疫情十分嚴(yán)峻；具有治療費(fèi)用高、時(shí)間長(zhǎng)、難度大、治愈率低、死亡率高的特點(diǎn)；是重要的傳染源；本文資料分析顯示，耐多藥率6.1 %，廣泛耐藥率1.5 %，雖低于樓海報(bào)道的繼發(fā)性肺結(jié)核發(fā)生耐多藥15.7%廣泛耐藥7.8% [5]；廣泛耐藥率高于2007—2008年全國(guó)結(jié)核病耐藥性基線調(diào)查報(bào)告結(jié)果，這對(duì)今后我國(guó)耐藥結(jié)核病的防治是一個(gè)新的挑戰(zhàn)[6]。說明南寧市及周邊地區(qū)耐多藥結(jié)核病的防控仍需加大力度，政府也需加大防控的投入。

HIV /TB雙重感染發(fā)展中國(guó)家流行率較高，結(jié)核病是最常見的機(jī)會(huì)性感染；本文資料分析顯示，合并艾滋病病毒（HIV）感染耐藥率4%，耐多藥結(jié)核病為主，以青壯年多見；與劉飛鷹的研究報(bào)道[7]相似。目前，HIV/AIDS與耐多藥結(jié)核菌感染是否相關(guān)尚未明了。

總之，對(duì)初治痰陽肺結(jié)核患者進(jìn)行藥物敏感性測(cè)定，根據(jù)藥敏結(jié)果制定合理的治療方案，可以提高治愈率，減少耐藥尤其是耐多藥結(jié)核病的發(fā)生。同時(shí)，加強(qiáng)管理對(duì)患者的治療管理，可以防止耐多藥結(jié)核和廣泛耐藥菌株的傳播。

參考文獻(xiàn)

[1] 王秀華.復(fù)治肺結(jié)核患者生存質(zhì)量及其影響因素的研究[J]. 北京: 北京協(xié)和醫(yī)科大學(xué)，中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院，2007

[2] 中國(guó)防癆協(xié)會(huì).結(jié)核病診斷細(xì)菌學(xué)檢驗(yàn)規(guī)程[R]. 北京，1995:49-60

[3] 李霞，梅建，高謙.試論耐多藥結(jié)核病的傳播[J]. 中國(guó)防癆雜志，2010，32(10):676-679

[4] 楊立娟.含左氧氟沙星方案治療復(fù)治肺結(jié)核臨床療效的Meta分析[J]. 中國(guó)防癆雜志，2009，31(7):415-419

篇10

中圖分類號(hào)：R1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1005-0515（2011）3-359-02

家庭備藥的主要目的有兩方面，一是方便治療常見的小病，比如偶爾的頭疼腦熱、皮膚瘙癢、普通感冒、口腔潰瘍等；另一個(gè)關(guān)鍵作用是，在發(fā)生燒傷、燙傷、低血糖、心肌梗死等危急事件時(shí)，用于急救的藥品。家庭備藥的來源一是有目的的購買，二是家庭成員生病后的剩余藥品。

中國(guó)非處方藥物協(xié)會(huì)自我藥療教育專業(yè)委員會(huì)、中國(guó)醫(yī)藥質(zhì)量管理協(xié)會(huì)用藥安全專業(yè)委員會(huì)、中國(guó)藥學(xué)會(huì)藥事管理專業(yè)委員會(huì)等于2010年10月27日在北京《2010年中國(guó)家庭藥箱調(diào)查報(bào)告》。根據(jù)該項(xiàng)調(diào)查報(bào)告，在中國(guó)居民家庭常備藥品中，醫(yī)療器械、心血管用藥及代謝藥的儲(chǔ)備比例相對(duì)較低，分別為27.14%、26.91%；感冒藥的儲(chǔ)備比例最高，為78.25%。常備醫(yī)療器械和藥品的儲(chǔ)備比例與家庭成員受教育程度正相關(guān)?，F(xiàn)在大多數(shù)家庭越來越注重成員自身的健康，一旦感覺身體有什么異樣，便會(huì)在第一時(shí)間用一些自己所熟知的措施來進(jìn)行自我防治。所以，多數(shù)家庭都有一些備用藥品，以備不時(shí)之需。然而家庭備藥存在的問題也越來越明顯。

1 家庭備藥存在的主要問題

1.1 藥品種類不合理

藥品是每個(gè)家庭必備品，特別是有老人、小孩的家庭，家里準(zhǔn)備一些常用的藥品是非常有必要的，但是有些家庭儲(chǔ)存的藥品種類過多。主要表現(xiàn)在治療同類疾病的藥品儲(chǔ)存四五種，如抗感冒藥同時(shí)備有撲感敏、新康泰克、速效傷風(fēng)膠囊、強(qiáng)力銀翹片、白加黑感冒片、小兒感冒靈等。其實(shí)這些復(fù)方制劑許多成分是相同的，有一兩種就足夠了。其次表現(xiàn)在儲(chǔ)存不安全的藥物，如某些供注射的藥品、安全范圍窄的藥品等。再就是缺乏急救藥品，如碘酒、燙傷膏、硝酸甘油等。另外處方藥在用法上、安全性上都不如非處方藥，盡量不要儲(chǔ)存。

1.2 存放方式不合理

多數(shù)不分類存放。大人與小兒的藥、內(nèi)服藥和外用藥、急救藥與常規(guī)用藥都放在一起。急用時(shí)既不容易找到，又容易拿錯(cuò)，并造成危險(xiǎn)；不了解藥品的存放條件。藥品一般應(yīng)放在干燥、避光和溫度較低的地方，某些藥品如胰島素、人血白蛋白、干擾素類、疫苗等必須2～8℃冷藏。為了久存藥品，避免藥品的氧化或潮解，應(yīng)密閉存放；藥品應(yīng)放在小孩所能觸及的地方，尤其是糖衣片，極容易造成小孩誤服；隨意放在床頭、抽屜里，不但混亂，還不容易查找識(shí)別。

1.3 淘汰制度不合理

看不清藥名的、包裝破損的、過期的、變質(zhì)的、不清楚用法的藥品都要及時(shí)淘汰。一般3～6個(gè)月應(yīng)清理一次?？墒嵌鄶?shù)家庭沒有養(yǎng)成及時(shí)清理備用藥品的習(xí)慣，急用時(shí)容易服錯(cuò)藥物或過期的藥物，貽誤病情，甚至對(duì)機(jī)體造成危害。

1.4 存放的藥量不合理

家庭備藥主要為應(yīng)急之需，沒有必要存放大量藥物，一般以夠吃2到3次的量為宜。

2 對(duì)策

2.1 家庭備藥涉及到千家萬戶的健康，家庭備藥應(yīng)該作為常識(shí)性知識(shí)走進(jìn)家庭。因此應(yīng)該得到媒體的廣泛重視。電視、廣播、雜志、社區(qū)等都應(yīng)該充分重視、廣泛宣傳，真正做到家喻戶曉，婦孺皆知。