導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇合同制度論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

從公約的定義和有關(guān)其它要求來看，一項能夠?qū)е?a href="http://m.ljhrchangan.com/haowen/14705.html" target="_blank">合同訂立的有效承諾必須具備以下幾方面的條件：

(一)承諾必須是被要約人作出的。

這里的被要約人可以是被要約人本人也可以是被要約人授權(quán)委托的人，而被要約人以外的任何第三人的任何意思表示均不構(gòu)成有效的承諾。例如香港某中間商A，就某商品以電報邀請我方發(fā)盤。我方于6月1日向A發(fā)實盤并限6月6日復到有效。6月5日我方收到美商B按我方發(fā)盤開來的信用證，同時收到A來電稱：“你1日實盤已轉(zhuǎn)B”。由于該商品國際市場價格猛漲，我方將信用證退回開證行并按新價格向B發(fā)盤。B則認為其信用證于發(fā)盤有效期內(nèi)送達，是有效的承諾，故合同已訂立，拒絕接受新價，要求我方按原發(fā)盤價交貨。本例中我方是要約人，A是被要約人，B則是第三人。盡管B在有效期內(nèi)開來信用證表示完全接受我方發(fā)盤，但這種接受不構(gòu)成有效承諾，我方與B之間未產(chǎn)生合同關(guān)系，故可據(jù)此駁回B的要求。

(二)承諾必須是對要約的明示接受。

這一條件涉及到承諾的表達方式問題。從公約來看，所謂的“明示接受”有兩種方式：一種是指被要約人向要約人發(fā)出一個表示同意或接受要約的專門通知或聲明。這種明示的接受可稱之為“通知承諾”，也是實踐中常用的一種承諾表達方式；另一種是指公約第18條第3款規(guī)定的方式，即如果根據(jù)要約本身或依據(jù)當事人之間確立的習慣作法或慣例，被要約人可以作出某種行為。例如某年9月1日買方致電賣方：“需購下列貨物：A101，100箱，100美元／每箱CIF紐約。如接受請立即發(fā)貨”。9月2日賣方將上述貨物發(fā)運給買方。本案中根據(jù)要約(買方9月1日來電)本身的要求，被要約人(賣方)可以用發(fā)貨這種行為來表示接受。因此賣方作出的發(fā)貨行為本身就已構(gòu)成了承諾，而無須再向買方發(fā)出表示承諾的專門通知。又如買賣雙方是老客戶關(guān)系，雙方在長期交易業(yè)務中已確立了由買方作出與付款有關(guān)的開立信用證行為來表示對賣方要約的同意，而無須逐筆交易發(fā)出同意通知的習慣作法。則在本案雙方之間，當買方接到賣方的銷售要約后，一旦按要約內(nèi)容及時開立了信用證，這種開證行為本身就構(gòu)成了承諾，買方同樣無須再發(fā)—個專門通知去表達承諾。

為了與前一種明示接受(即通知承諾)相區(qū)別，我們可以將公約規(guī)定的后一種明示接受稱為“行為承諾”。盡管行為承諾較通知承諾來看是一種特殊承諾表達方式，但這種方式的有效性已被公約明確確認。

為了強調(diào)“承諾必須是對要約的明示接受”這一承諾有效條件，公約第18條第1款還明確指出：緘默或不行為本身不等于承諾。這就意味著被要約人接到一項要約后如果既未發(fā)出承諾通知，也未作出行為承諾方式中所要求的任何行為時，則不能視為他已承諾。

(三)承諾必須是一種對要約完全和無條件的接受。

公約第19條第1款中規(guī)定：“對要約表示接受但載有添加、限制或其它更改的答復，即為拒絕了該項要約，并構(gòu)成反要約”。這里的“添加”是指在被要約人作出的接受中增加了原要約中沒有的內(nèi)容；“更改”主要是指被要約人作出的接受中改變了原要約中已有的某些內(nèi)容；而“限制”則是指在被要約人作出的接受中對原要約的某些內(nèi)容表示了有條件的接受。

從第1款的要求來看，公約認為原則上一項有效的承諾在內(nèi)容上應與原要約本身的內(nèi)容保持一致，而不應包含上述的添加、更改或限制。但是，如果被要約人對要約所表示的接受中一旦含有了上述添加、更改或限制時怎么辦?這種在內(nèi)容上與原要約不一致的接受能否成為有效的承諾呢?對于這一問題，公約第19條第2款又作了較為靈活的規(guī)定。第2款規(guī)定：“對要約表示接受但載有添加或不同條件的答復，如所載的添加或不同條件在實質(zhì)上并不變更該項要約的條件，除要約人在不過分遲延的期間內(nèi)以口頭或書面通知反對其間的差異外，仍構(gòu)成承諾。如果要約人不做出這種反對，合同的條件就以該項要約的條件以及接受通知內(nèi)所載的更改為準?！笨梢姽s認為，發(fā)生了上述不一致的時候，首先判定這種不一致是實質(zhì)性的還是非實質(zhì)性的。如果屬于實質(zhì)性的不一致，則這種接受便自動地成為一項反要約，而不再是有效的承諾；如果是非實質(zhì)性的不一致，則這種接受的最終效力要取決于要約人的表態(tài)，即如果要約人對這種不一致及時地以口頭或書面方式表示反對，則這種接受便不能成為有效的承諾，否則這種包含了與原要約非實質(zhì)性不一致內(nèi)容的接受仍構(gòu)成有效的承諾，并且在雙方事后訂立的合同中，被要約人所作的各種非實質(zhì)性的添加、更改或限制將取代原要約中與之不一致的內(nèi)容而成為雙方合同中的條款或內(nèi)容。

那么究竟哪些添加、更改或限制屬于實質(zhì)性的，哪些又是非實質(zhì)性的呢?公約19條第3款規(guī)定：“有關(guān)貨物價格、付款、貨物重量和數(shù)量、交貨地點和時間、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端等的添加或不同條件，均視為在實質(zhì)上變更要約的條件?！边@一款的規(guī)定有兩層含義：其一是該條款明確指出，凡針對原要約在以下六個方面發(fā)生的“不一致”則為實質(zhì)性的不一致：(1)貨物的價格；(2)貨物的品質(zhì)和數(shù)量；(3)付款，主要包括付款時間、地點、支付手段(貨幣或票據(jù))和支付方式(信用證或托收或匯付)；(4)交貨的時間和地點；(5)賠償責任的范圍，如違約金或賠償金的計算與支付；(6)爭議的解決。其二是由于公約并未從正面對非實質(zhì)性的添加或不一致作出明確說明或列舉，因此可以認為除第3款列舉的六個方面以外，發(fā)生在其它方面的添加或不一致應屬于非實質(zhì)性的不一致。例如我某進出口公司于某年2月1日向美商報出某種農(nóng)產(chǎn)品。中方發(fā)盤中除列明各項必備交易條件外還注明“PackinginSoundBags”(采用牢固的袋子包裝)。在發(fā)盤有效期內(nèi)美方電稱：“接受你方1日來盤，PackinginNewBags(采用新的袋子包裝)”。中方收到復電后即著手備貨。數(shù)日后，當中方準備發(fā)貨時，該種農(nóng)產(chǎn)品的國際市場價格猛跌。此時美方又來電稱：“我對包裝條件作了變更，你未確認，故貴與我之間并未訂立合同”。中方此時則堅持合同早已訂立，雙方因此發(fā)生爭議。本案中美商(被要約人)在表示接受時的確將原要約(中方發(fā)盤)中的“SoundBags”更改為“NewBags”，從而發(fā)生了不一致。但依照公約這種貨物包裝方面發(fā)生的更改或不一致，不屬于公約列舉的六種實質(zhì)性的更改或不一致，因此美商這種更改造成的不一致應視為非實質(zhì)性的不一致。本案中，中方收到復電后并未作任何反對，而是積極地備貨和發(fā)貨。故雙方之間已成立了合同，美商的辯解理由不能成立。但需要進一步指出的是，本案中方發(fā)貨時應采用“NewBags”包裝而不能再采用原發(fā)盤中的“SoundBags”。又如，我方A公司向美方舊金山的B公司發(fā)盤供某種商品100公噸。發(fā)盤指出，2400美元／每公噸，CIF舊金山，收到信用證后兩個月內(nèi)交貨，不可撤銷的信用證付款，限三天內(nèi)答復。第二天中方便收到B的回電稱:接受發(fā)盤，立即裝運。A未作答復。又過了兩天后，B公司從舊金山花旗銀行開來了不可撤銷的即期信用證。信用證中同樣注明“Shipmentimmediately(立即裝運)”。當時該商品市場價格已上漲了20％。A拒絕再交貨并退回了信用證。本案中A的發(fā)盤中規(guī)定的交貨時間為“收到信用證后兩個月內(nèi)”，而被要約人B的回電中將交貨時間更改為“立即裝運”。這就意味B的接受在交貨時間上與原要約發(fā)生了不一致，而依照公約這種更改和不一致屬實質(zhì)性的更改和不一致。所以B的回電便自動成為一種反要約，而不屬于有效的承諾。對B的回電A事后未再答復。故雙方之間并未訂立合同，A拒絕交貨是完全合法的、正當?shù)摹?/p>

(四)承諾必須在要約規(guī)定的承諾期限內(nèi)作出或作出并送達要約人方為有效；如果要約人未規(guī)定承諾期限，則承諾必須在一段合理時間內(nèi)作出或作出并送達要約人方為有效。

這一條件在公約第18條第2款中作了明確規(guī)定。此處所說的“一段合理時間”應該是多長呢?公約并未作進一步的具體規(guī)定。但依照該款要求來看，這種“合理時間”長短的確定應“適當考慮交易的情況”。所謂“交易的情況”，從國際貿(mào)易實踐來看應主要包括交易貨物的性質(zhì)、貨物的市場價格波動以及要約人在要約時使用的通訊方法。比如，要約人使用較快速的通訊方法要約，貨物又屬于時令性很強的或活鮮商品而且這種商品的國際市場價格波動很大，則此時承諾的“合理時間”就應短一些，反之則可以長一些。

在分析和掌握這一條件時有必要分兩種情況：第一，如果被要約人采用行為承諾時，則這種行為必須在要約人規(guī)定的承諾期限內(nèi)或如果要約末規(guī)定此種期限則在一段合理時間內(nèi)作出方為有效的承諾。第二種情況，如果被要約人采用通知承諾，則這種通知必須在要約規(guī)定的承諾期限內(nèi)或如果要約未規(guī)定此種期限則在一段合理時間內(nèi)作出并送達要約人(著重號為本文所強調(diào))方為有效承諾。另外公約還規(guī)定，除非要約本身另有約定，否則針對口頭要約的承諾必須立即作出方為有效。

要約中規(guī)定的承諾期限如何計算是掌握這一條件時涉及的又一重要問題，按照公約要求和精神，這種計算需區(qū)別兩種情況：第一，如果要約人在要約中既規(guī)定了承諾期限，又指明了該期限的計算方法則應按要約本身的方法來計算。例如，要約人在要約中規(guī)定“X年X月X日復到有效”或“10天之內(nèi)復到有效，從你方收到之日起算”便屬這種情況。第二，要約人在要約中雖規(guī)定了承諾期限，但來指明該期限計算方法。例如，要約中僅規(guī)定“限10日內(nèi)復到有效”，而未進一步指明這10天從何時起計算。針對第二種情況下的期限具體計算，公約第20條規(guī)定了以下的計算規(guī)則：(1)凡以電報或信件發(fā)出的要約，其規(guī)定的承諾期限從發(fā)電或信中落款的發(fā)信之日起計算，如果信中沒有落款時間則以發(fā)信郵戳日期為發(fā)信日。(2)凡以電傳、傳真、電話等快速通訊方法發(fā)出的要約，其規(guī)定的承諾期限從要約傳達到被要約人時起算。

總之，承諾作出時(指行為承諾)或送達要約人(指通知承諾)時超過了上述所要求的承諾期限或一段合理時間的，均視為逾期承諾。從公約第21條規(guī)定來看，關(guān)于逾期承諾的效力即逾期承諾是否構(gòu)成有效的承諾，因根據(jù)逾期的原因不同而取決于要約人的不同表態(tài)：(1)凡承諾作出時(包括行為承諾和通知承諾)已經(jīng)逾期或作出時未逾期但送達要約人時勢必逾期(指通知承諾)，對此類逾期承諾除要約人及時以口頭或書面方式向被要約人表示承認，否則便不構(gòu)成有效承諾。(2)凡一項承諾(僅指通知承諾)在作出時并未逾期也不會勢必逾期，而是由于載有承諾的信件或其它文件傳遞不正常，使得承諾在送達要約人時逾期了。對這種因傳遞延誤而逾期的承諾，除非要約人及時以口頭或書面方式向被要約人表示反對，否則仍構(gòu)成有效承諾。

通過對承諾上面幾個方面的有效條件所作的分析，我們已清楚地看到，無論對要約人還是被要約人來說一旦發(fā)現(xiàn)某項接受不符合上述有效條件時均應作為反要約對待，而不能作為有效的承諾處理，否則一旦發(fā)生誤解，都將給誤解一方造成極為不利的后果或損失。

二、承諾的生效時間

篇2

一、合同變更的基本理論問題分析

我國民法理論認為，合同變更有廣義和狹義之分。廣義的合同變更，包括合同內(nèi)容的變更與合同主體的變更。合同內(nèi)容的變更，是指當事人不變，合同的內(nèi)容予以改變的現(xiàn)象。合同主體的變更，是指合同關(guān)系保持同一性，僅改換債權(quán)人或債務人的現(xiàn)象。合同主體的變更，不論是變更債權(quán)人，還是債務人，都發(fā)生合同權(quán)利義務的移轉(zhuǎn)，分為合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、合同義務的轉(zhuǎn)讓、合同權(quán)利義務的概括轉(zhuǎn)讓。對此種變更，理論上將其作為合同轉(zhuǎn)讓的研究對象。由此看來，狹義的合同變更僅指合同內(nèi)容的變更。根據(jù)合同內(nèi)容的變更是否影響合同的同一性，又將合同內(nèi)容的變更區(qū)分為債的要素的變更（有的學者直接稱為合同標的變更）[1]和非要素的變更。債的要素的變更，是指給付發(fā)生重要部分的變更，由此導致合同失去同一性。一般認為，債的要素變更指的是合同標的變更。非要素的變更，指的是未使合同失去同一性，包括，但不限于是標的物的數(shù)量的增減、履行地點的改變，履行期限的順延等。傳統(tǒng)民法理論將債的要素的變更作為合同更改的范疇。因為，合同標的是當事人權(quán)利義務指向的對象。合同的標的決定合同的性質(zhì)，決定當事人之間的權(quán)利義務，如果標的變更，那么，合同的性質(zhì)就發(fā)生改變，當事人間的債權(quán)債務性質(zhì)也發(fā)生變化，合同關(guān)系就失去同一性，而由此種合同變更為彼種合同。總結(jié)一下，可以將合同變更界定為：當事人不變，合同內(nèi)容中的非要素發(fā)生變更，合同仍保持同一性的一種現(xiàn)象。

大陸法系的民法理論，關(guān)于合同變更，與我國民法理論不同。不同之處在于，其理論上沒有合同變更這個概念。相似的概念是合同的更改。合同的更改，是指以消滅舊債，另創(chuàng)新債以代替舊債的行為。其源自于羅馬法。在羅馬法上，合同的更改包括債權(quán)人的更改（即債權(quán)讓與）、債務人的更改（債務承擔）、合同標的更改（變更給付）、合同性質(zhì)的更改（如變更租賃為買賣），以及期限和條件的更改。[2]近代立法上關(guān)于合同的更改，大抵仿羅馬法。所謂相似指的內(nèi)容的相似，即合同更改大體相當于廣義的合同變更，而與我國民法理論上的合同變更不同。合同的更改，發(fā)生舊合同消滅和新合同產(chǎn)生的效果；而根據(jù)合同變更，合同關(guān)系仍然存在，僅其非要素發(fā)生變更。因此，合同更改是債的消滅原因，而合同變更并不導致債的消滅。[3]需要特別注意的是，德國民法典與我國臺灣地區(qū)民法典只規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務承擔及債務變更合同，而沒有采用更改的概念，理由為合同更改的效用甚少。[4]英美法理論沒有合同變更的概念，也沒有合同更改的概念，而是使用債務更新這個概念。債務更新，是指總是存在一個先前的債（不論是實存的不是被主張的），這個債要被消滅并由新的債取代之。通常，只有當替代合同①涉及到至少一個新當事人時，才使用該概念。根據(jù)更為普遍的實踐，該當事人必須是已被免除的原義務人或者原債務人的替代者。[5]一般而言，在英美法理論上，債務更新幾乎與替代合同是同義語，而替代合同具有即時清償?shù)男Я?，同理，債務更新也具有清償?shù)男Я?。在此意義上，與大陸法理論上的合同更改相似。替代合同常被法院看作是合意解決的一種方式。而與我國民法理論上的當事人協(xié)商變更相類似。

二、比較法上的分析

在立法上直接規(guī)定合同變更的國家只占少數(shù)，其中尤以俄羅斯和意大利的民法典最為典型。1994年～1996年頒布的《俄羅斯民法典》第450條和451條規(guī)定了合同的變更。第450條規(guī)定了合同變更的根據(jù)，即協(xié)議變更、根據(jù)當事人一方的請求合同可以依法院的判決而變更；第451條則規(guī)定了情勢變更而引起合同變更。[6]

1942年修改后的《意大利民法典》第1447條和第1450條也規(guī)定，乘人之危的合同，得根據(jù)承擔義務一方的請求而廢除；而接到廢除請求的締約人得提議修改契約以使之充分恢復公平，從而避免契約的廢除。[7]

法國民法典未規(guī)定合同變更的一般準則，但是卻規(guī)定了某些合同在特定情況下可予變更的法定理由。同時，當事人與可通過約定而確認合同變更的依據(jù)。特別是關(guān)于合同內(nèi)容變更的規(guī)定，即法國的立法者有時也通過立法去改變當事人在合同中約定的義務。有的規(guī)定涉及到金錢給付價格的提高。如根據(jù)1925年7月8日的法律及1948年9月1日的法律規(guī)定，有關(guān)住房租賃合同的租金均有相當幅度的增加。有的規(guī)定則涉及到金錢給付價格的降低。而有關(guān)商業(yè)租金的規(guī)定則更加靈活，它規(guī)定在3年內(nèi)，出租人或承租人可要求變更租金，法官可根據(jù)“當?shù)貎r格”對該租金確定合適的數(shù)額（1953年9月30日法令及1972年7月3日法令）。[8]實際上，盡管法國法院堅持適用法國民法典第1134條的規(guī)定（即依法成立的契約，在締結(jié)契約的當事人間有相當于法律的效力。前項契約，僅得以當事人相互同意或法律規(guī)定的原因取消之。前項契約應以善意履行之。[9]并指出：“法官無權(quán)確定或認可一項提高了的價格而使合同一方當事人得以不按照其訂立的合同條款履行義務?！?nbsp;②但這并不排除法庭在具體的、個別的情形為維護公正而允許當事人變更合同，這也是法國立法上從未“禁止”法官變更合同的原因。[10]

德國民法典第313條[交易基礎(chǔ)受干擾]規(guī)定了情勢變更。該條第1款規(guī)定：“已成為合同基礎(chǔ)的情勢，在合同訂立后發(fā)生重大變更，而雙方當事人如預見到這些變更，就不會訂立此合同或?qū)⒂喠⑵渌麅?nèi)容的合同，如在考慮到個案的全部情況，特別是合同約定的或法定的風險分擔的情況后，無法合理期待合同另一方當事人遵守原合同的，則可以要求對原合同予以調(diào)整?！钡?款規(guī)定：“已成為合同基礎(chǔ)的根本性設(shè)想后來被發(fā)現(xiàn)是錯誤的，等同于情勢變更?！盵11]根據(jù)德國學者的觀點，上述規(guī)定是是納入法官法的結(jié)果。③

1994年5月由國際統(tǒng)一私法協(xié)會制定的《國際商事合同通則》第3.10規(guī)定，對于因錯誤、欺詐、脅迫以及重大失衡而訂立的合同，受害一方當事人可以宣告合同無效。依有權(quán)宣告合同無效一方當事人的請求，法庭可以變更該合同或其條款，以使其符合公平交易的合理的商業(yè)標準。雖然《國際商事合同通則》只具有示范法的性質(zhì)，而不是國際公約，但它是由國際統(tǒng)一私法協(xié)會組織眾多國家的專家、學者和律師共同制定的，它“盡可能地兼容了不同文化背景和不同法律體系通用的法律原則 ，同時還總結(jié)吸收了國際商事活動中廣為適用的慣例和規(guī)則，因而，對于指導和規(guī)范國際商事活動具有很大的影響力。”[12]

三、我國民法關(guān)于合同變更的規(guī)定及分析

《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱民法通則）第57條規(guī)定，民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或取得對方同意，不得擅自變更。對該條規(guī)定采反對解釋（依法律條文所定結(jié)果，以推論其反面之結(jié)果者，謂之反對解釋。換言之，即對于法律所規(guī)定之事項，即其反面而為之解釋。我國臺灣地區(qū)民法第222條規(guī)定：“故意或重大過失之責任，不得預先免除?！?972年臺再字第62號判例，作反對解釋曰：“債務人因欠缺善良管理人注意而發(fā)生之輕過失責任，依民法（指我國臺灣地區(qū)民法方法）第222條之反面解釋，非不得由當事人依特約予以免除?！奔礊榈湫瓦m用反對解釋的結(jié)果。[13]可得出：根據(jù)法律規(guī)定或者取得對方同意，可以變更作為合同的民事法律行為。

民法通則第59條規(guī)定，行為人對行為內(nèi)容有重大誤解或者顯失公平的情形下，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以變更。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（試行）》（以下簡稱民法通則意見）第71條規(guī)定了認定重大誤解的標準。第72條界定了顯失公平的認定標準。第73條第1款規(guī)定，對于重大誤解或者顯失公平的民事行為，當事人請求變更的，人民法院應當予以變更；當事人請求撤銷的，人民法院可以酌情予以變更或者撤銷。第73條第2款規(guī)定，可變更的民事行為，自行為成立時起超過一年當事人才請求變更的，人民法院不予保護。

《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第54條第1款規(guī)定，因重大誤解、在訂立合同時顯失公平。第2款規(guī)定一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更合同。第3款規(guī)定，當事人請求變更合同的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。

合同法第77條第1款規(guī)定，當事人協(xié)商一致，可以變更合同。第2款規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定變更合同應當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。

合同法第78條規(guī)定，當事人對合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。

民法通則意見第68條規(guī)定了欺詐的認定標準。第69規(guī)定了脅迫的認定標準。第70條規(guī)定了乘人之危的認定標準。

最高人民法院《關(guān)于適用<合同法>若干問題的解釋（一）》（以下簡稱解釋（一））第9條第1款規(guī)定，依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。第2款規(guī)定，合同法第77條第2款所列的合同變更，依照前款規(guī)定處理。

由此看來，我國合同變更制度在立法上被區(qū)分為當事人變更和司法變更。當事人變更即民法通則第57條、合同法第77條第1款的規(guī)定。司法變更包括民法通則第59條、合同法第54條的規(guī)定。

從上述我國法上關(guān)于合同變更制度的規(guī)定中，可以清楚地看出立法者立法態(tài)度的變化：

1、民法通則只規(guī)定了重大誤解和顯失公平二種情形可以變更合同；而合同法除了規(guī)定了前述二種情形外，還規(guī)定了一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更合同的情形。該情形在民法通則上是被規(guī)定為無效合同的。④

2、民法通則規(guī)定的顯失公平?jīng)]有時間上的限制，合同法則明確規(guī)定“在訂立合同時”顯失公平。若采目的解釋⑤的方法，訂立合同時顯失公平的可依據(jù)合同法的規(guī)定請求變更，在訂立合同后，履行合同過程中，發(fā)生顯失公平的，適用的制度應當是情勢變更，而不是顯失公平。因為顯失公平通常是情勢變更的結(jié)果，而不是原因。

3、民法通則意見規(guī)定合同變更請求權(quán)的時效期間為除斥期間，即行為成立起一年內(nèi)。合同法對此沒有規(guī)定。

4、民法通則將合同變更制度規(guī)定在民事法律行為制度中，即第四章第一節(jié)。合同法則規(guī)定在合同的效力和合同的變更和轉(zhuǎn)讓中，即第三章和第五章。

與上述立法例比較，也可以發(fā)現(xiàn)我國關(guān)于合同變更的制度的特點：

1、陸法系和英美法系國家關(guān)于合同更改或者債務更新的規(guī)定產(chǎn)生舊合同消滅，新合同產(chǎn)生的法律效果，換言之，是債的消滅的原因。我國的合同變更制度，合同關(guān)系仍然存在，僅其非要素發(fā)生變更，并不導致債的消滅。

2、合同變更的范圍，縱觀各國的立法和實務，大體包括以下幾類（不限于下列）：（1）發(fā)生了情更的合同。情更是合同變更的重要事由，已為各國立法和實踐所確認，法院可對此類合同以裁判方式予以變更。（2）存在意思表示瑕疵的合同?！秶H商事合同通則》規(guī)定錯誤、欺詐、脅迫、乘人之危的合同為可變更合同。（3）重大失衡的合同?！秶H商事合同通則》規(guī)定此類合同，法院、仲裁機構(gòu)可裁判變更。我國立法規(guī)定的重大誤解、顯失公平的合同也屬此類。（4）一方實質(zhì)性違約?！抖砹_斯民法典》作此規(guī)定。我國立法目前只規(guī)定了上述第（2）、第（3）種合同可裁判變更。對一方實質(zhì)性違約的，法院是否應根據(jù)一方當事人的請求變更合同，沒有規(guī)定；對情更制度也沒有規(guī)定。

3、《國際商事合同通則》規(guī)定了兩種標準：（1）符合公平交易的合理的商業(yè)標準，這是變更重大失衡的合同的標準。（2）依據(jù)有權(quán)宣告合同無效一方對合同的理解予以變更，這主要適用于因錯誤、欺詐、脅迫而成立的合同，并以另一方的接受聲明為前提。而我國立法對此則缺少規(guī)制。

4、我國現(xiàn)行立法對變更的程序幾乎沒有規(guī)定，這樣不利于公正地解決糾紛。日本《借地借房法》第44條規(guī)定法院在裁判變更前，應聽取鑒定委員會的意見，而鑒定委員會須由三個以上的委員組成，其委員原則上由地方法院每年預先從有特殊知識和經(jīng)驗者中選任或者從當事人合意選定者中指定。

通過上述比較，筆者認為，從縱向上，我國合同變更制度在立法上發(fā)生了變化，其適用范圍有擴大化的趨勢；在橫向上，具有自己的特色，即在我國法上合同變更制度設(shè)有一般性的規(guī)定，不是作為債務消滅的原因，規(guī)定在合同的履行中，而是作為影響合同效力的制度而規(guī)定在合同效力中。因此，在我國合同法中就有了一種獨特的可變更合同制度。盡管如此，筆者還是認為，我國的合同變更制度存在一些缺陷，主要表現(xiàn)在：

1、我國現(xiàn)行法的規(guī)定過于分散。合同法第三章第54條規(guī)定了可變更的合同類型，也可稱為法定變更類型。第五章第77條規(guī)定了協(xié)商變更，第78條規(guī)定了當事人對合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。⑥這樣規(guī)定會造成法律適用上的困難。對此，筆者建議將合同變更制度集中規(guī)定到第五章合同的變更制度中，可能會更好。當然這只有靠立法論才能解決。

2、我國合同變更制度的范圍中沒有規(guī)定情勢變更制度，實為一大缺失。情勢變更制度作為一項重要的制度，在大陸法系國家是一項相當成熟的制度，實有規(guī)定的必要。這也只有立法論才能解決。我國民法學界對此也基本形成了一致的意見，并對此問題已有較為充分的論證。[14]只是由于立法機關(guān)的原因才未規(guī)定情勢變更制度。[15]具體而言，即立法機關(guān)認為，情勢變更原則是授權(quán)條款，恐怕會產(chǎn)生法官濫用裁量權(quán)之弊端。[16] 在解釋論上，我國合同法第54條第1款第2項的規(guī)定，為情勢變更制度的立法和適用留下了空間。根據(jù)德國法的官方解釋，情勢變更的構(gòu)成要件包括：（1）必須在合同訂立之后情勢發(fā)生決定性變化；（2）該情勢并不是合同的內(nèi)容；（3）當合同當事人預見到該情勢時，則將不再訂立該合同或以其他內(nèi)容訂立該合同；（4）在考慮到所有具體情況、特別是合同或法定的風險劃分后，無法期待信守合同。[17]由此可見，合同訂立后，至合同終止前的階段，因不可歸責于當事人的事由，使法律關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)發(fā)生當初無法預料的變化，若繼續(xù)維持該法律關(guān)系的效力，則顯失公平而有悖于誠實信用原則，才是情勢變更原則發(fā)發(fā)揮作用的空間。在司法實踐中，只能根據(jù)誠實信用原則，使法官行使自由裁量權(quán)來實現(xiàn)合同訂立后，履行過程中，出現(xiàn)顯失公平情勢的調(diào)整，以維護法律的公平。通說認為，情勢變更原則是司法變更的一種類型。

3、如上所述，我國合同變更制度沒有規(guī)定變更的標準，所以，應借鑒《國際商事合同通則》規(guī)定規(guī)定，既使合同的變更具有一個合理的、可接受的標準，也使法院的行為有了參照系，增加了行為的可預見性，限制法官的恣意。

4、如上所述，我國現(xiàn)行立法對對合同變更的程序沒有規(guī)定。對此有的學者提出了立法建議。即（1）法官應在判決書中寫明自己變更合同的理由以及客觀依據(jù)，并對裁判變更行為作出充分的說理、論證，以表明自己作出變更的理由。戈爾丁總結(jié)出了程序公正的9項標準，其中兩條就是“解決的諸項條件應以理性推演為依據(jù)”和“推理應論及所提出的論據(jù)和證據(jù)”。[18]只有如此，才能防范法官的恣意，保障程序正義。（2）對于涉及專業(yè)性較強的合同，如技術(shù)引進、專利轉(zhuǎn)讓等合同的變更，應聽取專業(yè)人士的意見。具體方式，可以借鑒日本的作法，組織鑒定委員會；或者依據(jù)我國的國情，考慮當事人經(jīng)濟能力及訴訟簡便，可以到相關(guān)對口部門征求意見以代替委員會鑒定。法官的判決應充分考慮專家意見，在不予采納時應寫明理由，以求公正解決糾紛。[19]筆者深以為是。

合同法第114條第2款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少?！痹摋l規(guī)定的增加、減少違約金的請求權(quán)基礎(chǔ)是什么？對此有的學者認為其根據(jù)是合同的變更。[20]基于這種觀點，其請求權(quán)的根據(jù)則是合同法第54條，即只有在因重大誤解、顯失公平、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危的情況下，受損害方才有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以變更違約金。這種觀點不妥當。理由是：第一，重大誤解，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第71條規(guī)定，行為人對行為的性質(zhì)、對方當事人、標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。由此可知，誤解的內(nèi)容不包括違約金問題。違約金作為違約后應承擔的一種民事責任，只有在違約后才能承擔，將違約金視為賠償性的，在承擔前只是賠償額的預定，而不是損失，只有在承擔后方能稱為損失。因此，違約金增減請求權(quán)不符合重大誤解的構(gòu)成要件，不能根據(jù)重大誤解請求增、減違約金。第二，顯失公平主要是給消費者用的，作為商事主體一般不得以此理由進行合同的變更。而違約金條款主要是商事主體在書面合同中約定的，因此，當事人一般也不能根據(jù)顯失公平來要求增、減違約金。第三，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危的情況下，受損害方才有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以變更合同。適用該規(guī)定的主體要件是受損害方，即受到實際損害的當事人，如前所述，違約金過分高于造成損失的一方通常是違約方，違約方在主張減少違約金時，通常并沒有支付約定的違約金，在此情形下，違約方談不上是受損害方，真正的受害方可能是守約方。因此，違約方根據(jù)該規(guī)定主張增、減違約金不成立。因此，筆者認為，當事人主張增、減違約金的根據(jù)不是合同變更制度，而是合同法第114條第2款。當事人只有根據(jù)該條的規(guī)定主張增、減違約金，才能證明其合法性和正當性。

注釋：

①替代合同，是指通過訂立新的待履行合同可以即時清償既存請求權(quán)。無論先前請求是訂立替代合同時尚未到期，或者是要求就以前的違約進行補償，情況均是如此。A.L.科賓著，王衛(wèi)國等譯?？瀑e論合同（一卷版，下冊）[M].北京：中國大百科全書出版社，1998.593。

②法國最高法院商事法庭1950年1月18日判決，轉(zhuǎn)引自尹田，法國現(xiàn)代合同法[M].北京：法律出版社，1995.264。

③克里斯蒂阿妮·文德浩女士為德國債法現(xiàn)代化法撰寫的導讀，即德意志聯(lián)邦共和國的新債法中的觀點。轉(zhuǎn)引自邵建東，孟翰、牛文怡譯，德國債法現(xiàn)代法[M].北京：中國政法大學出版社，2002.3。

④民法通則第58條第1款第3項。

⑤以法律規(guī)范目的為依據(jù)，闡釋法律疑義的一種解釋方法。梁慧星。民法解釋學[M].北京：中國政法大學出版社，2000.222。

⑥該條的規(guī)定在學理上屬于法律擬制。

參考文獻：

[1] 郭明瑞、房紹坤，新合同法原理[M].北京：中國人民大學出版社，2000.259。

[2] 周楠，羅馬法原論（下冊）[M].北京：商務印書館，1994，906-908。

[3] 張廣興，債法總論[M].北京：法律出版社，1997.253。

[4] 史尚寬，債法總論[M].北京：中國政法大學出版社，2000.822。

[5] 見Riverside Co.v.American Co.，139A.276，107 Conn.40 （1927）。轉(zhuǎn)引自 A.L.科賓著，王衛(wèi)國等譯?？瀑e論合同（一卷版，下冊）[M].北京：中國大百科全書出版社，1998.600.注釋第37。

篇3

我國的國有企業(yè)特別是國有大中型企業(yè)，自50年代起，逐步建立了一套較為完整正規(guī)的統(tǒng)計制度和指標體系。在生產(chǎn)企業(yè)，以產(chǎn)值產(chǎn)量統(tǒng)計為核心；在流通企業(yè)，以商品購銷調(diào)存統(tǒng)計為核心。從班組起，就建立了規(guī)范的登統(tǒng)制度，嚴格地按統(tǒng)一規(guī)定的口徑、范圍、計算方法進行核算。但近年來，我們在調(diào)查研究和統(tǒng)計執(zhí)法檢查工作中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)統(tǒng)計基礎(chǔ)工作明顯減弱。一是統(tǒng)計工作得不到企業(yè)領(lǐng)導重視，統(tǒng)計部門和統(tǒng)計崗位被撤銷或合并，統(tǒng)計人員變動頻繁；二是企業(yè)統(tǒng)計臺帳和原始記錄越來越不健全，填報統(tǒng)計指標的隨意性加大，統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量下降。隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)的所有制形式由單一的國有、集體發(fā)展到包括私營、個體、股份制、外商投資等多種形式并存，經(jīng)營方式與管理模式也日益多樣化，許多新企業(yè)應運而生。在這些新成立的企業(yè)中，有相當一部分沒有像老企業(yè)那樣建立規(guī)范的企業(yè)統(tǒng)計制度，甚至沒有明確設(shè)立統(tǒng)計職能部門和統(tǒng)計工作崗位，國家統(tǒng)計報表由財會人員或其他部門的人員代填代報，一些統(tǒng)計指標也難以準確按照統(tǒng)計制度的具體要求來計算填報。

由于企業(yè)統(tǒng)計工作存在諸多問題，所以統(tǒng)計對企業(yè)經(jīng)營管理者決策的參考作用就有所減弱，或者說就沒有發(fā)揮過太大的作用。作用越小就越得不到重視，越得不到重視就越難以有效發(fā)揮作用。之所以陷入這樣一個怪圈，筆者認為主要在于企業(yè)管理者和部分統(tǒng)計人員或是對統(tǒng)計工作的內(nèi)容了解不夠，或是對統(tǒng)計工作的性質(zhì)認識不清。這些“不夠”與“不清”歸納起來有以下幾點：一是認為統(tǒng)計是計劃經(jīng)濟條件下的產(chǎn)物，是反映計劃完成情況、為計劃而服務的，市場經(jīng)濟條件下統(tǒng)計的地位和作用應該弱化；二是認為統(tǒng)計是為政府統(tǒng)計部門和上級主管部門服務的，只是為了完成上報任務，工作越多企業(yè)負擔越重；三是認為統(tǒng)計對企業(yè)而言，主要是在總結(jié)工作時充實一下工作報告，對經(jīng)營決策沒有多少實際意義；四是認為統(tǒng)計僅反映生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)模，而當前企業(yè)經(jīng)營要以提高經(jīng)濟效益為中心，以盈利為目的，這只有依賴于財務與會計的工作，統(tǒng)計無能為力。

二、針對這些問題與認識，我們有必要明確，對企業(yè)來說統(tǒng)計工作的意義與作用

統(tǒng)計工作是通過搜集、匯總、計算統(tǒng)計數(shù)據(jù)來反映事物的面貌與發(fā)展規(guī)律。統(tǒng)計信息有兩個鮮明的特點。一是數(shù)量性。即通過數(shù)字揭示事物在特定時間特定方面的數(shù)量特征，幫助我們對事物進行定量乃至定性分析，從而做出正確的決策。正因為如此，統(tǒng)計信息正越來越多地和其它信息結(jié)合在一起，如情報信息、商品信息等；而諸如此類信息，尚能以統(tǒng)計數(shù)字顯示或以統(tǒng)計數(shù)字為依據(jù)，則可利用程度也大為提高。二是綜合性。世間一切事物都具有普遍聯(lián)系。統(tǒng)計信息從整體上看，涉及國民經(jīng)濟各個行業(yè)，社會、文化、科技各個領(lǐng)域和人民生活的各個方面；也涉及宏觀與微觀的各個領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。利用統(tǒng)計信息，不僅可以對事物本身進行定量定性分析，而且可以對不同事物進行有聯(lián)系的綜合性分析，既可橫向?qū)Ρ?，也可總結(jié)歷史預測未來。

由統(tǒng)計的特性所決定，如果一個企業(yè)建立或完善了一套既科學合理又行之有效的統(tǒng)計工作制度，那么，這套制度對企業(yè)而言，將具有以下作用：

既可以反映企業(yè)在某一時點上的現(xiàn)狀，也可以反映企業(yè)在一個特定時期內(nèi)的動態(tài)。從現(xiàn)狀看，它可以反映企業(yè)目前的各種社會與自然屬性，反映企業(yè)的機構(gòu)、人員、資產(chǎn)、負債等各方面情況。從動態(tài)看，它可以反映企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展情況，產(chǎn)品質(zhì)量狀況，以及科技開發(fā)、經(jīng)營銷售（或稱市場營銷）財務盈虧等方面的情況；還可預測未來趨勢。

既可以反映企業(yè)的規(guī)模，也可以反映企業(yè)的結(jié)構(gòu)。從規(guī)模上，它可以反映企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、人員規(guī)模、生產(chǎn)規(guī)模、營銷規(guī)模和盈虧規(guī)模，等等。從結(jié)構(gòu)上，它可以反映企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、人員結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)和質(zhì)量結(jié)構(gòu)，等等。

既可以反映企業(yè)的速度，也可以反映企業(yè)的效益與效率。在速度方面，對物質(zhì)生產(chǎn)部門而言，主要反映生產(chǎn)（包括產(chǎn)值產(chǎn)量等）的發(fā)展和增長情況；對非物質(zhì)生產(chǎn)部門而言，主要反映勞務服務投入的發(fā)展與增長情況；不論任何企業(yè)，都還可以反映人、財、物的投入及盈虧增長或下降的情況。在效益與效率方面，不論何種類型的企業(yè)，都可以以人、財、物、時間諸方面的投入與生產(chǎn)和勞務方面的產(chǎn)出成果進行比較。

既可以反映企業(yè)的諸多數(shù)量特征，也可以反映企業(yè)的一些質(zhì)量特性。在數(shù)量方面，包括了企業(yè)產(chǎn)供銷、人財物投入與產(chǎn)出等凡是可以量化的方方面面。在質(zhì)量方面，則主要是反映企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量、維修質(zhì)量、設(shè)施質(zhì)量和服務質(zhì)量。

既可以反映本企業(yè)的情況，又可以反映與本企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動有關(guān)的方方面面。本企業(yè)的情況，前面已經(jīng)明確。與本企業(yè)有關(guān)的情況，則范圍很廣、內(nèi)容很多。概括起來，主要有以下幾個方面：一是國內(nèi)外范圍內(nèi)，與本企業(yè)有聯(lián)營、合資或者協(xié)作、配套關(guān)系的企業(yè)的情況；二是國內(nèi)外范圍內(nèi)，與本企業(yè)生產(chǎn)同類產(chǎn)品或提供同類服務的競爭對手的情況；三是國內(nèi)外范圍內(nèi)，本企業(yè)產(chǎn)品或服務的使用者、消費者的基本情況及信息反饋；四是國內(nèi)外范圍內(nèi)，本企業(yè)產(chǎn)品或服務已經(jīng)占領(lǐng)或?qū)⒁_拓的市場的各種信息；五是國內(nèi)外范圍內(nèi)，對本企業(yè)經(jīng)營將產(chǎn)生直接或間接影響的有關(guān)社會經(jīng)濟發(fā)展的綜合信息。

統(tǒng)計的作用如此重要，那么我們就應該考慮，怎樣進行改革，才能建立更為有用有效的統(tǒng)計制度所謂統(tǒng)計制度，我以為主要應包括兩個方面，一是管理體制及其運行方式的確立，二是統(tǒng)計內(nèi)容及其計算方法的確定。

1、關(guān)于管理體制與運行方式

長期以來，企業(yè)主營業(yè)務統(tǒng)計大都由計劃部門負責。在生產(chǎn)型企業(yè)和流通型企業(yè)，統(tǒng)計信息運行方式都是從下至上的單向縱向運行，則統(tǒng)計數(shù)據(jù)由班組（柜臺）到車間（商品部）到計劃部門，計劃部門匯總后再呈企業(yè)領(lǐng)導，并對外報出。而在一些勞務型企業(yè)，如賓館飯店社會旅館等，主營業(yè)務即接待人數(shù)的統(tǒng)計則由客房部或業(yè)務部負責。不論何種類型的企業(yè)，其非主營業(yè)務的統(tǒng)計如附營業(yè)務統(tǒng)計、人員工資統(tǒng)計、基建技改統(tǒng)計及科技開發(fā)統(tǒng)計等，都分別由不同的部門負責，并分別向主管領(lǐng)導呈送并對外報出。這種管理體制及運行方式至少有三個弊端：一是沒有一個專門的部門從企業(yè)適應市場競爭的多側(cè)面多角度、從經(jīng)營管理的全方位來綜合考慮企業(yè)需要的各種統(tǒng)計信息，以及怎樣搜集這些信息；二是對企業(yè)目前搜集匯總的各種統(tǒng)計信息難以進行更高層次的配套綜合分析，使信息的利用僅停留在初級層次；三是企業(yè)各部門之間難以實現(xiàn)有效的信息交換與共享，也使信息的可利用范圍及程度要打一些折扣。至于部分近年來新成立的企業(yè)，根本就沒有考慮建立統(tǒng)計制度，僅是由財會或業(yè)務人員代報統(tǒng)計報表，當然更難以在經(jīng)營決策中發(fā)揮統(tǒng)計工作的作用。需要說明的是，即使在目前體制下，仍有一些企業(yè)領(lǐng)導重視統(tǒng)計工作，賦予主營業(yè)務統(tǒng)計部門負責設(shè)計本企業(yè)統(tǒng)計制度及綜合各種統(tǒng)計信息。但從整體著眼，這樣的企業(yè)并不是很多。針對這些問題，我認為改革應從以下方面入手。

第一，設(shè)立綜合統(tǒng)計部門并明確其職責

筆者認為，不論何種行業(yè)的大中型企業(yè)，都應設(shè)立綜合統(tǒng)計機構(gòu)。如果企業(yè)從精簡機構(gòu)提高效率的目的出發(fā)，不設(shè)獨立的統(tǒng)計機構(gòu)，那么也應在其他機構(gòu)中設(shè)立綜合統(tǒng)計崗位，明確其職能，并使其保持相對獨立性。綜合統(tǒng)計機構(gòu)或綜合統(tǒng)計崗位應具有以下職能：

設(shè)計并制定本企業(yè)的統(tǒng)計指標體系及統(tǒng)計信息的報送要求。要充分考慮企業(yè)經(jīng)營與管理的需要，考慮企業(yè)面向市場、參與競爭的需要，把政府統(tǒng)計部門、企業(yè)主管部門的要求同本企業(yè)的實際相結(jié)合，提出完整的指標體系并分解到各個部門、單位，明確其報送或提供的時間、內(nèi)容及方式。明確各部門的統(tǒng)計責任。

收集、審核、匯總、提供各種統(tǒng)計信息。一是要對應由綜合統(tǒng)計部門負責且由各級單位層層上報的信息進行審核，而后加以匯總；二是要收集審核本企業(yè)其他職能部門負責匯總的信息；三是要搜集分析本企業(yè)以外但對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有參考價值的各種統(tǒng)計信息。在此基礎(chǔ)上，該部門一方面應完成各種統(tǒng)計報表的對外報送任務，另一方面應負責向本企業(yè)領(lǐng)導和各有關(guān)部門提供其所需的統(tǒng)計信息。

利用各種統(tǒng)計信息進行綜合分析研究。一是利用某一種信息進行簡單分析，如分析生產(chǎn)進度情況；二是利用多方面信息進行綜合分析，如利用生產(chǎn)、盈虧、質(zhì)量、銷售、市場行情等多方面的統(tǒng)計信息分析產(chǎn)銷增減原因；三是利用各種統(tǒng)計信息對企業(yè)在某一方面或多方面的發(fā)展前景進行預測。分析研究的方法、形式可因研究內(nèi)容不同而有所不同，但其結(jié)果應以分析研究報告的形式體現(xiàn)。

企業(yè)綜合統(tǒng)計人員應具有較高素質(zhì)，不僅掌握統(tǒng)計理論與分析方法，還應熟知本企業(yè)業(yè)務工作流程和各部門職能，掌握一定的經(jīng)濟理論和計算機知識、現(xiàn)代管理知識。在有條件的大型企業(yè)，可考慮設(shè)立總統(tǒng)計師崗位，以領(lǐng)導綜合統(tǒng)計部門并使其有效發(fā)揮其職能，協(xié)調(diào)各個部門的工作。

第二，明確各個職能部門的統(tǒng)計職能及責任

在現(xiàn)代企業(yè)中，無論是直線職能制還是事業(yè)部制，對企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要的統(tǒng)計信息都決不僅限于計劃統(tǒng)計部門內(nèi)部。如勞資部門掌握機構(gòu)人員數(shù)字，基建部門掌握投資數(shù)字，技術(shù)部門掌握技改數(shù)字，營銷部門掌握銷售數(shù)字等。因此，為確保企業(yè)統(tǒng)計資料的系統(tǒng)性完整性，應該在各部門的工作職責中明確相應的統(tǒng)計責任，要求其按統(tǒng)一確定的口徑、范圍及時間提供相應的統(tǒng)計資料及分析報告，要特別重視一些被忽視的部門的信息。

第三，將統(tǒng)計信息自下而上的單向運行變?yōu)樯舷伦笥抑g的多向運行

這種信息運行方式應該包括三個層次：一是各種基礎(chǔ)信息由各基層單位（如班組、柜臺）向各職能部門運行，滿足各職能部門的匯總需要；二是各職能部門的專項信息向綜合統(tǒng)計部門橫向運行，滿足其綜合對比及分析研究的需要；三是經(jīng)過加工、分析的各種綜合信息由綜合統(tǒng)計部門向企業(yè)領(lǐng)導、各職能部門及基層單位多向運行，分別滿足其管理決策、研究問題和了解情況的需要。

2、關(guān)于統(tǒng)計內(nèi)容及其計算方法

由于計算方法可以寫成若干部實用手冊，且方法是由內(nèi)容所決定的，所以本文在此僅就內(nèi)容做一扼要概括，方法問題暫且從略。在內(nèi)容上，主要可從兩個方面入手。

篇4

勞動法頒布至今,在保護勞動者合法權(quán)益,促進經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定方面取得了一定的成效,但是由于我國目前勞動合同制度中在建立和穩(wěn)定勞動關(guān)系方面存在許多不足,從而使這一應用最為廣泛的合同制度并未發(fā)揮其應有的效力和作用。

本文試結(jié)合勞動合同制度在如下方面存在的不足之處及其引發(fā)的問題,對完善我國勞動合同制度的提出本人拙見。

一我國勞動合同制度的不足及其在實踐中引發(fā)的問題

1.沒有規(guī)定與勞動者訂立勞動合同是用人單位的基本義務。我國《勞動法》只在第十六條第二款中規(guī)定:“建立勞動關(guān)系應當訂立勞動合同。”并沒有明確規(guī)定訂立勞動合同的義務是在用人單位方還是在二者雙方。義務承擔方規(guī)定的不明確,使得用單位和勞動者尤其是用人單位缺乏簽訂勞動合同的主動性,從而造成了事實勞動關(guān)系的存在。而我國目前相關(guān)法律對于應如何處理從未有過勞動合同的事實勞動關(guān)系則缺乏必要規(guī)定。

2.對于勞動合同簽訂程序上的規(guī)定缺乏操作性?！秳趧臃ā穼τ趧趧雍贤暮炗喼辉趦?nèi)容與原則上作了相應的規(guī)定,但在以下兩方面卻未做出規(guī)定:(1)勞動者進人用人單位工作后,用人單位應在何時與勞動者簽訂勞動合同。法律沒有規(guī)定,就造成了用人單位沒有與勞動者簽訂勞動合同的緊迫感。(2)沒有建立起勞動合同的申報制度。沒有該制度,勞動行政部門對用人單位的用工狀況不了解,也就無法對勞動合同制度執(zhí)行貫徹狀況做出監(jiān)督和檢查。

3.目前勞動合同制度對于故意拖延或不與勞動者簽訂勞動合同的用人單位強制力不足。《勞動法》第九十八條規(guī)定:用人單位“故意拖延不訂立勞動合同的,由勞動行政部門責改正,對勞動者造成損害的,應當承擔賠償責任。"1998年勞動部《關(guān)于違反有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》第二條規(guī)定:用人單位故意拖延不訂立勞動合同,即招用后故意不按規(guī)定訂立勞動合同的,及勞動合同到期后故意不及時續(xù)訂勞動合同的,用人單位承擔賠償責任。這兩則規(guī)定具有共同的不足之處:由于法律未明確規(guī)定用人單位應在何時與勞動者簽訂勞動合同,所以就無法界定用人單位是否在“故意拖延”。再者是在形成事實上的勞動關(guān)系后,勞動者如被解除勞動關(guān)系,其損失范圍在實踐中也難以確定,這就使得勞動者難以獲得賠償,從而保障自己合法權(quán)益。

篇5

關(guān)鍵詞:勞動合同　建立　穩(wěn)定　勞動關(guān)系

勞動合同，是指勞動者與用人單位之間為確立勞動關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務的書面協(xié)議。

    勞動法頒布至今，在保護勞動者合法權(quán)益，促進經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定方面取得了一定的成效，但是由于我國目前勞動合同制度中在建立和穩(wěn)定勞動關(guān)系方面存在許多不足，從而使這一應用最為廣泛的合同制度并未發(fā)揮其應有的效力和作用。

    本文試結(jié)合勞動合同制度在如下方面存在的不足之處及其引發(fā)的問題，對完善我國勞動合同制度的提出本人拙見。

    一我國勞動合同制度的不足及其在實踐中引發(fā)的問題

    1.沒有規(guī)定與勞動者訂立勞動合同是用人單位的基本義務。我國《勞動法》只在第十六條第二款中規(guī)定:“建立勞動關(guān)系應當訂立勞動合同。”并沒有明確規(guī)定訂立勞動合同的義務是在用人單位方還是在二者雙方。義務承擔方規(guī)定的不明確，使得用單位和勞動者尤其是用人單位缺乏簽訂勞動合同的主動性，從而造成了事實勞動關(guān)系的存在。而我國目前相關(guān)法律對于應如何處理從未有過勞動合同的事實勞動關(guān)系則缺乏必要規(guī)定。

    2.對于勞動合同簽訂程序上的規(guī)定缺乏操作性?！秳趧臃ā穼τ趧趧雍贤暮炗喼辉趦?nèi)容與原則上作了相應的規(guī)定，但在以下兩方面卻未做出規(guī)定:(1)勞動者進人用人單位工作后，用人單位應在何時與勞動者簽訂勞動合同。法律沒有規(guī)定，就造成了用人單位沒有與勞動者簽訂勞動合同的緊迫感。(2)沒有建立起勞動合同的申報制度。沒有該制度，勞動行政部門對用人單位的用工狀況不了解，也就無法對勞動合同制度執(zhí)行貫徹狀況做出監(jiān)督和檢查。

    3.目前勞動合同制度對于故意拖延或不與勞動者簽訂勞動合同的用人單位強制力不足?！秳趧臃ā返诰攀藯l規(guī)定:用人單位“故意拖延不訂立勞動合同的，由勞動行政部門責改正，對勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。"1998年勞動部《關(guān)于違反<勞動法>有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》第二條規(guī)定:用人單位故意拖延不訂立勞動合同，即招用后故意不按規(guī)定訂立勞動合同的，及勞動合同到期后故意不及時續(xù)訂勞動合同的，用人單位承擔賠償責任。這兩則規(guī)定具有共同的不足之處:由于法律未明確規(guī)定用人單位應在何時與勞動者簽訂勞動合同，所以就無法界定用人單位是否在“故意拖延”。再者是在形成事實上的勞動關(guān)系后，勞動者如被解除勞動關(guān)系，其損失范圍在實踐中也難以確定，這就使得勞動者難以獲得賠償，從而保障自己合法權(quán)益。

    由于勞動合同制度在上述幾方面所存在的不足，加之其它因素的作用，從而在實踐中形成了大量雇傭而無合同的事實勞動關(guān)系，而事實勞動關(guān)系是不受法律保護的。在私營企業(yè)中這種情況尤其突出，即使有合同也多簡單，粗糙，不夠規(guī)范，甚至個別勞動合同條款中還包含了一些違反法律法規(guī)的內(nèi)容。如個別用人單位與勞動者簽訂生死合同，即勞動過程中造成的死亡傷害雇主不負任何責任，五花/l門的風險抵押等。即使在國有企業(yè)中，也有大量不重視勞動合同的現(xiàn)象存在，有的用人單位至今仍未與勞動者簽訂勞動合同;有的合同期限界滿也不簽訂新的合同，從而形成事實勞動關(guān)系;有的簽訂合同之后不執(zhí)行，只作表面文章，這些都嚴重侵害了勞動者的合法權(quán)益。

  二、關(guān)于完善我國勞動合同制度的幾點建議

    1，應明確規(guī)定，與勞動者簽訂勞動合同是用人單位的義務。雖然我國《勞動法》規(guī)定簽訂勞動合同應遵循平等自愿，協(xié)商一致的原則，但是本人認為這在某種程度上是不符合我國國情的。從勞動關(guān)系雙方實力對比來看，勞動者處于弱者地位，這本身就是不平等的。而由于我國的勞動力供求矛盾突出，這種強弱的對比則更加明顯，并且有不斷加強的趨勢。如果沒有嚴格的法律規(guī)定加以約束，利益的驅(qū)使可能使得某些用人單位，尤其是中小企業(yè)通過不與勞動者簽訂勞動合同而逃避其應承擔的義務，從而侵害了勞動者合法權(quán)益。本人認為勞動法規(guī)的制定其重心應向勞動者方向偏移，只有勞動者的權(quán)益得到最大限度的保護，勞動者才能無后顧之憂的投人工作，從而為用人單位帶來更大的效益。因此，本人建議在勞動立法中把與勞動者簽訂勞動合同作為用人單位的義務加以明確規(guī)定。

篇6

合同解除是指合同有效成立以后，當具備合同解除條件時，因合同當事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或在以后將來的某一段時期消滅的一種行為。合同解除制度的重要目的就是為保障民事權(quán)利、義務實現(xiàn)的措施，一般說來，合同生效后，當事人一方不得擅自解除合同，但在履行過程中，有時會產(chǎn)生某些特定情況，例如由于對方當事人拒絕履行合同，嚴重違約，從而使債權(quán)人訂立合同的目的不能達到，這樣合同的存在對債權(quán)人來說已不具有實質(zhì)意義，合同即使在以后能夠被遵守，債權(quán)人的目的仍不能達到，因此應允許債權(quán)人宣告解除合同，從而使其能夠從已被嚴重違反的合同中解脫出來，及時消除或減少因?qū)Ψ竭`約所造成的損失。合同解除具有以下特征：

一、合同解除的特征

（一）合同解除適用于有效成立的合同。

一方面，合同的解除只適用于合同之債，另一方面，合同解除的對象是有效成立的合同。依法成立的合同對當事人產(chǎn)生約束力，訂約雙方必須嚴格依據(jù)合同享受權(quán)利，承擔義務。但在現(xiàn)實生活中，由于各方面的原因常常導致合同得不到正常的履行，當事人必須通過合同解除的方式提前消滅合同關(guān)系。因此，能解除的合同必須是合法有效的合同。合同只有在成立以后，履行完畢之前，才能發(fā)生合同解除地效力。如果合同應當被宣告無效或撤銷，也不會發(fā)生合同解除。此類合同應該由合同無效或撤銷制度來調(diào)整。

（二）合同解除必須具備一定條件。

在有效成立以后，任何一方都不得隨意解除合同，法律設(shè)立合同解除制度的重要目的就是要保障合同解除的合法性，禁止當事人在沒有任何法定或約定根據(jù)的情況下任意解除合同。合同解除的條件可以是法定的，也可以是約定的。所謂法定解除條件就是由法律規(guī)定在何種情況下合同當事人享有解除合同的權(quán)利。所謂約定解除條件就是指當事人在合同中約定，如果出現(xiàn)了某種約定的情況，當事人一方或雙方享有解除權(quán)?！逗贤ā返?6條第2款的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。”依據(jù)法律的規(guī)定，某些合同的解除應辦理批準和登記手續(xù)。例如，中外合資經(jīng)營企業(yè)法規(guī)定：合營如發(fā)生嚴重虧損，一方不履行合同和章程規(guī)定的義務、不可抗力等，經(jīng)合營各方協(xié)商同意，報審查批準機關(guān)批準，并向國家行政管理主管部門登記，可以解除合同。

（三）合同的解除必須有解除行為。

我國合同法沒有采納當然解除主義說。所謂當然解除主義，是指只要符合解除條件，合同自動解除，而不以當事人意思表示為必要?！?〕這種方式雖然可迅速導致合同的解除，但沒有充分考慮到當事人的意志，特別是沒有充分考慮到有解除權(quán)一方的利益。例如：享有解除權(quán)的一方可能并不希望解除合同，而是希望對方繼續(xù)履行，若采用自動解除方式則不管解除權(quán)人是否愿意都要導致合同解除。由于此種方式存在明顯弊端我國法律沒有采納，無論是由雙方事先約定解除權(quán)還是以法律規(guī)定的原因解除合同，都必須要由享有法定的解除權(quán)的一方行使解除，作出解除合同的意思表示，這種意思表示不需要征得對方同意，但當事人根據(jù)約定解除權(quán)和法定解除權(quán)主張解除合同的，必須通知對方當事人，合同自通知到達對方時解除。如果超過規(guī)定的期限不行使權(quán)利，則該解除權(quán)消滅。享有解除權(quán)的一方當事人事后不得再主張解除。

（四）合同解除的效力是使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥纭?/p>

合同解除的效力，首先是導致合同關(guān)系消滅，我國《合同法》第91條規(guī)定合同的解除是合同的權(quán)利義務終止的原因之一，可見因合同的解除將使合同的權(quán)利義務消滅。至于解除將使合同關(guān)系自始消滅還是向?qū)硐麥?，涉及到合同解除與終止的問題，在合同當事人有約定的情況下，只要這種約定沒有損害國家利益和社會公共利益，就應當尊重當事人的這種約定，當事人若沒特別約定，那么合同解除的效力應依據(jù)《合同法》第97條的規(guī)定而具體確定。如依據(jù)合同關(guān)系的性質(zhì)是繼續(xù)性合同還是非繼續(xù)性合同，具體斟酌各種情況，確定其是否發(fā)生溯及既往的效力。

（五）合同的解除可以成為一種違約補救的方式。

合同的解除與違約責任的關(guān)系十分密切，例如，《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！庇纱丝梢?，合同的解除與違約責任是密切聯(lián)系在一起的。不過，合同的解除本身并不是違約責任形式，我國民法通則關(guān)于民事責任方式的規(guī)定中并沒有包括合同的解除?！逗贤ā返?07條中提及的“采取補救措施”也不包括合同解除。雖然合同的解除不能成為違約責任的形式，但可以作為違約補救的一種方式。因為在一方違約之后，非違約方如不希望繼續(xù)受到合同的約束，而愿意從原合同關(guān)系中解脫出來，尋找新的合同伙伴，在此情況下，合同的解除乃是法律允許非違約方在對方違約的情況下可以尋救的一種有效的補救方式，此種方式常常與損害賠償、實際履行方式相對應?！?〕同時，在因一方違約而導致合同解除的情況下，合同的解除并不免除違約方所應負的違約責任。《民法通則》第115條規(guī)定：“合同的變更或者解除不影響當事人要求賠償損失的權(quán)利。”所以將合同解除作為違約補救的一種方式對待，允許非違約方做出選擇，是十分必要的。

二、合同解除與合同終止

合同的解除與合同的終止是有區(qū)別的，表現(xiàn)在：合同的終止是為了使合同失去拘束力，而合同的解除則是合同終止的一種原因。首先：二者的效力不同，根據(jù)合同解除的概念特征，合同的解除要發(fā)生恢復原狀的效力。既向過去發(fā)生效力，也向?qū)戆l(fā)生效力。而合同的終止只是使合同關(guān)系消滅，僅向?qū)戆l(fā)生效力，合同當事人不發(fā)生恢復原狀的義務。其次，二者的適用范圍不同。在大陸法系，常將合同解除視為“對違約的一種補救措施，認為合同是對違約方的一種制裁，是一種特殊的合同責任，因而合同解除只適用于違約的均合，并以解除權(quán)的存在及行使為必要。[3]所以，合同解除可以適用于當事人一方不履行合同的情況。但是對合同終止來說，盡管它也可以適用一方違約的場合（例如一方違約，法律判決合同結(jié)止），從而使非違約方擺脫合同關(guān)系的一束縛，但是合同終止主要適用于非違約情況，例如雙方協(xié)商一致而終止等等?！坝绕涫怯行┖贤荒苓m用終止，不能適用合同解除。[4]”例如根據(jù)租賃合同，承租人租用房屋達一定期限，或根據(jù)勞務合同，當事人一方已付出了一定勞務等，如果發(fā)生一方當事人違約也無法恢復原狀，只能使合同關(guān)系終止，按照我國學者的觀點，合同終止一般適用于繼續(xù)性合同，而合同解除一般適用于非繼續(xù)性合同。

我國《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后尚未履行的終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！笨梢?，我國合同法也沒有嚴格區(qū)分解除和終止。但是在實踐中應當將此區(qū)分開，才能利于法律規(guī)則的準確適用。

三、合同解除與拒絕履行

大陸法國家一般都嚴格區(qū)分了拒絕履行與合同解除的概念。無正當理由而拒絕履行將構(gòu)成違約，有正當理由的拒絕履行是合法性權(quán)利的表現(xiàn)（如行使同時履行抗辯權(quán)），不構(gòu)成違約。我國《合同法》第66條規(guī)定：“當事人互負債務，沒有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求，先履行一方發(fā)生履行債務不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應的履行要求?！北緱l規(guī)定了同時履行抗辯權(quán)。第67條規(guī)定：“當事人互負債務，有先后順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應的履行要求?！北緱l規(guī)定了后履行抗辯制度。拒絕履行和解除合同在本質(zhì)上是兩個不同的概念，存在著明顯的區(qū)別。表現(xiàn)在：

（一）拒絕履行主要是行使抗辯權(quán)的效果，在拒絕履行的情況下，合同關(guān)系并未消滅?！岸獬龣?quán)在性質(zhì)上是一種形成權(quán)，行使解除權(quán)就是以單方意思解除合同關(guān)系，目的在于消滅合同關(guān)系。[5]”盡管在行使解除權(quán)時，解除權(quán)人也會拒絕履行，但是這種拒絕履行不是行使抗辯權(quán)的結(jié)果，而是解除權(quán)行使的效力。

（二）通過行使抗辯權(quán)拒絕履行合同，由于合同關(guān)系沒有消滅，當事人還要受到合同關(guān)系的拘束，如果抗辯事由消滅，其還應當繼續(xù)履行合同。但通過行使解除權(quán)而解除合同，合同關(guān)系已經(jīng)消滅，當事人不可能再受法律拘束，除非當事人達到合意成立新的合同，否則不可能繼續(xù)履行合同。

（三）在某些合同中，交付的標的僅僅是部分不合格可以就該部分貨物拒絕收貨而接受合格的貨物，這并不影響合同關(guān)系的存在。如果是一方部分不履行和履行不符合約定的，另一方只能依法拒絕其相應的履行要求。但在合同解除中不存在著合同的部分解除的問題。

四、合同解除與合同無效

在實踐中，合同解除與合同無效經(jīng)常容易混淆。應該看到合同解除與合同無效確實存在共同之處。首先，二者都使合同對當事人失去了拘束力；其次，二者都發(fā)生溯及即往的效果，并要在當事人之間產(chǎn)生恢復原狀的義務。合同無效導致的恢復原狀在《民法通則》第61條中規(guī)定：“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產(chǎn)，應當返還給受損失的一方，有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！焙贤獬鶎е碌幕謴驮瓲钤凇逗贤ā返?7條中規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！钡牵贤瑹o效和合同解除是有區(qū)別的，表現(xiàn)在：

（一）從發(fā)生原因上看，合同無效是指合同根本不符合法律規(guī)定的合同有效的條件，合同關(guān)系不應該成立；而合同解除是指消滅已經(jīng)有效成立的合同。也就是說合同關(guān)系已經(jīng)成立，但因為合同解除而終止。所以，我國合同法第六章關(guān)于“合同的權(quán)利義務終止”只是規(guī)定了合同的解除，而沒有規(guī)定合同的無效。

（二）對于無效合同，特別是故意違反法律和社會公共道德的合同來講，應該當然無效，即使當事人不主張無效，法院和仲裁機關(guān)應主動干預，而合同的解除主要適用合同自由原則，即使是符合法律規(guī)定的解除條件，當事人不行使解除權(quán)，國家也不必干涉。

（三）無效合同的確認權(quán)歸仲裁機關(guān)和人民法院，而合同解除則往往由雙方當事人自己決定。當然，在一方行使法定的解除權(quán)時，如果對方對此提出異議，也應當由法院或仲裁機關(guān)最終確認解除權(quán)是否存在。

（四）從發(fā)生效力來看，合同無效后，合同自始便不發(fā)生法律效力。合同解除原則上發(fā)生溯及既往的效力，但對于某些特殊合同，當事人對解除的效力有特別約定，則不發(fā)生溯及既往的效力。例如技術(shù)許可合同，在法律后果上，合同因當事人故意違法而導致無效，應追繳當事人所獲得的非法財產(chǎn)，而合同解除則不存在追繳財產(chǎn)的問題。

五、合同解除與合同撤銷

合同的撤銷是指當事人對合同的內(nèi)容有重大誤解或顯失公平、受欺詐、受脅迫等，可以經(jīng)利害關(guān)系當事人請求撤銷該合同，使其已經(jīng)發(fā)生的法律效力歸于消滅。合同解除和合同撤銷都發(fā)生使合同溯及既往地歸于消滅效力，但兩者存在如下區(qū)別：

（一）從發(fā)生原因來看，合同法規(guī)定的合同撤銷原因主要包括重大誤解和顯失公平，以及因欺詐、脅迫等意思表示不真實的行為。一般來說，可撤銷的原因是法律直接規(guī)定的，但合同解除的原因可以由法律規(guī)定，也可以由當事人約定或協(xié)商同意。合同撤銷的原因在合同成立時即已存在；而合同解除的原因大都發(fā)生在合同成立以后。

（二）從適用范圍上看，合同的解除主要適用于合同關(guān)系，而合同的撤銷不僅可以適用于合同，對于有瑕疵的意思表示，不管其是否已成立為合同，均可即以撤銷。

（三）從合同關(guān)系的消滅來看，合同的撤銷必須由撤銷權(quán)人提出，由仲裁機構(gòu)或人民法院確認；而合同的解除則可以通過當事人協(xié)商或一方行使解除權(quán)而達到目的，不必經(jīng)過仲裁機關(guān)或人民法院裁決。

（四）從發(fā)生的效力來看，合同的撤銷要發(fā)生溯及既往的效力，即一旦撤銷合同從一開始便不發(fā)生法律效力。合同解除原則上發(fā)生溯及既往的效力，但對某些特殊合同，當事人對解除的效力有特別約定，則不發(fā)生溯及既往的效力。

六、約定的解除

約定解除《合同法》第93條第2款規(guī)定：“當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同?！边@是對約定解除權(quán)的解除的規(guī)定。這是指當事人雙方在合同中約定，在合同成立以后，沒有履行或沒有完全履行之前，由當事人一方在某種解除合同的條件成就時享有解除權(quán)并可以通過行使合同解除權(quán)，使合同關(guān)系消滅。根據(jù)合同自由原則，當事人因協(xié)商一致而產(chǎn)生合同，也有權(quán)因協(xié)商一致解除合同或約定解除權(quán)，約定解除權(quán)的解除具有如下特點：

（一）它是指雙方在合同中約定一方解除合同的條件，解除權(quán)可以在訂立合同時約定，也可以在訂立合同后另行約定。

解除權(quán)的約定也是一種合同，而行使約定解除權(quán)需以此協(xié)議為基礎(chǔ)。正是從這個意義上，約定解除權(quán)的方式也稱為約定解除。這種解除權(quán)制度與協(xié)議解除制度并不相同。首先，約定解除屬于事前的約定，它規(guī)定在將發(fā)生一定情況時，一方享有解除權(quán)。而協(xié)議解除的協(xié)議是事后約定，它是當事人雙方根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的情況，通過協(xié)商作出解除的決定。其次，約定解除權(quán)的合同是確認解除權(quán)，其本身并不導致合同的解除，只有在當事人實際行使解除權(quán)后方可導致合同的解除。而在協(xié)議解除的情況下解除合同協(xié)議的內(nèi)容并非確定解除權(quán)的問題，而是確定合同的解除。所以，一旦達成協(xié)議，即可導致合同解除。尤其是其內(nèi)容常常包括一些責任的分擔、損失的分配等條款，這些條款是事先約定解除權(quán)的條款所不包括的，再次，約定解除權(quán)必須在規(guī)定的期限內(nèi)行使，且常與違約的補救和責任聯(lián)系在一起，只要合同一方違反合同規(guī)定的某項主要義務且符合解除條件，另一方就享有解除權(quán)，從而當這種解除發(fā)生時，就成為對違約的一種補救方式。

（二）雙方約定解除合同的條件。

約定解除權(quán)的解除是由雙方當事人在合同中約定未來可能出現(xiàn)的解除合同的條件。如雙方在租賃合同中約定：“一旦甲方的兒子回城，則甲方有權(quán)將房屋收回自用，解除租賃合同?！睏l件是可能發(fā)生也可能不發(fā)生的事實，一旦發(fā)生解除合同的條件則將使一方享有解除權(quán)。

（三）享有解除權(quán)的一方實際行使解除權(quán)。

解除合同的條件成就以后，只是使一方享有解除合同的權(quán)利，即解除權(quán)。但合同本身并不能自動發(fā)生解除，合同的解除必須由享有解除權(quán)的一方實際行使解除權(quán)，如不行使該權(quán)利，則合同將繼續(xù)有效。有這一點上，約定解除合同條件的解除與附解除條件的合同是不同的。

結(jié)束語：

比較以上各項合同解除規(guī)定與相關(guān)制度，我們可以看出，由于合同解除直接導致雙主當事人之間合同終結(jié)的法律后果，所以需要嚴格區(qū)別合同解除在各種相關(guān)法律制度的條件下的適用。通過學習合同法學了解掌握合同法結(jié)構(gòu)和相關(guān)法律概念，明確了合同解除的條件。這樣，一方面可使合同雙方預知何種違約行為將導致合同解除從而在履行過程謹慎行事，在一定程度上減少合同的違約，達到維護交易安全和穩(wěn)定的目的；另一方面可使當事人在合同解除時利用相互法律制度的救濟措施來減少因合同的解除所造成的損失，以維護自身的利益。

注釋：

〔1〕梁彗星：《民法學說判例與立法研究》，中國政法大學出版社1993年版，第255頁。

〔2〕《國際比較法百科全書合同一般對違約的補救》，第3頁。

篇7

一、勞動合同制度中勞動關(guān)系建立之規(guī)定的缺憾

篇8

違約責任是合同法上的一項最重要的制度，是指合同當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定所應承擔的民事責任。而違約責任的歸責原則則是該制度的本質(zhì)和核心內(nèi)容。在我國合同法上違約責任究竟以“過錯責任”抑或“嚴格責任”作為歸責原則這一問題，在《合同法》頒布前后曾引起許多學者的關(guān)注，直至今天，學術(shù)界還在進行理論上的探討。筆者在此對我國合同法上的歸責原則作簡要分析。

民事責任的認定必須依循一定的歸責原則。縱觀各國民事立法，在合同責任的歸責方面，主要采納了過錯責任或嚴格責任原則。在合同法上，嚴格責任與過錯責任是相對立的歸責形式。一般認為，大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過錯原則，強調(diào)要有可歸責于債務人的事由（即過錯）才能承擔合同責任，因不可歸責于債務人的事由導致債務不履行時，債務人可免除責任。這里有兩層含義：首先，過錯責任原則要求以過錯作為確定責任的構(gòu)成要件。即確定違約當事人的責任，不僅要考查違約人的違約行為，而且要考察違約當事人的主觀上的過錯。若當事人沒有過錯（如違約是由于意外事故造成的），則雖有違約發(fā)生，當事人也不負責任。其次，過錯責任原則要求以過錯作為確定責任范圍的依據(jù)。即在已經(jīng)確定違約當事人應承擔違約責任的情況下，還應當根據(jù)違約當事人的主觀過錯程度來確定違約當事人所應承擔的責任范圍。而英美法系則奉行嚴格責任原則，認為在違約發(fā)生以后，確定違約當事人的責任，應主要考慮違約的結(jié)果是否是因被告的行為造成的，而不是被告的故意和過失。換言之，確定責任主要不考慮過錯問題。一般來說，嚴格責任都是由法律明確加以規(guī)定的，而非當事人約定的責任，法律設(shè)定嚴格責任的宗旨在于合理補償對債權(quán)人造成的損失，而不在于懲罰過錯行為。

我國《合同法》于1999年正式頒布，《合同法》第107條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行，采取補救措施或者賠償損失等違約的責任”。該規(guī)定即是關(guān)于合同責任歸責原則的規(guī)定。從這一規(guī)定可以看出，我國《合同法》在違約責任歸責原則上采取了嚴格責任原則，清晰的表明了歸責原則的法定性本質(zhì)。在合同法上，嚴格責任是與過錯責任相對立的一種歸責形式，是指在違約的情況下，只要不屬于法定或約定免責情形，違約這一客觀事實本身即決定違約者應承擔違約責任，而不必考慮違約者有沒有主觀上的過錯。

一、我國合同法中的歸責原則

嚴格責任原則在我國《合同法》的具體適用，在總則的107條予以明確規(guī)定，因此，嚴格責任原則應當是我國合同法中確定違約責任的唯一歸責原則，在法律無例外規(guī)定的情況下，普遍適用于合同領(lǐng)域。但是《合同法》分則中有不可抗力等免責事由及所規(guī)定的其他以過錯為承擔違約責任條件的條款等例外規(guī)定，這容易引起一部法律存在兩種歸責原則的模糊認識。

1．我國合同法上嚴格責任的內(nèi)涵

在我國的合同法上，嚴格責任是與過錯責任相對立的一種歸責形式，是指在違約的情況下，只要不屬于法定或約定免責情形，違約這一客觀事實本身即決定違約者應承擔違約責任，而不必考慮違約者有沒有主觀上的過錯。我國學者雖大都認為《合同法》107條采用的是嚴格責任原則，但是對合同法整體上采用的是什么歸責原則及對歸責原則的理解上則見解不一，有的認為嚴格責任是一種無過錯責任，有的則認為是絕對責任。對嚴格責任認識的不統(tǒng)一，在一定程度上加深了人們對其的不理解甚至排斥心理，因而有必要厘清嚴格責任與其他相似概念的關(guān)系。依筆者淺見，嚴格責任是一種既不同于絕對責任又不同于無過錯責任的一種獨立的歸責形式。其一，嚴格責任雖不以債務人的過錯為承擔責任的要件，但并非完全排斥過錯。一方面，它最大限度地容納了行為人的過錯，當然也包括了無過錯的情況；另一方面，它雖然不考慮債務人的過錯，但并非不考慮債權(quán)人的過錯。如果因債權(quán)人的原因?qū)е潞贤宦男?，則往往成為債務人得以免責或減輕責任的事由。可見，雖然嚴格責任往往被我國學者稱為“無過錯責任”，但其與侵權(quán)行為法中既不考慮加害人的過錯，也不考慮受害人的過錯（過失）的無過錯責任是存在一定區(qū)別的。其二，嚴格責任雖然嚴格，但并非絕對。這一點使之與絕對責任區(qū)別開來。所謂絕對責任，是指債務人對其債務應絕對地負責，而不管其是否有過錯或是否由于外來原因。嚴格責任在19世紀英美古典合同理論中也曾經(jīng)是絕對責任，發(fā)展及至后來，出現(xiàn)了諸如后發(fā)不能之類的免責事由，因而出現(xiàn)了嚴格但不絕對的嚴格責任。

2、我國合同法上以過錯作為歸責事由的情況

在我國的民法界，現(xiàn)在仍有一部分學者主張合同法的歸責原則應當采用過錯責任原則，其理由如下：1.根據(jù)對《民法通則》第106條第3款的解釋，可以認定我國民法已經(jīng)規(guī)定了過錯責任作為違約責任之歸責原則；2.過錯原則對于尊重人格而言是不可或缺的，如果舍棄過錯責任原則，意思自治的原則性地位終將難保。綜觀《合同法》分則，涉及過錯問題的有下列幾類:(1)債務人因故意或重大過失造成對方損害的，才承擔責任。這類合同主要是無償合同,如《合同法》第189條、第191條、第374條,第406條規(guī)定的贈與合同、無償保管合同、無償委托合同等。(2)因債務人過錯造成對方損害的,應承擔損害賠償責任。例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。這些條文都明確規(guī)定,債務人有過錯才承擔責任,沒有過錯不承擔責任,而且直接出現(xiàn)了“過錯”的字樣。(3)因債務人過錯造成對方損害,且在合同法的條文中未出現(xiàn)過錯字樣,但在主觀上確實存在過錯的。如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉儲合同中,保管人保管不善即相當于保管人有過錯,故應承擔違約責任。對上述幾類情況，我們可以解釋為以過錯作為歸責事由。

3、我國合同法上嚴格責任下的免責事由

在嚴格責任下，并非表示債務人就其債務不履行行為所生之損害在任何情況下均應負責，在下列情況下債務人得依法律規(guī)定提出特定之抗辯或免責事由：（1）不可抗力。不可抗力作為法定的免責事由，是指“不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況”，通常包括自然災害、戰(zhàn)爭、國家行使立法、司法、行政等職能等。此種情形雖導致?lián)p害后果的發(fā)生，但由于債務人的行為與損害之發(fā)生不存在任何因果關(guān)系，因而不承擔違約責任。但發(fā)生不可抗力并非完全絕對地免責，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當事人因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應在合理期限內(nèi)提供證明。（2）債權(quán)人的過錯。債權(quán)人的過錯致使債務人不履行合同，債務人不負違約責任。如《合同法》第302條規(guī)定，在客運合同中承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明是旅客故意、重大過失造成的除外。我國法律對此有明文規(guī)定的還有《合同法》第311條（貨運合同），第370條（保管合同），第259條第2款（承攬合同）等。（3）其他法定免責事由。主要有兩類：第一，對于標的物的自然損耗，債務人可免責。這一情形多發(fā)生在運輸合同中，如《合同法》第311條規(guī)定，在貨運合同中，如果承運人能證明貨物的毀損、滅失是因貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗造成的，承運人不承擔賠償責任。第二，未違約方未采取適當措施，導致?lián)p失擴大的，債務人對擴大的損失部分免責，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。（4）合同中約定的免責條款。雖然合同責任同其他民事責任一樣具有國家強制性，但其所具有的財產(chǎn)性、補償性體現(xiàn)了其作為一種私法上的責任更具有“私人性”，因而對其的規(guī)定并非強制性規(guī)范而是任意性規(guī)范，當事人自愿協(xié)議免除合同責任的，法律自無強行干涉的必要。因而各國大都允許當事人在法律允許的范圍之內(nèi)得以協(xié)議免除合同責任，我國《合同法》顯然對此也予以了肯定。但免責條款如果適用不當，則會對債權(quán)人造成極大的不公，進而危害社會正義的實現(xiàn)，這在標準合同中體現(xiàn)得尤為明顯，在這方面，《合同法》也同其他國家一樣對免責條款作出了必要的限制：第一，免責條款不得排斥法律的強制性規(guī)范的適用，如關(guān)于民事法律行為的生效要件的規(guī)定等，否則該免責條款無效。第二，免責條款不得排除給對方造成人身傷害的民事責任；第三，免責條款不得排除故意或者重大過失責任。

二、我國《合同法》將違約責任的歸責原則確定為嚴格責任的合理性

1．是對已有法律規(guī)定的繼承和適合合同法發(fā)展趨勢的需要。

在現(xiàn)行的合同法律中，《涉外經(jīng)濟合同法》和《技術(shù)合同法》都已經(jīng)確立了無過錯責任。前者第18條規(guī)定：當事人一方不履行合同或者履行合同義務不符合約定條件，即違反合同的，另一方有權(quán)要求賠償損失或者采取其他合理的補救措施。采取其他補救措施后，尚不能完全彌補另一方受到的損失的，另一方仍有權(quán)要求賠償損失。后者第17條有基本上相同的規(guī)定?？磥?，將違約責任定義為無過錯責任在我國的合同法歷史上是有先例的，并非新合同法的首創(chuàng)。對《合同法》的制定極具參考價值的《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》及《國際商事合同通則》均規(guī)定了嚴格責任原則，新近制定的《歐洲合同法原則》亦肯定了該原則，這“應該被認為是兩大法系的權(quán)威學者在經(jīng)過充分的斟酌權(quán)衡之后所達成的共識，反映了合同法發(fā)展的共同趨勢”。①在國際商業(yè)交往規(guī)則中，大多采取無過錯責任原則。英國法院通過帕拉代恩訴簡和阿利恩（Paradinev.Jane,Aleyn,1647）一案，確立的違約責任就是嚴格責任。該案中，一農(nóng)民耕種一地主的土地，按照約定該農(nóng)民按期應交納一定的地租，案發(fā)這一年，由于普魯特親王率領(lǐng)的軍隊占領(lǐng)了這

注①：見梁慧星著：《民法學說判例與立法研究（二）》，國家行政學院出版社1999年版，第158頁。

塊土地并將該農(nóng)民從這塊土地上驅(qū)逐了出去，致使該農(nóng)民無法耕種，自然顆粒未收，從而不能交納地租。地主訴諸法院，農(nóng)民敗訴。此案確立的違約責任是十分嚴格的，即使發(fā)生不可抗力都不得免責。正如該判例的判決中所述：“在該當事人依其自己的合同為他自己設(shè)定了一種義務或責任時，他就有義務完成它，只要他能夠做到，不管存在什么樣的不可避免地會發(fā)生的意外事件，因為他本可以通過在合同中作出規(guī)定而不在這種情況下承擔義務。因此如果承租人答應修理房子，盡管該房子被雷電焚毀了或者被敵對者拆掉了，他仍然應該修復它?！焙髞碛⒚篮贤ㄔ诎l(fā)展過程中，對不可抗力以及當事人約定的免責事由逐步給以承認。到今天為止，英美合同法依然奉行無過錯的歸責原則。梁慧星先生在他的文章中認為，如果《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》采納嚴格責任是受英美法的影響的話，《國際商事合同通則》和《歐洲統(tǒng)一合同法原則》則是兩大法系的權(quán)威學者在經(jīng)過充分的斟酌權(quán)衡之后所達成的共識，反映了合同法的發(fā)展趨勢（注：“從過錯責任到嚴格責任”，見《民商法論叢》第8卷，第5頁。）。

2.嚴格責任與過錯責任相比有顯而易見的優(yōu)點

在訴訟中原告只需向法庭證明被告不履行合同義務的事實，不需證明被告對

于不履行有過錯，也不要求被告證明自己無過錯，這里的邏輯是有違約及有責任，

違約責任的構(gòu)成僅以不履行為要件，被告對于不履行有無過錯與責任無關(guān)。免責的唯一可能性在于證明存在免責事由。不履行與免責事由屬于客觀事實，其存在與否的證明和認識判斷相對容易，而過錯屬于主觀心理狀態(tài)，其存在與否的證明和判斷相對困難。因此實現(xiàn)嚴格責任原則可以方便裁判，有利于訴訟經(jīng)濟，有利于合同的嚴肅性，有利于增強當事人的責任心和法律意識。

3．嚴格責任更符合違約責任的本質(zhì)。

違約責任以存在合法有效的合同關(guān)系為基礎(chǔ)，合同是雙方自由協(xié)商簽訂的，當然完全符合雙方的意愿和利益，違約責任是由合同義務轉(zhuǎn)化而來，本質(zhì)上出于雙方約定，不是法律強加的，此與侵權(quán)責任不同。因此，違約責任應比侵權(quán)責任嚴格。侵權(quán)責任發(fā)生在預先不存在密切聯(lián)系的當事人之間，權(quán)利沖突的廣泛存在使損害的發(fā)展難以完全避免，因此法律要求除損害事實之外還要有過錯要件，過錯等同于可歸責性，它使侵權(quán)責任具有合理性和說服力。而違約責任本質(zhì)上出于當事人自己的約定，這就足夠使違約責任具有了充分的合理性和說服力，無須再要求使違約責任具有合理性和說服力的其他理由。②有的學者認為在意外事故情形下，嚴格責任對債務人是不公平的。筆者認為由于客觀原因違約，違約一方當然在主觀上并無過錯，但受害方更無過錯，況且，債權(quán)人基于對債務人承諾的信賴，往往改變了他的處境，如果一味主張債務人無過錯而免除其違約責任，則無異于讓債權(quán)人自行承擔風險，這顯然更不合理。

三、完善我國合同法歸責原則的建議

1.在我國合同法上應明確以嚴格責任原則做為基本的歸責原則

各國民事立法在合同責任的歸責原則方面,主要采納了過錯責任或者嚴格責任（又稱無過錯責任）原則,不同的歸責原則的確定,對違約責任制度的內(nèi)容起著決定性的作用,在合同法上,嚴格責任與過錯責任是相對立的歸責形式。一般認為,大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過錯原則,強調(diào)要有債務可歸責事由(即過錯)才能承擔合同責任,因不可歸責于債務人的事由導致債務不履行時,債務人可免除責任;而英美法系則奉行嚴格責任原則,認為只要沒有法定的免責事由,當事人違

約后即要負損害賠償責任,主觀上無過錯并不能成為抗辯事由。

我國合同法中確立了嚴格責任的歸責原則，當然作為補充也存在過錯責任的情況。嚴格責任原則明確規(guī)定在我國合同法的總則中,是違約責任的歸責原則,它在合同法的適用中具有普遍意義。但同時我們也可以看到在《合同法》分則中,多處使用“故意”、“重大過失”、“過錯”等主觀心理上的概念,并規(guī)定因這些主觀因素,當事人一方承擔或不承擔民事責任?！逗贤ā返挠行l文雖未出現(xiàn)過錯的

注②：見梁慧星主編：《民商法論從》第9卷，法律出版社1998年版，第27－28頁。

字樣但要求主觀上存在過錯才承擔責任的,其中有些屬債權(quán)人的過錯,但大多數(shù)屬債務人的過錯,應適用過錯責任做為歸責的依據(jù)。也就是說事實上在我國的合同法中也存在過錯責任的情形。但這種過錯責任主要出現(xiàn)在分則中,只有在分則有特別規(guī)定的時候適用。也就是說,我國合同法采用嚴格責任一元的違約歸責原則體系,,以過錯責任為歸責原則的情況只是出現(xiàn)在分則中;只有在法律有特別規(guī)定時,才可適用過錯責任,無特別規(guī)定則一律適用嚴格責任。

2、在與合同法相關(guān)的其它規(guī)范契約法律關(guān)系的法律中引入嚴格責任原則作為違約責任的歸責原則

《涉外經(jīng)濟合同法》和《技術(shù)合同法》、《經(jīng)濟合同法》等法律在我國的合同法實施以后，都已經(jīng)失效了，但是在這些法律當中基本上都確立了以嚴格責任原則作為違約的歸責原則。正是由于以前的這種情況，我國的合同法在制定的時候基本上確立了其歸責原則，在以后的社會發(fā)展的過程中，越來越多的新型的契約類的法律關(guān)系必然會出現(xiàn)，而法律的滯后性也必然會使這些新出現(xiàn)的法律關(guān)系無法調(diào)整，在這種情況下，只能用法律原則來進行調(diào)整，也就是說在這種情況下，要堅持嚴格責任原則的法律原則地位。即便是在以后制定新的規(guī)范這類法律關(guān)系的法律，嚴格責任原則也應該作為基本的違約責任的歸責原則來體現(xiàn)出來。只有這樣，嚴格責任原則才能作為基本的歸責原則的合同法領(lǐng)域內(nèi)確立起來。

3.以過錯責任作為嚴格責任歸責原則的補充

在嚴格責任原則下,如對債務人承擔的責任無任何限制,則對債務人過于苛刻。這將限制人們參加交易活動的積極性,不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展。因而,在堅持嚴格責任為原則的前提下,按照合同法律的特別規(guī)定適用過錯責任。歸責原則與歸責事由具有緊密的聯(lián)系。歸責原則是確定歸責事由的前提，既定的歸責原則一般通過歸責事由予以體現(xiàn)。但同時作為歸責原則具體化的歸責事由又對歸責原則起補充作用。顯然，歸責原則是關(guān)于評價違約責任的總的價值觀念，通常只是單一的主觀標準，而歸責事由通常是具有操作性的具體規(guī)則和標準，其適用對象特定化，適用范圍比較狹窄，它主要是解決具體場合下的責任歸屬的判斷標準，它通常是多重的，既可以是主觀的，也可以是客觀的。在嚴格責任歸責原則中，可出現(xiàn)以過錯作為歸責事由。但此處之歸責事由僅系歸責原則之補充，并不能成長為獨立的歸責原則。我國合同法中的嚴格責任原則并非完全排斥過錯，與無過錯責任并不相同。因此，建議在我國合同法歸責原則的規(guī)定中，明確整體適用嚴格責任原則，同時規(guī)定以過錯為歸責事由是整體歸責原則的補充，并且這種補充只在法有明確規(guī)定的情況下適用。

4.以免責事由作為嚴格責任歸責原則的例外情況

嚴格責任有別于過錯責任，過錯是一種積極的觀念，它告訴我們歸責的必要條件。嚴格責任是一種消極的觀念，它告訴我們責任可以在沒有過錯的情況下存在，并通過法律承認的免責事由而免除其責任，因而，何種情形可以成為免責事由就成為嚴格責任原則中一個極為重要的問題。免責事由是免除違反合同的當事人承擔違約責任的原因與理由，它通常以兩種方式存在：一是法律規(guī)定的免除責任的事由，此所謂法定的免責事由；二是合同約定的免除責任的事由，此謂約定的免責事由。歸責原則、歸責事由旨在確定違反合同當事人即債務人承擔違約事實后果的依據(jù)，免責事由則在于確立債務人不承擔違約事實后果的條件。作為合同法違約責任的一個方面，免責事由是法有規(guī)定、特定的、有限的，不影響整體歸責原則，建議在合同法中明確免責事由是嚴格責任下的免責事由，是對嚴格責任歸責原則的一種例外情況。

綜上所述，筆者認為，歸責原則與歸責事由及免責事由有不同的涵義，歸責原則是貫穿于整個違約責任制度并對責任規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導方針。同一法律領(lǐng)域不能同時存在兩個相互矛盾的歸責原則。嚴格責任原則是我國合同法領(lǐng)域的唯一歸責原則。盡管《合同法》的相應條款規(guī)定了過錯歸責事由和免責條款，但是這些條款只是一般原則的例外，并不能改變嚴格責任原則在合同法領(lǐng)域的唯一性和主導地位。

【參考文獻】：

1．李永軍，《合同法原理》，中國人民公安大學出版社2002/02

2．王利明、崔建遠，《合同法新論總則》，中國政法大學出版社2003/11

3．葉林，《違約責任及其比較研究》，中國人民大學出版社2004/06

4．翟云嶺，《合同法總論》，中國人民公安大學出版社2001/05

5．田韶華，《論我國合同法上的嚴格責任原則》，載于《河北法學》，2000/03

6．錢曉英，《世貿(mào)組織與合同法的違約歸責原則》，載于《湖南公安高等?？茖W校學報》，2000/02

篇9

合同解除是指合同有效成立以后，當具備合同解除條件時，因合同當事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或在以后將來的某一段時期消滅的一種行為。合同解除制度的重要目的就是為保障民事權(quán)利、義務實現(xiàn)的措施，一般說來，合同生效后，當事人一方不得擅自解除合同，但在履行過程中，有時會產(chǎn)生某些特定情況，例如由于對方當事人拒絕履行合同，嚴重違約，從而使債權(quán)人訂立合同的目的不能達到，這樣合同的存在對債權(quán)人來說已不具有實質(zhì)意義，合同即使在以后能夠被遵守，債權(quán)人的目的仍不能達到，因此應允許債權(quán)人宣告解除合同，從而使其能夠從已被嚴重違反的合同中解脫出來，及時消除或減少因?qū)Ψ竭`約所造成的損失。合同解除具有以下特征：

一、合同解除的特征

（一）合同解除適用于有效成立的合同。

一方面，合同的解除只適用于合同之債，另一方面，合同解除的對象是有效成立的合同。依法成立的合同對當事人產(chǎn)生約束力，訂約雙方必須嚴格依據(jù)合同享受權(quán)利，承擔義務。但在現(xiàn)實生活中，由于各方面的原因常常導致合同得不到正常的履行，當事人必須通過合同解除的方式提前消滅合同關(guān)系。因此，能解除的合同必須是合法有效的合同。合同只有在成立以后，履行完畢之前，才能發(fā)生合同解除地效力。如果合同應當被宣告無效或撤銷，也不會發(fā)生合同解除。此類合同應該由合同無效或撤銷制度來調(diào)整。

（二）合同解除必須具備一定條件。

在有效成立以后，任何一方都不得隨意解除合同，法律設(shè)立合同解除制度的重要目的就是要保障合同解除的合法性，禁止當事人在沒有任何法定或約定根據(jù)的情況下任意解除合同。合同解除的條件可以是法定的，也可以是約定的。所謂法定解除條件就是由法律規(guī)定在何種情況下合同當事人享有解除合同的權(quán)利。所謂約定解除條件就是指當事人在合同中約定，如果出現(xiàn)了某種約定的情況，當事人一方或雙方享有解除權(quán)?！逗贤ā返?6條第2款的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！币罁?jù)法律的規(guī)定，某些合同的解除應辦理批準和登記手續(xù)。例如，中外合資經(jīng)營企業(yè)法規(guī)定：合營如發(fā)生嚴重虧損，一方不履行合同和章程規(guī)定的義務、不可抗力等，經(jīng)合營各方協(xié)商同意，報審查批準機關(guān)批準，并向國家行政管理主管部門登記，可以解除合同。

（三）合同的解除必須有解除行為。

我國合同法沒有采納當然解除主義說。所謂當然解除主義，是指只要符合解除條件，合同自動解除，而不以當事人意思表示為必要?！?〕這種方式雖然可迅速導致合同的解除，但沒有充分考慮到當事人的意志，特別是沒有充分考慮到有解除權(quán)一方的利益。例如：享有解除權(quán)的一方可能并不希望解除合同，而是希望對方繼續(xù)履行，若采用自動解除方式則不管解除權(quán)人是否愿意都要導致合同解除。由于此種方式存在明顯弊端我國法律沒有采納，無論是由雙方事先約定解除權(quán)還是以法律規(guī)定的原因解除合同，都必須要由享有法定的解除權(quán)的一方行使解除，作出解除合同的意思表示，這種意思表示不需要征得對方同意，但當事人根據(jù)約定解除權(quán)和法定解除權(quán)主張解除合同的，必須通知對方當事人，合同自通知到達對方時解除。如果超過規(guī)定的期限不行使權(quán)利，則該解除權(quán)消滅。享有解除權(quán)的一方當事人事后不得再主張解除。

（四）合同解除的效力是使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥纭?/p>

合同解除的效力，首先是導致合同關(guān)系消滅，我國《合同法》第91條規(guī)定合同的解除是合同的權(quán)利義務終止的原因之一，可見因合同的解除將使合同的權(quán)利義務消滅。至于解除將使合同關(guān)系自始消滅還是向?qū)硐麥?，涉及到合同解除與終止的問題，在合同當事人有約定的情況下，只要這種約定沒有損害國家利益和社會公共利益，就應當尊重當事人的這種約定，當事人若沒特別約定，那么合同解除的效力應依據(jù)《合同法》第97條的規(guī)定而具體確定。如依據(jù)合同關(guān)系的性質(zhì)是繼續(xù)性合同還是非繼續(xù)性合同，具體斟酌各種情況，確定其是否發(fā)生溯及既往的效力。

（五）合同的解除可以成為一種違約補救的方式。

合同的解除與違約責任的關(guān)系十分密切，例如，《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！庇纱丝梢?，合同的解除與違約責任是密切聯(lián)系在一起的。不過，合同的解除本身并不是違約責任形式，我國民法通則關(guān)于民事責任方式的規(guī)定中并沒有包括合同的解除?！逗贤ā返?07條中提及的“采取補救措施”也不包括合同解除。雖然合同的解除不能成為違約責任的形式，但可以作為違約補救的一種方式。因為在一方違約之后，非違約方如不希望繼續(xù)受到合同的約束，而愿意從原合同關(guān)系中解脫出來，尋找新的合同伙伴，在此情況下，合同的解除乃是法律允許非違約方在對方違約的情況下可以尋救的一種有效的補救方式，此種方式常常與損害賠償、實際履行方式相對應?！?〕同時，在因一方違約而導致合同解除的情況下，合同的解除并不免除違約方所應負的違約責任?！睹穹ㄍ▌t》第115條規(guī)定：“合同的變更或者解除不影響當事人要求賠償損失的權(quán)利。”所以將合同解除作為違約補救的一種方式對待，允許非違約方做出選擇，是十分必要的。

二、合同解除與合同終止

合同的解除與合同的終止是有區(qū)別的，表現(xiàn)在：合同的終止是為了使合同失去拘束力，而合同的解除則是合同終止的一種原因。首先：二者的效力不同，根據(jù)合同解除的概念特征，合同的解除要發(fā)生恢復原狀的效力。既向過去發(fā)生效力，也向?qū)戆l(fā)生效力。而合同的終止只是使合同關(guān)系消滅，僅向?qū)戆l(fā)生效力，合同當事人不發(fā)生恢復原狀的義務。其次，二者的適用范圍不同。在大陸法系，常將合同解除視為“對違約的一種補救措施，認為合同是對違約方的一種制裁，是一種特殊的合同責任，因而合同解除只適用于違約的均合，并以解除權(quán)的存在及行使為必要。[3]所以，合同解除可以適用于當事人一方不履行合同的情況。但是對合同終止來說，盡管它也可以適用一方違約的場合（例如一方違約，法律判決合同結(jié)止），從而使非違約方擺脫合同關(guān)系的一束縛，但是合同終止主要適用于非違約情況，例如雙方協(xié)商一致而終止等等?！坝绕涫怯行┖贤荒苓m用終止，不能適用合同解除。[4]”例如根據(jù)租賃合同，承租人租用房屋達一定期限，或根據(jù)勞務合同，當事人一方已付出了一定勞務等，如果發(fā)生一方當事人違約也無法恢復原狀，只能使合同關(guān)系終止，按照我國學者的觀點，合同終止一般適用于繼續(xù)性合同，而合同解除一般適用于非繼續(xù)性合同。

我國《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后尚未履行的終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”可見，我國合同法也沒有嚴格區(qū)分解除和終止。但是在實踐中應當將此區(qū)分開，才能利于法律規(guī)則的準確適用。

三、合同解除與拒絕履行

大陸法國家一般都嚴格區(qū)分了拒絕履行與合同解除的概念。無正當理由而拒絕履行將構(gòu)成違約，有正當理由的拒絕履行是合法性權(quán)利的表現(xiàn)（如行使同時履行抗辯權(quán)），不構(gòu)成違約。我國《合同法》第66條規(guī)定：“當事人互負債務，沒有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求，先履行一方發(fā)生履行債務不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應的履行要求?！北緱l規(guī)定了同時履行抗辯權(quán)。第67條規(guī)定：“當事人互負債務，有先后順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應的履行要求?！北緱l規(guī)定了后履行抗辯制度。拒絕履行和解除合同在本質(zhì)上是兩個不同的概念，存在著明顯的區(qū)別。表現(xiàn)在：

（一）拒絕履行主要是行使抗辯權(quán)的效果，在拒絕履行的情況下，合同關(guān)系并未消滅?！岸獬龣?quán)在性質(zhì)上是一種形成權(quán)，行使解除權(quán)就是以單方意思解除合同關(guān)系，目的在于消滅合同關(guān)系。[5]”盡管在行使解除權(quán)時，解除權(quán)人也會拒絕履行，但是這種拒絕履行不是行使抗辯權(quán)的結(jié)果，而是解除權(quán)行使的效力。

（二）通過行使抗辯權(quán)拒絕履行合同，由于合同關(guān)系沒有消滅，當事人還要受到合同關(guān)系的拘束，如果抗辯事由消滅，其還應當繼續(xù)履行合同。但通過行使解除權(quán)而解除合同，合同關(guān)系已經(jīng)消滅，當事人不可能再受法律拘束，除非當事人達到合意成立新的合同，否則不可能繼續(xù)履行合同。

（三）在某些合同中，交付的標的僅僅是部分不合格可以就該部分貨物拒絕收貨而接受合格的貨物，這并不影響合同關(guān)系的存在。如果是一方部分不履行和履行不符合約定的，另一方只能依法拒絕其相應的履行要求。但在合同解除中不存在著合同的部分解除的問題。

四、合同解除與合同無效

在實踐中，合同解除與合同無效經(jīng)常容易混淆。應該看到合同解除與合同無效確實存在共同之處。首先，二者都使合同對當事人失去了拘束力；其次，二者都發(fā)生溯及即往的效果，并要在當事人之間產(chǎn)生恢復原狀的義務。合同無效導致的恢復原狀在《民法通則》第61條中規(guī)定：“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產(chǎn)，應當返還給受損失的一方，有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！焙贤獬鶎е碌幕謴驮瓲钤凇逗贤ā返?7條中規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！钡?，合同無效和合同解除是有區(qū)別的，表現(xiàn)在：

（一）從發(fā)生原因上看，合同無效是指合同根本不符合法律規(guī)定的合同有效的條件，合同關(guān)系不應該成立；而合同解除是指消滅已經(jīng)有效成立的合同。也就是說合同關(guān)系已經(jīng)成立，但因為合同解除而終止。所以，我國合同法第六章關(guān)于“合同的權(quán)利義務終止”只是規(guī)定了合同的解除，而沒有規(guī)定合同的無效。

（二）對于無效合同，特別是故意違反法律和社會公共道德的合同來講，應該當然無效，即使當事人不主張無效，法院和仲裁機關(guān)應主動干預，而合同的解除主要適用合同自由原則，即使是符合法律規(guī)定的解除條件，當事人不行使解除權(quán)，國家也不必干涉。

（三）無效合同的確認權(quán)歸仲裁機關(guān)和人民法院，而合同解除則往往由雙方當事人自己決定。當然，在一方行使法定的解除權(quán)時，如果對方對此提出異議，也應當由法院或仲裁機關(guān)最終確認解除權(quán)是否存在。

（四）從發(fā)生效力來看，合同無效后，合同自始便不發(fā)生法律效力。合同解除原則上發(fā)生溯及既往的效力，但對于某些特殊合同，當事人對解除的效力有特別約定，則不發(fā)生溯及既往的效力。例如技術(shù)許可合同，在法律后果上，合同因當事人故意違法而導致無效，應追繳當事人所獲得的非法財產(chǎn)，而合同解除則不存在追繳財產(chǎn)的問題。

五、合同解除與合同撤銷

合同的撤銷是指當事人對合同的內(nèi)容有重大誤解或顯失公平、受欺詐、受脅迫等，可以經(jīng)利害關(guān)系當事人請求撤銷該合同，使其已經(jīng)發(fā)生的法律效力歸于消滅。合同解除和合同撤銷都發(fā)生使合同溯及既往地歸于消滅效力，但兩者存在如下區(qū)別：

（一）從發(fā)生原因來看，合同法規(guī)定的合同撤銷原因主要包括重大誤解和顯失公平，以及因欺詐、脅迫等意思表示不真實的行為。一般來說，可撤銷的原因是法律直接規(guī)定的，但合同解除的原因可以由法律規(guī)定，也可以由當事人約定或協(xié)商同意。合同撤銷的原因在合同成立時即已存在；而合同解除的原因大都發(fā)生在合同成立以后。

（二）從適用范圍上看，合同的解除主要適用于合同關(guān)系，而合同的撤銷不僅可以適用于合同，對于有瑕疵的意思表示，不管其是否已成立為合同，均可即以撤銷。

（三）從合同關(guān)系的消滅來看，合同的撤銷必須由撤銷權(quán)人提出，由仲裁機構(gòu)或人民法院確認；而合同的解除則可以通過當事人協(xié)商或一方行使解除權(quán)而達到目的，不必經(jīng)過仲裁機關(guān)或人民法院裁決。

（四）從發(fā)生的效力來看，合同的撤銷要發(fā)生溯及既往的效力，即一旦撤銷合同從一開始便不發(fā)生法律效力。合同解除原則上發(fā)生溯及既往的效力，但對某些特殊合同，當事人對解除的效力有特別約定，則不發(fā)生溯及既往的效力。

六、約定的解除

約定解除《合同法》第93條第2款規(guī)定：“當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同?！边@是對約定解除權(quán)的解除的規(guī)定。這是指當事人雙方在合同中約定，在合同成立以后，沒有履行或沒有完全履行之前，由當事人一方在某種解除合同的條件成就時享有解除權(quán)并可以通過行使合同解除權(quán)，使合同關(guān)系消滅。根據(jù)合同自由原則，當事人因協(xié)商一致而產(chǎn)生合同，也有權(quán)因協(xié)商一致解除合同或約定解除權(quán)，約定解除權(quán)的解除具有如下特點：

（一）它是指雙方在合同中約定一方解除合同的條件，解除權(quán)可以在訂立合同時約定，也可以在訂立合同后另行約定。

解除權(quán)的約定也是一種合同，而行使約定解除權(quán)需以此協(xié)議為基礎(chǔ)。正是從這個意義上，約定解除權(quán)的方式也稱為約定解除。這種解除權(quán)制度與協(xié)議解除制度并不相同。首先，約定解除屬于事前的約定，它規(guī)定在將發(fā)生一定情況時，一方享有解除權(quán)。而協(xié)議解除的協(xié)議是事后約定，它是當事人雙方根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的情況，通過協(xié)商作出解除的決定。其次，約定解除權(quán)的合同是確認解除權(quán)，其本身并不導致合同的解除，只有在當事人實際行使解除權(quán)后方可導致合同的解除。而在協(xié)議解除的情況下解除合同協(xié)議的內(nèi)容并非確定解除權(quán)的問題，而是確定合同的解除。所以，一旦達成協(xié)議，即可導致合同解除。尤其是其內(nèi)容常常包括一些責任的分擔、損失的分配等條款，這些條款是事先約定解除權(quán)的條款所不包括的，再次，約定解除權(quán)必須在規(guī)定的期限內(nèi)行使，且常與違約的補救和責任聯(lián)系在一起，只要合同一方違反合同規(guī)定的某項主要義務且符合解除條件，另一方就享有解除權(quán)，從而當這種解除發(fā)生時，就成為對違約的一種補救方式。

（二）雙方約定解除合同的條件。

約定解除權(quán)的解除是由雙方當事人在合同中約定未來可能出現(xiàn)的解除合同的條件。如雙方在租賃合同中約定：“一旦甲方的兒子回城，則甲方有權(quán)將房屋收回自用，解除租賃合同。”條件是可能發(fā)生也可能不發(fā)生的事實，一旦發(fā)生解除合同的條件則將使一方享有解除權(quán)。

（三）享有解除權(quán)的一方實際行使解除權(quán)。

解除合同的條件成就以后，只是使一方享有解除合同的權(quán)利，即解除權(quán)。但合同本身并不能自動發(fā)生解除，合同的解除必須由享有解除權(quán)的一方實際行使解除權(quán)，如不行使該權(quán)利，則合同將繼續(xù)有效。有這一點上，約定解除合同條件的解除與附解除條件的合同是不同的。

結(jié)束語：

比較以上各項合同解除規(guī)定與相關(guān)制度，我們可以看出，由于合同解除直接導致雙主當事人之間合同終結(jié)的法律后果，所以需要嚴格區(qū)別合同解除在各種相關(guān)法律制度的條件下的適用。通過學習合同法學了解掌握合同法結(jié)構(gòu)和相關(guān)法律概念，明確了合同解除的條件。這樣，一方面可使合同雙方預知何種違約行為將導致合同解除從而在履行過程謹慎行事，在一定程度上減少合同的違約，達到維護交易安全和穩(wěn)定的目的；另一方面可使當事人在合同解除時利用相互法律制度的救濟措施來減少因合同的解除所造成的損失，以維護自身的利益。

注釋：

〔1〕梁彗星：《民法學說判例與立法研究》，中國政法大學出版社1993年版，第255頁。

〔2〕《國際比較法百科全書合同一般對違約的補救》，第3頁。

篇10

一、顯失公平制度是誠實信用原則和公平原則在合同法中的體現(xiàn)，其在保險合同中的適用有其特殊性

本文通過實際案例加以說明，案例如下：原告煙臺市富興水產(chǎn)實業(yè)公司與被告中國太平洋保險公司煙臺分公司在企業(yè)財產(chǎn)保險合同中約定保險責任為：災難性海潮、海嘯造成對蝦流失及惡劣氣候致使對蝦缺氧死亡。賠償處理按《對蝦養(yǎng)殖保險每日賠付數(shù)額表》計賠。在合同約定的保險期限內(nèi)發(fā)生了險情，原被告雙方對于對蝦絕產(chǎn)損失的賠償發(fā)生了糾紛。原告認為，被告按照保險合同中約定的計賠方法賠償顯失公平，該賠付依據(jù)的《對蝦養(yǎng)殖保險每日賠付數(shù)額表》已經(jīng)廢止。請求法院對此民事行為予以撤銷，要求按中國人民保險公司該省分公司1993年《對蝦養(yǎng)殖成本保險條款（試行）》規(guī)定的賠款計算方法賠付對蝦保險賠付款及延期付款違約金。被告答辯認為原告與其簽訂的保險合同是企業(yè)財產(chǎn)保險合同，不是對蝦養(yǎng)殖保險合同，因此雙方才有特別約定。最終法院做出了顯失公平的確認，并支持了原告訴求，判決被告按《對蝦養(yǎng)殖成本保險條款（試行）》的計賠方法賠償原告保險損失款。

本案爭議的焦點是本案保險合同中的特別約定條款是否顯失公平的認定。關(guān)于顯失公平合同的認定是我國《合同法》制定過程和司法實踐中一個極為重要的疑難問題。本文將結(jié)合本案對合同法中的顯失公平制度及其在保險合同中的應用作一闡述。

1.顯失公平制度的概念及其目的

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第72條規(guī)定：一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。包含有顯失公平條款的合同即為顯失公平合同。我國《民法通則》第59條規(guī)定：“顯失公平”的民事行為，一方當事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以變更或者撤消?！逗贤ā返?4條規(guī)定：“在訂立合同時顯失公平的”，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤消。這就是顯失公平制度。

顯失公平制度的目的在于保證合同雙方在完全自愿、平等的基礎(chǔ)上完成交易行為，督促人們遵守誠實信用原則，訂立和履行合同，同時賦予交易中遭受不公平損害的一方以撤消或變更合同的請求權(quán)利，維護交易的公正性。

2.顯失公平合同的認定

顯失公平制度的正確適用關(guān)鍵在于顯失公平合同的正確認定。如果顯失公平合同認定不正確，必然導致顯失公平制度的錯誤適用，從而出現(xiàn)社會公權(quán)對私法關(guān)系的干涉，破壞了交易秩序的穩(wěn)定和交易安全。

顯失公平合同應同時具有客觀要件和主觀要件。即，顯失公平合同客觀上除了雙方權(quán)利和義務嚴重不對等、利益顯著不平衡外，還應包括主觀上一方是否故意利用其優(yōu)勢或另一方的無經(jīng)驗。

（一）顯失公平合同的客觀要件

第一，雙方利益不平衡。在判斷有關(guān)利益是否平衡時要特別考慮到當事人的意愿、供求關(guān)系、交易習慣等各種因素。如，在贈與合同中，贈與人與被贈與人雙方利益明顯不平衡，但當事人是出于自愿，就不能認為贈與合同構(gòu)成顯失公平合同。又如，合同訂立后，市場行情發(fā)生變化，價格發(fā)生漲落等，此時，當事人不能以顯失公平為由而要求撤消合同。第二，利益失衡是嚴重的。嚴重程度應該超出了社會公平觀念所能容忍的界限。

（二）顯失公平合同的主觀要件

第一，獲利方具有故意的主觀過錯。即訂立合同的一方具有優(yōu)勢或利用對方無經(jīng)驗等而與對方訂立顯失公平合同的故意。這種主觀狀態(tài)表明行為人背離了誠實信用原則的要求。第二，利用優(yōu)勢。如壟斷，是一方利用經(jīng)濟上的優(yōu)勢，從而使對方難以拒絕對其明顯不利的合同條件。但是，如果受損失的一方僅能證明對方因供求關(guān)系中的優(yōu)勢，而提出不合理的價格條件，則不構(gòu)成顯失公平的主觀要件。因為在競爭的條件下，供求關(guān)系本身是不斷變化的，此種變化是一種交易風險，很難說是哪一方利用了優(yōu)勢。第三，利用對方?jīng)]有經(jīng)驗。在訂約過程中，訂約雙方都應向?qū)Ψ礁嬷?、說明有關(guān)權(quán)利和義務以及影響對方做出是否簽訂合同決定的有關(guān)事項，這也是誠實信用原則的要求。

另外，在主觀要件上，有人主張包括“輕率”。筆者認為不妥。首先，市場競爭無時無處不在，交易主體負有一定的注意義務，輕率訂立合同表明對自身的利益不重視、不維護，法律也沒有必要保護之。其次，顯失公平制度在于保護經(jīng)濟上的弱者，而輕率訂立合同者未必都是弱者，卻很可能是權(quán)力的濫用者和秩序的破壞者。再次，輕率在主觀過錯程度上與無經(jīng)驗不同，后者也非前者所致，反之亦然。

二、顯失公平制度在保險合同中應用的特殊性

任何合同的簽訂都要求合同當事人必須遵守誠實信用原則，而在保險經(jīng)營活動對誠實信用原則要加以強調(diào)，要求保險合同當事人遵守最大誠信原則。所以，顯失公平制度在保險合同中的應用必然有其特殊性，主要表現(xiàn)在：獲利方甚至因過失過錯也構(gòu)成顯失公平合同的主觀要件。投保人因過失未告知和陳述（客觀上不知的契約善意除外）、保險人因過失未說明都構(gòu)成顯失公平合同的主觀要件；保險人對保險合同的標準條款和免責條款應及時提請投保人注意，否則也可認為是利用了對方的無經(jīng)驗；由于保險合同條款較為復雜，專業(yè)性強，一般投保人或被保險人不易理解與掌握，在訂立保險合同時有些投保人往往不耐煩，輕率就簽訂了保險合同。為了保護經(jīng)濟上的弱者投保人和被保險人，保險人利用投保人的“輕率”也構(gòu)成顯失公平合同的主觀要件。

以上三點都可從我國《保險法》中找到依據(jù)。如，我國《保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應當如實告知。”《保險法》第十七條同時還對投保人故意或者過失未履行如實告知義務的情形做出了相應的處理規(guī)定（如，保險人可以解除保險合同、不承擔保險責任等）。可見，保險人的說明義務和投保人的如實告知義務已經(jīng)是法定義務，因此，在司法實踐中，對于法定義務只有作為和不作為的區(qū)別，對不作為則沒有故意或者過失的區(qū)別。而且，負有法定義務的一方，同時負有舉證責任。

三、對案例及其判決的分析研討

被告抗辯的理由不能成立。被告稱：該對蝦保險是“企業(yè)財產(chǎn)保險”，而非對蝦養(yǎng)殖保險。該理由不能成立：一是保險責任是對蝦的流失和死亡風險，對蝦的死亡保險應屬養(yǎng)殖保險范疇；二是約定賠償處理按《對蝦養(yǎng)殖保險每日賠付數(shù)額表》計賠，可以確定該“流動資產(chǎn)”項的保險確是養(yǎng)殖保險；三是固定資產(chǎn)項按2‰收費，而對蝦和餌料項按7%收費，企業(yè)財產(chǎn)險的收費標準無論如何都不可能達到7%，因?qū)ξr養(yǎng)殖保險風險太大才有可能。所以，該合同是企業(yè)財產(chǎn)保險合同和對蝦養(yǎng)殖保險合同的合一。

特約條款是否顯失公平。這是本案爭論的焦點。保險費率與保險責任應是對稱的，但是，以本案新舊兩種辦法計算的賠付結(jié)果相差88萬元之巨，可見保險合同雙方的利益不平衡，而且利益失衡十分嚴重，符合顯失公平的客觀要件。根據(jù)負有法定義務的一方，同時負有舉證責任的原則，如果在保險合同訂立當時，保險人能舉證說明對新規(guī)定收費老規(guī)定賠付的做法已經(jīng)向投保人做了充分的明示說明，那么，顯失公平的客觀要件不存在，從而法院可以認定特約條款沒有顯失公平，合同的內(nèi)容反映了當事人雙方真實意思，依契約自由原則，對保險人所主張的賠付計算辦法就應予以支持。反之，顯失公平的客觀要件存在，法院可以認定特約條款顯失公平，對原告撤消特約條款的主張予以支持。顯然，本案的裁判方向是正確的。

判決結(jié)果值得商榷。依《民法通則》第60條規(guī)定，只有在民事行為部分無效不影響其他部分的效力的情況下，其他部分才可仍然有效。就保險合同來說，當事人關(guān)于賠付內(nèi)容的約定是合同的根本內(nèi)容，這一部分無效，其他部分也就不能繼續(xù)有效。因此，在本案中法院在撤消當事人關(guān)于賠付的特別約定條款后，仍認為保險合同有效，而依據(jù)其他保險公司（中國人民保險公司）的保險條款決定保險人一方的賠付義務，這樣的判決結(jié)果值得商榷。

判決參考。由于被撤消的民事行為自始無效，因此，為平衡雙方的權(quán)利義務，考慮到合同約定按《對蝦養(yǎng)殖保險每日賠付數(shù)額表》計算賠償為雙方在訂立合同時認可，保險人也應按此賠償法所相應規(guī)定的收費標準收取保費，方為合理。故判決被告按此表計算賠償額，并按此表相應的收費標準重新計算保費，退還向原告多收的保險費并支付利息。

綜上所述，合同自由原則只是合同法的基本原則之一，顯失公平制度是誠實信用原則和公平原則在合同法中的體現(xiàn)，反映了誠實信用原則和公平原則對合同自由原則的限制；另一方面，它也保證了真正的合同自由原則的實現(xiàn)。

參考文獻：

1.林寶清.保險法原理與案例[M].北京：清華大學出版社，2006

2.郭明瑞．論合同自由原則—兼評一起保險合同糾紛案件[J]．中央政法管理干部學院學報，1997