導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇法學論文研究方法，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

近期以來，關于憲法學研究方法的探討成了憲法學者關注的焦點之一，[i]憲法學者對研究方法的反思是學科成長的體現，研究方法的成熟是一門學科成熟的標志，反之，研究方法的滯后也會對學科發(fā)展產生負面影響。因此，憲法學者對研究方法的反思是有意義的，但是目前中國憲法學界的研究方法還遠遠沒有真正成熟?；诖耍疚脑趯χ袊鴳椃▽W研究方法簡單回顧的基礎上，探討確立中國憲法學研究方法所要關注的幾個問題，主張以中國憲法問題為中心的方法論模式。以期對憲法學界同仁的研究有些微助益。[ii]

一、中國憲法學研究方法的回顧

（一）第一代憲法學教材對研究方法的探討[iii]

1982年憲法的修改通過迎來了憲法學研究的春天，一些憲法學教材和普法性質的憲法讀物相繼出現，[iv]1985年10月份在貴陽召開了中國法學會憲法學研究會成立大會，標志著憲法學人開始有一個正式對話和交流的平臺。當時憲法學研究會的學者在自己編寫的教材、專著或者論文中所提及的憲法學研究方法主要有如下幾種：1、階級分析方法；[v]2、歷史分析方法；3、比較分析方法；[vi]4、系統(tǒng)分析方法；5、理論聯系實際方法。[vii]

從學者們的論述中可以看出，其方法的自覺意識開始萌芽，不同的教材都提及了研究方法，也在一定程度上貫穿了研究方法，這在當時的歷史條件下是難能可貴的。但是正如學者們自己所言，其所論研究方法也有一定的歷史局限性。主要是當時的憲法學研究方法帶有濃厚的政治色彩；憲法學研究方法還沒有與法理學及一般部門法有根本區(qū)別；方法與教材內容聯系不大，相互脫節(jié)，方法與內容是兩張皮；對憲法進行注釋成為教材的主要內容等。

（二）第二代教材及論文對憲法學研究方法的探討[viii]

如果說第一代憲法學者開啟了憲法學研究方法的偉大航程，第二代憲法學人則開辟了不同的航線，其所倡導的研究方法開始呈現多元化趨勢，方法論自覺性也大大增強。[ix]憲法學人所運用的方法舉其要，有以下幾種：

1、用法權分析方法重構憲法學體系。[x]2、經濟分析方法。包括的經濟分析和經濟憲法學。[xi]3、規(guī)范憲法學的方法。[xii]4、憲法哲學的方法。[xiii]5、憲法解釋學的方法，文本分析方法。[xiv]6、憲法社會學方法。[xv]7、憲法學的實證研究方法。[xvi]8、憲法學研究的邏輯分析方法、價值分析方法、語義分析方法等。[xvii]

方法的多元與流派化是學科成熟的標志之一，也是憲法學研究開始進步的體現。憲法學研究與其他學科一樣，忌諱的是只有一種聲音、一種方法、一種立場。

但是在“繁榮”的背后也有少許值得反思的地方，本文認為憲法學者在確立憲法學研究方法時至少要考慮如下因素：什么是研究方法？何為憲法學研究方法？確立當代中國憲法學研究方法要注意那些問題等？以下分述之。

二，什么是研究方法

所謂研究方法是指在探討問題或社會現象時所持的立場基礎和方式方法手段的總和。方法是有層次的，一般而言，方法有方法論和普通方法、具體方法之分。[xviii]方法論基礎是本，普通方法和具體方法是末。方法論基礎決定普通方法和具體方法的運用，而普通方法和具體方法又為一定的方法論立場服務。學者在論及方法時要意識到自己是在那一個層次上探討方法的，否則討論就會失去共同的話語平臺。

本文認為法學研究方法有以下幾個層次：

（1）方法論：哲學基礎、邏輯、范式、價值、客觀性；

（2）普通方法：歷史分析、比較研究、規(guī)范分析、階級（本質）分析、理論聯系實際、系統(tǒng)分析法等；

（3）具體方法：方法手段如：問卷、訪問法、觀察法、計算機技術、統(tǒng)計分析、利益衡量、價值補充、漏洞補充、文獻研究等具體方法

憲法學是法學學科分支之一，憲法學研究方法要遵循法學研究方法的共性，上述法學研究方法的分類在一般意義上也適用于憲法學研究方法的分類。憲法學包括理論憲法學和實用憲法學，前者主要運用方法論進行研究，[xix]后者主要用普通方法和具體方法進行研究，方法論基礎決定了具體方法的運用。一般而言，憲法學的方法論基礎與政治哲學、邏輯、價值取向連在一起。作為普通方法的傳統(tǒng)注釋憲法學方法不太注重憲法的政治哲學基礎，其實憲法學研究要建立在一定的政治哲學基礎上，即你的立場是什么？一定的政治哲學觀念、立場又指導對憲法本質、基本價值、范疇等的看法。因此，規(guī)范分析等具體方法離不開一定的方法論指導。另一方面，“社會科學”憲法學方法不太注重規(guī)范分析等普通方法的運用，而過多關注政治哲學的“立場”問題，而規(guī)范分析又是憲法學研究之特色的體現，這樣離開規(guī)范分析，只注重政治哲學基礎的研究方法就很容易流于意識形態(tài)的無謂爭論中。因此，方法的融合才是憲法學研究的方法之道，從這個意義上說，任何一種方法都是“偏見”。

三、什么是憲法學研究方法

憲法學研究方法是指對憲法現象進行研究的方式方法總和。憲法學研究方法有一般研究方法的共性，更有憲法學學科特性，其特性是由憲法現象不同于其他社會現象，憲法學所要面對的問題不同于其他學科所要面對的問題決定的，憲法學研究方法的特性主要體現在與其他學科研究方法的比較上，在比較中體現其方法特性。

（一）法學研究方法與憲法學研究方法

法學研究方法主要從法的一般規(guī)律出發(fā)來研究法這一社會現象，其研究對象主要是圍繞法的產生、運行、變更、存廢等而展開，憲法是法的一種，也有一般法的特性，但憲法是高級法，其特性也決定了憲法學研究方法與一般法的研究方法有區(qū)別。因此，把法特別是法理學的研究方法移植到憲法學中是不可取，因為這種做法只是看到憲法的法的維度，而沒有看到憲法“憲”的維度，而“憲”的維度決定了憲法學研究方法的特性所在。

憲法學研究方法是以憲法現象作為研究對象的，研究對象不同決定了方法具體運用的不同方式，憲法學研究方法的特性在于其研究對象的特殊性，有學者總結憲法現象主要有以下四大要素：1、憲法規(guī)范；2、憲法意識；3、憲法制度；4、憲法關系。[xx]這種總結

當然非常有道理，但是本文想從另外一個角度來認識憲法學的研究對象，上述四大要素其本質是圍繞個人自由、社會權利和國家權力“三位一體”而展開的，憲法就是在上述三者之間劃定界限，達到“定分止爭”之目的。法的一般研究方法只有用來分析如何控制、規(guī)范、保障國家權力，確保個人自由和社會秩序時，這時法的一般研究方法運用到憲法學中才有意義，如果法理學的研究方法沒有用來研究憲法現象及其本質規(guī)律，只是簡單的“嫁接”，則對憲法學研究的意義就不大，而這個“轉化”要多年的功力，特別要在對憲法現象有深刻的認識基礎上才可能完成，否則一般的法理學研究方法對于解釋憲法現象是沒有說服力的。

（二）憲法學研究方法與政治學研究方法

政治學與憲法學是聯系最為密切的學科，中國傳統(tǒng)上，這兩個學科沒有明顯的界限，研究方法也沒有分野，[xxi]近些年，學術界又出現一個新的趨向，有學者認為一個學科的成熟是它與相關學科越來越遠，因此，憲法學研究要遠離政治學。這種說法有一定的道理，但是也有偏頗之處，因為事實上學科成熟的標志是一個學科與相關學科既遠又近，說遠，是指一個學科形成了自己獨特的研究范式和相對獨立的學科話語系統(tǒng)，說近，是指一個學科會吸收相關學科的營養(yǎng)，不斷完善自己，在交叉中獲得發(fā)展。憲法學與政治學等學科的關系不是平行線，他們之間有“交集”。

我們認為憲法學研究要直面政治問題，[xxii]憲法與政治有著天然的聯系，離開政治問題就沒有憲法存在的價值，關鍵是憲法學者主動或者被動對待政治問題的態(tài)度，如果像“”時期中國情景那樣，學者對政治聲音只能附和，而不能有自己獨立的立場，這才是問題的本質。這種憲法學術完全依附于政治的研究方法是我們所要反對的。今天憲法學的部分學者又走向了另外一個極端，以為憲法學研究方法成熟的標志之一是憲法學研究與政治、政治學的分野，我們以為憲法學研究的主要對象是憲法政治現象，憲法學研究與政治學研究共同的對象是國家，是對國家權力進行控制、規(guī)范、保障等的研究，憲法學的研究離不開政治和政治學，這是憲法的本質特點決定的，只是要以憲法學的方法和立場研究政治問題罷了，而不是說憲法學研究可以回避政治問題。

研究對象的大致相同決定了研究方法的類似，特別是政治哲學與憲法學的方法論基礎有極大的一致性，因此，憲法學研究方法離不開政治學研究成果的支持。但是，憲法學和政治學研究的角度畢竟有極大的差別，因此，又要反對憲法學與政治學研究方法混同。

（三）憲法學研究方法與憲法解釋方法

一般學者在論及憲法研究方法時可能會混淆二者的界限，我們認為憲法解釋方法與憲法學研究方法有區(qū)別也有聯系。憲法解釋方法是在解釋憲法時所用的方法，它的目的是解決憲法適用中的問題，屬于實用憲法學的范疇。憲法解釋方法其實是憲法學研究中對憲法進行解釋的具體方法，這些具體方法與憲法學研究的具體方法有區(qū)別也有聯系。憲法解釋方法限于對憲法及相關憲法性文本進行解釋，而憲法學具體方法所涉及的有憲法文本，也有其他憲法現象。當然，由于憲法解釋在司憲國家是如此重要，以至于占去了憲法學研究的大部分領域，因而部分學者把憲法解釋學方法等同于憲法學研究方法，這也是可以理解的。事實上，民法學者在談及方法時，其本質是民法解釋學，甚至民法解釋學就等同于法學方法論。[xxiii]因此，把憲法解釋學看作是憲法學研究方法的精粹，甚至等同于憲法學研究方法的全部是可以理解的，畢竟，抽象的憲法和靜態(tài)的憲法只有經過解釋才可以適用于具體的案件事實，而憲法適用于具體的案件是憲法的生命所在，適用具體案件的憲法解釋方法也是憲法學研究方法的生命所在。

但是，憲法解釋方法畢竟不等同于憲法學研究方法，憲法學研究方法除了憲法解釋方法外，還有方法論、其他普通方法和具體方法，其中方法論是理論憲法學研究方法，這明顯有別于作為實用憲法學方法的憲法解釋方法。

四、什么是中國憲法學研究方法

中國憲法學研究方法是指對中國憲法進行研究的方式方法總和。中國憲法學研究方法當然要遵循法學及憲法學研究方法的一般規(guī)律及共通的方面，但是其研究對象畢竟是“中國”，而且是“當代中國”。因此，研究方法注定會有一些特殊。本文認為當代中國憲法學研究方法要堅持一般憲法學研究方法的共性，也要注意個性，本文不重點探討當代中國憲法學研究的方法類型或者提出新的研究方法，只是探討在確立當代中國憲法學研究方法時要注意的幾個維度。

（一）要有問題意識，注意到憲法學研究的中國問題面向。[xxiv]研究方法其實只是說明或者研究具體問題的手段，中國憲法學所面對的是中國問題。目前憲法學界研究方法與內容、問題脫節(jié)的情況依然存在，問題意識還不夠強。[xxv]學界純粹談方法，開了研討會，也寫作了不少研究憲法學方法的論文，但是其方法論上的自覺性還是不夠，少有運用自己所主張的方法寫作、針對具體問題論述的專門著作。方法與自己的學術著作及所要探討的問題是兩張皮。

“多研究些問題，少談些主義”這句話對憲法學界而言仍然是有意義的，只有在自己的專著或者論文中使用了方法來探討問題，方法多元的格局自然會到來，如果硬要創(chuàng)造一些所謂的方法來，實在是不可取的。憲法學學術流派和學術良性爭鳴的局面要靠對同一問題的不同回答來形成，對一個問題可以運用一定的方法論從歷史、比較、邏輯、價值、社會學、經濟學、政治學等不同角度進行分析，而作出回答，不同的回答構成了不同的方法，這就是方法存在的地方和意義所在，而這種局面現今還遠遠沒有形成。

方法要以問題為中心，問題是本，方法是末，在問題中體現方法、運用方法。筆者甚至設想，什么時候不談方法了，在憲法學教材中也不論述方法了，[xxvi]而只是在教材論述中或者研究憲法具體問題時運用方法，這時憲法學研究才會真正成熟。

（二）要對中國憲法文本持相對“中立”的立場。在當代中國憲法學研究中，對中國憲法文本主要有兩種大致相反的看法，一種研究者潛意識里認為中國憲法文本缺乏科學性、合理性、正當性基礎，對憲法文本指責成分大于辯護，這種研究者本文稱為憲法悲觀主義者，憲法悲觀主義者研究憲法主要以西方理念，特別是西方自由主義理念為理論基礎，其研究方法主要是方法論意義上的，側重對憲法的原則、價值、民主、法治等憲法理念的研究，這種研究者在憲法學研究會中人數相對較少。另外一部分學者認為憲法本身是良好的、有其正當性基礎，認為建設主要是一個現行憲法的實施問題，在貫徹實施中國憲法后所達致的就是狀況，這種研究者是憲法樂觀主義者，憲法樂觀主義者相信，只要運用憲法解釋方法對憲法文本進行分析，堅持現行憲法，就能夠逐步實現。

應該說，持上述兩種憲法觀的研究者都有一定的中國憲法問題意識，我們認為憲法學研究方法的確立既不能建立在對中國現行憲法“妖魔化”的基礎上，也不能建立在對中國憲法文本無限“美化”的基礎上。既要看到中國憲法文本的優(yōu)點，也要看到中國憲法文本所可能存在的問題，這是研究者要保持的適度理論張力。當

然，正如斯密特所持的看法一樣，憲法分為與憲律，憲法文本特別是其中的“”部分的決定權在一定意義上是一個政治決斷的結果，研究者從自律的角度看，只能在現行憲法的前提下研究中國憲法問題，這是學者所要注意的面向。

當然，理論上對中國憲法文本進行各種研究都是值得提倡的，這種研究也許是從批評或者建設的角度出發(fā)，也許是從合理性論證角度出發(fā)。本文主張要對憲法文本持相對“中立”的立場，不事先預設價值判斷，只是在研究具體問題時實事求是進行客觀評價，這是研究者確立中國憲法研究方法時所應持的態(tài)度。

（三）在研究方法運用時處理好憲法學研究中的普世性價值與中國特性的關系，即世情與國情的關系。糾纏在憲法學研究者心中的“結”之一是憲法有沒有普世性價值，如果有，則普世性價值與中國特性是什么關系？怎樣理解憲法的普世性價值？如果憲法沒有普世性價值，則中國憲法價值觀與西方憲法價值觀是一種什么樣的關系？等等諸如此類的問題。這些都需要從理論上作出回答，否則會影響中國憲法學研究方法的選擇使用。[xxvii]

主張憲法普世性價值者認為：憲法的普世性價值在不同國家和地區(qū)的縱向范圍是沒有例外的。一般而言，西方學者特別是美國部分學者主張民主、個人自由、在民、權力的相互制約、法治、違憲審查等具有普世性價值，這些普世性價值在不同的國家和地區(qū)的不同歷史時期所實現的方式是不同的，即所謂的途徑差異。而主張亞洲價值觀的學者更愿意看到憲法價值的地區(qū)特色，不同的國家和地區(qū)的憲法經驗是不可以照搬的，主張中國憲法研究者要看到中國憲法所堅持的特色道路，這是一條不同于西方憲法價值觀的道路，他們更加強調憲法的中國特色。

在中國憲法學研究者的潛意識中，這種所謂西方價值與中國特色之爭是客觀存在的，前述對中國憲法持悲觀態(tài)度的學者其研究的前提預設是中國憲法文本與憲法的普世性價值有悖，其所持的是憲法的普世性價值觀。而對中國憲法文本持樂觀態(tài)度的學者可能更愿意看到中國憲法文本所體現的中國特色價值觀。對憲法的普世性價值和中國特色所持的理論傾向可能會影響到憲法學具體研究方法的運用，持普世性價值觀的學者在對中國憲法文本解釋時可能會更加傾向于“批判”，甚至不屑于所謂文本分析，這種學者的潛意識里是中國有憲法文本，但只是“名義”憲法，不是“實質”憲法。這種學者的知識背景主要是美國或者西方其他國家的憲法價值觀，其研究方法的特色是更加注重對西方憲法的研究，并且相信西方憲法價值觀可以在中國得到適用的。持中國特色價值觀的學者不承認憲法的“名義”與“實質”之分，認為中國現行憲法既是“名義”憲法，也是“實質”憲法，他們的研究中沒有區(qū)分的概念，認為也沒有區(qū)分的必要。在研究方法上，更加強調中國傳統(tǒng)的憲法學研究方法，注意中國憲法所特有的歷史文化特色，側重對現行憲法進行合理性、正當性的詮釋和理解運用，認為建設法治國家，只有在堅持現行憲法基礎上進行，任何偏離現行憲法的改革都是不可取的，因而反對任何急劇變革憲法的思路。

其實，人的兩面性決定了憲法價值觀的兩面性，人之為人的普遍性決定了關乎人的基本權利和自由的憲法價值觀的普世性。人在不同社會和歷史狀況的不同存在方式決定了人的基本權利和自由的實現與憲法保護方式的特殊性。過分強調憲法的普世性價值會使問題簡單化，看不到人的社會性差異的一面。過分強調憲法的中國特色則沒有充分認識到人性中的共通性的一面，沒有看到保護人的基本權利和自由的憲法規(guī)制方式的一致性。因此，既要看到憲法的普世性價值，又要看到普世性價值的實現方式在不同的國家和地區(qū)的具體途徑的不同。因此，我們不可以照搬西方的制度，也不可以拒斥其成熟的經驗，既要看到中國的特色，也要看到中國與世界經濟一體化的趨勢，中國與世界他國法律趨同化趨勢。[xxviii]把普世性價值與中國特殊國情相結合，既注意到憲法的普遍性原則，又看到憲法原則的具體實現途徑的差異，在此基礎上運用方法，否則在研究方法的取舍上就會迷失方向。

（四）正確處理“時差”問題。中國政治、經濟、社會發(fā)展等諸方面與西方發(fā)達國家都不是在同一水平線上，這也是中國基本國情之一。中國憲法與西方國家的憲法也存在“時差”，這種差異主要體現在法治觀念、民主實踐、憲法觀念、憲法原則、憲法文本、憲法的司法適用等。西方國家近代憲法所解決的問題在中國目前還沒有完全解決，還是要認真考量的。由于中國問題與西方問題存在“時差”，當代中國還沒有西方意義上的實踐，主義的背景和前提更是應當研究的重點，即的社會基礎和條件是什么？如何達致等難題。當然中國部分學者意識到了這種“時差”，他們研究的重點是近代憲法諸如控制國家權力，確保個人自由，司法權的獨立性等問題。

當然也有少數學者的研究語境是把中國看作成熟的國家，把中國憲法文本無限美化，其研究的中國憲法問題主要目的是對中國憲法的合理性和正當性進行證明和論證，這樣在研究方法的選擇和對憲法問題的看法勢必會“水土不服”。同時，在對憲法所研究的問題取舍方面，比較注重“前沿”問題，其實有些憲法問題即使在當代西方也存在重大的觀點分歧，這種“前沿”問題對中國憲法研究的實踐意義不大，我們主張當代中國憲法研究的重心還是憲法基礎理論和主義的背景，這是確立當代中國憲法研究方法的務實態(tài)度。

在確立中國憲法學研究方法時，對當下中國憲法所處的世界革局中的“位置”是要牢記的，只有認識到“時差”，才會注意到研究問題的“語境”，才不會照搬西方憲法學話語，其實西方理論有自己的言說語境，離開具體的語境而論述憲法問題是很難對解決中國憲法問題有所幫助的。只有認識到“時差”，才會意識并且發(fā)現當代中國憲法學所面臨的主要難題是什么？其研究才會有的放矢，對癥下藥，否則就會超越當代中國的憲法實踐，其所研究的就不是“中國憲法問題”。

當然，在看到“時差”的同時，研究中國憲法時也要考慮到目前中國憲法與世界他國憲法所要共同面對的問題，即除了歷時性的差異外，也有一些“接軌”的共時性問題，這也是確立研究方法時要認真考慮的，我們反對走極端的偏見。

（五）要注意到確立中國憲法學研究方法的根本難題在于實踐的虧缺。憲法與法律一樣，其生命不在于邏輯，而在于經驗。當代中國憲法學研究方法的根本困境在于沒有或者很少有違憲審查實踐，中國目前為止還沒有違憲審查的案件，只有少數憲法“事例”。因此，學者研究的“題材”少，年輕學者或者海外歸國人員只好在研究中引用大量外國憲法案例，這種研究對于了解外國憲法的運用和理解其憲法原則、精神、價值、制度等方面當然是非常有幫助的，但是如果其研究不“發(fā)現”外國憲法與中國憲法的“對接”點所在，則實用價值也不大，畢竟憲法學研究是一門實踐性極強的學科。所以我們面臨的難題是論述外國憲法時引經據典，鴻篇巨制，而中國憲法教材或論文在論述中國憲法問題時則顯得相對較“空”。這樣，憲法學研究經過多年的發(fā)展后就到了瓶頸階段，這是目前所謂方法困境的根本原因。一方面，我們要繼續(xù)研究西方國家的憲法，但是我們不能停留于此，要從西方憲法中提煉對中國憲法發(fā)展有價值

的原則和經驗。另一方面，學者在價值研究和規(guī)范研究的同時，應當用更多和更大的精力去關注中國的社會實踐問題，用憲法學原理去說明、分析、闡釋社會實踐中所發(fā)生的各種事件，以憲法理念為指導去關懷我們這個社會共同體中的所有人和一切事，豐富的社會實踐是憲法學研究的唯一源泉。

注釋：

[i]比如在2004年度，中國憲法學會、中國人民大學與行政法治研究中心與浙江大學公法研究中心于杭州聯合舉辦了“憲法學基本范疇與研究方法研討會”。另外也有就憲法研究方法進行探討的專業(yè)論文，部分論文在下文會提及。

[ii]中國研究憲法的學者主要有兩大類，一類為以憲法學研究會為標準，參加憲法學研究會的學者在本文被當作一個群體對待。另外一部分學者也研究憲法及憲法現象，但是他們沒有參加憲法學研究會，這一部分學者主要以自由主義學說或者其他學說作為自己的政治哲學基礎，對憲法問題進行更加寬泛的研究。當然，對研究憲法的學者進行的這種界分是不精確的、粗線條的，憲法學研究會中的憲法學者也有以自由主義政治哲學為理論基礎進行憲法學研究的，而憲法學會外的研究者包括所謂的公共知識分子，他們對自由主義政治哲學也有觀點上的分野，同時也在一定程度上進行規(guī)范研究。本文所探討的方法及其反思主要是針對參加憲法學研究會的學者而言。

[iii]這里所舉主要是第一屆憲法學研究會干事會及其領導機構成員所編寫的教材及專著、論文的觀點。

[iv]1982年到2002年憲法學教材索引參見胡錦光、韓大元主編：《中國憲法發(fā)展研究報告》（1982——2002），法律出版社2004年版，第957——959頁。

[v]參見張光博主編：《憲法學》，吉林人民出版社1983年版，張光博著：《法辯》，2002年征求意見稿等。

[vi]參見吳家麟主編：《憲法學》，群眾出版社1983年版，吳教授較早提出了階級分析、歷史分析、比較對照與聯系實際四種方法。

[vii]參見許崇德主編：《憲法》，中國人民大學出版社1999年版，第3—5頁，許教授認為階級分析方法是本質分析方法的一種。

[viii]本文所謂第二代憲法學人的著作主要是指第一代學者指導的博士、碩士第子們所編寫的教材、專著、論文等。主要是中國人民大學、武漢大學、北京大學、中國社會科學院法學研究所等法學院憲法與行政法專業(yè)的當時在讀或者后來畢業(yè)的博士和碩士。當然在中國參加憲法學研究會并且對憲法進行系統(tǒng)的研究者絕不僅僅限于上述高校的老師與學生，其他高校和科研機構以及國外留學回來的憲法學者也對憲法學研究方法有貢獻，因此，本文的劃分是粗線條的。

[ix]當然，并不是所有的第二代學者所編的憲法教材都有關于憲法研究方法的介紹，也有少數沒有介紹研究方法的，比如朱?；葜骶帲骸稇椃▽W原理》，中信出版社2004年版。潘偉杰著：《憲法的理念與制度》，上海人民出版社2004年版等。

[x]參見童之偉：《憲法學研究方法的改造》，載《法學》1994年第9期。童之偉：《用社會權利分析方法重構憲法學體系》，《法學研究》，1994年第5期。童之偉：《法權與》，山東人民出版社2001年版等。

[xi]參見鄒平學：《的經濟分析》，珠海出版社1997年版?！督洕治龇椒▽ρ芯康膶肫c議》，《法制與社會發(fā)展》1996年第1期。趙世義：《資源配置與權利保障：公民權利的經濟學研究》，陜西人民出版社1998年版。趙世義：《經濟憲法學基本問題》，《法學研究》2001年第4期。趙世義：《憲法學的方法論基礎》，《法學評論》2002年第3期等。

[xii]參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學的一種前言》，法律出版社2001年版，第3頁以下。

[xiii]參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學專題研究》，中國人民大學出版社2004年版。在該書導論部分，鄭賢君教授認為自己主張憲法哲學研究方法，并且有高度的自覺。也可參見鄭賢君：《憲法學及其學科體系科學性的理論依據》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。江國華博士也對憲法哲學有濃厚的興趣，其博士學位論文就與憲法哲學有關，參見江國華：《憲法哲學批判》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。

[xiv]參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學專題研究》，中國人民大學出版社2004年版。在該書導論部分，作者介紹了韓大元教授主張憲法解釋學的研究方法，同時韓教授還對憲法文本研究有很有興趣，寫過相關論文，參見“中國網”所載韓教授及其與學生合作的論文。

[xv]參見韓大元：《試論憲法社會學的基本框架與方法》，《浙江學刊》，2005年第2期。

[xvi]參見張千帆主編：《憲法學》，法律出版社2004年版，第30—35頁。

[xvii]莫紀宏教授所編教材提出了歷史、邏輯、實證、價值、比較、哲學研究方法。參見莫紀宏主編：《憲法學》，社會科學文獻出版社2004年版，莫紀宏著：《現代憲法的邏輯基礎》，法律出版社2001年版等。

[xviii]有學者認為方法有基本方法與具體方法之分，參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學專題研究》，中國人民大學出版社2004年版，第30頁。也有學者認為方法有根本方法、普通方法、具體方法之分，參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版。本文認為方法有方法論與普通方法、具體方法之分，憲法學者一般談及的方法事實上都是具體方法，而很少從方法論角度談及方法，方法論關涉到憲法的政治哲學或者其他理論基礎，他決定學者的“立場”。有關方法論的書籍主要是政治哲學或者法理學、法解釋學方面的，本文不一一提及。

[xix]一般而言，政治哲學是憲法學研究的方法論基礎，當今憲法學研究的方法論基礎主要有自由主義、民主主義、社會主義三種政治哲學基礎，其中自由主義又因具體觀點不同可分為形形的各種派別，除了上述三大派別外，其他如功利主義、社群主義、文化多元主義、女權主義等也是政治哲學的派別分支。參見[加]威爾·金里卡著：《當代政治哲學》，劉莘譯，上海三聯書店2004年版。

[xx]參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版，第1頁。

[xxi]最先的政治學研究會和憲法學研究會沒有分開，憲法學研究從屬于政治學研究，第一界憲法學研究會成立后，憲法學研究與政治學研究開始在體制上分開。

[xxii]斯密特把憲法分為與憲律，前者主要是掌握制定憲法權力者，對一個政治實體存在的形式及屬性，所作的政治決定。參見吳庚著：《憲法的解釋與適用》，三民書局2004年版，第17—18頁。

[xxiii

]參見[德]卡爾·拉倫茨著：《法學方法論》，陳愛娥譯，商務印書館2003年版，楊仁壽著：《法學方法論》，中國政法大學出版社1999年版。這兩本書都以“法學方法論”命名，但是談及的都是民法解釋學的內容。

[xxiv]所謂注意中國問題面向的研究者主張解決當代中國所面臨的問題是憲法學研究的根本，憲法學研究要注意不同的利益問題，人的利益是憲法學研究的邏輯起點，國家權力要尊重不同的利益，憲法的精神在于規(guī)范、控制、保障國家權力，以達致尊重人的利益和人權保障的最終目的，憲法學研究的核心范疇是國家權力和個人自由，用憲法來規(guī)制國家權力以達保障個人自由之目的是憲法的基本價值所在，其中違憲審查機制是制度性保障，因而是憲法學研究的最重要課題。這種研究范式被稱為“利益——權力”模式。其研究特點是把研究方法融入到所探討的問題中，不具體討論研究方法，但是運用了研究方法。探討相關問題的論著參見胡錦光著：《中國憲法問題研究》，新華出版社1998年版?！稇椃ǖ木瘛罚d王鍇著：《公法論衡》（代序），人民日報出版社2004年版。胡錦光著：《尊重利益是建立和諧社會的基本前提》等。參見/include/shownews.asp？newsid=5604.

[xxv]至于憲法學要研究什么樣的“問題”和“范疇”、如何獲得“問題”等，不是本文的主要探討內容。

篇2

1.集中形式與分散形式

集中形式，是把一個單元里有關的一些知識（理論或概念）集中在一起，按歷史發(fā)展的順序排列起來，組成新的知識體系來講授的教學形式。

集中形式的化學史教育，應本著“有論、有史、有人、有事”的原則組織內容，即科學性與思想性相統(tǒng)一，有令人信服的化學史資料，有科學家追求真理的動人事跡，有生動曲折的故事情節(jié)。選的內容應是化學史上的重大事件。例如近代化學史上的兩座豐碑：原子分子論的建立和元素周期律的發(fā)現，都可采用集中形式講授。

分散形式是結合化學基礎知識、基本技能的教學，適當、靈活地穿插引入化學史的形式。

2.單元起始課和單元總結課

課外活動是除課堂教學之外，進行化學史教育的另一種有效形式，并經常采取如下活動內容：①開設化學史選修課；②開設化學史專題講座；③介紹化學最新發(fā)現及發(fā)展遠景；④組織閱讀有關資料，看科技電影；⑤參觀科技展覽等。課外活動開展化學史教育的優(yōu)點，一是內容可以相對系統(tǒng)，二是形式可以活潑多樣。

三、中學化學史教育的方法

1.重視學生學習心理，設計有效學習循環(huán)。

教師構思教案時，應注意以下學生學習心理：

①學習目的、動機、興趣——即動力因素。

②激情、自信感、欲鉆研——即狀態(tài)因素。

③成績、成果、成功愉——即成果因素。

充分發(fā)揮化學史作用，設計有效學習循環(huán)：

2.采用啟發(fā)式

中學化學史教育也應以啟發(fā)式作為整個教學法的指導思想，運用各種方式方法，調動學生的積極性、自覺性、主動性、獨立性。

3.嘗試發(fā)現法

在化學史教育中，只要有可能，就應以實驗和假說為中心，以學習自然科學方法論為重點。應使學生了解以下基本過程。

4.教學手段問題

進行中學化學史教育時，可采用多樣化的教學手段：幻燈、電影、錄像、電視、廣播、電子計算機等。

5.語言問題

由于化學史的教學，絕大部分還需靠講授法進行，所以務求“語言美”。

化學教育中美育的作用和基本要求

化學教育中美育的作用是十分重要的，教師應給予充分的重視。

1.培養(yǎng)學生熱愛祖國、熱愛自然的情感

化學學科中涉及許多大自然的天然景觀和豐富礦藏，他們所展示的壯麗河山，可以激發(fā)和培養(yǎng)學生熱愛祖國山河、熱愛自然的情感，其效果遠遠超過單純的說教。

2.激發(fā)學生興趣、促進智能培養(yǎng)

許多調查表明，由于不少化學變化具有艷麗多采、現象奇特的特點，所以能激發(fā)學生強烈的興趣和求知欲，而這種強烈的興趣和探求的欲望，一旦保持下來，就會產生巨大的學習動力，足以克服學習中的各種困難，促進智能的培養(yǎng)。

3.使學生受到藝術的教育

科學技術的發(fā)展，使化學成為與人們生活息息相關的學科，據有關方面統(tǒng)計，僅直接與人們生活有關的化工產品，每年就有成千上萬種問世。其中不少產品除了實用以外，還具有五光十色的圖案美和造型美。我們在化學教育中注意融合這些內容，就可以使學生受到藝術的熏陶。

4.激發(fā)學生追求美的良好愿望

許多化工生產的工藝管理和實驗的操作技能技巧，蘊含著布局巧妙的工藝美和高超嫻熟的表演美。讓學生參觀現代化工廠中的廠房設計、工藝流程的安排、生活環(huán)節(jié)的銜接、管道的婉蜒起伏、物料的吞吐、儀表的控制、環(huán)境的安排，會使他們感到整齊、對稱、調和、勻稱、節(jié)奏、和諧、舒坦。觀看教師演示實驗操作中所表現出來的靈活機智，能夠激發(fā)學生向往和追求良好的愿望，久而久之，就可能收到好的效果。

那么，如何使化學教育中的美育進行得更為有效呢？我們認為應該注意以下幾點。

1.以化學教師自身的美來潛移默化地影響學生；

2.誘發(fā)美感，激發(fā)求知欲，啟迪思維；

3.運用課堂教學的語言藝術培養(yǎng)學生的審美創(chuàng)美能力。

淺談作業(yè)批改的德育功效

作業(yè)批改作為常規(guī)教學的重要環(huán)節(jié)，既是課堂教學的補充和延伸，使學生對所學知識消化、吸收及至進一步升華所必需的手段，也是教學信息反饋的重要途徑。隨著教育教學改革的不斷深化，在貫徹實施《****中央關于進一步加強和改進學校德育工作的若干意見》時，應該賦予作業(yè)批改新的內容和功效，使其成為科任教師德育工作的重要途徑之一。

一、通過作業(yè)批改，能及時把握學生思想脈搏和個性特點，為德育工作的開展打下堅實的基礎

1.學生作業(yè)中流露出的個性特點是鮮明的，不加掩飾的，無論是從字體、字形、作業(yè)完成情況，還是作業(yè)、作業(yè)本的整潔程度，對學生的個性特點都應能大致把握。所以通過作業(yè)批改的有效途徑，從而為進一步把握其思想脈搏打下了堅實的基礎。

2.通過作業(yè)批改，能加強師生間的心靈交流與信息交流，增進師生間的了解、信任與理解。作業(yè)的及時批改與分發(fā)，架起了師生課外交流的橋梁，從中可以互通信息。教師批改作業(yè)時鮮紅的“√”號，既是對學生莫大的鼓勵，也是對教師教學效果的肯定；教師批改作業(yè)時醒目的“×”號，既是對學生無聲的批評，也促使教師對教學進行反思，從而達到教學相長的目的。

二、正確評定作業(yè)成績，培養(yǎng)學生良好品德

1.“數字分值”評定；

篇3

一、數學學習方法指導的內容

根據學生學習的幾個環(huán)節(jié)（預習、聽課、復習鞏固與作業(yè)、總結），從宏觀上對學習方法分層次、分步驟指導。這種學習方法具有普遍性，可適用其它學科。

1.預習方法的指導。

初一學生往往不善于預習，也不知道預習起什么作用，預習僅是流于形式，草草看一遍，看不出問題和疑點。在指導學生預習時應要求學生做到：一粗讀，先粗略瀏覽教材的有關內容，掌握本節(jié)知識的概貌。二細讀，對重要概念、公式、法則、定理反復閱讀、體會、思考，注意知識的形成過程，對難以理解的概念作出記號，以便帶著疑問去聽課。方法上可采用隨課預習或單元預習。預習前教師先布置預習提綱，使學生有的放矢。實踐證明，養(yǎng)成良好的預習習慣，能使學生變被動學習為主動學習，同時能逐漸培養(yǎng)學生的自學能力。

2.聽課方法的指導。

在聽課方法的指導方面要處理好“聽”、“思”、“記”的關系。

“聽”是直接用感官接受知識，應指導學生在聽的過程中注意：（1）聽每節(jié)課的學習要求；（2）聽知識引人及知識形成過程；（3）聽懂重點、難點剖析（尤其是預習中的疑點）；（4）聽例題解法的思路和數學思想方法的體現；（5）聽好課后小結。教師講課要重點突出，層次分明，要注意防止“注入式”、“滿堂灌”，一定掌握最佳講授時間，使學生聽之有效。

“思”是指學生思維。沒有思維，就發(fā)揮不了學生的主體作用。在思維方法指導時，應使學生注意：（1）多思、勤思，隨聽隨思；（2）深思，即追根溯源地思考，善于大膽提出問題；（3）善思,由聽和觀察去聯想、猜想、歸納；（4）樹立批判意識，學會反思?？梢哉f“聽”是“思”的基儲關鍵,“思”是“聽”的深化，是學習方法的核心和本質的內容，會思維才會學習。

“記”是指學生課堂筆記。初一學生一般不會合理記筆記，通常是教師黑板上寫什么學生就抄什么，往往是用“記”代替“聽”和“思”。有的筆記雖然記得很全，但收效甚微。因此在指導學生作筆記時應要求學生：（1）記筆記服從聽講，要掌握記錄時機；（2）記要點、記疑問、記解題思路和方法；（3）記小結、記課后思考題。使學生明確“記”是為“聽”和“思”服務的。

掌握好這三者的關系，就能使課堂這一數學學習主要環(huán)節(jié)達到較完美的境界。

課堂學習指導是學法中最重要的。同時還要結合不同的授課內容進行相應的學法指導。

3．深后復習鞏固及完成作業(yè)方法的指導。

初一學生課后往往容易急于完成書面作業(yè)，忽視必要的鞏固、記憶、復習。

以致出現照例題模仿、套公式解題的現象，造成為交作業(yè)而做作業(yè)，起不到作業(yè)的練習鞏固、深化理解知識的應有作用。為此在這個環(huán)節(jié)的學法指導上要求學生每天先閱讀教材，結合筆記記錄的重點、難點，回顧課堂講授的知識、方法，同時記憶公式、定理（記憶方法有類比記憶、聯想記憶、直觀記憶等）。然后獨立完成作業(yè)，解題后再反思。在作業(yè)書寫方面也應注意“寫法”指導，要求學生書寫格式要規(guī)范、條理要清楚。初一學生做到這點很困難。指導時應教會學生（1）如何將文字語言轉化為符號語言；（2）如何將推理思考過程用文字書寫表達；（3）正確地由條件畫出圖形。這里教師的示范作用極為重要，開始可有意讓學生模仿、訓練，逐步使學生養(yǎng)成良好的書寫習慣，這對今后的學習和工作都十分重要。

4．小結或總結方法的指導。

在進行單元小結或學期總結時，初一學生容易依賴老師，習慣教師帶著復結。我認為從初一開始就應培養(yǎng)學生學會自己總結的方法。在具體指導時可給出復結的途徑。要做到一看：看書、看筆記、看習題，通過看，回憶、熟悉所學內容；二列：列出相關的知識點，標出重點、難點，列出各知識點之間的關系，這相當于寫出總結要點；三做：在此基礎上有目的、有重點、有選擇地解一些各種檔次、類型的習題，通過解題再反饋，發(fā)現問題、解決問題。最后歸納出體現所學知識的各種題型及解題方法。應該說學會總結是數學學習的最高層次。

學生總結與教師總結應該結合，教師總結更應達到精煉、提高的目的，使學生水平向更高層發(fā)展。

二、數學學習方法指導的形式

1．講授式。它包括課程式和講座式。課程式是在初一新生入學的前幾周內安排幾次向學生介紹如何學習數學，提出數學學習常規(guī)要求的課。講座式可分專題進行，可每月搞一至二次，如介紹“怎樣聽課”、“如何學習概念”、“解題思維訓練”等。

篇4

九十年代中期以來，藝術研究領域出現一些新的趨向，改革開放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時期都曾經頗受關注的宏觀研究，漸漸失去了至高無上的學術地位，社會學和人類學研究方法則日益受到學界重視。其重要標志之一，就是一批針對個案的田野考察成果問世并且得到學界廣泛認同，在某種意義上說，它可以視為藝術學研究的社會學和人類學轉向。社會學和人類學研究方法介入藝術學研究領域，使得相當一部分學者開始嘗試著運用社會學和人類學研究領域極受重視的田野研究方法考察藝術現象，這一方法層面的變化對于中國目前的藝術學研究具有非常深遠的意義。

二戰(zhàn)以來，文化批評在人文社會科學領域是令人矚目的學術熱點，文化人類學和社會學諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會科學的研究視角受到普遍質疑。人類學和社會學方法對中國藝術學研究的影響，也必然導致藝術學研究出現學術與文化視角的轉換。這個可能出現的最有理論價值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現代社會學和人類學研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉換，它還可能給中國藝術學研究領域帶來另外兩個方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導致目前的中國藝術學研究領域研究重點和研究成果價值評價體系的根本改變。

學術研究的價值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識譜系的影響。由于歷史的原因，中國現代形態(tài)的藝術研究一直比較重視理論層面的探討。經由蘇俄引入的、從德國古典哲學這一思想路徑衍生發(fā)展產生的，以及作為其知識和思維方法背景的德國古典哲學本身，長期在包括藝術研究在內的整個人文社會科學研究領域占據特殊的主導位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長期以來都是藝術學研究領域最受關注的研究方法。英美經驗主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對具體對象的個案的、經驗的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對西方學術發(fā)展不同趨勢的選擇，同時也蘊含了中國傳統(tǒng)思維方法對當代藝術研究的影響，在中國學術傳統(tǒng)中占據主導地位的整體性的、玄學研究路向，恰與德國古典哲學形成有趣的呼應——所謂“小學”在中國的學術傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學”也被后世的學術史家解讀成是由明入清的漢代知識分子對嚴酷現實的逃避，以及對清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來，蘇俄引進的僵化理論教條漸漸喪失了獨斷地位。但是整個教育體系以及學術研究群體的知識體系的轉變并不能同時完成，因而學術研究基本趨勢的轉變，會表現出明顯的滯后現象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻，也是時代的要求?？上碌乃囆g觀念與理論缺乏實證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務，整個國家的藝術科學研究水平，并不會僅僅因為觀念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計，最近三年戲劇學研究文獻里，基礎理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據了相當大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對戲劇基本特征、基礎理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學術界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正常現象；其中更耐人尋味的現象是，從事這類基礎研究的學者，多數身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢的中小城市或非專門研究單位。誠然，戲劇研究領域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對戲劇整體時代特征或藝術特征的討論，當然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關注。在戲劇史研究領域，元雜劇尤其是關漢卿研究較受重視，中國現代戲劇和外國戲劇研究領域，最主要的個案研究是對和莎士比亞的研究，對這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領域劇作家及其作品研究的總和，然而對這些重要劇作家的研究，包括關漢卿研究在內，有關劇作主題、作品性質、人物形象和作品風格的辨析與討論占有最大的份量。有關這些重要劇作家的研究，并不排除包含一定程度上的個人獨特見解的優(yōu)秀論文論??，葰g桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現有文獻以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識的增長”這一學術發(fā)展角度上看，貢獻幾乎等于零。通過提交給國際性學術會議的論文的分析，也可以得出同樣的結論，國內學者的論文選題與境外學者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學研究領域存在的這種現象可以毫無保留地推之于整個藝術學研究領域，但是我相信從整體上看，要說中國目前的藝術學研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經驗的、個案的實證研究的學風，恐怕并非妄言。如果事實確實如此，那么社會學與人類學研究方法在近代的興起，就給我們一個重要啟示，那就是個案的、經驗性的實證研究，應該得到更多的重視，應該成為藝術學研究的主體。只有戲劇學乃至整個藝術學研究的重心轉向實證的、個案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個意義上說，現代社會學和人類學方法對田野方法的重視，完全可能使國內藝術學研究轉向更注重個案研究和經驗性研究，同時給予這一類研究成果更公允的評價。這樣的轉變無疑將逐漸引導整個研究風氣的轉換。

其次，現代人類學和社會學方法的引入，對于強化國內藝術學研究的學術規(guī)范，將有可能產生直接影響。

人類學和社會學研究強調個案研究與研究者直接經驗的價值，但同時更強調研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經驗描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學術積累的需要，也是使學術成果更可信，因而更具科學價值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學和社會學研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學。這樣的研究取向對于中國目前的藝術學研究的重要性是不容忽視的。

中國的藝術學研究分為兩個重要群體，除了一批身居高等院校的學者以外，還有更大的一個群體身居文化部門所屬的藝術研究機構。以戲劇學研究為例，后一個群體的規(guī)模顯然要超過前一個群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實際接觸較多，在經驗性的實證研究方面具有明顯優(yōu)勢。然而無可諱言，這個被習稱為“前海學派”的學術群體長期以來偏重于戲劇藝術實踐，雖然相對而言具有比較注重經驗研究的優(yōu)勢，也擁有許多第一手的珍貴的學術資源，重視藝術的當下性，但是由于不夠注重學術規(guī)范，因此很難得到學術界應有的承認。多年來，境外數以百計的人類學和社會學領域知名的或尚未知名的學者相繼來到國內，他們在與這個群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學者多年的研究心得，反而要通過境外學者的轉述，才為外部世界和主流學術界所知，究其原因，正緣于“前海學派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經驗性的研究以及對經驗的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現出來，才擁有足夠的學術意義，才會得到主流學術界的認可，才可能充分顯現其學術價值。

因此，借鑒人類學和社會學研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學和社會學家從事田野研究時遵循的學術規(guī)范，將會有效地彌補“前海學派”學者們在學術研究方面的弱項，使這個學術研究群體掌握的大量感性資料與經驗性材料，通過更多途徑進入當代主流學術界的視域，藉此改變藝術學的研究重心。因此，對于中國藝術學研究而言，進一步注重學術規(guī)范，使被稱之為“前海學派”的這個研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國的藝術學研究帶來深遠影響。

二研究視角的轉變

當然，現代人類學和社會學研究對中國當代藝術研究最具學術意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。

中國現代形態(tài)的藝術學研究大致始于20世紀初，就像其它人文科學研究一樣，它之受到西方學術的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學術思想不可避免地在中國藝術學研究領域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個重要的方面。簡言之，由于西方人文科學主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會遇到的問題基礎上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴展，自覺不自覺地呈現出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學思想，也就不能不在中國藝術學研究領域留下它的痕跡。在研究與品評中國本土藝術時，人們往往只是照搬西方人習慣運用的藝術標準，比如說以西方音樂體系評價中國本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國本土戲劇，把油畫的教學體系搬用到中國畫的教學中，等等。這樣的現象存在于藝術學的多個領域，換言之，西方比較成熟的人文社會科學體系的整體植入，確實在中國藝術學研究的現代轉型過程中起到了關鍵作用，但是這種整體植入的結果與中國本土藝術以及中國人的情感經驗之間的距離，始終是一個無法回避的癥結。

現代人類學和社會學研究方法的引進，卻給我們一條走出這一癥結的路徑。

現代人類學和社會學研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關重要的文化多元觀念。雖然人類學和社會學的起源都帶有強烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀60年代以后，文化多元觀逐漸成為現代人類學和社會學研究的主導思想，在某種意義上說，這兩個原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領域，現在則相反成了對歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領域，成為最堅決地推動文化多元觀和消解歐洲中心論的學術領域。這一思想方法的變化對田野研究的影響非常之深遠，而這種非常之符合當代世界潮流的學術方法的引進，對于后發(fā)達國家尤其重要，因為越是后發(fā)達國家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價值。因此，現代人類學和社會學研究領域，田野研究工作者不再像摩爾根時代的學者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認識不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現實的差異，在解釋它們的歷史與現實時，也能有更多的互相理解以及在此基礎上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來中國藝術學研究領域還存在一個尚未得到學術界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術觀仍然占據著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術活動不能以同一種標準來衡量和評價，同時也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標準。

當人類學家和社會學家們將他們的考察對象，從長期以來擁有文化特權的上流社會轉向更廣闊的草根階層時，還伴隨著思維模式的改變。事實使人們更清晰地意識到，不同地域的人們在長期共同生活中形成的價值觀念體系雖然會有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術領域更是如此，藝術在本質上意味著人們用以情感交流與表達的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達方式，在這一生活與文化圈內部往往是最有效的。所以，對民間草根階層的藝術、趣味與審美活動的歧視和改造，強行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術觀與審美趣味，正是現代人類學與社會學研究的禁忌。

在中國藝術學領域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對人們長期以來習焉不察的“采風”這樣的辭匯產生強烈的質疑。確實，如果說最近一個世紀以來中國的藝術學創(chuàng)作與研究對于那些地域色彩鮮明的民間藝術活動并不是毫不關心，那么很難否認，創(chuàng)作與研究者們經常是以“采風”的態(tài)度去關注和研究民間藝術活動的。人們慣于使用“采風”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個方面的信息。從歷史上看，“采風”的制度早在秦漢時代就已經基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導的文化價值觀；從現實的情況看，“采風”意味著藝術家和藝術研究只關注民間藝術活動作為創(chuàng)作素材的價值。因此，“采風”的實質，正是站在官方或文化貴族的立場上對民間藝術活動非常功利化的利用，事實也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術樣式和優(yōu)秀藝術作品，經常被主流藝術用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術史，我們會發(fā)現許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術元素的產品。然而，在民間藝術活動被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術價值的對象。

以“采風”的心態(tài)從事本土與民間藝術研究的學者，自覺不自覺地忽視了對象自身的獨立存在以及內在文化價值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對于民間藝術對象的關注只限于與“我們的”藝術活動的差異，而并不真正關心這樣的藝術對于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價值和意義。從現代人類學和社會學的角度看，我們應該更多地致力于探究多種藝術樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習俗對于它們的主體自身的價值與意義，致力于在這些獨特的藝術與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內涵。這樣的研究才能超越“采風”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對民間藝術真正具有文化價值的研究成果。

因此，中國目前的藝術學研究亟需借鑒現代人類學和社會學研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對民間話語空間的擠壓。

三一個實例：路頭戲

如果我們的藝術學研究能夠更多地注重對現代人類學與社會學方法的借鑒與引進，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對諸多藝術現象的研究與評價，都有可能出現根本性的改變。在我的研究領域，有一個極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產生的影響，那就是對臺州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評價。

近幾十年戲劇研究領域幾乎完全沒有對路頭戲的研究，然而在20世紀50年代以前，路頭戲卻可以說是中國戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對象之一。而對路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對路頭戲的批判與其說出自藝術的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡單的演劇方法，然而它并沒有像同時代其它那些更為粗糙、原始與簡單的民間藝術那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對象，直到現在，在多數當代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當我們通過現代人類學和社會學的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長期以來西化的和貴族的文化視角在藝術學領域占據著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識分子，排除意識形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識分子所接受的戲劇學模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國辦或準國辦的戲劇表演團體遺棄，還有另一層因素，那就是長期以來衡量藝術的標準是由傳統(tǒng)詩學基礎上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時也難于充分認同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學的價值。文人趣味在中國戲劇領域占據統(tǒng)治地位的現象，并沒有因為1950年代的社會急劇變動而真正有所變化，反而因為劇團國家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個世紀的藝術學研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時受到這兩個方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因為路頭戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊之間的互動與內在張力，而竟然是因為在本土的戲劇市場里，戲班最適合以這樣的演劇方式營業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關路頭戲的藝術魅力，我已經在書中做了初步的探討，將來還會做進一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對于中國當前的藝術發(fā)展以及藝術學研究有多么重要。只有徹底轉變研究視角，路頭戲的藝術價值才能得到公正的評價；進而，也許還有更多的藝術現象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評價。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現代人類學與社會學特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個人的研究體會，即使接受了田野研究方法，藝術學領域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術學研究的田野方法的研究目標之一，就是考察藝術活動在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當然，對象的性狀總是會在與外界的不斷互動過程中經常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現背離它所生成的文化土壤的結果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團內部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權力。因此，中國戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價值觀是如何被強行植入的，以及它最終會產生臬的結果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓，同時還給從事藝術學田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術學的田野研究時面臨的特定境遇，就像一個多世紀以來在幾乎所有藝術領域那樣，本土藝術在外來的文化價值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現實，使得從事藝術學田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術學的田野研究面對的研究對象不

是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會身份、知識背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢地位的民間藝人理解為知識與藝術見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時，很容易被研究對象視為強勢文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對被研究者產生不可預計的影響，而這樣的影響，足以改變研究對象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術學的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個入侵者，極易對脆弱的、缺乏自信的民間藝術本體造成損害?，F代人類學家喜歡說“我們的身體就是人類學研究的工具”，強調田野考察過程中研究者應該融入研究對象，在與對象的互動中體察對象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國藝術學研究這個特殊的領域，我認為研究者應該盡可能做一個客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對象的沖動，因為保持本土藝術的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當然，研究者對研究對象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識到這種影響可能導致的負面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術學的田野研究時必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強調藝術學的田野研究作為一項藝術學研究的價值，盡管我們可以借鑒人類學與社會學的田野研究方法，但是這樣的研究指向應該是藝術學的而不能僅僅是人類學或社會學的。更直接地說，用人類學和社會學方法從事藝術學研究，應該是研究的重點。

每門學科都有特定的研究范圍和研究目標，不同學科的關注重點并不相同，因此，當人類學與社會學的田野方法被引進到藝術學研究領域時，人類學與社會學所關注的那些問題，也很容易同時被帶入藝術研究過程中；或者說，研究者的關注重點可能會發(fā)生偏移，也許那些從藝術學角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對于藝術、藝術活動的人類學或社會學研究，而不再是藝術學研究。人類學和社會學研究當然仍有其價值與意義，然而它的價值與意義是人類學與社會學的，坦率地說，這類研究即使再有價值和意義，也不是藝術學研究。它不能代替藝術學研究，也不能幫助我們解決藝術領域最值得關心的問題。

篇5

一、為什么小學英語教學要采用“情景教學法”

1．“情景教學法”符合小學生的認知規(guī)律

小學生的年齡大約在6～12歲之間，這一階段孩子的主要特點是：好奇心強，具有發(fā)展的主動性和教育的可塑性，但缺乏獨立學習的能力；其次是喜歡生動活潑、靈活多樣，不喜歡單一單調、刻板呆板，因此教師為他們設定一定的情景幫助其學習是非常必要的。

2．“情景教學法”符合中國學生學習外語的規(guī)律

中國學生的學習環(huán)境、學習心理、學習行為與西方國家的學生不同。我國（大部分地區(qū)）是單一語種的國度，平日學生除了學習漢語之外，很少接觸外語，外語學習普遍缺少語言環(huán)境。其二，學習資料來源有限，主要局限于教師和教材。其三，學習了漢語拼音的中國學生，受母語思維的影響很大。其四，我國經濟還不發(fā)達，教育比較落后，缺乏先進的教學設備。其五，家庭與社會沒有外語交流的語言環(huán)境。針對以上幾種情況，我國學生學習外語的主要途徑是在英語課堂，所以“情景教學法”的運用，在較大程度上給學生提供了較為充分的操練英語的機會，在真實或模擬真實的情景中培養(yǎng)學生運用英語的能力。

二、“情景教學法”的幾種操作模式

1．把身（肢）體語言帶到課堂

這是“情景教學法”最基本的一種運用形式。在教單詞或句子時，老師可以帶領學生做動作，甚至做夸張的動作，用夸張的朗讀語調，孩子們會比較喜歡。比如在教單詞“big、small、short、long…”等形容詞時，就可以教學生做動作，“big”兩手張開畫個大圈，表示很大；“small”用兩個手指做個特別小的小圈等等，學完單詞以后，我們老師一旦做出這個動作，學生就很容易地說出這個單詞。

2．讓學生當“小老師”、“模擬秀”，給予他們充分展示自我的空間

比如說“Talkaboutit”這一模塊中，我們就可以鼓勵學生大膽地模仿，帶表情說句子。如“Iamangry.(可以作生氣狀)；”“Iamhappy”(可以作高興狀)；還可以鼓勵學生上臺當“小老師”，領讀句子，讓他們模仿老師平時上課的表情、動作、聲音等，鼓勵他們學著使用課堂用語。比如說“verygood”；“sitdown,please.”等等。

3．模擬表演，創(chuàng)設語境

對話是在一定情景下的習慣性語言，脫離了情景，對話也就失去了意義。在教學中，教師不可能將真實生活情景搬入課堂，但能模擬真實情景，創(chuàng)設接近生活真實的語言環(huán)境，這有利于學生理解和掌握對話內容。例如，在學生進教師辦公室交作業(yè)本這段對話中，可以讓學生模擬表演對話情景：一邊敲課桌模擬敲門聲，一邊說：“mayIcomein?”然后雙手遞上作業(yè)本說：“Hereismyexercisebook.”簡單的表演既容易又很逼真，學生興趣很濃，對內容的理解也便不感到困難。再如在學習同學間的相互介紹時，教師可讓一個學生扮演從外地轉學來的新同學，讓其他同學向他表示歡迎、問候并詢問一些有關于他的問題，如“whatisyourname?”，“howoldareyou?”“whereareyoufrom?”等等，讓這位學生一一加以回答。這些對話表演，使學生有身臨其境的感覺，大大激發(fā)了他們內在的表達欲望，從而積極地參與對話活動，加深了對內容的理解，培養(yǎng)了英語學習的能力。

4．編排英語短劇

要充分相信學生，大膽地下任務讓他們去完成，可以鼓勵他們編排英語短劇，雖然剛開始編得不太好，甚至還夾雜著很多漢語，沒關系，練多了自然會好起來。還可以通過班與班之間，進行表演交流，把（1）班的“英語短劇”推薦到（2）班去表演，（2）班的也到（1）班來交流。慢慢我們會發(fā)現學生的英語水平會有很大的進步。

當然“情景教學法”還有很多其它方法，這里不再一一列舉。利用情景教學，把學生帶到活動中來學習英語，可以讓學生有目的地使用英語，發(fā)展學生的交流能力，可以使全體學生參與其中，可以讓學生在輕松愉快的氛圍中學到英語，這些都是“情景教學”的好處。但在活動設計時，老師要特別注意下面的內容。

三、“情景教學法”應注意的幾個問題

1．教師必須鉆研教材，發(fā)掘教材中的情景因素，根據不同的教學要求和教學目的，設計最佳的教學情景，從而達到理想的教學效果。

篇6

1.小學生的情趣特點決定了在體育教學中應注重“教”與“玩”的結合。愛玩好動，是兒童的天性，在小學時期的學生，興趣廣泛，好奇心強，常常以直接興趣為動力，這就要求體育教學應從學生的情趣特點出發(fā)，采取靈活多樣的形式，寓教于玩，這樣既能增強學生參加體育活動的興趣，又能在娛樂游戲中體現體育教學內容，達到體育教學目的。

2.小學生的身體素質決定了在體育教學中應注重“教”與“玩”的結合。小學生正處于身體發(fā)育階段，其骨骼硬度小，韌性大，易彎曲變形；肌肉力量小，耐力差；心率快，肺活量小，負氧能力差，易疲勞。這些都表明少年學生的運動負荷不能過大，運動時間不宜過長，否則，非但起不到通過上體育課來強身健體的作用，反而會給身體健康造成影響。因此，在體育教學中，把“教”與“玩”有機結合，使少年學生在上體育課過程中有張有弛，無疑是必要的。

3.小學生的接受能力決定了在體育教學中應注重“教”與“玩”的結合。小學生，尤其是低年級的小學生，理解能力和應用能力都比較差，在體育教學過程中，我們常常會遇到教師講的頭頭是道，學生卻似懂非懂的情況，這就說明體育教學只強調“教”是不夠的，還必須同“玩”結合起來，通過做游戲等趣味活動來啟發(fā)學生理解教學內容，做到潛移默化。

4.小學生的成才需求決定了在體育教學中應注重“教”與“玩”的結合。體育教學的目的在于育人，即為社會主義事業(yè)培養(yǎng)合格人才，這就要求在體育教學中應體現出能夠開發(fā)學生智力、發(fā)展學生個性、增強學生體質和培養(yǎng)學生思想品德，要達到這一目的，需要教師的精心教導和學生的自我鍛煉，“教”，可以使學生明確體育課的目的、原則、方法。“玩”，則可以促進學生消化理解教學內容，增強實踐能力，同時，通過有目的的“玩”，還可以發(fā)揮學生的潛能，發(fā)展其個性，增強其創(chuàng)造能力。

二、“教”與“玩”結合的基本方法

1.集分結合。就是在體育課堂上，教師集中一段時間講授理論知識和練習規(guī)范，然后將學生分成若干個小組以體育游戲形式進行應用。如，在講授身體平衡技能知識后，將學生分成幾個小組進行單腿站立、單腿跳躍、單腿跳接力等比賽，把“教”與“玩”結合起來。

2.課間穿插。就是在體育教學過程中適當穿插一些趣味游戲，以活躍體育課堂氣氛，刺激學生運動神經的活躍。如，在教授體操課時，可在課間放一段歡快的樂曲，讓學生們嘗試按著音樂節(jié)拍以舞蹈形式做體操；在隊列練習時，穿插一些花樣，等等。這些都能使枯燥、緊張的體育課變得生動、輕松，具有吸引力，提高學生參加體育活動的興趣。

3.命題發(fā)揮。就是在教授某種體育運動規(guī)范后，由教師統(tǒng)一命題，提出運動量和鍛煉目的，然后由學生自己設計體育活動項目，自己組織體育游戲活動。

4.內外聯系。就是把校內體育教學與校外學生體育活動聯系起來，讓學生在校外的“玩”按照一定的體育規(guī)范要求進行，實現校外“玩”為校內“教”服務。

三、“教”與“玩”結合的原則要求

1.服務中心。即為教學教改這個中心服務，把改善教學方法，增強學生學習興趣，提高教學質量作為體育教學中“教”與“玩”結合的出發(fā)點和落腳點。

2.寓教于“玩”?！巴妗蓖ǔＳ袃煞N情況，一種是單純的玩，即無要求無目的的憑興趣玩，一種是有要求要實現一定目的的“玩”，兩種玩雖都以身體的運動為主要形式，但實際意義則完全不同。在體育教學中，提出“教”與“玩”相結合，是把“玩”作為教的輔導手段，以“玩”助學，以“玩”促練，也就是在“玩”的過程中要體現教的意圖，實現教的目的。

3.循序漸進。從引導、誘導的角度，由淺入深，由簡到繁，在漸進過程中使“教”與“玩”的形式、內容在結合上日益緊密，使學生一步一步地按照體育教學的要求有目的地進行各種“玩”的活動，如在低年級學生中練習躲閃能力可組織開展比較簡單的“老鷹捉小雞”游戲活動。到了高年級，則應組織帶球躲人等難度大的躲閃游戲活動。

4.活而不亂?！巴妗笔侵敖獭钡囊环N手段。因此，體育教學中應用“教”與“玩”結合的方法必須注意分寸，把握尺度，要按照教學大綱要求和教學實際需要組織必要的“玩”，防止“玩”偏問題的發(fā)生。

四、“教”與“玩”結合的實踐效果

1.增強了學生參加體育鍛煉的興趣?！敖獭迸c“玩”的結合，豐富了體育教學形式和體育教學內容，滿足了學生的情趣特點和心理需求，實現了教者與學者在感情上的融合和在情趣上的共鳴。因此，在體育課堂上，學生精神飽滿，興高采烈，自覺、主動地參加各種體育活動。

2.強化了學生的體能鍛煉。在體育教學中，由于穿插了一些體育游戲，吸引了學生積極參加體育活動，使學生的運動量增加，達到了運動負荷。通過“玩”達到了學生運動量，促進了體能的增強。

3.加快了學生的個性發(fā)展?！敖獭迸c“玩”的結合，為體育教學營造了一個比較自由、民主的寬松環(huán)境，賦予了學生一些獨立自主的權力，使學生可以根據主觀愿望，運用獲得的基本知識和技能選擇與個人愛好和體能實際相適應的體育活動，在活動中培養(yǎng)健康的情趣，鍛煉堅強的意志，促進了學生個人性格、氣質的發(fā)展。

篇7

【正文】

20世紀90年代以后，以數字化技術、多媒體技術、網絡通訊技術綜合而成的現代信息技術，引發(fā)了人類社會的第二次信息革命，人類業(yè)已邁入知識經濟時代。新的社會環(huán)境使包括情報學在內的學科研究發(fā)展面臨著新的挑戰(zhàn)，我們需要新的理論和方法來加以研究和利用，情報學的傳統(tǒng)方法在面對新的問題時，就要進行自身的轉化。如面對浩瀚的網絡信息資源，傳統(tǒng)的文獻計量學方法就顯得力不從心，相應地網絡信息計量學（WebmetricsorCybermetrics）就應運而生，用新的研究方法如鏈接分析法來描述和組織網絡信息世界。

1網絡信息計量學

網絡信息計量學是在網絡信息環(huán)境下迅速形成和發(fā)展起來的，作為信息計量學的一個新的發(fā)展和重要的研究領域，它的出現使傳統(tǒng)的基于文獻和信息的文獻計量學、信息計量學面臨著新的變革。關于其定義主要有：網絡計量學是一門計算機科學，是一門研究互聯網上數據相互引用的科學，是一門對網絡文獻規(guī)律進行統(tǒng)計分析的科學，基于Web和軟件計量分析工具，集計算機技術、網絡技術、計量學方法、統(tǒng)計學方法于一體，其應用范圍覆蓋了所有基于網絡通信技術的信息測度。網絡計量學是綜合采用文獻計量、信息計量、統(tǒng)計學方法、計算機技術和網絡技術對網絡文獻規(guī)律進行統(tǒng)計分析的一門科學。網絡信息計量學是采用數學、統(tǒng)計學的各種定量方法，對網絡信息的組織、存儲、分布、傳遞、相互引證和開發(fā)利用進行定量描述和統(tǒng)計分析，借以揭示網絡信息的數量特征和內在規(guī)律的一門新興學科。它主要是由網絡技術、網絡管理、信息資源管理與信息計量學等相互結合、交叉滲透而形成的一門交叉性邊緣學科。

2鏈接分析法研究現狀

2.1鏈接分析法的內容

鏈接分析法是網絡信息計量學中一個重要方法，它可以看成是文獻計量學中引文分析法在網絡環(huán)境中的應用。網絡超文本通過鏈可以將結點鏈接起來，一般使用兩種方法——索引鏈和結構鏈進行鏈接，它既可以表示信息之間的關系，又是構成網絡的手段。在將網絡相關信息資源內容鏈接起來形成新的信息鏈或信息集合的基礎上，融合了參考文獻鏈接功能，并通過引文關系來分析鏈接網絡信息資源的方法?？梢园凑找贸潭群鸵脵嗤畔⒃磥矸治觯诰W絡信息組織、檢索、評價、服務等方面起著重要作用。

2.1.1鏈接分析法在網絡信息組織方面的作用

網絡信息資源生產者如網頁創(chuàng)作者使用鏈接分析，創(chuàng)建一些對訪問者有用的鏈接，可以鏈接到不同主題或相同主題質量更優(yōu)秀的網頁。一般來說鏈接類型大致有：合作鏈接（被鏈接網站和鏈接網站之間存在合作關系）、友情鏈接（網站之間可能由于在資源或其它相關方面有關系，相當于影視術語中的友情客串）、推薦鏈接（被推薦網站由于質量好、人氣旺、訪問用戶多或是熱門網站等原因鏈接）、內容鏈接（被鏈接網站和鏈接網站在內容上存在著互補或相通關系等），可以起到網絡導航的作用，大大方便用戶在網上沖浪。Google還通過鏈接分析來確定網絡上的權威信息源來進行相關的排名。Google認為網頁制作者僅創(chuàng)建他們認為重要的網頁的鏈接，鏈接到另外的網頁就像一本書的引文，網頁之間的這種引文關系“像是對網頁進行評論的過程”。例如，網頁的制作者們創(chuàng)造了幾千個Yahoo的鏈接，困此Yahoo被當作一個重要程度點；如果許多重要的網頁都指向Yahoo，則其重要程度會更高。這種方法的好處是網頁制作者不可能誤導網站的排序，并且擴展性極好——當網絡增長時，產生更多的重要網頁的鏈接，自然更能確定該網頁是否是權威的信息源。

2.1.2鏈接分析法在網絡信息檢索方面的作用

鏈接分析主要應用于網絡信息檢索方面，如搜索引擎收集信息、檢索結果的排序等。網絡信息檢索為用戶提供海量信息多媒體數據庫，采用超文本技術使檢索空間比傳統(tǒng)的信息檢索范圍更廣泛，以結點為單位組織，以超鏈接的方式鏈接相關內容，更加符合人們的思維方式，打破了線性存儲的限制，真正實現多維檢索。Web信息檢索系統(tǒng)可以利用鏈接信息來優(yōu)化對相關文獻的查詢，能夠極大地提高檢索結果的相關性。在搜索引擎收集信息的過程中，J.Kleinberg認為搜索引擎的Robots直接訪問Web提取出權威頁（AuthorityPage）。但是如何提取出權威頁，這需要一個原始積累和評價過程。先給出一批起始網頁，Robot從這些源網頁開始收集，可以按照深度優(yōu)先或廣度優(yōu)先的算法進行。當網頁提取回來后，采用鏈接分析技術（具體用遞歸算法）來計算出權威頁。有了權威網頁，Robot在收集Web信息時，就有針對性地、高效率地訪問Web網頁。搜索引擎檢索結果排序方面也運用了鏈接分析技術，由于索引數據庫容量大，若用戶輸入一個關鍵詞，有可能會有成千上萬條記錄相匹配，搜索引擎對如此龐大的結果如何排序，如何把最相關的幾十條記錄顯示出來？搜索引擎按記錄號的順序提取結果集中的前幾十條記錄，再按鄰近圖（NeighborGraph）算法對這幾十條記錄排序，最先顯示給用戶。這種檢索結果排序就是利用鏈接分析技術，大大減輕了搜索引擎的負擔，Yahoo、Google等搜索引擎就采用了超鏈接分析技術來對檢索結果排序。2.1.3鏈接分析法在網絡信息資源評價方面的作用

傳統(tǒng)的引文分析法在學術方面衡量學術期刊重要性的指標之一是“影響因子”（IF），哪家期刊和論文被引用次數多，影響因子就高，誰就被認為是權威，論文也就是優(yōu)秀論文。在互聯網上IF對應于統(tǒng)計指向某一網頁的鏈接數目后對該網頁作出的排序，網站引用分析對應的是某個站點網頁被其它站點引用的情況的統(tǒng)計分析，也就是網頁可能被其它網站搜索提問命中的結果數的多少，采用計分法和線性代數方法對中心網頁和權威網頁分數進行迭代求和，以確定權威網頁和中心網頁。這與百度搜索引擎的創(chuàng)始人李彥宏1996年提出的搜索引擎的第二定律：“人氣質量定律”相一致。根據這一定律，用鏈接分析法進行統(tǒng)計網站被鏈接和訪問次數，可以作為評價網站和網絡信息資源質量的一個指標。再加上相應的鏈接文字分析，就可以用在搜索結果的排序上了，對搜索結果進行的按相關性排序，不完全依賴于詞頻統(tǒng)計，而是更多地依賴于超鏈分析。在Internet上鏈接關系反映的是網頁在全世界范圍內、同一學科類屬的影響力，評價范圍是很廣的、甚至全球性的。目前主要利用搜索引擎工具在網絡上檢索網站和網頁的鏈接情況，并按相關性對檢索結果進行排序，大大方便了用戶在浩

翰的信息海洋中迅速準確地獲得有用的信息，易于操作、實用且可以節(jié)省用戶的時間，在一定程度上可以彌補同行評議等定性方法的缺陷。

2.2鏈接分析法對情報學研究方法的意義

蘇聯科學家巴甫洛夫說過：“科學是隨著研究方法所取得的成就向前的。研究方法每前進一步，隨之我們面前也就開拓了一個充滿種種新鮮事物的更遼闊的遠景?！鼻閳髮W是一門新興的綜合性邊緣學科，是一個開放的綜合性知識體系，它善于吸收其它相關學科的知識和研究方法。上世紀60年代后，隨著科學的日益發(fā)展，科學研究中應用研究、實用研究和開發(fā)研究比重逐漸增大，情報學研究方法體系取得了長足進步，表現在：一是情報研究的領域、對象、內容等的擴大和深化；二是現代科學學科與方法的創(chuàng)立和發(fā)展。情報學研究方法體系是動態(tài)的、發(fā)展的。情報學科要想在原有的基礎上實現學科研究模式的更新、學科結構的變革和學科體系的拓展，就必須研究和采用新的思維方式和新的研究方法，及時反映最新的學科學術動態(tài)和最新的理論學說，移植、借鑒其它學科的研究方法，如哲學方法、數學方法、社會學方法、經濟學方法、信息技術方法等來豐富自己的研究方法，并加以創(chuàng)造和大膽創(chuàng)新，不僅引起自身學科結構的變革和深化學科前沿的研究，而且不斷發(fā)展新的分支學科，促使學科研究充滿時代氣息。

鏈接分析法大大拓展了信息計量學在網絡環(huán)境下的應用，充實了網絡信息計量學的內容，是情報學研究的新領域，完善了情報學方法論體系。它是情報學逐漸成熟的一個重要歷程碑，標志著情報學理論方法的一個新的飛躍。

2.3鏈接分析法目前存在的問題

在文獻計量學中，傳統(tǒng)的引文分析法只要統(tǒng)計參考文獻數據就可完成引文分析的任務，但是在互聯網上，鏈接分析法的研究對象是網絡信息資源，網絡信息資源覆蓋范圍廣、動態(tài)性強，具的信息量巨大、不確定性、缺乏合理組織、難以預測等特點，且信息過載（InformationOverload）和信息污染（InformationPollution）現象嚴重；引用與被引用關系也變得十分復雜；鏈接分析法的適用范圍也是有限的；Internet是在一個商業(yè)化的環(huán)境中發(fā)展起來的，一個網站的被鏈接數量還與它的商業(yè)推廣有著密切的聯系，因此這種評價體制在某種程度上缺乏客觀性。因此，在使用鏈接分析法時要充分考慮以上問題，盡大可能保證其結果的可靠性。

3結束語

由于鏈接分析法借鑒了引文分析法的方法和思路，是情報學研究方法在網絡環(huán)境下新應用，目前鏈接分析法主要實驗工具是搜索引擎，但隨著網絡信息技術如人工智能、網絡信息檢索、計算機網絡、知識挖掘、自然語言處理等的發(fā)展，必將為鏈接分析法的研究和開發(fā)應用提供更為有力的支持。情報學也必將充分利用網絡信息技術，吸收其它學科的先進方法來深化、完善自己的方法論體系，建立起更為完善的體系結構，從而改變情報學學科的面貌。

【參考文獻】

1徐久齡等.網絡計量學的研究.情報學進展1998-1999年度評論，第三卷.北京：航空工業(yè)出版社，1999：78-105

2夏旭等.網絡計量學研究：現狀、問題與發(fā)展.圖書館論壇，2001，（12）：44-47

3鄒志仁.論情報研究方法體系.江蘇圖書館學報，1990，（2）：18-23

4楊濤.鏈接分析法存在的問題及改進方法.圖書情報知識，2002，（3）：62-63

5劉雁書，方平.Web網站站外鏈接類型與特征調查-鏈接分析法可行性研究.大學圖書館學報，2001，（5）：65-68

6鄒菲.試論網絡信息計量學在數字圖書館中的應用.圖書情報知識，2001，（1）：16-17，20

篇8

關于假設，在彭加勒之前，許多科學家在科學實踐中都自覺或不自覺地運用過，一些哲學家也對此作了不同程度的論述。特別是恩格斯在《自然辯證法》中明確指出：“只要自然科學在思維著，它的發(fā)展形式就是假說。一個新的事實被觀察到了，它使得過去用來說明和它同類的事實的方式不中用了。從這一瞬間起，就需要新的說明方式了——它最初僅僅以有限數量的事實和觀察為基礎。進一步的觀察材料會使這些假說純化，取消一些，修正一些，直到最后純粹地構成定律。如果要等待構成定律的材料純粹化起來，那么這就是在此以前要把運用思維的研究停下來，而定律也就永遠不會出現?！?，彭加勒通過自己科學活動的實踐，也達到了類似的認識。他不僅明確地肯定了假設在科學中的地位和作用，而且比較深入地探討了假設問題，他甚至把他的第一部科學哲學著作取名為《科學與假設》。

彭加勒認為，假設并不是荒誕無稽的東西，人們略加思索就會發(fā)覺，假設在科學中所占的重要地位，數學家不可能沒有它，實驗家也少不了它，因為它能夠使我們想像比我們感覺所能向我們表明的大得多或小得多的對象。顧忌假設的科學家無法去發(fā)現某些真理。因此，彭加勒指出：“我們應當仔細審查假設的作用，不要對假設簡單地加以責難，這樣我們才能認識到，它不僅是必需的，而且往往是合理的?！碧岢觥敖ㄖ诩僭O之上的科學是否牢固，是否吹一口氣就會使之傾倒”的懷疑是“膚淺的見解”([1]，pp.27~28)。彭加勒斷言：“沒有假設，科學家將永遠寸步難行?！?[1]，p.6)

值得注意的是，彭加勒對假設進行了分類研究([1]，pp.135~136、28)。在他看來，假設共有三種：第一種是“極其自然的假設”。這是一種很普遍的假設，人們幾乎不可能回避它們，我們用它來做相關判斷(judgementofrelevance)。例如，我們不得不假定遙遠物體的影響完全可以忽略，小位移遵守線性定律，結果是原因的連續(xù)函數等等。這類假設只是表面看來是假設，其實只不過是一種隱蔽的約定或定義而已，這類假設在數學及與數學相關的學科中常常遇到。第二種是“中性的假設”。在大多數問題中，解析家在計算之初，或者假定物質是連續(xù)的，或者相反，假定物質是由原子構成的。無論他做那一種假定，其結果是一樣的，只是求得結果的難易程度不同。當假設是可選擇的，而它又不能用實驗區(qū)分時，它們就是這類假設。這類假設只要它們的特征未被誤解，就不會使我們誤入歧途。它們對于計算或通過具體圖像幫助我們理解是有用的，即有助于整理和堅定我們的思想，從而不存在排除它們的機會。第三類假設是“真正的推廣”。它們是實驗必須證實或的假設。它們是觀察和實驗的直接推廣，無限期地敞開著通向進一步檢驗的大門。不管實驗宣布其合理或不適用，就它們的啟發(fā)作用而言，它們總是有價值的。瑪麗•妮厄(MaryJoNye)在彭加勒論述的啟示下，根據假設在科學知識體系中所起的作用，把假設分為“說明性假設”(保留在物理理論中，是一種協(xié)調手段，有益于提示不同現象之間的相互關系)，“啟發(fā)性假設”(不具有存在的意義，僅有建議作進一步實驗、觀察或探索綱領的聯接方式中的信息的啟發(fā)意義)、“實在論假設”(具有實在論的或存在的意義)并能由實驗直接地或間接地加以驗證)。這兩種分類方法在形式上盡管不同，但卻具有大致相同的內容。

彭加勒重視假設，但是并未把它強調到不適當的程度。他明確指出：“不憑實驗，基于某些不成熟的假設來說明宇宙，長期以來只是幻想?！?[1]，p.280)“假設應當盡可能迅速、盡可能經常地受到檢驗。當然，它如果經不起這種檢驗，就應當毫無保留地拋棄它。”([1]，p.133)在彭加勒看來，科學家在拋棄他的假設時，不僅不要有病態(tài)情緒，而且應當感到高興，因為他從中正好找到了未曾料想到的發(fā)現機會。由于科學家的假設并不是在毫無考慮的情況下做出的，他顧及到了可能參與該現象的所有已知因素。如果經驗不支持它，那肯定是遇到了未曾料到的、非同尋常的東西，正是在這里，存在著有待發(fā)現的新奇事物。這樣看來，被拋棄的假設遠不是無用的，可以說它比真實的假設貢獻更大。它不僅為判決實驗提供了機會，而且若不作此假設，只是偶爾作了這個實驗，則人們將會一無所獲，至多不過是把一件事實編入目錄中，不能從中得出應有的結果。由此可見，彭加勒不僅看到了假設的正面助發(fā)現作用，而且也看到它的反面助發(fā)現作用。

彭加勒還要求人們注意：“不可濫用假設，并且只能依次而用，這是很重要的?！?[1]，p.135)他認為最好引入少數基本假設，而不要引入多數特殊假設。例如，在1900年召開的巴黎國際物理學會議上，他在談到洛倫茲的電子論時說，該理論是現存理論中最使人滿意的，但是也有修正的必要。為了解釋邁克耳孫-莫雷實驗，需要引入新的假設，那么每當出現新的實驗事實時，同樣也發(fā)生這種需要。無疑地，對于每一個新的實驗結果提出一種特殊假設的作法是不自然的。假使能夠利用某些基本假設，并且不用忽略這種數量級或那種數量級的量，來證明許多電磁作用都完全與系統(tǒng)的運動無關，那就更好了。這實際上是要求在作假設時貫徹簡單性原則，而簡單性原則也是彭加勒所堅持的一個方法論原則。

在本世紀初，揚言要把一切“形而上學”的東西從科學中排除出去的實證主義思潮依然根深蒂固，彭加勒一反其道，強調假設在科學中的意義，顯然有積極意義。

二、直覺是發(fā)明的工具

彭加勒主要是一個數學家，他在函數論、代數幾何學、數論，代數學，微分方程、代數拓撲學等分支都作出了杰出的貢獻。他也是數學直覺主義的創(chuàng)始人(也具有經驗主義的傳統(tǒng)和邏輯主義的成分)。通過親身實踐，他充分肯定了直覺在數學和其他學科中的作用，在《科學與方法》中，他專用一章論述了這個涉及到發(fā)明心理學的問題。

彭加勒認為，對于純粹數學家而言，直覺的本領是必要的。他說：“邏輯是證明的工具，直覺是發(fā)明的工具?！蔽覀兠媲坝袩o數條可供選擇的道路，“邏輯可以告訴我們走這條路或那條路保證不遇見任何障礙，但是它不能告訴我們那一條道路能引導我們到達目的地。為此，必須從遠處了望目標，教導我們了望的本領是直覺。沒有直覺，數學家便會像這樣一個作家：他只是按語法寫詩，但是卻毫無思想?！?[1]，p.438)

在彭加勒看來，數學創(chuàng)造不是一項機械工作，它并不在于用已知的數學實在造成新的組合。任何一個人都會做出組合，但是組合的數目是無限的，它們中的大多數完全無意義。創(chuàng)造恰恰在于不作無用的組合，而作有用的，為數極少的組合，而且最富有成果的常常是從相距很遠的領域引出的元素所形成的組合。發(fā)明就是在這些組合中進行辨認、選擇。但是，純粹的邏輯不能完全作到這一點，為此必須求助于直覺。只有直覺，才能發(fā)現各元素隱微的關系及和諧。

為了把問題引向深入，彭加勒進而提出了“潛在的自我”(thesubliminalself)和“自覺的自我”(theconsciousself)的概念。在這里，前者是指無意識(或下意識)工作的自我，后者則指有意識工作的自我。潛在的自我能夠產生靈感的直覺認識，有可能一下子洞察到事物的本質和規(guī)律。彭加勒認為：“潛在的自我無論如何也不比自覺的自我低下，它不是純粹自動的，它能夠辨認，它機智，敏銳，它知道如何選擇、如何憑直覺推測?！谧杂X自我失敗的地方取得了成功。一言以蔽之，潛在的自我難道不比自覺的自我優(yōu)越嗎?”([1]，p.390)

彭加勒以自己如何發(fā)明富克斯函數(Fuchsianfunction)的親身經歷說明了這個問題。他說他曾有兩星期之久欲證明此種函數是否存在，每天坐在桌前用一兩小時作各種組合，仍一無所獲。某天晚上偶飲黑咖啡，興奮得不能入睡，此時各種想法紛至沓來，相互沖突、排斥，終于得到二元素相締合而結成牢固的聯系。第二天早晨即證明有一類富克斯函數存在，可由超幾何級數推出，待寫出結果，只費數小時而已。類似的情況還有幾次。一次是作地質考察旅行登公共汽車時，突然想到定義富克斯函數的變換式與非歐幾何的變換式等價。一次是在悠閑散步時，忽然想到不定三元二次式的算術變換式與非歐幾何的變換式等價。一次是在接受軍事訓練行經大街時，頓悟到解決構造一切富克斯函數的障礙。

彭加勒因此得出結論說：“關于這種無意識的工作條件，尚可說明如下：如果一方面有意識的工作在它之前，另一方面又被有意識的工作尾隨其后，那么這就是可能的，而且肯定是富有成果的?！?[1]，p.389)彭加勒關于直覺在發(fā)明中的作用以及潛在的自我與自覺的自我的作用的論述是頗有意思的。它告訴我們，產生直覺的條件是：對所要解決的問題進行過一段時間的認真研究，十分渴望找到解決方法；然后在作無關的事情時，或處于輕松的思想狀態(tài)中，突然頓悟到解決問題的方法，從而使問題迎刃而解。它也告訴我們，直覺產生于大腦的下意識活動，這時大腦也許不再自覺地關注問題了，而還在通過下意識的活動(潛在的自我)思考它。它還告訴我們，直覺出現在意識的邊緣，而不是出現在意識的中心，要不失時機地捕捉它。

三、作為理性美的科學美

彭加勒對科學美(或數學美)具有濃厚的興趣，他說：“一個名副其實的科學家，尤其是數學家，他在他的，工作中體驗到和藝術家一樣的印象，他的樂趣和藝術家的樂趣具有相同的性質，是同樣偉大的東西?！边@種“偉大的東西”就是與藝術美可以相提并論的科學美。在彭加勒看來，數學的目的有三個，除了實用的目的和哲學的目的而外，它還具有美的目的。這就是，“數學家能由此獲得類似于繪畫和音樂所給予的歡樂。他們贊美數與形的微妙的和諧；當一個新發(fā)現向他們打開了未曾料到的視野時，他們驚奇不已；他們感到美的特征，盡管感覺沒有參與其中，他們難道能不高興嗎?”([1]，p.280)

在彭加勒看來，科學美根源于自然美。正因為如此，“數學家把重大的意義與他們的方法和結果的美聯系起來”的作法才“不是純粹的淺薄涉獵”([1]，p.372)。正因為如此，我們才“毋需擔心，這種本能的和未公開承認的偏見將使科學家偏離對真理的追求?！迸砑永照J為，科學家研究自然，并非因為它有用處；他研究它，是因為他喜歡它，他之所以喜歡它，是因為它是美的。如果自然不美，它就不值得了解；如果自然不值得了解，生活也就毫無意義?？墒?，什么是“自然美”呢?彭加勒斷言，自然美不是“感性美”，即不是“給我們感官以印象的美，也不是質地美和表觀美”；自然美在于其“深奧的美”(profounderbeauty)，即“潛藏在感性美（sensuousbeauty）之后的理性美(intellectualbeauty)”。彭加勒說他完全不是小看感性美，只是“這種美與科學無關”。而深奧的美“在于各部分的和諧，并且純粹的理智能夠把握它。正是這種美使物體，也可以說使結構具有讓我們感官滿意的彩虹般的外表。沒有這種支持，那些倏忽即逝的夢幻之美其結果就是不完美的，因為它是模糊的、總是短暫的。相反，理性美可以充分達到其自身，科學家之所以投身于長期而艱巨的勞動，也許為此緣故甚于為人類未來的福利?！?[1]，pp.366~368)

科學美在于自然的理性美，而這種理性美必須由人的理智來把握，因此科學美必然帶有濃厚的主觀色彩。彭加勒看到了這一點，他說：“美的事物是其本身最適合于我們理智的事物，因此它們同時是這種理智最了解如何使用的工具?！?[1]，p.367)“一言以蔽之，數學的美感只不過是由于解與我們思想需要的任意一致的滿足，正因為這種真正的一致，這個解在我們看來才能夠成為工具?！?[1]，pp.372~373)而且，科學美像藝術美一樣，并非每一個人都能領略和體會到的，“只有少數有特殊能力的人才能充分地享受它”([1]，p.280)。

與科學有關的理性美，即科學美的含義和內容是什么呢?彭加勒對此雖未做出十分肯定的回答，但是他卻把“雅致”(elegance)、“和諧”(harmony)、“對稱”(symmetry)、“平衡”(balance)、“秩序”(order)、“統(tǒng)—”(unity)、“方法的簡單性”(simplicityofthemeans)、“思維經濟”(economyofthought)等賦予科學美。彭加勒說：“在解中、在證明中，給我們以美感的東西是什么呢?是各部分的和諧，是它們的對稱、它們的巧妙平衡?？偠灾?，就是引入秩序，給出統(tǒng)一，容許我們清楚地觀察和理解整體與細節(jié)的東西?！边@種科學美也表現為“方法的簡單性和問題集合的復雜性的對立”，而且“與思維經濟密切相關”([1]，p.373)他還說：“被我們賦予優(yōu)美和雅致特征的、能夠在我們身上激起美的情感的數學實體是什么呢?它們是這樣的實體：其元素和諧地配置，以致當思想認識到細節(jié)時，能夠毫不費力地包容整體。這種和諧立即滿足了我們的審美需要，有助于它所證實和指導的思想。與此同時，一個秩序井然的整體處于我們的雙目之下，使得我們能預見數學定律?！?[1]，pp.391~392)但是，在這形形的含義中，彭加勒最為強調的是“和諧”，他甚至把其它含義也包容于“和諧”的概念之中，有時干脆認為，“普遍和諧是眾美之源”([1]，p.209)，“內部和諧是唯一的美”([1]，p.285)。

彭加勒把科學美作為選擇理論的一個標準和科學發(fā)現的奇妙工具。他說，在由潛在的自我盲目形成的組合之中，幾乎所有的都毫無興趣，毫無用處；正由于這樣，它們對美感毫無影響，意識將永遠不了解它們。只有某些組合是和諧的，因而同時也是有用的和美的。它們將激起數學家的特殊感覺，特殊感覺一旦被喚起，就能把我們的注意力引向它們，從而為它們變?yōu)橛幸庾R的提供機會([1]，p.392)。彭加勒詳細說明了這種審美判斷能從類似、新奇，對立中做出新發(fā)現。他說，我們愈清楚地一瞥即見這種集合體，我們就愈能更好地覺察它與其他鄰近現象的類似性，因而也就有更多的機會預言可能的推廣。在意外地遇到我們不習慣于匯集的對象的情況下，美可以產生未遇見到的東西的感覺；它再次是富有成果的，由于它向我們揭示出未被認識到的親緣關系。即使當它僅僅起因于方法的簡單性和問題集合的復雜性的對立，它也是富有成效的。于是，它能促使我們思考這種對立的原因，并且每每促使我們認識到，機遇并不是其原因，該原因能在某一未曾料到的規(guī)律中發(fā)現([1]，pp.372~373)。彭加勒斷言：“正是這種特殊的審美感，起著微妙的篩選作用”，“這就充分地說明，缺少它的人永遠不能成為真正的創(chuàng)造者?！?[1]，p.392)彭加勒指出，追求科學美是激勵科學家的巨大精神力量。作為一個理想主義者，他在這方面甚至講得有些過分。他說：“我們所作的工作，與其說像庸人認為的那樣，我們埋頭于此是為了得到物質的結果，倒不如說我們?yōu)榱烁惺苓@種審美的情感，并把這種情感傳給能體驗這種情感的人?！?[5]，p.140)他甚至認為，真理是美與真的統(tǒng)一，追求科學美也即是追求真理。他說：“唯有真理才是美的”([1]，p.205)，“為真理本身的美而忘我追求真理也是合情合理的，這種追求能使人變得更好”，“理性美能使理性變得可靠、有力”([1]，P.368)。

馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中指出：“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產，并且懂得怎樣處處把內在的尺度運用到對象上去；因此，人也按照美的規(guī)律來創(chuàng)造?！迸砑永贞P于科學美的論述不期而遇地涉及到“人也按照美的規(guī)律來創(chuàng)造”的問題?？茖W創(chuàng)造中的審美判斷說明，人們在提出新理論時，主觀的和心理的狀態(tài)起著重要的作用。誠如愛因斯坦所說：“科學作為一種現存的和完成的東西，是人們所知道的最客觀的，同人無關的東西。但是，科學作為一種尚在制定中的東西，作為一種被追求的目的，卻同人類其他一切事業(yè)一樣，是主觀的，受心理狀態(tài)制約的?！迸砑永贞P于科學美的觀點是比較深刻的、有見地的，值得進一步探討與發(fā)掘。

四、事實與事實的選擇

彭加勒關于事實和事實的選擇有不少比較重要的論述，其中有些具有啟發(fā)性，現分述如下：

1.未加工的事實和科學的事實

彭加勒對“事實”這一概念并未下一個明確的定義，不過他把事實區(qū)分為“未加工的事實”(thecrudefact)和“科學的事實”(thescientificfact)。他舉例說，借助于可動的反射鏡觀察電流計的偏轉，反射鏡把明亮的光點投射到刻度尺上。在這種情況下，來加工的事實是光點移到刻度尺上，而科學的事實則是電流通過回路。又如做實驗時得到某些原始數據，然后通過取平均值校正偶然誤差，并通過弄清其產生的原因校正系統(tǒng)誤差而得到最終數據，那么前者是未加工的事實，后者則是科學的事實。

彭加勒認為，未加工的事實和科學事實之間的界限既不能嚴格地，也不能精確地劃定。他以日蝕為例說明這個問題：

1)不學無術的人說：天變暗了。

2)天文學家說：日食發(fā)生在九時。

3)天文學家又說：日食發(fā)生在根據牛頓定律制定的表格中所推算的時間內。

4)伽利略最后說：日食是地球繞太陽旋轉的結果。

可是，未加工的事實和科學事實之間的界限在那里呢?人們也許會說，它在第1)和第2)之間。可是，2)和3)之間存在著較大的間隔，而3)和4)之間的間隔更大。

況且，2)還可以再細分為：

2)我說：日食發(fā)生在九時。

2a)當我的鐘表指向九時，日食發(fā)生了。

2b)我的鐘表慢十分鐘。日食發(fā)生在九時十分。

彭加勒認為，這還不是全部。2)的兩個分段也還不是最小的間隔，1)也可以細分。一個目睹日食的人感覺到昏暗的印象，這種印象又促使他做出天空變暗了的結論，必須把印象和結論區(qū)別開來。在某種意義上，頭一個事實才是未加工的事實，而第二個事實已經是一種科學的事實了。甚至在天空色彩的濃淡方面，也能想象出許多細微的差別，以代替實際顯示出來的差別。

但是，兩種事實之間畢竟還有相對的差別。彭加勒認為，兩種事實陳述的差別正如同一個未加工的事實用法語陳述和用德語陳述二者的差別一樣，科學的事實無非是把來加工的事實翻譯成另一種語言。每一個科學事實都是由許多未加工的事實形成的?？茖W家不能憑空創(chuàng)造科學的事實，他用未加工的事實制作科學的事實，因而他不能自由而隨意地制作科學的事實。彭加勒得出結論說：“總而言之，事實就是事實，如果它們以證實了某一種預言而出現，這并非是我們自由活動的結果。在未加工的事實和科學的事實之間不存在精確的界限；我們只能說，事實的這樣一種陳述比另外一種陳述更為粗糙，或者相反地，更為科學而已?！?[1]，p.333)彭加勒關于未加工的事實和科學的事實之間的分類澄清了在“事實”這一概念上的某些混亂。當今有人建議：把作為在空間和時間中客觀存在的事件、現象或事物的事實標記為“事實Ⅰ”，而把用某種語言對事實的描述標記為“事實Ⅱ”。這與彭加勒的分類有相似之處。

2．必須在事實中做出選擇

彭加勒認為，自然界的事實是無窮無盡的、形形的。不僅如此，針對同一個未加工的事實，科學家原則上可以制作出無數的科學的事實。而且，不管我們能動性如何，事實跑得比我們快，我們不能夠捉住它們。當科學家發(fā)現一種事實時，在他身體一立方毫米內已發(fā)生了數以億計的事實。另一方面，科學家的頭腦只能顧及宇宙的一隅，而不能包容整個宇宙。因此，在自然界提供的無限的事實中；科學家必須拋棄一些，保留一些。

事實是有等級的，有秩序可尋的，于是科學家才有可能從中做出明智的選擇。一些事實沒有影響，除了它本身而外，它們不能告訴我們任何東西，弄清它們的科學家除這一事實外學不到任何東西，并且科學家也不能預言新事實，這樣的事實一旦出現，肯定不會復現。另一方面，也有產生許多成果的事實，它們中的每一個都能告訴我們新定律。由于必須做出選擇，科學家就可以把注意力放在這些事實上。

3．選擇事實的標準

彭加勒說，如果對于事實的選擇僅僅取決于任性或直接的實用，那么就不會有為科學而科學，其結果甚至無科學可言。在他看來，人們應以下列幾點作為選擇事實的標準。

第一，要選擇那些有觀察和了解價值的事實，這些事實有助于做出預言、發(fā)現定律。彭加勒指出，一個孤立的事實獨自并沒有什么重要性。如果人們有理由設想，它能使某些未完成的和諧完滿起來，有助于預言其他事實，或者更好些，如果在做出預言時，它的檢驗是一個規(guī)律的證實，那么它就變得使人感興趣了。

彭加勒認為，這種能使人做出預言、發(fā)現定律的事實，它們與許多其他在我們看來并非孤立的，而是和另外的緊密結合在一起的事實是類似的。孤立的事實吸引著大家的眼睛——外行人的眼睛和科學家的眼睛，這些事實的類似是深奧而隱蔽的。唯有真正的物理學家才知道如何去觀察連結許多事實的結合物，分辨出隱藏在未加工的事實中的精髓。彭加勒以數學為例。他說，我們從各種元素能得到億萬個不同的組合。但是，這些組合之一若是孤立的，則其毫無價值可言。當這一組合在一類相似的組合中找到位置，當我們注意到這一相似時，它就完全是另外一個樣子了。我們就不再是描述一個事實，而是一個規(guī)律。

第二，要選擇那些多次運用的事實，即具有一再復現機會的事實。在彭加勒看來，假定不是六十種元素(當時已知的元素數目)，而是六百億種，它們沒有什么共同之處，另一些很稀有且均勻分布。那么每當我們撿起一塊石子時，它都十分可能由某種未知的元素組成，我們所知道的其他石子的情況對它毫無用處。在每一個對象面前，我們會像新出生的嬰兒一樣，照此辦理，我們便只能服從我們的任性或實用了。假定事實不能復現，科學家便會茫然無措。這樣便不會有科學，也許連思想，甚至連生活也不可能，因為進化在這里不能發(fā)展保持的本能。幸好人們沒有出生在這樣的世界上。

可是，哪一些事實是很可能復現的事實呢?彭加勒指出：“它們首先是簡單的事實”([1]，p.364)。有簡單的事實嗎?人們只能二者擇一：或者這種簡單性是真實的，或者元素密切混合起來，以致于無法區(qū)分。在第一種情況下，存在著重新遇到同一簡單事實的機遇，無論它在整體上是純粹的，還是它本身作為元素進入復雜的復合體中。在第二種情況下，這種密切的混合同樣比異質的混合復現的機遇更多。機遇只知道如何混合，而不知道如何分解，不知道如何用許多元素建造秩序井然的大廈。而復雜的事實是很少有成果的，各種情況對它們都有敏感的影響，情況為數極多且變化多端，以致我們無法辨認它們。因此，彭加勒得出結論說：“似乎是簡單的事實——即使它們并非如此一－將更容易被機遇恢復。這證實了科學家本能采取的方法，進一步確證它的也許是，經常復現的事實對我們來說似乎是簡單的，恰恰因為我們經常用到它們?！?[1]，p.364)

但是，簡單的事實在那里呢?彭加勒回答說：“科學家在兩種極端情形下尋求它，其一是無限大，其二是無限小?！?[1]，P.364)天文學家找到了它，因為星球之間的距離極為遙遠，以致于每個星球都可視為質點，它們之間質的差別完全可以忽略不計，質點總比有形狀和質地的物體簡單。物理學家也找到了基元現象，他們想象把物體分割為無限小的立方體，問題的條件在從物體的一點到另一點緩慢而連續(xù)地變化著，因此在每一個小立方體內，條件可以視為恒定。以同樣的方式，生物學家本能地認為細胞比整個動物更有趣，結果證明它是明智的，由于對于能夠認出細胞相似性的人來說，屬于各種有機體的細胞比有機體本身更相象。

第三，彭加勒認為：“對于美的渴望也導致我們作相同的選擇”。在他看來，美的事實就是“簡單”的事實和“壯觀”的事實。人們樂于追尋星球的壯觀路線；人們樂于用顯微鏡觀察極其微小的東西，這也是一種壯觀；人們樂于尋找過去地質時代的遺跡，它之所以吸引人，是因為它年代久遠。彭加勒指出，正是對于美的追求，即對于宇宙和諧的追求，促使科學家選擇那些最適合于這種和諧(眾美之源)起一份作用的事實。這正如藝術家在他的模特兒的特征中使圖畫完美并賦予它以個性和生氣的事實。

綜上所述，不難看出，彭加勒選擇事實的幾個標準并非毫不相干，而是彼此關聯、互相滲透的。而且，像復雜的事實和簡單的事實的區(qū)分也是相對的。關于事實的選擇，彭加勒還進而議論道：“以規(guī)則的事實開始是合適的。但是，當規(guī)則牢固建立起來之后，當它變得毫無疑問之后，與它完全一致的事實此后就沒有意義了，因為它們不能再告訴我們任何新東西。于是，正是例外變得重要起來。我們不去尋求相似，我們尤其要全力找出差別，在差別中我們首先應選擇最受強調的東西，這不僅因為它們最為引人注目，而且因為它們最富有指導作用?！?[1]，p.365)彭加勒的這些論述也具有方法論的意義。

參考文獻

這三本書的英譯本是H.Poincare，TheFoundationsofScience，AuthorizedTranslationbyG.B.Halsted，TheSciencePress，NewYorkandGarrison，N.Y.,1913.

該書是彭加勒逝世后由其他人集其遺著編輯而成的，英譯本是H.Poincare，MathematicsandScience：LastEssays，TranslatedbyJohnW.Bolduc，DoverPublications，Inc.,NewYork，1963.

恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，第216頁。

M.J.妮厄：《十九世紀關于原子的爭論與一種“中性假設”的二難推論》，北京：《自然科學哲學問題叢刊》，1980年第4期。

篇9

【正文】

綜觀整個20世紀科學哲學的發(fā)展歷程，可以發(fā)現一方面，許多不斷涌現的新觀念和新理論，尤其是以波普爾的否證論、庫恩的范式理論為代表的一些科學方法論既為科學哲學本身帶來勃勃生機，同時又表現出強大的滲透力和影響力，成功地應用于數學、經濟學、管理學、社會學、法理學、接受美學、語言學、歷史、政治、文化等研究領域，使這些研究展示出全新的分析與境或視野；而另一方面，從整體上看，自20世紀80年代末，科學哲學卻開始走入低谷，成就平平，反響一般，往日的輝煌似乎已不存在?？茖W哲學為什么會出現這種蕭條的情況？這已成為當今科學哲學家十分關注的論題之一。

在筆者看來，這種境況的原因，在于科學哲學在20世紀后期的發(fā)展中陷入了重重困境，一時難以擺脫。然而，正是對這些困境的深入分析，有可能孕育科學哲學理論變革和發(fā)展的新契機，就象19世紀末的物理學危機引發(fā)了20世紀初的物理學革命一樣。因此，目前關鍵的問題是，困境在哪里？我們應如何認識這些困境？本文即意在對當代科學方法論的五種重要困境加以討論，（注：鑒于學界對困境1、困境2、困境5的一些內容比較熟悉，在此僅對這三種困境只作簡要的補充性說明。）以起到拋磚引玉的作用。

“科學家的信念不是武斷的信念，而是嘗試性的信念，它不依據權威，不依據直觀，而建立在證據的基礎上?！盵1]伯特蘭·羅素的這一精辟論斷道出了標準的科學方法論的核心所在。作為一種科學方法論構想，標準的科學方法論，一是含有正統(tǒng)的意思，最符合人們思想中科學方法的“本來面目”或經典模型；二是這種構想往往能把其它方法論吸引過來，并成為這些方法論所仿效的對象。該標準的科學方法論堅持唯科學方法之用方顯科學本色，科學方法是科學活動的標志，是科學合理性的保證。憑借科學方法，科學家的認識活動就可取得成功。這里的科學方法是具有程式性或規(guī)范性的實證法，尤其是歸納推理，在科學發(fā)展與科學證明的過程中具有重要的作用。這種標準的科學方法論（產生于20世紀初）擁有眾多的信奉者（包括像羅素在內的邏輯原子主義者、邏輯實證主義者、邏輯經驗主義者、一些科學家及社會科學家等），并統(tǒng)治了人們的思想近半個世紀，直到20世紀50年代末才受到挑戰(zhàn)。許多的方法論之爭都是針對這種標準的科學方法論而發(fā)的。

困境1：對歸納邏輯的反對與辯護

繼20世紀初“劍橋發(fā)明”（注：“劍橋發(fā)明”一詞是拉卡托斯用來指在經典的歸納主義之后發(fā)展起來的“或然性歸納邏輯”。它始于W.E.Johnson，后來C.D.Broad與J.M.Keynes出席Johnson舉辦的講座，并發(fā)展了他的思想。）之后，卡爾納普等邏輯經驗主義者進一步闡發(fā)歸納原理對科學方法的重要性。賴欣巴赫說：“這個原理決定科學理論的真理性。從科學中排除這個原理就等于剝奪了科學決定其理論的真?zhèn)蔚哪芰?。顯然，沒有這個原理，科學就不再有權利將它的理論和詩人的幻想的、任意的創(chuàng)作區(qū)別開來了?！盵2]自20世紀初至50年代，他們建立的概率主義歸納邏輯成為了眾多科學哲學家努力探究的核心。

對邏輯經驗主義的歸納邏輯，波普爾首先立足于他的否證哲學進行有力的批評，力圖重新解決“休謨問題”（歸納問題）與“康德問題”（劃界問題）以及兩者之間的關系。按拉卡托斯的看法，“波普爾的名聲就在于它對歸納法的批判”，但波普爾竟對什么是歸納都從未明晰地說明過，并且前期與后期哲學在歸納問題上很不一致。拉卡托斯認為，歸納邏輯的原始目的是“從懷疑論中拯救科學知識”，存在著某種歸納原則或擬歸納原理可以把“實在論的形而上學與方法論的評價、逼真性與確認性聯系起來”。[3]

自稱是反歸納隊伍中“一名上尉”的沃特金斯(J.W.Watkins)認為拉卡托斯的歸納進步觀站不住腳，因為確認評價只報道過去業(yè)績，而逼真評價僅包含將來業(yè)績，我們無法從確認評價推進到逼真評價。他拒絕所有的非演繹推理，認為一切非演繹推理都具有非轉化性?？茖W知識可分為多個層次——層次0（感覺報告）、層次1（簡單陳述）、層次2（經驗概括）、層次3（精確的經驗規(guī)律）、層次4（科學理論），其中不存在任何合法的從低級層次到較高層次的“歸納上升”。但從層次0到層次1將包含一個“跳躍”。艾耶爾曾提出，這種“跳躍”可由某種非歸納性的并能為人們接受的推理來實現。沃特金斯把艾耶爾的這種推理稱為“某種擬歸納推理”[4]，并認為波普爾令人遺憾地走向“徹底的”或極端的懷疑論[5]。對于歸納問題，沃特金斯試圖提供一種實用主義的解決方案，并宣稱這種方案要比他在《科學與懷疑論》中提出的論點更為簡單和更好。[6]

為擺脫歸納邏輯的困境，(1)赫斯(MaryHesse)、亨迪卡(JaakkoHintikka)等自20世紀80年代對卡爾納普傳統(tǒng)進行修正和完善，赫斯提倡以枚舉邏輯作為科學推理最基本的形式，用它來重新闡釋其它形式的歸納邏輯（如科恩的消去式歸納邏輯）。她堅持一種比卡爾納普允許更多隨條件變化的并處于有限形式中的歸納邏輯，“歸納的核心在于它是一種對綜合性理論系統(tǒng)的研究沒有保證獲得實用主義知識的最佳途徑?！盵7](2)科恩(JonathanCohen)提出了非概率主義歸納邏輯。他認為，許多科學哲學家只注意培根歸納的方法論意義，卻忽視了它的邏輯方面——證據的性質及命題之間歸納支持的邏輯關系，他力圖用一種成熟的現代邏輯形式重建培根的歸納。這種新培根式歸納邏輯包含了兩個主要因素：(A)相關變量的方法，該方法表明歸納支持因不同的證據而有不同的等級；(B)一般模態(tài)邏輯，“它可以達到對非外延性的多個等級的形式化”，[8]因為二值等級形式捕獲不到非外延性的豐富性和多樣性。這種模態(tài)邏輯可把歸納支持的等級表示為通向“近律性”(Legisimilitude)的階梯。

赫斯、科恩等人還試圖為歸納邏輯提供廣泛的成功應用，如科恩出色地將自己的新歸納論應用到如醫(yī)學、心理學等一些領域中去，并得出結論：非標準形式的歸納推理也具有與其它歸納相同的結構([8],P.26)。

對上述爭論，牛頓-史密斯(W.H.Newton-Smith)指出：“完全拋棄歸納的波普爾與勉強使用歸納的拉卡托斯都不能建立起他們各自的方法論與科學目的之間的紐帶”[9]，在波普爾的體系中存在著一種否證法與逼真性之間的二難困境。牛頓-史密斯著重闡述了包含“在最終檢驗中所需要的其它特殊因素”的“元歸納”(meta-induction)觀。([9],pp.224～225)

困境2：反對方法和方法論危機

科學歷史主義的興起促成了這樣一種新觀念：科學哲學家必須正確對待科學的歷史。這種觀念挑戰(zhàn)了20世紀60年代以前兩個最有影響的方法論鋼領（即歸納主義和波普爾綱領）。庫恩本人雖然提出幾種評價標準（精確性、簡單性及有效性等），但他把這些標準“比喻為像‘深思熟慮而后行’之類簡單而無用的格言”[10]，在相互競爭的理論之間的選擇取決于主觀因素與客觀因素的混合，取決于共同標準和個人標準的混合。

費耶阿本德質疑以往的科學方法研究在實際科學中的可行性，認為探求一種指導科學家從事理論選擇的規(guī)則系統(tǒng)的努力雖然具有悠久的傳統(tǒng)，但卻是失敗的。他展示了一幅比庫恩更為激進的圖景：(1)“逆歸納”，他認為邏輯經驗論的“證明”式歸納與波普的“證偽”式歸納是歸納這一枚硬幣的兩面，提出了“逆歸納”(counter-induction)的概念，其中counter-意指在與歸納相對立的方向上行進，在此歸納僅是一個參照物而已。“我們可以通過逆歸納法來推進科學”，這就要求我們做兩件事：一是提出與公認的并得到高度確證的理論不一致的新理論（注：標準的科學方法論堅持，新假說必須與公認的理論相一致。費耶阿本德反對這種一致性條件，譬如牛頓萬有引力定律與伽利略自由落體定律并不一致：重力加速度對前者來說是一個變量，而對后者則是常數。一個科學家要想使自己的觀點包含更多的經驗內容，就必須引進其它的理論觀點，采取理論多元論的立場。），反駁一個理論的證據往往不是借助于事實，而在于提出新理論。理論的進步并不是一個一致理論的系列，而是一個“日益增長的互不相容的各種可取理論的海洋”。他認為，專家和外行業(yè)余愛好者、誠實者與說謊者一起參與爭論會促進科學的進步和文化的繁榮。二是提出與充分確鑿的事實不一致的假說。一個理論所以與證據相沖突，不是因為它不正確，而是因為證據被污染。要批判這種證據就應當發(fā)明一種新的觀念體系?！暗谝徊娇绯鲞@一循環(huán)，或者創(chuàng)造一種新的概念體系，如一個新理論，它與極小心確立的觀察結果相沖突，并挫敗了最合情合理的理論原則，或從科學之外，從宗教、從神話、從不勝任者的思想，或從瘋子的思想漫游中引入這樣一個體系。這一步又是逆歸納的，可見，逆歸納既是一個事實——離開它科學不能生存，又是科學游戲中一種合法的且又非常需要的行動?！盵11](2)說服人的技巧。庫恩曾以“常規(guī)科學”意指知識發(fā)展中平穩(wěn)的和邏輯的間歇。費耶阿本德則干脆否定這種“常規(guī)科學”的存在，認為科學決定的作出、理論的接受是一種說服人的事情，包括理論支持者的威望、年齡、及參與爭論的技巧等（注：在費耶阿本德看來，伽利略的成功并不在于他的觀察和實驗(在《恒星的使者》中對月球的描述自相矛盾，用望遠鏡觀察月球的演示是失敗的)，而在于他宣傳自己學說的技巧，他說：“伽利略這個善于?；^的人比起我們通常對這位肅然起敬的、執(zhí)著的‘真理探索者’來說是一個遠為有趣的人物”。([11]，p.68)）。因此，費耶阿本德的反對方法實際上是反對科學方法的唯一合法性，并不是取消方法。他堅持各種方法平等的多元方法論。

此外，奎因、普特南、羅蒂、哈金(I.Hacking)等人根據各自的理由堅持，人們所能做的只不過是描述自然科學家所使用的方法，他們認為，根本不存在容許我們去發(fā)掘具有規(guī)范性特征的方法論的余地。在這一系列質疑之下，標準的科學方法淪陷于危機。

困境3：當代科學方法論家的自悖

科學方法論危機“令人沮喪，但要取消方法論還為時早了點”[12]，科學方法論者們試圖拯救和重建科學方法論，但結果處于自悖的困境中，這里僅以其中三位為例來說明（參見[19]，pp.344-351）。

1.拉卡托斯的自悖

拉卡托斯(A)拉卡托斯力勸科學家作出新穎的預見：如果預見正確，就認為你的理論是進步的；如果錯誤，就進行拯救理論硬核的活動；如果不能作出長時間跨度的任何成功預見，那么你的研究綱領是退化的，應當拋棄。如何知道哪一種方法論是進步的呢？拉卡托斯認為，一種方法論應說明“偉大科學家的價值判斷”，而要滿足這種說明就必須對方法論作出某種合理的重建。他指出：“在撰寫一種歷史性案例研究時，一個人應采用下列程序(1)給出一種理性重建，(2)盡力將這種合理性重建與實際歷史相比較，并批判缺乏歷史性的合理性重建及缺少合理性的實際歷史?！盵13]人們不必關心特殊反常的價值判斷，拉卡托斯更“強調科學研究綱領與方法論研究綱領之間深遠的類比，并且強調像‘經驗陳述’可被一樣，規(guī)范的‘基礎論斷’也可被方法論。”[14]即通過規(guī)范的方法論來重建科學史，以便使科學史盡可能合乎理性的目的。這里，拉卡托斯強調的是方法論的規(guī)范性、重要性和優(yōu)先性。

拉卡托斯(B)拉卡托斯曾對波普爾的試錯法不屑一顧，但他對研究觀領中硬核的解釋卻是“實際上硬核并不是一出現就是全副武裝的……它通過長期的預備性的試錯過程而緩慢地發(fā)展?！?[13]，p.26)這樣，我們如何通過襁褓中的硬核來確立研究綱領的存在？如何理解硬核的無錯的硬性？又如何通過硬核來形成對其它因素或成分的規(guī)范力量？對于一個研究綱領比另一個研究綱領更進步的情形，拉卡托斯認為我們無法接受其中一個研究綱領，進步并不意味著接受；相應地，我們無法憑借方法論來得知科學家接受或拋棄哪個理論，因此拉卡托斯的方法論已失去了它的規(guī)范能力。

2.勞丹的自悖

勞丹(A)在《進步及其問題》(1977)中，拉里·勞丹提出了與吉爾(A)不同的觀點。當在闡明歷史與方法論的相互關系時，勞丹采取了一種直覺主義的方式：“(1)到了譬如1800年，接受牛頓力學、拒斥亞里士多德力學是合理的；……(6)在1925年之后接受廣義相對論是合理的；……我將要主張的是存在著一組廣泛的人們所堅持并相似于上述情形的規(guī)范判斷，這組判斷構成了我將稱之為我們偏愛的關于科學合理性的前分析直覺(PI)。我們關于這類情形的直覺可用作評價不同的規(guī)范的合理性模型的試金石?！痹趧诘つ抢?，這種前分析知覺的標準是固定不變的，它成為方法論的一種根基。

勞丹(B)前分析直覺本身畢竟是變化的，受制于一些歷史條件。勞丹自80年代末90年代初開始拋棄他的前分析直覺標準，宣稱我們必須完全擺脫對直覺的任何依賴；而致力于建構一種聯結規(guī)范性與描述性的規(guī)范自然主義(normativenaturalism)。

3.吉爾的自悖

吉爾(A)自20世紀60年代歷史學派興起以來，標準的科學方法論在衰退，但仍有其忠實的斗士。吉爾就是突出的一位。他堅持科學的哲學與科學史之間的關系不是緊密的，而是一種基于利害關系的結合(amarriageofconvenience)。他提出了許多反對科學哲學與科學史密切相連的觀點，譬如，他認為循環(huán)性問題對理論選擇標準的任何歷史途徑而言都帶有尖銳的挑戰(zhàn)性。他說：“設想……歷史對理論的理性選擇提供經驗證據。在這一情形中，這一說明本身就是一種經驗的結論，或廣泛地說是一種理論。但要在歷史證據的基礎上選擇一種關于理論選擇的理論，一個人就必須總是具有某些理論選擇的標準。”[15]這里，吉爾堅持從歷史中獲取準則就是用未經證明的假定來論證，結果只能導致一種惡性循環(huán)。

吉爾(B)進入20世紀80年代，自然主義激流勇進，吉爾也情不自禁地加入其中。起初作為歷史反對者的吉爾現在卻是歷史的一位知心朋友。吉爾在《走向一種統(tǒng)一的科學理論》(1984)一文中明確指出，方法論與歷史之間的關系“就是理論模型與經驗證據之間的這種標準關系”[16]。按吉爾的自然主義，科學對經驗世界建構理論，哲學則對科學世界進行理論化。這兩種理論化遵從相同的方式，都具有歷史性的特征。

對上述的自悖，科學哲學家大多采取了批評的態(tài)度。拉卡托斯在(A)中對歷史的理性重建無疑受到許多科學歷史主義者的反對，如霍爾頓(GeraldHolton)認為拉卡托斯的這種觀點令人難以接受。庫恩則稱這種觀點“一點也不是歷史，而是制作實例的哲學。”而拉卡托斯在(B)中對方法論規(guī)范能力的取消無疑是較(A)更加遠離科學方法論。

羅伯特·布朗(RobertBrown)認為，勞丹、吉爾提出的自然主義經不起推敲，因為自然不會欺騙，不會犯錯誤。而科學家卻不然，他完全可能這么做。再如，引力理論不允許一個真實的逆實例的存在，但在合理性的正確理論之下卻可以存在大量不合理行為，正如在我們正確的道德信念（即謀殺是錯的）之下仍存在著謀殺者的謀殺活動一樣。吉爾從(A)到(B)的轉變表明他從對科學方法論的堅持變?yōu)閷v史因素的側重。與吉爾相反，勞丹從(A)到(B)的轉變則說明他進一步疏遠歷史而親近（方法論的）規(guī)范性。

困境4：元方法論層次上的困境與無合理性原則

自20世紀70年代以來，科學方法論的重心開始向元方法論轉移。

什么有資格構成科學方法的標準？這一問題是促成科學方法論重心轉移的核心問題之一。西格爾認為，要為科學方法尋求一種確定的唯一程序是錯誤的，不存在確保科學合理性的程序，而只有對證據的承諾。[17]多數當代科學方法論者對元方法論研究的必要性確信無疑。但出人意料的是，勞丹否定元方法論存在的價值。他認為，歷史主義學派的元方法論是，對一種科學方法的評價要依據它在多大程度上能把過去科學家的選擇再現為合理的，而這種元方法論沒有正確對待這樣的事實：科學家的目的和背景信念都因人而異，尤其在不同于我們的科學時期時就更是如此。如果科學家的目的在某些重大方面隨時間發(fā)生變化，我們就沒有理由希望用我們的方法去衍涵關于具有不同目的的活動者的合理性或不合理性的任何東西。無論合理性是什么，它都具有特定的活動者與特定與境。勞丹認為，元方法論就是方法論的認識論，它如果存在則不應視為絕對命令，而應看作假言命令，我們在競爭的方法論中進行選擇的方式與我們在競爭的經驗理論中選擇的方式完全相同。因此，我們不需要關于方法論的一種特殊認識論。([12]，pp.19-31)勞丹雖然宣稱否定元方法論，但事實上仍建立了自己的元方法論（注：對此許多科學哲學家都給予了肯定。西格爾(1990)、沃勒爾(1988)、多普爾特(GeraldDopplet)(1990)、列普林(J.Leplin)(1990)等對勞丹的元方法論作出了各自的評論。）。勞丹建立的網狀模型理論本身就是對一種元方法論理論的建構，并引起了元方法論層次上的一系列爭論。沃勒爾尖銳地指出，勞丹的網狀模型不可避免地導致一種二難困境：“或者存在著一個方法論原則的不變的核心M[*]，或者一切都是變動的。有這樣的一介M[*]，網狀模型則是舊的塔式模型的一種精致論述或注釋性變換；若沒有這樣一個M[*]，該模型陷入相對主義。無論那一種方式，勞丹的‘第三’選擇都作為一種獨立的、具有競爭性的立場而被排除?！盵18]

羅伯特·布朗認為元方法論至少包含兩方面的內容：“(1)公正地對待歷史，(2)公正地對待概念性東西?！盵19]他認為，勞丹與拉卡托斯的科學哲學都試圖對(1)給出必要而充分的條件；加伯(D.Garber)及其他先驗的方法論者集中于(2)。他們都是片面的?；诳茖W的實際歷史，布朗提出了如下的一種規(guī)范的元方法論標準(R)：“若(其他方面都相等)某方法論使其理論性重建與規(guī)范性重建符合最多的科學史片段，同時與相關的獨立的社會理論相諧調，那么該方法論是最好的?！?[19]，p.355)

布朗認為，上述標準作為評價相互競爭的方法論提供了一種元標準。這種標準具有許多值得我們贊賞的優(yōu)點：首先，這一元標準體現了這樣一種精神，即科學史必須在某種意義上被認為是理性的。該標準使科學史中的合理性擴大到最大的程度。其次，布朗宣稱該標準(R)克服了勞丹的前直覺觀點的所有弱點，如，非比較性、基礎主義、對直覺的依賴性、歷史在檢驗中的無地位性。第三，這種元標準在形式上相似于寬容性原則(principleofcharity)。寬容性原則試圖最大程度地擴大真理性，而(R)則試圖最大程度地擴大合理性。第四，這種元標準被一種無合理性原則所支持。

無合理性原則(arationalityprinciple)是一種類似于寬容性原則的方法論原則，即從人類活動的可能選擇性解釋中選擇一個更好的解釋。無合理性原則主要有兩層含義：第一層是當面臨在一項活動的合理解釋與其它解釋（如心理學與社會學說明）之間進行選擇時，我們應選擇合理性的解釋。好的解釋就是一種活動原因，是一種好的理由，譬如，對為何愛因斯坦在1905年拋棄牛頓的理論，我們有兩種相互競爭的解釋：一是認為愛因斯坦這樣做是因為他的狹義相對論更好的符合有效的證據；二是認為愛因斯坦拋棄牛頓理論是因為他要反叛他的前輩，并其最基本的概念，即父子之間、代代之間沖突的情景。對這兩種解釋，無合理性原則告訴我們應選擇理性的那一種，即愛因斯坦依據第一種理由去活動。第二層，無合理性原則并非堅持惟有心理——社會因素在起作用，而是說人們通常對一定活動找不到理性的解釋，在這樣的情形下就必須訴諸于心理——社會（或其它“外在的”）的原因。

在布朗看來，元標準(R)與無合理性原則都試圖最大程度地增大合理性，這是兩者的共同之處。因此，元標準(R)可以從無合理性那里得到支持。但兩者又不能完全等同；元標準(R)是一種在相互競爭的方法論之間進行選擇的標準，無合理性原則卻假設了一種特定的合理性。

困境5：質疑“評價規(guī)則的恒定性論題”

就像弗雷格等人建立演繹邏輯的有效不變的通則一樣，20世紀初卡爾納普等邏輯經驗主義者及迪昂、鼓加勒等法國約定論者都極力尋求歸納邏輯的不變原理或統(tǒng)治科學理論評價的恒定規(guī)則。這種規(guī)則不包含任何容易引起爭論的關于世界本體的形而上學假設，同時又必須是普遍存在的、抽象的、理論性的。無論是歸納推理還是演繹推理，都可能有時是無效的，科學評價有時也是錯誤的，甚至某種不正確的評價可能貫穿于整個歷史過程之中。但這些無效的推理過程卻不能危及到推理規(guī)則本身的合理性，同樣這些不正確的評價過程也不能危及評價規(guī)則的正確性。評價理論的方法論規(guī)則是先驗的，并不因經驗的不同、過程的不同、時間的推移而發(fā)生變化。這就是在標準的科學方法論構架之下的理論評價規(guī)則的恒定性論題。

針對這一恒定性論題，亨普爾(C.Hempel)提出質疑。他認為，某些方法論規(guī)則在時間上是相對的。譬如，正如已擯棄宇稱守恒定理一樣，我們也應拋棄麥克斯韋關于時空定位缺少因果效用的原理，這些準則及其時間相對性取決于我們的世界觀。亨普爾得出結論：“必須拋棄合理性理論選擇的一切標準都無時間的觀念。”[20]勞丹在《科學與假設》(1981)中通過追溯假說方法的歷史演進，批評了科學方法永恒不變性觀念，他既堅持科學方法的共時性，又堅持科學方法的歷時性（即可變性、歷史性）。

綜上所述，上述科學方法論的五種困境都在各自不同的層面或在不同的理論進程中與科學合理性的“二難困境”[23]發(fā)生著某種關聯。譬如，困境1是科學合理性的“二難困境”呈現的必要前奏，困境5則是這種“二難困境”在科學的理論規(guī)則與歷史之間關系上的一種反映，沒有困境1和困境5的出現就沒有科學合理性對歷史因素的內在要求；而困境2、困境3、困境4都是這種科學合理性的“二難困境”在科學的理論與實踐之間、內在邏輯與歷史之間關系（不諧調的、矛盾的）上的一種體現。以上概述的五種困境僅僅是對科學哲學困境的初步探討，有待于更為深入的研究。

論點摘編

科學的“真”與生活的智慧/柳延延/《中國社會科學》/2002.1

以西方現性精神為基礎的科學技術給人類帶來巨大的福祉，尤其是發(fā)展到20世紀，這已成為深刻影響人類生活的全球性現象。這表明，西方自啟蒙運動以來確立的現性主義思想方式，向人類敞開了對人類生存極具意義的一個方面，即科學的“真”是人類能夠更好地生活于世的基本保證，體現出可貴的生活智慧。但是，科學的“真”并不等于生活的全部智慧，它雖然給人類帶來了高度發(fā)達的物質文明，卻不能為人類提供這種生活何以值得過下去的理由。從這一意義上說，啟蒙運動的任務尚未完成。今天人類面臨的困境表明，一方面，科學技術已不可抗拒、無可避免地成為人類的生存方式；另一方面，啟蒙之光的核心也有一片黑暗，當代文化批判的重要任務就是不懈地揭示這片黑暗。

【參考文獻】

[1]羅素：《西方哲學史》(下卷)，商務印書館1982年版，第46頁。

[2]波珀：《科學發(fā)現的邏輯》，科學出版社，1986年版，第2頁。

[3]I.Lakatos,TheMethodologyofScientificResearchProgrammes.J.WorrandG.Curre(eds.).Cambridge:CambridgeUniversityPress,1978,p.156.

[4]J.Watkins,ScienceandScepticism.Princeton:PrincetonUniversityPre,1984.

[5]J.Watkins,"Hume,CarnapandPopper",inLakatos(ed.)TheProblemofInductiveLogic,Amsterdam:NorthHolland,1968,pp.277-278.

[6]J.Watkins,"ANeo-PopperianAdvanceonpopper?",inW.H.Newton-Smith&JiangTianji(eds.)PopperinChina.London:Routledge,1992,pp.138-157.

[7]M.Hesse,RevolutionsandReconstructionsinthePhilosophyofScience.HarvesterPress,Sussex,1980,p.184.

[8]L.J.Cohen,"FromaHistoricalPointofView",inPoznanStudiesinthePhilosophyofSciencesandHumanities,Nol.21,1991,p.25.

[9]W.H.Newton-Smith,TheRationalityofScience.London:Routledge,1981,p.268.

[10]LarryLaudan,ScienceandValues.Berkely:UniversityofCaliforninaPress,1984,p.30.

[11]P.Feyerabend,AgainstMethod.London:NewLeftBooks,1975,p.68.

[12]LarryLaudan,"ProgressorRationality?TheProspectsforNormativeNaturalism",inAmericanPhilosophicalQuarterly.24,1987,p.19.

[13]I.Lakatos,"FalsificationandMethodologyofScientificResearchProgrammes",inLakatosandMusgrave(eds.),CriticismandGrowthofKnowledge.Cambridge:CambridgeUniversityPress,1970,p.138.

[14]T.Kuhn,"NotesonLakatos",inBuckandCohen(eds.)PAS,Dordrecht:Reidel,1971,p.143.

[15]R.Giere,"HistoryandPhilosophyofScience:AnIntimateConnectionoraMarriageofConvenience?"inBritishJournalforthePhilosophyofScience,1973,p.292.

[16]R.Giere,"TowardsaUnifiedTheoryofScience",inCushingetal(eds.)ScienceandReality.NotreDame:UniversityofNotreDamePress,1984,p.28.

[17]H.Siegel,"WhatistheQuestionConcerningtheRationalityofScience?"inPhilosophyofScience.52(1985)p.529

[18]J.Worrall,"TheValueofaFixedMethodology",inBritishJournalforthePhilosophyofScience.39:263-275.

[19]J.R.Brown,"LearningfromthePast",inJ.R.BrownandJ.Mttelstrass(eds.),AnlntimateRelation.KluwerAcademicPublishers,1989,p.350.

[20]CarlHempet,"ScientificRationality:Analyticvs.PragmaticPerspectives",inRationalityToday.T.G.Geraets(ed).Ottwa:UniversityofOttawaPre,1979,pp.45-66.

[21]H.Siegel,"Laudan''''sNormativeNaturalism",StudiesinHistoryandPhilosophyofScience,21(1990):295-313.

[22]J.Leplin,"RenormalizingEpistemology",PhilosophyofScience,57(1990):20-33.

篇10

第一，宏觀計量分析法是最大貢獻之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀50年代最早提出宏觀經濟計量模型，為宏觀經濟研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機的誕生和使用，經濟結構的各種參數得以推算出來，為制定政策提供依據。第一代計量經濟學家的數理貢獻在經濟學方法論體系的整體性、嚴密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現在宏觀經濟研究方面。中國經濟學深受其影響。經濟學理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結合在一起，使得宏觀經濟理論從未像現在這樣更貼近現實、更具實用性和可操作性。

對比中國《經濟研究》和《美國經濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經濟評論》上刊登的應用計量經濟學論文比重下降，而自2003年開始，《經濟研究》上刊登的應用計量經濟學的論文比重上升，開始超過《美國經濟評論》。①

第二，計量經濟學長足發(fā)展并成為經濟學中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學在經濟學中的廣泛使用，并最終成為構建計量經濟學體系的一個重要基礎。《1867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統(tǒng)計分析的一部經典性著作②，通過一系列的數據統(tǒng)計分析，得出貨幣數量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關性的結論，從而構建弗氏貨幣數量說。統(tǒng)計分析的運用不但支持計量經濟學的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經濟學、國際經濟學、技術進步和產業(yè)結構等新的理論分野和發(fā)展。

但是，許多經濟學家都激烈抨擊濫用數學的現象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經濟學雜志中數學公式連篇累牘，引導讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設走向陳述精確而卻又不切實際的結論”。

二、越來越呈現出實證化和專門化趨勢

實證化，是經濟學研究和表述中，越來越注重對經濟現象的因果聯系進行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經濟而非一般性經濟問題的研究，注重經濟政策而非經濟理論研究。表現為經濟學研究目的的實用性，也表現為現實經濟問題對經濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關，整個西方經濟學理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉換，即先是由重視對經濟波動、就業(yè)和經濟增長問題的研究轉換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉換到重視對經濟周期、經濟增長問題的研究。

專門化傾向，是實證化研究深入發(fā)展的結果，也是借助日益豐富的分析工具而產生的結果。專門化傾向，是指在現代經濟學的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經濟學家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術語，以至于出現只有受過專門訓練的人才能進行經濟學研究和分析、才能夠看懂經濟學論文。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強實證研究技術化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預期的動態(tài)模型，表現得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學科分析方法的引進，也許會引起經濟學的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經濟學的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經濟政策下市場自動均衡的實現和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經濟學家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學說，而且運用這套理論對中央集權決策經濟的非均衡問題進行分析。正是這些人的努力，使得當代西方經濟學的分析方法得到進一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現實一些，也更強調動態(tài)性?？陀^上，均衡分析和非均衡分析都是對經濟現象某些方面的適當反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補充的關系。

四、假定條件的多樣化趨勢

經濟學家們不得不或放寬假設，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構建和拓寬其研究領域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經濟人假定是微觀經濟學的核心，也是經濟學的基石之一。在20世紀中，經濟人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經濟學的誕生被一些學者認為是對經濟人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關系而展開的。貝克爾拓展經濟人假設，認為個人效用函數中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標函數”，因為實證經驗表明經理層的薪金與銷售收益的關系大于它與利潤的相關程度。公共選擇學派提出的挑戰(zhàn)是，經濟人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認為經濟人假定過于“簡單化”，因為除物質經濟利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。

五、研究領域的非經濟化趨勢

經濟學研究領域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經濟學的范疇，分析的對象擴張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領域的這種“侵略”與擴張，被稱之為“經濟學帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業(yè)特長的不同。

六、強調理性、預期和不確定性問題的趨勢

理性預期學派從通貨膨脹問題入手，強調理性和預期的問題，并由此否定政府干預的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關于預期的思想和方法的確滲入宏觀經濟學各流派之中。

七、學科交叉的邊緣化趨勢

經濟學的大家族中又派生出許多交叉學科和邊緣學派，例如，混沌經濟學、不確定經濟學、行為經濟學、法律經濟學、實驗經濟學等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經濟學家認識領域的拓寬和方法論的多元化，經濟學與其他學科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經濟學概念的引入使得當今的經濟學與百年前相比已面目全非。

八、證偽主義的普遍化趨勢

證偽主義經濟學方法論是實證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據統(tǒng)計，20世紀70-80年代的20年間，經濟學界出版50多本經濟學方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯系，在1991年總結的當代經濟學家達成的13點共識中，有7個和證偽主義有直接聯系。布勞格在《經濟學方法論》中將20世紀經濟學方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀的故事”。實證主義和證偽主義是相互依存、相互促進的。新制度經濟學方法論既是證實的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點。

九、案例使用的經典化趨勢

經濟學中的“舉例”，不僅已經發(fā)展到“經典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規(guī)律已經司空見慣，如“看不見的手”。

十、博弈論的應用范圍擴大趨勢

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關系和犯罪學等學科，但其在經濟學中的應用最為成功。博弈論研究的內容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強有力的分析工具，“機制設計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當代經濟學的前沿。20世紀經濟學及其研究方法的深化,還表現在：

1、第一次把政府作為經濟活動的一個部門來對待。不僅將政府的經濟活動納入到宏觀經濟活動中，而且將政府的經濟行為和經濟政策作為能動的經濟力量加以運用，使之成為影響和調節(jié)宏觀經濟活動與狀況的重要機制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯系得到宏觀經濟學和微觀經濟學的共同重視。

注釋：

①成九雁、秦建華.計量經濟學在中國的發(fā)展軌跡[J].經濟研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經濟學[M].北京大學出版社，1985：118-150.

參考文獻：

［1］〔英〕馬克·布勞格.經濟學方法論[M].北京:商務印書館，1992.

［2］波普爾.猜想與反駁——科學知識的增長[M].上海譯文出版社，2001.