導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇法律機(jī)制論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

二、公共文化服務(wù)體系存在的問(wèn)題

在我國(guó)，正式提出“公共文化服務(wù)體系”建設(shè)時(shí)間并不長(zhǎng)，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)于如何更好地建設(shè)公共文化服務(wù)也都處在不斷地摸索之中，因此在建設(shè)過(guò)程中不免存在著許多問(wèn)題。

（一）公共文化服務(wù)法律法規(guī)不健全

當(dāng)前我國(guó)關(guān)于公共文化服務(wù)方面并沒(méi)有專門(mén)的統(tǒng)一立法，只是在相關(guān)法律中有一些關(guān)于公共文化服務(wù)的條款，或者是位階較低的法規(guī)、規(guī)章中有相關(guān)規(guī)定。前者比如《文物保護(hù)法》中規(guī)定政府有職責(zé)保護(hù)文物，并且提供設(shè)施進(jìn)行展覽以供公眾欣賞；后者如文化部頒布實(shí)施的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站管理辦法》、國(guó)務(wù)院頒布的《公共文化體育設(shè)施條例》等。應(yīng)該說(shuō)，《文物保護(hù)法》是我國(guó)目前文化領(lǐng)域效力層級(jí)最高的法律，但是該法的內(nèi)容主要著重點(diǎn)在于對(duì)文物的保護(hù)，更多的涉及到行政機(jī)關(guān)的審批和監(jiān)管，真正規(guī)定將文物作為公共文化服務(wù)產(chǎn)品供給公眾的條文并不多，比較典型的就只有第40條第1款“：文物收藏單位應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮館藏文物的作用，通過(guò)舉辦展覽、科學(xué)研究等活動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)中華民族優(yōu)秀的歷史文化和革命傳統(tǒng)的宣傳教育。”隨后的第2款則又是關(guān)于文物收藏單位舉辦展覽應(yīng)該如何報(bào)行政機(jī)關(guān)審批的規(guī)定，可見(jiàn)這樣的規(guī)定，其著重點(diǎn)還是在于行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管，而非公共文化服務(wù)產(chǎn)品的提供。單純依靠如此孤立的條文，而缺乏相關(guān)配套保障措施的法律規(guī)定是難以支持公共文化服務(wù)體系的建設(shè)。相反，位階較低的《公共文化體育設(shè)施條例》、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站管理辦法》的法規(guī)規(guī)章對(duì)于公共文化服務(wù)所需的各項(xiàng)要素規(guī)定較為完善，但是由于效力較低，覆蓋范圍有限，難以發(fā)揮足夠的作用。因此，目前我國(guó)關(guān)于公共文化服務(wù)法律建設(shè)還是比較滯后，與當(dāng)前我國(guó)正在積極發(fā)展公共文化產(chǎn)品無(wú)法相適應(yīng)。尤其是，無(wú)論是法律，還是法規(guī)規(guī)章，規(guī)定內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)更多地是硬件設(shè)施的建設(shè)和保護(hù)，對(duì)于如何鼓勵(lì)各方力量參與公共文化服務(wù)建設(shè)仍然處于法律空白地帶。然而，能否激勵(lì)各方力量共同參與公共文化服務(wù)建設(shè)對(duì)于該項(xiàng)工作的成效有著至關(guān)重要的作用。

（二）公共文化服務(wù)供給制度不完善

隨著人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的文化需求，各級(jí)政府也都加大力度建設(shè)文化基礎(chǔ)設(shè)施，努力為公眾提供更為豐富的文化服務(wù)和產(chǎn)品。然而目前的供給現(xiàn)狀卻存在著兩大問(wèn)題：一是有效產(chǎn)品供給不足；二是產(chǎn)品供給不均衡。公共文化服務(wù)是否真正起到應(yīng)有作用，是否能深入公眾心中，其有效性是最為核心的衡量指標(biāo)。換言之，政府在努力建設(shè)創(chuàng)造的公共文化產(chǎn)品能否契合公眾的真實(shí)需求關(guān)系到公共文化服務(wù)體系建設(shè)的成敗。然而，我國(guó)當(dāng)前的公共文化產(chǎn)品在此方面卻還有很多需要改進(jìn)的地方。有學(xué)者曾對(duì)此進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查并且最終得出結(jié)論：農(nóng)村各類文化資源整合利用不夠，村文化活動(dòng)室的總體利用率不超過(guò)30%。一方面，政府在努力積極投入資金建設(shè)相關(guān)文化設(shè)施；另一方面卻是相關(guān)設(shè)施并沒(méi)有真正讓老百姓受益，或者沒(méi)有契合百姓需求。雖然說(shuō)公眾的需求是多元而又富有個(gè)性的，眾口難調(diào)，政府很難完全滿足。但是政府還是應(yīng)當(dāng)多一些實(shí)際調(diào)查，盡量提供一些一般性的而且公眾參與熱情較高的文化產(chǎn)品。

（三）公共文化服務(wù)專業(yè)人才匱乏

結(jié)構(gòu)合理的人才隊(duì)伍是支撐公共文化服務(wù)事業(yè)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)較為落后，無(wú)論是質(zhì)量上還是數(shù)量上，都難以滿足當(dāng)前公共文化服務(wù)事業(yè)發(fā)展的需求。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)都較為忽視文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)人才的培養(yǎng)，尤其是高端復(fù)合型人才，比如既懂中國(guó)傳統(tǒng)文化知識(shí)，又懂市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)律的文化資本運(yùn)營(yíng)人、文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人等。不僅如此，我國(guó)文化事業(yè)人才管理機(jī)制缺乏創(chuàng)新，導(dǎo)致隊(duì)伍建設(shè)不合理等問(wèn)題。在我國(guó)，文化服務(wù)單位一般都是事業(yè)單位，而受制于編制、待遇等因素，許多單位吸引不到需要的人才，甚至還造成了人才隊(duì)伍的流失。另外，由于受到編制、經(jīng)費(fèi)的限制，有些傳承傳統(tǒng)文化的機(jī)構(gòu)亟需建立可是卻無(wú)法建立，比如戲曲研究機(jī)構(gòu)等，這對(duì)于具有特色的文化產(chǎn)業(yè)以及特色人才的培養(yǎng)產(chǎn)生了很大的影響。

三、完善公共文化服務(wù)法律保障機(jī)制

物質(zhì)水平的提高會(huì)不斷催生人們對(duì)于文化消費(fèi)的消費(fèi)欲望。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，人們的物質(zhì)生活水平得到很大的改善和提高，不管是在城市地區(qū)，還是在農(nóng)村地區(qū)，民眾的文化消費(fèi)欲望正不斷地被激發(fā)出來(lái)。因此，加快推進(jìn)我國(guó)公共文化服務(wù)體系的建設(shè)已經(jīng)迫在眉睫，而該體系有序推進(jìn)并取得成效必須有賴于健全、合理的制度做支撐。

（一）制定《公共文化服務(wù)保障法》，完善文化法律法規(guī)建設(shè)

公共文化服務(wù)體系建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)性建設(shè)工程，在這個(gè)龐大的體系下又可以細(xì)分成圖書(shū)館、博物館等相對(duì)獨(dú)立的子系統(tǒng)。反觀我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀更多的便是基于各個(gè)子體系進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定，各自為戰(zhàn)，彼此之間缺乏共享合作機(jī)制，致使資源無(wú)法得到充分整合利用。同時(shí)，當(dāng)前這些法律法規(guī)效力層次普遍較低，不利于進(jìn)行全國(guó)性的推廣運(yùn)用。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)制定一部全國(guó)性的法律———《公共文化服務(wù)保障法》，將公共文化提供服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)、各項(xiàng)制度統(tǒng)一納入給予規(guī)范調(diào)整。制定統(tǒng)一的法律能夠?qū)Ω骷?jí)政府建設(shè)公共文化服務(wù)給予更多的約束，尤其是在經(jīng)費(fèi)的投入以及資源的配置方面能夠更加趨于合理。與，同時(shí)，必須要有獎(jiǎng)勵(lì)性規(guī)范相匹配的健全的監(jiān)督評(píng)估機(jī)制。完善的公共文化服務(wù)評(píng)估機(jī)制能夠有效地監(jiān)督各主體積極實(shí)施履行職責(zé)，尤其是能夠加強(qiáng)對(duì)服務(wù)型政府的監(jiān)督，促進(jìn)政府打造的公共文化產(chǎn)品能夠更為有效地同公眾的需求進(jìn)行銜接。評(píng)估制度能否真正發(fā)揮功能很大程度取決于評(píng)估報(bào)告的效果，因此確立獨(dú)立、公正的評(píng)估主體尤為關(guān)鍵。對(duì)此，筆者認(rèn)為可以由高?；蛘呖蒲袡C(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)相關(guān)的評(píng)估事項(xiàng)，同時(shí)嚴(yán)禁政府或者其他團(tuán)體進(jìn)行不正當(dāng)?shù)母深A(yù)。

（二）完善公共文化服務(wù)供給制度，提高服務(wù)質(zhì)量

目前我國(guó)公共文化服務(wù)供給制度主要存在著有效供給不足和供給不均衡兩大問(wèn)題。出現(xiàn)有效供給不足情形很大一部分原因在于有些地方政府缺乏實(shí)證調(diào)研，只是一廂情愿地提供文化服務(wù)，沒(méi)有切實(shí)考慮到當(dāng)?shù)孛癖姷恼嬲枨?。而造成供給不平衡的原因主要在于地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的差異。據(jù)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)要從以下兩方面加以改進(jìn)。首先是健全公共文化投入機(jī)制，優(yōu)化財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)。政府財(cái)政部門(mén)嚴(yán)控“錢袋子”，對(duì)每項(xiàng)文化事業(yè)經(jīng)費(fèi)的支出應(yīng)當(dāng)做到物盡其用，項(xiàng)目要在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上實(shí)施，同時(shí)對(duì)于經(jīng)費(fèi)開(kāi)支必須公開(kāi)透明，接受公眾的監(jiān)督。例如，清理并整合重疊、交叉的補(bǔ)助項(xiàng)目；將長(zhǎng)期固定的、年度間補(bǔ)助額度不變的項(xiàng)目列入中央財(cái)政對(duì)地方財(cái)政的體制性補(bǔ)助。其次要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)地區(qū)、城鄉(xiāng)差異，促進(jìn)公共文化服務(wù)的均衡。在支持農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)中，除了還應(yīng)繼續(xù)加大資金投入外，關(guān)鍵還要加強(qiáng)對(duì)已投入資金建造設(shè)施的評(píng)估和維護(hù)。

篇2

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)監(jiān)獄大多建于山區(qū)或城市的遠(yuǎn)郊，交通不便且相對(duì)封閉，因此監(jiān)獄就是一個(gè)小型社會(huì)，其正常運(yùn)作需要諸多資源的支撐，當(dāng)前監(jiān)獄的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)大多源于自身創(chuàng)收，在押犯人數(shù)的激增加重了監(jiān)獄負(fù)擔(dān)，老弱病殘罪犯醫(yī)療費(fèi)用及普通罪犯基本飲食費(fèi)用的超支加劇了監(jiān)獄財(cái)政緊張的現(xiàn)狀，使得監(jiān)獄無(wú)法籌集足夠的資金去改造相關(guān)場(chǎng)所和設(shè)施，其改造罪犯的功能在一定程度上被弱化。對(duì)罪犯進(jìn)行思想改造，使其重返社會(huì)，是監(jiān)禁刑的最終目標(biāo)，然這一目標(biāo)非監(jiān)獄以一己之力所能完成，它需要全社會(huì)的共同努力，監(jiān)獄僅在其中扮演最主要的角色，監(jiān)獄不應(yīng)該也沒(méi)有能力去承擔(dān)改造罪犯、使其重返社會(huì)的全部責(zé)任。

據(jù)有關(guān)部門(mén)提供的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)監(jiān)獄在押人數(shù)從1979年的62萬(wàn)人增至2002年的154萬(wàn)余人，[1]20年間增長(zhǎng)了25倍之多。從假釋情況來(lái)看，在押犯的假釋比例非常低，據(jù)有關(guān)資料顯示，全國(guó)在押犯假釋的比例，1984年至1991年為0.55％至1.62%;1992年至1997年為2.27％至2.9%。

2001年“嚴(yán)打”前后，假釋率又有所下降，2000年假釋率僅為1.63%。[2]筆者在四川省某監(jiān)獄調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，該監(jiān)獄2004年在押犯為1573人，法院最終裁定假釋罪犯3人，假釋率為0.19%;2005年在押犯為1541人，法院最終裁定假釋罪犯2人，假釋率僅為0.12%;2006年在押犯為1567人，法院最終裁定假釋罪犯6人，假釋率僅0.38%，該監(jiān)獄為四川省重刑犯監(jiān)獄，其在押犯的刑期大多在10年以上，如此低的假釋率使監(jiān)獄的在押犯人數(shù)呈逐年上升趨勢(shì)，極大的加重了監(jiān)獄的負(fù)擔(dān)。

實(shí)踐中假釋適用率如此之低有多種原因，但最根本的是對(duì)假釋制度缺乏深刻認(rèn)識(shí)。假釋制度的鮮明特點(diǎn)是倡導(dǎo)教育刑而反對(duì)報(bào)應(yīng)刑，其目的是通過(guò)社會(huì)化的行刑手段來(lái)教育犯罪人，鼓勵(lì)罪犯主動(dòng)進(jìn)行改造，及早回歸社會(huì)。假釋制度的優(yōu)點(diǎn)是在沒(méi)有觸動(dòng)原判刑罰的基礎(chǔ)上對(duì)刑罰執(zhí)行方法的變更，本質(zhì)上屬于刑事執(zhí)行的一種靈活性措施，這種措施既有利于犯罪人的改造，又有利于國(guó)家降低執(zhí)行成本，在法律層面也沒(méi)有對(duì)刑事判決的既判力造成沖擊。但是，實(shí)踐中習(xí)慣將假釋看成是國(guó)家對(duì)服刑罪犯的一種恩惠，將其作為對(duì)表現(xiàn)好的服刑罪犯的一種獎(jiǎng)賞。對(duì)假釋的這種片面認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致只求對(duì)假釋有所體現(xiàn)，并不追求努力運(yùn)用和發(fā)揮這一制度優(yōu)越的行刑效果。

從立法層面上看，刑法針對(duì)假釋條件的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏量化，特別是“假釋后不致再危害社會(huì)”的規(guī)定，是要求執(zhí)法者對(duì)罪犯假釋后的行為做出預(yù)斷，且預(yù)斷的基礎(chǔ)是罪犯獄內(nèi)的日常表現(xiàn)行為，該行為具有較大的迷惑性，此超前的判斷方式存在諸多風(fēng)險(xiǎn)，使監(jiān)獄部門(mén)和人民法院在適用假釋時(shí)十分謹(jǐn)慎。

在操作層面上，罪犯假釋后，通常由其居住地公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一監(jiān)督，由公安機(jī)關(guān)交給犯罪分子居住地或者工作、勞動(dòng)地的基層組織進(jìn)行監(jiān)督考察。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人口流動(dòng)性空前增大，治安形勢(shì)嚴(yán)峻，警力普遍不足，公安機(jī)關(guān)無(wú)暇顧及對(duì)假釋犯的監(jiān)督管理。同時(shí)我國(guó)農(nóng)村和城市的基層組織的社會(huì)管理功能若干年來(lái)呈弱化趨勢(shì)，社會(huì)治安綜合治理和社區(qū)矯正組織沒(méi)有普遍建立和發(fā)揮作用，加以就業(yè)安置的困難較多等因素，導(dǎo)致對(duì)假釋罪犯的監(jiān)管十分不力，假釋罪犯再犯罪現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，加之相關(guān)部門(mén)將假釋人員的再犯罪率作為衡量監(jiān)獄改造績(jī)效的重要指標(biāo)，使得監(jiān)獄部門(mén)不敢輕易適用假釋。上述事實(shí)清晰的傳遞一個(gè)信息，即假釋罪犯出獄后的表現(xiàn)優(yōu)劣是衡量能否擴(kuò)大適用假釋的重要砝碼，假釋罪犯出獄后，直接面臨的問(wèn)題就是社會(huì)化改造，如若監(jiān)管體系不健全，就會(huì)導(dǎo)致撤銷假釋，重新收監(jiān)的惡性循環(huán)，從某種意義上講，假釋裁定生效確定之后，繁重的考察監(jiān)督工作才開(kāi)始。臺(tái)灣刑法學(xué)家林紀(jì)東先生認(rèn)為，要把假釋制度運(yùn)用好，有賴于事前精密的審查和事后適當(dāng)?shù)墓苁3]因此，完善假釋制度，擴(kuò)大適用假釋的關(guān)鍵不僅僅在監(jiān)獄內(nèi)，更重要是在社會(huì)中，構(gòu)建行之有效的假釋監(jiān)管體系就顯得格外重要。

二、假釋監(jiān)管體系的運(yùn)行

根據(jù)我國(guó)《刑法》第85條規(guī)定：假釋考察機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)。被宣告假釋的犯罪分子，應(yīng)遵守下列規(guī)定：遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；按照監(jiān)督機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；遵守監(jiān)督機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定；離開(kāi)所居住的縣、市或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)監(jiān)督機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。這些規(guī)定既是假釋犯在考察期間內(nèi)應(yīng)遵守的行為規(guī)范，同時(shí)也是公安機(jī)關(guān)對(duì)其監(jiān)督考察的法律依據(jù)。原則上，罪犯在假釋后需接受公安機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督和社會(huì)的良性改造，但目前針對(duì)假釋罪犯的監(jiān)管卻事與愿違，主要表現(xiàn)在以下兩方面。

（一）機(jī)構(gòu)設(shè)置失當(dāng)，監(jiān)管缺位

從近年司法實(shí)踐的角度看，將假釋的監(jiān)管機(jī)構(gòu)定位為公安機(jī)關(guān)有失當(dāng)之嫌，這也是我國(guó)刑事執(zhí)行主體多元化所帶來(lái)的弊端。公安機(jī)關(guān)肩負(fù)著打擊犯罪和維護(hù)社會(huì)治安的重任，在治安繁重的地區(qū)，警力不足成為普遍的現(xiàn)象，其已無(wú)足夠的精力對(duì)假釋人員進(jìn)行監(jiān)管，況且對(duì)假釋罪犯的監(jiān)管是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，公安機(jī)關(guān)對(duì)此相對(duì)陌生，在技術(shù)層面也難以勝任。我國(guó)地域遼闊，公安機(jī)關(guān)是按行政區(qū)域分級(jí)設(shè)置，一個(gè)派出所管轄地域很大，人口相對(duì)較多，加之警力的不足，不可能安排具體人員對(duì)假釋犯進(jìn)行監(jiān)管，有些假釋罪犯甚至在出獄后便下落不明，假釋演變?yōu)椤罢驷尅?，被宣告假釋的犯罪分子，生活在相?duì)自由的社會(huì)環(huán)境中，有些罪犯所在的地區(qū)交通不便，公安機(jī)關(guān)不可能隨時(shí)了解他們的活動(dòng)情況，假釋罪犯無(wú)人監(jiān)管的現(xiàn)象己屬司空見(jiàn)慣。

（二）銜接機(jī)制缺失，幫教不力

我國(guó)刑法第85條規(guī)定，罪犯假釋后，由其居住地公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一監(jiān)督，由公安機(jī)關(guān)交給犯罪分子居住地或者工作、勞動(dòng)地的基層組織進(jìn)行監(jiān)督考察，也就是說(shuō)，有關(guān)單位或社區(qū)基層組織對(duì)假釋罪犯的監(jiān)管具有協(xié)助義務(wù)。在假釋罪犯出獄接受社會(huì)改造的過(guò)程中就產(chǎn)生了兩個(gè)銜接環(huán)節(jié)：首先是法院與假釋罪犯所在地的公安機(jī)關(guān)的銜接；其次是公安機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)以及單位、社區(qū)矯正組織或農(nóng)村基層組織的銜接。其中任何環(huán)節(jié)銜接松懈都可能造成假釋罪犯脫管、漏管現(xiàn)象的發(fā)生。筆者在對(duì)開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)街道調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，有些假釋罪犯從被宣告假釋之日起到社區(qū)正式接收之時(shí)，其間己經(jīng)過(guò)幾周甚至幾個(gè)月，還有些假釋罪犯完全和社區(qū)矯正管理部門(mén)失去了聯(lián)系，這反映了交接制度上的不健全，法院與公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)在工作銜接上不到位，在平時(shí)的管理上出現(xiàn)空檔，銜接機(jī)制的缺失不利于對(duì)假釋罪犯的監(jiān)督和改造。

銜接機(jī)制缺失的另一表現(xiàn)是有關(guān)假釋罪犯接受的配套措施不健全。目前，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)假釋罪犯主要著力于規(guī)范其行為，防止其重新犯罪，對(duì)于假釋罪犯再社會(huì)化的問(wèn)題考慮較少，且缺乏具體的應(yīng)對(duì)措施。實(shí)踐中有些精神病、老弱病殘假釋罪犯無(wú)人接收，原因各異。有些老弱病殘假釋罪犯因沒(méi)有家屬，出獄后生活無(wú)著落；有些老弱病殘犯人雖有家屬，但家屬或因不愿承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用或因犯人所犯罪行惡劣而不愿接收；還有些家屬將自己家人的身體疾病歸責(zé)于監(jiān)獄部門(mén)，更有甚者通過(guò)上訪等途徑請(qǐng)求國(guó)家賠償，此類型假釋罪犯雖然所占比例較小，但社會(huì)影響較差，嚴(yán)重?fù)p害了刑罰執(zhí)行的權(quán)威性。上述這些情況的出現(xiàn)給假釋罪犯的監(jiān)管帶來(lái)很多困難。司法實(shí)務(wù)界的相關(guān)人員指出，社會(huì)保障的機(jī)制的不健全是出現(xiàn)上述情形的根源之一，應(yīng)對(duì)措施的出臺(tái)有賴于民政、司法、公安、勞動(dòng)保障各部門(mén)的通力配合。

由于假釋罪犯長(zhǎng)期與社會(huì)脫離，心理上與社會(huì)產(chǎn)生了疏遠(yuǎn)感，加之缺乏必要的社會(huì)幫助和心理干預(yù)而難以適應(yīng)社會(huì)，這就需要有相應(yīng)的幫教組織協(xié)助假釋罪犯進(jìn)行就業(yè)安置。而罪犯所在單位（或原單位）、社區(qū)、街道的基層組織等，尚未普遍建立起完善的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。少數(shù)地方雖然建立了社區(qū)矯正組織之類的機(jī)構(gòu)，但對(duì)于開(kāi)展對(duì)假釋罪犯的安置幫教工作卻不甚重視，假釋罪犯普遍存在文化素質(zhì)偏低，法律意識(shí)淡薄的特點(diǎn)，加之自身仍在服刑期內(nèi)，犯罪標(biāo)簽化比較明顯，這些都給幫教工作帶來(lái)困難。

三、假釋監(jiān)管不力的深層原因

假釋監(jiān)管體系運(yùn)行不暢，監(jiān)管不力的原因是多方面的，尤其值得關(guān)注的有兩個(gè)方面：

（一）多元刑事執(zhí)行主體弱化了監(jiān)管職能的行使

完整的刑事法律體系理應(yīng)包括刑法、刑事訴訟法和刑事執(zhí)行法，但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)理論與實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)是刑法和刑事訴訟法的制定與修改，刑法以修正案的方式去彌補(bǔ)法律的滯后性，刑事訴訟法為了全面修訂而顯得炙手可熱，唯獨(dú)刑事執(zhí)行方面既沒(méi)有出現(xiàn)統(tǒng)一的法典，也沒(méi)有形成熱議的局面。刑事執(zhí)行包括監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑的執(zhí)行，我國(guó)于1994年制訂了《監(jiān)獄法》，該法對(duì)監(jiān)禁刑的執(zhí)行進(jìn)行了初步的規(guī)定，此外，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部在相關(guān)的司法解釋中，對(duì)刑事執(zhí)行做了一些規(guī)定，但這些規(guī)定分散而粗略，且?guī)в忻黠@的部門(mén)利益色彩。律出多門(mén)導(dǎo)致我國(guó)刑事執(zhí)行主體多元化。多元化的刑事執(zhí)行主體呈現(xiàn)“三足鼎立”的格局：監(jiān)禁刑由司法行政部門(mén)執(zhí)行：非監(jiān)禁刑的管制、剝奪政治權(quán)利、徒刑緩刑以及監(jiān)禁刑執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的假釋、保外就醫(yī)、暫予監(jiān)外執(zhí)行等，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行；罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)由人民法院執(zhí)行。同為刑事執(zhí)行，卻由具有不同職責(zé)和特質(zhì)的國(guó)家機(jī)關(guān)去履行，這在本質(zhì)上是混淆了矛盾的一般性與特殊性，必然會(huì)造成職能的弱化和效率的低下。

監(jiān)禁刑由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行，而同為監(jiān)禁刑執(zhí)行變更的假釋卻由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，姑且不論公安機(jī)關(guān)是否有足夠的警力去履行這項(xiàng)職責(zé)，單從職責(zé)分工的角度分析，就難以給出滿意的答案，如上文所交代的，多年的司法實(shí)踐已經(jīng)暴露了公安機(jī)關(guān)在假釋罪犯監(jiān)管方面存在的問(wèn)題，試想如若履行一項(xiàng)國(guó)家職能的主體都存在適格的問(wèn)題，更何談其他諸方面（罪犯原所在單位或社區(qū)基層組織）的配合與協(xié)助。刑事執(zhí)行主體的多元化，割裂了同類事物的內(nèi)部聯(lián)系，使得假釋工作環(huán)節(jié)增加，銜接出現(xiàn)了較大的疏漏，在一定程度上弱化了對(duì)假釋罪犯監(jiān)管職能的行使。

假釋作為刑罰執(zhí)行的變更措施，雖然與監(jiān)禁刑的執(zhí)行在場(chǎng)所與方式上略有不同，但聯(lián)系相當(dāng)緊密，從對(duì)象上看，監(jiān)禁刑和假釋的對(duì)象都是被判處徒刑的罪犯，其心理特征具有相似性，且作為司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)獄局具有豐富的監(jiān)管與改造罪犯的經(jīng)驗(yàn)，某些監(jiān)獄的技術(shù)性勞作能培養(yǎng)罪犯的再就業(yè)技能，這些對(duì)于假釋罪犯的監(jiān)管都具有借鑒意義。

（二）犯罪標(biāo)簽的負(fù)面效應(yīng)

犯罪標(biāo)簽的負(fù)面效應(yīng)是導(dǎo)致假釋罪犯監(jiān)管不力的另一深層原因。犯罪標(biāo)簽理論，又名標(biāo)簽論，是西方犯罪學(xué)的一種理論，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，越軌并不是個(gè)人行為的固有性質(zhì)，是他人運(yùn)用法律規(guī)則懲罰“犯規(guī)者”的結(jié)果，而所謂越軌者只是一個(gè)被貼上犯罪標(biāo)簽的人，越軌行為只不過(guò)是被人如此標(biāo)定的行為。[4]對(duì)標(biāo)簽理論做出第一次系統(tǒng)論述的HowardS.Becker對(duì)此作了如下生動(dòng)的描述：社會(huì)群體通過(guò)制定法規(guī)用在那些與該法規(guī)發(fā)生摩擦或相背離的具體人身上，并稱他們?yōu)椤熬滞馊恕盵5]，也就是說(shuō)“罪犯”或“越軌者”所以具有的這種“身份”，并不是由其本身固有的特性決定的，而是由社會(huì)上大多數(shù)人的看法決定的。由此可見(jiàn)，犯罪標(biāo)簽是社會(huì)大眾將對(duì)于一種行為的評(píng)價(jià)外化于某些群體之上而形成的，這種評(píng)價(jià)本身就包含著隔離和排斥的情緒。

對(duì)于假釋人員來(lái)說(shuō)，“假釋罪犯”這種稱呼本身就是一種標(biāo)簽，假釋罪犯仍在服刑期內(nèi)，加之社會(huì)大眾并不了解罪犯被假釋的前提，所以犯罪標(biāo)簽的效應(yīng)就愈加明顯。誠(chéng)然，我們不能忽視犯罪標(biāo)簽所具有的約束與預(yù)防的正面效應(yīng)，但其負(fù)面效應(yīng)卻給假釋罪犯的監(jiān)管帶來(lái)很大的困難。首先從社會(huì)大眾的角度看，人們習(xí)慣于將假釋罪犯曾經(jīng)的犯罪行為歸結(jié)于其惡劣的品行和道德，雖然他們己受到了懲罰，但是人們卻不容易接納他們，社會(huì)對(duì)假釋罪犯的歧視心理仍大量存在，很多人不愿意從事假釋罪犯的安置幫教工作，安置幫教群體不穩(wěn)定且文化水平不高，薪水偏低，大多數(shù)假釋罪犯又無(wú)一技之長(zhǎng)，諸多因素使得假釋罪犯很難重新就業(yè)，沒(méi)有穩(wěn)定的收入和生活來(lái)源，致使一些假釋犯重新犯罪。其次從假釋罪犯自身的角度分析，當(dāng)假釋罪犯被貼上含有負(fù)面印象的標(biāo)簽后，假釋罪犯會(huì)逐漸產(chǎn)生對(duì)標(biāo)簽的認(rèn)同，會(huì)產(chǎn)生標(biāo)簽所包含的負(fù)面印象的自我圖像。被標(biāo)簽者成了被他人描述的那樣，或者說(shuō)標(biāo)簽強(qiáng)化了假釋罪犯的負(fù)面自我印象。社會(huì)中，一個(gè)人對(duì)自我的認(rèn)識(shí)及其所采取行動(dòng)的態(tài)度是受到諸多因素影響的。人們對(duì)自我的認(rèn)識(shí)往往是通過(guò)他人，通過(guò)“鏡中我”，即從他人眼中看到自我，他人對(duì)自己的態(tài)度就影響了人們對(duì)自己的看法及自己的行動(dòng)。假釋罪犯通常是在其原居住地或者工作、勞動(dòng)地的基層組織接受監(jiān)督改造，熟人社會(huì)的這種排斥和抵觸情緒使得假釋罪犯產(chǎn)生自暴自棄之感，不僅給監(jiān)管工作帶來(lái)壓力更有甚者會(huì)導(dǎo)致假釋罪犯重新犯罪。

四、假釋監(jiān)管體系的重構(gòu)

筆者基于對(duì)我國(guó)假釋監(jiān)管現(xiàn)狀的考察，遵循刑事執(zhí)行的規(guī)律，嘗試著對(duì)我國(guó)假釋監(jiān)管體系進(jìn)行重構(gòu)，下文主要從兩部分對(duì)其進(jìn)行重構(gòu)，即假釋監(jiān)管機(jī)構(gòu)、人員以及具體的監(jiān)管措施。

（一）假釋監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員

關(guān)于假釋監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置，我國(guó)學(xué)術(shù)界目前存在兩種截然相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)執(zhí)行比較合理。理由是現(xiàn)行刑法的規(guī)定和1997年全國(guó)公安機(jī)關(guān)開(kāi)始大力推行的社區(qū)警務(wù)改革思路相一致，即派出所社區(qū)民警的工作重點(diǎn)由打擊和處理向防范和管理上轉(zhuǎn)移，派出所不再承擔(dān)刑事案件的偵破和打擊、處理的考核指標(biāo)，這樣他們有充裕的時(shí)間做好本職的防范和管理工作，包括對(duì)緩刑犯、假釋犯、管制犯等非監(jiān)禁刑的考察監(jiān)督。[6]另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)徹底改變現(xiàn)行的刑事執(zhí)行主體配置，如建立一個(gè)專門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)緩刑、假釋等非監(jiān)禁刑的執(zhí)行。[7]

筆者對(duì)上述兩種觀點(diǎn)不敢茍同。我國(guó)目前尚處于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，犯罪呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，社區(qū)建設(shè)還很不完善，社區(qū)矯正組織的發(fā)展存在資金短缺和運(yùn)作不暢等諸多問(wèn)題。據(jù)有關(guān)資料顯示，在上海這樣經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，社區(qū)中的社工隊(duì)伍建設(shè)仍處在初級(jí)階段，一名社工要幫教100個(gè)人，且工資水平相對(duì)較低，沒(méi)有形成穩(wěn)定的隊(duì)伍，由此可見(jiàn)，社區(qū)及其矯正組織很難在短期內(nèi)發(fā)揮應(yīng)有的功效，而新設(shè)的假釋監(jiān)督機(jī)構(gòu)需要長(zhǎng)時(shí)期的磨合才能真正發(fā)揮其監(jiān)管和改造之功效，如若在此階段讓公安機(jī)關(guān)完全退出假釋的監(jiān)管體系，將會(huì)使監(jiān)管的強(qiáng)制力大大減弱，這樣很可能出現(xiàn)部分假釋罪犯抗拒監(jiān)管、拒絕改造的情況?；谏鲜隼碛?，筆者認(rèn)為對(duì)假釋監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革應(yīng)遵循“專門(mén)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)，社會(huì)力量配合，公安機(jī)關(guān)輔助”的原則進(jìn)行。具體建議如下：

1、設(shè)立假釋監(jiān)管的三級(jí)管理機(jī)構(gòu)

即在司法部監(jiān)獄管理局中設(shè)假釋管理委員會(huì)；各省、自治區(qū)、直轄市司法廳（局）的監(jiān)獄局中設(shè)省級(jí)假釋管理委員會(huì)；市、縣司法局中設(shè)司法執(zhí)行處（科）及司法執(zhí)行員。假釋管理委員會(huì)具體負(fù)責(zé)指導(dǎo)、監(jiān)督有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章以及假釋監(jiān)管工作的實(shí)施，協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)之間的關(guān)系，其組成人員應(yīng)為司法行政機(jī)關(guān)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)獄管理部門(mén)的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。在假釋罪犯原來(lái)所在單位或居住地街道居民委員會(huì)、社區(qū)居民委員會(huì)、村民委員會(huì)建立具體的監(jiān)督組織，制定相關(guān)監(jiān)督考察制度，明確責(zé)任，把假釋罪犯的監(jiān)督改造工作落到實(shí)處。

司法部的假釋管理委員會(huì)負(fù)責(zé)全國(guó)范圍內(nèi)假釋監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)工作；各省級(jí)假釋管理委員會(huì)從總體上負(fù)責(zé)該區(qū)域內(nèi)假釋監(jiān)管工作，制訂本區(qū)域內(nèi)的總體監(jiān)管計(jì)劃，對(duì)基層假釋監(jiān)管工作進(jìn)行檢查和指導(dǎo)：市、縣司法局的司法執(zhí)行處（科）及司法執(zhí)行員是假釋監(jiān)管工作的直接執(zhí)行者，其職責(zé)是接受假釋罪犯的報(bào)告和匯報(bào)，對(duì)假釋罪犯進(jìn)行說(shuō)服和教育工作，協(xié)助其解決工作、生活和其它方面遇到的困難等，遇有重大情況或無(wú)法解決的問(wèn)題，及時(shí)向省級(jí)假釋管理委員會(huì)匯報(bào)。在各市、縣司法局內(nèi)設(shè)司法執(zhí)行員有充足的人力資源。據(jù)司法部統(tǒng)計(jì)，截止2005年，我國(guó)司法所工作人員發(fā)展到99800人，比2004年增加3850人，平均每所2.4人，司法所隊(duì)伍的學(xué)歷構(gòu)成也有明顯改善，具有大專以上文化程度的占6.6萬(wàn)人，占隊(duì)伍總數(shù)的66.3%。[8]從如此豐富的司法資源中，選聘一批業(yè)務(wù)素質(zhì)高且具有豐富基層司法實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任司法執(zhí)行員，充分發(fā)揮他們的地利和人和優(yōu)勢(shì)，完全能夠做好假釋監(jiān)管工作。

2、完善社區(qū)矯正組織，建立一支多方參與的社區(qū)矯正隊(duì)伍

我國(guó)的社區(qū)矯正建設(shè)還處于初級(jí)階段，其對(duì)假釋罪犯再社會(huì)化的改造功能尚未真正發(fā)揮出來(lái)，在社區(qū)矯正執(zhí)行人員的配置上，沒(méi)有廣泛利用社會(huì)力量，沒(méi)有把志愿人員、刑釋等人員納入進(jìn)來(lái)，對(duì)非政府組織、民間團(tuán)體的力量還沒(méi)有挖掘。

加強(qiáng)對(duì)矯正對(duì)象的分類與分層管理，采取形式多樣的矯正手段。由于社區(qū)矯正對(duì)象的社會(huì)經(jīng)歷、犯罪經(jīng)歷、家庭狀況、性格特征、所犯罪行各不相同，因而，每個(gè)被矯正對(duì)象的主觀惡性與人身危險(xiǎn)性也不一樣，要因人制宜地進(jìn)行分類指導(dǎo)教育、矯治，針對(duì)不同的犯罪人群、犯罪類型、犯罪的危害程度采用不同的社區(qū)矯正方法。對(duì)被矯正對(duì)象分別進(jìn)行個(gè)別輔導(dǎo)，以解決被矯正的精神、情緒、認(rèn)知和行為方面的問(wèn)題，確保社區(qū)矯正的有效性。

但在實(shí)踐中要處理好社區(qū)矯正組織和假釋管理委員會(huì)的關(guān)系。在社區(qū)矯正組織的建設(shè)尚不完備的情況下，對(duì)假釋犯罪的改造援助工作應(yīng)由假釋委員會(huì)負(fù)責(zé)。而在社區(qū)矯正比較完善的情況下，對(duì)假釋犯的改造援助工作應(yīng)主要由社區(qū)矯正組織和相關(guān)社會(huì)團(tuán)體負(fù)責(zé)，假釋管理委員會(huì)指導(dǎo)協(xié)助。如向社區(qū)矯正組織提供假釋犯的相關(guān)資料和信息等，假釋管理委員會(huì)的主要工作則放在對(duì)假釋犯的監(jiān)管上面。由此，社區(qū)矯正組織和假釋管理委員會(huì)相互配合，共同完成假釋犯再社會(huì)化的工作。

3、建立和公安派出所的橫向聯(lián)系

各市、縣的司法執(zhí)行員和公安機(jī)關(guān)及其派出所相關(guān)負(fù)責(zé)人員建立良性溝通機(jī)制，如可以將本轄區(qū)假釋罪犯的日?；顒?dòng)在同級(jí)公安機(jī)關(guān)備案，遇有假釋罪犯抗拒監(jiān)管和拒絕改造的情形，公安機(jī)關(guān)適時(shí)介入，對(duì)其加以強(qiáng)制性約束和指導(dǎo)，這樣可以對(duì)假釋罪犯形成一種軟性約束，使其安心接受監(jiān)管和改造。

（二）假釋監(jiān)管的具體措施

1、細(xì)化對(duì)假釋罪犯的監(jiān)督條件

將假釋監(jiān)管條件分為一般條件和特別條件。一般條件是對(duì)所有的假釋犯都一體適用的條件，特別條件也是選擇性條件，由假釋委員會(huì)根據(jù)罪犯的個(gè)別情況選擇適用。綜合國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為對(duì)我國(guó)假釋罪犯監(jiān)督措施的設(shè)定應(yīng)在立法中以列舉的方式加以規(guī)定，假釋監(jiān)督的一般性條件應(yīng)當(dāng)包括：不得從事犯罪活動(dòng)；遵守國(guó)家法律、法規(guī)；按時(shí)向司法行政機(jī)關(guān)匯報(bào)；遷居或暫時(shí)離開(kāi)居住地應(yīng)得到司法行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)；服從司法行政機(jī)關(guān)和相關(guān)人員的監(jiān)管：從事正當(dāng)、合法職業(yè)；不得吸食和使用，不得賭博：按規(guī)定參加社會(huì)公益勞動(dòng)：有能力的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其犯罪行為所造成的損失進(jìn)行賠償。

假釋監(jiān)督的特別條件可以包括：不得出入某些特定場(chǎng)所如娛樂(lè)場(chǎng)所、競(jìng)技場(chǎng)所等；不得過(guò)量飲用酒精飲料；不得服用和其它易使人形成癮癖的物品，如海洛因、大麻等；盡量避免與有犯罪記錄的人交往，與共同犯罪中其它成員接觸應(yīng)得到假釋監(jiān)管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。

2、增設(shè)對(duì)假釋罪犯幫教方面的規(guī)定

對(duì)假釋罪犯的幫教，在他們重返社會(huì)的過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用，許多假釋出獄者重新違法犯罪的主要原因就在于出獄初期衣食無(wú)著、居無(wú)定所但又得不到合適的幫助，于是鋌而走險(xiǎn)，重新犯罪。關(guān)于對(duì)假釋罪犯幫教的內(nèi)容，主要應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：(1)幫助無(wú)家可歸者尋找棲身之所，或在一定時(shí)期內(nèi)向其提供居住場(chǎng)所；(2)協(xié)助假釋罪犯尋找一份正當(dāng)合法的工作：(3)向假釋罪犯提供職業(yè)、技能方面的訓(xùn)練；(4)為假釋罪犯提供心理輔導(dǎo)和咨詢；(5)向暫時(shí)沒(méi)有工作而又無(wú)其它生活來(lái)源的假釋罪犯提供一定的生活救濟(jì)；(6)協(xié)助假釋罪犯解決在重新適應(yīng)社會(huì)過(guò)程中所遇到的其它一些問(wèn)題。

假釋監(jiān)管體系是假釋制度的重要組成部分，其合理的構(gòu)建及良性運(yùn)作是假釋制度保持生命力的關(guān)鍵所在，將符合條件的犯罪人員納入社會(huì)化的監(jiān)管體系，不僅減輕了監(jiān)獄部門(mén)的負(fù)擔(dān)，也迎合了全球行刑社會(huì)化的趨勢(shì)。在立法和司法實(shí)踐層面，我國(guó)假釋監(jiān)管體系還存在非常大的缺陷，其完善過(guò)程不可一蹴而就，它需要全社會(huì)的共同努力，讓罪犯在相對(duì)人性化的環(huán)境中接受改造，使其盡快的回歸社會(huì)，是刑罰執(zhí)行應(yīng)堅(jiān)持的方向。

注釋:

[1]參見(jiàn)上海市監(jiān)獄管理局社區(qū)矯正工作課題組：《探索有中國(guó)特色的社區(qū)矯正工作》，載《中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊》2004年第1期。

[2]參見(jiàn)郭建安：《社區(qū)矯正制度：改革與完善》，載陳興良主編：《刑事法評(píng)論》（第14卷），中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第318頁(yè)。

[3]參見(jiàn)林紀(jì)東著：《監(jiān)獄學(xué)》，臺(tái)北三民書(shū)局1978年版，第89頁(yè)。

[4]參見(jiàn)謝勇著：《犯罪學(xué)研究導(dǎo)論》，湖南出版社1992年版，第242頁(yè)。

[5]HowardS.Becker，outsiders:“studiesinthesociologyofDeviance”，NewYork:TheFreepress.1963.p9.

篇3

本文作者：袁翠清楊興香作者單位：山西大同大學(xué)政法學(xué)院

非婚同居現(xiàn)象的發(fā)展

社會(huì)主義國(guó)家的建立和發(fā)展為婚姻家庭制度的發(fā)展注入了新的活力，而現(xiàn)代社會(huì)的多元化也帶來(lái)了婚姻家庭制度特別是婚姻觀念的多元化。一方面，世界各國(guó)已經(jīng)建立了婚姻自由、一夫一妻、男女平等、保護(hù)婦女和兒童利益的婚姻制度。文明、健康、民主的婚姻家庭制度成為發(fā)展的主流。但另一方面，對(duì)婚姻的個(gè)性化理解、個(gè)人主義的膨脹以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展等都對(duì)現(xiàn)存的婚姻制度提出了新的挑戰(zhàn)。未婚先孕、非婚同居、離婚率大幅上漲、人工生育子女的地位、空巢家庭……凡此種種，都是人類社會(huì)需要面對(duì)和解決的問(wèn)題，而這些問(wèn)題在我國(guó)也或多或少地存在。實(shí)踐證明，社會(huì)主義婚姻家庭制度建立以后，有一個(gè)逐步完善的過(guò)程。特別是社會(huì)主義初級(jí)階段，一方面，婚姻家庭領(lǐng)域還不可避免地存在著封建主義的舊思想、舊傳統(tǒng)，另一方面，資產(chǎn)階級(jí)自由化思想的影響也不可忽視。在自由化、個(gè)性化影響下產(chǎn)生的種種新的婚姻家庭觀中，特別值得關(guān)注的是非婚同居問(wèn)題。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的不斷發(fā)展，非婚同居現(xiàn)象在我國(guó)普遍存在于青年人及老年人中，成為游離于法定婚姻之外的一種兩性結(jié)合方式。非婚同居是指沒(méi)有配偶的男女，沒(méi)有辦理結(jié)婚登記而同居生活，它包括了事實(shí)婚姻。1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》實(shí)行之后，以夫妻名義同居生活的男女，如果沒(méi)有補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)，則不再承認(rèn)其婚姻的效力，因此，將1994年2月1日以后出現(xiàn)的無(wú)配偶男女同居，稱為非婚同居，不再使用“事實(shí)婚姻”一詞。非婚同居關(guān)系的構(gòu)成要件有三:(1)欠缺結(jié)婚法定形式要件。(2)同居關(guān)系的男女或者以夫妻名義，或者不以夫妻名義。(3)男女雙方公開(kāi)同居生活。我國(guó)傳統(tǒng)的婚姻家庭觀正面臨著挑戰(zhàn)，非婚同居作為一種新的婚姻及家庭形式正朝著蔓延的趨勢(shì)發(fā)展，而我國(guó)現(xiàn)行法律在調(diào)整此種新現(xiàn)象時(shí)的欠缺，帶來(lái)了許多社會(huì)及法律問(wèn)題。第一，非婚同居現(xiàn)象大量增加的趨勢(shì)，使一些西方國(guó)家開(kāi)始改變其傳統(tǒng)的做法，對(duì)非婚同居進(jìn)行法律上的調(diào)整。而我國(guó)法律尚未明確解釋非婚同居關(guān)系，也未界定其內(nèi)涵與外延。第二，非婚同居者所生子女為非婚生子女，我國(guó)法律沒(méi)有相關(guān)制度調(diào)節(jié)非婚生子女同其生父母之間的關(guān)系，這樣極大地危害了非婚生子女的人身及財(cái)產(chǎn)利益。第三，非婚同居與婚姻關(guān)系的效力不完全相同，婚姻關(guān)系的效力不僅包括夫妻間的各種財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且還包括夫妻間的各種人身關(guān)系，而非婚同居配偶間的關(guān)系主要是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，雙方幾乎不享有人身方面的權(quán)益，但我國(guó)法律未規(guī)定非婚配偶雙方的個(gè)人利益和財(cái)產(chǎn)利益及相互關(guān)系的問(wèn)題，在實(shí)踐中引起了許多糾紛。第四，非婚同居與婚姻關(guān)系不同，其間接效力指非婚同居作為一個(gè)穩(wěn)定的生活共同體，基于一定事由的發(fā)生而與第三人之間發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定在第三人剝奪非婚同居配偶的生命時(shí)，另一方如何提起侵權(quán)損害賠償訴訟等問(wèn)題，給實(shí)踐司法工作帶來(lái)了極大的不便。因此，在非婚同居日益被人們自愿選擇的今天，越來(lái)越多的糾紛發(fā)生在同居當(dāng)事人之間，如不及時(shí)加以解決，會(huì)給社會(huì)帶來(lái)不安定的消極因素，因此，我國(guó)法律有必要借鑒兩大法系國(guó)家關(guān)于非婚同居的相關(guān)法律法規(guī)，制定符合中國(guó)國(guó)情的非婚同居法律制度。

設(shè)立非婚同居法律制度之法理學(xué)探討

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，個(gè)人是家庭的個(gè)人，從屬于家庭的地位，而現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)及制度的發(fā)展將個(gè)人從家庭中解放出來(lái)，個(gè)人有了自己獨(dú)立的空間和選擇。因此家庭不再擁有獨(dú)立的資源和發(fā)展機(jī)會(huì)，并喪失了曾經(jīng)擁有的自治、自給、自足及協(xié)調(diào)能力。家庭傳統(tǒng)功能及角色的轉(zhuǎn)變，并不意味著個(gè)人處于放任自流狀態(tài)。于此同時(shí)，國(guó)家取代了家庭的地位，即通過(guò)對(duì)一切資源、生存及發(fā)展機(jī)會(huì)和信息的控制，通過(guò)分配上述資源、機(jī)會(huì)及信息來(lái)控制每一個(gè)人，進(jìn)而控制每一個(gè)家庭。當(dāng)代中國(guó)法律應(yīng)是一種個(gè)體與秩序平衡價(jià)值觀的體現(xiàn)，與此相適應(yīng)，法律以個(gè)體的身份及國(guó)家的秩序職責(zé)為內(nèi)容，法律作為統(tǒng)治和治理手段，在維護(hù)個(gè)體身份利益的同時(shí)，時(shí)時(shí)不忘對(duì)社會(huì)秩序利益的追求。非婚同居雖然是個(gè)體追求性利益的私事，但基于當(dāng)代中國(guó)個(gè)體與國(guó)家的特定關(guān)系，這種“私事”必須服從國(guó)家對(duì)秩序利益的維護(hù)。我國(guó)在走向開(kāi)放的過(guò)程中，除進(jìn)行自身立法活動(dòng)外，自然會(huì)受到西方法律制度及法律文化的影響，不可避免地引進(jìn)、移植或借鑒一些西方法律制度。例如，大部分西方國(guó)家在憲法中都規(guī)定公民在法律面前人人平等，即公民依自身意志處分自己的民事權(quán)利、利益，不受國(guó)家及他人的干涉（有些學(xué)者將其稱為私生活權(quán)）。在這種立法理念背景下，家庭生活是私生活，與別人及國(guó)家無(wú)關(guān)。導(dǎo)致家庭法成為完全性的私法，國(guó)家不可對(duì)這種私法給予任何的干涉，否則就是違法。因此在西方國(guó)家，當(dāng)事人利用上述“私生活權(quán)”規(guī)避社會(huì)道德及法律的現(xiàn)象普遍存在。由此可見(jiàn)，法律想要將一種社會(huì)行為進(jìn)行合理的規(guī)范，就必須首先有明確的價(jià)值取向，這種價(jià)值取向須根據(jù)特定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特征及發(fā)展水平來(lái)確定，否則此法律在現(xiàn)實(shí)中行不通。我國(guó)法律欲將非婚同居進(jìn)行合理規(guī)范，達(dá)到維護(hù)社會(huì)整體秩序的目的，應(yīng)理性地引進(jìn)西方國(guó)家的制度，即引進(jìn)的法律制度必須與中國(guó)社會(huì)特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，否則這種引進(jìn)不僅不能解決問(wèn)題，反而會(huì)使問(wèn)題變得更糟。中國(guó)也可以制定自己獨(dú)特的非婚同居法律制度，但這個(gè)過(guò)程必須有一個(gè)正確的法律價(jià)值取向的指導(dǎo)，在此基礎(chǔ)上制定出一種符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)要求，并能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的全新的法律制度。綜上所述，結(jié)婚自由、非婚同居作為權(quán)利，在給權(quán)利主體帶來(lái)利益的同時(shí)，也必須接受法律控制和調(diào)整利益的功能，只有這樣，法律才能使各種利益主體的利益趨向平衡與穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)法律的正義價(jià)值功能。

篇4

(一)農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體不明確

財(cái)產(chǎn)權(quán)要求主體明確，即便是共有，也要求要有明確的主體。主體不明確，直接導(dǎo)致法律關(guān)系模糊，權(quán)利責(zé)任不清，造成剪不斷理還亂的混亂局面。比如“農(nóng)村集體”這個(gè)概念，“農(nóng)村集體”由誰(shuí)來(lái)行使權(quán)利?是村委會(huì)還是本村農(nóng)民整體?現(xiàn)實(shí)的做法是由村委會(huì)代表“農(nóng)村集體”行使主體權(quán)利，但很少承擔(dān)責(zé)任。這樣的機(jī)制直接導(dǎo)致在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，本應(yīng)作為農(nóng)民的既得利益，卻被鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村組織侵占。我國(guó)農(nóng)村集體所有權(quán)主體的不明確，是立法上的缺失和法律解釋的模糊是造成的。

(二)農(nóng)村集體土地所有權(quán)權(quán)能不完整

土地權(quán)益作為物權(quán)的一種，享有絕對(duì)權(quán)力的主體只有國(guó)家和集體兩種，而廣大農(nóng)民和市民只享有土地權(quán)益中的用益物權(quán)，而沒(méi)有處分權(quán)。即用益物權(quán)人對(duì)土地依法享有占有、使用和收益的權(quán)利，比如土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)等等。集體土地所有權(quán)權(quán)能的不完整，直接導(dǎo)致集體土地流轉(zhuǎn)機(jī)制不暢通。作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，沒(méi)有處分權(quán)的物權(quán)直接導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)性收入偏低，這也是城鄉(xiāng)二元制體制帶來(lái)的弊端。

(三)土地征收和補(bǔ)償制度不完備

現(xiàn)行法律體系框架下，國(guó)家作為土地征收唯一權(quán)利人在土地征收過(guò)程中，征地權(quán)力過(guò)于集中，征地目的過(guò)于寬泛，征地程序不夠嚴(yán)謹(jǐn)，征地范圍過(guò)于寬松，征地監(jiān)督缺乏機(jī)制，特別是征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展而適時(shí)調(diào)整，標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低，加之被征地農(nóng)民的安置和社會(huì)保障工作不到位，導(dǎo)致社會(huì)矛盾累積甚至激化，增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素。特定個(gè)人為了社會(huì)的公共利益做出了犧牲，就應(yīng)該給予他們公平合理的補(bǔ)償。在我國(guó)，土地征收補(bǔ)償僅僅按土地生產(chǎn)性收益對(duì)被征地農(nóng)民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是一種不完全補(bǔ)償，明顯有失公平，這是直接導(dǎo)致農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入偏低的主要原因之一。

(四)農(nóng)村土地管理制度不嚴(yán)謹(jǐn)

我國(guó)人口眾多而土地資源有限，農(nóng)村土地中耕地面積已經(jīng)不能再觸及底線，城市建設(shè)用地越來(lái)越少，而地方各級(jí)政府出于對(duì)GDP的片面追求，屢屢超常規(guī)征用土地，甚至是耕地，造成土地流失嚴(yán)重。土地大部分被開(kāi)發(fā)成房地產(chǎn)和工業(yè)園，造成GDP增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)問(wèn)題和“土地財(cái)政”依賴兩個(gè)難題。而在新農(nóng)村建設(shè)中，分散的宅基地管理與建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)相背道而馳，且農(nóng)村宅基地房由于沒(méi)有完全產(chǎn)權(quán)而不能自由轉(zhuǎn)讓，這也是直接導(dǎo)致農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入缺少渠道的主要原因之一。

(五)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制不配套

土地流轉(zhuǎn)即土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，是指農(nóng)戶在保留承租權(quán)的前提下將土地權(quán)益中的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)民或經(jīng)濟(jì)組織，從中收取適當(dāng)流轉(zhuǎn)費(fèi)用而實(shí)現(xiàn)土地財(cái)產(chǎn)性收入的一種契約。目前，我國(guó)農(nóng)村青壯年大多外出務(wù)工，農(nóng)村家庭有效勞動(dòng)力減少，大量土地閑置甚至拋荒，加之閑置的未利用建設(shè)用地，造成土地利用率較低。針對(duì)上述問(wèn)題，如何建立一套土地科學(xué)管理，合理使用的法律機(jī)制，解決土地權(quán)益調(diào)整相關(guān)問(wèn)題，為農(nóng)業(yè)發(fā)展注入新的動(dòng)力，為新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程掃清障礙已經(jīng)迫在眉睫。

二、土地權(quán)益之法律調(diào)整原則

“有效益的增長(zhǎng)、有質(zhì)量的城鎮(zhèn)化、有節(jié)奏的改革”預(yù)計(jì)將成為下一階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)的三條關(guān)鍵線索;則有望成為連接這三條線索的重要切入點(diǎn)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，有什么樣的土地條件，就會(huì)有什么樣的增長(zhǎng)方式，也就相應(yīng)有什么樣的城鎮(zhèn)化模式。［2］我們有理由相信，新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中，土地權(quán)益調(diào)整應(yīng)由法律手段主導(dǎo)，運(yùn)用法律手段調(diào)整土地權(quán)益關(guān)系需要確立基本原則。

(一)土地權(quán)益法定原則

土地權(quán)益應(yīng)該由法律明文規(guī)定。我國(guó)立法中應(yīng)規(guī)定與土地相關(guān)的各種所有權(quán)及其權(quán)益，特別是農(nóng)村集體土地所有權(quán)及其權(quán)益。這是運(yùn)用法律對(duì)土地權(quán)益進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)和首要原則。

(二)土地權(quán)益共享原則

該原則是指對(duì)土地權(quán)益收益的分配應(yīng)當(dāng)綜合考慮國(guó)家、集體、個(gè)人等多方主體的利益，實(shí)現(xiàn)收益的普遍與合理分享，這也是法律公平公正價(jià)值的體現(xiàn)。在新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中，土地作為推動(dòng)這一進(jìn)程的重要因素，確立土地權(quán)益共同分享的原則意義重大。

三、土地權(quán)益之法律調(diào)整方法

土地權(quán)益法律關(guān)系是指市場(chǎng)主體之間對(duì)土地及土地權(quán)益的實(shí)現(xiàn)與分配在法律層面的各種關(guān)系之總和?，F(xiàn)行調(diào)整土地權(quán)益的主要法律有《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》、《物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)刑法》以及散見(jiàn)于各種法律法規(guī)中的土地相關(guān)規(guī)定。從法律層面來(lái)講，對(duì)于土地權(quán)益調(diào)整有民事、行政、經(jīng)濟(jì)、刑事等方法。

(一)土地權(quán)益之民法調(diào)整

民法調(diào)整人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系針對(duì)的是平等主體。土地權(quán)益本身是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，民法調(diào)整土地權(quán)益主要是通過(guò)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)土地權(quán)益主體的。但由于土地權(quán)益各主體地位的不對(duì)等，特別是個(gè)人土地權(quán)益的不完整性，導(dǎo)致民法調(diào)整土地權(quán)益能力有限。

(二)土地權(quán)益之行政法調(diào)整

行政法律關(guān)系圍繞行政職權(quán)行使過(guò)程展開(kāi)，行政自由裁量權(quán)的廣泛存在容易侵犯行政相對(duì)人的權(quán)益和造成相同案件，不同裁量的不公平現(xiàn)象。而抽象行政行為要先經(jīng)行政復(fù)議才可訴訟的制度設(shè)計(jì)，為行政相對(duì)人維護(hù)權(quán)益增加了難度。比如土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，非經(jīng)國(guó)家立法調(diào)整，其標(biāo)準(zhǔn)是不會(huì)輕易改變的。很明顯，行政相對(duì)人在行政法律關(guān)系中處于弱勢(shì)，而行政法調(diào)整土地權(quán)益只能是一種通過(guò)限制公權(quán)而保護(hù)私權(quán)的一種土地權(quán)益保護(hù)方法。

(三)土地權(quán)益之刑法調(diào)整

刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律。刑法調(diào)整土地權(quán)益法律關(guān)系只針對(duì)土地相關(guān)犯罪行為，體現(xiàn)在打擊土地相關(guān)犯罪上，從某種角度講，刑事方法是一種事后懲戒的土地權(quán)益保護(hù)方法。

(四)土地權(quán)益之經(jīng)濟(jì)法調(diào)整

經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)國(guó)家宏觀調(diào)控和市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合，注重經(jīng)濟(jì)權(quán)益的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)利益的總體平衡。事實(shí)上，土地權(quán)益關(guān)系的核心就是收益權(quán)，即土地權(quán)利主體對(duì)土地產(chǎn)生的利益參與分配并受益的權(quán)利。由于土地是我國(guó)農(nóng)民的基本生產(chǎn)資料和基本生活保障，且流轉(zhuǎn)途徑有限，加之農(nóng)村社會(huì)保障功能的覆蓋面不足，導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)土地的依賴度過(guò)高，已經(jīng)嚴(yán)重影響到土地有序流轉(zhuǎn)，進(jìn)而影響新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程。如何在土地流轉(zhuǎn)和土地權(quán)益保護(hù)二者之間找到平衡點(diǎn)，也就是國(guó)家在協(xié)調(diào)土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中如何宏觀調(diào)控以及制定好相關(guān)保障機(jī)制，為深化掃清障礙。綜上所述，土地權(quán)益之法律調(diào)整是一個(gè)系統(tǒng)工程，要綜合運(yùn)用各種法律手段，各部門(mén)要盡職盡責(zé)，特別是土地執(zhí)法部門(mén)，要管好土地，依法管地。在立法技術(shù)、執(zhí)法過(guò)程和法律監(jiān)督各環(huán)節(jié)創(chuàng)新機(jī)制，確保土地權(quán)益在法律層面的全面調(diào)整。

四、完善土地權(quán)益之法律調(diào)整相關(guān)措施

時(shí)至今日，距離農(nóng)村家庭承包制改革已經(jīng)30多年了，城鄉(xiāng)差距正在逐漸拉大，為了讓廣大農(nóng)民共享改革發(fā)展成果，使農(nóng)民與城市居民權(quán)利平等，對(duì)城鄉(xiāng)二元體制進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改革都是必需的。在十召開(kāi)以后，首要的、具有關(guān)鍵性意義的體制改革無(wú)疑是城鄉(xiāng)一體化的改革，其中包括城鎮(zhèn)化的推行、土地確權(quán)、城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化、戶籍一元化等等改革與發(fā)展措施。這是關(guān)系到“以人為本”原則得以貫徹的大事，也是確保農(nóng)民分享包括土地權(quán)益在內(nèi)的改革紅利的大事。

(一)完善土地確權(quán)，加強(qiáng)土地管理

調(diào)整土地權(quán)益，必須保護(hù)好農(nóng)民的土地權(quán)益:首先在立法層面，要明確界定農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬，給權(quán)要給的完整，確權(quán)要確的及時(shí)。不完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)在對(duì)抗第三方時(shí)終會(huì)顯得蒼白無(wú)力，不完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)在享受權(quán)益時(shí)也會(huì)大打折扣。其次盡快完成土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)等權(quán)證證書(shū)制度，由國(guó)家正式進(jìn)行確權(quán)，用制度的落實(shí)彌補(bǔ)法律的模糊，讓農(nóng)民親自掌控屬于自己的合法權(quán)益，防止第三方以任何形式侵占農(nóng)民的合法土地權(quán)益。具體措施如下:1．借全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查之機(jī)，搞清土地現(xiàn)狀，為土地立法提供數(shù)據(jù)支撐;2．確認(rèn)發(fā)放農(nóng)村房屋房產(chǎn)證和宅基地使用權(quán)證，為農(nóng)村房產(chǎn)流通掃清障礙，開(kāi)通農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入主渠道。3．確認(rèn)發(fā)放農(nóng)村土地(承包地，自留地，林地，山地，灘地等)使用權(quán)證，為土地有序流轉(zhuǎn)鋪平道路。

(二)調(diào)控土地流轉(zhuǎn)方向，實(shí)現(xiàn)土地有序流轉(zhuǎn)

土地本身的特殊性決定了它在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位，調(diào)控土地在一二級(jí)市場(chǎng)的流轉(zhuǎn)方向，遵循土地利用的社會(huì)利益本位，實(shí)現(xiàn)土地有序流轉(zhuǎn)，其意義不言而喻。遵照契約精神，按照合同原則，鼓勵(lì)農(nóng)民有序流轉(zhuǎn)土地權(quán)利，集中優(yōu)勢(shì)發(fā)展各類專業(yè)大戶或農(nóng)村專業(yè)合作社等多種形式的規(guī)?；?jīng)營(yíng)，真正做到農(nóng)地農(nóng)用，有序流轉(zhuǎn)。具體措施如下:1．優(yōu)先向關(guān)系國(guó)計(jì)民生的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)大戶提供用地，確保農(nóng)地農(nóng)用。2．倡導(dǎo)農(nóng)產(chǎn)品深加工公司加農(nóng)戶的集約化生產(chǎn)模式，努力提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)附加值，提高農(nóng)民收入。3．國(guó)家有計(jì)劃對(duì)農(nóng)村專業(yè)大戶和農(nóng)村專業(yè)合作社提供資金支持和稅費(fèi)減免，甚至是財(cái)政補(bǔ)貼，調(diào)動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。

(三)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，確保土地合理使用

在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型與社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，各種矛盾逐漸顯現(xiàn):國(guó)家與集體土地所有權(quán)與個(gè)人土地權(quán)益之間的矛盾;國(guó)家對(duì)土地宏觀調(diào)控與地方財(cái)政對(duì)土地依賴之間的矛盾;土地資源有限與土地資源浪費(fèi)之間的矛盾;城鄉(xiāng)差距拉大與共享改革成果之間的矛盾。通過(guò)法律對(duì)土地權(quán)益的配置與調(diào)控，削弱政府對(duì)土地利用與收益的權(quán)力，賦予個(gè)人更多土地權(quán)益，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，豐富經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，集約化用地，提高土地使用率，在符合國(guó)家土地宏觀調(diào)控目標(biāo)的基礎(chǔ)上，合理使用土地，逐步縮小城鄉(xiāng)差距，讓農(nóng)民享有土地帶來(lái)的更多財(cái)產(chǎn)性收入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成果。具體措施如下:1．土地管理部門(mén)應(yīng)注重宏觀調(diào)控，重點(diǎn)控制用地方向，減少審批環(huán)節(jié)，間接提高用地效率。2．土地管理部門(mén)應(yīng)注重事后監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊圈地行為和不按審批用地性質(zhì)用地行為，涉嫌犯罪的移交司法機(jī)關(guān)，讓土地不法者產(chǎn)生敬畏，不敢違法用地。

(四)調(diào)整土地收益分配，切實(shí)做到權(quán)益共享

十報(bào)告提出，“提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例”。怎樣提高農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)性收入，讓農(nóng)村土地權(quán)益最大化，是的重要內(nèi)容。當(dāng)上述措施都還不足以保障這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)，就只有運(yùn)用稅收這一宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)杠桿來(lái)調(diào)整土地權(quán)益分配。具體措施如下:1．針對(duì)現(xiàn)行土地管理制度將農(nóng)民排斥在土地增值收益分配體系之外，那么在利益分配的最后環(huán)節(jié)可創(chuàng)設(shè)土地增值收益補(bǔ)償稅來(lái)保障農(nóng)民土地權(quán)益。2．開(kāi)征房產(chǎn)稅，增強(qiáng)地方政府提供基本公共服務(wù)的能力，以此來(lái)反哺新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中的農(nóng)民。

(五)完善農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，淡化土地養(yǎng)老模式

我國(guó)農(nóng)村居民養(yǎng)老保障模式單一，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷深入，家庭和土地的養(yǎng)老保障功能越來(lái)越弱。失地農(nóng)民怎樣養(yǎng)老?他們?yōu)閲?guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展付出了最寶貴的生產(chǎn)資料土地，理應(yīng)由國(guó)家統(tǒng)籌納入社會(huì)養(yǎng)老保障體制一并解決這一社會(huì)問(wèn)題。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制要想加快，就必須通過(guò)各種途徑宣傳農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，引導(dǎo)農(nóng)民積極參加新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。至2009年試行新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)以來(lái)，截至2013年3月底，全國(guó)城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)達(dá)到4．86億人，其中領(lǐng)取養(yǎng)老金的老年居民達(dá)到1．33億人，有12個(gè)省整合新農(nóng)保和城居保，制定實(shí)施統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，有13個(gè)省級(jí)和1572個(gè)縣級(jí)行政區(qū)提高了基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)月人均養(yǎng)老金水平78．6元，基金累計(jì)結(jié)余2504億元，其中個(gè)人賬戶基金累計(jì)結(jié)余2200億元。［3］就目前而言，規(guī)范農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)金相關(guān)的運(yùn)行機(jī)制，最大程度的保障老年農(nóng)民的利益，是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和保障社會(huì)和諧所必須做到的。具體措施如下:1．降低個(gè)人繳存比例，努力提高農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率。2．逐步統(tǒng)一城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，為經(jīng)濟(jì)二元制破冰探索可行途徑。

篇5

WTO法律體制有可能為世界資源的開(kāi)發(fā)和經(jīng)濟(jì)利益的分配找到和平的出路，因?yàn)榉芍贫茸鳛槊裰鞯幕A(chǔ)，為人們所共同接受。中美之間意識(shí)形態(tài)最主要的對(duì)立，表面是民主，實(shí)質(zhì)是法治。因?yàn)槊裰鞯男问蕉喾N多樣，但民主的核心卻只有一個(gè)，那就是法律制度。非選舉制、三權(quán)分離國(guó)家不一定非民主。但非法治國(guó)家則不可能民主。美國(guó)利益集團(tuán)關(guān)心中國(guó)法治，因?yàn)榉ㄖ螢橥黄浦袊?guó)經(jīng)濟(jì)鋪平道路。美國(guó)民眾關(guān)心中國(guó)法治，因?yàn)樗麄兿嘈欧ㄖ伪Ｕ仙?、自由和?cái)產(chǎn)。選舉制國(guó)家中，利益集團(tuán)操縱意識(shí)形態(tài)，必須首先操縱民眾的認(rèn)識(shí)。指責(zé)中國(guó)缺乏法治，是博取民眾廣泛認(rèn)同的捷徑。而缺乏法治的證據(jù)之一，是完全用政治代替法律。

篇6

二、化工園區(qū)規(guī)劃環(huán)評(píng)法律制度運(yùn)行中的現(xiàn)實(shí)困境

隨著工業(yè)化進(jìn)程加快，我國(guó)出現(xiàn)了大規(guī)模的化工業(yè)“造園運(yùn)動(dòng)”，已建成和在建的化工園區(qū)數(shù)量和規(guī)模龐大，但參差不齊。規(guī)劃環(huán)評(píng)制度在實(shí)際中也暴露出自身的不足，不能有效地從源頭上規(guī)制化工園區(qū)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)化工園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！跋葘徟蟓h(huán)評(píng)”現(xiàn)象嚴(yán)重。規(guī)劃環(huán)評(píng)的根本作用在于源頭預(yù)防。我國(guó)《規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》第10條規(guī)定:編制專項(xiàng)規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)在規(guī)劃草案報(bào)送審批前編制環(huán)境影響報(bào)告書(shū)。這就要求工業(yè)園區(qū)專項(xiàng)規(guī)劃的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)應(yīng)當(dāng)在決策審批前完成，為決策提供依據(jù)。在實(shí)際生活中，“先審批后環(huán)評(píng)”現(xiàn)象嚴(yán)重，違背了規(guī)劃環(huán)評(píng)的立法初衷，不能發(fā)揮規(guī)劃環(huán)評(píng)在前期介入和預(yù)防的作用。循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念并未被納入到規(guī)劃環(huán)評(píng)之中。我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有把循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念納入到規(guī)劃環(huán)評(píng)之中，這使得規(guī)劃環(huán)評(píng)的實(shí)施缺乏先進(jìn)的理念指導(dǎo)，難以從根本上規(guī)制環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，缺乏規(guī)劃環(huán)評(píng)制度保障的循環(huán)經(jīng)濟(jì)則容易淪為口號(hào)?；@區(qū)規(guī)劃環(huán)評(píng)缺乏替代性方案。我國(guó)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》規(guī)定，化工園區(qū)專項(xiàng)規(guī)劃需要編制環(huán)境影響報(bào)告書(shū)。專項(xiàng)規(guī)劃環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的內(nèi)容包括對(duì)環(huán)境可能造成影響的預(yù)測(cè)、評(píng)估以及相應(yīng)的減輕和預(yù)防措施，但并未規(guī)定替代性方案。對(duì)于行政機(jī)關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)決策而言，最優(yōu)方案的產(chǎn)生一般包括三個(gè)環(huán)節(jié):一是分析和考慮實(shí)現(xiàn)既定風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制目標(biāo)的各種可選方案及相應(yīng)手段;二是評(píng)估每種方案實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的有效程度;三是挑選能最大限度實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方案。通過(guò)定量分析的方式，將各種方案的風(fēng)險(xiǎn)值計(jì)算出來(lái)，在精確計(jì)算和評(píng)估的基礎(chǔ)上，分析每種方案實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的有效程度和成本，然后通過(guò)成本收益的方法分析來(lái)選擇最優(yōu)方案。沒(méi)有選擇就沒(méi)有比較，缺乏替代性方案，只能對(duì)單一方案進(jìn)行審查，在單一方案的基礎(chǔ)上進(jìn)行修補(bǔ)，不能保障行動(dòng)方案的可行性和合理性，審查的效果就會(huì)大打折扣，無(wú)法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)選擇。規(guī)劃環(huán)評(píng)的公眾參與程序缺乏可操作性。我國(guó)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》雖然對(duì)專項(xiàng)規(guī)劃的公眾參與做了程序要求，要求規(guī)劃的編制機(jī)關(guān)在規(guī)劃草案報(bào)送審批前，通過(guò)舉行論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)或者其他形式，征求有關(guān)單位、專家和公眾對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書(shū)草案的意見(jiàn)，對(duì)公眾意見(jiàn)采納與否的說(shuō)明也須一起送審批機(jī)關(guān)審查。但對(duì)公眾具體怎么參與并沒(méi)有明確規(guī)定，例如，報(bào)告書(shū)草案如何公布、何時(shí)公布，公眾如何查閱報(bào)告書(shū)，公眾提出意見(jiàn)的期限，規(guī)劃編制機(jī)關(guān)如何反饋等并沒(méi)有具體規(guī)定。公眾參與程序具體規(guī)定的不足使得其缺乏可操作性，我國(guó)規(guī)劃環(huán)評(píng)的公眾參與難以真正實(shí)現(xiàn)，公眾的環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)成為空談。環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)審查過(guò)程流于形式?；@區(qū)專項(xiàng)規(guī)劃在政府正式批準(zhǔn)前，應(yīng)當(dāng)由政府指定的環(huán)境行政機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)的代表和專家組成審查小組，對(duì)環(huán)境報(bào)告書(shū)進(jìn)行審查，并提出書(shū)面性審查意見(jiàn)，最終的審查意見(jiàn)將成為決策的重要依據(jù)。審查小組是行政部門(mén)主導(dǎo)下的臨時(shí)性工作機(jī)構(gòu)，缺乏獨(dú)立的法律地位。在行政部門(mén)的主導(dǎo)下，審查小組難以起到中立審查的作用，審查效果不容樂(lè)觀。這就使環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)的審查缺乏有力的外部監(jiān)督，審查過(guò)程難免流于形式，難以起到實(shí)質(zhì)的約束作用。

三、完善化工園區(qū)規(guī)劃環(huán)評(píng)的對(duì)策

強(qiáng)化審批機(jī)關(guān)的責(zé)任，保障規(guī)劃環(huán)評(píng)的早期介入。規(guī)劃環(huán)評(píng)的重要意義在于決策之前的早期介入，對(duì)環(huán)境影響進(jìn)行綜合評(píng)估，確定最優(yōu)的規(guī)劃方案，為決策提供依據(jù)?，F(xiàn)實(shí)中“先審批后環(huán)評(píng)”的做法違反了程序性要求，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化違法審批的責(zé)任。從法治的角度而言，環(huán)評(píng)作為一項(xiàng)法律程序，其作用在于規(guī)范人們的行為。“先審批后環(huán)評(píng)”的做法違反了正當(dāng)法律程序原則，本身就失去了法律意義，因此是無(wú)效的。這就迫使行政部門(mén)為了順利通過(guò)環(huán)評(píng)而嚴(yán)格按照法定程序辦事，法定程序并不能保證制定出來(lái)的規(guī)劃具有絕對(duì)的實(shí)質(zhì)正義性，但在絕大多數(shù)情況下能保障規(guī)劃的科學(xué)性和合理性，促進(jìn)規(guī)劃環(huán)評(píng)發(fā)揮有效的作用，推動(dòng)化工園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，達(dá)到預(yù)防環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的目的。將循環(huán)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)納入到規(guī)劃環(huán)評(píng)之中。規(guī)劃環(huán)評(píng)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)追求的目標(biāo)具有一致性，應(yīng)當(dāng)把循環(huán)經(jīng)濟(jì)的先進(jìn)理念應(yīng)用到規(guī)劃環(huán)評(píng)中，建立規(guī)劃環(huán)評(píng)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，預(yù)防環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，建設(shè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)化工園區(qū)，推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)。在環(huán)境影響報(bào)告書(shū)中加入替代性方案?；@區(qū)專項(xiàng)規(guī)劃環(huán)評(píng)環(huán)境影響報(bào)告書(shū)中并未規(guī)定替代性方案，路徑選擇的單一性制約了決策的科學(xué)性和合理性。在環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)中加入替代性方案，可以為決策者提供多種選擇方案，以進(jìn)行最佳決策，最大限度地降低可能產(chǎn)生的不利環(huán)境影響，防止不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生。從成本收益的角度來(lái)看，決策前制定替代性方案的成本遠(yuǎn)低于環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生后的補(bǔ)救成本，況且就實(shí)際情況而言，替代方案的制定并不需要增加太大的成本，因此，從總體來(lái)說(shuō)，在環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)中加入替代性方案是利大于弊的。在規(guī)劃環(huán)評(píng)中加入替代性方案，是平衡現(xiàn)實(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的理性選擇。完善公眾參與制度。法律以保障利益為主要目標(biāo)?；@區(qū)的建設(shè)會(huì)對(duì)周邊居民的環(huán)境和健康產(chǎn)生直接影響，公眾作為利益方當(dāng)然有權(quán)利要求參與到環(huán)評(píng)決策中來(lái)，以維護(hù)自身利益。環(huán)評(píng)決策是一種風(fēng)險(xiǎn)決策，對(duì)未來(lái)的影響進(jìn)行預(yù)測(cè)是相當(dāng)困難的，所以，應(yīng)將規(guī)劃環(huán)評(píng)定性為科學(xué)判斷基礎(chǔ)上的價(jià)值判斷，而非單純的科學(xué)事實(shí)判斷。規(guī)劃環(huán)評(píng)應(yīng)成為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)溝通的平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)上，公眾的意見(jiàn)得到了表達(dá)，雙方進(jìn)行了溝通，增進(jìn)了對(duì)于決策的認(rèn)知和理解。無(wú)論公眾意見(jiàn)最后是否被采納，都是經(jīng)過(guò)討論的結(jié)果，這就增進(jìn)了公眾對(duì)于政府決策的接受度，增強(qiáng)了政府的公信力。在項(xiàng)目前期決策中征求公眾意見(jiàn)，可以相應(yīng)減少后期對(duì)抗式參與的數(shù)量，對(duì)于預(yù)防環(huán)境至關(guān)重要。我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)評(píng)公眾參與最大的不足在于缺乏程序性保障。因此，應(yīng)建立信息公開(kāi)制度，向公眾及時(shí)有關(guān)規(guī)劃環(huán)評(píng)的信息，拓展信息的渠道，讓公眾及時(shí)了解信息。同時(shí)，建立信息反饋機(jī)制，及時(shí)反饋公眾的環(huán)評(píng)意見(jiàn)，搭建風(fēng)險(xiǎn)溝通和決策的平臺(tái)。完善環(huán)評(píng)審查機(jī)制?，F(xiàn)有的規(guī)劃環(huán)評(píng)審查機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立的法律地位，審查過(guò)程受到較多制約，審查的客觀性和公正性受到影響。筆者認(rèn)為，應(yīng)從法律層面賦予審查機(jī)構(gòu)獨(dú)立的地位，在環(huán)保部下設(shè)一個(gè)環(huán)評(píng)審查委員會(huì)，各省、市建立地方環(huán)評(píng)審查委員會(huì)，成員由各級(jí)環(huán)保專家組成，由其獨(dú)立、統(tǒng)一地行使審查規(guī)劃環(huán)評(píng)職權(quán)。中央、地方實(shí)行垂直統(tǒng)一管理，人事、財(cái)政獨(dú)立管理，保證其作為審查機(jī)構(gòu)的中立性。

篇7

一、引言

公司治理是指連接并規(guī)范所有者、支配者、決策者、執(zhí)行者以及使用者相互關(guān)系的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系合理匹配的制度安排。從本質(zhì)上講，公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，是有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定了公司的目標(biāo)、行為，決定了公司利益相關(guān)者中在公司治理關(guān)系中的地位。股東、經(jīng)管階層和其他利益相關(guān)者，對(duì)企業(yè)實(shí)際控制權(quán)的影響最終表現(xiàn)為對(duì)其利益實(shí)現(xiàn)程度的影響，而公司會(huì)計(jì)活動(dòng)的結(jié)果，具有直接調(diào)節(jié)各利益相關(guān)主體利益的作用。因此，在公司治理中，會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與公司治理目標(biāo)具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。一方面，會(huì)計(jì)功能的發(fā)揮與控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu);另一方面，由于會(huì)計(jì)信息在公司治理中具有反映、控制和監(jiān)督的功能，會(huì)計(jì)行為可以在公司治理中發(fā)揮重要作用。在維護(hù)企業(yè)所有者和利益相關(guān)者的合法權(quán)益方面，會(huì)計(jì)法與公司治理的目標(biāo)是一致的。中國(guó)企業(yè)股份制改造以來(lái)，法學(xué)界對(duì)會(huì)計(jì)法律制度的研究雖然已經(jīng)取得一定的成果，但從公司治理的視角研究會(huì)計(jì)法律制度卻明顯滯后于我國(guó)公司治理的實(shí)踐，已有的成果也局限于公司治理結(jié)構(gòu)缺陷的角度研究公司的會(huì)計(jì)行為，這種研究方法由于規(guī)范分析方法的缺失，其研究會(huì)成果對(duì)公司治理與會(huì)計(jì)立法并無(wú)多大助益。本文在分析國(guó)外有關(guān)會(huì)計(jì)目標(biāo)理論的基礎(chǔ)上，會(huì)計(jì)目標(biāo)模式與公司治理模式之間的互動(dòng)與對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行了歸納和評(píng)析，并對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)法律規(guī)范的完善進(jìn)行了初步構(gòu)想。

二、會(huì)計(jì)目標(biāo)的價(jià)值基礎(chǔ)與公司治理模式的選擇

會(huì)計(jì)目標(biāo)是公司治理模式選擇的基礎(chǔ)，也是從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究會(huì)計(jì)法律規(guī)范的邏輯前提。在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律制度背景下，人們對(duì)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的價(jià)值基礎(chǔ)就有不同的的認(rèn)識(shí)。自上世紀(jì)60年代以來(lái)，兩大法系國(guó)家關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)價(jià)值基礎(chǔ)的爭(zhēng)論就一直沒(méi)有停息，其中有代表性的觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩派學(xué)說(shuō)之中，即受托責(zé)任學(xué)派和決策有用學(xué)派。盡管兩個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)有一定的局限性，但其關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)價(jià)值基礎(chǔ)的理論觀點(diǎn)，對(duì)兩大法系國(guó)家公司治理模式的影響是深遠(yuǎn)的。

(一)受托責(zé)任學(xué)派與內(nèi)部治理為主導(dǎo)的“德日治理模式”

受托責(zé)任學(xué)派形成于公司制盛行之時(shí)。該學(xué)派認(rèn)為，由于社會(huì)資本所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，必然造就資本所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托關(guān)系，在這種關(guān)系中，受托經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)委托者盡忠誠(chéng)、勤勉的義務(wù)，會(huì)計(jì)目標(biāo)就是向資源的提供者報(bào)告資源受托管理的情況。此種理論觀點(diǎn)稱之為“受托責(zé)任觀”。在德日為代表的大陸法系國(guó)家，主導(dǎo)會(huì)計(jì)目標(biāo)價(jià)值的理論基礎(chǔ)即是“受托責(zé)任觀”。由資本市場(chǎng)的欠發(fā)達(dá)，德日企業(yè)的融資主要依賴于銀行貸款，銀行是主要的會(huì)計(jì)信息使用者，會(huì)計(jì)目標(biāo)的定位必然要傾向于銀行。在德日模式下，公司治理主要依靠?jī)?nèi)部控制機(jī)制對(duì)管理當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)控，會(huì)計(jì)的基本目標(biāo)主要是反映經(jīng)營(yíng)者受托責(zé)任履行情況的信息。

(二)決策有用學(xué)派與外部治理為主導(dǎo)的“英美治理模式”

決策有用學(xué)派是在證券市場(chǎng)規(guī)模日益擴(kuò)大化和規(guī)范化的歷史背景下形成的。在該學(xué)派看來(lái)，會(huì)計(jì)目標(biāo)就是向信息使用者提供有利于其決策的會(huì)計(jì)信息，因此認(rèn)為會(huì)計(jì)信息是資源利用決策的基礎(chǔ)。在英美為代表的普通法系國(guó)家，主導(dǎo)會(huì)計(jì)目標(biāo)價(jià)值的理論基礎(chǔ)即是“決策有用學(xué)觀”。由于英美國(guó)家具有高度發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，投資者必須通過(guò)資本市場(chǎng)以股票或其他證券買賣的方式來(lái)決定自己的投資方向，社會(huì)資源分配主要通過(guò)資本市場(chǎng)進(jìn)行，其會(huì)計(jì)目標(biāo)必然定位于決策有用觀。在英美模式下，公司治理主要依靠外部控制機(jī)制對(duì)公司經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)控，會(huì)計(jì)就以為公司經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)者提供決策有用的信息為基本目標(biāo)。

三、對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)與公司治理關(guān)系的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

(一)利益相關(guān)者共同治理公司的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值

如上所述，受托責(zé)任學(xué)派把會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于為公司股東的投資決策需要，決策有用學(xué)派則把會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于公司經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)決策需要，兩者實(shí)際上都只是客觀反映了現(xiàn)代公司的產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)，而對(duì)其他利益主體的關(guān)注是不充分的。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，會(huì)計(jì)目標(biāo)如果定位于單一的主體，則構(gòu)成對(duì)效率價(jià)值與公平價(jià)值的雙重?cái)M制，從而在根本上動(dòng)搖公司存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。公司不僅僅是股東和經(jīng)理層的事業(yè)，而且需要關(guān)注各利益相關(guān)者的權(quán)益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，這些利益相關(guān)者彼此之間的關(guān)系是一種平等交易的契約關(guān)系。在這組合約安排中，公司作為他們之間合約的連接點(diǎn)，將這些利益相關(guān)者緊密地聯(lián)結(jié)在一起。因此，公司治理在承認(rèn)和保護(hù)股東利益的同時(shí)，還要權(quán)衡和調(diào)節(jié)各種利益沖突。

“效率”指資源的有效使用與有效配置，“公平”是指獲取收人或積累財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)公平。效率之所以重要，是因?yàn)樵跊](méi)有效率或效率低下，生產(chǎn)力就不可能發(fā)展，產(chǎn)品與勞務(wù)的供給就不可能充裕，公平也就失去了實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)保障。但一個(gè)公司為追求效率而不顧公平，它就因無(wú)法贏得包括利益相關(guān)者在內(nèi)的廣大投資者的信賴而維持公司的高效率。值得注意的是，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，國(guó)家是重要的利益相關(guān)者，會(huì)計(jì)目標(biāo)的確定也要受制于現(xiàn)行的公法制度框架，滿足國(guó)家宏觀調(diào)控的需要。

因此，在進(jìn)行價(jià)值選擇時(shí)，我們不能效率與公平絕對(duì)化，而應(yīng)該在肯定公司治理機(jī)制奉行效率優(yōu)先價(jià)值取向的同時(shí)，也不能忽視兼顧公平的價(jià)值要求。

(二)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的特征與會(huì)計(jì)目標(biāo)定位的路徑

1、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的特征:一是資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并不是完全以資本市場(chǎng)為導(dǎo)向，在較長(zhǎng)的一段時(shí)間里，資本市場(chǎng)都不會(huì)在企業(yè)資本籌集上發(fā)揮主要作用，企業(yè)大量資本的取得，仍大都采用直接投資的方式，只有少部分資金從資本市場(chǎng)籌集。在我國(guó)市場(chǎng)和法律制度不完善的情況下，交易的不規(guī)范是普遍的存在的;二是股權(quán)高度集中。在資本市場(chǎng)完善的情況下，股東可以“用腳投票”來(lái)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)不善及時(shí)作出反映。然而，我國(guó)目前的證券市場(chǎng)還只是企業(yè)的融資渠道，通過(guò)資本市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行外部約束的機(jī)制還沒(méi)有形成;三是內(nèi)部人控制嚴(yán)重。董事會(huì)本應(yīng)在監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者方面起重要作用，但我國(guó)目前大多數(shù)上市公司的董事會(huì)存在著董事會(huì)地位模糊的現(xiàn)象，董事會(huì)在公司治理中發(fā)揮應(yīng)有作用的機(jī)制缺乏必要的保障。

2、我國(guó)公司會(huì)計(jì)目標(biāo)定位與路徑選擇

根據(jù)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)和會(huì)計(jì)立法的現(xiàn)狀，我國(guó)公司會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)該定位為:會(huì)計(jì)人員在依法享有會(huì)計(jì)權(quán)利的前提下，有效地履行義務(wù)，創(chuàng)造出既忠實(shí)于會(huì)計(jì)現(xiàn)象又對(duì)社會(huì)有著較高利用價(jià)值的會(huì)計(jì)信息。從長(zhǎng)期看，“決策有用觀”是會(huì)計(jì)目標(biāo)的必然選擇，但“決策有用觀”是建立在完全有效的證券市場(chǎng)假設(shè)基礎(chǔ)上的。而在中國(guó)當(dāng)前的會(huì)計(jì)環(huán)境下，證券市場(chǎng)剛剛發(fā)展還很不完善，由于市場(chǎng)機(jī)制不完善，市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)真實(shí)的會(huì)計(jì)信息需求嚴(yán)重不足，公司治理結(jié)構(gòu)存在障礙，會(huì)計(jì)信息失真是當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)存在的主要問(wèn)題，因此應(yīng)更強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的可靠性，即定位于“受托責(zé)任觀”為主。隨著中國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境的健全，資本市場(chǎng)發(fā)育成熟，并在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中具有全面影響時(shí)，再逐步提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，再定位于“決策有用觀”。

四、完善我國(guó)會(huì)計(jì)法律制度的基本構(gòu)想

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的會(huì)計(jì)制度改革取得了輝煌的成就，會(huì)計(jì)立法也取得了豐碩成果。然而，隨著公司股份制改造和公司治理實(shí)踐的逐步深人，會(huì)計(jì)立法的滯后與不足也逐漸顯露出來(lái)。為規(guī)范公司治理，我國(guó)會(huì)計(jì)法律制度急需在以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善。

(一)會(huì)計(jì)監(jiān)管體系

會(huì)計(jì)監(jiān)管模式可分為行業(yè)自律、政府主導(dǎo)以及政府監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合三種模式。筆者認(rèn)為，在我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系應(yīng)該包括會(huì)計(jì)監(jiān)管立法體系和會(huì)計(jì)監(jiān)管執(zhí)法體系。會(huì)計(jì)監(jiān)管的立法體系解決的是會(huì)計(jì)監(jiān)管的法律建設(shè)問(wèn)題，它是實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)監(jiān)管的手段和工具;會(huì)計(jì)監(jiān)管的執(zhí)法體系需要從會(huì)計(jì)監(jiān)管活動(dòng)中各要素之間的互動(dòng)關(guān)系來(lái)體現(xiàn)，它主要包括會(huì)計(jì)監(jiān)管主體、會(huì)計(jì)監(jiān)管對(duì)象以及會(huì)計(jì)監(jiān)管范圍等問(wèn)題。如上所述，這種“三位一體”的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系框架是由我國(guó)公司的會(huì)計(jì)目標(biāo)與公司治理模式?jīng)Q定的。

(二)會(huì)計(jì)監(jiān)管體制

由于我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)法確立的是政府主導(dǎo)型監(jiān)管模式，因而會(huì)計(jì)監(jiān)管體制主要涉及到會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)的設(shè)定和分配。由于我國(guó)目前實(shí)行的是多頭監(jiān)管體制，會(huì)計(jì)法律規(guī)范之間沖突嚴(yán)重，極不利于公司會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有必要進(jìn)行改革和完善。筆者認(rèn)為，監(jiān)管體制的改革和完善必須解決以下幾個(gè)問(wèn)題:明確會(huì)計(jì)主體的法律責(zé)任，建立訴訟機(jī)制，實(shí)行民事賠償責(zé)任追究制度;統(tǒng)一會(huì)計(jì)立法，加強(qiáng)會(huì)計(jì)法律規(guī)范之間的協(xié)調(diào)性;明確監(jiān)管主體之間的權(quán)責(zé)，建立責(zé)任追究機(jī)制等。

(三)法律責(zé)任制度

目前的法律對(duì)于會(huì)計(jì)、會(huì)計(jì)監(jiān)管中的法律責(zé)任雖然已經(jīng)有了許多規(guī)定，但是無(wú)論從立法上還是從實(shí)踐上看，主要還存在以下問(wèn)題:一是會(huì)計(jì)人員的民事責(zé)任缺位是立法上的一大缺陷;二是司法會(huì)計(jì)制度不適應(yīng)改革的需要;三是有關(guān)監(jiān)管者的法律責(zé)任規(guī)定不夠明確。這些問(wèn)題，應(yīng)成為進(jìn)一步完善我國(guó)會(huì)計(jì)立法的重要內(nèi)容。

(四)會(huì)計(jì)國(guó)際化

篇8

我國(guó)證券市場(chǎng)自建立以來(lái)，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績(jī)：據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2009年8月25日的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國(guó)股票投資者開(kāi)戶數(shù)近1．33億戶，基金投資賬戶超過(guò)1．78億戶，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達(dá)23．57萬(wàn)億元，流通市值11．67萬(wàn)億元，市值位列全球第三位。證券市場(chǎng)作為我國(guó)資本市場(chǎng)中的重要組成部分，在實(shí)現(xiàn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但同時(shí)，由于監(jiān)管、上市公司、中介機(jī)構(gòu)等方面的原因，中國(guó)證券市場(chǎng)。這些問(wèn)題的出現(xiàn)使證券市場(chǎng)的健康發(fā)展備受困擾，證券市場(chǎng)監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度，加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管、維護(hù)投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

一、我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管制度存在的問(wèn)題

(一)監(jiān)管者存在的問(wèn)題

1．證監(jiān)會(huì)的作用問(wèn)題

我國(guó)《證券法》第178條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行監(jiān)督管理，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，保障其合法運(yùn)行?！睆默F(xiàn)行體制看，證監(jiān)會(huì)名義上是證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍看似很大：無(wú)所不及、無(wú)所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價(jià)格、公司獨(dú)立董事培訓(xùn)及認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，到證券中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場(chǎng)有關(guān)的事情無(wú)不是在其管制范圍內(nèi)。而實(shí)際上，證監(jiān)會(huì)只是國(guó)務(wù)院組成部門(mén)中的附屬機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無(wú)法充分發(fā)揮。

2．證券業(yè)協(xié)會(huì)自律性監(jiān)管的獨(dú)立性問(wèn)題

我國(guó)《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會(huì)是證券業(yè)的自律組織，是社會(huì)團(tuán)體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會(huì)。證券業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)為全體會(huì)員組成的會(huì)員大會(huì)”。同時(shí)規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會(huì)員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會(huì)員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的四個(gè)條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實(shí)施起來(lái)效果也不好。無(wú)論中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)還是地方證券業(yè)協(xié)會(huì)大都屬于官辦機(jī)構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人多是由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會(huì)制定的，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。這與我國(guó)《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過(guò)其會(huì)員的自我約束、相互監(jiān)督來(lái)補(bǔ)充證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國(guó)《證券法》還沒(méi)有放手讓證券業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會(huì)能夠進(jìn)行自律監(jiān)管。在我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管作用依然沒(méi)得到重視，證券市場(chǎng)自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。

3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問(wèn)題

強(qiáng)調(diào)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，主要是考慮到證券市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)、突發(fā)性、波及范圍廣等特點(diǎn)，而過(guò)于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會(huì)導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對(duì)的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟(jì)人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽(yù)權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團(tuán)的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來(lái)的，它是從人民權(quán)利中分離出來(lái)，交由公共管理機(jī)構(gòu)享有行使權(quán)，用來(lái)為人服務(wù)；同時(shí)由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標(biāo)，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場(chǎng)的監(jiān)管活動(dòng)中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。

(二)被監(jiān)管者存在的問(wèn)題

1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的問(wèn)題

由于我國(guó)上市公司上市前多由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，股權(quán)過(guò)分集中于國(guó)有股股東，存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，這種國(guó)有股股權(quán)比例過(guò)高的情況導(dǎo)致政府不敢過(guò)于放手讓市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過(guò)多地干預(yù)證券市場(chǎng)的運(yùn)行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲?guó)有企業(yè)的融資制度，同時(shí)證券市場(chǎng)的每一次大的波動(dòng)均與政府政策有關(guān)，我國(guó)證券市場(chǎng)的功能被強(qiáng)烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管活動(dòng)也往往為各級(jí)政府部門(mén)所左右?？傊?，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管出現(xiàn)問(wèn)題。

2．證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的治理問(wèn)題

同上市公司一樣，我國(guó)的證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制等也有在著上述的問(wèn)題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展雖然也成長(zhǎng)起來(lái)，但在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不足的境況下，這些機(jī)構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機(jī)構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無(wú)理要求，為其虛假包裝上市大開(kāi)方便之門(mén)。目前很多上市公司與中介機(jī)構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個(gè)環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或以能力有限為由對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性做出有傾向性錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場(chǎng)的交易規(guī)則和秩序，對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)督管理造成沖擊。

3．投資者的問(wèn)題

我國(guó)證券市場(chǎng)的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場(chǎng)傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨(dú)立思考和決策的能力。他們沒(méi)有樹(shù)立正確的風(fēng)險(xiǎn)觀念，在市場(chǎng)價(jià)格上漲時(shí)盲目樂(lè)觀，在市場(chǎng)價(jià)格下跌時(shí)又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，又助長(zhǎng)了大戶或證券公司操縱市場(chǎng)的行為，從而加大了我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的難度。

(三)監(jiān)管手段存在的問(wèn)題

1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問(wèn)題

我國(guó)證券法制建設(shè)從20世紀(jì)80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實(shí)施，使得我國(guó)證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國(guó)證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場(chǎng)是由上市公司證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、投資者及其它市場(chǎng)參與者組成，通過(guò)證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運(yùn)行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國(guó)目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)平價(jià)法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國(guó)不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國(guó)在面臨一些證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為時(shí)無(wú)計(jì)可施；另一方面，我國(guó)現(xiàn)有的證券市場(chǎng)法律法規(guī)過(guò)于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無(wú)法做到“有章可循”。再者，我國(guó)現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴(yán)重失衡，過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實(shí)上得不到補(bǔ)償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。

2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問(wèn)題

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展模式曾長(zhǎng)久的站在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舞臺(tái)上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識(shí)淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過(guò)多放手于證券市場(chǎng)。因此在我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管中，市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。

3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段存在的問(wèn)題

對(duì)于證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段，無(wú)論是我國(guó)的法律規(guī)定還是在實(shí)際的操作過(guò)程中均有體現(xiàn)，只不過(guò)這種經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管手段過(guò)于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)的監(jiān)督管理作用。我國(guó)證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟(jì)制裁，而對(duì)于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績(jī)的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)手段鼓勵(lì)其守法守規(guī)行為。

二、完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度

(一)監(jiān)管者的法律完善

I．證監(jiān)會(huì)地位的法律完善

我國(guó)《證券法》首先應(yīng)重塑中國(guó)證監(jiān)會(huì)的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強(qiáng)其獨(dú)立性，明確界定中國(guó)證監(jiān)會(huì)獨(dú)立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護(hù)證券市場(chǎng)發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會(huì)的工作目標(biāo)中剝離出去，將證監(jiān)會(huì)獨(dú)立出來(lái)，作為一個(gè)獨(dú)立的行政執(zhí)法委員會(huì)。同時(shí)我國(guó)《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會(huì)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實(shí)施監(jiān)管權(quán)力的獨(dú)立范圍，并對(duì)地方政府對(duì)證監(jiān)會(huì)的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹(shù)立中國(guó)證監(jiān)會(huì)的法律權(quán)威，增強(qiáng)其監(jiān)管的獨(dú)立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。

2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善

《證券法》對(duì)證券業(yè)自律組織的簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場(chǎng)監(jiān)管中的輔助地位，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管體制，對(duì)證券業(yè)自律組織重視起來(lái)。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場(chǎng)中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會(huì)對(duì)證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴(yán)格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項(xiàng)人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對(duì)其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國(guó)證券業(yè)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國(guó)際證券市場(chǎng)的接軌。

3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善

對(duì)證券市場(chǎng)中的監(jiān)管者必須加強(qiáng)監(jiān)督約束：我國(guó)相關(guān)法律要嚴(yán)格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過(guò)法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟(jì)人的一面，一方面改變我國(guó)證監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)同管理者的勞動(dòng)用工解聘制度，采取懲罰和激勵(lì)機(jī)制，另一方面落實(shí)量化定額的激勵(lì)相容的考核制度；在法律上明確建立公開(kāi)聽(tīng)證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對(duì)監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過(guò)法律開(kāi)辟非政府的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管者業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)機(jī)制，來(lái)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。

(二)被監(jiān)管者的法律完善

1．上市公司治理的法律完善

面對(duì)我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制出現(xiàn)的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標(biāo)。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少國(guó)有股的股份數(shù)額，改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨(dú)立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機(jī)制，把充分發(fā)揮董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。

2．中介機(jī)構(gòu)治理的法律完善

我國(guó)證券市場(chǎng)中的中介機(jī)構(gòu)同上市公司一樣，在面對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和國(guó)情時(shí)也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制的問(wèn)題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟(jì)信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以優(yōu)化中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標(biāo)，一方面在法津上提高違法者成本，加大對(duì)違法違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機(jī)構(gòu)建立起嚴(yán)格的信用擔(dān)保制度。

3．有關(guān)投資者投資的法律完善

我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問(wèn)責(zé)機(jī)制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問(wèn)題，誰(shuí)應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實(shí)施長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)教育戰(zhàn)略，向投資者進(jìn)行“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價(jià)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期是決定股價(jià)波動(dòng)的重要因素，投資者應(yīng)以過(guò)去的經(jīng)濟(jì)信念為條件對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。

(三)監(jiān)管手段的法律完善

1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善

我國(guó)證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律法規(guī)體系，但我國(guó)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無(wú)論從總體上還是細(xì)節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對(duì)21世紀(jì)的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對(duì)證券監(jiān)管中的作用不言而語(yǔ)，我們?nèi)孕杓訌?qiáng)對(duì)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺(tái)《證券法》的實(shí)施細(xì)則，以便細(xì)化法律條款，增強(qiáng)法律的可操作性，并填補(bǔ)一些《證券法》無(wú)法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)評(píng)價(jià)法》等等；進(jìn)一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國(guó)證券市場(chǎng)中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補(bǔ)投資者所遭受的損害，保護(hù)投資者利益。

2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善

政府對(duì)證券市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場(chǎng)的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系，深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干涉。盡量以市場(chǎng)化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟(jì)、法律手段代替過(guò)去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴(yán)格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場(chǎng)本位”轉(zhuǎn)化的思想。

3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善

篇9

一、高職法律專業(yè)的定位

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及職業(yè)分工的細(xì)化，社會(huì)對(duì)高等技能人才的需求日趨增加，法律專業(yè)作為高等職業(yè)教育的一個(gè)分支學(xué)科建立和發(fā)展起來(lái)。高職法律專業(yè)與其他專業(yè)相比，在歷史沿革和專業(yè)發(fā)展上有其自身的特殊性。伴隨著我國(guó)1999年開(kāi)始高考擴(kuò)招，法律專業(yè)如雨后春筍在各高職院校開(kāi)設(shè)，這樣的繁榮景象一方面反映出社會(huì)對(duì)法律人才的需求急劇增加，另一方面也反映了學(xué)生對(duì)這個(gè)“高大上”專業(yè)的向往。在這樣的大環(huán)境下，呼和浩特職業(yè)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱呼職院）開(kāi)設(shè)了法律專業(yè)（包括法律事務(wù)和法律文秘專業(yè)）。高職院校培養(yǎng)的法律專業(yè)學(xué)生與本科院校不同，后者更側(cè)重理論知識(shí)的培養(yǎng)，而高職院校對(duì)法律專業(yè)的定位主要表現(xiàn)在：1.法律高職的教學(xué)內(nèi)容與社會(huì)生產(chǎn)、管理、服務(wù)及生活緊密聯(lián)系，側(cè)重應(yīng)用。法律高職的專業(yè)要根據(jù)社會(huì)需求定位，社會(huì)對(duì)法律職業(yè)需求什么崗位，就設(shè)置什么專業(yè)，如經(jīng)濟(jì)法律事務(wù)、司法文秘、法律英語(yǔ)等專業(yè)的設(shè)置，就充分體現(xiàn)了“應(yīng)需而設(shè)”的特點(diǎn)。2.法律高職教育比較注重學(xué)生實(shí)際工作能力的培養(yǎng)，學(xué)生在畢業(yè)后能較快適應(yīng)法律職業(yè)的需要。所謂法律職業(yè)，是指各種與法律有關(guān)的工作的總稱；又指專門(mén)從事法律工作的人員，即法律職業(yè)者。換言之，法律專業(yè)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的專業(yè)，因此，我們對(duì)學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)至關(guān)重要。正如張衛(wèi)平教授所言“從法學(xué)教育觀念上來(lái)講，一直比較注重理論方面的教學(xué)，注重灌輸理論知識(shí)，在法學(xué)教育人才的培養(yǎng)上，沒(méi)有把培養(yǎng)具有法律操作技能的法律實(shí)用人才作為培養(yǎng)目標(biāo)”。

二、高職法律專業(yè)畢業(yè)論文的設(shè)置目的

畢業(yè)論文對(duì)于大多數(shù)文科專業(yè)來(lái)講，是檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的一種方式，是學(xué)校提高專業(yè)教育水平的參考要素之一。在以培養(yǎng)實(shí)踐能力和操作技能為教育理念的高職法律專業(yè)中，學(xué)生撰寫(xiě)畢業(yè)論文的過(guò)程也是寫(xiě)作能力和分析技能提升的過(guò)程。以呼和浩特職業(yè)學(xué)院法律專業(yè)為例，我們?cè)诖髮W(xué)三年級(jí)時(shí)往往會(huì)給出學(xué)生一個(gè)寫(xiě)作論文的大致范圍，讓學(xué)生根據(jù)自己的學(xué)習(xí)興趣進(jìn)行選擇，并擬定具體寫(xiě)作目標(biāo)。在論文題目范圍的設(shè)定上，我們往往偏重于對(duì)具體的或有爭(zhēng)論性的問(wèn)題進(jìn)行擬題。對(duì)學(xué)生而言，寫(xiě)作過(guò)程中首先需要通過(guò)各種平臺(tái)和媒介尋找自己論文的基礎(chǔ)支撐材料，然后根據(jù)具體寫(xiě)作目標(biāo)進(jìn)行甄別和思考，最后形成論文寫(xiě)作的大綱和思路。這是一個(gè) “溫故而知新”的過(guò)程，學(xué)生在形成思路的過(guò)程中既能復(fù)習(xí)以往學(xué)到的知識(shí)，還能通過(guò)自己的分析得出自己對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)；同時(shí)，學(xué)生的專業(yè)寫(xiě)作水平和文書(shū)寫(xiě)作水平在這個(gè)過(guò)程中也得以反饋。綜上所述，在高職法律專業(yè)設(shè)置畢業(yè)論文這個(gè)環(huán)節(jié)是有必要的，應(yīng)將畢業(yè)論文的寫(xiě)作同高職教育的培養(yǎng)理念和方案緊密結(jié)合，以期能最大程度地反映學(xué)生的綜合能力和實(shí)操技能。因此，畢業(yè)論文的寫(xiě)作過(guò)程既是對(duì)學(xué)校、學(xué)生學(xué)風(fēng)的檢驗(yàn)，也會(huì)對(duì)學(xué)生將來(lái)的職業(yè)道路養(yǎng)成產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

三、呼職院法律專業(yè)畢業(yè)論文存在的問(wèn)題

自2007年指導(dǎo)呼和浩特職業(yè)學(xué)院法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)論文至今，我發(fā)現(xiàn)學(xué)生在論文的選題、寫(xiě)作和答辯中存在一些問(wèn)題。這些問(wèn)題中涉及到學(xué)生的態(tài)度、能力、論文的形式、論文的內(nèi)容等多個(gè)方面，具體如下：

（一）在給定的題目索引里，學(xué)生畢業(yè)論文題目、題材選擇過(guò)于集中，論文題目選擇重復(fù)率高

很多學(xué)生在選擇寫(xiě)什么方面的論文時(shí)并未仔細(xì)思索自己是否有興趣并擅長(zhǎng)或有能力創(chuàng)新，而是選擇一些成熟甚至陳舊的內(nèi)容，理由是這樣的文章多已成型，觀點(diǎn)表述上不會(huì)出現(xiàn)大的風(fēng)險(xiǎn)且答辯的時(shí)候能夠?qū)Υ鹑缌?。這樣會(huì)導(dǎo)致一屆甚至連續(xù)幾屆的畢業(yè)論文中“青少年犯罪的產(chǎn)生原因及預(yù)防措施”“婚姻損害賠償制度”等論文題目的“上鏡率”很高。

（二）論文的內(nèi)容陳舊、缺乏新意、沒(méi)有創(chuàng)造性，科研精神缺失

論文格式不規(guī)范，甚至有的學(xué)生在出了兩稿后論文的字體、行間距等基本規(guī)范問(wèn)題仍未改正。有的學(xué)生在論文中的引例缺乏代表性，引用的法律規(guī)范內(nèi)容存在滯后性，論文的內(nèi)容在邏輯結(jié)構(gòu)上不成體系，參考文獻(xiàn)不規(guī)范。只有很少的學(xué)生能在畢業(yè)論文中提出對(duì)一個(gè)法律問(wèn)題的自我認(rèn)識(shí)或?qū)ΜF(xiàn)行法律法規(guī)如何完善提出建設(shè)性建議。

（三）學(xué)生對(duì)待畢業(yè)論文的寫(xiě)作態(tài)度不端正，出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)失范的行為

學(xué)生提交的畢業(yè)論文中，有的抄襲他人作品，但未做標(biāo)注或說(shuō)明，有的將幾篇文章進(jìn)行拼湊形成自己的論文，最為嚴(yán)重的是有的學(xué)生全文搬用他人作品。這些問(wèn)題的背后隱藏的是誠(chéng)信缺失、學(xué)風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)、不求勤奮上進(jìn)與求真務(wù)實(shí)、缺乏銳意創(chuàng)新等道德層面的問(wèn)題。這樣低水平的復(fù)制式論文寫(xiě)作完全與論文答辯的設(shè)置背道而馳，對(duì)學(xué)生的價(jià)值觀產(chǎn)生了不良的影響。

（四）學(xué)校和教師在就業(yè)率等多方面因素的影響下一定程度上“放任”了學(xué)生的論文失范行為

學(xué)校雖制定了畢業(yè)論文答辯的管理文件，但針對(duì)學(xué)生的失范行為缺乏必要的懲戒措施。很多學(xué)生雖知抄襲論文的做法不正確，但這樣的行為不會(huì)給自己帶來(lái)什么影響，照樣答辯畢業(yè)。因此，法律專業(yè)學(xué)生“不守法”的論文失范現(xiàn)象與有效的懲治機(jī)制不健全不無(wú)關(guān)系。

（五）學(xué)生論文寫(xiě)作中資料查找途徑單一，論文缺乏有力基礎(chǔ)支撐

大部分同學(xué)在畢業(yè)論文寫(xiě)作時(shí)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行資料檢索，甚至直接將要寫(xiě)作的內(nèi)容從百度等搜索引擎中全文下載“引用”，對(duì)資料的真實(shí)性及原始性缺乏必要的甄別和考證。學(xué)生在資料搜索方面存在知識(shí)欠缺問(wèn)題，缺失學(xué)習(xí)的主動(dòng)性。

四、呼職院法律專業(yè)畢業(yè)論文的改進(jìn)對(duì)策探析

針對(duì)上述問(wèn)題，并結(jié)合當(dāng)下國(guó)家對(duì)法律實(shí)踐型人才的需求，建議從以下幾方面進(jìn)行改進(jìn)：

（一）深化對(duì)畢業(yè)論文存在意義的探析，改進(jìn)畢業(yè)論文的寫(xiě)作，確立符合實(shí)踐需要的目標(biāo)

職業(yè)院校的法律專業(yè)的特點(diǎn)決定了它和本科院校在專業(yè)設(shè)置和授課內(nèi)容上的不同，實(shí)踐技能的側(cè)重培養(yǎng)使我們對(duì)學(xué)生在理論層面的知識(shí)要求程度要低一些，在畢業(yè)論文中的映射就是我們?cè)趯?duì)畢業(yè)論文的形式進(jìn)行設(shè)計(jì)的時(shí)候也應(yīng)該偏重于對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的考察。目前，我們的論文題目索引給定的題目并未表現(xiàn)出這一特點(diǎn)。因此，在課程改革和完善過(guò)程中就需要大家集思廣益重新確立論文題目庫(kù)，給出學(xué)生偏實(shí)踐性的指引。其實(shí)，除了現(xiàn)有的畢業(yè)論文寫(xiě)作方式，我們還可以運(yùn)用調(diào)研報(bào)告或法律建議書(shū)等方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行結(jié)業(yè)考察。換言之，學(xué)生在最后一年的學(xué)習(xí)中，可以利用假期時(shí)間或?qū)嵱?xùn)單一或組成團(tuán)隊(duì)針對(duì)感興趣的法律問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，然后形成5000字左右的調(diào)研報(bào)告或法律建議書(shū)。這個(gè)過(guò)程既能使學(xué)生全程參與也能體現(xiàn)出學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題能力。針對(duì)學(xué)生的調(diào)研報(bào)告或法律建議書(shū)教師可以在答辯或交流過(guò)程中與其進(jìn)行溝通并給出成績(jī)。

（二）強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德建設(shè)，凈化校園學(xué)習(xí)環(huán)境，建立誠(chéng)信校園

學(xué)術(shù)道德建設(shè)的強(qiáng)化路徑可以在新生入學(xué)之初的教育培訓(xùn)中體現(xiàn)，也可以在日常課程中潛移默化地滲透。學(xué)術(shù)道德的建設(shè)和學(xué)校的學(xué)習(xí)環(huán)境息息相關(guān)，誠(chéng)信校園建立后，大家都自覺(jué)遵守學(xué)校的規(guī)章制度，誠(chéng)信做人、誠(chéng)信做事。長(zhǎng)此以往，心存僥幸的同學(xué)就會(huì)為自己的不誠(chéng)信行為感到羞恥，從而糾正存在的學(xué)術(shù)失范問(wèn)題，憑借自己的能力和實(shí)力完成大學(xué)期間的最后考核。

（三）建立失信論文懲治機(jī)制，保障畢業(yè)論文設(shè)置目的的實(shí)現(xiàn)

學(xué)生自我誠(chéng)信機(jī)制的建立和完善任重道遠(yuǎn)。除此之外，對(duì)于學(xué)校而言，應(yīng)該出臺(tái)管理文件，對(duì)于在畢業(yè)論文環(huán)節(jié)態(tài)度不端、行為失范的學(xué)生進(jìn)行教育、糾正和懲治。就業(yè)率的確能體現(xiàn)出學(xué)校的成績(jī)，但我們給社會(huì)培養(yǎng)和輸送的應(yīng)該是優(yōu)秀的人才，優(yōu)秀不僅體現(xiàn)在技能上，還體現(xiàn)在職業(yè)道德上，職業(yè)道德又會(huì)受到在校期間的道德體系的影響。因此，通過(guò)對(duì)論文中存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)問(wèn)題的學(xué)生給予延遲畢業(yè)或重新組織答辯等形式的懲治是有必要的。一個(gè)完整科學(xué)的懲罰和有效糾正機(jī)制的建立能夠?yàn)槭Х缎袨榈募s束提供強(qiáng)有力的保障。

（四）發(fā)揮指導(dǎo)教師的督導(dǎo)和示范作用，引導(dǎo)學(xué)生以正確的態(tài)度和方法完成論文寫(xiě)作

教師，身肩“傳道、授業(yè)、解惑”之大任，為人師表者必先正其身。因此，教師的學(xué)術(shù)良知和學(xué)術(shù)創(chuàng)新是學(xué)生的一面鏡子。近些年來(lái)，職稱評(píng)審條件高門(mén)檻及的高難度導(dǎo)致在學(xué)界出現(xiàn)了諸多學(xué)術(shù)失范行為，這對(duì)于教師和學(xué)生都產(chǎn)生了負(fù)面的影響。換言之，教師學(xué)術(shù)聲譽(yù)的重建和學(xué)術(shù)責(zé)任的承擔(dān)能夠?qū)W(xué)生起到示范作用。另外，學(xué)生分配給導(dǎo)師之后，導(dǎo)師要能夠時(shí)刻起到督導(dǎo)作用，無(wú)論從論文題目的遴選還是論文邏輯的架構(gòu)以及論文內(nèi)容的創(chuàng)作上都需要認(rèn)真對(duì)待、實(shí)時(shí)關(guān)注，出現(xiàn)問(wèn)題要及時(shí)糾正，逐漸引導(dǎo)學(xué)生以正確的態(tài)度和方法完成畢業(yè)論文的寫(xiě)作。

篇10

1商事登記法律制度的歷史考察

何謂商事登記，目前各學(xué)者的表述有所差異，有的認(rèn)為是一種法律行為，有的認(rèn)為是商事管理制度，有的認(rèn)為僅僅是一種活動(dòng)，但這些表述卻有異曲同工之妙，其差異也僅在于以不同的角度作為出發(fā)點(diǎn)。因此，我們可以說(shuō)，商事登記是指商事籌辦人或商人為設(shè)立、變更、終止商人資格，而依商法典或商事登記法及其他特別法的規(guī)定，向商事登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公告的法律行為。

商事登記法律制度可以追溯到古羅馬時(shí)期。中古時(shí)代，意大利及地中海沿岸商事繁榮，形成了一定規(guī)模的行會(huì)組織，他們自己訂立法律，保護(hù)自身的利益，商事登記規(guī)則便也逐步健全。若欲取得商人資格，除其身份取得商人行為的承認(rèn)和接納外，還必須把商人名稱、營(yíng)業(yè)牌照、商業(yè)經(jīng)營(yíng)人及學(xué)徒等事項(xiàng)登記于行會(huì)成員的清冊(cè)中，事實(shí)上，這就是早期的商事登記制度。

我國(guó)的商事登記制度從其本質(zhì)方面考察，早在漢代就存在。漢朝設(shè)市令長(zhǎng)，主管市場(chǎng)事務(wù)，其職責(zé)之一就是掌管市籍。在南北朝和清初都有類似的規(guī)定，但這些規(guī)定僅僅是有名無(wú)實(shí)的，與西方商事登記制度的歷史演進(jìn)具有天壤之別。中國(guó)古代的商事登記制度根植于封建社會(huì)中占統(tǒng)治地位的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，顯然不同與西歐商事登記制度?？梢?jiàn)古代中西方商事登記法律制度在原動(dòng)力、社會(huì)功能和價(jià)值等方面均是不同的。

2商事登記法律制度的價(jià)值分析

任何一項(xiàng)法律制度的產(chǎn)生、發(fā)展都有一定的歷史必然性，也具有一定的價(jià)值取向。法律必須具有一定的內(nèi)在道德性，即法律必須符合一定的社會(huì)特定歷史時(shí)期普遍的價(jià)值準(zhǔn)則，并與人類社會(huì)最低限度的價(jià)值觀念保持一致。商事登記法律制度亦然。

2.1效率價(jià)值

在法律上，效率被解釋為通過(guò)對(duì)某些行為的規(guī)制，限制一些自由，從而獲得更大的自由，使法律關(guān)系和法律行為流轉(zhuǎn)快速化，以實(shí)現(xiàn)最大價(jià)值的目標(biāo)追求。我們知道，營(yíng)利性是商法的核心理念，商法的終極性價(jià)值是實(shí)現(xiàn)商主體的營(yíng)利，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)于商主體來(lái)說(shuō)，只有在較短的交易周期內(nèi)，實(shí)現(xiàn)交易次數(shù)的增多、交易成本的降低，即只有在交易迅捷的情況下，商主體才能實(shí)現(xiàn)自身的營(yíng)利。

商事登記作為交易的前置程序，必然在制度設(shè)計(jì)上體現(xiàn)效率這一商法的價(jià)值。從社會(huì)整體角度來(lái)看，商事登記并沒(méi)有增大商主體的交易成本。商事主體設(shè)定、出資履行、組織變更合并、增資減資以及解散等方面信息的登記和公告，是有助于相關(guān)交易主體便利地獲取交易信息，從而大大降低交易主體獲取信息的成本支出，也為商事主體迅速作出交易決策、降低交易風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造了條件。各國(guó)的商事登記制度無(wú)不體現(xiàn)出效率這一價(jià)值取向。例如法國(guó)《關(guān)于商事及登記的法令》中規(guī)定：法院書(shū)記官在收到申請(qǐng)的5個(gè)工作日內(nèi)應(yīng)進(jìn)行登記。這種具有確定性的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是有利于保護(hù)商事交易的效率。瑞士、比利時(shí)等國(guó)的形式審查主義，也完全符合商事效率原則。因此，商事登記法律制度通過(guò)公權(quán)力強(qiáng)制性的限制，有效防止在“自由竟?fàn)帯敝杏捎谏倘说闹鹄拘远赡芤碌男畔⑴兜娜笔耘c虛假性，從而不僅在局部上保證了市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定，也為整個(gè)社會(huì)商事交易效率的提高提供了基礎(chǔ)保障。

2.2安全價(jià)值

安全是人類所需要的社會(huì)性狀，當(dāng)然也是法律所追求的一種價(jià)值。“商事交易，固貴敏捷，尤須注意安全，如果只圖敏捷，而不求安全，則今日所為的交易，明日即可能發(fā)生問(wèn)題，甚至于遭受意外的損害?！鄙淌碌怯浄芍贫戎械牡怯?、公示、外觀主義、嚴(yán)格責(zé)任主義等都是確認(rèn)交易順利、安全、可靠的基本原則之一。各國(guó)商事登記制度通常以強(qiáng)行法規(guī)范規(guī)定商事登記為一種要式法律行為，要求商事主體必須以書(shū)面的形式和法定的格式將商事經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容和事項(xiàng)登記注冊(cè)，使交易相對(duì)人對(duì)商事主體的情況有所了解，提高交易的安全性。

效率與安全都是商事登記法律制度所追求的價(jià)值，但這兩者常常發(fā)生矛盾，但正如前述，法律在反映社會(huì)生活的同時(shí)，還必須按照一定的理想模式來(lái)塑造社會(huì)生活，反映立法者、執(zhí)法者及守法者期望追求的價(jià)值目標(biāo)，當(dāng)法律所追求的多個(gè)價(jià)值目標(biāo)出現(xiàn)矛盾時(shí)必須作出最終的選擇。但從效率與安全這兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)來(lái)說(shuō)，在兼顧安全價(jià)值的前提下，安全因服從于效率，以實(shí)現(xiàn)商主體商事交易營(yíng)利性的終極目標(biāo)。

3商事登記法律制度若干問(wèn)題的思考

3.1商事登記中主體資格與營(yíng)業(yè)資格分合問(wèn)題

關(guān)于商事主體資格和經(jīng)營(yíng)資格的分合問(wèn)題，如今主要有兩種立法例：“統(tǒng)一主義”和“分離主義”。前者是指商事主體資格的證明和營(yíng)業(yè)能力的證明合二為一的立法模型，而后者是指將核準(zhǔn)登記視為商主體取得主體資格的程序，而營(yíng)業(yè)執(zhí)照的簽發(fā)作為取得營(yíng)業(yè)資格的程序，同時(shí)建立兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的證明體系。我國(guó)《公司登記管理?xiàng)l例》和《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第3條均規(guī)定，“經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)審核，準(zhǔn)予登記注冊(cè)的，領(lǐng)取《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，取得法人資格”?？梢?jiàn)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照的頒布被賦予了雙重功能：即證明企業(yè)主體資格的取得和營(yíng)業(yè)資格的取得。但這種做法在理論和實(shí)踐中都是不可取的。

（1）按照現(xiàn)代商法理念，核準(zhǔn)是登記機(jī)關(guān)依法對(duì)商事主體資格合法性予以確認(rèn)的程序，營(yíng)業(yè)登記是企業(yè)在獲得商事主體資格后，要進(jìn)入特定領(lǐng)域從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)必須向主管機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，獲取營(yíng)業(yè)上的許可的程序。對(duì)于商主體資格的取得問(wèn)題，雖然各國(guó)對(duì)取得的標(biāo)準(zhǔn)不同，但都認(rèn)為商主體必須經(jīng)過(guò)登記才能具備主體資格，在取得主體資格之后尚不具備經(jīng)營(yíng)資格之前，商主體已經(jīng)是合格的民事主體，而在取得了營(yíng)業(yè)資格之后，商主體除了能夠享受普通民事主體所能夠享有的權(quán)利，還能夠從事那些只有商主體才能夠從事的活動(dòng)。因此，如按我國(guó)的規(guī)定，商主體在核準(zhǔn)登記之后，沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照就將被視為沒(méi)有取得民事主體資格，那么登記的意義將不復(fù)存在。

（2）企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，由于主體資格依附于營(yíng)業(yè)執(zhí)照，主體資格也就隨之消滅，那么處于清算階段的企業(yè)就不能再認(rèn)為是法人了，也就不能以企業(yè)財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，民事訴訟資格也相應(yīng)地消滅，相對(duì)人也只能對(duì)企業(yè)的開(kāi)辦者或者股東提訟。按我國(guó)的相關(guān)規(guī)定理應(yīng)做這一理解，但這卻恰恰與我國(guó)實(shí)踐做法相矛盾。

從本質(zhì)上說(shuō)，核準(zhǔn)登記與注銷登記都旨在解決某一私法組織的主體資格問(wèn)題，屬于私法范疇較為適宜。而營(yíng)業(yè)執(zhí)照在法律意義上是一種準(zhǔn)入制度，是國(guó)家通過(guò)實(shí)施各種法律和規(guī)章制度對(duì)商市場(chǎng)開(kāi)放程度的一種宏觀的掌握和控制，體現(xiàn)出很強(qiáng)的公法性。因此，商事登記的立法指導(dǎo)思想應(yīng)該從商事登記由統(tǒng)一主義走向分離主義。任何商事主體都具有營(yíng)業(yè)資格和主體資格，有主體資格并不必然具備營(yíng)業(yè)資格，喪失營(yíng)業(yè)資格并不必然喪失主體資格。

3.2不實(shí)登記效力問(wèn)題

不實(shí)登記是指商事登記中登記與事實(shí)不符的情況下登記事項(xiàng)是否具有對(duì)抗第三人的普遍效力。日本《商法典》第十四條規(guī)定：因故意或過(guò)失而登記不實(shí)事項(xiàng)者，不得以該事項(xiàng)的不實(shí)對(duì)抗善意第三人。德國(guó)《商法典》第十五條第三款規(guī)定：對(duì)應(yīng)登記的事實(shí)已經(jīng)進(jìn)行不正確公告的，第三人可以對(duì)在其事務(wù)上應(yīng)對(duì)此種事實(shí)進(jìn)行登記的人援用已經(jīng)公告的事實(shí)，但第三人明知不正確的，不在此限。從德日等國(guó)商法典可以看出，對(duì)于不實(shí)登記，原則上不實(shí)部分不能對(duì)第三人產(chǎn)生對(duì)抗效力，但對(duì)善意第三人也作了例外規(guī)定。事實(shí)上，這是商事交易外觀主義的立法反映。依外觀主義，一個(gè)法律行為一旦作出以后，為了交易的安全原則上不允許撤銷。在商事登記中，商主體進(jìn)行了商事登記并作了相應(yīng)公告之后，對(duì)于登記和公告反映出來(lái)的事項(xiàng)和內(nèi)容是否存在，相對(duì)方很難知曉，而往往僅根據(jù)公告內(nèi)容作出選擇。但正如前文所述，這里又涉及到商法對(duì)安全和效率價(jià)值的取舍問(wèn)題。如果商法一味追求行為外觀主義而不注重行為人的真實(shí)意思，就很有可能極大損害善意第三人的利益。因此，對(duì)第三人而言，各國(guó)都區(qū)分了善意和惡意，規(guī)定不實(shí)登記對(duì)善意第三人有利時(shí)，不作對(duì)第三人不利的解釋，但惡意第三人并不能享有這一優(yōu)待。

3.3商事登記豁免問(wèn)題

何謂商事登記豁免，學(xué)界并沒(méi)有嚴(yán)格的定義，主要是指對(duì)哪些主體，哪些行為要進(jìn)行商事登記，這就涉及到對(duì)商事主體的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。由于各國(guó)的歷史傳統(tǒng)、商業(yè)習(xí)慣等的不同，采取的標(biāo)準(zhǔn)也不相同，但行為標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)則時(shí)各國(guó)都承認(rèn)的。所謂行為標(biāo)準(zhǔn)，也即營(yíng)利標(biāo)準(zhǔn)，主要包括目的的營(yíng)利性、行為的有償性、受益和盈利的分配性三方面；所謂職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是指商事主體持續(xù)的或反復(fù)的從事?tīng)I(yíng)利，并以從事該行為為業(yè)，偶爾的經(jīng)營(yíng)行為，不是商法上的經(jīng)營(yíng)行為。因此，很多國(guó)家對(duì)必須履行登記的商人做了一些限定。日本《商法典》第八條規(guī)定：本法中有關(guān)商業(yè)登記、商號(hào)及商業(yè)賬簿的規(guī)定，不適用于小商人。德國(guó)《商法典》也同樣規(guī)定了一些豁免登記的對(duì)象，主要包括：任意商人（從事農(nóng)業(yè)、林業(yè)及其從屬業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，以及小商人）以及自由登記商人（包括律師、會(huì)計(jì)師等）。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則對(duì)沿門(mén)沿街叫賣者、于市場(chǎng)外設(shè)攤營(yíng)業(yè)者、農(nóng)林、漁、牧業(yè)者、家庭手工業(yè)者、由主管機(jī)關(guān)所定的小規(guī)模營(yíng)業(yè)者免于商事登記。

從我國(guó)目前的情況來(lái)看，國(guó)家工商行政管理總局2005年頒發(fā)的《個(gè)體工商戶分層分類登記管理辦法》第十六條指出：“工商行政管理機(jī)關(guān)依照國(guó)家有關(guān)政策法規(guī)對(duì)農(nóng)村流動(dòng)小商小販免予工商登記，對(duì)農(nóng)民在集貿(mào)市場(chǎng)或者地方人民政府指定區(qū)域內(nèi)銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品免予工商登記。”這樣的規(guī)定在現(xiàn)階段具有合理性。對(duì)流動(dòng)小商小販以及指定區(qū)域內(nèi)銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品的農(nóng)民強(qiáng)制規(guī)定履行登記程序、同時(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，顯然不符合實(shí)際。

參考文獻(xiàn)