導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇法律邏輯論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

1.1分清法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系

作為區(qū)分法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系的方法，首先搞清楚普通邏輯學(xué)和法律邏輯學(xué)的整體和個(gè)體的關(guān)系，然后再加以區(qū)別，主要從以下幾個(gè)方面：

1.1.1抽象和具體的關(guān)系顯然普通邏輯學(xué)屬于邏輯學(xué)中較抽象的問題，而法律邏輯學(xué)則屬于抽象中的具體個(gè)例。

1.1.2理論和應(yīng)用的關(guān)系普通邏輯學(xué)屬于理論邏輯范疇，更多的是進(jìn)行形式和方法的理論研究；法律邏輯學(xué)則更傾向于邏輯學(xué)在實(shí)際中的應(yīng)用，而應(yīng)用的正是普通邏輯學(xué)中的理論結(jié)合法學(xué)理論。

1.1.3廣泛和個(gè)體的關(guān)系在普通邏輯學(xué)中并不涉及固定的應(yīng)用領(lǐng)域里的個(gè)性化問題；法律邏輯學(xué)則必須應(yīng)用到法律領(lǐng)域內(nèi)的各種具體化的思維方式和思維方法。所以在講授法律邏輯學(xué)的過程中既要講授普通邏輯學(xué)的思維方法，又要講授法學(xué)中對(duì)普通邏輯學(xué)的應(yīng)用。在概念的講述上既要講述法律術(shù)語的主觀規(guī)定與客觀現(xiàn)實(shí)的矛盾，也要講法律的穩(wěn)定與靈活的統(tǒng)一，而判斷的真假特征與判斷的斷定上更要明確法律條文的意義，同樣的推理要注重法律辯證推理和形式推理的統(tǒng)一。

1.2解決法律邏輯學(xué)和法理學(xué)的關(guān)系

在這方面對(duì)于法理學(xué)、法律方法論和法哲學(xué)等學(xué)科的理論成果要經(jīng)過辯證判斷之后吸收，再避免出現(xiàn)照搬其成果的情況。法律邏輯學(xué)必須堅(jiān)持在法律邏輯研究基礎(chǔ)之上的法律思維方法和法律思維形式。在進(jìn)行法律辯證推理的講解時(shí)不能完全不顧形式而只考慮內(nèi)容，這都是一些普通綜合性高校在法律邏輯學(xué)課堂上容易出現(xiàn)的錯(cuò)誤。總之，這二者的關(guān)系不能是脫離開來的兩個(gè)孤立部分，而應(yīng)該是互相結(jié)合融為一體的兩個(gè)相輔相成的關(guān)系。所以，采用這種邏輯統(tǒng)一的方式實(shí)現(xiàn)法律邏輯學(xué)術(shù)語的規(guī)范化是法律邏輯學(xué)教學(xué)改革內(nèi)容中必不可少的一部分。

1.3重視“法律”在法律邏輯學(xué)中的特色

目前大部分法律邏輯學(xué)課程中所講述的都是普通邏輯學(xué)在法律工作中的應(yīng)用問題，采用的方法大多是“案例分析+普通邏輯學(xué)原理”，這在整個(gè)法律邏輯學(xué)中是屬于個(gè)體與整體的關(guān)系，目前的方法必須采用，但是僅采用目前的辦法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容應(yīng)該包括應(yīng)用邏輯學(xué)和特殊邏輯問題在法律實(shí)踐中的應(yīng)用，這些情況中不僅有法律適用過程中存在的邏輯問題，還有法律邏輯規(guī)范中自身存在的邏輯問題?？傊诮虒W(xué)過程中，應(yīng)該多采用法律實(shí)踐的研究形式提高學(xué)生的法律思維能力，明確法律邏輯學(xué)中法律的重要性。

1.4重視法律推理的地位

既然是法律邏輯學(xué)就應(yīng)該凸顯法律推理的重要性，以法律推理為主要依據(jù)。根據(jù)邏輯學(xué)界的通用說法就是邏輯學(xué)就是推理學(xué)。尤其是法律邏輯學(xué)，更應(yīng)該在重視法律的基礎(chǔ)之上重視邏輯推理。事實(shí)上，法律推理是法律工作者在執(zhí)法過程中廣泛使用的法律思維方式，尤其是在法律事實(shí)明確、而法律動(dòng)機(jī)不明的情況下，通過法律推理對(duì)案件進(jìn)行分析和偵查的過程，對(duì)案件的認(rèn)定存在必然關(guān)系。在具體講授過程中，特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：

1.4.1法律推理的定義和特點(diǎn)只有弄清法律推理的定義和特點(diǎn)才能明確使用的適用范圍。

1.4.2法律推理的種類通過對(duì)種類的詳細(xì)描述，才能讓學(xué)生了解在具體情況中應(yīng)該采用何種方法和手段進(jìn)行有效的推理。

1.4.3法律推理的要求對(duì)事實(shí)的可信性進(jìn)行分析之后采用正當(dāng)?shù)男问胶秃戏ǖ氖侄芜M(jìn)行法律推理是法律推理必須遵照的要求，以維護(hù)法律的公正性。

1.4.4法律推理的作用法律推理的使用可以彌補(bǔ)法律的漏洞，在案件偵查過程中可以找到正確的方向，從而實(shí)現(xiàn)司法公正。

1.5理論與實(shí)際相結(jié)合

目前國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)氛圍就是重理論而輕實(shí)際，這在學(xué)術(shù)探討中無可厚非，但是大部分學(xué)校培養(yǎng)的人才是要到社會(huì)中去實(shí)踐自己的理論，而不是去研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行更深層次的研究的。這就造成大部分剛剛步入社會(huì)的學(xué)生空有一身理論而無法進(jìn)行實(shí)踐操作。所以在教學(xué)過程中一定要注意理論和實(shí)踐的結(jié)合，這正是出于法律邏輯學(xué)的特點(diǎn)———經(jīng)驗(yàn)性學(xué)科而得出的結(jié)論。經(jīng)驗(yàn)在實(shí)際操作中往往會(huì)更勝于理論。

2法律邏輯學(xué)的應(yīng)用（密室逃脫策劃方案）

2.1活動(dòng)主題

本次活動(dòng)的主題就是通過實(shí)踐教學(xué)提升學(xué)生的邏輯推理能力。

2.2活動(dòng)目的

“普通邏輯學(xué)”是一門關(guān)于思維的基本形式、思維方法及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。為提高學(xué)生思維的準(zhǔn)確性和敏捷性，它注重培養(yǎng)學(xué)生準(zhǔn)確判斷、精確推理的能力，因我院是培養(yǎng)執(zhí)法工作者的搖籃，執(zhí)法工作者需要有較強(qiáng)的邏輯思維素質(zhì)，而且邏輯學(xué)來源于實(shí)踐，最終也要回到實(shí)踐中去，因此未來的執(zhí)法工作者學(xué)習(xí)邏輯，更應(yīng)該結(jié)合實(shí)際思考和體會(huì)。根據(jù)我院學(xué)生所學(xué)專業(yè)需要，培養(yǎng)學(xué)生邏輯推理實(shí)踐應(yīng)用的能力是有必要的，特在2012級(jí)本科大隊(duì)開設(shè)“普通邏輯學(xué)”的實(shí)踐活動(dòng)，在學(xué)習(xí)理論知識(shí)概念、判斷和推理的基礎(chǔ)上，合理運(yùn)用理論知識(shí)聯(lián)系實(shí)際，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。

2.3活動(dòng)過程

2.3.1準(zhǔn)備工作人員準(zhǔn)備：活動(dòng)參與人員從2012級(jí)本科大隊(duì)7個(gè)開設(shè)普通邏輯學(xué)科目的班級(jí)中選出20名學(xué)員分兩次參加此項(xiàng)活動(dòng)?；顒?dòng)地點(diǎn)準(zhǔn)備：新疆警察學(xué)院北校區(qū)1號(hào)教學(xué)樓二樓全部行政班級(jí)教室（202~208）。（注：活動(dòng)當(dāng)天需學(xué)生處領(lǐng)導(dǎo)配合安排各區(qū)隊(duì)教室）活動(dòng)器具準(zhǔn)備：根據(jù)設(shè)計(jì)關(guān)卡，列出項(xiàng)目活動(dòng)器具清單，上交至基礎(chǔ)部綜合教研室教師處審核，統(tǒng)一配備。(注：因活動(dòng)設(shè)計(jì)需要向警體訓(xùn)練部借用手銬)

2.3.2正式活動(dòng)部分參加人員先聚集在一號(hào)教學(xué)樓階梯101教室統(tǒng)一進(jìn)行對(duì)本次活動(dòng)的全面介紹和規(guī)則的學(xué)習(xí)，再隨機(jī)分組，由每組負(fù)責(zé)學(xué)生分別帶到202-209教室統(tǒng)一開始第一關(guān)：心有靈“析”、心心相印?；顒?dòng)中，所有參與學(xué)生必須在學(xué)習(xí)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上聯(lián)系實(shí)踐，緊密配合，能夠在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，人人參與其中通過團(tuán)隊(duì)合作尋找線索，推理、聯(lián)想、破解謎題獲取最終密碼，才能全部成功逃脫。隨后由第一名逃脫的小組再進(jìn)入終極關(guān)卡：越獄終極大Boss。最后評(píng)出逃脫最快、使用提示最少的小組為冠軍進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。此次活動(dòng)，教師只是指導(dǎo)，學(xué)生自主設(shè)計(jì)密室關(guān)卡，不僅學(xué)生參與積極性很高而且還專門單設(shè)一間供邀請(qǐng)嘉賓闖關(guān)，讓我部全體教師與學(xué)生同時(shí)參與活動(dòng)，真實(shí)切身體會(huì)其中的奧秘。

2.4活動(dòng)總結(jié)

通過這種多樣的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。無論是推出了成功經(jīng)驗(yàn)還是發(fā)現(xiàn)了存在的不足，都會(huì)對(duì)學(xué)院的本科實(shí)踐教學(xué)模式產(chǎn)生積極的影響，這類實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)可長(zhǎng)期堅(jiān)持下去，并在實(shí)踐中不斷改進(jìn)和完善。

篇2

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀及存在問題

網(wǎng)絡(luò)涉入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，既為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)創(chuàng)造大量的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，也帶來頗多消極影響充斥整個(gè)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，盡管我國(guó)有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但其制定的初衷主要是針對(duì)傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，很難對(duì)現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行有效監(jiān)管。要讓《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移演化到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)是需要不斷修改和完善的，對(duì)日益增多的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，國(guó)家政府也做了規(guī)制措施，頒布了一系列法律法規(guī)和實(shí)施細(xì)則，如2006年頒布《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》，對(duì)域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)認(rèn)證辦法、實(shí)施內(nèi)容、爭(zhēng)議的解決及程序作出了詳細(xì)而明確的規(guī)定。但是，每部法律畢竟針對(duì)的對(duì)象特定，其調(diào)整范圍就有限，要想全方位解決網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，最有效的途徑還是依靠《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。我國(guó)現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制還存在諸多不足之處，主要是：一是沒有“一般條款”進(jìn)行原則性規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為則沒有囊括其中；二是適用主體及范圍過窄?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者是經(jīng)過注冊(cè)，從事商品經(jīng)營(yíng)的法人、組織和個(gè)人，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不管注冊(cè)已否，只要在網(wǎng)絡(luò)中從事經(jīng)營(yíng)，其主體都應(yīng)該受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整；三是具體案件管轄不明。網(wǎng)絡(luò)的虛擬、隱蔽、跨國(guó)界等特性，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的管轄?zhēng)砗芏嘈聠栴}，如何確定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人？如何確定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為地？這些都給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的屬人管轄、屬地管轄?zhēng)砗艽罄щy，有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者就是利用這個(gè)法律漏洞，進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。另外還存在網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)采信認(rèn)定薄弱、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定原則欠妥當(dāng)?shù)炔蛔阒帯?/p>

篇3

互聯(lián)網(wǎng)，是科技發(fā)展的產(chǎn)物，也是信息時(shí)代的標(biāo)志。盡管是一個(gè)虛擬的空間，給予了網(wǎng)民自由的交流空間。在反腐機(jī)制尚未健全、腐敗行為屢禁不止的背景下，甚至起到了監(jiān)督、反腐的作用。然而，因?yàn)楣穹梢庾R(shí)淡薄和互聯(lián)網(wǎng)道德失范，互聯(lián)網(wǎng)往往充斥著自私的報(bào)復(fù)、造謠、辱罵和騷擾，嚴(yán)重侵犯了公民的權(quán)利。從司法實(shí)踐來看，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件主要包括侵犯人身權(quán)和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)兩大類，但隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)盜竊、網(wǎng)絡(luò)黑客敲詐勒索等侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)表現(xiàn)形式也在不斷出現(xiàn)。

(一)侵犯肖像權(quán)的情形

肖像權(quán)是自然人所享有的對(duì)自己的肖像所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。肖像權(quán)作為一種具體的人格權(quán)，它直接關(guān)系到自然人的人格尊嚴(yán)及其形象的社會(huì)評(píng)價(jià)。我國(guó)對(duì)于肖像權(quán)的保護(hù)范圍是比較狹窄的，我國(guó)《民法通則》和司法解釋都把“以營(yíng)利為目的”作為構(gòu)成肖像侵權(quán)的一個(gè)必要條件，這使得對(duì)公民肖像權(quán)的保護(hù)不夠徹底。

實(shí)際上“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”事件大多是不以營(yíng)利為目的的，所以很難被認(rèn)定為構(gòu)成肖像侵權(quán)。實(shí)際上，肖像權(quán)作為人格權(quán)，評(píng)定是否侵權(quán)不能以營(yíng)利為目的。對(duì)于作為人格權(quán)的肖像權(quán)而言，如果未經(jīng)許可，擅自以侮辱、歪曲、丑化及其他非正當(dāng)方式使用他人的肖像的，通?？梢詷?gòu)成對(duì)肖像人格權(quán)的侵害。當(dāng)然，出于新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督的需要而未經(jīng)許可使用肖像的，一般也不宜認(rèn)定為侵犯肖像權(quán)。

(二)侵犯名譽(yù)權(quán)的情形

名譽(yù)權(quán)，是指人們依法享有的對(duì)自己所獲得的客觀社會(huì)評(píng)價(jià)、排除他人侵害的權(quán)利。它為人們自尊、自愛的安全利益提供法律保障。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，一旦某人或者某件是得到網(wǎng)民持續(xù)關(guān)注，許多網(wǎng)民采取侮辱、誹謗、披露隱私等方式來評(píng)價(jià)當(dāng)事者，名譽(yù)侵權(quán)更多地表現(xiàn)在論壇中網(wǎng)民的議論和評(píng)價(jià)過程中，這種評(píng)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了言論自由和輿論監(jiān)督的合理界限，構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事者的名譽(yù)傷害。判斷侵犯名譽(yù)權(quán)中最重要的標(biāo)準(zhǔn)就是是否歪曲或捏造事實(shí)，從而導(dǎo)致被當(dāng)事者的社會(huì)評(píng)價(jià)降低或名譽(yù)受損，如果僅是語言有些偏激，并無捏造事實(shí)的情節(jié)，則不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

(三)侵犯隱私權(quán)的情形

隱私權(quán)一般是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對(duì)自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。

在網(wǎng)絡(luò)上，未經(jīng)當(dāng)事人的同意，以不正當(dāng)手段獲取、披露他人隱私或者非法侵入他人私人領(lǐng)域的行為，屬于侵犯隱私權(quán)的行為。盡管我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的規(guī)定還直接，但通過網(wǎng)絡(luò)侵犯隱私權(quán)的情況已經(jīng)不鮮。除了在網(wǎng)絡(luò)上將他人在現(xiàn)實(shí)生活中的隱私公開構(gòu)成侵犯隱私權(quán)外，未經(jīng)當(dāng)事人同意擅自涉足網(wǎng)絡(luò)虛擬的私人空間，如侵入他人賬戶、電子郵箱、系統(tǒng)程序等，也可能構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

(四)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，指“權(quán)利人對(duì)其所創(chuàng)作的智力勞動(dòng)成果所享有的專有權(quán)利”。一般包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。

網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)，主要目的就是獲取、和傳播信息，上傳、下載、搜索、鏈接信息。也有一些網(wǎng)民未經(jīng)許可使用他人的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致誤認(rèn)的。該行為可能都構(gòu)成著作權(quán)法、商標(biāo)法和專利法意義上的侵權(quán)，從何產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)常見的，360和騰訊互掐后則更加顯現(xiàn)。如利用域名實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，利用網(wǎng)絡(luò)廣告等手段進(jìn)行虛假宣傳，利用網(wǎng)絡(luò)侵害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)，通過網(wǎng)絡(luò)侵犯他人商業(yè)機(jī)密，或者使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊，采取不正當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施影響對(duì)方軟件的正常下載、安裝和運(yùn)行等都是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

二、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)作為一種新技術(shù)產(chǎn)物，在其中發(fā)生的侵權(quán)案件又有著不同于傳統(tǒng)侵權(quán)案件的顯著特點(diǎn)：

1、侵權(quán)主體廣，侵權(quán)客體雜

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)虛擬世界，任何人都可以匿名或者以任意的稱謂參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。侵權(quán)主體既包括者、也包括轉(zhuǎn)發(fā)、復(fù)制者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)人通常很難找到實(shí)施侵權(quán)行為背后的人。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體廣泛，客體也多樣。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有簡(jiǎn)單易行特點(diǎn)，如公布他人的個(gè)人信息和隱私、復(fù)制他人作品、公布他人肖像、利用軟件侵害他人財(cái)產(chǎn)等，不但直接侵犯他人的隱私權(quán)，還間接地侵犯名譽(yù)權(quán)，甚至可能發(fā)展到侵害他人的人格尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人生活安寧等合法權(quán)益。

2、取證困難大，責(zé)任確定難

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，互聯(lián)網(wǎng)的流動(dòng)性和交互性，決定了要確定侵權(quán)人十分困難，網(wǎng)民往往掩飾真實(shí)身份，也不知悉正在和自己交流的人的真實(shí)身份。一旦網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施侮辱、誹謗等侵權(quán)行為，難以及時(shí)查明，更談不上如何讓其承擔(dān)責(zé)任。而司法機(jī)關(guān)一般不介入民事取證的程序，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)舉步維艱。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是司法實(shí)踐中產(chǎn)生的新型案件，既無類似案件的審判經(jīng)驗(yàn)可供參考，也無比較法上的資料可供借鑒，我國(guó)法律中也沒有直接具體的規(guī)定，并且言論自由與侵犯權(quán)利之間的界限模糊，因而也直接適用法律條文，加上網(wǎng)絡(luò)匿名加劇了調(diào)查取證的困難，這些使得對(duì)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定比較困難。

3、侵權(quán)危害大，損失挽回難

從范圍上講，網(wǎng)絡(luò)是全球性的，沒有物理上的地域、國(guó)家邊界，侵權(quán)后果理論上可以擴(kuò)散到網(wǎng)絡(luò)覆蓋的任何地方，這個(gè)范圍是傳統(tǒng)侵權(quán)案件無法相比的。從速度上看，網(wǎng)絡(luò)是以數(shù)字信息快速交換和傳播為重要特征的，侵權(quán)后果也隨著信息的交換傳播而迅速擴(kuò)散。侵權(quán)后果一旦發(fā)生，危害極大，權(quán)利人造成的損失挽回成本高昂并且十分困難。

4、法律不健全，法院管轄乏依據(jù)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，催生了許多新的行為方式，如何使這些行為方式在促進(jìn)信息的開發(fā)和傳播、交流和共享的同時(shí)，不致?lián)p害權(quán)利人的利益，需要通過法律來引導(dǎo)和規(guī)制。但現(xiàn)實(shí)的法律卻滯后于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，很多問題缺乏明確規(guī)定，這給網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的認(rèn)定帶來了迷惘。

發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件后，互聯(lián)網(wǎng)將全球的終端及其網(wǎng)絡(luò)連為一體構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)空間，同一侵權(quán)行為往往同幾個(gè)地點(diǎn)相聯(lián)系，行為人的主體身份、侵權(quán)行為的地點(diǎn)有時(shí)很難確定，況且，侵權(quán)行為地很多情況都不是一個(gè)單獨(dú)的物理地點(diǎn)，而是與幾個(gè)地點(diǎn)相聯(lián)系。因此面對(duì)紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)案件，法院不得不尋找新的管轄依據(jù)。

三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法規(guī)制律

網(wǎng)絡(luò)改變了我們的生活，自由參與的權(quán)利需要保護(hù)，公民正當(dāng)權(quán)益我們也要保護(hù)。要處理好公民權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)自由的沖突，則要在法律的框架內(nèi)采取相應(yīng)的管理措施。

(一)完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法

我國(guó)現(xiàn)行的立法大多沒有考慮互聯(lián)網(wǎng)特定模式下與傳統(tǒng)環(huán)境下的區(qū)別，在調(diào)整網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)存在許多困境，法律的滯后性嚴(yán)重凸顯。

《侵權(quán)責(zé)任法》是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法的一大進(jìn)步，但究竟什么是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，《侵權(quán)責(zé)任法》沒有具體的界定，且《侵權(quán)責(zé)任法》僅僅有一條的規(guī)定，難以規(guī)制多樣的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，也無力確定其責(zé)任的承擔(dān)。

在《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上構(gòu)建起一個(gè)以關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的法律體系是發(fā)展的方向，并將行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋等延伸的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范納入其中。其中明確包括網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)關(guān)職權(quán)與職責(zé)、網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)主體的義務(wù)如對(duì)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的審查義務(wù)、對(duì)不良信息的刪除義務(wù)和個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)。從世界范圍來看，各國(guó)都有專門規(guī)制網(wǎng)絡(luò)的法律。

(二)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律監(jiān)管

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的實(shí)現(xiàn)要依托信息交流空間的服務(wù)商和信息平臺(tái)的提供者。網(wǎng)絡(luò)是侵權(quán)易發(fā)地，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)加強(qiáng)規(guī)范管理，做到可以參與但不得侵權(quán)。網(wǎng)站、論壇應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自我約束，承擔(dān)起保護(hù)每一個(gè)上網(wǎng)公民權(quán)益的法律責(zé)任。對(duì)于信息本身明顯違法或帶有侮辱、謾罵、誹謗、猥褻或其他有悖公德比較明顯的信息，網(wǎng)站應(yīng)該承擔(dān)此類信息的審查義務(wù)，采取相應(yīng)的技術(shù)處理。如未盡到此義務(wù)則、轉(zhuǎn)載侵權(quán)信息的網(wǎng)站應(yīng)與者、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、載者承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

(三)積極推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制最主要是為了防止匿名在網(wǎng)上散布謠言，制造恐慌和惡意侵害他人名譽(yù)行為，可以說是網(wǎng)絡(luò)法制化的基礎(chǔ)和保障。所有法制的前提都是法律主體的明確，所有權(quán)利、義務(wù)與法律責(zé)任的落腳點(diǎn)也都必然是真實(shí)可查的主體，所以，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制一定是互聯(lián)網(wǎng)法制的基礎(chǔ)和前提。推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，在國(guó)際上來看是有先例的。2009年6月28日起韓國(guó)的35家主要網(wǎng)站將按照韓國(guó)信息通信部的規(guī)定，陸續(xù)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，網(wǎng)民在韓國(guó)主要網(wǎng)站信息必須先接受身份驗(yàn)證?；ヂ?lián)網(wǎng)不是真空，網(wǎng)民在充分表達(dá)言論自由時(shí)，要對(duì)自己言論負(fù)責(zé)，不得侵犯他人的人格權(quán)，而“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”的實(shí)施，可以有效進(jìn)行監(jiān)督。

篇4

一、引言

網(wǎng)絡(luò)銀行又稱為網(wǎng)上銀行，是指利用互聯(lián)網(wǎng)作為其產(chǎn)品、服務(wù)和信息的業(yè)務(wù)渠道，向其公司客戶提供服務(wù)的銀行。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)曾定義：網(wǎng)絡(luò)銀行是指那些通過電子通道，提供零售與小額產(chǎn)品和服務(wù)的銀行。這些產(chǎn)品和服務(wù)包括：存貸、賬戶管理、金融顧問、電子賬務(wù)支付、以及其他一些諸如電子貨幣等支付的產(chǎn)品與服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)銀行的出現(xiàn)，極大地改變了人們的生活方式和思維方式，同時(shí)也對(duì)建立在傳統(tǒng)社會(huì)制度上的現(xiàn)行法律制度提出了許多新的挑戰(zhàn)。

一般意義上的網(wǎng)絡(luò)銀行都包括三個(gè)要素：一是因特網(wǎng)或其他電子通訊技術(shù)；二是基于電子通訊的金融服務(wù)提供者；三是基于電子通訊的金融服務(wù)的消費(fèi)者。由于網(wǎng)絡(luò)銀行具有成本低廉、效率提高、服務(wù)范圍廣、信息來源大等特點(diǎn)，自全球第一家網(wǎng)絡(luò)銀行“安全第一網(wǎng)絡(luò)銀行”（Security First Network Bank，簡(jiǎn)稱SFNB）于1995年在美國(guó)誕生以來，網(wǎng)絡(luò)銀行在短短幾年內(nèi)幾乎席卷了全球的每個(gè)角落，對(duì)傳統(tǒng)銀行造成了前所未有的沖擊，以致比爾蓋茨斷言，傳統(tǒng)銀行猶如龐大的恐龍將會(huì)在下一世紀(jì)滅絕。根據(jù)美國(guó)研究機(jī)構(gòu)調(diào)查，2000年元月有16%的家庭使用因特網(wǎng)上的銀行業(yè)務(wù)。在歐洲，網(wǎng)絡(luò)銀行的份額也在急劇擴(kuò)大據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2000年2月歐洲已有網(wǎng)絡(luò)銀行122家，網(wǎng)絡(luò)銀行的滲透力不斷增強(qiáng)，已有1/3金額約為1580億歐元的儲(chǔ)蓄通過互聯(lián)網(wǎng)來進(jìn)行。

目前，中國(guó)已有20多家銀行的200多個(gè)分支機(jī)構(gòu)擁有網(wǎng)址和主頁(yè)，其中開展網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的分支機(jī)構(gòu)達(dá)50多家。隨著網(wǎng)絡(luò)銀行這一新生事物的迅猛發(fā)展，產(chǎn)生了許多新的亟待解決的法律問題，這些問題如果解決得不好，不僅會(huì)妨礙網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展，而且會(huì)影響我國(guó)社會(huì)整體化的信息水平。而我國(guó)現(xiàn)行的法律普遍對(duì)電子商務(wù)業(yè)務(wù)缺乏必要的規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)面前往往顯得捉襟見肘。不斷健全和完善相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行實(shí)施有效的監(jiān)管是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展不可或缺的重要方面。

二、網(wǎng)絡(luò)銀行的法律性質(zhì)

網(wǎng)絡(luò)銀行存在兩種模式：一種是完全依賴于Internet發(fā)展起來的全新電子銀行，這類銀行幾乎所有的業(yè)務(wù)交易都依靠Internet進(jìn)行；另一種發(fā)展模式是目前的傳統(tǒng)銀行運(yùn)用Internet，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)的網(wǎng)上延伸，既為其他非網(wǎng)上分支機(jī)構(gòu)提供輔助服務(wù)，也單獨(dú)開展業(yè)務(wù)。目前，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)銀行大多屬于這種模式。這種模式雖然是通過互聯(lián)網(wǎng)開展存貸等銀行業(yè)務(wù)，但其基礎(chǔ)是傳統(tǒng)銀行，其法人資格、組織機(jī)構(gòu)等都屬于傳統(tǒng)銀行，可以說，這種模式的網(wǎng)絡(luò)銀行在本質(zhì)上是傳統(tǒng)銀行利用Internet開展“網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)”。其法律性質(zhì)和傳統(tǒng)銀行完全一致。

另一種模式以“安全第一網(wǎng)絡(luò)銀行”的成立為標(biāo)志，常常被稱為“純網(wǎng)絡(luò)銀行”，這種模式下的網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)銀行相比有了很大的區(qū)別，如其組織結(jié)構(gòu)扁平化、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)虛擬化、無國(guó)界性等，但其以下的幾點(diǎn)還是比較容易理解和掌握的：（1）有獨(dú)立的組織結(jié)構(gòu)、資本金和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)條件，并以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任。（2）以營(yíng)利為目的，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。（3）以吸收存款、發(fā)放貸款等傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為其主要業(yè)務(wù)。由此可以明確，“純網(wǎng)絡(luò)銀行”具有以下法律特征：第一，是法人企業(yè)；第二，是商業(yè)銀行。也就是說，網(wǎng)絡(luò)銀行是經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的法人企業(yè)。 轉(zhuǎn)貼于

三、網(wǎng)絡(luò)銀行相關(guān)法律問題探討

（一）網(wǎng)絡(luò)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)退出法律問題

銀行業(yè)是一個(gè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)性極高的行業(yè)，世界各國(guó)對(duì)銀行業(yè)的進(jìn)出問題都規(guī)定了嚴(yán)格的許可制度，我國(guó)也不例外。從2004年2月1日起實(shí)施的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立商業(yè)銀行的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)?！渡虡I(yè)銀行法》同時(shí)規(guī)定了設(shè)立商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)具備的5個(gè)條件。這種嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，對(duì)我國(guó)這種銀行業(yè)發(fā)展不很完善的國(guó)家來說是必要的。但是，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息革命的推動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)銀行市場(chǎng)進(jìn)入成本大大降低，削弱了傳統(tǒng)商業(yè)銀行所享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)吸引更多的非銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度顯然與網(wǎng)絡(luò)銀行靈活、便捷的設(shè)立方式相矛盾。而任何一家銀行的倒閉或者破產(chǎn)，都可能引發(fā)“多米諾”連鎖反應(yīng)，引起整個(gè)社會(huì)的金融動(dòng)蕩。為此，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》和《商業(yè)銀行法》都對(duì)銀行業(yè)的市場(chǎng)退出問題做出了明確的規(guī)定。但與傳統(tǒng)銀行相比，網(wǎng)絡(luò)銀行更容易受突發(fā)事件的影響并發(fā)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何解決網(wǎng)絡(luò)銀行的退出問題對(duì)銀行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展至關(guān)重要。

（二）網(wǎng)絡(luò)銀行的賠償責(zé)任問題

無論合同責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)上銀行只要承擔(dān)責(zé)任，最終都會(huì)面臨賠償問題，從另一個(gè)角度來說，就是客戶能夠獲得的救濟(jì)問題。（1）可以考慮采用兩套并行的賠償機(jī)制：以有限責(zé)任為主，兼采完全責(zé)任原則。網(wǎng)上銀行因疏忽遲送、誤發(fā)支付信息的，其賠償責(zé)任限于傳遞費(fèi)或支付命令金額加利息，除非它事先預(yù)見到會(huì)發(fā)生這種損失。如果銀行故意或欺詐性地泄漏客戶的商業(yè)秘密或更改、毀損客戶交易數(shù)據(jù)的，其賠償額應(yīng)為客戶的全部損失。（2）有必要制定一項(xiàng)有關(guān)賠償責(zé)任的強(qiáng)制性法規(guī)以解決網(wǎng)上銀行與客戶責(zé)任問題。（3）在目前尚無法律規(guī)范的情況下，客戶與網(wǎng)上銀行需就相關(guān)問題達(dá)成協(xié)議，明確雙方法律責(zé)任，這屬于約定的賠償責(zé)任。（4）客戶可對(duì)一些重大交易指示投保，以便在遭到損害時(shí)從保險(xiǎn)公司處獲得補(bǔ)償。

（三）網(wǎng)絡(luò)銀行中客戶隱私權(quán)的保護(hù)問題

在網(wǎng)上交易中，數(shù)字化貨幣、電子支票代替了紙制的現(xiàn)金，客戶必須向數(shù)字化貨幣發(fā)行人、網(wǎng)絡(luò)銀行的系統(tǒng)操作人提供一定量的個(gè)人資料才得以使用。由于這些個(gè)人提示資料是在internet等公開的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上操作的，那么就帶來了如何保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的個(gè)人資料和隱私的問題?？傮w而言，我國(guó)還沒有針對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)的法律，并且在其他的法律法規(guī)中相關(guān)規(guī)定也很單薄。隱私權(quán)保護(hù)，尤其是網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)中的隱私權(quán)保護(hù)，在我國(guó)法律界還是一個(gè)新的命題。因此，當(dāng)前迫切需要完善《民法通則》，增加對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)的規(guī)定，在法律規(guī)范中應(yīng)明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)銀行應(yīng)保證該個(gè)人信息的積累和使用，僅限于保證交易安全之目的。此外，有關(guān)隱私條款應(yīng)綜合平衡隱私權(quán)保護(hù)和商業(yè)信息的秘密性，同時(shí)考慮到法律的實(shí)施和國(guó)家安全的要求。

參考文獻(xiàn)：

篇5

18世紀(jì)40年代，休謨指出歸納推理不具有邏輯必然性，認(rèn)為它只把真前提同可能的結(jié)論相聯(lián)系,是主觀的、心理的，不曾想到當(dāng)時(shí)概率論所揭示的或然性的客觀意義及其對(duì)歸納的可能應(yīng)用。穆勒在《邏輯體系》中以很大篇幅討論了偶然性問題,認(rèn)為概率論只同經(jīng)驗(yàn)定律的建立有關(guān)，而與作為因果律的科學(xué)定律的建立無關(guān)?；萃栆矊?duì)偶然性作過討論，但與穆勒一樣，并未想到把概率論應(yīng)用于歸納。直到1859年，德國(guó)化學(xué)家本生（R.W.Bunsen）和基爾霍夫（G.R.Kirchoff）用統(tǒng)計(jì)方法分析太陽(yáng)光譜的元素組成等科學(xué)活動(dòng)，進(jìn)一步引起科學(xué)方法論家對(duì)統(tǒng)計(jì)推理問題的注意。許多科學(xué)方法論家認(rèn)為科學(xué)結(jié)論不是確定的，而是或然的，開始嘗試把歸納還原為概率論。

最早將歸納同概率相結(jié)合的是德摩根和耶方斯。德摩根將一般除法定理和貝葉斯定理應(yīng)用于科學(xué)假說。但是布爾（Boole）抓住了它的缺點(diǎn)，即運(yùn)用貝葉斯推理給科學(xué)假說的概率帶來更大的任意性，至此否定了概率歸納邏輯的方向。在70年代耶方斯作出重大開創(chuàng)性工作之前，這方面的工作基本趨于沉寂。耶方斯發(fā)展了布爾代數(shù)，他一方面有著關(guān)于歸納本質(zhì)的方法論考慮，另一方面，他將數(shù)學(xué)應(yīng)用于發(fā)展演繹邏輯的同時(shí)，也將數(shù)學(xué)應(yīng)用于發(fā)展歸納邏輯。他在《科學(xué)原理》中說明：“如果不把歸納方法建立于概率論，那么，要恰當(dāng)?shù)仃U釋它們便是不可能的?！盵1]耶方斯認(rèn)為一切歸納推理都是概率的。

耶方斯的工作實(shí)現(xiàn)了古典歸納邏輯向現(xiàn)代歸納邏輯的過渡。

二、現(xiàn)代概率歸納邏輯

現(xiàn)代概率歸納邏輯始于20世紀(jì)20年代，邏輯學(xué)家凱恩斯、尼科（Nicod）及卡爾納普和萊欣巴赫（Reichenbach）等人，采用不同的確定基本概率的原則及對(duì)概率的不同解釋，形成不同的概率歸納邏輯學(xué)派。

凱恩斯將概率與邏輯相結(jié)合，認(rèn)為歸納有效度和合理性的本質(zhì)是一個(gè)邏輯問題，而不是經(jīng)驗(yàn)的或形而上學(xué)的問題。他提出了“概率關(guān)系”的概念：假設(shè)任一命題集合組成前提h，任一命題集合組成結(jié)論a，若由知識(shí)h證實(shí)a的合理邏輯信度為α，我們稱a和h間的“概率關(guān)系”的量度為α，記作a/h=α。并著眼于構(gòu)造兩個(gè)命題間的邏輯關(guān)系的合理體系，但未取得成功。而且他認(rèn)為，大多數(shù)概率關(guān)系不可測(cè)，許多概率關(guān)系不可比較。但他在推進(jìn)歸納邏輯與概率理論的結(jié)合上，作出了歷史性的貢獻(xiàn)，是現(xiàn)代歸納邏輯的一位“開路先鋒”。

邏輯主義的概率歸納邏輯的代表卡爾納普，在20世紀(jì)50年代提出概率邏輯系統(tǒng)，這一體系宣告了歸納邏輯的演繹化、形式化和定量化，將概率歸納邏輯推向了“頂峰”?？柤{普認(rèn)為休謨說的歸納困難并不存在，歸納也是邏輯，并且也有像演繹一樣的嚴(yán)格規(guī)則。施坦格繆勒（Stegmuller）指出：“2500年前，亞里士多德開始把正確的演繹推理的規(guī)則昭示世人，同樣，卡爾納普現(xiàn)在以精確表述歸納推理的規(guī)則為己任。”[2]演繹的邏輯基礎(chǔ)在于它的分析性，所以，從維特根斯坦和魏斯曼（Waismann）就開始致力于把它改造為邏輯的概率概念，以使概率歸納成為分析性的?？柤{普完成了這一發(fā)展。他說：“我的思想的信條之一是，邏輯的概率概念是一切歸納推理的基礎(chǔ)……因此，我稱邏輯概率理論為‘歸納邏輯’?！盵3]他并把此概念直接發(fā)展為科學(xué)的推理工具：“我相信，邏輯概率概念應(yīng)當(dāng)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方法論的基本概念，即一個(gè)假說為一給定證據(jù)所確證的概念提供一個(gè)精確的定量刻畫。因此，我選用‘確證度’這個(gè)術(shù)語作為邏輯概率刻畫的專門術(shù)語。”[3]與凱恩斯一樣，卡爾納普把概率1解釋作句子e和h間的邏輯關(guān)系，表達(dá)式是c(h,e)=r，讀作“證據(jù)e對(duì)假說h的邏輯確證度是r”。這樣，歸納便是分析性的了，演繹推理是完全蘊(yùn)涵，歸納推理是部分蘊(yùn)涵，即歸納是演繹的一種特例。此外，卡爾納普所想要的歸納邏輯還是定量的，他希望最終找到足夠多的明確而可行的規(guī)則，使C(e,h)的計(jì)算成為只是一種機(jī)械的操作，以將他與凱恩斯嚴(yán)格區(qū)分開來。

20世紀(jì)30年代，萊欣巴赫建立了他的概率邏輯體系，被稱為經(jīng)驗(yàn)主義的概率歸納邏輯。他用頻率說把概率定義為，重復(fù)事件在長(zhǎng)趨勢(shì)中發(fā)生的相對(duì)頻率的極限。這種方法簡(jiǎn)單實(shí)用，但卻帶來兩方面的困難。首先，上述極限定義是對(duì)于無數(shù)次重復(fù)事件的概率而言的。那如何找出一種測(cè)定假說真假的相對(duì)頻率的方法呢？其次，對(duì)單一事件或單一假說怎么處理呢？所以頻率說只適用于經(jīng)驗(yàn)事件的概率，其合理性的辯護(hù)非常困難。它所面臨的最大困難就是找不到由頻率極限過渡到單個(gè)事件概率的適當(dāng)途徑。為此，萊欣巴赫建議把“概率”概念推廣到虛擬的、平均化的“單個(gè)”事件，引進(jìn)了單個(gè)事件的“權(quán)重（Weight）”概念，試圖把理想化的單個(gè)事件的概率或“權(quán)重”事先約定與對(duì)應(yīng)的同質(zhì)事件的無限序列的極限頻率視作同一。但這與他的初衷相背，頻率論者不得不由原先主張的客觀概率轉(zhuǎn)向主觀概率了。

對(duì)概率的前兩種解釋都著眼于概率的客觀量度，然而對(duì)隨機(jī)事件的概率預(yù)測(cè)離不開主觀的信念與期望。主觀主義概率歸納邏輯發(fā)端于20世紀(jì)30年代，創(chuàng)始人是拉姆齊（F.P.Ramsey）和菲尼蒂（DeFinetti）。它將概率解釋為“合理相信程度”或“主體x對(duì)事件A的發(fā)生，或假說被證實(shí)的相信程度?！北砻?，如果按貝葉斯公理不斷修正驗(yàn)前概率，那么無論驗(yàn)前概率怎樣，驗(yàn)后概率將趨于一致；這樣，驗(yàn)前概率的主觀性和任意性就無關(guān)緊要了，因?yàn)樗鼈兘K將淹沒在驗(yàn)后概率的客觀性和確定性之中。一個(gè)人對(duì)被檢驗(yàn)假設(shè)的驗(yàn)前概率是由他當(dāng)時(shí)的背景知識(shí)決定的。

主觀概率充分注意到推理的個(gè)人意見及心理對(duì)于概率評(píng)價(jià)的相關(guān)性，意義重大。但是，人們?cè)谧龀鲋眯藕?xiàng)時(shí)，除了“一貫性”的較弱限制外，很難在多種合理置信函項(xiàng)間作出比較和選擇。

三、概率歸納邏輯興起的原因

概率歸納邏輯是伴隨現(xiàn)代科學(xué)、現(xiàn)代演繹邏輯、歸納邏輯本身的發(fā)展而興起的。

概率歸納邏輯興起的原因大致有：（1）現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展。對(duì)微觀粒子的運(yùn)動(dòng)只能采用概率的方法，因此，西方科學(xué)界出現(xiàn)了否定因果決定論而接受概率論的觀念。（2）較完備的概率理論。特別是20世紀(jì)以來，它具備了嚴(yán)格的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，而且被廣泛應(yīng)用于各種領(lǐng)域。（3）歸納邏輯本身要求進(jìn)一步完善和精確化。人們要求對(duì)單稱事件陳述對(duì)全稱理論陳述的歸納支持作出量的精確刻畫。邏輯的數(shù)學(xué)化，數(shù)學(xué)的邏輯化，穆勒已經(jīng)注意到歸納與概率的關(guān)系，耶方斯等將歸納與概率結(jié)合。（4）以數(shù)理邏輯為主干的現(xiàn)代演繹邏輯逐漸成熟，從而使得一些邏輯學(xué)家熱衷于將現(xiàn)代演繹的形式化、公理系統(tǒng)方法與概率論方法協(xié)調(diào)起來，以運(yùn)用于歸納邏輯的研究。（5）對(duì)歸納法的合理性問題的探索。休謨的歸納問題一直是個(gè)哲學(xué)難題。現(xiàn)代歸納邏輯的種種體系，幾乎都可以看成是對(duì)這個(gè)問題不斷作出回答。上述三種概率歸納邏輯體系也無例外，都是為求得歸納推理的合理性，或?qū)w納論證進(jìn)行改進(jìn)，或把結(jié)論改成概率的陳述，使歸納邏輯被構(gòu)造成演繹邏輯的一個(gè)分支，或用實(shí)用主義策略使歸納即使不是有效的，至少也有存在的理由。所以說概率邏輯是以現(xiàn)代演繹邏輯和概率論為工具，形式化、定量化的歸納邏輯。

20世紀(jì)50年代以后，科學(xué)技術(shù)步入一個(gè)新的階段，概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)、數(shù)理邏輯等相關(guān)學(xué)科取得新的發(fā)展，特別是計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)以及多學(xué)科交叉發(fā)展的趨勢(shì)，使現(xiàn)代歸納邏輯的研究進(jìn)入到一個(gè)新階段，出現(xiàn)了一些新的趨勢(shì)和特點(diǎn)。

第一，面臨歸納演繹化的困難，出現(xiàn)了非概率化、非數(shù)量化的趨勢(shì)，有的用有序化、等級(jí)化來代替，有的將定性的研究重新放到重要的位置上，有的又再度重視如模態(tài)、因果概念的結(jié)合使用等等。

第二，將主觀因素與客觀因素相結(jié)合，將純邏輯研究與其他學(xué)科相結(jié)合。這就不能只限于語構(gòu)層次，而要考慮語義、語用層次，就要涉及心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的研究。而且不能脫離所涉及的具體過程（實(shí)驗(yàn)）與學(xué)科。

第三，對(duì)歸納邏輯的研究與整個(gè)思維科學(xué)、信息科學(xué)的研究聯(lián)系起來。歸納是一類復(fù)雜性問題，決不是單靠純邏輯所能解決的。歸納遠(yuǎn)比演繹復(fù)雜，須與多學(xué)科結(jié)合起來進(jìn)行系統(tǒng)研究。

第四，歸納邏輯的研究與當(dāng)前的科技相互影響、相互作用。申農(nóng)提出的信息論僅是相當(dāng)于語形的統(tǒng)計(jì)信息模型。而信息的語義層次的研究都出自卡爾納普之手，再經(jīng)辛迪卡（Hintikka）等人的論作又已形成信息邏輯這一分支。這揭示了邏輯與信息科學(xué)的聯(lián)系。再如，隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)、人工智能的研究進(jìn)展，對(duì)歸納的研究日益受到重視。若能將人工智能與歸納結(jié)合起來，必將帶來新的進(jìn)展與突破[4]。

概率歸納邏輯是歸納邏輯的一個(gè)發(fā)展階段，它大大發(fā)展了歸納邏輯，也昭示了歸納邏輯的發(fā)展機(jī)制，為我們出示了現(xiàn)代歸納邏輯發(fā)展的方向。

[摘要]從穆勒等人對(duì)或然性的探討，經(jīng)耶方斯對(duì)概率歸納邏輯的開創(chuàng)，到卡爾納普代表的現(xiàn)代概率歸納邏輯體系，考察了概率歸納邏輯的發(fā)展歷程，從中揭示其興起的原因，并分析現(xiàn)代歸納邏輯發(fā)展的一些新趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：概率歸納；邏輯；概率論

參考文獻(xiàn):

[1]W.S.Jevous.ThePrinciplesofScience[M].London:DoverPress,1877.197.

篇6

（一）計(jì)算機(jī)軟件的概念及特征

計(jì)算機(jī)軟件是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔?！坝?jì)算機(jī)程序”是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或可被自動(dòng)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或符號(hào)化語句序列。計(jì)算機(jī)程序包括源程序和目標(biāo)程序，同一程序的源文本和目標(biāo)文本應(yīng)視為同一作品。“文檔”是指用自然語言或形式化語言所編寫的文字資料和圖表，用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開況、測(cè)試結(jié)果及使用方法。

計(jì)算機(jī)軟件具有自身的特點(diǎn)。首先，它是人類腦力勞動(dòng)的智慧成果。計(jì)算機(jī)軟件的產(chǎn)生，凝聚了開發(fā)者的大量時(shí)間與精力，是人腦周密邏輯性的產(chǎn)物。其次，它具有極高的價(jià)值。一部好的計(jì)算機(jī)軟件必然具有極高的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它能應(yīng)用于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，而且還能促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并取得良好的經(jīng)濟(jì)效益。再次，它具有易復(fù)制、易改編的特點(diǎn)，往往成為不法分子盜版和篡改利用的對(duì)象。

（二）計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的沿革

1、計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)立法保護(hù)的歷史發(fā)展及現(xiàn)狀

由于計(jì)算機(jī)軟件具有上述特點(diǎn)，自七十年代以來，世界各國(guó)普遍加強(qiáng)了計(jì)算機(jī)軟件的立法保護(hù)。1972年，菲律賓在其版權(quán)法中規(guī)定“計(jì)算機(jī)程序”是其保護(hù)對(duì)象，成為了世界上第一個(gè)用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)的軟件的國(guó)家。在美國(guó)，美國(guó)版權(quán)局于1964年就已開始接受程序的登記，國(guó)會(huì)于1974年設(shè)立了專門委員會(huì)，研究同計(jì)算機(jī)有關(guān)的作品生成、復(fù)制、使用等問題，并于1976年和1980年兩次修改版權(quán)法，明確了由版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。隨后，匈牙利于1983年，澳大利亞及印度于1984年先后把計(jì)算機(jī)軟件列為版權(quán)法的保護(hù)客體。由于軟件版權(quán)具有嚴(yán)格的地域性，通過訂立國(guó)際條約實(shí)現(xiàn)軟件版權(quán)的國(guó)際保護(hù)就顯得十分必要。目前，尚沒有關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的專門性國(guó)際條約。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織曾于1978年公布了稱為《保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件示范條款》的建議性文件，作為對(duì)各國(guó)保護(hù)立法的一種建議和參考，但在公布后的實(shí)踐中，該師范條款并未發(fā)生多大影響。1983年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提出了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條約》草案，要求參加條約的國(guó)家使之國(guó)內(nèi)法律能達(dá)到一定的“最低要求”，以防止和制裁侵犯軟件權(quán)利人權(quán)利的行為。但是各國(guó)專家普遍認(rèn)為，締結(jié)新條約的難度較大，且在目前情況下，大部分國(guó)家都以版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，只要能將計(jì)算機(jī)軟件納入版權(quán)法的國(guó)際公約中，就能達(dá)到保護(hù)的目的。1994年4月15日，關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合各締約方在馬拉簽署了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括假冒商品貿(mào)易協(xié)議》（TRIPS），其第10條規(guī)定“計(jì)算機(jī)程序，無論是原始資料還是實(shí)物代碼，應(yīng)根據(jù)《伯爾尼公約》（1971）作為文學(xué)作品來保護(hù)?！绷硪环矫妫澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1996年12月20日通過了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》，其第四條明確規(guī)定不論計(jì)算機(jī)程序表達(dá)方式或表達(dá)形式如何，均作為《伯爾尼公約》第2條意義上的文學(xué)作品受到保護(hù)。這兩個(gè)《協(xié)議》和《條約》為國(guó)際間計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

2、計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的立法。

在大多數(shù)國(guó)家，都沒有直接把計(jì)算機(jī)軟件納入專利法的保護(hù)范圍，因?yàn)橐婚_始計(jì)算機(jī)軟件被認(rèn)作是一種思維步驟。根據(jù)各國(guó)的專利法，不能成為專利法的保護(hù)客體。但在實(shí)踐中，人們認(rèn)識(shí)到當(dāng)計(jì)算機(jī)軟件同硬件設(shè)備結(jié)合為一個(gè)整體，軟件運(yùn)行對(duì)硬件設(shè)備帶來影響時(shí)，不能因該整體中含有計(jì)算機(jī)軟件而將該整體排除在專利法保護(hù)客體范圍之外，計(jì)算機(jī)軟件自然而然地應(yīng)當(dāng)作為整體的一部分可得到專利法的保護(hù)。固在日本1976年公布的有關(guān)計(jì)算機(jī)程序發(fā)明審查標(biāo)準(zhǔn)第一部分、英國(guó)1977年公布的對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的審查方針，及美國(guó)1978年對(duì)計(jì)算機(jī)軟件發(fā)明初步形成的FREEMAN兩步分析法審查法則及它們的后續(xù)修改中普遍規(guī)定：?jiǎn)为?dú)的計(jì)算機(jī)軟件是一種思維步驟，不能得到專利法的保護(hù)；和硬件設(shè)備或方法結(jié)合為一個(gè)整體的軟件，若它對(duì)硬件設(shè)備起到改進(jìn)或控制的作用或?qū)夹g(shù)方法作改進(jìn)，這類軟件和設(shè)備、方法作為一個(gè)整體具有專利性。

在國(guó)際上，涉及計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的國(guó)際性公約有兩個(gè)，一個(gè)是1973年10月5日簽署，1977年10月7日生效，1979年6月開始實(shí)施的歐洲專利公約，它規(guī)定對(duì)軟件專利的審查標(biāo)準(zhǔn)要注重實(shí)質(zhì)，一項(xiàng)同軟件有關(guān)的發(fā)明如果具有技術(shù)性就可能獲得專利。另一個(gè)是1976年6月19日簽署，1978年1月24日生效的專利合作條約，它規(guī)定了軟件專利的地域性限制：一個(gè)軟件在他國(guó)獲得專利的前提是進(jìn)行專利申請(qǐng)。

3、計(jì)算機(jī)軟件商業(yè)秘密保護(hù)的立法。

在未采用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件之前，人們一直使用商業(yè)秘密法對(duì)軟件進(jìn)行保護(hù)，當(dāng)現(xiàn)在國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家紛紛將軟件納入版權(quán)法保護(hù)范圍時(shí)，與計(jì)算機(jī)有關(guān)的某些數(shù)據(jù)和信息仍受商業(yè)秘密法的保護(hù)。但絕大多數(shù)國(guó)家都沒有專門的商業(yè)秘密法（除美國(guó)等個(gè)別國(guó)家外）。在這些國(guó)家商業(yè)秘密法的內(nèi)容散見于合同法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、刑法及侵權(quán)法中。但是國(guó)際上對(duì)計(jì)算機(jī)軟件采取何種方法保護(hù)并未達(dá)成共識(shí)，各國(guó)法學(xué)家在版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法、專門立法中冥思苦想，比來較去。日本、韓國(guó)和巴西都曾試圖不用版權(quán)法，而采用另行制訂新法的方法來保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。他們指出無論采用專利法還是版權(quán)法來保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，都是不合適的，力主制定專門的法律來保護(hù)。但由于美國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)，迫于壓力，日本、韓國(guó)和巴西最終仍通過修改版權(quán)法，把計(jì)算機(jī)軟件列為保護(hù)對(duì)象。

二、計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)的利與弊

計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的是可能受到侵害的權(quán)利人的權(quán)利。復(fù)制、抄襲或者剽竊是侵害計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人權(quán)利的主要方式，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)的文學(xué)作品權(quán)相類似。而版權(quán)法的一大主要內(nèi)容就是禁止他人非經(jīng)權(quán)利人許可而復(fù)制、抄襲、剽竊其作品。因此，將計(jì)算機(jī)軟件列為版權(quán)法的保護(hù)對(duì)象具有以下的優(yōu)點(diǎn)：首先有利于滿足軟件權(quán)利人禁止他人非法復(fù)制、抄襲、剽竊其軟件的要求。由于計(jì)算機(jī)軟件本身具有的易復(fù)制易改編特點(diǎn)，侵害軟件權(quán)利人的行為十分容易進(jìn)行。但計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)需要耗費(fèi)開發(fā)者的大量時(shí)間、精力，投入大量的物力、財(cái)力，如不對(duì)其進(jìn)行有效的保護(hù)，顯然不利于促進(jìn)整個(gè)軟件行業(yè)的發(fā)展。將計(jì)算機(jī)軟件納入版權(quán)法保護(hù)，有利于打擊猖厥的侵權(quán)活動(dòng)，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。其次，有利于國(guó)內(nèi)國(guó)際對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)。世界上大多數(shù)建立版權(quán)保護(hù)制度的國(guó)家都是《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的成員國(guó)，如果這些國(guó)家都利用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，則很容易做到軟件的國(guó)際性保護(hù)，而無需再耗費(fèi)時(shí)間、精力訂立新的專門的軟件保護(hù)多邊公約。再次有利于軟件的創(chuàng)新和優(yōu)化。版權(quán)法只保護(hù)軟件的表達(dá)方式，而不保護(hù)構(gòu)思軟件的思想本身，這樣其他開發(fā)者就可以利用已有軟件的創(chuàng)作思想，從中得到啟發(fā)，開發(fā)研制出新的軟件，促進(jìn)軟件的優(yōu)化與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。再次保護(hù)范圍廣泛。版權(quán)法要求保護(hù)對(duì)象達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)不高，只需要具有獨(dú)創(chuàng)性，因此幾乎所有的計(jì)算機(jī)軟件都可以受到版權(quán)法的保護(hù)。最后保護(hù)手續(xù)簡(jiǎn)便。最多僅需要注冊(cè)登記，而且在我國(guó)，實(shí)行的是軟件自動(dòng)產(chǎn)生版權(quán)原則，登記注冊(cè)手續(xù)僅僅是提出軟件糾紛行政處理或訴訟的前提，而非獲得版權(quán)的必要條件。

但計(jì)算機(jī)軟件到底不同于一般文學(xué)藝術(shù)作品，其具有一般文學(xué)藝術(shù)作品不具備的屬性：作品——工具兩重性。說它是作品，是指計(jì)算機(jī)軟件可以借助于文字、數(shù)字、符號(hào)等表現(xiàn)出來，并能用磁帶、磁盤、光盤、紙張等媒體加以固定；說它是工具，是指計(jì)算機(jī)軟件一般都具有功能性，都是為了解決一定問題或達(dá)到一定目的。且它都是通過控制計(jì)算機(jī)硬件，實(shí)現(xiàn)一定的邏輯運(yùn)算過程，來達(dá)到預(yù)期的效果。

由于計(jì)算機(jī)軟件具有不同于一般文字藝術(shù)作品的特殊性，用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的嚴(yán)重缺陷日益暴露出來：1．版權(quán)法只保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的表現(xiàn)方式而不保護(hù)其思想內(nèi)容。但計(jì)算機(jī)軟件中最重要的就是其思想。軟件的構(gòu)思技巧和技術(shù)方案是一部計(jì)算機(jī)軟件成功的關(guān)鍵，也是其最有價(jià)值的部分，權(quán)利人希望對(duì)這些構(gòu)思技巧和技術(shù)方案享有較長(zhǎng)時(shí)間的專有權(quán)?？墒前鏅?quán)法不保護(hù)思想，使其他開發(fā)者能輕易的使用這些“思想概念”開發(fā)出表現(xiàn)方式不同的軟件，這對(duì)原軟件權(quán)利人是極不公平的。2．版權(quán)法中沒有關(guān)于禁止使用的規(guī)定。計(jì)算機(jī)軟件的價(jià)值在于其使用性，而版權(quán)法規(guī)定為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品為合法，這是有悖于軟件性質(zhì)的。由于軟件具有易復(fù)制性，其在私人之間的傳遞使用，必然造成計(jì)算機(jī)軟件市場(chǎng)銷售份額的減少，從而損害軟件權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益。因此，即使是為個(gè)人的學(xué)習(xí)、研究而復(fù)制使用軟件，也應(yīng)認(rèn)定為不合理使用。3．計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)認(rèn)定困難。由于版權(quán)法所保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件表現(xiàn)方式與不保護(hù)的思想之間很難劃出一條明顯的分界，所以使得侵權(quán)行為難以認(rèn)定，糾紛難以解決。雖然在國(guó)際上有的學(xué)者提出實(shí)質(zhì)性相似加接觸來認(rèn)定計(jì)算機(jī)軟件的侵權(quán)，但是由于該標(biāo)準(zhǔn)主觀性太強(qiáng)，于侵權(quán)認(rèn)定并無多大幫助。

鑒于版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件存在著上述嚴(yán)重的弊端，許多學(xué)者開始考慮其它方法來保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。專利法、商業(yè)秘密法就是這些學(xué)者考慮的方法之一。

三、專利法、商業(yè)秘密法的保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的利與弊。

用專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，相對(duì)于版權(quán)法保護(hù)有以下三個(gè)比較明顯的優(yōu)點(diǎn)：第一專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件創(chuàng)造性方法，及計(jì)算機(jī)軟件所特有的源代碼。源代碼也稱源程序，是計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者創(chuàng)造的一種特有的書寫計(jì)算機(jī)程序的語言，只要掌握源代碼則可對(duì)軟件開發(fā)者的現(xiàn)有軟件進(jìn)行任意的修改，使之成為另一個(gè)表現(xiàn)形式不同的軟件。由于版權(quán)法保護(hù)表現(xiàn)方式不同的作品，則非法取得軟件開發(fā)者源代碼而較輕易改編成的其他軟件很可能受到版權(quán)法的保護(hù)，這對(duì)軟件的開發(fā)者是很不公平的，但專利法保護(hù)，軟件開發(fā)者創(chuàng)作的源代碼，則非法改編成的計(jì)算機(jī)軟件是不受保護(hù)的，故在這一點(diǎn)上，專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件優(yōu)于版權(quán)法的保護(hù)。第二專利法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)程度高。專利保護(hù)具有強(qiáng)烈的獨(dú)占性、壟斷性，一旦計(jì)算機(jī)軟件被授予專利權(quán)后，其他相同或相似的軟件就再也不能取得專利權(quán)。這對(duì)強(qiáng)調(diào)保護(hù)所謂計(jì)算機(jī)軟件思想即軟件構(gòu)思技巧、技術(shù)方法的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者是十分重要的。如果其他計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者再開發(fā)與已取得專利權(quán)的軟件表現(xiàn)方式或思想相同或相似的計(jì)算機(jī)軟件將被認(rèn)定為侵權(quán)。第三專利權(quán)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的期限比較合理。專利法對(duì)發(fā)明的保護(hù)期限為20年，明顯低于版權(quán)法的國(guó)際通例——作者有生之日加死后50年（《伯尼公約》）或25年（《世界版權(quán)公約》），這比較接近計(jì)算機(jī)軟件的實(shí)際經(jīng)濟(jì)壽命，且有利于推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)步。但是專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件仍然有一系列無法克服的弊端，這些弊端在實(shí)踐中體現(xiàn)的特別明顯：1．專利的公開性有悖于軟件開發(fā)者的意愿。依專利法規(guī)定，在受理一項(xiàng)專利申請(qǐng)后，必須將該申請(qǐng)的相關(guān)文件向公眾公開，其中必然包括計(jì)算機(jī)軟件專利申請(qǐng)人所提供的軟件思想與表現(xiàn)方式，這正是大部分軟件開發(fā)者所不愿意做的。2．取得專利權(quán)所應(yīng)有的“三性”大多數(shù)軟件并不具備。專利權(quán)的取得必須是申請(qǐng)的發(fā)明同時(shí)具備新穎性、創(chuàng)造性與實(shí)用性三大條件，但只有極少數(shù)的計(jì)算機(jī)軟件能同時(shí)具備這些條件，而且專利的三性審查一般是通過專家的評(píng)估與檢驗(yàn)，計(jì)算機(jī)軟件的三性往往無法被實(shí)際測(cè)出，這又降低了計(jì)算機(jī)軟件取得專利權(quán)的可能。3．專利權(quán)取得的法律手續(xù)相對(duì)繁瑣。申請(qǐng)專利需要續(xù)行一系列的法律手續(xù)，在專利被批準(zhǔn)前，須經(jīng)過十八個(gè)月到三年的審查期限，這與計(jì)算機(jī)軟件高開發(fā)、高淘汰的客觀情況極不適應(yīng)。

從上述分析可以看出，用專利法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件加以保護(hù)困難重重，所以有的學(xué)者把目光投向了商業(yè)秘密法。商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件來說，如其核心——源代碼，是符合商業(yè)秘密所獨(dú)具的非公開性、商業(yè)價(jià)值性和保密性三性的。而且適用商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件還具有以下二個(gè)優(yōu)點(diǎn)：第一，商業(yè)秘密法沒有關(guān)于保護(hù)期限的規(guī)定。因?yàn)樯虡I(yè)秘密的專有權(quán)是靠保密來維持的。只要權(quán)利人能保密，則其專有權(quán)的保護(hù)期就能是無限的。因此，在不泄密的情況下，計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人的利益能得到最大限度的保護(hù)。第二，以商業(yè)秘密保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，商業(yè)秘密權(quán)利人比傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)權(quán)）多了兩項(xiàng)權(quán)利：制止他人披露和制止他人獲得有關(guān)信息。所以計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人有權(quán)制止其他人未經(jīng)許可而披露、獲得或使用有關(guān)信息、技術(shù)。那么，用商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件是否十全十美了呢？不，這里仍有兩個(gè)重大缺陷：首先，屬于商業(yè)秘密的，必須是“并非通常從事有關(guān)信息工作之領(lǐng)域的人所普遍了解或容易獲得的”未披露過的信息（具《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括假冒商品貿(mào)易協(xié)議》第39條），但是由于“通常從事有關(guān)信息工作之領(lǐng)域的人”的地域性限止，可能導(dǎo)致某項(xiàng)在國(guó)外已不屬于商業(yè)秘密的信息在國(guó)內(nèi)仍然未被披露，如果據(jù)此保護(hù)該商業(yè)秘密在國(guó)內(nèi)的權(quán)利，這對(duì)國(guó)內(nèi)的相關(guān)業(yè)者顯然不公平的。對(duì)計(jì)算機(jī)所含有的某些商業(yè)秘密來說，也是如此。其次，商業(yè)秘密法并未規(guī)定反向研究的禁止。反向研究又叫反向編譯，是通過對(duì)一計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行反編譯，得到該程序的源代碼。前面已經(jīng)說過計(jì)算機(jī)軟件的源代碼是一部軟件的書寫語言，是軟件核心秘密，其對(duì)于軟件開發(fā)者而言，是一種非常寶貴的技術(shù)資料。一般來說，計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者不愿公開源代碼，并采取了保密措施，因此不論軟件是否公開，軟件源代碼都應(yīng)該做為商業(yè)秘密受到保護(hù)。但是，大部分有關(guān)商業(yè)秘密所有人有權(quán)禁止和（或）獲得損害賠償?shù)男袨榈牧⒎ǘ紱]有規(guī)定對(duì)反向研究的禁止。

綜上，專利法和商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件雖然都有一定的優(yōu)點(diǎn)，但它們?nèi)耘f存在著一系列有待各國(guó)立法乃至各國(guó)司法進(jìn)一步研究、解決的問題，因此用它們保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件仍是不成熟的，固各國(guó)學(xué)者最終把注意力集中到了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專門立法保護(hù)。

四、計(jì)算機(jī)軟件單獨(dú)立法保護(hù)的必要性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)無形的智慧成果加以保護(hù)，對(duì)其所享有的專有權(quán)，它是將具有“社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)”性質(zhì)的信息納入私權(quán)的范圍，若不加注意就會(huì)出現(xiàn)保護(hù)過強(qiáng)，損害社會(huì)公共利益的情況，但若保護(hù)過弱，又達(dá)不到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本意。在現(xiàn)代社會(huì)中，由于存在著諸多對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制與反限制的選擇，因此存在一定程序創(chuàng)作者、開發(fā)者、傳播者、使用者行使權(quán)利中的對(duì)峙等現(xiàn)實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為以促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)發(fā)展，保障開發(fā)者、所有者及其他主體利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平為價(jià)值目標(biāo)的法律，如何能統(tǒng)籌兼顧，真正發(fā)揮作用，唯有堅(jiān)持平衡協(xié)調(diào)各種可能相互沖突的因素。從這個(gè)意義上說，平衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本精神。但是，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化意識(shí)傳統(tǒng)的多方面制約和影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公共利益之間，絕對(duì)的平衡狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。如何能在現(xiàn)行的法律模式中達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公共利益的最大化平衡，即平衡的最優(yōu)化，是立法者主要考慮的問題，因此在論及版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件時(shí)，學(xué)者們雖都認(rèn)識(shí)到它們之間的優(yōu)缺點(diǎn)，但正是由于版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件都不能最大效率的平衡權(quán)利人與社會(huì)公共利益，固學(xué)者們都趨向于制訂一部能最優(yōu)平衡保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的專門立法。

前文已經(jīng)講過計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的客體主要為其表現(xiàn)方式和思想。尤其計(jì)算機(jī)軟件的思想棗技術(shù)構(gòu)思是計(jì)算機(jī)的核心。本文在談到計(jì)算機(jī)軟件思想時(shí)曾以源代碼為其表現(xiàn)性的一種。源代碼對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)十分重要，一項(xiàng)計(jì)算機(jī)軟件的創(chuàng)新性往往是由所使用的源代碼的創(chuàng)新性帶來的。而且，使用同一源代碼可以寫出語句表達(dá)不同而功能相似的計(jì)算機(jī)軟件。因此，軟件行業(yè)強(qiáng)烈要求保護(hù)源代碼方面的創(chuàng)造性成果是可以理解的。但版權(quán)法不保護(hù)作品的思想，作為作品的計(jì)算機(jī)軟件所使用的源代碼屬于其技術(shù)構(gòu)思，所以從我國(guó)的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第7條到美、日、韓等國(guó)家的版權(quán)法規(guī)都有不予保護(hù)的規(guī)定。顯然，為了保護(hù)自己獨(dú)自開發(fā)出來的新源代碼的權(quán)利，開發(fā)者可以將其作為商業(yè)秘密采用保密的手段加以保護(hù)。但法律并不禁止對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的反向研究。因此以商業(yè)秘密保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件是不可靠的，相反在專利法方面，由于計(jì)算機(jī)技術(shù)水平的飛速發(fā)展，在美、日等國(guó)出現(xiàn)了大量利用他人創(chuàng)造的源代碼開發(fā)出功能相似，但并不侵害他人計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件，因此，美、日等國(guó)已逐步調(diào)整了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專利審查基準(zhǔn)，把計(jì)算機(jī)軟件本身的專利問題同計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)技術(shù)的專利問題區(qū)別對(duì)待，把源代碼本身同利用源代碼解決的技術(shù)問題區(qū)別對(duì)待，大大放寬了相關(guān)限制。最近十多年，在美、日都各有數(shù)百項(xiàng)有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)明獲得專利權(quán)，其中包括不少同源代碼有關(guān)的發(fā)明。

綜上所述，作者認(rèn)為為實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人與社會(huì)公共利益之間的最優(yōu)平衡，為實(shí)現(xiàn)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件表現(xiàn)方式與思想的雙重合理保護(hù)，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的立法保護(hù)應(yīng)采取版權(quán)法與專利的雙重模式，即所謂的工業(yè)版權(quán)法。以工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件在國(guó)際上雖然沒有明確的立法，但我們推敲各國(guó)的相關(guān)法律，仍有跡可尋。如我國(guó)的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)采用的是版權(quán)保護(hù)方式，但卻規(guī)定了受保護(hù)的軟件應(yīng)是提交登記，這是傳統(tǒng)版權(quán)法所沒有的。如日本版權(quán)法規(guī)定了“在計(jì)算機(jī)使用上明知是侵犯他人版權(quán)的程序復(fù)制品”則使用人也將被視為侵犯程序權(quán)之人。而在傳統(tǒng)的版權(quán)法中，是沒有使用權(quán)的，只有在專利權(quán)的權(quán)利內(nèi)容中，才存在“使用權(quán)”。如美國(guó)在簡(jiǎn)單地把軟件納入版權(quán)法后，近年又通過一系列判例加入工業(yè)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。事實(shí)上，無論同意還是反對(duì)以“工業(yè)版權(quán)”保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的國(guó)家，都從不同方面朝著工業(yè)版權(quán)保護(hù)發(fā)展。

五、工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的構(gòu)想。

以工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件是計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的大勢(shì)所趨，現(xiàn)在筆者就工業(yè)版權(quán)法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)的立法所應(yīng)具有的特點(diǎn)，提出自己的一些觀點(diǎn)：

1、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法保護(hù)的客體包括軟件的表達(dá)方式，除此之外，還在一定程度上包括軟件的思想。對(duì)計(jì)算機(jī)軟件表達(dá)方式的保護(hù)是版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的主要內(nèi)容，也是現(xiàn)有法律體制下對(duì)計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的最大貢獻(xiàn)，在工業(yè)版權(quán)法中當(dāng)然應(yīng)該延續(xù)下來。對(duì)計(jì)算機(jī)軟件思想的保護(hù)，歷來是學(xué)者們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，但從實(shí)踐來看，對(duì)“和硬件設(shè)備或方法結(jié)合為一個(gè)整體，對(duì)硬件設(shè)備起到改進(jìn)或控制的作用或?qū)夹g(shù)方法做出改進(jìn)的軟件”，其本身的思想是可以因具有專利性而受到工業(yè)版權(quán)法的保護(hù)的。

2、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法采取自愿登記制及審查制，要求軟件公開。為避免重復(fù)開發(fā)及有利于國(guó)家對(duì)軟件行業(yè)的管理，工業(yè)版權(quán)法應(yīng)采取登記審查制。即計(jì)算機(jī)軟件只有在經(jīng)過登記并審查合格后，才能獲得工業(yè)版權(quán)法的保護(hù)。主管機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)將通過審查的計(jì)算機(jī)軟件有關(guān)資料向社會(huì)公開，供其他軟件開發(fā)者在開發(fā)初期自行檢索，以避免重復(fù)開發(fā)。

3、軟件開發(fā)者有權(quán)選擇商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。這是與上面軟件的自愿登記制相對(duì)應(yīng)。由于登記審查制要求將軟件的相關(guān)資料公開。而部分軟件開發(fā)者并不愿意這樣，他們認(rèn)為公開軟件只會(huì)使他人更為容易地獲得其軟件秘密。且因?yàn)檐浖r(shí)效性較短，訴訟成本較高，使他們不愿接受登記審查制。計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法的自愿登記制滿足了這部分軟件開發(fā)者的愿望，他們可以自行選擇是否進(jìn)行登記，以取得軟件工業(yè)版權(quán)保護(hù)。在不進(jìn)行登記的情況下，軟件開發(fā)者獲得的是商業(yè)秘密法的保護(hù)。

4、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法的審查標(biāo)準(zhǔn)高于版權(quán)法，低于專利法。其審查標(biāo)準(zhǔn)為創(chuàng)造性、新穎性與功能性。創(chuàng)造性即軟件是由其開發(fā)者所完成，這是計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者取得任何有關(guān)該軟件權(quán)利的前提。新穎性是指計(jì)算機(jī)軟件的表達(dá)方式（某些情況下包括其思想）與其他以取得工業(yè)版權(quán)的軟件有所區(qū)別。功能性是指申請(qǐng)取得工業(yè)版權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件應(yīng)當(dāng)具備一定的功能，僅僅是程序語句的組合而不具備任何功能的軟件不能獲得工業(yè)版權(quán)的保護(hù)。

5、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)規(guī)定的軟件保護(hù)期較短。由于計(jì)算機(jī)軟件本身生命周期較短，也為了促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步及計(jì)算機(jī)軟件業(yè)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)期不宜過長(zhǎng)。工業(yè)版權(quán)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)期規(guī)定以十五年為佳。

6、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法的權(quán)利人的權(quán)利包括公開權(quán)、復(fù)制權(quán)、使用權(quán)、出售權(quán)、租賃權(quán)、修改權(quán)等。計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者擁有使用權(quán)，即不經(jīng)許可而使用他人的軟件將構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)使用權(quán)，軟件開發(fā)者可要求一份軟件只能用于一步計(jì)算機(jī)，其他任何情況下再次使用均構(gòu)成侵權(quán)。計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者的修改權(quán)是一種有限的修改權(quán)，軟件開發(fā)者可以提出對(duì)軟件的“補(bǔ)丁”或升級(jí)版本，但是否使用，由軟件用戶自行決定。

制定單行的計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法可能與現(xiàn)今版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的流行趨勢(shì)相背，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，筆者認(rèn)為這是計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的最終模式。

參考資料：

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)縱橫論》惠永正、段瑞春、鄭成思上海科學(xué)文獻(xiàn)出版社

《著作權(quán)的管理和行使文論集》國(guó)家版權(quán)局上海譯文出版社

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)》李強(qiáng)中國(guó)政法大學(xué)出版社

《美國(guó)專利法判例選析》張乃根中國(guó)政法大學(xué)出版社

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》劉春田中國(guó)人民大學(xué)出版社

《計(jì)算機(jī)法律概論》（美）劉江彬北京大學(xué)出版社

篇7

一、《著作權(quán)法》上的直接侵權(quán)與間接侵權(quán)之分

就其本質(zhì)而言，著作權(quán)乃是作品傳播控制權(quán)。著作權(quán)的基本實(shí)現(xiàn)方式有二：一是權(quán)利人自己傳播作品，并由此獲益；二是權(quán)利人授權(quán)他人傳播作品，并從被授權(quán)人處獲得利益。圍繞著作品傳播又存在兩類性質(zhì)不同的行為：一類是將作品本身作為最終產(chǎn)品的行為，可以稱之為“內(nèi)容提供”；另一類是不過問作品內(nèi)容，只為他人的內(nèi)容提供援以技術(shù)設(shè)備輔助的行為，可以稱為“技術(shù)支持”。前者如來自電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)刊社、網(wǎng)站、演唱會(huì)組織者的復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、供公眾在線訪問等對(duì)外提供作品內(nèi)容的行為；后者如印刷廠、快遞公司、服務(wù)器或音響設(shè)備出租商等主體所從事的業(yè)務(wù)。

雖然從純粹技術(shù)角度而言，上述兩類主體都進(jìn)行傳播，但是《著作權(quán)法》上的復(fù)制、發(fā)行等僅指向前者實(shí)施的傳播行為，只有這些行為屬于“內(nèi)容提供”或“作品提供”，這些行為如未經(jīng)著作權(quán)人許可而實(shí)施，則構(gòu)成所謂“直接侵權(quán)”。后者則一般不對(duì)內(nèi)容負(fù)責(zé)，通常只有明知或應(yīng)知直接侵權(quán)存在時(shí)，才就其助成行為承擔(dān)損害賠償責(zé)任，此所謂“間接侵權(quán)”“幫助侵權(quán)”。

直接侵權(quán)、間接侵權(quán)概念未出現(xiàn)在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中，在行為人為數(shù)人的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第八至十二條有關(guān)“多數(shù)人侵權(quán)”的規(guī)定和第三十六條有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商責(zé)任的規(guī)定處理。不過，從侵權(quán)法理論的角度來看，直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的區(qū)分是有意義的，它指出了一個(gè)侵權(quán)中多個(gè)行為人扮演的不同角色，從而提示人們?cè)谡J(rèn)定責(zé)任時(shí)，要注意行為人責(zé)任的相互依存關(guān)系。

具體來說，間接侵權(quán)的認(rèn)定需要以直接侵權(quán)的存在為前提，沒有發(fā)生直接侵權(quán)，自然也談不上對(duì)侵權(quán)的教唆、引誘或幫助。此外，在認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任時(shí)，直接行為人和幫助者的過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也往往不同。例如：依照我國(guó)《著作權(quán)法》第五十三條之規(guī)定，復(fù)制品的出版者、制作者、發(fā)行者、出租者不能證明合法授權(quán)或合法來源，即承擔(dān)法律責(zé)任，這是一種過錯(cuò)推定責(zé)任，意味著出版者等直接傳播主體對(duì)其傳播的作品均要進(jìn)行合理的事前版權(quán)審查。為作品傳播起輔助作用的人往往不承擔(dān)如此之重的注意義務(wù)。例如：最高人民法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條第二款即規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的行為一般不負(fù)有主動(dòng)審查義務(wù)。

所謂的避風(fēng)港規(guī)則（Safe Harbor Rules）針對(duì)的情形就是網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的“技術(shù)設(shè)備支持”行為，而非內(nèi)容提供行為。美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）第512節(jié)分別針對(duì)接入與傳輸、緩存、存儲(chǔ)及信息定位等服務(wù)規(guī)定了免責(zé)條件，即所謂責(zé)任避風(fēng)港。該套制度正是基于“直接侵權(quán)/間接侵權(quán)”理論而設(shè)的。概括其內(nèi)容，可以認(rèn)為，滿足如下條件，服務(wù)提供者即不對(duì)第三人侵權(quán)負(fù)責(zé)：（1）無論信息的傳輸、搜索還是存儲(chǔ)，均由網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)起和主導(dǎo)，即服務(wù)提供者是被動(dòng)的、從屬的，不干涉信息的流動(dòng)；（2）服務(wù)提供者對(duì)信息內(nèi)容不知情；（3）在接到滿足法定格式的權(quán)利人通知后，立即刪除、屏蔽相關(guān)侵權(quán)信息或斷開鏈接；（4）服務(wù)提供者實(shí)際采取了對(duì)反復(fù)侵權(quán)人（repeatinfringer）取消賬戶或訪問權(quán)限的政策（policy），并向網(wǎng)絡(luò)用戶明示該項(xiàng)政策。

經(jīng)由學(xué)者的譯介，上述規(guī)則已經(jīng)得到我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界和司法實(shí)務(wù)的廣泛接受。尤其是2006年起實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》較為完整地移植了《數(shù)字千年版權(quán)法》中的四個(gè)責(zé)任避風(fēng)港。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商能否享受責(zé)任避風(fēng)港待遇，關(guān)鍵在于其在作品傳播過程中扮演的角色。

二、網(wǎng)絡(luò)空間提供作品的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)及其適用

我國(guó)《著作權(quán)法》第十條第（十二）款規(guī)定，“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。該規(guī)定將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為特征限定于“提供行為”，但至于何種行為屬于“提供行為”，卻并未涉及。目前，實(shí)務(wù)中的主流觀點(diǎn)采納服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)。

所謂服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)作品存儲(chǔ)的實(shí)際支配。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為表現(xiàn)為將作品上傳至或以其他方式置于向公眾開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品。該標(biāo)準(zhǔn)將《著作權(quán)法》中的“以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”闡釋為“通過自己的服務(wù)器向公眾提供作品”。反之，只要作品未存儲(chǔ)在服務(wù)商的服務(wù)器中，則不應(yīng)認(rèn)定服務(wù)商實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。此處的“服務(wù)器”系廣義概念，泛指一切可存儲(chǔ)信息的硬件介質(zhì)，既包括網(wǎng)站服務(wù)器，亦包括個(gè)人電腦、手機(jī)等。

目前，我國(guó)法院更多地傾向于采納服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)。例如：在2004年的“華納訴世紀(jì)悅博案”中，北京市高級(jí)人民法院在二審中采用了服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為世紀(jì)悅博公司雖然以逐層遞進(jìn)的方式引導(dǎo)用戶下載，但其不能完全控制被鏈接網(wǎng)站的資源，一旦被鏈接網(wǎng)站網(wǎng)址發(fā)生變化，或者網(wǎng)站采取加密等限制訪問措施，訪問要求就會(huì)被拒絕。世紀(jì)悅博公司沒有復(fù)制、向公眾傳播被鏈接的錄音制品，因此，世紀(jì)悅博公司在本案中提供的服務(wù)本質(zhì)上依然屬于鏈接通道服務(wù)。在2007年的“泛亞訴百度案”中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，雖然用戶在百度網(wǎng)頁(yè)下即可獲得涉案歌曲，而無需進(jìn)入被鏈接網(wǎng)站頁(yè)面，但因百度網(wǎng)站的服務(wù)器上并未上載或儲(chǔ)存被鏈接的涉案歌曲。因此，其所提供的是定位和鏈接服務(wù)，并非信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。

在2009年結(jié)的“慈文訴海南網(wǎng)通案”中，最高人民法院通過論述舉證問題，暗示了服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的適用。在2011年的“肇慶數(shù)字文化網(wǎng)數(shù)字影院案”中，最高人民法院則明確指出應(yīng)適用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為，因肇慶數(shù)字文化網(wǎng)數(shù)字影院所播放的涉案四部影片并未存儲(chǔ)在該網(wǎng)站的服務(wù)器上，因此，廣東省肇慶市廣電局、肇慶市圖書館向用戶提供的是相關(guān)鏈接服務(wù)。在2012年審結(jié)的“泛亞訴百度案”的二審中，最高人民法院亦對(duì)一審法院所采用的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)同。其指出，百度網(wǎng)站提供MP3下載，雖然整體過程并不脫離百度網(wǎng)站的頁(yè)面，但其并非我國(guó)《著作權(quán)法》及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》所規(guī)定的通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品的行為，而屬于提供信息定位服務(wù)。

此外，最高人民法院2013年1月1日頒布了《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其第三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了前款規(guī)定的提供行為”。該規(guī)定中雖并無服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的明確表態(tài)，但人們普遍將“置于信息網(wǎng)絡(luò)中”理解為置于服務(wù)器中，結(jié)合最高人民法院相關(guān)判決體現(xiàn)的立場(chǎng)，可以認(rèn)為司法解釋同樣持服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)。

因此，實(shí)踐中法院審理的重點(diǎn)落在作品到底存儲(chǔ)在哪里。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商能夠證明，目標(biāo)文件來自第三方網(wǎng)址，并未存儲(chǔ)于自己的服務(wù)器，法院即認(rèn)定不構(gòu)成內(nèi)容提供意義上的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而僅構(gòu)成“鏈接服務(wù)”。例如，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在其最近作出的判決中，均堅(jiān)持服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)。

三、“盜鏈”行為提出的法律問題

“盜鏈”行為的出現(xiàn)給了人們一個(gè)反思服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會(huì)。所謂“盜鏈”，是指鏈接服務(wù)商在設(shè)置鏈接時(shí)，加入規(guī)避目標(biāo)網(wǎng)站限制訪問措施的功能，使得用戶通過其鏈接即可接觸本來需要獲得權(quán)限方能訪問的內(nèi)容，其技術(shù)架構(gòu)為“鏈接指令+目標(biāo)網(wǎng)址+破解功能”。通過這一設(shè)置，網(wǎng)絡(luò)用戶可以在鏈接服務(wù)商的界面訪問作品。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商設(shè)置“盜鏈”的行為，違背了被鏈網(wǎng)站的意思，擅自擴(kuò)大了作品的傳播范圍，如果按照服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，“盜鏈”方?jīng)]有在自己的服務(wù)器中存儲(chǔ)作品，故僅僅屬于“信息定位”服務(wù)提供者而非傳播者?？墒?，被鏈網(wǎng)站顯然也沒有實(shí)施擴(kuò)大了的傳播行為，如此一來，作品傳播范圍擴(kuò)大了，就擴(kuò)大的部分卻找不到傳播者。這一矛盾說明服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)存在著局限性。

《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》（WCT）第八條是我國(guó)著作權(quán)有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定的藍(lán)本，其內(nèi)容是，在不損害《伯爾尼公約》第十一條第（一）款第（ii）目、第十一條之二第（一）款第（i）和（ii）目、第十一條之三第（一）款第（ii）目、第十四條第（一）款第（ii）目和第十四條之二第（一）款的規(guī)定的情況下，文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員可在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得這些作品。從這一規(guī)定中看不到有關(guān)服務(wù)器的任何表述，相反，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》規(guī)定的重點(diǎn)落在“使作品可訪問”（makingavailable）上，如果硬要加上“存儲(chǔ)于服務(wù)器”條件，就縮小了公約的適用范圍。此外，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》關(guān)于第八條的議定聲明表示，僅僅為傳播的實(shí)現(xiàn)和進(jìn)行而提供物理設(shè)施不構(gòu)成本公約或《伯爾尼公約》下的傳播。這意味著，如果不是僅僅提供物理設(shè)施，就存在著構(gòu)成本條之下“向公眾傳播”的可能。最后，從本條的結(jié)構(gòu)來看，所有形式的向公眾傳播，在認(rèn)定上都以是否“向公眾提供”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，是否控制初始信息源在所不論，這也說明，非要給信息網(wǎng)絡(luò)傳播加一個(gè)“服務(wù)器”要件是不必要的。

雖然服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)仍然是我國(guó)司法實(shí)踐中的主流標(biāo)準(zhǔn)，然而，已經(jīng)開始有法院認(rèn)為，“盜鏈”行為屬于作品提供行為。例如，在2016年的“騰訊公司訴易聯(lián)偉達(dá)公司案”中，北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，“盜鏈”情況下，盡管相關(guān)作品仍存儲(chǔ)在經(jīng)合法授權(quán)的被鏈網(wǎng)站的服務(wù)器中，但設(shè)鏈網(wǎng)站卻可通過自己的網(wǎng)站域名向不同的用戶群體提供。影視聚合平臺(tái)采取I鏈措施繞開被鏈網(wǎng)站采取的禁鏈措施，使得用戶可在其平臺(tái)上獲取禁鏈網(wǎng)站上相關(guān)影視作品的播放等服務(wù)，屬于商業(yè)使用作品的性質(zhì)，違反了法律規(guī)定。

在2016年的“樂視公司訴千杉公司案”中，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的行為，不是唯一可能的提供行為。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)模式的不斷發(fā)展，受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的提供行為也不斷更新、變化、變換。被告雖然沒有將涉案作品存儲(chǔ)在其服務(wù)器上，但其行為顯然是將他人的服務(wù)器作為向用戶提供視頻資源的存儲(chǔ)來源，達(dá)到了向用戶提供視頻資源的目的，構(gòu)成了對(duì)樂視公司涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵害，屬于直接侵權(quán)。

篇8

一、高職法律專業(yè)的定位

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及職業(yè)分工的細(xì)化，社會(huì)對(duì)高等技能人才的需求日趨增加，法律專業(yè)作為高等職業(yè)教育的一個(gè)分支學(xué)科建立和發(fā)展起來。高職法律專業(yè)與其他專業(yè)相比，在歷史沿革和專業(yè)發(fā)展上有其自身的特殊性。伴隨著我國(guó)1999年開始高考擴(kuò)招，法律專業(yè)如雨后春筍在各高職院校開設(shè)，這樣的繁榮景象一方面反映出社會(huì)對(duì)法律人才的需求急劇增加，另一方面也反映了學(xué)生對(duì)這個(gè)“高大上”專業(yè)的向往。在這樣的大環(huán)境下，呼和浩特職業(yè)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱呼職院）開設(shè)了法律專業(yè)（包括法律事務(wù)和法律文秘專業(yè)）。高職院校培養(yǎng)的法律專業(yè)學(xué)生與本科院校不同，后者更側(cè)重理論知識(shí)的培養(yǎng)，而高職院校對(duì)法律專業(yè)的定位主要表現(xiàn)在：1.法律高職的教學(xué)內(nèi)容與社會(huì)生產(chǎn)、管理、服務(wù)及生活緊密聯(lián)系，側(cè)重應(yīng)用。法律高職的專業(yè)要根據(jù)社會(huì)需求定位，社會(huì)對(duì)法律職業(yè)需求什么崗位，就設(shè)置什么專業(yè)，如經(jīng)濟(jì)法律事務(wù)、司法文秘、法律英語等專業(yè)的設(shè)置，就充分體現(xiàn)了“應(yīng)需而設(shè)”的特點(diǎn)。2.法律高職教育比較注重學(xué)生實(shí)際工作能力的培養(yǎng)，學(xué)生在畢業(yè)后能較快適應(yīng)法律職業(yè)的需要。所謂法律職業(yè)，是指各種與法律有關(guān)的工作的總稱；又指專門從事法律工作的人員，即法律職業(yè)者。換言之，法律專業(yè)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的專業(yè)，因此，我們對(duì)學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)至關(guān)重要。正如張衛(wèi)平教授所言“從法學(xué)教育觀念上來講，一直比較注重理論方面的教學(xué)，注重灌輸理論知識(shí)，在法學(xué)教育人才的培養(yǎng)上，沒有把培養(yǎng)具有法律操作技能的法律實(shí)用人才作為培養(yǎng)目標(biāo)”。

二、高職法律專業(yè)畢業(yè)論文的設(shè)置目的

畢業(yè)論文對(duì)于大多數(shù)文科專業(yè)來講，是檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的一種方式，是學(xué)校提高專業(yè)教育水平的參考要素之一。在以培養(yǎng)實(shí)踐能力和操作技能為教育理念的高職法律專業(yè)中，學(xué)生撰寫畢業(yè)論文的過程也是寫作能力和分析技能提升的過程。以呼和浩特職業(yè)學(xué)院法律專業(yè)為例，我們?cè)诖髮W(xué)三年級(jí)時(shí)往往會(huì)給出學(xué)生一個(gè)寫作論文的大致范圍，讓學(xué)生根據(jù)自己的學(xué)習(xí)興趣進(jìn)行選擇，并擬定具體寫作目標(biāo)。在論文題目范圍的設(shè)定上，我們往往偏重于對(duì)具體的或有爭(zhēng)論性的問題進(jìn)行擬題。對(duì)學(xué)生而言，寫作過程中首先需要通過各種平臺(tái)和媒介尋找自己論文的基礎(chǔ)支撐材料，然后根據(jù)具體寫作目標(biāo)進(jìn)行甄別和思考，最后形成論文寫作的大綱和思路。這是一個(gè) “溫故而知新”的過程，學(xué)生在形成思路的過程中既能復(fù)習(xí)以往學(xué)到的知識(shí)，還能通過自己的分析得出自己對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)；同時(shí)，學(xué)生的專業(yè)寫作水平和文書寫作水平在這個(gè)過程中也得以反饋。綜上所述，在高職法律專業(yè)設(shè)置畢業(yè)論文這個(gè)環(huán)節(jié)是有必要的，應(yīng)將畢業(yè)論文的寫作同高職教育的培養(yǎng)理念和方案緊密結(jié)合，以期能最大程度地反映學(xué)生的綜合能力和實(shí)操技能。因此，畢業(yè)論文的寫作過程既是對(duì)學(xué)校、學(xué)生學(xué)風(fēng)的檢驗(yàn)，也會(huì)對(duì)學(xué)生將來的職業(yè)道路養(yǎng)成產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

三、呼職院法律專業(yè)畢業(yè)論文存在的問題

自2007年指導(dǎo)呼和浩特職業(yè)學(xué)院法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)論文至今，我發(fā)現(xiàn)學(xué)生在論文的選題、寫作和答辯中存在一些問題。這些問題中涉及到學(xué)生的態(tài)度、能力、論文的形式、論文的內(nèi)容等多個(gè)方面，具體如下：

（一）在給定的題目索引里，學(xué)生畢業(yè)論文題目、題材選擇過于集中，論文題目選擇重復(fù)率高

很多學(xué)生在選擇寫什么方面的論文時(shí)并未仔細(xì)思索自己是否有興趣并擅長(zhǎng)或有能力創(chuàng)新，而是選擇一些成熟甚至陳舊的內(nèi)容，理由是這樣的文章多已成型，觀點(diǎn)表述上不會(huì)出現(xiàn)大的風(fēng)險(xiǎn)且答辯的時(shí)候能夠?qū)Υ鹑缌?。這樣會(huì)導(dǎo)致一屆甚至連續(xù)幾屆的畢業(yè)論文中“青少年犯罪的產(chǎn)生原因及預(yù)防措施”“婚姻損害賠償制度”等論文題目的“上鏡率”很高。

（二）論文的內(nèi)容陳舊、缺乏新意、沒有創(chuàng)造性，科研精神缺失

論文格式不規(guī)范，甚至有的學(xué)生在出了兩稿后論文的字體、行間距等基本規(guī)范問題仍未改正。有的學(xué)生在論文中的引例缺乏代表性，引用的法律規(guī)范內(nèi)容存在滯后性，論文的內(nèi)容在邏輯結(jié)構(gòu)上不成體系，參考文獻(xiàn)不規(guī)范。只有很少的學(xué)生能在畢業(yè)論文中提出對(duì)一個(gè)法律問題的自我認(rèn)識(shí)或?qū)ΜF(xiàn)行法律法規(guī)如何完善提出建設(shè)性建議。

（三）學(xué)生對(duì)待畢業(yè)論文的寫作態(tài)度不端正，出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)失范的行為

學(xué)生提交的畢業(yè)論文中，有的抄襲他人作品，但未做標(biāo)注或說明，有的將幾篇文章進(jìn)行拼湊形成自己的論文，最為嚴(yán)重的是有的學(xué)生全文搬用他人作品。這些問題的背后隱藏的是誠(chéng)信缺失、學(xué)風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)、不求勤奮上進(jìn)與求真務(wù)實(shí)、缺乏銳意創(chuàng)新等道德層面的問題。這樣低水平的復(fù)制式論文寫作完全與論文答辯的設(shè)置背道而馳，對(duì)學(xué)生的價(jià)值觀產(chǎn)生了不良的影響。

（四）學(xué)校和教師在就業(yè)率等多方面因素的影響下一定程度上“放任”了學(xué)生的論文失范行為

學(xué)校雖制定了畢業(yè)論文答辯的管理文件，但針對(duì)學(xué)生的失范行為缺乏必要的懲戒措施。很多學(xué)生雖知抄襲論文的做法不正確，但這樣的行為不會(huì)給自己帶來什么影響，照樣答辯畢業(yè)。因此，法律專業(yè)學(xué)生“不守法”的論文失范現(xiàn)象與有效的懲治機(jī)制不健全不無關(guān)系。

（五）學(xué)生論文寫作中資料查找途徑單一，論文缺乏有力基礎(chǔ)支撐

大部分同學(xué)在畢業(yè)論文寫作時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行資料檢索，甚至直接將要寫作的內(nèi)容從百度等搜索引擎中全文下載“引用”，對(duì)資料的真實(shí)性及原始性缺乏必要的甄別和考證。學(xué)生在資料搜索方面存在知識(shí)欠缺問題，缺失學(xué)習(xí)的主動(dòng)性。

四、呼職院法律專業(yè)畢業(yè)論文的改進(jìn)對(duì)策探析

針對(duì)上述問題，并結(jié)合當(dāng)下國(guó)家對(duì)法律實(shí)踐型人才的需求，建議從以下幾方面進(jìn)行改進(jìn)：

（一）深化對(duì)畢業(yè)論文存在意義的探析，改進(jìn)畢業(yè)論文的寫作，確立符合實(shí)踐需要的目標(biāo)

職業(yè)院校的法律專業(yè)的特點(diǎn)決定了它和本科院校在專業(yè)設(shè)置和授課內(nèi)容上的不同，實(shí)踐技能的側(cè)重培養(yǎng)使我們對(duì)學(xué)生在理論層面的知識(shí)要求程度要低一些，在畢業(yè)論文中的映射就是我們?cè)趯?duì)畢業(yè)論文的形式進(jìn)行設(shè)計(jì)的時(shí)候也應(yīng)該偏重于對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的考察。目前，我們的論文題目索引給定的題目并未表現(xiàn)出這一特點(diǎn)。因此，在課程改革和完善過程中就需要大家集思廣益重新確立論文題目庫(kù)，給出學(xué)生偏實(shí)踐性的指引。其實(shí)，除了現(xiàn)有的畢業(yè)論文寫作方式，我們還可以運(yùn)用調(diào)研報(bào)告或法律建議書等方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行結(jié)業(yè)考察。換言之，學(xué)生在最后一年的學(xué)習(xí)中，可以利用假期時(shí)間或?qū)嵱?xùn)單一或組成團(tuán)隊(duì)針對(duì)感興趣的法律問題進(jìn)行調(diào)研，然后形成5000字左右的調(diào)研報(bào)告或法律建議書。這個(gè)過程既能使學(xué)生全程參與也能體現(xiàn)出學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題和解決問題能力。針對(duì)學(xué)生的調(diào)研報(bào)告或法律建議書教師可以在答辯或交流過程中與其進(jìn)行溝通并給出成績(jī)。

（二）強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德建設(shè)，凈化校園學(xué)習(xí)環(huán)境，建立誠(chéng)信校園

學(xué)術(shù)道德建設(shè)的強(qiáng)化路徑可以在新生入學(xué)之初的教育培訓(xùn)中體現(xiàn)，也可以在日常課程中潛移默化地滲透。學(xué)術(shù)道德的建設(shè)和學(xué)校的學(xué)習(xí)環(huán)境息息相關(guān)，誠(chéng)信校園建立后，大家都自覺遵守學(xué)校的規(guī)章制度，誠(chéng)信做人、誠(chéng)信做事。長(zhǎng)此以往，心存僥幸的同學(xué)就會(huì)為自己的不誠(chéng)信行為感到羞恥，從而糾正存在的學(xué)術(shù)失范問題，憑借自己的能力和實(shí)力完成大學(xué)期間的最后考核。

（三）建立失信論文懲治機(jī)制，保障畢業(yè)論文設(shè)置目的的實(shí)現(xiàn)

學(xué)生自我誠(chéng)信機(jī)制的建立和完善任重道遠(yuǎn)。除此之外，對(duì)于學(xué)校而言，應(yīng)該出臺(tái)管理文件，對(duì)于在畢業(yè)論文環(huán)節(jié)態(tài)度不端、行為失范的學(xué)生進(jìn)行教育、糾正和懲治。就業(yè)率的確能體現(xiàn)出學(xué)校的成績(jī)，但我們給社會(huì)培養(yǎng)和輸送的應(yīng)該是優(yōu)秀的人才，優(yōu)秀不僅體現(xiàn)在技能上，還體現(xiàn)在職業(yè)道德上，職業(yè)道德又會(huì)受到在校期間的道德體系的影響。因此，通過對(duì)論文中存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)問題的學(xué)生給予延遲畢業(yè)或重新組織答辯等形式的懲治是有必要的。一個(gè)完整科學(xué)的懲罰和有效糾正機(jī)制的建立能夠?yàn)槭Х缎袨榈募s束提供強(qiáng)有力的保障。

（四）發(fā)揮指導(dǎo)教師的督導(dǎo)和示范作用，引導(dǎo)學(xué)生以正確的態(tài)度和方法完成論文寫作

教師，身肩“傳道、授業(yè)、解惑”之大任，為人師表者必先正其身。因此，教師的學(xué)術(shù)良知和學(xué)術(shù)創(chuàng)新是學(xué)生的一面鏡子。近些年來，職稱評(píng)審條件高門檻及的高難度導(dǎo)致在學(xué)界出現(xiàn)了諸多學(xué)術(shù)失范行為，這對(duì)于教師和學(xué)生都產(chǎn)生了負(fù)面的影響。換言之，教師學(xué)術(shù)聲譽(yù)的重建和學(xué)術(shù)責(zé)任的承擔(dān)能夠?qū)W(xué)生起到示范作用。另外，學(xué)生分配給導(dǎo)師之后，導(dǎo)師要能夠時(shí)刻起到督導(dǎo)作用，無論從論文題目的遴選還是論文邏輯的架構(gòu)以及論文內(nèi)容的創(chuàng)作上都需要認(rèn)真對(duì)待、實(shí)時(shí)關(guān)注，出現(xiàn)問題要及時(shí)糾正，逐漸引導(dǎo)學(xué)生以正確的態(tài)度和方法完成畢業(yè)論文的寫作。

篇9

中圖分類號(hào)：G424 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 傳統(tǒng)模式運(yùn)行現(xiàn)狀分析：“法學(xué)院”內(nèi)畢業(yè)論文存廢之爭(zhēng)

進(jìn)入21世紀(jì)以來，有關(guān)“本科畢業(yè)論文存廢之爭(zhēng)”一直受到媒體與學(xué)界關(guān)注，成為中國(guó)高等教育的熱點(diǎn)話題。而《光明日?qǐng)?bào)》在2012年5月7日、8日和18日分別刊載《取消本科畢業(yè)論文答辯可不可行》、《本科畢業(yè)論文存亡不應(yīng)一刀切》、《畢業(yè)論文應(yīng)加強(qiáng)而非取消》三篇文章，則直接讓這一場(chǎng)“存廢之爭(zhēng)”白熱化。相比其他人文社科專業(yè)，法學(xué)教育天然具有學(xué)術(shù)研究性和職業(yè)技能性雙重性特點(diǎn)，則直接導(dǎo)致各大高校法學(xué)院將這場(chǎng)“存廢之爭(zhēng)”延伸到實(shí)踐。

支持者認(rèn)為，“本科畢業(yè)論文的問題不是應(yīng)不應(yīng)該取消，而是應(yīng)該如何加強(qiáng)，對(duì)以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主的地方高校，同樣不例外”。①但大部分認(rèn)為畢業(yè)論文制度應(yīng)該堅(jiān)持，但應(yīng)該改良，是“對(duì)學(xué)生如何運(yùn)用知識(shí)解決問題的綜合訓(xùn)練，它能有效地培養(yǎng)學(xué)生的文獻(xiàn)檢索與運(yùn)用、邏輯思維、動(dòng)手、寫作能力”。②大部分高校法學(xué)院實(shí)踐中也持這種態(tài)度。取消者認(rèn)為，“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而不在于邏輯”，應(yīng)用型人才目標(biāo)定位下高校法學(xué)教育應(yīng)該重視對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，視科研創(chuàng)新為生命的畢業(yè)論文與法律實(shí)踐性和應(yīng)用型培養(yǎng)目標(biāo)相悖。悖論下畢業(yè)論文已是“人神共怒”，“與其目前這種尷尬局面，不如放棄”。③2008年底西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院宣布取消畢業(yè)論文，以案例分析取代畢業(yè)論文。折衷者認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)待畢業(yè)論文應(yīng)改變?cè)瓉怼岸獙?duì)立”的思維模式，改革傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式，適應(yīng)法學(xué)教育對(duì)科研創(chuàng)新能力和職業(yè)應(yīng)用能力的雙重要求。代表性模式是武漢東湖學(xué)院法學(xué)院實(shí)施的“雙軌制”。

正如有學(xué)者言，孤立地爭(zhēng)論畢業(yè)論文的“存”抑或“廢”本身沒有任何意義。畢業(yè)論文只是高校人才培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一環(huán)，任何脫離高校人才培養(yǎng)目標(biāo)定位的爭(zhēng)論都是空談。換句話說，如果畢業(yè)論文有利于高校人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，則應(yīng)該堅(jiān)持加強(qiáng)；反之，則應(yīng)該改革甚至取消。高校教育大眾化趨勢(shì)下，我國(guó)高等教育人才培養(yǎng)目標(biāo)逐漸分化。獨(dú)立學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為目標(biāo)，其法學(xué)教育定位為培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，相比研究性法律人才，應(yīng)更重視學(xué)生法律實(shí)務(wù)操作能力的培養(yǎng)。至于傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式是否可以適應(yīng)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育的需要，筆者以為將模式放到獨(dú)立學(xué)院培養(yǎng)目標(biāo)下重新評(píng)析至關(guān)重要。

2 模式創(chuàng)新的必要：傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式評(píng)析

2.1 與培養(yǎng)目標(biāo)不合

獨(dú)立學(xué)院作為我國(guó)高等本科辦學(xué)的新生力量，更多是依母體高校優(yōu)質(zhì)教育資源托建而成。然相比母體的法學(xué)院系“研究型”或“高端應(yīng)用型”法律人才的培養(yǎng)，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)卻存在本質(zhì)的差異，更多應(yīng)定位為“普通應(yīng)用型”或“高端輔助類”法律人才，具體包括基層法官、檢察官、律師、公證員、律師助理、司法執(zhí)行人員以及在公司企業(yè)等其他機(jī)構(gòu)從事法律業(yè)務(wù)的人員等。顯然應(yīng)用型培養(yǎng)目標(biāo)下，各獨(dú)立學(xué)院法學(xué)院專業(yè)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是對(duì)學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)，即運(yùn)用法律知識(shí)分析問題、解決問題的能力，而非照搬母體院校模式強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力。故視學(xué)術(shù)創(chuàng)新為生命的傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式與獨(dú)立學(xué)院應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)不合。也正如有學(xué)者言：對(duì)本科生畢業(yè)論文的要求，說到底是對(duì)大學(xué)培養(yǎng)不同人才的要求，需要區(qū)別對(duì)待。不同的大學(xué)定位，不同的人才培養(yǎng)目標(biāo)，對(duì)畢業(yè)論文的要求也應(yīng)有所不同。④

2.2 與重實(shí)踐理念不合

畢業(yè)論文屬于學(xué)術(shù)論文范疇，學(xué)術(shù)論文“不是寫出來的，是做科研做出來的，不進(jìn)行科學(xué)研究寫出的文章不是學(xué)術(shù)論文”。⑤科研能力的培養(yǎng)是不能一蹴而就，“不是畢業(yè)論文寫作一門課程能解決的，不是指導(dǎo)老師一個(gè)人能解決的”，⑥而是需要大量的“前伸性”工作，即把撰寫法學(xué)本科畢業(yè)論文的科研能力培養(yǎng)拓展并延伸到整個(gè)法學(xué)教育培養(yǎng)過程，在日常教學(xué)工作的各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)重視對(duì)學(xué)生科研理論創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。顯然這種能力培養(yǎng)理念，是與傳統(tǒng)“研究型”大學(xué)“重理論”教學(xué)理念相一致的。而隨著“應(yīng)用型”人才培養(yǎng)目標(biāo)的確立，獨(dú)立學(xué)院教學(xué)理念由傳統(tǒng)“輕實(shí)踐”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸貙?shí)踐”已成趨勢(shì)與必然。當(dāng)下獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育改革，課程設(shè)置、教學(xué)方法、師資隊(duì)伍建設(shè)等都重在圍繞“實(shí)踐性”展開，突出法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量決定了法學(xué)本科教育的質(zhì)量?？傊訌?qiáng)獨(dú)立學(xué)院學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)已經(jīng)成為重中之重，顯然不是畢業(yè)論文所強(qiáng)調(diào)的科研創(chuàng)新能力。

2.3 與學(xué)生智力不合

獨(dú)立學(xué)院生源特點(diǎn)是獨(dú)立學(xué)院“獨(dú)”特性之一，與普通高校招收的“一本”、“二本”學(xué)生相比，他們?cè)诨A(chǔ)知識(shí)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、綜合素質(zhì)方面存在一定差距。但傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式的目標(biāo)定位上顯然還是按照“一本”、“二本”的生源特點(diǎn)進(jìn)行要求與設(shè)定，以此來指導(dǎo)獨(dú)立學(xué)院學(xué)生的畢業(yè)論文工作，勢(shì)必會(huì)挫傷學(xué)生的自信心，打擊學(xué)生對(duì)畢業(yè)論文寫作的積極性和主動(dòng)性，只能感到力不從心。正如有學(xué)者言，“幾乎所有高校都要求畢業(yè)論文具有創(chuàng)新性。其實(shí)“創(chuàng)新”別說對(duì)大學(xué)生，對(duì)我們大學(xué)生的老師一生也未必能完成幾個(gè)。我們可以鼓勵(lì)創(chuàng)新，但不能把社會(huì)對(duì)高等教育中拔尖人才的期冀當(dāng)成大學(xué)本科生的基本目標(biāo)。”⑦筆者以為，忽略生源特點(diǎn)地強(qiáng)調(diào)畢業(yè)論文創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)“教育公平”是不切實(shí)際的，畢竟不可能讓所有大學(xué)生都寫出有創(chuàng)新、有學(xué)術(shù)價(jià)值的畢業(yè)論文。

綜上所述，傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式難以適合獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)的需求，必須對(duì)其進(jìn)行比較徹底的改革和創(chuàng)新。應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)下，構(gòu)建一套更強(qiáng)調(diào)應(yīng)用型和實(shí)踐性的畢業(yè)論文模式，顯得尤為重要。

3 模式創(chuàng)新的途徑：案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式構(gòu)建

案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式，將學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)與法學(xué)專業(yè)學(xué)生在司法機(jī)關(guān)、律所的畢業(yè)實(shí)習(xí)結(jié)合起來，圍繞實(shí)習(xí)過程中接觸的經(jīng)典案例，采用案例選擇、文書設(shè)計(jì)、模擬審判、案例分析“四步走”模式。相比傳統(tǒng)畢業(yè)論模式，實(shí)踐性是案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式的靈魂。一方面，強(qiáng)調(diào)整個(gè)設(shè)計(jì)以具體案例為中心，要求學(xué)生從原告、被告、法官等多種角色的視野去閱讀案例，并運(yùn)用所學(xué)理論去分析和解決案例中發(fā)現(xiàn)的問題，目的性強(qiáng)，有效地避免脫離實(shí)際的傾向，真正起到強(qiáng)化學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)的目的。另一方面，強(qiáng)調(diào)把設(shè)計(jì)與畢業(yè)實(shí)習(xí)結(jié)合，突破往常“閉門造車”，要求學(xué)生在法院（或檢察院、律所）實(shí)習(xí)時(shí)去發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，不僅提高了畢業(yè)實(shí)習(xí)質(zhì)量，也加強(qiáng)了“法律人”素質(zhì)的培養(yǎng)。

3.1 案例選擇

案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力的考核。按照這一模式，不僅對(duì)學(xué)生實(shí)務(wù)能力提出了更高的要求，給教師的指導(dǎo)也提出了更大的挑戰(zhàn)。案例選擇是整個(gè)模式的基礎(chǔ)，所選案例的實(shí)踐與理論價(jià)值將直接決定整個(gè)畢業(yè)論文設(shè)計(jì)的質(zhì)量。相比法學(xué)教學(xué)中案例教學(xué)法、模擬法庭中案例選擇注重專業(yè)性、典型性、現(xiàn)實(shí)性，以達(dá)到緊扣專業(yè)課程教學(xué)具體內(nèi)容，解決教學(xué)中的重點(diǎn)難點(diǎn)，提高學(xué)生課堂學(xué)習(xí)氛圍的目的，案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式下的案例選擇考慮綜合性、疑難性、不確定性三個(gè)因素，這樣才有助于對(duì)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律實(shí)務(wù)應(yīng)用能力的綜合考核。

其一，綜合性。畢業(yè)（論文）設(shè)計(jì)是對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生四年法學(xué)知識(shí)與技能學(xué)習(xí)的整體考核。我國(guó)著名法學(xué)教育家孫曉樓先生認(rèn)為，法律人才需具備三個(gè)要件：一是法律的學(xué)問；二是法律的道德；三是社會(huì)的常識(shí)。所選擇的案例涉及的知識(shí)應(yīng)該有一定的跨越度，可以學(xué)科之間有跨越，也可以部門法之間跨越。其二，疑難性。過分簡(jiǎn)單的案例讓學(xué)生覺得容易，無法激起學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)的興趣，也容易導(dǎo)致整個(gè)設(shè)計(jì)模式“走過場(chǎng)”；但是太難，又容易導(dǎo)致學(xué)生無所適從，整個(gè)模式停滯不前。所以指導(dǎo)老師在指導(dǎo)學(xué)生選擇案例的時(shí)候，應(yīng)該把握好“度”，合適的案例應(yīng)該是能讓學(xué)生經(jīng)過認(rèn)真思考和分析后，運(yùn)用所學(xué)的法學(xué)專業(yè)知識(shí)解決案例中存在的法律問題。其三，不確定性。案例的選擇必須具有一定的不確定性，不要強(qiáng)調(diào)一律得出一個(gè)正確的結(jié)論，正如一位美國(guó)法官所說“我們能夠做出最終判決并非因?yàn)槲覀兣袥Q正確，相反，我們之所以判決正確，是因?yàn)槲覀冇薪K審權(quán)”。案例的不確定性能為學(xué)生多重視角、多角度分析案例埋下伏筆，便于最大限度激活學(xué)生的思維并進(jìn)行考核。

3.2 文書設(shè)計(jì)

法律文書被稱作“看得見的正義”，以其為載體所體現(xiàn)的司法直接體現(xiàn)法律的權(quán)威。在當(dāng)代，法律文書作為一種重要的精密的司法技術(shù)，日益凸顯其重要性。⑧故對(duì)這一技術(shù)能力的掌握，將直接體現(xiàn)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)法律應(yīng)用型人才培養(yǎng)的質(zhì)量。獨(dú)立學(xué)院對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生文書設(shè)計(jì)能力考核時(shí)，筆者以為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)文書設(shè)計(jì)的完整性和規(guī)范性。

其一，完整性。案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式文書設(shè)計(jì)階段要求學(xué)生對(duì)整個(gè)案例所涉及的訴訟文書進(jìn)行設(shè)計(jì)，因此對(duì)學(xué)生設(shè)計(jì)文書進(jìn)行考核的第一個(gè)要素就應(yīng)該是其所設(shè)計(jì)文書是否完整。而一個(gè)案例所設(shè)計(jì)的文書是否完整，又直接取決于案例的性質(zhì)與案情需要。指導(dǎo)老師在指導(dǎo)時(shí)應(yīng)該把握好，也為指導(dǎo)老師對(duì)法律實(shí)務(wù)能力的掌握提出了更高的要求。其二，規(guī)范性。文書設(shè)計(jì)的規(guī)范性，一方面體現(xiàn)在格式規(guī)范性，不同種類的法律文書有不同的格式要求，此點(diǎn)較易把握；另一方面體現(xiàn)在文書語言規(guī)范性，此點(diǎn)更難把握，對(duì)學(xué)生法律應(yīng)用能力和綜合素質(zhì)能力提出了更高的要求。具體而言，文書用詞規(guī)范性應(yīng)從以下四個(gè)方面考核：表意準(zhǔn)確、質(zhì)樸莊重、嚴(yán)謹(jǐn)意賅、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。⑨

3.3 模擬審判

通過模擬法庭進(jìn)行模擬審判一直高校法學(xué)專業(yè)提高學(xué)生法律實(shí)務(wù)應(yīng)用能力的重要手段，也是法學(xué)實(shí)踐性課程教學(xué)的重要一環(huán)節(jié)。模擬法庭被定性為高校培養(yǎng)“法律人”的“職業(yè)訓(xùn)練場(chǎng)”，從“法學(xué)院到法院的橋料”。但是相比模擬法庭，除了在角色分配、開庭程序等相同外，畢業(yè)設(shè)計(jì)模式下模擬審判有兩個(gè)重要的不同點(diǎn)上：其一，案例的二次選擇性。畢業(yè)設(shè)計(jì)模式要求每個(gè)學(xué)生都要根據(jù)自己實(shí)習(xí)的單位進(jìn)行案例選擇、文書設(shè)計(jì)，但對(duì)模擬審判案例進(jìn)行選擇時(shí)，要求指導(dǎo)老師在學(xué)生提供的案例進(jìn)行二次選擇，依據(jù)指導(dǎo)的人數(shù)在本組指導(dǎo)學(xué)生提供案例中選出一兩個(gè)更典型、更能對(duì)學(xué)生法律審判實(shí)務(wù)能力考核的案例進(jìn)行角色分配和審判。其二，審判的“實(shí)戰(zhàn)性”。相比傳統(tǒng)模擬法庭教學(xué)，更多是圍繞教學(xué)需要（尤其是訴訟法教學(xué)），重視附著在“法庭審理”的“程序性”上面的“表演性”，設(shè)計(jì)模式下的模擬審判，不僅要求學(xué)生熟練掌握整個(gè)庭審程序，還更強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生法律審判實(shí)務(wù)應(yīng)用、應(yīng)變能力的考核，故應(yīng)該重視過程的“實(shí)戰(zhàn)性”或“對(duì)抗性”，而畢業(yè)設(shè)計(jì)案例選擇環(huán)節(jié)要求案例的不確定性，也為“實(shí)戰(zhàn)”預(yù)留了空間。

3.4 案例分析

模擬審判的結(jié)束并非意味整個(gè)畢業(yè)設(shè)計(jì)的結(jié)束，還要求學(xué)生根據(jù)選擇或參與的案例選擇角度進(jìn)行分析總結(jié)，一方面考核學(xué)生發(fā)現(xiàn)、解決問題的能力，另一方面也促使學(xué)生更深入地學(xué)習(xí)、研究法律知識(shí)，提升法律實(shí)踐技能，具備現(xiàn)代法律人素質(zhì)。而根據(jù)選取的角度不同，案例分析可以包括評(píng)述型、分析型。

其一，評(píng)述型。這種類型要求學(xué)生從案例選擇到模擬審判的整個(gè)過程自行評(píng)述總結(jié)，如案例的選擇是否具有綜合性、不確定性、疑難性，文書的寫作是否規(guī)范、案例審判時(shí)證據(jù)是否確實(shí)充分、辯論是否有理有據(jù)、運(yùn)用法律是否得當(dāng)?shù)鹊??？隙ǔ晒?，指出不足，啟發(fā)以后更深入地學(xué)習(xí)，也進(jìn)一步提升了學(xué)生法律實(shí)踐技能。其二，分析型。學(xué)生在圍繞案例進(jìn)行畢業(yè)設(shè)計(jì)時(shí)對(duì)其中的某一個(gè)問題感興趣，然后把問題挖掘出來，結(jié)合專業(yè)深度討論，提出觀點(diǎn)。這一類型不僅注重對(duì)學(xué)生分析問題、解決問題能力的考核，還強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)創(chuàng)新，要求學(xué)生有創(chuàng)新思維。分析型一方面適應(yīng)了對(duì)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生能力“多元化”的需要，部分學(xué)生經(jīng)過四年法學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)后具備一定理論創(chuàng)新能力，甚至考上了研究生，即將跨入“研究型”法律人才培養(yǎng)模式，分析型案例分析為這部分學(xué)生畢業(yè)考核提出了更高的要求；另一方面也避免了對(duì)傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式進(jìn)行改革，追求“一元化”、“一刀切”帶來的弊端。

高等教育大眾化背景下，高等教育出現(xiàn)多層次性、多類型性、專業(yè)差異性，因此，對(duì)畢業(yè)論文的要求和形式，也應(yīng)“因校制宜”、“因業(yè)制宜”。獨(dú)立學(xué)院 “應(yīng)用型”人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位，決定了其畢業(yè)論文模式考核指標(biāo)的“應(yīng)用型”。法學(xué)專業(yè)案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式的提出和構(gòu)建，為獨(dú)立學(xué)院畢業(yè)論文模式的改革與創(chuàng)新做出了建議性的嘗試。

基金項(xiàng)目：江西省教育廳2011年高等學(xué)?！案咝＊?dú)立學(xué)院畢業(yè)論文模式的改革”教學(xué)改革研究項(xiàng)目（JXJG-11-86-11）

注釋

① 鞏建閩.畢業(yè)論文應(yīng)加強(qiáng)而非取消[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-05-15：002.

②③江勝清.論“本科畢業(yè)論文存廢之爭(zhēng)”對(duì)當(dāng)前地方高校本科畢業(yè)論文的影響[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.27（4）：93-96.

④ 郭立場(chǎng).本科畢業(yè)論文存亡不應(yīng)一刀切[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-05-08：002.

⑤ 楊曉旗.論創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略下大學(xué)生科研能力的培養(yǎng)——關(guān)于當(dāng)下本科畢業(yè)論文現(xiàn)狀的反思[J].中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2009（8）：6-7.

⑥ 汪濤.本科畢業(yè)論文質(zhì)量提升的路徑分析——以襄樊學(xué)院法學(xué)專業(yè)為例[J].襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.11（1）：118-121.

篇10

法律畢業(yè)論文題目過大，操作起來內(nèi)容面太寬而把握不住中心，論述深入不下去；法律畢業(yè)論文題目過小，又展不開論述，不成其為論文。對(duì)此：

第一，法律畢業(yè)論文選題時(shí)選擇自己認(rèn)為比較熟悉的部門法。幾年來法律課程的學(xué)習(xí)，同學(xué)們各自在不同的部門法領(lǐng)域里肯定會(huì)各有千秋。有的同學(xué)民法部門的問題體會(huì)較深；有的同學(xué)程序法的學(xué)習(xí)、思考更為全面細(xì)致；還有的同學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)可能想法更多。那么法律畢業(yè)論文選題時(shí)就首先明確大方向，選擇自己平時(shí)看書比較多的，手頭資料比較充足，思考問題有一定深度的部門法，這樣寫起來就比較得心應(yīng)手，平時(shí)積攢的資料也派上了用場(chǎng)，常考慮的一些問題也容易深化一步了。法律畢業(yè)論文在很大程度上考查學(xué)生幾年來法律課程學(xué)習(xí)的綜合性、思考問題的邏輯思路。對(duì)一個(gè)問題，在寫法律畢業(yè)論文時(shí)，能夠綜合考慮，從立法、執(zhí)法的角度考慮，并把平時(shí)碰到的問題站在不同的方位深入進(jìn)一步學(xué)習(xí)、探討，也就達(dá)到我們完成畢業(yè)論文的目的了。

第二，選好部門法后，注意自己平時(shí)知識(shí)的積累，看看這一方面還有哪些欠缺的地方。幾年的學(xué)習(xí)，某一部門法的所有問題不一定都能搞通，這個(gè)時(shí)候，需要回憶一下，看看所選部門法有些什么基本理論問題，與所選法律畢業(yè)論文題目相近相通的一些理論問題是不是還不太清楚，掃清動(dòng)筆前的一些障礙，非常必要。對(duì)于自己運(yùn)用起來還不太得心應(yīng)手的一些知識(shí)，趕快抓緊時(shí)間去給予更多的關(guān)注。理清思路，多閱讀一些課外的有關(guān)書籍也是非常重要的。例如：想寫刑法的罪刑法定原則，在弄清基本理論問題時(shí)，相關(guān)的刑事訴訟法的無罪推定原則。我國(guó)新舊刑法關(guān)于此問題的觀點(diǎn)，國(guó)際上各國(guó)的基本觀點(diǎn)，法律規(guī)定，司法解釋的基本資料是否齊全，還有些什么問題需要和老師、同學(xué)們?cè)僮鬟M(jìn)一步的探討。這樣，宏觀上、微觀上你都有了進(jìn)一步的考慮、思索，拿起筆的時(shí)候不至于為一些基本的問題而再影響你寫作時(shí)的思路了。

二、法律畢業(yè)論文應(yīng)重視法律、法規(guī)的變化

幾年法律課程的學(xué)習(xí)，學(xué)生們感到特別棘手的一個(gè)問題就是我國(guó)目前正處于一個(gè)社會(huì)飛速發(fā)展的時(shí)期，不管是政治、經(jīng)濟(jì)，還是人們的思想無時(shí)無刻不處在翻天覆地的變革之中。與此相應(yīng)，作為上層建筑的法律隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、變化，更是日新月異。法律條文的修改不斷變化，給法律的學(xué)習(xí)增加了很大的難度，但同時(shí)給我們法律畢業(yè)論文的完成又提供了許多好的機(jī)會(huì)。新的、重新探索的問題層出不窮，法律中有許多的課題迫切需要去探討。學(xué)員在完成法律畢業(yè)論文時(shí)，對(duì)很多問題都有自己獨(dú)到的見解。這樣，在法律畢業(yè)論文選題時(shí)，就要注意適時(shí)、適度的去把握。切記知識(shí)的更新，關(guān)注國(guó)家法律的變化、發(fā)展。另外司法實(shí)踐也會(huì)不斷有新的問題出現(xiàn)。法律畢業(yè)論文要注意把握法律發(fā)展變化的大方向，在平時(shí)理論學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步的深入研究、探討。如果主題把握不好，就很容易使自己的論文偏離方向，導(dǎo)致前功盡棄，事倍功半。

三、把握理論研究動(dòng)向是法律畢業(yè)論文的核心

眾所周知我們處在一個(gè)信息飛速發(fā)展的時(shí)代，在選好法律畢業(yè)論文題目后就要圍繞題目廣泛關(guān)注我國(guó)法學(xué)理論方面的動(dòng)態(tài)，司法實(shí)踐中存在的有關(guān)問題，從而理論聯(lián)系實(shí)際。通過查閱有關(guān)的學(xué)術(shù)期刊、報(bào)紙雜志、資料索引，了解理論界進(jìn)展的程度，使自己的思路更開闊、更活躍。借鑒別人的研究成果來武裝理清自己的思路，加深自己的理論功底。這樣，論文會(huì)更上一層樓，寫起來也會(huì)妙筆生花的。另外司法實(shí)踐的關(guān)注必不可少。抽象的思維結(jié)合具體的實(shí)踐，會(huì)更加清晰、流暢。

上面的工作完成以后，就會(huì)感覺到畢業(yè)論文的完成已經(jīng)胸有成竹、穩(wěn)操勝券了，不會(huì)再象剛開始那樣老虎吃天，無從下口了。在此基礎(chǔ)上理順?biāo)悸?，資料準(zhǔn)備充足，再動(dòng)筆開始寫就會(huì)水到渠成了。

四、法律畢業(yè)論文寫作技巧