導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇民法現(xiàn)代化論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

（一）堅(jiān)持非均衡發(fā)展戰(zhàn)略是民族地區(qū)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路

非均衡發(fā)展是事物發(fā)展的一般規(guī)律。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必須堅(jiān)持效率優(yōu)先的原則，讓有條件的地區(qū)、領(lǐng)域、行業(yè)乃至企業(yè)首先得到發(fā)展，然后帶動(dòng)其他地區(qū)、領(lǐng)域、行業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)的有效發(fā)展。民族地區(qū)的實(shí)際發(fā)展條件決定了走非均衡發(fā)展道路是其必然選擇。民族地區(qū)主要指內(nèi)陸邊疆少數(shù)民族地區(qū)，根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分屬于發(fā)展最為落后的西部地區(qū)。雖然經(jīng)過改革開放的多年發(fā)展，但并沒有從根本上改變貧窮落后的面貌。自然條件惡劣、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化條件落后，極大限制了民族地區(qū)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。民族地區(qū)只能集中有限資源，實(shí)施重點(diǎn)突破式的發(fā)展，然后再由點(diǎn)到面全面發(fā)展。同時(shí)，民族地區(qū)內(nèi)部，各個(gè)地方、各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)行業(yè)等在自然條件、社會(huì)條件等各個(gè)方面發(fā)展條件的不均衡狀況并沒有根本改變，這就決定了必須遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，依據(jù)現(xiàn)有條件發(fā)展產(chǎn)業(yè)。走同步富裕、均衡發(fā)展之路在理論和實(shí)踐上都行不通，依據(jù)自身?xiàng)l件走非均衡發(fā)展之路是必然選擇。

（二）堅(jiān)持協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略是民族地區(qū)現(xiàn)代化健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求

民族地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展是民族地區(qū)現(xiàn)代化的關(guān)鍵。民族地區(qū)必須把自己與發(fā)達(dá)地區(qū)相聯(lián)系，把自己納入更大范圍的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，為自己的發(fā)展注入強(qiáng)大的外部力量。這是由民族地區(qū)的特殊條件決定的。民族地區(qū)具有如下特點(diǎn)：“少數(shù)民族地區(qū)不僅是中國貧困面積分布最廣、貧困人口比例最高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距最大的地區(qū),而且還是中國知識(shí)資源嚴(yán)重不足、人類發(fā)展程度處于極低水平的地區(qū)?！边@樣無資金、無技術(shù)、無市場(chǎng)、無管理經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展條件決定了民族地區(qū)無法依靠自身的力量實(shí)現(xiàn)發(fā)展，即使集中全部力量在某一方面有了一定的發(fā)展也無法獲得足夠的市場(chǎng)。因此，建立與其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)更大范圍的經(jīng)濟(jì)合作，是民族地區(qū)實(shí)現(xiàn)發(fā)展的關(guān)鍵。民族地區(qū)發(fā)展條件的非均衡性要求堅(jiān)持非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和“發(fā)展是硬道理”。但目前民族地區(qū)在發(fā)展中形成的矛盾已經(jīng)對(duì)本地區(qū)的發(fā)展構(gòu)成威脅。因此，民族地區(qū)既要堅(jiān)持非均衡發(fā)展，又要在發(fā)展中不斷協(xié)調(diào)各方面的矛盾，二者的統(tǒng)一我們稱之為非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。在政府的引導(dǎo)下，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，堅(jiān)持非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略是民族地區(qū)快速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的最佳選擇。

二、民族地區(qū)現(xiàn)代化非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的具體途徑

（一）對(duì)外聯(lián)合，加強(qiáng)區(qū)域合作

積極利用國家西部大開發(fā)等政策推進(jìn)民族地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的合作。封閉只能導(dǎo)致落后。民族地區(qū)必須主動(dòng)走出狹小區(qū)域，實(shí)現(xiàn)更大范圍的區(qū)域合作。東部地區(qū)和中西部地區(qū)對(duì)口幫扶、相互合作是中央定的戰(zhàn)略決策。民族地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)合作要注意兩點(diǎn)：一是要充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì),發(fā)展人無我有,人有我優(yōu)的特色產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品,形成地區(qū)間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、各展所長、各具特色的分工格局；二是在民族地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)的合作中應(yīng)堅(jiān)持錯(cuò)位發(fā)展，當(dāng)好配角，主動(dòng)承接發(fā)達(dá)地區(qū)需要向外轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)。積極利用民族地區(qū)的地域優(yōu)勢(shì)和民族優(yōu)勢(shì)推進(jìn)國際合作?！皣H經(jīng)濟(jì)貿(mào)易集團(tuán)化、區(qū)域化、專業(yè)化、全球化傾向日趨顯著,中國周邊地區(qū)正在形成東北亞經(jīng)濟(jì)圈、中亞經(jīng)濟(jì)圈、伊斯蘭經(jīng)濟(jì)圈、中南半島經(jīng)濟(jì)圈的發(fā)展態(tài)勢(shì)?！比蚧o民族地區(qū)發(fā)展帶來的最大機(jī)遇是能夠充分利用全球知識(shí)、全球資源、全球市場(chǎng),用以解決發(fā)展與資源、環(huán)境的矛盾。而民族地區(qū)開展國際合作有著良好的地理位置優(yōu)勢(shì)，甚至是民族優(yōu)勢(shì)。我國民族地區(qū)大多處于邊疆地區(qū)，與其他國家直接接壤，處于國際合作的中心位置。有些民族地區(qū)甚至與相鄰國家或相鄰國家的地區(qū)同屬一個(gè)民族。如中國東北延邊地區(qū)的朝鮮族與南韓、北朝鮮就屬于一個(gè)民族。這些有利條件為實(shí)現(xiàn)國際合作提供了良好的條件。民族地區(qū)可以利用本地優(yōu)勢(shì)和全球化發(fā)展機(jī)遇，培育地區(qū)自身的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，加速現(xiàn)代化進(jìn)程。

（二）對(duì)內(nèi)優(yōu)化，突出發(fā)展先進(jìn)產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)

民族地區(qū)的真正發(fā)展在于建立屬于自己高效率的產(chǎn)業(yè)體系，因地制宜大力發(fā)展先進(jìn)產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)。民族地區(qū)經(jīng)過多年的發(fā)展已經(jīng)初步具備了發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的條件。如由經(jīng)濟(jì)全球化而形成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)使地理位置優(yōu)越的民族地區(qū)獲得了前所未有的直接參與國際經(jīng)濟(jì)文化交流的條件。經(jīng)過國家多年的支持，民族地區(qū)在交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面已經(jīng)有了巨大的進(jìn)步。通過東部和西部人才的交流和培訓(xùn)、民族地區(qū)人員大量外出打工和民族地區(qū)自己的培養(yǎng)，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人才自由流動(dòng)等使民族地區(qū)具備了為發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供人才的能力。因此，民族地區(qū)應(yīng)大力吸引發(fā)達(dá)地區(qū)和外商投資高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，為民族地區(qū)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)奠定工業(yè)基礎(chǔ)。民族地區(qū)除了發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)外，還應(yīng)大力發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。所謂特色產(chǎn)業(yè)，指民族地區(qū)依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)而形成的產(chǎn)業(yè)?！斑@里的比較優(yōu)勢(shì)是指由不同區(qū)域存在的不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件決定的,包括區(qū)位、環(huán)境、資源、科技、歷史文化、外部條件等因素?！泵褡宓貐^(qū)要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，大力發(fā)展自己的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，使這些區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)在市場(chǎng)競爭中轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。如依托本區(qū)域境內(nèi)外礦產(chǎn)資源，發(fā)展大型國際油氣、天然氣、鋼鐵、有色金屬、煤化工燃煤發(fā)電基地；依托獨(dú)特的民族文化和地理環(huán)境發(fā)展旅游業(yè)，推進(jìn)旅游休閑和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展；依托特有的生態(tài)資源農(nóng)穩(wěn)步發(fā)展特色農(nóng)業(yè)和生態(tài)農(nóng)業(yè)，提升農(nóng)產(chǎn)品附加值，打造特色生態(tài)農(nóng)業(yè)品牌；依托國際合作中的地理位置優(yōu)勢(shì)加快建設(shè)國際物流項(xiàng)目，發(fā)展國際國內(nèi)雙向流動(dòng)的現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)等。

（三）統(tǒng)籌安排，提高全面協(xié)調(diào)發(fā)展能力

加快推進(jìn)以“小城鎮(zhèn)”為節(jié)點(diǎn)的城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，打破民族地區(qū)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的矛盾不解決，不但會(huì)造成一個(gè)城鄉(xiāng)斷裂的社會(huì)，甚至連城市本身的發(fā)展也會(huì)失去支撐和依托?！俺青l(xiāng)發(fā)展一體化是解決‘三農(nóng)’問題的根本途徑?！泵褡宓貐^(qū)的特點(diǎn)是地廣、人少、自然資源、農(nóng)牧資源豐富多樣，擁有眾多發(fā)展國際貿(mào)易的口岸等。這些特點(diǎn)決定民族地區(qū)可以以地區(qū)中心城市為核心,以縣城和重要口岸為重點(diǎn),以小城鎮(zhèn)為節(jié)點(diǎn)建立城鄉(xiāng)共同發(fā)展的具有民族特色的城鄉(xiāng)一體化道路。大力發(fā)展與生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)的綠色經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)。一是大力發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)。資源優(yōu)勢(shì)是西部民族地區(qū)發(fā)展的最大經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。民族地區(qū)除礦產(chǎn)資源外，還擁有大量自然景觀資源、民族文化資源、農(nóng)牧資源等。因此，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以科技為支撐，開發(fā)多樣化資源，發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)是必然選擇。二是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的良性互動(dòng)。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，必須把觀念革新、制度建設(shè)和提高技術(shù)水平結(jié)合起來。民族地區(qū)必須認(rèn)識(shí)到只有保持生態(tài)平衡才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，而制定一整套相應(yīng)的保護(hù)生態(tài)文明建設(shè)規(guī)范的法律制度和不斷提高開發(fā)的技術(shù)水平是實(shí)現(xiàn)循環(huán)發(fā)展的根本保證。

篇2

人文精神是人類共同的精神財(cái)富，它對(duì)人的價(jià)值的關(guān)懷和人生意義的追求是人類創(chuàng)設(shè)一切制度的基本動(dòng)因。這一精神始終是民法的基本精神，民法人文精神的核心是關(guān)心人、尊重人和發(fā)展人。人類自20世紀(jì)以來，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的變化，民法的人文精神具有了嶄新的表現(xiàn)形式和鮮明的時(shí)代特色。

一、人格權(quán)保護(hù)的強(qiáng)化

人格權(quán)制度是對(duì)有關(guān)生命健康、名譽(yù)、肖像、隱私等人格利益加以確認(rèn)并保護(hù)的法律制度。自20世紀(jì)以來，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，民法日益面臨著如何強(qiáng)化對(duì)人格權(quán)保護(hù)問題。首先，高科技的發(fā)展提出了人格權(quán)保護(hù)的新的課題，如對(duì)個(gè)人生活情報(bào)的收集和泄露，對(duì)個(gè)人身體隱私的窺探、對(duì)生命信息和遺傳基因的保護(hù)、對(duì)環(huán)境權(quán)的保護(hù)等。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所引發(fā)的有關(guān)信用、商譽(yù)、姓名的許可使用以及名稱轉(zhuǎn)讓、形象設(shè)計(jì)權(quán)的產(chǎn)生等都是民法在人格權(quán)制度中必須加以解決的問題;最后，隨著法治的進(jìn)步以及對(duì)于公民的人格保護(hù)的擴(kuò)張，出現(xiàn)了許多各種新的人格利益。如對(duì)于通過造型藝術(shù)獲得的形象的保護(hù)、對(duì)于死者姓名和名譽(yù)的保護(hù)、對(duì)于遺體的保護(hù)、對(duì)于具有人格紀(jì)念意義的物品的保護(hù)等都需要在民法的人格權(quán)制度中有所反映。

21世紀(jì)是人更加自由、全面發(fā)展的世紀(jì)，是人的創(chuàng)造性能更大發(fā)揮的世紀(jì)，是人的價(jià)值更好實(shí)現(xiàn)的世紀(jì)。人們?cè)絹碓缴羁痰卣J(rèn)識(shí)到現(xiàn)代化的核心是人的全面發(fā)展和全面完善，民法的現(xiàn)代化主要體現(xiàn)在對(duì)權(quán)利的充分確認(rèn)和保障以及對(duì)人的充分關(guān)懷，強(qiáng)化對(duì)人格權(quán)的保護(hù)是實(shí)現(xiàn)對(duì)人的終極關(guān)懷的重要途徑。因?yàn)槿烁駲?quán)保障了人的尊嚴(yán)與人身的不受侵犯，也保障了個(gè)人身體與精神活動(dòng)的權(quán)利，而人的尊嚴(yán)與人身自由是實(shí)現(xiàn)主體其他民事權(quán)利的前提與基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)個(gè)人人格的最直接的途徑。人格尊嚴(yán)、人身價(jià)值和人格完整是最高的法益，被置于比財(cái)產(chǎn)權(quán)更重要的位置。在現(xiàn)代民法中，人格權(quán)的重要意義日益凸現(xiàn)，其類型與具體內(nèi)容都得到了極大豐富。民法正是通過對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，確認(rèn)了個(gè)人的共同價(jià)值，并鼓勵(lì)個(gè)人以自己的意志支配自己的人身活動(dòng)，自主地從事各種正當(dāng)交往，對(duì)維護(hù)個(gè)人的尊嚴(yán)、培育個(gè)人的獨(dú)立性具有重要的意義，從而閃現(xiàn)出更加耀眼的人文精神的光芒。

二、弱者權(quán)利保護(hù)的加強(qiáng)

自20世紀(jì)以來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，社會(huì)組織空前復(fù)雜龐大，壟斷加劇，社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)大規(guī)?；檬聵I(yè)飛速發(fā)展，消費(fèi)者、勞動(dòng)者等弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)問題突出起來，民事主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易過程中的不平等尤為嚴(yán)重，一方面是愈來愈多的經(jīng)濟(jì)實(shí)力極為雄厚的大型企業(yè)、跨國公司，另一面是非常弱小的廣大消費(fèi)者和勞動(dòng)者等弱勢(shì)群體。J·斯通發(fā)人深思地指出:“實(shí)際上，與法律如何規(guī)定毫無關(guān)系的社會(huì)地位是永遠(yuǎn)不平等的。法律對(duì)人的一視同仁，在權(quán)力、智慧、個(gè)人幸福等實(shí)際上的不平等狀況下，只能使不平等變得天經(jīng)地義，甚至加深這種不平等?！爆F(xiàn)代民法必須面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的種種不平等身份，以加強(qiáng)對(duì)弱者權(quán)利的保護(hù)。保護(hù)主要表現(xiàn)在兩方面:

一是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的加強(qiáng)。法國民法承認(rèn)消費(fèi)者可享有“直接訴權(quán)”，對(duì)與其無合同關(guān)系的生產(chǎn)者、銷售者提起訴訟，德國民法承認(rèn)了“附保護(hù)第三人作用的契約”來加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。

二是對(duì)勞工權(quán)益保護(hù)的加強(qiáng)。一些國家的法律對(duì)于雇傭合同規(guī)定了一系列限制性的規(guī)則，如最低工資標(biāo)準(zhǔn)、資方解除合同的限制及相應(yīng)的補(bǔ)償、對(duì)格式條款和免責(zé)條款的限制等以在一定程度上保障作為弱勢(shì)群體的勞工的利益。還有許多國家的法律普遍承認(rèn)集體合同的效力，在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，由工會(huì)代表全體勞動(dòng)者簽訂集體合同，極大地改善了在勞動(dòng)關(guān)系中單個(gè)勞動(dòng)者的地位，使其成為勞工爭取權(quán)益的重要措施和手段。由此可見，弱者權(quán)利保護(hù)的強(qiáng)化蘊(yùn)涵著對(duì)人的尊重和對(duì)人的終極關(guān)懷的思想，它使民法的人文精神得到充實(shí)，得到升華。

三、國家強(qiáng)制的擴(kuò)張

人類社會(huì)是一個(gè)永恒發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，國家強(qiáng)制日益擴(kuò)張到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。國家在私法關(guān)系的形成到消滅的過程中，從來就不是一個(gè)旁觀者，從民法典到外于民法典的民事規(guī)范，國家的強(qiáng)制處處可見。從本質(zhì)上說，國家強(qiáng)制的擴(kuò)張并不是對(duì)人文精神的侵犯，它仍然繼續(xù)著對(duì)人的幸福生活的求索和關(guān)切。與傳統(tǒng)民法的人文精神相比，他們只有手段上的差異，但內(nèi)在精神圭臬并無不同，它是真正的人文精神在時(shí)代變遷后的新的體現(xiàn)和弘揚(yáng)。

現(xiàn)代民法中國家強(qiáng)制的擴(kuò)張主要表現(xiàn)在以下幾方面:

第一，對(duì)合同形式的必要限制。古代法律倍加推崇形式主義，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)必須履行特定的儀式，合同方可對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生效力。但隨著現(xiàn)代社會(huì)交易生活的頻繁飛速發(fā)展，合同法越來越注重交易形式的簡化、實(shí)用、經(jīng)濟(jì)、方便，從而在合同形式的選擇上不再具有重視書面、輕視口頭的傾向，而是根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)有些合同規(guī)定為書面、對(duì)有些合同規(guī)定為口頭。法律大都允許當(dāng)事人自由選擇合同形式。但這并不意味著合同形式在現(xiàn)代合同法中越來越不重要了，正如德國民法典的立法理由書所言:“遵循某種形式之必要性、可給當(dāng)事人產(chǎn)生某種交易性之氣氛，可喚醒其法律意識(shí)，促使其三思，并確保其做出之決定之嚴(yán)肅性?！币虼?，現(xiàn)代合同法對(duì)合同形式做出了一些特定的要求，以督促人們理性地判斷選擇自己的權(quán)利義務(wù)，正確謹(jǐn)慎地締約，自己決定自己的福祉。如在最近的幾時(shí)年里，在消費(fèi)者信貸合同、住房租賃合同、全包度假合同、培訓(xùn)合同等合同中越來越要求采取書面形式，形式上的要求體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人的具體生活利益的關(guān)切，充滿著人文精神。

第二，對(duì)合同締結(jié)的強(qiáng)制。基于對(duì)人的幸福生活及生存發(fā)展的深刻關(guān)切，強(qiáng)制締約成為現(xiàn)代合同法發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)。所謂強(qiáng)制締約，又稱契約締結(jié)的強(qiáng)制，是指在特殊情形，個(gè)人或企業(yè)負(fù)有應(yīng)對(duì)方的請(qǐng)求與其訂立合同的義務(wù)，非有正當(dāng)理由不得拒絕承諾?，F(xiàn)代各國民法對(duì)此均有相關(guān)規(guī)定，例如我國《合同法》第289條明確規(guī)定:“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求”?！峨娏Ψā返?6條第1款也規(guī)定:“供電營業(yè)區(qū)內(nèi)的供電營業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)本營業(yè)區(qū)內(nèi)的用戶有按照國家規(guī)定供電的義務(wù)，不得違反國家規(guī)定對(duì)其營業(yè)區(qū)內(nèi)申請(qǐng)用電的單位和個(gè)人拒絕供電?！边@些規(guī)定無不體現(xiàn)著民法濃郁的人文精神。

第三，對(duì)格式條款的限制。19世紀(jì)中葉以來，由于壟斷的加劇和公用事業(yè)的發(fā)展，格式條款日漸普及，進(jìn)而大量流行。至20世紀(jì)，格式條款的適用范圍更加廣泛，已成為當(dāng)代合同法發(fā)展的重要趨勢(shì)。格式條款的廣泛應(yīng)用是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的客觀要求。但是由于格式條款的提供者具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，使其可以將預(yù)先擬訂的合同條款強(qiáng)加于對(duì)方，排除了雙方進(jìn)行協(xié)商的可能性，極易造成對(duì)相對(duì)人利益的損害。因此，有必要對(duì)格式條款進(jìn)行限制。到20世紀(jì)中葉，各國立法和判例大都高度重視對(duì)格式條款的規(guī)制，以色列、瑞典、英國、德國等通過單行立法對(duì)格式條款施以種種限制。法國、意大利、荷蘭、美國、日本等國則是通過司法手段予以控制。這些手段無不以人為目的，無不體現(xiàn)著對(duì)人的終極關(guān)懷。

歸根結(jié)底，國家為人而存在，而非人為國家而存在，國家強(qiáng)制的終極目的仍然是社會(huì)生活中具有根本意義的一切具體的人的福祉。

參考文獻(xiàn)

[1]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社，2001，(2).

[2]梁慧星.民商法論叢(第15卷).法律出版社，2001.

[3]崔建遠(yuǎn).合同法[M].北京:法律出版社，2003，(3).

[4]王利明.民商法研究(第6輯).法律出版社，2004.

[5][日]星野英一著，王闖譯.私法中的人——以民法財(cái)產(chǎn)法為中心.載民法總則論文選萃.中國法制出版社，2004.306.

[6]徐國棟.中國民法典起草思路論戰(zhàn)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2001.

[7]杜宴林.法律的人文主義解釋[M].北京:人民法院出版社，2005.

篇3

    所謂民法的現(xiàn)代化,是要建立一套與現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的民法系統(tǒng),以取代過去建立在自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)民法。它不僅要求不斷修改、充實(shí)、完善我國民法,使之內(nèi)容和形式都體現(xiàn)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律,適應(yīng)世界民法發(fā)展的潮流和構(gòu)筑國際民商新秩序的需要,而且更應(yīng)該是民法意識(shí)或民法觀念的現(xiàn)代化。

    一、確立權(quán)利本位、私法優(yōu)位的觀念

    在漫長的歷史進(jìn)程中,中國傳統(tǒng)法律文化逐漸形成了自身獨(dú)特的公法文化品格,總體上呈現(xiàn)出極端國家主義的公法文化,同時(shí)私法規(guī)范極度落后的特征。法制現(xiàn)代化以“依法治國,建設(shè)社會(huì)主義法治國家”為終極目標(biāo),反映了我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。從一定意義上說,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種法治經(jīng)濟(jì);從另一種意義上說,它又是一種權(quán)利經(jīng)濟(jì)。平等、自由、私權(quán)神圣、法律至上、權(quán)力的制約也就成為現(xiàn)代法制應(yīng)有的理念。顯而易見,這些理念都是私法文化所固有的特質(zhì)。因此,中國法制現(xiàn)代化的過程也是構(gòu)建中國私法文化的過程,即從公法文化向私法文化的嬗變過程。

    法律觀念的變革與更新,是公法文化向私法文化轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵。因此要以私法精神改造私法規(guī)范,確立私法優(yōu)位,并通過它們的變革、實(shí)施來樹立和強(qiáng)化人們的私法觀念。所謂私法優(yōu)位,是認(rèn)為私法較之于公法應(yīng)居于優(yōu)越地位。公法設(shè)立的目的在于保障人們的私權(quán);人們的私權(quán)神圣,非有重大的正當(dāng)事由,不受限制和剝奪。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種交換經(jīng)濟(jì),客觀要求社會(huì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力不再壟斷于國家手中,而是表現(xiàn)為掌握在各個(gè)市場(chǎng)主體手中的權(quán)利,作為這種客觀要求的結(jié)果,每個(gè)商品生產(chǎn)者、經(jīng)營者均應(yīng)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體,享有充分自由的權(quán)利。這種客觀要求反映在法律文化上,體現(xiàn)為權(quán)利本位以及相應(yīng)的私法優(yōu)位觀念的確立。權(quán)利本位要求法律應(yīng)以確認(rèn)并保護(hù)個(gè)體的權(quán)利為己任,依法確認(rèn)市場(chǎng)主體平等、獨(dú)立的法律人格,建立尊重人的價(jià)值、維護(hù)人的尊嚴(yán)的價(jià)值機(jī)制;依法確認(rèn)和保障市場(chǎng)主體享有廣泛自由和權(quán)利,法律強(qiáng)調(diào)的應(yīng)該是對(duì)個(gè)體權(quán)利的保障而不是對(duì)個(gè)體義務(wù)的強(qiáng)制,注重以權(quán)利為基點(diǎn)的權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一。

    在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,客觀上存在著兩類性質(zhì)不同的法律關(guān)系,一類是法律地位平等的主體之間的關(guān)系,另一類是國家憑借公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的關(guān)系。兩類關(guān)系應(yīng)分屬不同性質(zhì)的法律調(diào)整,因此,公法與私法的劃分是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的要求。又由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)上是一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系,平等主體之間的關(guān)系構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心和基礎(chǔ),這種關(guān)系客觀上要求適用私法(民法)調(diào)整,以充分貫徹私法自治原則,限制或排斥公法在這一領(lǐng)域的膨脹。因而我們可以說,以保護(hù)自然人與法人等市場(chǎng)主體私權(quán)為己任的私法(民法)是公法以及整個(gè)法治的法律基礎(chǔ),民法更是調(diào)整社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法。

    確立私法優(yōu)位的觀念,還應(yīng)面對(duì)我國較為完善的公法體系,應(yīng)予公法私法化。公法私法化的目標(biāo)要求:一是公法目的的私法化,即公法的目的是保障私法秩序的實(shí)現(xiàn)、維護(hù)公民的私法利益,而不是維護(hù)某一社會(huì)集團(tuán)的統(tǒng)治地位。二是公法作用的私法化,即公法的作用不僅是維護(hù)公共秩序,而且主要在于限制權(quán)力、保護(hù)權(quán)利。三是立法和司法權(quán)受私法一般原則的限制,即立法與司法均應(yīng)遵守平等、自由、人權(quán)等私法原則。因此,私法優(yōu)位同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身規(guī)律在法律上的體現(xiàn)。為此在21世紀(jì)推進(jìn)民法現(xiàn)代化的進(jìn)程中,更應(yīng)該牢固樹立權(quán)利本位、私法優(yōu)位的觀念、并把它貫徹于民事立法、司法之中。

    二、民法形式的法典化

    我國目前已具備了相當(dāng)規(guī)模的私法規(guī)范,民法作為商品關(guān)系法,無論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都已達(dá)到一定的水準(zhǔn)。但其系統(tǒng)化程度低,立法分散,法律淵源零亂,除《民法通則》外,民事法律規(guī)范大多散見于民事單行法、行政法規(guī)、司法解釋中,至今還沒有民法典,法律的形式理性欠缺。因此,民法系統(tǒng)化、法典化確實(shí)是一項(xiàng)緊迫而深遠(yuǎn)的法制建設(shè)工程。

    民法典是成文民法的最高形式,它是將大部分民法規(guī)范集中在一部立法文件加以規(guī)定的立法方式,以條文眾多、體系完備、邏輯嚴(yán)密為特征。各國民法典的制定,均有其目的與理想。1804年《法國民法典》的制定,旨在建立一個(gè)自由、平等、博愛的社會(huì);1896年《德國民法典》的制定,旨在實(shí)現(xiàn)德意志一個(gè)民族、一個(gè)國家、一個(gè)法律的理念;1898年《日本民法典》的制定,則在于廢除領(lǐng)事裁判權(quán)和變法維新。我國民法法典化的理想,其意義不僅在于對(duì)市民社會(huì)的靜態(tài)規(guī)范(獨(dú)立的人格、平等的地位、明確的權(quán)利、穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)、交易的規(guī)范等),而更應(yīng)通過“守成”與“創(chuàng)新”,實(shí)現(xiàn)一場(chǎng)更為深刻而廣闊的社會(huì)變革,為最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化和社會(huì)主義法治國家奠定基礎(chǔ)和開辟道路。具體而言制訂民法典的意義在于:

    第一,制訂一部具有中國特色、內(nèi)容豐富的民法典,是鞏固和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和保障國家、自然人和法人利益的迫切需要,是民法現(xiàn)代化的主要任務(wù)。民法典作為全面反映理性精神的法律形式,其本身就是對(duì)理性精神和權(quán)利本位思想的傳播。頒行民法典是要以法典的形式系統(tǒng)全面地將自然人、法人的民事權(quán)利法定化、明確化,從而可以為各類行政規(guī)章的制定提供依據(jù)。保障依法行政,保護(hù)自然人、法人的合法權(quán)益;如果沒有民法典,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系就缺少了主干,交易的規(guī)則就不完備,民法本身的體系就很不健全,就不能充分發(fā)揮民法調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的規(guī)范作用。

    第二,民法典也將從根本上解決審判實(shí)踐中依然存在的規(guī)則缺乏狀態(tài),努力保障裁判的公正。民法典也是限制法官自由裁量,保證法官公正執(zhí)法的重要步驟。民法典可以為正確適用和解釋法律提供準(zhǔn)則。民法典為法院對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查提供了法律依據(jù)。

    第三,尤其要指出的是,民法典還是一種精神的象征,借以感召人們向往和追求平等、自由與正義的神圣法典。《法國民法典》使啟蒙思想推動(dòng)的歐洲法典化運(yùn)動(dòng)達(dá)到新階段。從此,民法典及其他法典的制定不僅是統(tǒng)一國家法律的需要,而且成為民族精神的體現(xiàn)?！兜聡穹ǖ洹穭t體現(xiàn)了建立自治的市民社會(huì)的愿望。新興資產(chǎn)階級(jí)使其民法典成為規(guī)范社會(huì)私人生活的根本大法,成為私法的憲法。民法法典化的意義與其說是它的內(nèi)容和做法,不如說是它的精神和原則。民法典不是目的,而是達(dá)到目的的手段。民法的法典化能夠更好地弘揚(yáng)民法精神,全面提高全民族的民法意識(shí),繁榮民法文化。著名的英國法律史學(xué)家亨利·梅因在考察人類法律發(fā)達(dá)史后,曾經(jīng)指出:一個(gè)國家文明的高低,看它的民法和刑法的比例就能知道。大凡半開化的國家,民法少而刑法多;進(jìn)化的國家,民法多而刑法少。這種論斷并非真理,但卻蘊(yùn)含著社會(huì)進(jìn)步的深刻道理。民法確實(shí)以其特有的精神反映著社會(huì)開化和進(jìn)步的程度,民法是否發(fā)達(dá)是整個(gè)社會(huì)文化程度高低的重要象征。特別是由于我國傳統(tǒng)法律文化的公法文化的特質(zhì)與現(xiàn)代民法觀念格格不入,通過民法典的制定、實(shí)施和宣揚(yáng),可以進(jìn)一步強(qiáng)化民法的自主意識(shí)和平等精神,迅速提高中華民族的民法意識(shí),從而使民法文化得以培育和繁榮。

    三、民法內(nèi)容的現(xiàn)代化

    第一,民事主體制度的完善。民事主體是指參加民事法律關(guān)系、享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的當(dāng)事人。作為民法主體的當(dāng)事人,是商品在靜態(tài)中的所有者、在動(dòng)態(tài)中的交換者。這類主體的特征就在于他們的獨(dú)立性,即意志獨(dú)立、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、責(zé)任自負(fù)。馬克思在提及商品關(guān)系時(shí)所強(qiáng)調(diào)的“獨(dú)立資格”、“獨(dú)立的商品所有者”等即指這一類主體。我國民事主體制度就是這些獨(dú)立的主體所必備的權(quán)利能力和行為能力等方面的規(guī)定,是商品關(guān)系當(dāng)事人在法律上的反映。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國民事主體的范圍已經(jīng)突破傳統(tǒng)民法的框架,呈現(xiàn)出多元化,而《民法通則》只明確規(guī)定了公民(自然人)和法人。民事主體制度的完善,就是要從理論上研究和從實(shí)踐上解決各種不同民事主體的資格及應(yīng)有的法律地位。對(duì)自然人和法人的民事權(quán)利做出全面的規(guī)定;確認(rèn)合伙企業(yè)的獨(dú)立主體地位;確認(rèn)國家在特定場(chǎng)合的民事主體地位。特別是重點(diǎn)補(bǔ)足關(guān)于法人設(shè)立原則、權(quán)利能力范圍、法人機(jī)關(guān)及其責(zé)任、財(cái)團(tuán)法人等內(nèi)容。

篇4

 

一、合同相對(duì)性原則的概述

合同的相對(duì)性是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，只要合同當(dāng)事人一方能夠向另一方基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟；與合同當(dāng)事人沒有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)的第三人不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或提起訴訟，也不應(yīng)承擔(dān)合同的義務(wù)和責(zé)任；非依法律或合同規(guī)定，第三人不能主張合同上的權(quán)利?！?】

按照合同相對(duì)性原則，可知合同關(guān)系是特定的當(dāng)事人之間的關(guān)系，只有債權(quán)人才能請(qǐng)求債務(wù)人履行約定的義務(wù)，只能債務(wù)人負(fù)有此項(xiàng)義務(wù)，第三人不是合同關(guān)系的當(dāng)事人。從合同關(guān)系的特點(diǎn)來分析，合同相對(duì)性原則的內(nèi)涵主要包括一下方面：

1．主體的相對(duì)性

合同主體的相對(duì)性即合同關(guān)系的當(dāng)事人是特定的人，不特定的第三人不能作為合同關(guān)系的當(dāng)事人。合同關(guān)系必須是在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生的法律關(guān)系，與合同當(dāng)事人不發(fā)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人，不能依據(jù)合同向當(dāng)事人提出請(qǐng)求或提起訴訟?！?】其次，合同一方當(dāng)事人只能向另一方當(dāng)事人提出合同上的請(qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求及訴訟。合同主體的相對(duì)性原則，目的是使訂立合同的特定當(dāng)事人之間相互約束。

2．內(nèi)容的相對(duì)性

合同內(nèi)容的相對(duì)性即除法律、合同另有規(guī)定外，只有合同當(dāng)事人才能享有某個(gè)合同所設(shè)定的權(quán)利，并承擔(dān)該合同所設(shè)定的義務(wù)。合同當(dāng)事人之外的任何第三人，不能主張合同上的權(quán)利。合同內(nèi)容的相對(duì)性原則目的是使合同的條款確定，使得條款只對(duì)當(dāng)事人有法律效力法學(xué)論文，而不干涉第三人的權(quán)利。

3．責(zé)任的相對(duì)性

合同責(zé)任的相對(duì)性即違約責(zé)任的相對(duì)性，違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間，即合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生；合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任?！?】包括三層含義：違約當(dāng)事人對(duì)因自己的過錯(cuò)造成的違約后果承擔(dān)責(zé)任，而不能將責(zé)任推卸給他人；合同債務(wù)人應(yīng)對(duì)其履行履行輔助人的行為負(fù)責(zé)，以及對(duì)合同關(guān)系以外的第三人的行為負(fù)責(zé)；債務(wù)人只能向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，而不應(yīng)向國家或第三人承擔(dān)違約責(zé)任。

二、合同相對(duì)性原則的意義

1．合同相對(duì)性原則是貫徹意思自治的必然體現(xiàn)

意思自治原則和合同自由原則是整個(gè)合同法理論的核心所在。依意思自治原則，個(gè)人意志是合同的核心，在合同范圍內(nèi)，一切債權(quán)債務(wù)關(guān)系只有依當(dāng)事人的意志而成立時(shí)，才具有合理性，否則，便是法律上的“專橫暴虐”龍?jiān)雌诳?。?】合同相對(duì)性原則恰恰反映了意思自治原則的要求。既然合同是經(jīng)過要約和承諾兩個(gè)階段，是當(dāng)事人意思表示一致而成立的，那么，合同中的權(quán)利義務(wù)就是合同當(dāng)事人自由意思的“原動(dòng)力”，“合同的精髓是當(dāng)事人自由意志之匯合”。【5】

2．合同的相對(duì)性原則是區(qū)分物權(quán)與債權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)之一

合同的相對(duì)性區(qū)別于物權(quán)的絕對(duì)性，正是在此基礎(chǔ)上形成了債權(quán)法與物權(quán)法的一些重要規(guī)則，例如債權(quán)法中有關(guān)債的設(shè)立、債的變更、債的轉(zhuǎn)移、債的消滅、債的保護(hù)等制度均應(yīng)適用債的相對(duì)性規(guī)則，而物權(quán)法中的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，特定動(dòng)產(chǎn)的登記制度，物上請(qǐng)求權(quán)制度，物權(quán)保護(hù)制度等均是建立在物權(quán)的絕對(duì)性基礎(chǔ)上的，如果不理解債權(quán)的相對(duì)性，也就不能理解債權(quán)法與物權(quán)法的各自特點(diǎn)和內(nèi)在體系。

3．合同相對(duì)性原則是保護(hù)第三人活動(dòng)自由的體現(xiàn)

合同相對(duì)性原則包含一項(xiàng)基本的價(jià)值判斷，旨在適當(dāng)維護(hù)第三人活動(dòng)之自由，不致因故意或過失侵害債務(wù)人或給付標(biāo)的，即應(yīng)對(duì)債權(quán)人負(fù)損害賠償責(zé)任。否則，第三人之責(zé)任范圍將漫無邊際，誠非妥適?！?】早期資本主義商品經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)自由競爭，而合同相對(duì)性理論將合同效力僅限于合同當(dāng)事人之間，并不及于第三人。由于合同僅存于特定當(dāng)事人間，其不具備公示性，加之第三人侵害債權(quán)制度并未樹立。

三、合同相對(duì)性的突破及現(xiàn)實(shí)思考

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和交易的日益頻繁，各國立法及司法實(shí)踐基于現(xiàn)實(shí)的考慮，漸漸突破了合同相對(duì)性這一原則。為保護(hù)合同關(guān)系中的債權(quán)人和合同關(guān)系外的第三人，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，法律對(duì)合同之債的對(duì)內(nèi)效力不再絕對(duì)化法學(xué)論文，而進(jìn)行了一系類的突破。我國主要采納的是大陸法系的立法傳統(tǒng)，將合同相對(duì)性原則及其發(fā)展與突破以成文法的形式加以規(guī)定，具體體現(xiàn)在以下方面：一是，租賃權(quán)的物權(quán)化。我國《合同法》第229條規(guī)定“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力”。即出租方將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方時(shí)，租賃合同對(duì)新的所有權(quán)方繼續(xù)有效。這就是民法理論上的“買賣不破租賃”制度。由此可見，在租賃物所有權(quán)變動(dòng)時(shí)突破了租賃合同的相對(duì)性，有利于保護(hù)租賃關(guān)系以外利害關(guān)系人的權(quán)利，使得合同相對(duì)性原則得到新的發(fā)展。二是，債的保全制度。債的保全即法律為防止債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少而給債權(quán)人的債權(quán)帶來危害，允許債權(quán)人對(duì)債務(wù)人或第三人行使代位權(quán)或撤銷權(quán)。我國《合同法》第73、74條分別對(duì)代位權(quán)制度、撤銷權(quán)制度做了明確的闡述。債權(quán)保全制度是賦予了債權(quán)人在特定的情況下以自己的名義直接對(duì)抗特定的第三人的權(quán)利，對(duì)合同相對(duì)性予以突破。但這兩種制度在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中還存在些許問題。如代位權(quán)中的“怠于行使”如何確定標(biāo)準(zhǔn)，是主觀有過錯(cuò)還是主觀無過錯(cuò)，還是很容易被混淆。所以應(yīng)規(guī)定只要“不行使”，均可代位，來保護(hù)債權(quán)人的合法利益，符合社會(huì)利益的需要。三是，為第三人設(shè)定利益的合同。第三人利益的合同，是指訂約人并非為自己而是為他人設(shè)定權(quán)利的合同。《信托法》規(guī)定的信托制度，《保險(xiǎn)法》規(guī)定的第三人受益的保險(xiǎn)合同，《鐵路法》規(guī)定的貨運(yùn)合同都是為第三人利益的合同。此種合同的法律特征為：第三人不是定約當(dāng)事人；該合同只能給第三人設(shè)定權(quán)利，而不得為其設(shè)定義務(wù)；該合同的訂立，事先無需通知或者征得第三人的同意。第三人利益合同屬于利他合同的一種，如果債務(wù)人不履行義務(wù)，第三人和債權(quán)人均可以請(qǐng)求其承擔(dān)責(zé)任龍?jiān)雌诳?。四是，附保護(hù)第三人作用之契約。附保護(hù)第三人作用之契約的合同是指特定合同一經(jīng)成立，不但在合同當(dāng)事人之間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人有特殊關(guān)系的第三人也負(fù)有注意、保護(hù)的附隨義務(wù)，債務(wù)人違法此項(xiàng)義務(wù)，就該特定范圍內(nèi)的人所受到的損害，亦應(yīng)依據(jù)合同法原則，負(fù)損害賠償責(zé)任?！?】

合同相對(duì)性原則與其突破理論，共同構(gòu)成現(xiàn)代合同法律關(guān)系中相互依靠的兩極，其中的任何一極倒塌，都會(huì)影響另一極功能的有效發(fā)揮，都會(huì)影響該項(xiàng)法律制度公平正義的終極價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。所以，我們既要堅(jiān)守相對(duì)性原則的基礎(chǔ)性地位，又要與時(shí)俱進(jìn)，在特定情形下對(duì)其作適度的例外和突破法學(xué)論文，從而做到二者的有機(jī)結(jié)合與協(xié)調(diào)發(fā)展。因?yàn)椋绻麌?yán)守相對(duì)性原則，在特殊情形下勢(shì)必影響法律公平、正義的價(jià)值目標(biāo)在合同的動(dòng)態(tài)運(yùn)行中的實(shí)現(xiàn)。所以，隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，為了實(shí)現(xiàn)法律適用的妥當(dāng)性，必須對(duì)某些法律規(guī)則作出調(diào)整。但這種調(diào)整不是對(duì)原有規(guī)則的全盤否定，而是在原有的基礎(chǔ)上使之趨向現(xiàn)代化。突破理論的精髓在于它維護(hù)了相對(duì)性原則的宗旨，并使其在獲得有益補(bǔ)充和完善的基礎(chǔ)上發(fā)展。正是因?yàn)橛袡C(jī)結(jié)合了這些看似對(duì)立的突破性制度，才使合同相對(duì)性原則在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下仍具有靈活性和適應(yīng)性，才使這一古老的原則完成了其現(xiàn)代化的歷程。也正是有了突破理論，才使得相對(duì)性原則得以進(jìn)一步修正，從而使得合同法律制度更加合理，也才可能在新的條件下進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的繁榮與發(fā)展。【8】

總之，合同相對(duì)性原則作為調(diào)整合同法律關(guān)系的一條重要原則，在現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)交往中存在著十分重大的價(jià)值。承認(rèn)合同相對(duì)性的突破，并不是否認(rèn)合同相對(duì)性原則的核心地位，而是對(duì)合同相對(duì)性原則的補(bǔ)充和完善。這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的迫切需要，如果固守合同相對(duì)性原則，既不符合民法中當(dāng)事人意思自治理念，也會(huì)阻礙合同效益原則的實(shí)現(xiàn)，總之，對(duì)合同相對(duì)性原則突破有著十分現(xiàn)實(shí)的意義。

參考文獻(xiàn)

【1】參見：王利明，《民法》，第四版，中國人民大學(xué)出版社，第434頁。

【2】參見：王家福主編，《民法債權(quán)》，法律出版社，1991年版，第8頁。

【3】參見：王利明，《民法》，第四版，中國人民大學(xué)出版社，第435頁。

【4】轉(zhuǎn)引自尹田《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第13頁。

【5】參見：王家福：《中國民法學(xué)民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第266頁。

【6】參見：王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究（四）》，三民書局1983年版，第103-105頁。

【7】參見：張建鷹，《論合同的相對(duì)性突破》。

篇5

    近幾年，有些人贊成制定民法典，但總覺得我國現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)條件和理論條件均不成熟：我國目前正處于新舊經(jīng)濟(jì)體制替換階段，新的經(jīng)濟(jì)體制尚未定型，重要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系還沒有穩(wěn)定下來，若現(xiàn)在就匆匆忙忙搞出一部法典來，勢(shì)必會(huì)造成法典的不穩(wěn)定，而損害法典本身的權(quán)威性。此外，制定民法典需要相當(dāng)濃厚的民法理論氛圍，我國近幾年法學(xué)界雖進(jìn)行了大量的民法理論研究和宣傳。取得了一定的成就，但仍缺乏理論深度，沒有形成一種全民性的民法文化，社會(huì)尚未作好迎接民法典誕生的心理準(zhǔn)備，時(shí)機(jī)不成熟，不宜現(xiàn)在就開始制定民法典。

    應(yīng)當(dāng)說，“條件成熟論”所提出的理由并非沒有一點(diǎn)道理。但是，把新的經(jīng)濟(jì)體制尚未最后定型，缺乏民法文化作為不宜現(xiàn)時(shí)制定民法典的基本理由卻顯得很蒼白。

    任何一個(gè)民族的民法文化，雖然不排除可以自發(fā)生成，亦可通過法學(xué)家的精心培育或由立法者制定實(shí)施民商法而形成，當(dāng)今世界絕大多數(shù)國家都經(jīng)歷了漫長的自然經(jīng)濟(jì)加等級(jí)森嚴(yán)的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，沒有哪個(gè)民族天生就具有民法文化。就連盛行過羅馬法的西歐大陸，若非法學(xué)家們從羅馬城的廢墟下掘出失傳數(shù)世紀(jì)的羅馬法，并加以廣泛宣傳，西歐人至今可能都不知什么是民法。可見，民法文化是可以通過法學(xué)家們的精心培育和灌輸而逐漸在民族特性中生根發(fā)芽、開花結(jié)果的。一個(gè)民族的民法文化固然可以促成民法典的最終產(chǎn)生，而民法典的制定實(shí)施反過來亦可以萌發(fā)或推進(jìn)民法文化。十多年前，我國社會(huì)絕大多數(shù)人尚不知“法”為何物。短短十幾年，法治觀念已在社會(huì)普通成員中深深地扎下根來。我國的法治文化從無到有，恰恰主要是許多法律法規(guī)頒布與實(shí)施的結(jié)果，沒有法的具體存在和有效實(shí)施，很難想象我國社會(huì)今天會(huì)是個(gè)怎么樣的社會(huì)。經(jīng)過十多年的艱辛努力，我國社會(huì)已形成了一定氛圍的民法文化，這主要?dú)w功于一系列民商法律法規(guī)的制定實(shí)施，法學(xué)家也在辛勤勞作，發(fā)表了數(shù)以千計(jì)的有關(guān)民商法方面的學(xué)術(shù)論文、論著和教材，這些為我國民法典的制定打下了較堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。民法典的制定與實(shí)施。勢(shì)必又將促進(jìn)我國民法文化的進(jìn)一步發(fā)展，繁榮我國的民法理論。

    從經(jīng)濟(jì)條件來看，我國確正處于新舊經(jīng)濟(jì)體制更替時(shí)期。但是，歷史上從沒有哪個(gè)民法發(fā)達(dá)的國家等到經(jīng)濟(jì)關(guān)系完全“成熟”以后才制定民法典，如法國，資本主義生產(chǎn)方式剛剛確立僅十多年，就制定出了近代法制史上第一部影響極其深遠(yuǎn)的民法典—1804年的《法國民法典》，世界上第一部社會(huì)主義性質(zhì)的民法典——《蘇俄民法典》——產(chǎn)生于1922年，此時(shí)距十月革命尚不過5年。我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革的主要目標(biāo)。是要在我國逐步建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然在經(jīng)濟(jì)目的上存在著本質(zhì)區(qū)別。但兩者的運(yùn)行規(guī)則卻無甚大差異，價(jià)值規(guī)律等基本市場(chǎng)規(guī)律仍在社會(huì)主義市場(chǎng)中發(fā)揮著重要作用。盡管我國現(xiàn)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未完全發(fā)育成熟，但在立法上我們完全可以超前，充分借鑒甚至直接移植國外那些被證明是成功的民商規(guī)則，來充實(shí)我國的民法典。隨著對(duì)外開放的進(jìn)一步發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)正全面走向世界，與世界經(jīng)濟(jì)尤其是發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)保持一致，“按國際經(jīng)濟(jì)慣例辦事”，已成為進(jìn)一步開放的基本要求。這意味著我國民法典可以而且必須廣泛采納這些國際慣例。

    持“條件成熟論”的人立意要制定一部具有中國特色的民法典，其愿望無可非議。但有的論者卻把“中國特色”變成一種無形的沉重包袱，從心理上厭惡或是不敢大膽吸收人類的優(yōu)秀民法文化。當(dāng)今世界經(jīng)貿(mào)在蓬勃發(fā)展，時(shí)不我待。我們不可能等到把什么問題都研究透了，待到社會(huì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)靜止下來了以后，再去制定民法典。如果是那樣，我們將永遠(yuǎn)跟不上世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的浪流。

    二、制定民法典，應(yīng)堅(jiān)持民商合一的立法模式

    縱觀近代以來法典式國家的民商立法，有民商分立和民商合一兩種立法模式。民商分立者，在民法典外另訂商法典，商事關(guān)系優(yōu)先適用商法典，商法典沒有規(guī)定的。則適用民法典。民商合一者，只制定民法典，不另訂商法典，但在民法典外制定系列單行法規(guī)?？梢?，民商分立和民商合一這兩種立法模式的區(qū)別，在于要不要在民法典之外另行制定商法典。民商分立者仍承認(rèn)商法是民法的組成部分，是民法的特殊法；民商合一者亦不否認(rèn)商法的存在。    我們制定民法典，要不要同時(shí)再搞一個(gè)商法典呢，即是說到底是民商分立還是民商合一，我認(rèn)為，這不是哪個(gè)權(quán)威一句話就能定奪的問題，法學(xué)研究的目的是給立法者提供切合實(shí)際需要的理論根據(jù)，為立法指明方向。這就要求理論研究者要摒棄“門戶之見”，抱著誠實(shí)的態(tài)度來進(jìn)行研究。不能搞民法的就主張民商合一，搞商法就要求民商分立。法學(xué)界長期存在著一種不好的文風(fēng)，自己研究哪一個(gè)法律，就恨不得把該法弄成個(gè)“獨(dú)立部門”才好，似乎只有這樣。才顯得自己的研究工作有多么重要，是搞民商分立還是搞民商合一，要看采用哪一種立法模式，更能適合市場(chǎng)機(jī)制的需要，更有利于健全市場(chǎng)法制體系。

    商法典在許多國家如法國、德國、日本的出現(xiàn)是歷史的產(chǎn)物。近代資產(chǎn)階級(jí)是從西歐中世紀(jì)商業(yè)貿(mào)易中孕育成長起來的，它們與當(dāng)時(shí)封建社會(huì)其他階段、階層有著不同的經(jīng)濟(jì)利益。資本主義生產(chǎn)方式確立后較長一段時(shí)期，商業(yè)貿(mào)易仍然在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位。商業(yè)資本與其他資本更不用說與社會(huì)其他階層如工人、農(nóng)民依然有著重大的利益差別。在這種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，專為保護(hù)商人特殊利益，調(diào)整商人內(nèi)部關(guān)系的商法典的出現(xiàn)是不足為怪的。二十世紀(jì)以來，尤其是二戰(zhàn)以后，工業(yè)資本和金融資本先后崛起，商業(yè)貿(mào)易雖仍很重要，但工業(yè)生產(chǎn)和金融活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上愈來愈扮演著極其重要的角色，商品生產(chǎn)、商品流通、金融活動(dòng)三足鼎立，市場(chǎng)社會(huì)化，商人世俗化，已不再存在一個(gè)有著特殊利益的商人階層，亦不存在具有獨(dú)特特征的所謂商行為。故此，為適應(yīng)這種極度變化了的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，本世紀(jì)以來許多國家在民商立法方面采民商合一，更是歷史的必然。

    我們今天所要建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種全球性的、全社會(huì)性的、徹底開放的、現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，其規(guī)模、深度、普及性是上個(gè)世紀(jì)以商業(yè)為龍頭的商品交換經(jīng)濟(jì)所不能比擬的，人們之間的相互依賴性越來越強(qiáng)。那種把商人的利益與社會(huì)其他階層的利益人為地強(qiáng)行分割開來的做法早已不合時(shí)代潮流了?，F(xiàn)實(shí)生活及將來高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都不存在民商分立的客觀基礎(chǔ)。

    民法與商法都是調(diào)整平等主體間的社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，都必須貫徹平等、自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的基本原則，其調(diào)整手段在本質(zhì)上也是一致的。盡管商法在調(diào)整某個(gè)特殊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中有某些特殊手段，但這種特殊性不足以使其脫離于民法而獨(dú)立存在；而且也正是因?yàn)檫@些特殊性，才使得它在民法體系中保持著相對(duì)獨(dú)立的地位，成為民法的特殊法。如果在民法典外還制定一部商法典，就須再就主體、行為等總則性問題作出規(guī)定，如前所述，現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)社會(huì)化，商事主體與民事主體、商事行為與民事行為無甚區(qū)別，因此，商法典中的商事主體制度，商事行為制度無非是民法典中的民事主體制度、民事法律行為制度的翻。版，這無疑造成立法上的浪費(fèi)、重疊；若作出的規(guī)定與民法典相矛盾，這不僅不可能，即使有可能，就將損害市場(chǎng)法制的和諧、統(tǒng)一、權(quán)威，令人無所適從。如果商法典中沒有包括規(guī)定主體、行為制度在內(nèi)的總則，則“法典”只不過是“法規(guī)匯編”而已。    有鑒于此，我國制定民法典，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持民商合一的立法模式。

    三、精心構(gòu)制，實(shí)現(xiàn)民法典的現(xiàn)代化

篇6

中圖分類號(hào)：DF529文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2017）06-0185-08

人人都是消費(fèi)者，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利就是保護(hù)人類的共同權(quán)利。消費(fèi)者、經(jīng)營者是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的主體元素，民法作為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法，必須對(duì)此予以回應(yīng)。歐洲私法統(tǒng)一化的最新趨勢(shì)就是對(duì)消費(fèi)者給予更高水平的保護(hù)。但在我國民法典的編纂中，對(duì)該問題沒有足夠關(guān)注。近代民法向現(xiàn)代民法的過渡重視對(duì)弱者的保護(hù)，一般民法與特別民法之間的矛盾卻日益突出，在這一背景下，消費(fèi)者法應(yīng)定性為私法范疇，回歸最基本的私法秩序。歐盟和德國民法對(duì)消費(fèi)者合同中格式條款和撤回權(quán)的體系化規(guī)定，對(duì)我國編纂現(xiàn)代化民法典的合理路徑選擇具有啟示意義。

一、雙重體系下德國債法改革對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)

（一）內(nèi)在體系

內(nèi)在體系是法律的根本價(jià)值取向體系，它取決于人類不同歷史時(shí)期的社會(huì)基礎(chǔ)，主要包括倫理價(jià)值和經(jīng)濟(jì)秩序[1]。社會(huì)基礎(chǔ)的變遷牽引著民法內(nèi)在價(jià)值體系的變革，正如傳統(tǒng)自由資本主義經(jīng)濟(jì)理念主導(dǎo)的1896年《德國民法典》，歷經(jīng)100余年的社會(huì)變遷，在21世紀(jì)伊始社會(huì)轉(zhuǎn)型r期進(jìn)行了最為重大、深刻的變動(dòng)，由程序抽象平等向?qū)嵸|(zhì)平等的現(xiàn)代化民法典的行列邁進(jìn)。

19世紀(jì)各國民法典在自由競爭經(jīng)濟(jì)（laissez faire）體制下關(guān)注的是抽象人格的形式平等，形成權(quán)利能力這樣的平等的法律人格，這在當(dāng)時(shí)擺脫封建主義等級(jí)身份的束縛、發(fā)展自由資本主義經(jīng)濟(jì)有跨時(shí)代的重大意義。但消費(fèi)者與經(jīng)營者的抽象平等地位是建立在“完全自由競爭市場(chǎng)”和亞當(dāng)?斯密“理性經(jīng)濟(jì)人”兩個(gè)假設(shè)前提之上的①，從現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來看，只存在有限理性和個(gè)體差別，這兩種超驗(yàn)性的理論假設(shè)都具有濃厚的理想主義色彩，嚴(yán)重脫離生活現(xiàn)實(shí)[2]。契約自由實(shí)際上是把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性經(jīng)濟(jì)人”法律制度化，忽視當(dāng)事人實(shí)際身份地位的差異。隨著資本自由流動(dòng)、自由競爭的倡導(dǎo)，資本越來越集中在經(jīng)濟(jì)上占有優(yōu)勢(shì)的人的手中，合同的話語權(quán)也逐漸被他們掌握，市場(chǎng)中形成交易信息掌握不對(duì)稱、經(jīng)濟(jì)智識(shí)能力不均衡，消費(fèi)者從抽象的經(jīng)濟(jì)人中分化出來與經(jīng)營者對(duì)立。契約自由平等本是消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)財(cái)富增值、擺脫身份束縛、創(chuàng)設(shè)社會(huì)地位的重要渠道[3]，這在合同雙方地位平等的前提下才能實(shí)現(xiàn)。而在契約關(guān)系實(shí)質(zhì)不平等、不自由的現(xiàn)代環(huán)境下，傳統(tǒng)契約自由便成為強(qiáng)勢(shì)者濫用權(quán)力、剝奪利益的壓迫工具，有嬗變?yōu)椤捌跫s專制”的危險(xiǎn)，如“霸王條款”的出現(xiàn)。從自由資本主義過渡到壟斷資本主義社會(huì)，拋棄一切外在身份、客觀經(jīng)濟(jì)能力的傳統(tǒng)私法越來越無法適應(yīng)人們的需求，完全自由競爭市場(chǎng)的弊害也隨著契約自由理想化的弊端日益暴露，弱勢(shì)群體強(qiáng)烈要求能夠?qū)ζ鋬A斜性保護(hù)的法律，因而法律日漸注重對(duì)實(shí)質(zhì)正義價(jià)值理念的追求。德國通過1949年《基本法》確立其為社會(huì)福利國家模式，對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注是社會(huì)國家的應(yīng)有之義②。

（二）外在體系

內(nèi)在的價(jià)值取向引導(dǎo)民法外在體系的構(gòu)建，外部體系是對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)變遷的必然反映。隨著民法弱者保護(hù)價(jià)值取向的日漸形成，使得注重實(shí)質(zhì)平等的社會(huì)法分離于傳統(tǒng)私法而落地生根，消費(fèi)者法首先作為民法之外的特別題材發(fā)展起來，專注對(duì)實(shí)質(zhì)不平等關(guān)系的調(diào)整。作為市場(chǎng)游戲規(guī)則法律表現(xiàn)形式的傳統(tǒng)私法，開始從“身份到契約”的大潮中解放出來，一定程度上向“契約到身份”再轉(zhuǎn)型。這種向“身份”的轉(zhuǎn)型不同于封建時(shí)期等級(jí)觀念的強(qiáng)調(diào)，不是羅馬時(shí)期“人格減等”的回溯，而是現(xiàn)代社會(huì)基于人文關(guān)懷理念，具體關(guān)注每個(gè)獨(dú)立人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力而產(chǎn)生的“締約身份”。

1.債法現(xiàn)代化改革之前的德國消費(fèi)者法

第一，《德國民法典》雖有少許對(duì)弱者保護(hù)的條款，但整體上缺乏對(duì)弱者的足夠重視，也沒有一部類似于我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）這樣以消費(fèi)者系統(tǒng)保護(hù)為既定立法目標(biāo)的獨(dú)立法律，更沒有統(tǒng)一的“消費(fèi)者”和“經(jīng)營者”的概念。在消費(fèi)者與經(jīng)營者實(shí)力雖已分化的壟斷資本主義社會(huì)，由于1896年《德國民法典》是傳統(tǒng)學(xué)說匯纂派的晚熟果實(shí)，完全不作倫理、政治、經(jīng)濟(jì)的考慮[4]，仍固守“自由主義”的、啟蒙思想的社會(huì)模式與“孤立的、褪掉個(gè)人歷史特性和條件的個(gè)人主義”的人類圖樣，而不是促進(jìn)“實(shí)質(zhì)合同倫理”的新的法律，以致于薩維尼如此悲嘆財(cái)產(chǎn)法自由：“債法已經(jīng)失靈，其所提供的支持以及因僵化地運(yùn)用而可以造成如下結(jié)果即富有者可以使窮困者毀滅”[5]。因此，近代《德國民法典》排斥對(duì)法律進(jìn)行社會(huì)背景的分析，較少將消費(fèi)者利益納入民法典考量[6]。

第二，針對(duì)新價(jià)值理念的形成和立法目的的變革，傳統(tǒng)法律為避免對(duì)程序抽象平等的私法體系的破壞，對(duì)新現(xiàn)象的關(guān)注大多通過單行法的形式表現(xiàn)出來。由于歐盟權(quán)限的不完整和分散性，致使各個(gè)指令都有其特定的政策目標(biāo)，立法者沒有通盤考慮各個(gè)指令之間的系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)，而采取“點(diǎn)彩畫法”（pointllism），基本價(jià)值定位和關(guān)鍵概念的界定缺乏內(nèi)在連貫性，故歐盟立法呈現(xiàn)碎片化（fragmentary）和專門化現(xiàn)象（ad hoccharacter）[7]?；谶@種歐盟指令下的國內(nèi)法轉(zhuǎn)化，產(chǎn)生了德國民法典之外各有側(cè)重性保護(hù)的消費(fèi)者特別法，從而也呈現(xiàn)出體系龐雜的發(fā)展風(fēng)格。以消費(fèi)者撤回權(quán)為例，其以不同的歐盟消費(fèi)者保護(hù)指令為基礎(chǔ)，但立法者沒有通盤考慮各個(gè)指令間的系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)，指令中用語不一，如“right of withdrawal”、“right to renounce”、“right of revocation”等，關(guān)于撤回權(quán)的行使期限、起算日期、撤回的形式以及例外規(guī)定也不統(tǒng)一，這種雜亂無章、不成體系的指令使德國在2001年12月31日只能選擇由民法典之外的特別法單獨(dú)規(guī)定。

2.債法現(xiàn)代化改革之后的德國消費(fèi)者法

在《德國民法典》頒布后一百余年的私法發(fā)展歷程中，對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)的內(nèi)核不斷壯大。隨著二十世紀(jì)六、七十年代世界消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起，在歐盟指令的轉(zhuǎn)化要求下，消費(fèi)者保護(hù)已經(jīng)成為德國民法的一個(gè)實(shí)質(zhì)性保護(hù)原則[8]。各種利益調(diào)整機(jī)制都愈加致力于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保障，作為調(diào)整私益最核心的法律――民法，亦不應(yīng)脫離國際發(fā)展軌道而忽視對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的關(guān)注。作為社會(huì)角色互換性而言，每個(gè)民事主體都可能成為消費(fèi)者，在這一抽象平等的層面，民法應(yīng)涉入對(duì)消費(fèi)者普遍性的保護(hù)。由于歐洲司法協(xié)調(diào)和一體化進(jìn)程，對(duì)歐洲各國法律的制定都產(chǎn)生或深或淺的影響，根植于歐洲合同法改革大背景的德國債法改革也不例外。德國聯(lián)邦政府通過兩個(gè)“消費(fèi)者保護(hù)政策報(bào)告”明確了其對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的態(tài)度③，也為后來系統(tǒng)構(gòu)建消費(fèi)者法鋪平道路，最終形成“消費(fèi)社會(huì)”（Konsumgesellschaft）[9]。

21世紀(jì)向?qū)嵸|(zhì)正義轉(zhuǎn)化的現(xiàn)代民法典，更愿意把消費(fèi)者保護(hù)理解為私法制度本身的一項(xiàng)基本原則。這個(gè)新的構(gòu)想主要表現(xiàn)在2000年6月27日通過轉(zhuǎn)化歐盟《遠(yuǎn)程銷售指令》④，將消費(fèi)者與經(jīng)營者的概念在民法典總則中得到統(tǒng)一定義，并通過2001年11月26日《債法現(xiàn)代化法》（《聯(lián)邦法律公報(bào)（I），第3138頁》）將散落于事實(shí)上消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)中的內(nèi)容全面融入《德國民法典》，形成統(tǒng)一的消費(fèi)者私法保護(hù)體系。這一方案所表達(dá)的是這樣一種觀念，即消費(fèi)者保護(hù)法不應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于《民法典》之外，好像是與之互不相干的東西一樣，而是應(yīng)當(dāng)成為民法制度的組成部分[10]。立法者通過這一改革明確自己對(duì)消費(fèi)者法的立場(chǎng)：其不應(yīng)是一個(gè)單獨(dú)的私法領(lǐng)域，而應(yīng)是一般私法的內(nèi)在組成部分；這一組成部分不應(yīng)總停留在一般私法之外，與民法典平行存在c適用，而應(yīng)當(dāng)作為私法的目的之一回到民法典之中。債法改革后，幾乎所有重要的消費(fèi)者單行法，如1976《一般交易條款法》（AGBG），1986年《上門交易撤回權(quán)法》（HWiG），1990年《消費(fèi)者信貸法》（VerbrKrG）和2000年《遠(yuǎn)程銷售合同法》（FernAbsG），都通過與民法典中的規(guī)范相協(xié)調(diào)而在法典中重新定位，進(jìn)而達(dá)到民法實(shí)質(zhì)公平的追求[11]。

二、德國債法現(xiàn)代化對(duì)消費(fèi)者保護(hù)模式的選擇

（一）立法選擇動(dòng)因

從表面上看，德國債法改革的興起動(dòng)力來自于轉(zhuǎn)化歐盟消費(fèi)品買賣指令的時(shí)間壓力，但貫徹歐盟指導(dǎo)方針并沒有強(qiáng)制國內(nèi)法轉(zhuǎn)化的形式要求，完全可以采取相對(duì)簡單的“小解決方案”（kleine Loesung），即只對(duì)現(xiàn)行法進(jìn)行小規(guī)模的“點(diǎn)式修正”（如轉(zhuǎn)化為單行法）[12]，以避免與傳統(tǒng)私法體系相抵觸。例如法國將《消費(fèi)品買賣指令》單行法化為《消費(fèi)者法典》（1997年），從而在民法典調(diào)整買賣的一般規(guī)則之上增加了一個(gè)附加層；意大利法學(xué)家Guido Alpa 帶領(lǐng)制定了單獨(dú)的《消費(fèi)法典》（2005年）；非歐盟國家如日本也通過在《消費(fèi)者基本法》外制定《消費(fèi)者合同法》對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行私法保護(hù)。事實(shí)上德國一直以來也確實(shí)以這種簡單方式進(jìn)行處理，將歐盟一系列指令轉(zhuǎn)化為國內(nèi)單行法，那么為何在“歐盟消費(fèi)品買賣指令”的壓力下，2002年德國債法改革沒有通過制定消費(fèi)者保護(hù)的單行法，而是采取“大解決方案”（groesse Loessung）將散落的單行法納入統(tǒng)一的民法典，采取全面的債法改革呢？

從德國內(nèi)部法律體系來看，減少民法“體外循環(huán)”，使其更加一目了然，恢復(fù)民法典在民法領(lǐng)域中心法典的地位，這是德國進(jìn)行全面?zhèn)ǜ母锏淖钪饕康闹籟13]。大量轉(zhuǎn)化歐盟指令而來的特別法日益侵入德國私法，造成法律適用混亂，使法律出現(xiàn)如何實(shí)現(xiàn)連貫性、體系性的難題，民法典的法律規(guī)范功能已被邊緣化，其只在法律解釋者窮盡了“民事微觀制度”仍不能解決問題時(shí)才求助于民法典，出現(xiàn)了意大利法學(xué)家那蒂達(dá)林若?伊爾蒂提出的民法典解構(gòu)現(xiàn)象，失去作為基本法的統(tǒng)領(lǐng)地位[14]。有法學(xué)家對(duì)此哀嘆：“成員國不得不在其法律的完整和協(xié)調(diào)方面付出高昂代價(jià)，只要共同體的權(quán)力實(shí)際上被局限于消費(fèi)者合同，這種代價(jià)就不得不付出”[15]。立法者認(rèn)為，民法典施行百年以來所頒布的特別法嚴(yán)重影響了法律規(guī)定的透明度，可能對(duì)國家法體系造成分裂，故債法改革一開始，德國聯(lián)邦司法部就旗幟鮮明地決定以對(duì)消費(fèi)品買賣作出新規(guī)定為契機(jī)，消除泛濫的特別法，對(duì)德國債法“動(dòng)大手術(shù)”一舉消除缺乏內(nèi)在連貫性和體系性的缺陷，以達(dá)到簡單、明了、安全的目的[16]。

從與國際接軌的角度來看，德國將消費(fèi)者法統(tǒng)一納入民法典與21世紀(jì)歐洲私法一體化追求分不開。當(dāng)前歐洲民法典的指導(dǎo)價(jià)值大致有三種：一是傳統(tǒng)自由主義，二是市場(chǎng)功能主義，三是社會(huì)正義，偏重弱勢(shì)當(dāng)事人的保護(hù)[7]。在這種價(jià)值理念指導(dǎo)下，歐盟民法的立法重點(diǎn)都與消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)分不開，大部分指令局限于消費(fèi)者合同，設(shè)置了很多有利于消費(fèi)者的保護(hù)性規(guī)定，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)以及順應(yīng)數(shù)字化時(shí)代的要求是當(dāng)前歐盟合同法修改的主要趨勢(shì)。對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的立法，歐洲民法典克服了法典化與雙軌制私法體系之間的矛盾，采取民商合一的立法體例，并堅(jiān)持把一般民法與消費(fèi)者保護(hù)特別法融為一體[7]。民法歐洲化的進(jìn)程中，德國民法典為與時(shí)俱進(jìn)并重新取得歐洲民法制度一體化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)地位，保持其先進(jìn)性和競爭力，就必須首先在歐洲范圍內(nèi)“定做自己的房子”（des eigene Haus bestellen）[17]，通過民法典對(duì)消費(fèi)者系統(tǒng)保護(hù)，使得德國民法典與國際通行規(guī)則以及歐洲法更為接近。

（二）“大解決方案”所引發(fā)的問題

債法現(xiàn)代化將所有與消費(fèi)者合同有關(guān)的單行法均納入民法典中的債務(wù)關(guān)系法，這無疑會(huì)導(dǎo)致債法部分冗繁復(fù)雜、特別不明晰，“未被消化和內(nèi)部彼此協(xié)調(diào)的消費(fèi)者法與既有的傳統(tǒng)法律規(guī)范之間的矛盾，可能影響到法典整體的系統(tǒng)性與融貫性”，甚至“引發(fā)法律漏洞、重疊、不確定甚至誤解”，德國民法債編完全被分成了兩塊不相協(xié)調(diào)的部分：傳統(tǒng)私法規(guī)范與現(xiàn)代規(guī)制性立法[11]。甚至有“一種不好的感覺，民法典實(shí)際上巳變?yōu)橐徊肯M(fèi)者保護(hù)法典”[17]。

三、我國民法典納入消費(fèi)者保護(hù)的可行性和必要性

（一）現(xiàn)代化民法典強(qiáng)調(diào)人文關(guān)懷

如果說《法國民法典》、《德國民法典》分別是風(fēng)車水磨時(shí)代和工業(yè)機(jī)械時(shí)期的產(chǎn)物，那么我國正在編纂的民法典則應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下具有人文關(guān)懷的法典。在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，私法日益社會(huì)化，對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行保護(hù)逐漸成為公、私法的共同目標(biāo)，我們不僅應(yīng)強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的社會(huì)性人格（社會(huì)人），也應(yīng)構(gòu)建其私法性人格（民法人）。消費(fèi)者不僅需要社會(huì)法在保障社會(huì)利益的視角下，通過國家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的管控來對(duì)其間接保護(hù)，更需要回歸其生而為“人”的私主體本位考量消費(fèi)者權(quán)利，以達(dá)到私法的直接保護(hù)。民法典若要保持對(duì)“私”關(guān)系統(tǒng)籌考慮的領(lǐng)導(dǎo)者地位，將實(shí)質(zhì)不平等的消費(fèi)者經(jīng)營者關(guān)系納入民法典保護(hù)范圍是就是民法現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的必然要求。同時(shí)，現(xiàn)代民法理念向?qū)嵸|(zhì)正義的轉(zhuǎn)變又保障了消費(fèi)者弱勢(shì)地位可以得到公平對(duì)待。以1896年《德國民法典》為典范的近代民法，是為了滿足資產(chǎn)階級(jí)的貿(mào)易需求而設(shè)計(jì)，體現(xiàn)其特有的“重財(cái)輕人”（Rechenhaftigkeit）思想[10]，而現(xiàn)代化的我國民法典誠應(yīng)充分實(shí)現(xiàn)人文關(guān)懷的價(jià)值理念，面向具體的民事主體[18]，“透過各個(gè)人抽象的人格（Persnlichkeit）而更進(jìn)一步著眼于有貧富、強(qiáng)弱、賢愚等等差別之具體人類（Mensch），保障其生存能力，發(fā)揮其既有主體，且有社會(huì)性之存在意義”[19]，實(shí)現(xiàn)對(duì)弱者利益的保護(hù)。

（二）明確消費(fèi)者法的私法屬性

第一，為避免沖擊傳統(tǒng)私法秩序，不平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系往往只能訴諸民法之外的特殊規(guī)則，從而產(chǎn)生《消法》這樣兼跨公私法領(lǐng)域的社會(huì)法[20]。我國現(xiàn)行法律對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)主要采取“雙軌制”調(diào)整⑤，導(dǎo)致民法在實(shí)際調(diào)整層面上被架空，逐漸喪失其在市民社會(huì)中的核心地位。為消除民法邊緣化問題，避免民法典在現(xiàn)實(shí)生活中成為“具文”，重塑民法典在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的統(tǒng)領(lǐng)作用，就面臨法典重構(gòu)的任務(wù)[21]。由于現(xiàn)代民法的實(shí)質(zhì)正義轉(zhuǎn)型，《消法》中涉及消費(fèi)者重要私權(quán)利的規(guī)定（如撤回權(quán)），最終都需要與民法典_成內(nèi)在統(tǒng)一的體系，納入民法典保護(hù)為最優(yōu)選擇[22]。然而，我國目前對(duì)《消法》的主流定位仍為市場(chǎng)規(guī)制法，若將消費(fèi)者合同放在消法中規(guī)定或是制定單行法，仍不能解決特別法泛濫以及法律定性不清的問題。故對(duì)于消費(fèi)者合同不應(yīng)簡單作為國家調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的工具而由《消法》規(guī)定或制定民法之外的單行法，應(yīng)將其納入私法范疇，作為合同編的單獨(dú)一章，由私法秩序的核心――民法調(diào)整。

第二，這些遍布私法和社會(huì)法的規(guī)范群，雖然對(duì)《民法典》進(jìn)行了必要和有益的補(bǔ)充，但體系混亂且存在競合，即使按照《立法法》也往往無法確定優(yōu)先級(jí)，同時(shí)，給普通民眾了解法律也帶來巨大困難，反而阻礙消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)?！断ā吩诘诙乱?guī)定了9項(xiàng)消費(fèi)者基本權(quán)利，通過第三章經(jīng)營者義務(wù)的規(guī)定又反推出幾項(xiàng)消費(fèi)者的具體權(quán)利⑥。相較而言，消費(fèi)者基本權(quán)利較為抽象，實(shí)踐中對(duì)消費(fèi)者合同的處理大部分只能通過一般合同責(zé)任和產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任來具體實(shí)現(xiàn)，但現(xiàn)有的有名合同類型已不足以對(duì)新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下出現(xiàn)的消費(fèi)者合同進(jìn)行調(diào)整，民法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)捉襟見肘，并且通過一般合同責(zé)任來調(diào)整消費(fèi)者合同遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法考慮到消費(fèi)者弱勢(shì)地位的實(shí)質(zhì)不平等。以格式條款為例，1993年《消法》首次對(duì)格式條款進(jìn)行規(guī)范，但內(nèi)容過于籠統(tǒng)，1999年《合同法》通過第39-41條在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化調(diào)整規(guī)則，司法實(shí)踐為避免對(duì)格式條款的認(rèn)定和調(diào)整出現(xiàn)分歧，只有將消費(fèi)者合同作為合同私法的一部分，才可以對(duì)其通過一般合同法規(guī)則和民法原則予以調(diào)整，同時(shí)，只有民法典納入對(duì)消費(fèi)者傾斜保護(hù)的實(shí)質(zhì)正義理念，才能對(duì)格式條款作出公平正義的認(rèn)定和解釋。再如撤回權(quán)，《消法》中規(guī)定反悔權(quán)而民法未有，只有將消費(fèi)者撤回權(quán)認(rèn)定為合同法定解除權(quán)的一種，才可以將適用中未予規(guī)定和規(guī)定不明的地方通過合同解除權(quán)的規(guī)則予以解釋。

縱觀德國消費(fèi)者法的發(fā)展進(jìn)程，可以看出德國私法的立法規(guī)律基本上符合諾爾（PeterNoll）的成文法規(guī)律觀察，即遵循法典化――解法典化（de-codification）――再法典化（re-codification）的節(jié)奏進(jìn)行，這三個(gè)階段可以交替往復(fù)甚至同時(shí)出現(xiàn)。當(dāng)前德國成文法發(fā)展正處于第三個(gè)階段，我國實(shí)際上正處于第一、二階段并存，同時(shí)努力向再法典化過渡的階段。

（三）實(shí)現(xiàn)民商合一的要求

通過對(duì)域外立法趨勢(shì)的觀察，各國民法典在近幾十年來的立法體例上基本采取了觀念上（不完全）的民商合一模式，原先采用民商分立模式的意大利（于1942年）、荷蘭（于1992年）在制定新民法典時(shí)開始改采民商合一體例。無論是作為法典化“先驅(qū)”的《歐洲合同法原則》（PECL），集大成的《共同參考框架草案》（Common Frame of Reference Draft），還是歐盟委員會(huì)最近提議的“歐洲共同買賣法”（Common European Sales Law），這些在歐洲私法法典化進(jìn)程中的里程碑式法典文本，都以“經(jīng)營者和消費(fèi)者”為核心，表明民商合一是現(xiàn)代化法典編纂的一個(gè)趨勢(shì)[7]。作為民商合一的我國《民法總則（草案）》，在第二章“自然人”下規(guī)定“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶”，在第四章規(guī)定“非法人組織”，由此，對(duì)“消費(fèi)者-經(jīng)營者”這一對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的一體化規(guī)定，是民法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法、制定民商合一民法典的必然要求。合同法分則最能體現(xiàn)民商合一的理念，應(yīng)將消費(fèi)者合同作為“合同編”的一部分，充分發(fā)揮合同法組織經(jīng)濟(jì)的功能。

四、我國民法典對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的模式選擇及制度設(shè)計(jì)

（一）模式選擇：適度法典化

如上文所述，德國債法改革通過一攬子解決的方式實(shí)現(xiàn)21世紀(jì)消費(fèi)者保護(hù)特別法規(guī)的大規(guī)?；貧w，這種方案存在一定缺陷，我國在制定自己的消費(fèi)者私法時(shí)應(yīng)選擇性的借鑒。法典化的規(guī)模和程度應(yīng)與現(xiàn)實(shí)需要相適應(yīng)，在我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未健全、法學(xué)研究水平相對(duì)較低的形勢(shì)下，不應(yīng)盲目追求《德國民法典》那樣將所有消費(fèi)者保護(hù)單行法一攬子納入、體系完整的“大法典”，而應(yīng)將民法典編撰的范圍限定在單一市場(chǎng)最需要統(tǒng)一也最容易實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的法律領(lǐng)域，采用適度“小而精”的民法典，在傳承的基礎(chǔ)上有限創(chuàng)新。同時(shí)，民法作為私法的基石，雖不能成為肆意“包含雜蕪的掩埋場(chǎng)”，但也不能逃避現(xiàn)實(shí)、擱置爭議，《德國民法典》比我國施行早一百余年尚且出現(xiàn)了消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)實(shí)問題，我國編纂的新時(shí)期民法典更應(yīng)防患于未然，吸取德國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免重蹈覆轍。法典制定雖非一勞永逸之事，但現(xiàn)代化的民法典應(yīng)具有前瞻性、預(yù)見性，將可能發(fā)生的情狀提前在法典中考慮，不至于一制定就落后于時(shí)代，故消費(fèi)者保護(hù)又是民法必須予以回應(yīng)的現(xiàn)象。正如萊曼教授所說，“大解決”與“小解決”方案本身沒有孰優(yōu)孰劣之說，關(guān)鍵要看立法收益能否與成本平衡。作為一部適度法典化同時(shí)具有立法先見性的民法典，就是要考慮“如何既妥善維護(hù)民法典之實(shí)用性使其繼續(xù)保持私法基本規(guī)范的體系和邏輯起點(diǎn)之地位而不致被邊緣化和虛空化，又盡可能恰當(dāng)?shù)匚{異質(zhì)的消費(fèi)者保護(hù)規(guī)范以達(dá)致法律形式公正與實(shí)質(zhì)公正之間的有效均衡”[11]。

（二）具體制度設(shè)計(jì)

要達(dá)到這種立法平衡，主要通過總則中上升為民事主體地位的“消費(fèi)者”和“經(jīng)營者”概念的納入，以實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的民法原則性保護(hù)⑦；相應(yīng)的在債法部分納入消費(fèi)者合同中重大且已較為穩(wěn)定的制度。涉及“消費(fèi)者―經(jīng)營者”訂立的合同適用消費(fèi)者合同的特殊規(guī)則，對(duì)消費(fèi)者實(shí)質(zhì)性保護(hù)，在此之外的其他合同適用民法的一般規(guī)則。其他有關(guān)消費(fèi)者的特殊規(guī)定仍通過特別法的形式呈現(xiàn)，以方便對(duì)不斷變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，保證民法典的穩(wěn)定性，避免成為“永遠(yuǎn)的在建工程”（permanent building site）[23]，此為符合立法收益大于立法成本的選擇。

1.在民法總則中增加“消費(fèi)者-經(jīng)營者”的一體化概念

任何時(shí)代的民法典都是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)“人”的保護(hù)，通過對(duì)“人”的關(guān)注和定位，從而設(shè)計(jì)出各種以“人”為主體的民事法律制度?？v觀我國以往民事主體的變遷，由于國家經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型投射到民事主體制度的巨大變化可以看出，在我國傳統(tǒng)民法的外部概念體系中，民事主體制度從未停止過對(duì)類型化主體給予特殊關(guān)注[24]，例如，我國《民法通則》第二章“自然人”下規(guī)定的個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶和個(gè)人合伙，第三章“法人”部分規(guī)定的法人分類及聯(lián)營等類型。21世紀(jì)現(xiàn)代化民法典的制定，更應(yīng)充分考慮主體分類是否已足夠規(guī)范當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的法律關(guān)系。各國傳統(tǒng)民事主體制度均采取抽象人格分類，以實(shí)現(xiàn)私法自治的平等基石，以“自然人-法人”的主體分類已不足以適應(yīng)新時(shí)期下的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。以具體人格為主體劃分標(biāo)準(zhǔn)，將傳統(tǒng)民法中抽象平等的“理性經(jīng)濟(jì)人”進(jìn)化為實(shí)質(zhì)正義下的“具體人格人”，提高市場(chǎng)弱者實(shí)現(xiàn)自己意思能力的做法，更接近于私法的本質(zhì)[25]。

德國作為嚴(yán)格追求電腦般嚴(yán)密精確的邏輯思維國家，之所以采取“自然人、消費(fèi)者、經(jīng)營者”并列的這種超邏輯層面的概念結(jié)構(gòu)，是因?yàn)槠湓诜ǖ渚幾胄问交耐瑫r(shí)采取表達(dá)方式上的去形式化，藉以降低法典的理性化，以博取社會(huì)合法性。通過總則中統(tǒng)領(lǐng)性的主體制度作出類似于原則性的規(guī)定，以精簡混亂的法律體系，統(tǒng)一沖突的法律適用，這一看似非邏輯性的立法選擇正是典型德國式法律追求價(jià)值和邏輯體系統(tǒng)一的應(yīng)有步驟。以德國式潘德克頓體系編纂中國民法典是一條可行之路，但立法服務(wù)于普通民眾和現(xiàn)實(shí)需要已成為迫切需求，我國民法典的制定應(yīng)簡化這種復(fù)雜結(jié)構(gòu)，構(gòu)造“事實(shí)性概念”，更加注重法律的實(shí)用功能。從德國多年的司法實(shí)踐可以看出，抽象人格與具體人格并不排斥，互相配合可以發(fā)揮更好的法律效果，這為我國引入“消費(fèi)者-經(jīng)營者”的一體規(guī)定打下了可行性基礎(chǔ)。

2.引入“消費(fèi)者合同”中的重要制度

消費(fèi)者和經(jīng)營者之間的權(quán)利和義務(wù)因通過協(xié)商訂立的私人合同而成立，消費(fèi)者合同便是連通二者之間法律關(guān)系的橋梁，雙方地位的認(rèn)定和建立也往往以消費(fèi)者合同為依據(jù)，其重要性不言而喻。然而我國現(xiàn)有法律框架中，《合同法》中僅有關(guān)于格式條款的規(guī)定可以作為對(duì)消費(fèi)者合同的規(guī)定，且內(nèi)容過于抽象籠統(tǒng)，根本不足以對(duì)處于被動(dòng)地位的消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)?！断ā冯m作為消費(fèi)者保護(hù)的主體法，亦未有消費(fèi)者合同的專門規(guī)定，僅有零散單一的法條通過基本權(quán)利的規(guī)定來對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)，未能對(duì)消費(fèi)者合同的調(diào)整形成穩(wěn)定規(guī)模，現(xiàn)實(shí)亟待我們制定一套專門系統(tǒng)調(diào)整消費(fèi)者和經(jīng)營者之間合同的規(guī)則。

通過總則的原則性規(guī)范指引分則的設(shè)計(jì)，在“合同編”增加“消費(fèi)者合同”的規(guī)則是總則的邏輯性結(jié)果。傳統(tǒng)民法作為純粹的私法排斥公權(quán)力對(duì)“私域”的干預(yù)，堅(jiān)守“契約必須嚴(yán)守”（pacta sunt servanda）的精神，隨著世界民法社會(huì)化的浪潮，其向社會(huì)本位的演進(jìn)成為趨勢(shì)?，F(xiàn)代化的民法典首先突出的特性應(yīng)當(dāng)是社會(huì)化，對(duì)形式平等之下的權(quán)利濫用應(yīng)予以適當(dāng)限制、干預(yù)。相應(yīng)的，在合同法這樣的財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域，現(xiàn)代化民法典人文關(guān)懷的滲入也使其發(fā)生新的關(guān)注――一般合同注重意思自治的實(shí)現(xiàn)，消費(fèi)者合同則更注重對(duì)弱勢(shì)消費(fèi)者的特殊保護(hù)，主要通過法律限制契約自由、賦予弱勢(shì)一方更多權(quán)利、強(qiáng)勢(shì)一方更多義務(wù)來干預(yù)合同，縱觀各國、地區(qū)的消費(fèi)者私法保護(hù)，關(guān)鍵性的措施主要圍繞格式條款的法律調(diào)控和撤銷權(quán)的賦予兩方面⑧。

第一，細(xì)化格式條款的規(guī)定。對(duì)消費(fèi)者利益進(jìn)行保護(hù)最重要的手段就是對(duì)濫用優(yōu)勢(shì)地位的格式條款進(jìn)行法律控制。我國現(xiàn)行民法對(duì)格式條款的規(guī)制僅限《合同法》第39-41條和《合同法司法解釋（二）》第6、9、10條，納入規(guī)則（形式控制）不完善、效力規(guī)則（內(nèi)容控制）不合理導(dǎo)致司法適用僵化、混亂。德國早在1976年通過一部獨(dú)立的《一般交易條款規(guī)制法》作為特別私法，最終通過債法改革納入《德國民法典》，對(duì)“一般交易條款的概念”、“納入合同的規(guī)則”、“個(gè)別約定優(yōu)先”、“意外條款與歧義條款的解釋”、“條款不被納入和不生效時(shí)的法律效果”、“規(guī)避的禁止”、“內(nèi)容控制”（效力認(rèn)定）、“有評(píng)價(jià)可能性的條款禁止”（灰名單）、“無評(píng)價(jià)可能性的條款禁止”（黑名單）以及“適用范圍”進(jìn)行實(shí)體規(guī)定（即現(xiàn)在《德國民法典》的第305-310條），并通過《停止侵害之訴的法律》（《債法現(xiàn)代化法》第3條）對(duì)落實(shí)消費(fèi)者保障的集團(tuán)訴訟進(jìn)行規(guī)定，已形成集程序與實(shí)體為一身的完整體系。我們應(yīng)借鑒前述規(guī)則細(xì)化我國消費(fèi)者合同格式條款的規(guī)定，重點(diǎn)引入“黑名單”、“灰名單”制度。在具體審查消費(fèi)者合同格式條款時(shí)，通過納入消費(fèi)者傾斜保護(hù)的理念，應(yīng)以“契約正義”為衡量標(biāo)準(zhǔn)，通過實(shí)質(zhì)公平的司法裁量對(duì)司法實(shí)踐中各式各樣的格式條款進(jìn)行合理評(píng)價(jià)。

第二，賦予消費(fèi)者撤回權(quán)。意思自治的核心是意思真實(shí)而自由，如果在訂立合同時(shí)，一方的意思決定不自由或不真實(shí)，就應(yīng)該允許其撤回意思表示而脫離合同約束，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)自由。目的在于提供消費(fèi)者考慮期限，以使其免于遭受突然襲擊并在獲得充分信息的基礎(chǔ)上自由訂立合同。為不過度沖擊“契約神圣”的價(jià)值理念，德國將此類撤回權(quán)僅賦予需要特別保護(hù)的消費(fèi)者，與消費(fèi)者在更高程度上值得保護(hù)的特殊銷售形式存在關(guān)聯(lián)[26]，如上T交易（第312條第1款、355條）、異地交易（第312d第1款）、部分時(shí)間居住（第485條第1款）、消費(fèi)者信貸（第495、355條）、分期供應(yīng)（第505條第1款）以及遠(yuǎn)程授課（遠(yuǎn)程授課保護(hù)法第4條第1款）。行使撤回權(quán)的前提條件被規(guī)定于各特種消費(fèi)者合同的條文中，并通過第355-359條統(tǒng)一規(guī)定保障消費(fèi)者撤回權(quán)的行使及法律后果。

消費(fèi)者反悔權(quán)制度無疑是現(xiàn)代合同法改革上相當(dāng)關(guān)鍵之問題，也是現(xiàn)代消費(fèi)者合同法進(jìn)步的最重要標(biāo)志之一。其不應(yīng)是一項(xiàng)簡單的“冷卻期”條款，而應(yīng)是完整的制度體系，除了包括與冷卻期限相關(guān)的規(guī)定之外，還應(yīng)包括行使條件、方式、后果、適用的例外情況、與其他救濟(jì)方式的關(guān)系以及權(quán)力濫用的預(yù)防等規(guī)定[27]。我國目前正式規(guī)定消費(fèi)者撤回權(quán)的法律只有2013年《消法》，僅通過第25條完成保護(hù)消費(fèi)者意志自由的使命遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要通過民法典編纂形成完整的制度體系：首先，目前我國反悔權(quán)的適用范圍僅限于遠(yuǎn)程交易合同，而對(duì)于其他非固定交易場(chǎng)所的合同（即在消費(fèi)者住所、工作場(chǎng)所等推銷商品或者服務(wù)，包括上門推銷和直銷合同）中的撤回權(quán)沒有規(guī)定，應(yīng)予以適度、審慎的擴(kuò)展適用。其次，在民法典“消費(fèi)者合同”一節(jié)具體規(guī)定各種特殊交易形式下撤回權(quán)的構(gòu)成要件和行使前提。再次，通過經(jīng)營者的信息提供義務(wù)來保障消費(fèi)者的決定自由，統(tǒng)一規(guī)定經(jīng)營者的告知義務(wù)及違反后果。最后，《德國民法典》將“消費(fèi)者合同中的撤回權(quán)”與“一般合同解除權(quán)”規(guī)定在同一節(jié)，二者應(yīng)屬同一性質(zhì)。我國《消法》第24條的反悔權(quán)應(yīng)屬《合同法》第94條第5項(xiàng)其他違約情形致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的法定解除權(quán)，故應(yīng)形成完整適用于消費(fèi)者合同的解除權(quán)體系，在合同法定解除權(quán)下統(tǒng)一規(guī)定反悔權(quán)的行使方式和法律效果。

五、總結(jié)

目前民法對(duì)消費(fèi)者的私法保護(hù)雖未引起我國學(xué)者的廣泛關(guān)注，但為實(shí)現(xiàn)民法的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和系統(tǒng)化適用，不能再對(duì)弱者保護(hù)問題熟視無睹。預(yù)先參考?xì)W洲以及德國民法法典化對(duì)該問題的處理對(duì)我們大有裨益。民法應(yīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，通過消費(fèi)者保護(hù)法的納入可以修正傳統(tǒng)私法的缺陷，回歸民法的支配地位，方能在更廣的范圍內(nèi)回應(yīng)社會(huì)需求?，F(xiàn)代化民法典應(yīng)是充滿人文關(guān)懷的法典，對(duì)“人”的保護(hù)尤其是弱者關(guān)懷應(yīng)放在首要地位。消費(fèi)者作為弱勢(shì)群體理應(yīng)受到民法典的特殊照顧，而不應(yīng)一直游離于民法之外，消費(fèi)者合同應(yīng)歸屬于私法范疇。德國以歐盟指令的轉(zhuǎn)化為契機(jī)通過債法改革大踏步向現(xiàn)代化民法典邁進(jìn)，我國正處于編纂21世紀(jì)民法典的歷史時(shí)機(jī)，同樣應(yīng)以此為契機(jī)適當(dāng)整合單行法以實(shí)現(xiàn)民法的再法典化，從立法技術(shù)層面來看，適度的法典化只應(yīng)把消費(fèi)者保護(hù)中的原則性理念和普適于消費(fèi)者合同的重要制度納入即可，循序漸進(jìn)的實(shí)現(xiàn)民法向?qū)嵸|(zhì)正義、弱者保護(hù)轉(zhuǎn)化的現(xiàn)代化民法典。

注釋：

①在《德國民法典》立法者眼中，德國民法的私法主體，乃是一個(gè)理智的、具備判斷能力并能自己承擔(dān)責(zé)任的個(gè)人，也即一個(gè)能夠通過合理、負(fù)責(zé)的方式處理自己事務(wù)的“成年理性”人。根據(jù)亞當(dāng)?斯密理論，每個(gè)人都是能夠正確判斷行為及后果的理性存在，且每個(gè)人的自由選擇都能在客觀上促進(jìn)社會(huì)整體利益。參見：Larenz/Wolf，《德國民法總論》，第8版，第2章，邊碼第39以下。

②社會(huì)國家的政治要求被寫入《基本法》第20條第1款：“（德國是）社會(huì)的聯(lián)邦國家”；第28條第1款第1句：“社會(huì)的法治國家”。社會(huì)國家理念與自由主義因素的融合原則上意味著：個(gè)人活動(dòng)的自由、競爭經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)自由原則上仍然是要維持的；但是這些自由同國家的社會(huì)政策目標(biāo)之間存在著持續(xù)的緊張關(guān)系，因此要受到調(diào)控和限制。社會(huì)國家的實(shí)現(xiàn)首先是通過公法完成的。20世紀(jì)下半葉，保護(hù)弱者理念的重要性日益增長，日益成為公私法的共同目標(biāo)。

③第一個(gè)報(bào)告公布于1971年10月18日，聯(lián)邦議院印刷品（Bundestag-Drucksache），6/2724，內(nèi)容是“聯(lián)邦政府決定采取國家措施，承擔(dān)起改善消費(fèi)者弱者地位的義務(wù)”；第二個(gè)報(bào)告公布于1975年10月20日，聯(lián)邦議院印刷品（Bundestag-Drucksache），7/4181，“重申了對(duì)消費(fèi)者基本權(quán)利，即消費(fèi)自由和合同自由權(quán)利的保護(hù)”。

④2000年6月27日，《遠(yuǎn)程銷售合同和消費(fèi)者法的其他問題以及條款中的歐元轉(zhuǎn)化》的頒布生效，是德國私法領(lǐng)域的一場(chǎng)革命。

⑤主要通過《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《合同法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品責(zé)任法》、《食品安全法》、《藥品管理法》、《價(jià)格法》、《計(jì)量法》、《廣告法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》來綜合調(diào)整。

⑥如索要發(fā)票的權(quán)利、主張舉證責(zé)任倒置的權(quán)利、要求經(jīng)營者說明的權(quán)利，其中最重要的是“反悔權(quán)”。

⑦楊立新教授建議，在《民法典?總則編》中規(guī)定消費(fèi)者保護(hù)的基本原則：“在商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中，本法特別保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，防止其權(quán)益受到不法侵害。經(jīng)營者負(fù)有保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的義務(wù)”。但筆者認(rèn)為民法原則應(yīng)統(tǒng)一適用于所有民事關(guān)系，將此單獨(dú)作為一項(xiàng)基本原則可能不妥適，通過上升為民事主體的方式也可以達(dá)到強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者保護(hù)理念的效果，較為可行。

⑧如日本《消費(fèi)者合同法》第一條規(guī)定：“本法律鑒于消費(fèi)者與經(jīng)營者之間在信息的質(zhì)與量以及交涉能力方面的差距，通過允許消費(fèi)者在因經(jīng)營者的一定的行為，產(chǎn)生誤解，或者發(fā)生困惑的場(chǎng)合，取消合同的要約或者承諾的意思表示（即賦予消費(fèi)者撤回權(quán)），以及認(rèn)定免除經(jīng)營者的損害賠償責(zé)任的條款及其他構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者利益的不當(dāng)侵害的條款的全部或者一部分為無效（即認(rèn)定格式條款效力），來謀求消費(fèi)者利益的保護(hù)，以通過這些規(guī)定達(dá)促進(jìn)國民生活的安定提高和國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展之目的”。從中可以看出，對(duì)消費(fèi)者合同的規(guī)定主要集中于特殊合同的撤回權(quán)以及對(duì)消費(fèi)者不利的格式條款的認(rèn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱巖.社會(huì)基礎(chǔ)變遷與民法雙重體系建構(gòu)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2010（6）：154.

[2]蘇號(hào)朋.格式合同條款研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：22.

[3][英]亨利?梅因.古代法[M].沈景一，g.北京：商務(wù)印書館，2009：172.

[4]沈達(dá)明，梁仁杰.德意志法上的法律行為[M].北京：對(duì)外貿(mào)易教育出版社，1992：11.

[5][德]羅爾夫?克尼佩爾.法律與歷史――論《德國民法典》的形成于變遷[M].朱巖，譯.北京：法律出版社，2003：41-42.

[6]蘇號(hào)朋.民法典編纂與消費(fèi)者保護(hù)―――以德國債法改革為參照[J].法學(xué)雜志，2015，（10）：47.

[7]朱淑麗.歐盟民法法典化研究[M].上海：上海人民出版社，2013：17-19，44，154.

[8]杜景林，盧諶.德國民法典――全條文注釋（上冊(cè)）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2015：15.

[9]張學(xué)哲.德國當(dāng)代私法體系變遷中的消費(fèi)者法――以歐盟法為背景[J].比較法研究，2006（6）：40-41.

[10][德]迪特爾?施瓦布.民法導(dǎo)論[M].鄭沖，譯.北京：法律出版社，2006：23，31.

[11]魏磊杰.德法債法改革之比較：一個(gè)宏觀的視角[J].私法研究，2011（10）：31-32，43，48-49.

[12]杜景林，盧諶.德國新債法研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：3.

[13]齊曉琨.德國新、舊債法比較研究[M].北京：法律出版社，2006：11.

[14]高富平.當(dāng)今世界法律環(huán)境及其對(duì)中國民法典制定的影響[J].河北法學(xué)，2005（8）：10-11.

[15]J.Basedow.A Common Contract Law for the Common Market[J].Common Market Law Review， 1996（33）：1176.

[16]李偉.德國《債法現(xiàn)代化法》簡介[J].比較法研，2002（2）： 143.

[17][德]米夏埃爾?馬丁內(nèi)克.許蘭，譯.2002年德國債法現(xiàn)代化法――幾點(diǎn)批評(píng)性的評(píng)述[M]//米健.中德法學(xué)學(xué)術(shù)論文集（第二輯）.北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：245.

[18]王利明.民法的人文關(guān)懷[J].中國社會(huì)科學(xué)， 2011（4）： 156.

[19]蘇俊雄.契約原理及其實(shí)用[M].臺(tái)北：中華書局，1978： 7.

[20]滿洪杰.弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)與公私法的互動(dòng)――以民法上人格的變遷為例[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2013（6）：22.

[21]王金根.歐洲民法典草案消費(fèi)者撤回權(quán)制度研究[J].北方法學(xué)，2012（5）： 107.

[22]張學(xué)哲.消費(fèi)者撤回權(quán)制度與合同自由原則――以中國民法法典化為背景[J].比較法研究， 2009（6）： 73.

[23]Reinhard Zimmermann.Consumer Contract Law and General Contract Law： The German Experience[J].Current Legal Problems， 2005（58）： 488.

[24]董文軍.平等視野中的消費(fèi)者權(quán)利研究[D].長春：吉林大學(xué)法學(xué)院， 2006：48.

[25][德]迪特爾?梅迪庫斯.德國民法總論[M].邵建東譯，北京：法律出版社，2000：362.

[26][德]迪爾克?羅歇爾德斯.德國債法總論（第7版）[M].沈小軍，張金海，譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：55，56.

[27]余敏友，梁雯雯，于穎，等.對(duì)修訂《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和制定《旅游法》有關(guān)問題的初步看法[M]//余敏友，[英]羅賓?辛普森，于穎.消費(fèi)者保護(hù)的全球性挑戰(zhàn).武漢：武漢大學(xué)出版社，2015： 211.

The Response of Modern Civil Code to Consumer Protection： With Reference

of the Modernization of German Law of Obligation

HU An-qi

篇7

法律自古以來就是管理國家，維護(hù)統(tǒng)一的強(qiáng)制手段，如何制定符合國情的法律，是歷朝歷代的統(tǒng)治階級(jí)需要特別注重的工作之一。對(duì)于新時(shí)期的現(xiàn)代化中國來說，法律的完善和豐富對(duì)于我國的各領(lǐng)域、各階級(jí)的穩(wěn)定發(fā)展具有基礎(chǔ)保障等一系列重要作用，從法律的起源到現(xiàn)代化的法律制定，下文詳細(xì)的談及了這個(gè)發(fā)展歷程中一系列典型的問題。

一、中國法律的起源

（一）百家爭鳴中隱藏的法理

戰(zhàn)國時(shí)期法家學(xué)說代表人物韓非子可以稱得上中國歷史上最推崇“依法治國”的學(xué)者了，他主張國家的大權(quán)，要集中在君主一人手里，君主必須有權(quán)有勢(shì)，才能治理天下，同時(shí)他主張要減輕人民的徭役和賦稅，這樣有利于國家的統(tǒng)一；其他學(xué)派的學(xué)說也或多或少的蘊(yùn)含著一定的法理，此處不予鰲述，這是法律在古代最典型的一次體現(xiàn)。

（二）國外法律的產(chǎn)生

對(duì)于西方法律的起源，目前存在兩種說法，一種是起源于古羅馬，另一種是起源于古希臘。

前一種觀點(diǎn)的支持者認(rèn)為，從古羅馬的《十二銅表法》、市民法、萬民法再到后來的《民法大全》都對(duì)西方法學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響，原因有五：

1.羅馬法是建立在簡單商品生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的最完備的法律體系，它對(duì)簡單商品生產(chǎn)的一切重要關(guān)系如買賣、借貸等契約以及其財(cái)產(chǎn)關(guān)系都有非常詳細(xì)和明確的規(guī)定，以致一切后來的法律都不能對(duì)它做任何實(shí)質(zhì)性的修改，成為后世立法的基礎(chǔ)。

2.羅馬法的內(nèi)容和立法技術(shù)遠(yuǎn)比其他奴隸制和封建制法更為詳盡，它所確定的概念和原則具有措詞確切、嚴(yán)格、簡明和結(jié)論清晰的特點(diǎn)，尤其是它所提出的自由民在“私法”范圍內(nèi)形式上平等、契約以當(dāng)事人之合意為生效的主要條件和財(cái)產(chǎn)無限制私有等重要原則，都是適合于資產(chǎn)階級(jí)采用的現(xiàn)成的準(zhǔn)則。

3.羅馬法中體現(xiàn)的理性原則、衡平觀念等，也非常適合近代資本主義社會(huì)發(fā)展的需要，成為資產(chǎn)階級(jí)革命、摧毀專制黑暗的封建法制、克服諸侯割據(jù)和政治分裂局面以及建立統(tǒng)一的資產(chǎn)階級(jí)法制的重要武器。

4.羅馬統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用武力擴(kuò)大其版圖，強(qiáng)行適用羅馬法律，以及被征服地居民折服羅馬法的完備發(fā)達(dá)而自愿采用，是羅馬法對(duì)后世，尤其是西方資產(chǎn)階級(jí)立法發(fā)生巨大影響的又一個(gè)原因。

5.羅馬的人權(quán)主義到目前為止都是適用于整個(gè)世界的，它的設(shè)立對(duì)于整個(gè)世界的法律設(shè)定都有著深遠(yuǎn)的影響。

而支持后一種觀點(diǎn)的人則認(rèn)為，雖然古希臘在歷史上并未真正統(tǒng)一，且支持者也承認(rèn)古希臘從始至終沒有統(tǒng)一的法律體系，而是城市與城市之間執(zhí)行著各自制定的法律，以雅典為例，從最開始的習(xí)慣法到最后的成文法，這期間不僅僅是民眾其心合力推翻集權(quán)統(tǒng)治的暴力革命那么簡單，而是具有著民主力量通過一系列改革取代集權(quán)統(tǒng)治力量的又一典型歷程，其中的民主政體對(duì)于后世的影響十分巨大。

綜上兩種觀點(diǎn)，可以同時(shí)認(rèn)為古羅馬與古希臘是西方法律的兩大發(fā)源地，一來同時(shí)肯定了兩種法律對(duì)后世造成的深遠(yuǎn)影響，二來平息兩種支持者長久以來的唇槍舌戰(zhàn)，為西方法律的起源問題蓋棺定論。

二、中國法律的發(fā)展

（一）原始社會(huì)

很多人傾向于認(rèn)為原始社會(huì)沒有法律的概念，頂多是某種習(xí)慣或是文化，然而宋炳庸認(rèn)為在原始部落里，個(gè)人用品例如衣物、首飾、寢具、觀賞品、食具，其主人對(duì)其是有私有權(quán)的，而且研究表明，原始部落的人在其彌留之際對(duì)其配偶、子女交代自己擁有物品是就如同現(xiàn)代人所說的遺囑，且在原始部落，這樣的“遺囑”是不能違背，要始終遵守的。除此之外，還有原始部落里的商品交換、首領(lǐng)選舉等等許多行為都能看到法律的影子，雖然不成明文規(guī)定，但不論是具體的還是抽象的，都應(yīng)該歸為法律的范疇，可見，原始社會(huì)也是有法律文化存在的。

（二）奴隸社會(huì)

很多人都愿意接受奴隸社會(huì)是法律產(chǎn)生的階段這一觀點(diǎn)，嚴(yán)武就認(rèn)為禹在其統(tǒng)治時(shí)期，希望通過壟斷神權(quán)，推崇鬼神之說，并賦予自己能與天溝通的唯一人企圖來統(tǒng)治自己的子民，禹之子啟繼位后，依然效法其父，借以奉天意平息反對(duì)者，實(shí)際就是單純的暴力鎮(zhèn)壓，從這件事上就可明顯看出“天命”和“天罰”已成為現(xiàn)代意義中的法律文化了。

（三）封建社會(huì)

到了中國的封建社會(huì)，法律的發(fā)展就相當(dāng)成熟了，以致于那時(shí)的中國以其法律制度的完備而聞名世界，這期間，律、令、科、比、故事、格、救、刑統(tǒng)、諳、例等各種形式的法律層出不窮，因?yàn)檫@些法律的存在，中國的封建社會(huì)維持了長達(dá)兩千多年，可見法律的完備對(duì)于國家的統(tǒng)治和治理是多么的重要，而且，值得一提的是，這個(gè)階段的法律已經(jīng)達(dá)到了制約皇權(quán)的地步，但皇帝有時(shí)又可以詔敕，此時(shí)皇帝的意念又凌駕于法律之上，所以，封建社會(huì)的法律可以大體上分為變通的法律形式和穩(wěn)定的法律形式。

（四）社會(huì)主義社會(huì)

進(jìn)入到社會(huì)主義社會(huì)，改革開放步伐迅速加快，經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，全社會(huì)處在空前的發(fā)展洪流之中，社會(huì)主義社會(huì)的法律也隨之發(fā)展，出現(xiàn)了一些典型的特征：（1）由公法為主向私法優(yōu)先轉(zhuǎn)化；（2）由義務(wù)本位向權(quán)利本位轉(zhuǎn)化；（3）由政策主導(dǎo)向職權(quán)法定轉(zhuǎn)化；（4）金字塔型權(quán)力架構(gòu)；（5）專門監(jiān)督和多重監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制；（6）親民和諧的價(jià)值體現(xiàn)，對(duì)于傳統(tǒng)法律，現(xiàn)代法律也進(jìn)行了一定程度的發(fā)展，比如說：（1）從身份到契約；（2）從差序和義務(wù)到平等和權(quán)利；（3）從專制集權(quán)到民主集中。

而且我國的法律具有“中國特色”的特殊標(biāo)簽，這就表示我國的法律是貼合我國國情而制定的：（1）中國特色社會(huì)主義法律體系始終堅(jiān)持以中國特色社會(huì)主義理論體系為指導(dǎo)；（2）中國特色社會(huì)主義法律體系始終堅(jiān)持以本國國情和具體實(shí)際為客觀依據(jù)；（3）中國特色社會(huì)主義法律體系的內(nèi)容和形式具有“中國特色”；（4）“時(shí)代特征”是中國特色社會(huì)主義法律體系的重要特征；（5）中國特色社會(huì)主義法律體系是中國特色社會(huì)主義創(chuàng)新實(shí)踐的法制體現(xiàn)；（6）多元化利益格局催生多元化法律；（7）中國特色社會(huì)主義法律體系還要反映時(shí)展進(jìn)步的新要求，順應(yīng)世界發(fā)展的大趨勢(shì)。

三、中國法律的現(xiàn)狀

（一）優(yōu)勢(shì)之處

1.預(yù)防為主，懲治為輔中國傳統(tǒng)的法律，對(duì)于刑罰的規(guī)定偏向于不人道，且多數(shù)時(shí)候提到法都直指刑法，這樣造成的后果是偏重于懲治而忽略了法律的預(yù)防作用，社會(huì)生活中更多的是依靠道德進(jìn)行約束，法律的作用微乎其微，然而進(jìn)入新時(shí)期以后，我國的法律則向預(yù)防為主，懲治為輔發(fā)生轉(zhuǎn)變。

首先對(duì)于很多的原先是道德層面的問題如今也進(jìn)行了立法，例如經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一些行為，涉及到一些約定、規(guī)矩等的活動(dòng)，我國已經(jīng)通過制定《公司法》、《合同法》、《合伙企業(yè)法》、《反不正當(dāng)競爭法》等等法律進(jìn)行了全面的約束，最大程度的保障了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者每一方的權(quán)益，使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)穩(wěn)定有序的進(jìn)行。還有很多領(lǐng)域都靠立法保證了該領(lǐng)域里各項(xiàng)活動(dòng)的順利發(fā)展，此處不予鰲述。

其次是很多原先初次制定的法律在后來的修正案中，很多條文都放寬了定罪范圍，增強(qiáng)了約束性，可見立法部門越來越重視法律的預(yù)防作用，意識(shí)到了依法治國的重要性以及建設(shè)法治社會(huì)對(duì)于國家發(fā)展的長久意義。

2.法律的權(quán)威性。對(duì)于中國的傳統(tǒng)法律，往往強(qiáng)調(diào)皇權(quán)至上，法律都是由皇帝制定的，所以皇帝有權(quán)隨意更改法律，隨意制定法律，這對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的民主、法律權(quán)威性是十分不利的，所以，現(xiàn)代的法律已經(jīng)摒棄了傳統(tǒng)法律的這種特點(diǎn)，不但法律的權(quán)威性至高無上，任何人不得凌駕于法律之上，且法律的制定還要做很多的民意調(diào)查，在廣泛聽取民眾意見的基礎(chǔ)上制定符合所有人利益的法律，使得現(xiàn)代化的法律更加的民主和公正，且國家檢察機(jī)關(guān)和個(gè)人都可以通過法律來獲得社會(huì)和個(gè)人的公正，法律在現(xiàn)代社會(huì)不但用于懲治、預(yù)防犯罪，而且成了一個(gè)保護(hù)自己合法權(quán)益的手段，擴(kuò)大了法律的應(yīng)用范圍，對(duì)于依法治國的目的做出了貢獻(xiàn)。

（二）不足之處

1.法律文化的沖突。法律文化沖突在當(dāng)今社會(huì)是普遍存在的，其中包括文化價(jià)值、內(nèi)在特質(zhì)、法律功能、法律精神的沖突等等，但這些沖突在我國現(xiàn)階段努力建設(shè)和諧社會(huì)的戰(zhàn)略方針的指引下，需要盡快的涵化和整合，為建構(gòu)法律化、理性化、多元化、社會(huì)化、全球化的機(jī)制提供條件保障。我國法律文化的具體表現(xiàn)有：

（1）中國法律文化顯型層面的沖突。簡單來說，我國的法律存在在同一法律體系內(nèi)有相互沖突的現(xiàn)象，但這個(gè)問題，是可以通過法律的修正和社會(huì)的發(fā)展得到最終解決的，且任何一個(gè)國家制定法律時(shí)都會(huì)出現(xiàn)同樣的問題，例如；我國制定的《房屋拆遷管理?xiàng)l例》與《物權(quán)法》中的一些規(guī)定存在沖突，以及我國規(guī)定農(nóng)村選舉代表可代表的人數(shù)可以是城市選舉代表可代表的人數(shù)的四倍，這規(guī)定明顯與“法律面前人人平等”相背，所以，綜上所述，我國法律的公平性建設(shè)工作還有很長的路要走；

（2）中國法律文化隱型層面的沖突。雖然有了較為健全的法律，但我國公民很多時(shí)候沒有法律意識(shí)，不積極通過法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，這是因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)法律的根深蒂固對(duì)人的影響，現(xiàn)代人總是想通過和解或私了解決問題，認(rèn)為對(duì)簿公堂是不愿意看到的結(jié)果，因此不會(huì)運(yùn)用法律手段，而且對(duì)于人們的普法意識(shí)的教育也明顯不足，很多人不懂法，以至于犯法了仍然毫不知情，加之法律的效力還不能徹底的貫穿每一個(gè)領(lǐng)域，很多行業(yè)是通過行業(yè)多年以來形成的“規(guī)矩”進(jìn)行運(yùn)作和發(fā)展的，法律無法滲透進(jìn)這些領(lǐng)域，更談不上發(fā)揮效力了，所以，對(duì)于國人的法律意識(shí)教育任務(wù)仍十分嚴(yán)峻，對(duì)于行業(yè)的法律監(jiān)管工作還有很多需要完善的地方；

（3）觀念法律文化與制度法律文化的沖突。雖然傳統(tǒng)的法律制度已經(jīng)被現(xiàn)代的法律制度所取代，但其觀念的影響仍沒有消退，從封建社會(huì)到社會(huì)主義社會(huì)，想要一下子轉(zhuǎn)變是不可能的，想要全部地區(qū)都轉(zhuǎn)變，也是不可能的，這是一個(gè)漫長的過程，也是國家眾多艱巨任務(wù)中的一個(gè)，需要堅(jiān)持不懈的為現(xiàn)代法律的普及滲透做出艱苦卓絕的努力；

（4）本土法律文化與西方法律文化的沖突。這也是一個(gè)有爭議的問題，究竟該不該學(xué)習(xí)西方的法律制度？如何學(xué)習(xí)？是照搬照抄還是結(jié)合我國國情？是降低標(biāo)準(zhǔn)還是保持不變？很多學(xué)者都在討論這個(gè)問題，如何將他人的東西變成適合自己的，這個(gè)探索的過程需要一代又一代人的不懈努力，然而在解決這個(gè)問題之前，我國法律文化依舊要面臨這個(gè)沖突帶來的各種問題和質(zhì)疑。

2.法律文化沖突的原因。（1）前提條件：法律文化的多元性與開放性；（2）社會(huì)基礎(chǔ)：中國近現(xiàn)代特殊的變革方式；（3）重要原因：中西方法律文化精神差異；（4）獨(dú)特要素：傳統(tǒng)法律文化的超常穩(wěn)定性；（5）加劇力量：全球化趨勢(shì)的不斷發(fā)展。

（三）需要借鑒他國的地方

首先，法律的監(jiān)管制度需要借鑒他國經(jīng)驗(yàn)，我國的法律雖然已經(jīng)初成規(guī)模，但監(jiān)管力不足，很多時(shí)候出現(xiàn)有法但不守法的現(xiàn)象，如何避免這種情況發(fā)生，可以借鑒美國法律的監(jiān)管方面的工作落實(shí)情況。

其次，我國法律的涉及面不夠?qū)拸V，我國法律的基本框架已經(jīng)形成，但我國快速的發(fā)展速度導(dǎo)致法律的制定速度跟不上新變化發(fā)生的速度，因此，可以借鑒國外提高法律制定速度的方法來解決這一問題。

最后，我國法律的可操作性欠缺，可以借鑒國外的彈性法律制度，對(duì)于不同的案例要具體分析，不能搞一刀切，與此同時(shí)，盡快完善該法律的詳細(xì)執(zhí)行規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)法律判決真正得到執(zhí)行。

四、中國法律的現(xiàn)代化表征

（一）現(xiàn)代化的社會(huì)主義法律制度體系

篇8

一、有關(guān)憲法與民法的理論之爭

（一）國外學(xué)者關(guān)于憲法與民法關(guān)系的幾種學(xué)說

在理論界，對(duì)于作為國家根本法的憲法和作為市民社會(huì)基本法的民法之間的關(guān)系問題，早已引起了學(xué)者們的關(guān)注，也由此存在著多種不同的學(xué)說。根據(jù)日本學(xué)者山本敬三的總結(jié)，在憲法與民法的關(guān)系問題上大致有以下三種主流觀點(diǎn)：

1、異質(zhì)論

異質(zhì)論是以近代自由主義和"最小國家論"為背景的，它認(rèn)為憲法與民法是性質(zhì)完全不同、互相對(duì)立的法，各自調(diào)控的范圍界限分明。憲法的效力僅及于政治國家領(lǐng)域而不能深入至市民社會(huì)的領(lǐng)域，憲法權(quán)利規(guī)范在私人間不能發(fā)生任何效力。

2、并立論

所謂并立論，指的是認(rèn)為二者是并立的、同格之存在的觀點(diǎn)。憲法與民法具有共同的基礎(chǔ)。因此，民法與憲法從規(guī)范到價(jià)值都應(yīng)是協(xié)調(diào)一致的。至于憲法與民法共同的基礎(chǔ)，學(xué)者們認(rèn)識(shí)不一。有的認(rèn)為是自然法，有的認(rèn)為是人權(quán)，有的認(rèn)為是近代法理論。并立論與異質(zhì)論乍看上去似乎并無不同，都是以國家與市民社會(huì)的二元分立為立論基礎(chǔ)的，但實(shí)際上卻存在著根本的差異。其與異質(zhì)論根本不同之處在于并立論主張民法與憲法具有共同的價(jià)值基礎(chǔ)。。

3、融合論

融合論在承認(rèn)民法對(duì)調(diào)整市民社會(huì)的基礎(chǔ)性作用、承認(rèn)私法自治的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)憲法在規(guī)范和價(jià)值上對(duì)民法的統(tǒng)率作用，內(nèi)化于憲法之中的人權(quán)價(jià)值構(gòu)成了整個(gè)法律秩序的價(jià)值基礎(chǔ)。融合論者與并列論者的區(qū)別在于，并列論者認(rèn)為憲法與民法共同的基礎(chǔ)是自然法（人權(quán)宣言），而融合論者則認(rèn)為是內(nèi)化于憲法之中的人權(quán)價(jià)值構(gòu)成了整個(gè)法律秩序的價(jià)值基礎(chǔ)。

（二）對(duì)上述觀點(diǎn)的簡要分析

通過上述簡要的介紹，我們可以發(fā)現(xiàn)，從異質(zhì)論到并立論再到融合論的過程，實(shí)際上就是憲法與民法從對(duì)抗到協(xié)作的過程。

第一，作為近代意義上的憲法是作為限制國家權(quán)力以保障公民權(quán)利，因而憲法與民法的關(guān)系也就被認(rèn)為是相互對(duì)立的關(guān)系了。這種認(rèn)識(shí)在特定歷史階段具有合理的一面，但同時(shí)也存在頗多問題。首先，這種觀點(diǎn)將導(dǎo)致民法不必遵從憲法的結(jié)論。這一結(jié)論不但在理論層面與憲法至上的理念相悖，無視了各國憲法中普遍存在的關(guān)于憲法具有最高法律效力的宣告，而且在實(shí)踐層面上，也與大部分國家憲法法治運(yùn)行過程中憲法至高的地位不一致。其次，隨著"福利國家"的到來，再堅(jiān)持民法與憲法對(duì)抗的看法顯然已不符合客觀事實(shí)了。

第二，雖然并立論承認(rèn)憲法與民法具有共同的基礎(chǔ)，兩者保護(hù)的價(jià)值有諸多相通之處，由此在規(guī)范層面上兩者也就應(yīng)該是相互協(xié)調(diào)的。然而時(shí)間中難免不會(huì)出現(xiàn)二者在規(guī)范上背離的情況。在這種情況下，應(yīng)以憲法為準(zhǔn)還是民法將很難得出答案。

基于此，筆者認(rèn)為融合論的觀點(diǎn)較為適當(dāng)。亦即，民法作為一個(gè)歷史久遠(yuǎn)的部門法具有相對(duì)意義上的自足性和獨(dú)自性，它曾為近代意義上憲法的生成提供了不可或缺的前提條件，對(duì)憲法具有基礎(chǔ)作用和促進(jìn)作用。另一方面，憲法對(duì)民法也具有"反哺"作用，為民法的進(jìn)一步發(fā)展提供了空間。總之，憲法與民法相互促進(jìn)，相互配合，彼此互動(dòng)，具有共同的基礎(chǔ)，統(tǒng)一于體現(xiàn)了人權(quán)價(jià)值的憲法之中。憲法無論在規(guī)范層面還是價(jià)值層面上對(duì)民法都起著統(tǒng)率的作用。下面將對(duì)此進(jìn)行具體闡述。

二、從發(fā)生史層面上分析憲法與民法的關(guān)系

（一）民法是近代憲法生成的前提和基礎(chǔ)

從歷史角度考察，近代意義憲法的出現(xiàn)要晚于民法。具有悠久歷史的民法為憲法的產(chǎn)生提供了必要的前提條件。正是由于民法的存在、民法精神的張揚(yáng)，方才培育出了后世憲法得以產(chǎn)生的土壤。

1、民法曾為近代憲法培育了立憲主義的主體--近代市民階級(jí)

隨著資本主義的興起，政治國家與市民社會(huì)被真正地隔絕開來，從而為市民社會(huì)提供了自由發(fā)展的廣闊空間，造就了那種具有獨(dú)立人格的個(gè)體。

2、民法的基本精神和規(guī)范體系成了建構(gòu)憲法的源泉

這具體又體現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一，民法的"權(quán)利本位"主義為近代憲法的規(guī)范體系提供了總的價(jià)值取向模式。其二，在權(quán)利本位主義的取向中，傳統(tǒng)民法早已形成了一系列的權(quán)利類型，為近代憲法確立自己的規(guī)范價(jià)值和權(quán)利類型提供了具體的藍(lán)本。

3、民法的一些制度成為重要憲法制度的雛形

近代自然法學(xué)派的社會(huì)契約論顯然是從民法中的契約原理得到了啟迪，從而認(rèn)為國家權(quán)利應(yīng)根據(jù)自由的人民的社會(huì)契約而成立。

（二）憲法在發(fā)展過程中對(duì)民法的"反哺"作用

如前所述，"市民社會(huì)--民法"對(duì)近代憲法的生成具有基礎(chǔ)性作用，但同時(shí)憲法實(shí)際上也富有一種"反哺"的精神，其本身就是以針對(duì)公共權(quán)力而保障"市民性的權(quán)利（"civilrights）為主旨的。①即立憲主義意義上的憲法一開始就以一種屏障的雄姿，防御著公權(quán)力對(duì)私領(lǐng)域的可能入侵，為此也維護(hù)著公私法二元世界的平衡結(jié)構(gòu)。

（三）民法與憲法在發(fā)展過程中的互動(dòng)

到了高度復(fù)雜化了的現(xiàn)代社會(huì)，隨著傳統(tǒng)市民社會(huì)內(nèi)部力量的分化以及私法自治能力的下降，才容許國家權(quán)力適度地介入市民社會(huì)，從而使傳統(tǒng)嚴(yán)格意義上的公私法二元結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了微妙的嬗變。②現(xiàn)代公私法之間的這種局部的滲透或交融現(xiàn)象，在結(jié)構(gòu)上具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一是"私法的公法化"，例如"給付行政"的出現(xiàn)；其二，"公法私法化"，其典型表現(xiàn)就是公法關(guān)系的法律調(diào)整更加注重與當(dāng)事人的協(xié)商。

需要注意的是，盡管憲法與民法有上述方面的互動(dòng)和變化，但無論是傳統(tǒng)憲法還是現(xiàn)代憲法，針對(duì)國家權(quán)力而保障公民的基本權(quán)利和自由，始終是立憲主義精神的核心。③因此，在現(xiàn)代法治秩序中仍然存在一種"一般政治權(quán)力不能侵入的"的"領(lǐng)域"，應(yīng)在有限度的范圍之內(nèi)容認(rèn)公私法之間局部的滲透或交融。

三、從法律規(guī)范層面上分析憲法與民法的關(guān)系

（一）從法律規(guī)范體系位階中看二者的關(guān)系

如上所述，近代憲法的一個(gè)價(jià)值追求就是要為權(quán)力劃定界限，以限制權(quán)力的運(yùn)行來有效保障公民自由的享有和權(quán)利的行使，最終達(dá)到實(shí)現(xiàn)人權(quán)的目的。根據(jù)劉茂林教授的觀點(diǎn)，"憲法就是人為了自己的生存和發(fā)展有意識(shí)的組織政治共同體的規(guī)則，以及由該規(guī)則所構(gòu)建的社會(huì)秩序。"④由此也就決定了憲法國家法律體系中的根本法的地位。正是在這種意義上，我們可以說憲法為各種立法提供了規(guī)范依據(jù)。

在此，值得注意的一個(gè)問題是，根據(jù)凱爾森在其法律位階理論中的論述，作為最高的法律規(guī)范，憲法的這種功能主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

其一，"憲法可以消極地決定法律必須不要某種內(nèi)容；其二，"憲法也可以積極地規(guī)定未來法律的一定內(nèi)容"。

（二）就憲法對(duì)具體民法規(guī)范的影響方式上來看兩者的關(guān)系

1、既然"憲法可以積極地規(guī)定未來法律的一定內(nèi)容"，憲法的原則性和綱領(lǐng)性特征，憲法中涉及人身和財(cái)產(chǎn)方面的規(guī)定就是民法的制定依據(jù)，后者需要對(duì)前者加以充實(shí)和具體化。

2、在權(quán)利配置上，一方面，部分權(quán)利會(huì)被配置為憲法權(quán)利，而另一部分權(quán)利被配置為民法權(quán)利。在某些情況下若這兩種類型的權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，解決方式就是應(yīng)賦予憲法權(quán)利優(yōu)先具有某種優(yōu)越地位，通常情況下民法權(quán)利應(yīng)當(dāng)放在這種"最高貴人權(quán)"的后面。3、"憲法可以消極地決定法律必須不要某種內(nèi)容"，基于憲法的此項(xiàng)功能就能夠建立起違憲審查制度，使得憲法直接進(jìn)入司法領(lǐng)域，為審查各種立法包括民事立法提供規(guī)范依據(jù)。

四、對(duì)我國長期存在的"私法優(yōu)位論"的回應(yīng)

我國法學(xué)界在較長一段時(shí)期里，在公法與私法的相互關(guān)系上，提出了"私法優(yōu)位"的主張。客觀地說，雖然這種觀點(diǎn)對(duì)于我國早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立以及民商事立法的發(fā)展確實(shí)起到了積極的推動(dòng)作用。然而，對(duì)以往時(shí)代被漠視的私法之重要性地位的強(qiáng)調(diào)，卻付出了矮化憲法的代價(jià)，否認(rèn)或者淡化作為公法的憲法對(duì)民法的統(tǒng)合作用。

事實(shí)上，"私法優(yōu)位"早在古羅馬時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了。只不過，當(dāng)時(shí)的"私法優(yōu)位"更多地是作為一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)而存在的。到了文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)時(shí)期，"私法優(yōu)位"的理論基礎(chǔ)得以出現(xiàn)，這實(shí)際上就是由啟蒙思想家們基于對(duì)封建法制的反叛而提出的古典自然法理論。就公、私法的關(guān)系而言，在自然法論者看來，人擁有天賦的、神圣不可侵犯的自然權(quán)利，由于公法上的權(quán)力是由人們的自然權(quán)利轉(zhuǎn)化而來的，因而私法就優(yōu)于公法。在此種理念的支配之下，由自然狀態(tài)過渡而來的市民社會(huì)不僅實(shí)現(xiàn)了與政治國家的分離，而且具有了外在、并高于政治國家的獨(dú)立意義。但值得注意的是，"私法優(yōu)位于公法"的法律觀只是西方國家所提出的階段性法律主張。當(dāng)西方資本主義國家進(jìn)入到壟斷資本主義階段以后，國家一改先前的消極面貌，將其觸角滲入到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，從而使得政治國家與市民社會(huì)之間的界限變得逐漸模糊起來。在法的內(nèi)容上，意思自治受到限制；在法的形式上，出現(xiàn)了"私法公法化現(xiàn)象"，私法優(yōu)位論受到了沖擊。"私法優(yōu)位"在事實(shí)上就已破產(chǎn)，立足于其上的"私法獨(dú)立于憲法"的主張也就不攻自破。

就西方國家而言，他們"經(jīng)歷了一條以社會(huì)為基礎(chǔ)，從下向上，從基因(個(gè)人權(quán)利本位的目的性基因和政治權(quán)利多元和法律至上的手段性基因)、民法和民事權(quán)利到憲法和權(quán)利的一個(gè)過程，因而西方的憲法實(shí)施和的生成具有強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)力、社會(huì)基礎(chǔ)和法律支持。"⑤與西方國家相比，中國一直承載著私權(quán)被極力壓制的歷史傳統(tǒng)，市民社會(huì)還遠(yuǎn)未成熟到足以確立與政治國家形成二元結(jié)構(gòu)的程度，甚至無法支撐更為完善的立憲主義的秩序。相應(yīng)地，中國社會(huì)也就不可能象西方國家那樣，在私法發(fā)展的基礎(chǔ)上催生出的要求。

中國的法制現(xiàn)代化走的是一條與西方國家相逆的道路，即"從公法到私法"的發(fā)展道路。因此，針對(duì)基于打造市民社會(huì)的急迫而產(chǎn)生的這種理論，正如有學(xué)者指出的那樣，"在法律體系中，民法典并不能抵御政治國家的權(quán)力對(duì)市民社會(huì)的侵入，因?yàn)槊穹ǖ涞墓δ懿辉谟谠谑忻裆鐣?huì)與政治國家之間劃一道自由與權(quán)力的界限，民法典只建構(gòu)市民社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和秩序，民法典并不能決定市民社會(huì)內(nèi)個(gè)人的自由域度。政治國家與市民社會(huì)之間界限的劃分是憲法的功能。"⑥可見，我們所要做的不是矮化憲法的地位，而是矯正那種根植于"國家主義至上"的傳統(tǒng)文化中對(duì)憲法功能不合理的定位，凸顯和強(qiáng)化憲法限權(quán)的本質(zhì)，繼而打造出利于民法發(fā)展所需要的寬松的政治環(huán)境，為民法的發(fā)展撐起一塊"穩(wěn)定而恒久"的天空。

注釋：

①參見林來梵前引書《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，第308~317頁。

②林來梵：《憲法與民法的關(guān)系研究》，浙江社會(huì)科學(xué)，2007年第1期。

③同上。

篇9

商法是現(xiàn)達(dá)國家法律體系中最基本、最重要的法律部門之一，是調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)秩序的主要法律手段，是現(xiàn)代文明社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，它對(duì)今后的經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展將產(chǎn)生重大作用。因此，學(xué)習(xí)和研究商法基本理論，弘揚(yáng)現(xiàn)代商法的開放性，“牢牢掌握商法自主發(fā)展的寶貴精神，是我們打開商法科學(xué)之門的一把金鑰匙?！盵1]本文就商法的調(diào)整對(duì)象、商法是否為一個(gè)獨(dú)立的法律部門還是民法的特別法以及我國商法在當(dāng)前運(yùn)行中存在的問題等，作一初步探討。

無論在大陸法系還是在英美法系國家，都承認(rèn)商法不僅是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，而且還有它單獨(dú)的調(diào)整對(duì)象，但我國在長時(shí)間內(nèi)對(duì)商法的調(diào)整對(duì)象乃至基本理論的問題認(rèn)識(shí)不清，“我們似乎被籠罩在商法的煙霧之中，感到難以名狀的困惑。”[2]追溯其根源有兩方面的原因。一是我國在很長時(shí)間以來，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，否認(rèn)商品交易的獨(dú)立性和自主性，再加上經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑所產(chǎn)生的法律體系不完備的狀況存在，自然否認(rèn)了調(diào)整商品交易活動(dòng)的商法的獨(dú)立性。二是改革開放以來，我國在劃分法律部門之間關(guān)系不清，出現(xiàn)互相爭奪地盤的現(xiàn)象，尤其是民法和經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)法律部門都片面強(qiáng)調(diào)自己地位的重要性。民法試圖應(yīng)用它與商法的特殊關(guān)系包容商法并取而代之，持此觀點(diǎn)者認(rèn)為“商法獨(dú)立于民法的基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在?！盵3]而經(jīng)濟(jì)法更不示弱，認(rèn)為凡是與經(jīng)濟(jì)有聯(lián)系的它都可包攬，亦圖包容和兼并商法，德國學(xué)者柯洛特主張經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范各種職業(yè)階層經(jīng)濟(jì)生活特別關(guān)系的法規(guī)的總稱，其中包括商法。卡斯克魯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是促成民商合一而代替商法的總名稱。[4]在這一思想影響下，我國有學(xué)者認(rèn)為:“商法在社會(huì)中已經(jīng)失去了賴以存在的基礎(chǔ)，如果再按照某些學(xué)者的建議制定商法典，或者按照大陸法系法典化的思路發(fā)展我國商法，則這種做法是沒有任何出路的?！盵5]“商法的基礎(chǔ)在現(xiàn)代社會(huì)中并不存在或業(yè)已喪失殆盡了?！盵6]

不可否認(rèn)，商法在我國發(fā)展過程中確實(shí)經(jīng)歷了一段艱難歷程，我國歷史上商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，沒有形成獨(dú)立的商人階層，經(jīng)過長期的重農(nóng)抑商和封閉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)后，傳統(tǒng)上依附于民法并作為其特別法形式出現(xiàn)的商法，才逐漸“浮出水面”，引起法學(xué)界和整個(gè)社會(huì)的關(guān)注。盡管有這樣那樣的困難，但在短短十幾年內(nèi)，我國在商法方面已經(jīng)取得了重大成績，初步建立了商法體系。“我國已頒布的商事單項(xiàng)法律，已經(jīng)使各個(gè)商事領(lǐng)域的法律調(diào)整基本做到了有法可依?！盵7]到目前，國家已頒發(fā)了12部商事法律，其中包括商事主體和商事行為兩個(gè)方面的法律規(guī)范。黨的十四屆三中全會(huì)又提出了要“進(jìn)一步完善民商法律”，由此可見，商法越來越受到人們的廣泛重視，尤其是商法的調(diào)整對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立已逐漸被人們公認(rèn)。①為此，法律實(shí)務(wù)部門對(duì)民商審判機(jī)構(gòu)也作了調(diào)整，從而使促進(jìn)商事交易，保障交易安全，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的“商法”不再成為“被人們遺忘的角落”。

一

什么是商法的調(diào)整對(duì)象?對(duì)此，無論國內(nèi)還是國外商法學(xué)界所持觀點(diǎn)并非一致，大體可概括為三種:第一，商法調(diào)整的對(duì)象是商人或企業(yè)，例如，德國商法學(xué)者奉行以商人為中心主義的原則，故持此觀點(diǎn)。第二，商法調(diào)整的對(duì)象是商事行為，如法國奉行以商行為中心主義的立法原則，故持此觀點(diǎn)。第三，商法調(diào)整對(duì)象是商主體和商行為，如日本等。我國學(xué)者一致認(rèn)為商法調(diào)整的對(duì)象是商事關(guān)系。但如何把握這一概念，學(xué)者們從不同的角度提出了自己的見解。除認(rèn)為商事關(guān)系的發(fā)生在平等商事主體之間從事營業(yè)行為所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系之外，有人認(rèn)為:“商事關(guān)系僅發(fā)生在持續(xù)的營業(yè)之中。”[8]還有人認(rèn)為商法的調(diào)整對(duì)象是:“市場(chǎng)交易關(guān)系，包括交易組織關(guān)系和交易行為關(guān)系”[9]等等，不一一列舉。

綜上所述，各方觀點(diǎn)，不盡相同，略有差異但其實(shí)質(zhì)并無多大差異，可謂殊途同歸。比如，主張商人或企業(yè)為調(diào)整對(duì)象者，強(qiáng)調(diào)以商人或企業(yè)身份實(shí)施了商行為，從而形成了商人這一特殊主體方面的關(guān)系;主張商行為為調(diào)整對(duì)象者，強(qiáng)調(diào)基于商行為而形成的行為者之間的關(guān)系。因此，我們可得出如下結(jié)論:無論強(qiáng)調(diào)商主體還是商行為，最終都是以實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系為商法的調(diào)整對(duì)象。

誠然，商事法律關(guān)系是現(xiàn)代商法獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，這是由商事法律關(guān)系作為特殊的社會(huì)關(guān)系的自身特性決定的，并非人們的隨意性而決定。因?yàn)樯淌路申P(guān)系是一種鮮明的徑直的經(jīng)營關(guān)系，即由經(jīng)營主體所從事的經(jīng)營性行為而形成的特殊社會(huì)關(guān)系，是實(shí)施了經(jīng)營行為的主體之間的對(duì)內(nèi)對(duì)外法律關(guān)系。在這里，我們認(rèn)為商事法律關(guān)系作為商法的調(diào)整對(duì)象，其內(nèi)涵可理解為:

第一，商法調(diào)整的是平等性的營利主體之間的關(guān)系，不調(diào)整非營利主體之間的關(guān)系，即便非營利主體偶爾從事的營利行為，商法也不予以調(diào)整。

第二，商法只調(diào)整營利主體的營利行為，不調(diào)整營利主體的非營利行為，即不調(diào)整營利主體所從事的與商事活動(dòng)無關(guān)的行為，如企業(yè)開展的文體活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)組織對(duì)慈善事業(yè)的捐贈(zèng)等，都不是商法調(diào)整的對(duì)象。

第三，商法所調(diào)整的營利主體是各種企業(yè)和經(jīng)濟(jì)組織，商法對(duì)其具有多層次、多規(guī)模的廣泛適用性。

第四，商法所調(diào)整的營利主體在經(jīng)營活動(dòng)中所形成的社會(huì)關(guān)系，既包括企業(yè)的對(duì)外關(guān)系，也包括企業(yè)的對(duì)內(nèi)關(guān)系;既包括國家對(duì)企業(yè)行為的監(jiān)督管理關(guān)系，如工商登記等，也包括企業(yè)與企業(yè)之間在交易過程中所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系;還包括企業(yè)與權(quán)利人、企業(yè)與企業(yè)員工之間所形成的權(quán)利和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

第五，商法所調(diào)整的營利主體的活動(dòng)必須發(fā)生在持續(xù)的營業(yè)之中，偶爾發(fā)生的營利行為不是商法調(diào)整的對(duì)象。

需要特別說明的是，商法調(diào)整的商事法律關(guān)系與民法所調(diào)整的民事法律關(guān)系，二者雖然都調(diào)整的是平等主體之間的法律關(guān)系，又共屬私法性質(zhì)。然而，二者僅此一點(diǎn)的一致性并不能代替或忽視二者之間在性質(zhì)上的重要區(qū)別，有必要區(qū)別二者的不同之處，這對(duì)理解商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)特作用是非常有益的，否則就會(huì)陷入“私法一體化”的陷阱而不能自拔。民法與商法調(diào)整對(duì)象的重大區(qū)別在于:

第一，民事法律關(guān)系是平等主體的公民之間，法人之間，非法人的組織之間以及公民、法人、非法人的組織之間，基于民事行為而形成的社會(huì)關(guān)系。這種民事行為既包括非經(jīng)營活動(dòng)，也包括經(jīng)營活動(dòng)。商事關(guān)系僅僅是商主體實(shí)現(xiàn)商行為所形成的社會(huì)關(guān)系，主體不會(huì)有自然人特征的抽象的經(jīng)營單位，商行為僅限于經(jīng)營活動(dòng)，不包括非經(jīng)營活動(dòng)。

第二，民事關(guān)系不僅包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還包括人身關(guān)系，如婚姻關(guān)系，家庭關(guān)系等。而商事關(guān)系主要涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不涉及自然人相關(guān)的人身關(guān)系。

第三，民事關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系主要反映的是商品交換關(guān)系，且并不都是有償?shù)?、以營利為目的的，重點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)。而商事交易中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系都直接發(fā)生在商事領(lǐng)域，不僅包含商品交換，而且包含商品的生產(chǎn)和經(jīng)營關(guān)系;不僅包括財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，更多的是財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)。

第四，民事法律關(guān)系重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是民事主體的平等權(quán)利，即私法上的權(quán)利。商事法律關(guān)系不僅強(qiáng)調(diào)這種私法上的權(quán)利，同時(shí)強(qiáng)調(diào)公法上的國家主體對(duì)商主體所行使的管理權(quán)，強(qiáng)調(diào)因國家管理所形成的各種關(guān)系，如商事登記，特種標(biāo)的物經(jīng)營許可等。

從以上民事法律關(guān)系和商事法律關(guān)系調(diào)整對(duì)象的對(duì)比中，顯然可知，商法的調(diào)整對(duì)象有自己明確的獨(dú)立性，“商法在法律體系中應(yīng)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律部門。所謂獨(dú)立，就是說商法有自己的調(diào)整對(duì)象?！盵10]而且它的調(diào)整對(duì)象的具體內(nèi)容，會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化而不斷增加，這正是商法這種獨(dú)立性的具體表現(xiàn)。對(duì)此，學(xué)者們有一個(gè)形象的比喻“民法調(diào)整的是常態(tài)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系;商法調(diào)整的則是營運(yùn)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這是一種動(dòng)態(tài)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系?！盵11]民法是權(quán)利法，商法是財(cái)富法。民法相對(duì)于商法是靜態(tài)的，商法對(duì)于民法則是動(dòng)態(tài)的，而且伴隨著社會(huì)不斷發(fā)展，也不斷為自己增加新的內(nèi)容，從而更顯現(xiàn)出自己獨(dú)特發(fā)展的道路。

二

商法究竟是“民法的特別法”，還是有它自己的本質(zhì)屬性，它的發(fā)展趨勢(shì)如何?對(duì)于這一重大理論問題，商法學(xué)界很少有人提出質(zhì)疑，因此，近幾年來我國出版大批商法學(xué)教科書，幾乎異口同聲地認(rèn)為，“商法是民法的特別法”。①而在人云亦云之中，劉凱湘、徐學(xué)鹿等教授卻提出了截然不同的看法，對(duì)“商法是民法的特別法”，民法與商法的關(guān)系是一般法與特別法的關(guān)系提出了質(zhì)疑，劉教授認(rèn)為:“商法和民法是私法的兩項(xiàng)基本法，是兩個(gè)并行的、相互獨(dú)立的法律部門，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整。民法不是商法的普通法，商法也不是民法的特別法?！薄霸谏淌玛P(guān)系高度發(fā)達(dá)的今天，再把商法視為民法的特別法就欠科學(xué)了，而且十分不利于商法制度的完善和商法觀念的形成，從而不利于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！盵12]徐教授也認(rèn)為:“進(jìn)入現(xiàn)代，商法與民法截然分開，商法調(diào)整市場(chǎng)交易關(guān)系，民法調(diào)整家庭關(guān)系。”[13]商法具有民法特別法模式的不可取性。[14]對(duì)于民法與商法的關(guān)系，究竟是不是一般法與特別法的關(guān)系，我們從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察:第一，關(guān)于商法是特別法的概念問題。從一般法與特別法的法律分類來看，特別法是“指適用特定時(shí)期，特定地區(qū)，特定人或特定事項(xiàng)的法律?！币话惴ㄊ侵浮斑m用一般人、一般事，在全國普遍適用的法律。”如果把民法作為一般法，近代商法在適用的歷史時(shí)期、特定的商人身份、特定的商事活動(dòng)等方面都可視作為民法的特別法，但在空間效力的范圍內(nèi)，民法和商法都是在全國范圍內(nèi)有效。通常所稱的特別法要么是地區(qū)性法規(guī)，要么是非常時(shí)期法令，要么是屬人法。而現(xiàn)代意義的商法是不屬于這些類型。

第二，關(guān)于商法是民法的特別法的由來。從商法的產(chǎn)生和發(fā)展過程來看，商品經(jīng)濟(jì)是商法賴以生存的必不可少的土壤條件，商法正是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、發(fā)展而出現(xiàn)的。眾所周知，民法是簡單商品生產(chǎn)的產(chǎn)物，民法規(guī)范基本上來源于羅馬私法，它平等地保持一切民事主體，而不是保護(hù)某一特殊階層的利益的法律，但隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體具有了普遍性，加之民法特有的擴(kuò)張性和包容性，因此，在大陸法系的學(xué)界始終認(rèn)為，商法是民法的特別法，長此以往，束縛住了人們的頭腦，形成了傳統(tǒng)的固定模式。

第三，商法是民法的特別法，并不具備一般法與特別法的關(guān)系。法律意義上的特別法與一般法的關(guān)系，意味著邏輯上的種屬關(guān)系，如合同法之于民法，民法表現(xiàn)為一基本的法律規(guī)范，合同法表現(xiàn)為一具體的法律規(guī)范。而商法并不特指某一具體的法律規(guī)范，它植根于希臘商文化，從一開始就與民法毫無關(guān)系，表現(xiàn)為中世紀(jì)商人習(xí)慣法，隨著時(shí)代的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化發(fā)展，大量的商事法規(guī)破土而出，作為商法主要分支的公司法、票據(jù)法等，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，從一開始就是與民法并行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律部門，把一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律部門定義為另一個(gè)法律部門的特別法，很顯然在邏輯上是行不通的。

第四，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，迫切需要商法的獨(dú)立。在現(xiàn)代社會(huì)商業(yè)迅猛發(fā)展的今天，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到處涌動(dòng)的情況下，商事活動(dòng)已成為一項(xiàng)最具廣泛性的社會(huì)活動(dòng)，它關(guān)系到交易雙方當(dāng)事人、社會(huì)、國家的物質(zhì)利益、人身安全和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，它需要有一套完整的法律制度以保障它健康有序地運(yùn)行，商法在經(jīng)濟(jì)生活中的作用將日益重要。民法雖與商品經(jīng)濟(jì)結(jié)伴而生，但與現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同步前進(jìn)的卻是商法。[15]“法律不僅要在一國統(tǒng)一，一國普適，而且在全球化的大趨勢(shì)下，還會(huì)日益國際化，世界普適?！盵16]商法在國際統(tǒng)一浪潮面前，現(xiàn)代化迫在眉睫，商法相對(duì)于傳統(tǒng)在時(shí)間和空間上的差異，就是把近代商法融于世界統(tǒng)一的大潮中，重新恢復(fù)商法的國際性，跨上現(xiàn)代商法的里程，作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門繼續(xù)存在。我國商法在今后的發(fā)展過程中，必須立足我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐，對(duì)各國商法予以揚(yáng)棄，形成獨(dú)具特色的有效而科學(xué)的商法體系。未來的中國歷史也將證明:社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要最終獲得成功，是離不開現(xiàn)代商法的保駕護(hù)航的。惟獨(dú)如此，我國商法才能走向世界，為振興中華發(fā)揮重大的作用，否則是沒有出路的。

此外，商法在人類歷史演進(jìn)過程中所形成的自主性和開放性的特有品格，對(duì)進(jìn)一步理解商法并非是民法的特別法的傳統(tǒng)模式也大有益處。綜上所述，商法的發(fā)展與進(jìn)步，必須擺脫陳舊觀念，認(rèn)識(shí)它存在的危害性，使商法在新世紀(jì)盡快完成向現(xiàn)代化商法的飛躍。

三

“商法是市場(chǎng)交易的規(guī)則”。[17]市場(chǎng)交易規(guī)則具有國際性。而國際性是商法的天然屬性。由于商法這一特點(diǎn)，決定了它在運(yùn)行過程中發(fā)揮的作用是獨(dú)特的，尤其在我國對(duì)外開放中的功績無與倫比，它加大加快了我國向世界開放的步伐，使中國產(chǎn)品走向世界市場(chǎng)，促進(jìn)了我國加入世貿(mào)組織，使我國的經(jīng)濟(jì)融入世界洪流之中。商法在我國獲得崇高榮譽(yù)，被世人稱贊當(dāng)之無愧。但是，就商事立法和商事執(zhí)法，依然存在許多不盡如人意的地方，與其他發(fā)達(dá)國家相比還很落后。因此，目前當(dāng)務(wù)之急是，為加快我國商法發(fā)展，對(duì)我國商法立法和實(shí)施中存在的問題，必須認(rèn)真對(duì)待和高度重視，以適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)一體化潮流，否則它會(huì)直接影響國家的重大經(jīng)濟(jì)利益和直接損害國家的形象。 轉(zhuǎn)貼于

(一)中國政府應(yīng)當(dāng)盡快削弱對(duì)商事事務(wù)過分強(qiáng)制性的規(guī)定，大力弘揚(yáng)商法特有的自主發(fā)展精神。商法雖然在一定程度具有公法性并為其服務(wù)，然而，就其本質(zhì)而言，它屬于私法范疇，這一點(diǎn)沒有任何爭議，對(duì)此不能產(chǎn)生任何懷疑。在我國，商法的實(shí)施由于它具有一定程度的公法性，包含了許多行政管理措施，它的實(shí)施主要依賴于行政機(jī)關(guān)，而不像西方國家實(shí)施依靠法院。因此，在商法實(shí)施過程中有三個(gè)突出問題亟待改革。

第一，行政主體“過分強(qiáng)調(diào)政府的干預(yù)色彩”，在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面設(shè)置了許多障礙。例如，在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，我國法律實(shí)行嚴(yán)格的審批制或者許可制。這種制度極其落后，強(qiáng)烈顯示出政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域干預(yù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。再如，股份有限公司發(fā)行股份和申請(qǐng)上市要經(jīng)證券主管機(jī)構(gòu)嚴(yán)格審核，程序極其煩瑣。但它們又不承擔(dān)任何投資風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)是“權(quán)力出租”，造成了嚴(yán)重惡果。追其原因是行政機(jī)關(guān)職能轉(zhuǎn)變只喊口號(hào)，少見成效，種種問題總也得不到實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律，因此商法的實(shí)施，應(yīng)該進(jìn)入司法程序，讓其享有程序公正、公平的待遇。

第二，行政主體過多的強(qiáng)制性規(guī)范，束縛了商事主體的手腳。在我國現(xiàn)有的商事法律規(guī)定中，出現(xiàn)諸如“必須”、“應(yīng)當(dāng)”等強(qiáng)制規(guī)范，這與商法是私人自治的法律產(chǎn)生矛盾。因?yàn)樯淌滦袨轶w現(xiàn)為私人交易行為，其形態(tài)各異，千變?nèi)f化，不能忽視其特點(diǎn)，行政主體應(yīng)當(dāng)充分相信和發(fā)揮私人的自主裁量，使其具有自主精神，在不違犯法律的前提下，活躍市場(chǎng)交易。

第三，行政主體過分依賴行政責(zé)任和刑事責(zé)任，忽視司法救濟(jì)措施，顯示了行政權(quán)利的專橫，這是不可取的。商法是私法，它在實(shí)施過程中與民事法律享有平等待遇，因此應(yīng)當(dāng)尊重和運(yùn)用民事方法作為權(quán)利的重要救濟(jì)手段。沒有救濟(jì)的法律顯然是惡法，惡法與善法的主要區(qū)別，就在于有無救濟(jì)這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

(二)充分認(rèn)識(shí)商法國際化的天然屬性，積極發(fā)揮商法在國際貿(mào)易中的不可替代作用。商法是我國對(duì)外開放的重要途徑，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。因此，阻礙商法走向國際化有兩個(gè)問題必須引起注意。一是我國加入國際條約缺乏應(yīng)有的積極性，與WTO規(guī)則要求存在著距離，我們必須迎頭趕上，盡快與國際交易規(guī)則接軌，適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)一體化要求，否則我們將會(huì)產(chǎn)生重大失誤，延緩我國現(xiàn)代化的速度。二是商法的落后，突出表現(xiàn)在立法空間已有立法規(guī)則落后，制約了我國對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展?！叭绻覈纳谭ㄈ匀还淌?9世紀(jì)的規(guī)則，那我們將可能只有資格與墳?zāi)怪械乃廊俗錾狻！盵18]問題必須這樣嚴(yán)肅提出并望設(shè)法改正，否則我們會(huì)落后于正在崛起的印度，這種危險(xiǎn)是存在的，而且，我們的人民絕不會(huì)答應(yīng)。

(三)積極改革商法的立法技術(shù)，完善我國商法交易規(guī)則，推進(jìn)科學(xué)立法的現(xiàn)代化。在這方面，我們立法過于簡單粗糙，缺乏應(yīng)有的法理上的嚴(yán)密性和邏輯性。有的出現(xiàn)嚴(yán)重的技術(shù)上的“硬傷”。諸如已出臺(tái)的《公司法》深受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，以“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”代替“股份受益權(quán)”，表明了國家權(quán)力的“霸道”，動(dòng)搖了公司法的基礎(chǔ)。再如“信托法”墮落為“委托”法，違背了立法的初衷。其他商事行為亦有類似的毛病，不再列舉。這些問題存在尚需立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)認(rèn)真改進(jìn)。

(四)商事交易中的不平等，是商法領(lǐng)域中存在的重大法律問題，必須采取強(qiáng)有力的措施，維護(hù)商事交易的公平競爭。這方面存在的問題對(duì)國內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展嚴(yán)重受阻。概括地講，就是法律上的不平等待遇。一是私人企業(yè)與國有企業(yè)處于不平等地位;二是國資企業(yè)與外資企業(yè)處于不平等地位;三是企業(yè)內(nèi)部的私人投資者與國家股東處于不平等地位。由于篇幅所限，我們舍去內(nèi)容不作詳盡論述，只追其原因，一句話就是政治上不平等導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上不平等，完全是人為造成的，這一問題不予重視和改正，否則將來會(huì)造成經(jīng)濟(jì)上的不平等，最后只好用政治手段解決，這一點(diǎn)我們是不愿意看到的。問題的嚴(yán)重性必須充分估計(jì)，為此必須引起我們的高度重視，予以徹底糾正。

本文對(duì)上述三個(gè)問題作了一些初步探索，目的在于澄清商法研究中的基本理論存在的問題，推動(dòng)我國商法學(xué)的發(fā)展和繁榮，使商法學(xué)真正成為一門獨(dú)立的法律部門，發(fā)揮它應(yīng)有的偉大作用。

參考文獻(xiàn)

[1]徐學(xué)鹿.我在學(xué)習(xí)商法中碰到的幾個(gè)問題[A].什么是現(xiàn)代商法[M].北京:中國法制出版社，2003.4-5.

[2]趙旭東.商法的困惑與思考[A].商法論文選萃[M].北京:中國法制出版社，2004.17.

[3]王利明.中國民法典的體系[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001(4):45.

[4]林嘉.商法總論教學(xué)參考書[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.13.

[5]姚海放.論商法在現(xiàn)代社會(huì)的定位[A].民商法前沿[M].長春:吉林人民出版社，2002.235.

[6]史際春，姚海放.再論商法[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(1):45.

[7]王保樹.商事通則:超越民商合一與民商分立[J].法學(xué)研究，2005(1):36.

[8]王保樹.商事法的理念與理念上的商事法[A].商事法論集[C].北京:法律出版社，1997.3.

[9]徐學(xué)鹿.論商法的調(diào)整對(duì)象[A].什么是現(xiàn)代商法[M].北京:中國法制出版社，2003.40.

[10]趙萬一.商法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2003.14.

[11]施天濤.商法學(xué)[M].北京:法律出版社，2003.6.

[12]劉凱湘.論商法的性質(zhì)、依據(jù)與特征[A].商法論文選萃[M].北京:中國法制出版社，2004.35.

[13]徐學(xué)鹿.商法與相鄰部門法的關(guān)系[A].什么是現(xiàn)代商法[C].北京:中國法制出版社，2003.213.

[14]徐學(xué)鹿.我國商法的歷史與發(fā)展[A].什么是現(xiàn)代商法[M].北京:中國法制出版社，2003.271.

[15]范健.德國商法:傳統(tǒng)框架與新規(guī)則[M].北京:法律出版社，2003.44.

篇10

【關(guān)鍵詞】 穆斯林； 現(xiàn)代法律； 宗教

在土耳其為加入歐盟做不懈的努力的時(shí)候，宗教，道德，文化，法律各個(gè)方面與歐洲的生活方式的沖突，也比以往更加引人注意。東西方文化的交匯和沖突在土耳其顯得更加強(qiáng)烈，不論是政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化和法律，都在這里得到強(qiáng)烈的印證。土耳其不但地處歐亞兩洲，而且，在土耳其民族從亞州中部往歐亞大陸遷徙的幾千年的歷史過程中，都不斷受到中西各個(gè)民族文化，宗教思想的沖擊。它目前所處的位置和狀況，都有使我們對(duì)土耳其法律體系進(jìn)行研究的必要性。

土耳其是一個(gè)地處歐亞兩洲,大部分領(lǐng)土位于小亞細(xì)亞的亞洲國家,國土78萬平方公里，人口90％以上是穆斯林。伊斯蘭的準(zhǔn)則在人們的日常生活中占絕對(duì)重要的地位，對(duì)他們而言，很久以前伊斯蘭教義不僅僅是一種宗教教義，同時(shí)也曾經(jīng)作為一種法律體系被運(yùn)用。土耳其人在接受伊斯蘭教的同時(shí)，也把它作為法律在將近400年的歷史中慢慢被接受了. 15世紀(jì)，土耳其人建立了軍事封建的奧斯曼帝國，以伊斯蘭教為國教，在廣大地區(qū)適用伊斯蘭法。從9世紀(jì)中葉開始，由于土耳其在進(jìn)入阿拉伯伊斯蘭世界并且開始定居，接受伊斯蘭法律也成為了必然。 在土耳其人建立的最后的王國中,特別是影響中亞歷史的奧斯曼時(shí)期的政治機(jī)構(gòu)和行政法律是值得我們特別研究的。在安納托利亞這片土地上建立土耳其共和國之前，奧斯曼帝國時(shí)代的法律和行政設(shè)置結(jié)構(gòu)對(duì)今天土耳其法律根源的影響是潛移默化的，所以奧斯曼時(shí)期的法律結(jié)構(gòu)對(duì)今天的土耳其法律人士來講是最重要的典范。

到奧斯曼時(shí)期結(jié)束為止,幾乎都是單純的伊斯蘭特征，在300多年的過程中幾乎沒有改變。所以對(duì)我們來講，最重要的是在安納托利亞大陸上塞爾柱人建立的封建王朝，官僚政治中法語是他們的生活語言，但是阿拉伯語卻是他們的法律審判語言。

伊斯蘭法律的源泉就是古蘭經(jīng)，它規(guī)定了人們生活的方方面面。當(dāng)時(shí)全部法律都是依照古蘭經(jīng)和伊斯蘭的法典來規(guī)范的。伊斯蘭法律的根源由4部分組成，分別為：古蘭經(jīng)（kur’an）、撒那經(jīng)（Sünnet）、贊美神的詞（İcma）、個(gè)人意見和觀點(diǎn)（İçtihat）。這四個(gè)組成部分中，前兩個(gè)是不容爭執(zhí)的。伊斯蘭的法律分行政法和特別法2種，行政法不但對(duì)宗教事務(wù)的模式和規(guī)范，宗教等級(jí)，稅務(wù)征收進(jìn)行了規(guī)定，還把刑事方面的規(guī)定也都劃歸在行政法的范疇之內(nèi)。它規(guī)定了復(fù)仇、傷害以及對(duì)通奸刑事和棒打的刑罰，對(duì)盜竊、搶劫、信仰的變更、造反和反叛的刑罰；并且規(guī)定了司法機(jī)構(gòu)，審判方法和訴訟程序。在這部分中對(duì)通奸和信仰變更的處罰都有非常詳細(xì)的和嚴(yán)厲的規(guī)定。特別法中卻規(guī)定了：自由人，奴隸，家庭，遺產(chǎn)，伊斯蘭宗教基金，債務(wù)和分配，伊斯蘭法律中的所有權(quán)等等。

奧斯曼帝國的法制結(jié)構(gòu),僅僅是比塞爾柱王朝法律體系更加詳細(xì)，但從原則上是相同的。這個(gè)法律結(jié)構(gòu)從建國到幾百年的歷史中慢慢消失，它的權(quán)威僅僅在統(tǒng)治中心保留著。奧斯曼帝國在踏上消亡之路上有很多內(nèi)部和外部的原因。在內(nèi)部原因上，我們可以說：法律是最重要的一個(gè)因素。

到19世紀(jì)，歐洲列強(qiáng)在奧斯曼帝國的領(lǐng)土上建立了各自自己的勢(shì)力范圍，亞洲和非洲的領(lǐng)土已被它們瓜分完畢。在歐洲殖民化浪潮的推動(dòng)下，大工業(yè)興起，世界市場(chǎng)開始形成。就這樣，全球化的進(jìn)程開始了。在這種情形背景下，西方法律對(duì)伊斯蘭國家的法律，特別是伊斯蘭法的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。隨著歐洲殖民制度的建立和鞏固，西方的法律制度通過治外法權(quán)等不平等條約影響日強(qiáng)，使傳統(tǒng)的伊斯蘭法受到強(qiáng)烈的沖擊。在內(nèi)外交困的境況下，在想結(jié)束這種無希望情況的統(tǒng)治者SELIM三世的改革不成功之后，穆罕穆德三世在（1808－1839也跨出了勇敢和潛意識(shí)的一步，為國家法律結(jié)構(gòu)改革和更新而努力。從18世紀(jì)末開始，奧斯曼帝國被迫進(jìn)行了一些重要改革，就是這個(gè)時(shí)候西部的影響也漸漸的進(jìn)入了土耳其。1839年以后，土耳其的法律對(duì)西方更加開放。至此，土耳其法律系統(tǒng)也進(jìn)入了土耳其法律是西方法律的一個(gè)組成部分的境地。在法律改革方面，奧斯曼帝國主要仿效法國的法律頒布了《商法》、《刑法》、《海商法》，并于1876年頒布了帝國歷史上的第一部《憲法》。1840年后，伊斯蘭法與西方世俗法在奧斯曼帝國里并存，而且存在著雙重司法系統(tǒng)，即沙里阿（şia）法院和世俗法院。但前者權(quán)限逐漸縮小，后者逐漸占主體地位。在引進(jìn)西方法律的同時(shí)，奧斯曼帝國還采用西方國家法典的形式對(duì)傳統(tǒng)的伊斯蘭法規(guī)則進(jìn)行了編纂，其產(chǎn)物是《馬雅拉》，它是一部民事法律匯編。這部法律匯編是伊斯蘭法律史上政府對(duì)伊斯蘭法規(guī)則予以編纂并頒布的首次嘗試。也是政府試圖通過法典編纂的形式使傳統(tǒng)法律系統(tǒng)化、明確化和現(xiàn)代化的最初探索。這種法律現(xiàn)代化的方式對(duì)后來產(chǎn)生了持久的影響，中東伊斯蘭國家傳統(tǒng)的婚姻家庭繼承法的現(xiàn)代化，一直采用這種方式。

土耳其是中東地區(qū)向現(xiàn)代西方民主政治過渡中，走在最前沿的伊斯蘭國家。建國后，土耳其廢除了已實(shí)行長達(dá)1200余年的哈里發(fā)制度，確立政教分離的政策。先后頒布了《 民法》、《 民事訴訟法》、《刑法》、《海商法》等。穆斯塔法• 凱馬爾帶領(lǐng)的保衛(wèi)國家的戰(zhàn)爭，在1920年3月16日趕走伊斯坦布的侵略者以后，1920年4月23號(hào)在安卡拉成立了大國民議會(huì)，做的第一個(gè)決定就是以斯坦布不適合做一個(gè)執(zhí)政地，宣告一個(gè)政府的滅亡和一個(gè)新的政府成立。1921年隨著共和國的第一個(gè)憲法：“在主權(quán)下的一個(gè)不結(jié)盟的國家”的原則被確定后，根據(jù)這個(gè)原則，對(duì)在幾千年來，作為在主權(quán)中所適用的政治、管理規(guī)則和慣例，進(jìn)行了一場(chǎng)大變革。1923年，共和國宣告成立之前，以對(duì)以前生效的法律進(jìn)行改革為目的，成立了一系列法律修改委員會(huì)：民法、訴訟法、貿(mào)易法、審判程序、和刑法修改委員會(huì)等。

當(dāng)時(shí)民法修改委員會(huì)分為2部分,一部分,是以家庭法律為主，在他們的修改草案中,不論是不是穆斯林, 都對(duì)個(gè)人和家庭中的宗教法律理論進(jìn)行了規(guī)定。第二部分,是對(duì)其他法律系統(tǒng)和審判權(quán)利進(jìn)行規(guī)定。這個(gè)草案,以國家需要為主線，建立了一個(gè)新的、現(xiàn)代化的法律體系?！睹穹ú莅浮吠瓿芍畷r(shí)，1925年11月5號(hào)由共和國總統(tǒng)穆斯塔法•凱馬爾宣布新民法的通過。 1889年的《意大利刑法》在1926年被土耳其接受的同時(shí)，依靠德國和意大利法律體系為基礎(chǔ)的一個(gè)新的《貿(mào)易法》也產(chǎn)生了。新的《民法》和以《瑞士債務(wù)法》為源泉而制定的土耳其《債務(wù)法》一起在1926年10月4日同時(shí)生效。這樣，人人平等――這個(gè)長期以來人們追求的目標(biāo)，得到了實(shí)現(xiàn)。從此以后，土耳其國民之間，不論性別，民族，宗教，實(shí)行人人平等，男女平等原則的歷史開始了。

在《民法》和《債務(wù)法》從《瑞士法律》轉(zhuǎn)接過來之后,其他基礎(chǔ)法的轉(zhuǎn)接也開始了。與西歐國家中相聯(lián)系的法律一個(gè)個(gè)被翻譯后，就生效了。土耳其共和國法律系統(tǒng)理論也進(jìn)入了大陸法系的范疇中，就這樣從奧斯曼時(shí)期到現(xiàn)在，一個(gè)“和時(shí)代需要緊密聯(lián)系”或“和現(xiàn)代法律一起，最現(xiàn)代的一個(gè)法律系統(tǒng)”，土耳其法律工作者的努力下，僅用了短短3年時(shí)間就實(shí)現(xiàn)了。 對(duì)舊的法律和西方法律之間的矛盾,他們以激進(jìn)的觀點(diǎn)和改革的態(tài)度對(duì)待的。

從以上我們可以看出，土耳其的法律體系就是大陸法系。但因?yàn)楫?dāng)時(shí)在照搬的過程中，法律人士在編寫土耳其法律的時(shí)候，仍然使用了大量的阿拉伯語，直到今天為止土耳其法律仍然是一個(gè)晦澀難懂的學(xué)科。 土耳其歷史上，這類國家曾長期奉行伊斯蘭法，但在近代以來的改革中己徹底放棄伊斯蘭法而以西方法律代之。盡管這類國家的法律制度都己引進(jìn)西方的現(xiàn)代法律，但國內(nèi)大多穆斯林仍然認(rèn)同傳統(tǒng)的法律文化，這就導(dǎo)致了法律制度與法律文化間的沖突，成為法律現(xiàn)代化的巨大阻力。

論文材料取自：

（1） COŞKUN ÜÇOK, AHMET MUMCU, GULNIHAL BOZKURT.

《土耳其法律史》 Ankara 2002

（2） SADRİ MAKSUDİ ARSAL.《土耳其歷史和法律》 İstanbul 1947（4） RESIT RAHMETİ ARAT.《土耳其文化研究》Ankara,1964

（5） CEVAT AKŞİT. 《伊斯蘭刑法》İstanbul 1986

（6） HAMZA AKTAN. 《伊斯蘭遺產(chǎn)繼承法》.İstanbul 1991

（7） M.AKİF AYDIN. 《伊斯蘭和奧斯曼家庭法律》İstanbul 1985

（8） TARIK ZAFER TUNAYA .《土耳其政黨》İstanbul 1945

（9） TARIK ZAFER TUNAYA. 《土耳其政治生活中的西方化行動(dòng)》İstanbul 1960（11） VELİDEDEOĞLU. 《法律化的行為》İstanbul 1940（13） FUAT KORPULU 《土耳其文學(xué)史》Ankara 1926

（14） HUSEYIN NAMIK ORHUN. 《土耳其碑文》 Konya 1936

（15） TARI .《宗教史入門》 istanbul 1955

（16） YUSUF ZIYA BINATLI. 《奧斯曼時(shí)期經(jīng)濟(jì)和法律的機(jī)構(gòu)》 Ankara 1980

（17） GULNIHAL BOZKURT. 在土耳其的備受欣賞的西方法律 Ankara 1996

（18） AHMET AKGUNDUZ .《土耳其法律史》Ankara 1990

（19） SADDIK TUMERKAN. 《土耳其的市政》 Ankara 1994

（20） VELIDEDEOGLU . 《瑞士民法對(duì)面的土耳其法律》 Istanbul 1946

（21） MUSTAFA CICEK . 《土耳其改革史》 Trabzon 1993

徐青： Gazi University Sosyal Bilimler Enstitusu Turkey