導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇國際經(jīng)濟(jì)法論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

國際經(jīng)濟(jì)法是二戰(zhàn)之后新興的年輕的法律領(lǐng)域，也是一個存在著概念爭議的領(lǐng)域，但是，這個領(lǐng)域在相當(dāng)長的一段時期里并未形成繁榮的學(xué)術(shù)景觀和多元的理論爭鳴。這大概與國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的制度實(shí)踐在當(dāng)時不夠活躍、不夠成熟或不夠發(fā)達(dá)有關(guān)，也可以說與國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的理論研究在當(dāng)時不夠自覺、不夠開放和不夠沉潛有關(guān)。國際經(jīng)濟(jì)法理論在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化的時代終于因緣各種契機(jī)（尤其是WTO的建立及其法理和實(shí)踐）而開始形成了理論上的探索和學(xué)術(shù)上的爭鳴、走出總體理論上的幼稚和貧困并進(jìn)而出現(xiàn)了多元的理論視角和各種視角之間的對話和交流。

一、全球變革——國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的語境變遷和話語轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)80年代中后期以來，全球經(jīng)濟(jì)制度實(shí)踐出現(xiàn)了重大的制度轉(zhuǎn)型。英美新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策、拉美嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)、東亞“四小龍”經(jīng)濟(jì)的起飛、蘇聯(lián)解體和巨變，促成了自由市場體制在全球范圍內(nèi)開始復(fù)興，各國經(jīng)濟(jì)和國際經(jīng)濟(jì)越來越強(qiáng)調(diào)市場化和自由化，全球經(jīng)濟(jì)越來越結(jié)成了復(fù)雜的相互依賴的統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)體系。這種全球大轉(zhuǎn)型在法律和制度層面表現(xiàn)為各國和國際經(jīng)濟(jì)法律制度正經(jīng)歷著自由化、全球化和一體化的大變革，在國際層面，WTO、IMF和世界銀行這戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)法律秩序的三大支柱也發(fā)生了巨大的變遷。這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及其法律制度的全球化大變革也帶動著政治、社會、文化、環(huán)境、教育、衛(wèi)生、人權(quán)等等其他領(lǐng)域的全球化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源開發(fā)所導(dǎo)致的人與自然之間的關(guān)系緊張即生態(tài)系統(tǒng)的失衡，以及這種天人矛盾所引起的南北矛盾的復(fù)雜化導(dǎo)致發(fā)展問題和可持續(xù)發(fā)展問題成為全球經(jīng)濟(jì)及其法律體制所必須面對和處理的重大問題，國際經(jīng)濟(jì)法律制度越來越走向復(fù)雜、多樣，同時也孕育了變革的契機(jī)和因素。

語境變遷促動了國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)話語的轉(zhuǎn)型。全球化既促成了傳統(tǒng)的一般人文社會學(xué)科開始越來越自覺的把經(jīng)濟(jì)全球化和可持續(xù)發(fā)展問題納入自己的理論視域，也促使國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開始思考人類社會制度和秩序的一般秩序原理，以及人文社會學(xué)科、理論和學(xué)術(shù)的理論資源。在這種背景下，國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)終于開始逐漸走出傳統(tǒng)的，初級的議題和論爭，例如，國際經(jīng)濟(jì)法是否存在？國際經(jīng)濟(jì)法是否有效？國際經(jīng)濟(jì)法如何定義？等等。如今，國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)已經(jīng)開始超越了這種初期的國際經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的門類定位和定義之爭，廣泛深入

到國際經(jīng)濟(jì)法的更加深層次的理論基礎(chǔ)和更加專門性的具體問題的思考和研究。國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)也越來越具有法理自覺和理論意識，甚至越來越回歸到一般人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)，開始努力嘗試走出傳統(tǒng)上沒有理論和不成體系的狀況。這種國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的話語轉(zhuǎn)型可以概括為“從概念之爭到理論之爭”。

二、法理思考——國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的視角多元和復(fù)雜進(jìn)路

自從20世紀(jì)80年代末期至今的十幾年來，國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開始呈現(xiàn)出前所未有的理論研究熱潮和學(xué)術(shù)爭鳴現(xiàn)象。英國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者夸爾希（Asif。Querish）在其1999年出版的《國際經(jīng)濟(jì)法》之中首先意識到并強(qiáng)調(diào)了國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的語境變遷及其多元進(jìn)路。夸爾希指出，“可以從多種多樣的角度來洞察國際經(jīng)濟(jì)秩序：法律的，經(jīng)濟(jì)的，政治的，情境的，哲學(xué)的（例如分配正義），目標(biāo)導(dǎo)向的（例如比較優(yōu)勢模型），國家中心論的，個人的（例如人權(quán)），機(jī)構(gòu)的，南/北的，可持續(xù)發(fā)展的，新國際經(jīng)濟(jì)秩序的，女性主義的，文化的，或者歷史的。有一點(diǎn)是非常清楚的：國際經(jīng)濟(jì)秩序不可能僅僅從一個單一視角來理解，同樣清楚的是，它需要從每個單獨(dú)視角來更好的理解?！盵①]隨后，夸爾希教授推動了2001年5月4日曼徹斯特大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)法多元視角的研討會，并主編了《國際經(jīng)濟(jì)法諸視角》的研討會文集，旨在薈萃國際經(jīng)濟(jì)法諸多視角各自的優(yōu)點(diǎn)和旨趣，這些視角包括法律分析的綜合視角、治理全球化的機(jī)構(gòu)視角、國際機(jī)構(gòu)沖突與協(xié)調(diào)視角、民族國家及其國民身份的視角、爭端解決的發(fā)展中國家視角、多邊貿(mào)易談判的發(fā)展中國家視角、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化視角、人權(quán)視角、女性主義視角、新葛蘭西政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、弗蘭克國際法正義論視角、伊斯蘭文明視角、可持續(xù)發(fā)展視角、經(jīng)濟(jì)分析視角、歷史分析視角等等，被劃分為9大類16種視角。[②]不過，正如夸爾希所指出的，這些視角并沒有窮盡國際經(jīng)濟(jì)法的所有視角，它們只是提供了一種觀察國際經(jīng)濟(jì)法的模糊的大綱，而且，即使這些視角本身也并沒有深入展開而僅僅是考察的起點(diǎn)。[③]除了以上這些視角之外，國際經(jīng)濟(jì)法的法理視角還廣泛包括民主視角、視角、科學(xué)視角、視角、非政府組織視角、規(guī)制競爭視角、機(jī)制沖突視角、公共健康視角、經(jīng)濟(jì)制裁視角、域外管轄視角、國際倫理視角以及其他各種不斷涌現(xiàn)的理論視角，等等。

在各種視角之中，Thompson闡釋了治理全球化的機(jī)構(gòu)視角，認(rèn)為所謂全球化和國家自治空間的消失是夸大其辭的，國際體系的治理機(jī)制不應(yīng)該被塑造成一個單一的全球治理機(jī)構(gòu)，也不應(yīng)該像全球激進(jìn)抗議者所主張的那樣被激進(jìn)的加以徹底摧毀，歐美日三邊治理機(jī)制的作用也不必被過分夸大，民族國家、國家治理及其適當(dāng)?shù)膰H協(xié)調(diào)仍然是最重要治理機(jī)制，同時，也可以考慮各種可能的區(qū)域一體化治理機(jī)制甚至可以考慮適當(dāng)?shù)母鞣N私人市場治理機(jī)制和公民社會治理機(jī)制。Kwakwa指出，國際經(jīng)濟(jì)組織的不斷擴(kuò)展出現(xiàn)了職能、權(quán)限和管轄的沖突與重疊的現(xiàn)象和問題，認(rèn)為需要保持既有國際組織的多樣性，發(fā)揮不同國際組織各自的專業(yè)化和分工的比較優(yōu)勢，加強(qiáng)不同國際組織之間的有效協(xié)調(diào)，加強(qiáng)不同國際組織的程序和過程方面的有效治理，并且需要創(chuàng)建世界經(jīng)濟(jì)安全理事會作為全球經(jīng)濟(jì)治理的總體戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。Carty強(qiáng)調(diào)“國民”（TheNational）應(yīng)該是國際經(jīng)濟(jì)法的元概念，他認(rèn)為當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)法的意識形態(tài)基礎(chǔ)在于自由主義的方法論個人主義和消費(fèi)主義的拜物教，政治與市場的簡單二元劃分及其隱含的政府消極不干預(yù)的意識形態(tài)在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中遇到了政治合法性的危機(jī)，在認(rèn)識論上則存在著巨大的困境，“國民”概念提供了一種相對更好（盡管其力量很微弱）避免消費(fèi)主義的方法，這種方法無法在北方國家主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)秩序之內(nèi)實(shí)施，只能在國家或區(qū)域機(jī)構(gòu)的層面實(shí)施，然后，在此基礎(chǔ)上，立足“國民”概念而在國際經(jīng)濟(jì)法的全球聯(lián)邦框架之中適當(dāng)界定“國際”的概念地位，進(jìn)而，達(dá)致必要的全球政治均衡。Sornarajah認(rèn)為，新自由主義意識形態(tài)支配了當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)法爭端解決機(jī)制，為此，發(fā)展中國家需要采取各種可能的戰(zhàn)略來質(zhì)疑目前的國際經(jīng)濟(jì)爭端解決機(jī)制，例如在有合理理由的情況下訴諸國家豁免原則和國家行為學(xué)說，在涉及環(huán)境、腐敗、文化保護(hù)和世界遺產(chǎn)保護(hù)等全球公益問題的情況下，要考慮地方共同體乃至國際共同體的政策和價值，最好由國際法院來解決這樣的案件，貿(mào)易和投資國際爭端解決機(jī)構(gòu)只能用來解決比較單純的貿(mào)易和投資爭端。Page認(rèn)為，發(fā)展中國家應(yīng)該積極參加多邊貿(mào)易談判，這樣可以維護(hù)自己的利益，發(fā)展中國家在談判之中可以結(jié)成新型的靈活利益聯(lián)盟，多邊貿(mào)易談判的程序尤其是僵化的非正式程序缺乏合法性，應(yīng)該作出調(diào)整，以便更多的更靈活的考慮發(fā)展中國家的參與。Pomfret考察多邊貿(mào)易體制下區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的幾次浪潮，分析了區(qū)域一體化對于多邊貿(mào)易體系的影響，認(rèn)為目前的第三次區(qū)域一體化浪潮本身對多邊貿(mào)易體制沒有大的負(fù)面沖擊，卻又一定的積極效果，而且，多邊貿(mào)易體制的發(fā)展仍然是處于領(lǐng)先地位的。Addo認(rèn)為，人是國際經(jīng)濟(jì)法的價值所在和存在理由，經(jīng)濟(jì)活動的目的在于人的自由、尊嚴(yán)和福利，國際經(jīng)濟(jì)法中的國家應(yīng)該遵守它們簽署的國際人權(quán)條約義務(wù)，非國家行為者的活動同樣影響到人權(quán)，爭端解決機(jī)制如果限制利害相關(guān)的國家提訟也不利于保障人權(quán)，因此，必須把人權(quán)與國際經(jīng)濟(jì)法相互結(jié)合起來，必須認(rèn)識到，所有國際法的基礎(chǔ)都在于人，國際經(jīng)濟(jì)法必須兼容人權(quán)價值，必須具有人性化的面孔。

Childs與Beveridge則強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法具有性別屬性，在全球化和國際經(jīng)濟(jì)一體化過程之中，婦女的地位、價值、利益和聲音在很大程度上是“缺席的”，更是“被排除的”，必須反思國際經(jīng)濟(jì)法的機(jī)構(gòu)、規(guī)則和過程中的這些問題。Wilkinson將葛蘭西的理論和概念分析工具運(yùn)用到國際關(guān)系和國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，指出，國際經(jīng)濟(jì)法最好被理解為一種跨國統(tǒng)治精英和全球資本主義借以行使霸權(quán)的媒介，為此，在當(dāng)代全球化語境之中，應(yīng)該在新的霸權(quán)秩序尚未形成之前，尋求各種替代的可能性。Rehman闡釋了伊斯蘭宗教法律傳統(tǒng)對于當(dāng)代法律文明和國際經(jīng)濟(jì)法的貢獻(xiàn)，指出了當(dāng)代伊斯蘭國家面臨的追求政治獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)繁榮的挑戰(zhàn)以及走向伊斯蘭國家區(qū)域一體化的前景。Subedi闡釋了國際經(jīng)濟(jì)法的可持續(xù)發(fā)展視角，分析了國際經(jīng)濟(jì)法與環(huán)境法、人權(quán)法中的可持續(xù)發(fā)展原則的歷史與實(shí)踐，認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展原則整合了國際經(jīng)濟(jì)法與國際環(huán)境法，有助于實(shí)現(xiàn)更高的國際共同體目標(biāo)。Cass把規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析、實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的效果分析、博弈論合公共選擇理論運(yùn)用于國際經(jīng)濟(jì)法，對國際經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，認(rèn)為各種經(jīng)濟(jì)分析工具有助于我們豐富對于國際經(jīng)濟(jì)法的理解、解釋乃至預(yù)測。Botchway從歷史視角分析了國際經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐的演進(jìn)和發(fā)展，認(rèn)為歷史分析有助于我們對于國際經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的把握。Cryer運(yùn)用弗蘭克的國際法正義論分析了國際經(jīng)濟(jì)法中的合法性和正義話語問題，尤其強(qiáng)調(diào)了分配正義和程序正義以及羅爾斯正義論的“最大最小”原則在國際經(jīng)濟(jì)法中的運(yùn)用。[④]

三、管中窺豹——國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的視角選擇與學(xué)術(shù)采擷

在國際經(jīng)濟(jì)法的多元法理視角之中，我們選取三種基本視角加以概括介紹和初步分析。

（一）杰克遜實(shí)用主義政策視角、憲法理論與制度分析

杰克遜教授的國際經(jīng)濟(jì)法研究視角和理論風(fēng)格都頗為獨(dú)特，可以說是一種實(shí)用主義的憲法、政策和制度分析視角。

杰克遜的國際經(jīng)濟(jì)法研究特別強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則導(dǎo)向、政策考量和便利功能。首先，杰克遜對于國際經(jīng)濟(jì)法的界定體現(xiàn)出了典型的實(shí)用主義風(fēng)格。杰克遜一方面認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是一個范圍非常廣闊的領(lǐng)域，既包括了跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“交易法”，又包括了跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“規(guī)制法”，還包括了跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“國際（公）法”。同時又強(qiáng)調(diào)避免把許多不同的主題堆在一起的“大雜燴”（smorgasbord）方式。杰克遜屏棄了傳統(tǒng)的概念主義的法律分科模式，采用了實(shí)用主義的跨國法方法。其次，杰克遜對GATT/WTO研究在總體風(fēng)格和具體內(nèi)容上都體現(xiàn)出明顯的實(shí)用主義和政策導(dǎo)向。正如DavidKennedy指出的，杰克遜教授的研究風(fēng)格超越了傳統(tǒng)上簡單的公法與私法、經(jīng)濟(jì)與法律、法律與政治、外交與貿(mào)易、國際與國內(nèi)的區(qū)分，盡管仍然可以看出經(jīng)濟(jì)更勝于法律、法律更勝于政治、私法更勝于公法、國際更勝于國內(nèi)，但比之于傳統(tǒng)上國際公法學(xué)者而言，杰克遜對于這些問題的處理更加自如，能夠信手拈來的把各種理論、材料和歷史融合在一起。杰克遜沒有抽象的探討國際法的存在、性質(zhì)和效力問題以及市場經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易理論的哲理問題，而是把國際法的存在和效力、自由貿(mào)易促進(jìn)人類福利的好處以及國際法能夠促進(jìn)自由貿(mào)易直接作為一種事實(shí)、一種歷史和一種背景。杰克遜強(qiáng)調(diào)世界貿(mào)易體制的“規(guī)則導(dǎo)向”，強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易和人類福利的世界主義和國際主義精神，但是，又并不急于倡導(dǎo)建立一種嚴(yán)格的、明確的、肯定的、剛性的國際公法秩序和機(jī)制，他對各種宏大的理論和計劃一般都持有一種實(shí)用主義的經(jīng)驗(yàn)主義的懷疑。杰克遜強(qiáng)調(diào)的是如何通過一種分散化的、多元性的互惠、交易、協(xié)調(diào)、界面、調(diào)適的機(jī)制和過程來說服各國決策者支持自由貿(mào)易及其法律規(guī)則。這是一種管理相互依賴的政策過程和治理技術(shù)。第三，關(guān)于GATT/WTO法，杰克遜不僅強(qiáng)調(diào)一般的規(guī)則導(dǎo)向和各種具體的規(guī)則和程序，更強(qiáng)調(diào)GATT/WTO乃至一般國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本體制（system）即憲法問題。杰克遜的國際經(jīng)濟(jì)法憲法視角既體現(xiàn)了一般的精神，即強(qiáng)調(diào)規(guī)則導(dǎo)向而非權(quán)力導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)通過國際規(guī)則和國際組織的“SIFT”過濾功能來篩選出各國的合法的國內(nèi)政策目標(biāo)，削減跨國自由的國內(nèi)障礙特別是國內(nèi)特殊利益集團(tuán)和尋租活動對自由貿(mào)易的扭曲作用。但是，他卻并不贊成過于理想主義的古典自由主義民主理論，他認(rèn)為GATT/WTO法的“自動執(zhí)行”或“直接效力”并不可行，因?yàn)檫@會違背國內(nèi)民主代議制，會限制政府的靈活選擇乃至輕微違反國際協(xié)定的空間，各國一般不會支持這種直接適用的制度安排。第五，關(guān)于問題。杰克遜的理論也明顯體現(xiàn)出了實(shí)用主義政策導(dǎo)向的風(fēng)格。杰克遜也否棄傳統(tǒng)絕對主義的神話和鬼迷心竅的觀念，甚至也贊成廢棄這個詞匯，不過，他還是認(rèn)為可以保留這個詞匯而重新理解其含義，認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于就特定事務(wù)的治理權(quán)力究竟應(yīng)該配置在國家還是國際、民間還是政府這樣一個權(quán)力資源的配置及其決策問題，在這里，就成為一種事務(wù)性的和技術(shù)性的制度安排及政策過程。[⑤]

（二）彼德斯曼的自由主義理想視角、理論和人權(quán)分析

彼德斯曼是德國人，著名的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，他開創(chuàng)了國際經(jīng)濟(jì)法的自由主義民主理論。

彼德斯曼結(jié)合國際經(jīng)濟(jì)法尤其是GATT/WTO法的理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)指出，個人是知識和價值的最終源泉，只有通過個人在國內(nèi)市場以及跨國市場上自由行使財產(chǎn)權(quán)利，才能夠?qū)崿F(xiàn)國際范圍的有效的專業(yè)化和社會分工，最終促進(jìn)各國國民財富的持續(xù)增長和世界經(jīng)濟(jì)的長久繁榮，這就需要各國國內(nèi)的民主法律規(guī)則。但是，在國際經(jīng)濟(jì)交往層面，各國歷來都深受形形重商主義和貿(mào)易保護(hù)主義的思想和政策的影響，進(jìn)而在對外（經(jīng)濟(jì)）事務(wù)領(lǐng)域公共權(quán)力不能受到有效制約的國家全權(quán)主義問題，結(jié)果，往往都是維護(hù)國內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)部門和特殊利益集團(tuán)的利益，而損害了國民總體財富和利益。

為此，需要借助于國際法律規(guī)則機(jī)制予以幫助解決國內(nèi)層面自由貿(mào)易和體制的失靈和失效問題。WBG、IMF尤其是GATT/WTO的國際組織和國際制度安排正是起到了限制和約束各國政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)尤其是對外經(jīng)濟(jì)事務(wù)領(lǐng)域的公共權(quán)力從而使之不被任意濫用的作用。彼德斯曼認(rèn)為，WTO調(diào)整范圍的不斷擴(kuò)展、法律規(guī)則的不斷明確、監(jiān)督機(jī)制尤其是爭端解決機(jī)制的不斷強(qiáng)化，表明國際經(jīng)濟(jì)法能夠通過有效的機(jī)制來保障跨國私人財產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由，能夠有效約束各國的貿(mào)易保護(hù)主義權(quán)力濫用。但是，彼德斯曼也同時指出，通過國際組織和國際機(jī)制來約束各國公共權(quán)力濫用和保障跨國經(jīng)濟(jì)自由客觀上存在許多局限，為此，需要把直接約束政府權(quán)力行為而間接保護(hù)私人權(quán)利利益的自由國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則有效地轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法上針對政府權(quán)力的私人權(quán)利，并通過國內(nèi)法院訴訟機(jī)制直接予以保護(hù)。這樣，就可以把個人的跨國財產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由提升到一項(xiàng)基本人權(quán)的地位，可以通過國際法的直接效力原則抵制國內(nèi)法層面上固有的貿(mào)易保護(hù)主義和特殊利益集團(tuán)問題，減少國家間談判和交易層面上的公共權(quán)力濫用現(xiàn)象，克服國際談判過程之中的權(quán)力、利益和信息不對稱問題尤其是生產(chǎn)商利益偏向的問題。

彼德斯曼指出，在全球化與復(fù)合相互依賴語境中，國際組織的數(shù)量擴(kuò)展和職能擴(kuò)張在民主的授權(quán)、權(quán)力和責(zé)任鏈條上拉得過長，確實(shí)引起了國際機(jī)制的合法性危機(jī)問題。為此，

國際組織本身必須同樣遵循和良治的一般原則。同時，這種危機(jī)也表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與社會、文化、環(huán)境、健康等等其他領(lǐng)域之間的緊張關(guān)系問題。為此，需要加強(qiáng)各國國內(nèi)立法的民主，或者可以設(shè)立一個多邊議會監(jiān)督機(jī)制參與國際貿(mào)易談判過程，需要加強(qiáng)非政府組織的參與和國際經(jīng)濟(jì)立法過程的公開和透明，需要各國和國際組織在決策和行為之中遵守或尊重國際人權(quán)義務(wù)，尤其是需要在國際爭端解決過程之中比較靈活的解釋國際經(jīng)濟(jì)條約，從而，真正實(shí)現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)自由——公民權(quán)利、政治權(quán)利——經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利之間的不可分割和相互促進(jìn)，需要特別考慮發(fā)展中國家的發(fā)展問題尤其是有效參與國際經(jīng)濟(jì)法的立法、實(shí)施和爭端解決過程及發(fā)展援助和能力建設(shè)問題。但是，發(fā)展中國家的發(fā)展最終仍然要立足于國內(nèi)的民主機(jī)制。

彼德斯曼運(yùn)用古典的自由主義的啟蒙思想、個人主義的方法論、秩序自由主義的構(gòu)成原則與調(diào)節(jié)原則、民主與經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至國際、政府規(guī)制與公共選擇理論等等這些古典的、個人主義的、自由主義的理論進(jìn)路及其當(dāng)展，闡釋了國際經(jīng)濟(jì)法的自由主義理論。論述了從國內(nèi)民主秩序到國際自發(fā)經(jīng)濟(jì)秩序，從對外事務(wù)失靈到需要自由國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，從各國分散實(shí)施失靈到國際組織實(shí)施機(jī)制，從國際法律機(jī)制的困境到國內(nèi)秩序的回歸的國際經(jīng)濟(jì)自由秩序原理。[⑥]

（三）夸爾希的綜合折衷視角、全球視野和復(fù)雜進(jìn)路

夸爾希是著名的英國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，他特別具有國際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)自覺和理論意識，提出了追求、理解和從事國際經(jīng)濟(jì)法研究和實(shí)踐的獨(dú)特的多元綜合折衷視角（aproactiveeclecticapproach），這種方法或者視角能激活現(xiàn)有的研究，使其深化或提高其水平。

夸爾希認(rèn)為，國際經(jīng)濟(jì)法的視角可以指稱某種追求的理念、觀察的角度或者努力的方法，無論如何理解，“視角”必須具有規(guī)范品格和分析意義。國際經(jīng)濟(jì)法是一個內(nèi)容紛繁復(fù)雜、圖景極其廣闊且論述多種多樣的法律領(lǐng)域，因此，需要采取一種全球的、開放的、復(fù)雜的、折衷的過程和進(jìn)路來追求、理解和從事國際經(jīng)濟(jì)法，而不適合追求一種單一的、獨(dú)特的、清晰的特定或唯一視角。這是因?yàn)?，對于國際經(jīng)濟(jì)法來說，各種視角與其說是幫助人們理解和解釋國際經(jīng)濟(jì)法的照明燈（illuminators），還不如說是經(jīng)常成為教條主義的蒙眼罩（blinkers）。

夸爾希認(rèn)為，利益驅(qū)動了不同的視角。為了理解國際經(jīng)濟(jì)法及其法理視角，必須思考國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中存在的不同利益及其承載主體。國家、國際經(jīng)濟(jì)組織、非政府組織和個人分別具有不同的身份、利益和要求，它們分別具有各種經(jīng)濟(jì)的或非經(jīng)濟(jì)的利益，例如出口利益、生產(chǎn)利益、發(fā)展利益、環(huán)境保護(hù)、人權(quán)保障、公共健康，等等。為此，需要尋找各種方法、途徑、進(jìn)路來識別、認(rèn)定和澄清各種利益。這可能包括從各國國內(nèi)的善治和民主過程以及國際組織的法律過程來分析和思考。這樣，不同的利益及其識別過程就提供了國際經(jīng)濟(jì)法的不同法理視角。法律在國際經(jīng)濟(jì)法中的地位可以包括便利基本憲法框架的確立、促成立法的變化和提供行動守則以及通過爭端解決機(jī)制解決沖突。在國際經(jīng)濟(jì)法的不同領(lǐng)域，法律的地位和作用也是存在差異的。尤其值得指出的是，由于國家、法律、制度（包括國際經(jīng)濟(jì)法制度）本身存在的差異，由于國際經(jīng)濟(jì)法之中公正話語的差異，導(dǎo)致了國際經(jīng)濟(jì)法的法律分析本身存在各種不同視角，通過采取一種綜合折衷的靈活視角，可以包容和審視各種法律視角，可以更好的理解國際經(jīng)濟(jì)秩序和從事國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)。例如，有的強(qiáng)調(diào)國家管轄權(quán)，有的強(qiáng)調(diào)跨國私人經(jīng)濟(jì)人權(quán)，有的強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義法學(xué)，有的強(qiáng)調(diào)自然法，有的將國際經(jīng)濟(jì)法僅僅理解為一套規(guī)則，有的則將國際經(jīng)濟(jì)法理解為一種過程。有的強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國際公法，有的則強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法幾乎無所不包，有的認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是國際公法的一個分支，但有的則認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法與國際公法是具有不同理論假定因而是不同并且可能相互沖突的兩個領(lǐng)域。這些都體現(xiàn)了國際經(jīng)濟(jì)法的不同視角。國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的公正話語（fairnessdiscourse）也體現(xiàn)出法律視角的差異。這里的正義既包括實(shí)體維度即分配正義，也包括程序維度即正當(dāng)程序，這意味著，國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成本——收益分配及其影響的配置標(biāo)準(zhǔn)必須是公正的，而且，實(shí)施和執(zhí)行這種配置標(biāo)準(zhǔn)的形式過程也必須是公正的。正義話語的法理分析要求具有一種共同體感，在國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，國家、國際組織、區(qū)域組織、個人和非政府組織都是我們這個共同追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互依賴的共同體的參加者。正義話語也要求區(qū)分集中總和意義上國家間公正，也要考察分散個體意義上的國家內(nèi)部以及代語境之中個人之間的公正。國際經(jīng)濟(jì)法公正話語的核心在于遵循羅爾斯正義論中的“最大最小”原則（“maximin”principle），即只有當(dāng)處于分配水平最底部的每個其他國家都得到適當(dāng)?shù)幕蛘卟恢皇沁m當(dāng)?shù)睦婧秃锰幹畷r，不平等才可以說是正當(dāng)?shù)摹＞蛧H經(jīng)濟(jì)法和國際經(jīng)濟(jì)爭端解決機(jī)制而言，夸爾希認(rèn)為，國際法院具有一種獨(dú)特的、根本的、起決定性作用的和首要的憲法性的地位。這種地位既保障了國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則和程序，又包容和便利了國際經(jīng)濟(jì)法的多元視角即不同的理論和實(shí)踐方法。

夸爾希認(rèn)為，國際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角與其說提供了一個清晰的視角，不如說是體現(xiàn)了一種從事（engaging）國際經(jīng)濟(jì)法研究和實(shí)踐的方法論，這種方法論本質(zhì)上是開放的、包容的和分析性的，因?yàn)椋@種多元綜合視角更多的集中于如何從事國際經(jīng)濟(jì)法而非集中于國際經(jīng)濟(jì)法的實(shí)體內(nèi)容應(yīng)該是什么，這保證了國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的國際話語不走向某種極端的主張。國際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角首先有助于識別和澄清國際經(jīng)濟(jì)法各種可能的視角淵源，包括各種經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)的利益以及表達(dá)這種利益的各種人格者；它提供了國際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的各種可能方向和各種理解向度；它既考察了國際經(jīng)濟(jì)法的各種利益驅(qū)動，同時也分析了各種理論和哲學(xué)基礎(chǔ)；它提供了一種能夠最大程度上包容和匯合各種國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)“意識”（consciousness）的必要過程和思路；它也提供了從各種視角來分析國際經(jīng)濟(jì)法的公平與效率問題的思路?？傊?，國際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角作為一種從事國際經(jīng)濟(jì)法的方法論，在嚴(yán)格的方法論意義上，必須是明晰的和深入的，在實(shí)體內(nèi)容層面，則必須是一種既能夠反映人類狀況，又能夠以一種公正和有效率的方式來實(shí)施的包容性的進(jìn)路。

四、中國學(xué)術(shù)——國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的中國視角和中國問題

中國學(xué)界曾經(jīng)長期爭論國際經(jīng)濟(jì)法的概念、對象、范圍和體系及其與國際公法、國際私法乃至國際商法之間的邊界關(guān)系問題，無論是教材、專著還是論文往往都用大量的篇幅來介紹國際經(jīng)濟(jì)法的定義之爭問題。[⑦]這既與國際經(jīng)濟(jì)法作為一個新興領(lǐng)域的自身定位存在模糊之處有關(guān)，與國外學(xué)界對于國際經(jīng)濟(jì)法的主題、內(nèi)容和范圍的爭論有關(guān)，也與國際經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐之中所需解決的各種不同但緊密相連的法律問題有關(guān)。此外，這還與中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展自身的兩個重要因素密不可分。這里首先涉及到中國法律教育和研究中國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國際私法學(xué)、國際公法學(xué)乃至國際商法學(xué)相互之間的學(xué)術(shù)論爭和資源配置有關(guān)。[⑧]同時，中國之所以對于國際經(jīng)濟(jì)法的定義問題存在長期論爭且迄今尚未取得基本共識，也與中國法學(xué)尤其是法學(xué)基礎(chǔ)理論（理論法學(xué)、法理學(xué)）受到蘇聯(lián)法學(xué)的深刻影響有關(guān)，法律部門的概念、劃分及其標(biāo)準(zhǔn)是從蘇聯(lián)學(xué)界學(xué)習(xí)過來的，法律部門這個概念是一個非常重要也非常有價值的分析工具，但是，中國學(xué)界（以及蘇聯(lián)學(xué)界）對于法律部門的論爭本身卻存在一些未能很好解決的問題，尤其是法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)不符合基本的形式邏輯要求。這與其他西方學(xué)界形成了明顯的對比，西方學(xué)界探討國際經(jīng)濟(jì)法的范圍問題但卻并不爭論國際經(jīng)濟(jì)法作為一個獨(dú)立的法律部門及其獨(dú)占調(diào)整對象的問題。[⑨]

中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)目前需要深化，進(jìn)而超越國際經(jīng)濟(jì)法的定義問題和概念之爭，走向多元視角和理論之爭。晚近，中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也已經(jīng)開始關(guān)注全球化與國際經(jīng)濟(jì)法的秩序變遷及其對于國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的影響，開始自覺關(guān)注國際經(jīng)濟(jì)法的多元視角和理論發(fā)展，[⑩]開始調(diào)動各種理論資源尤其是國際關(guān)系理論資源和分析工具，[11]進(jìn)而拓展國際經(jīng)濟(jì)法問題視域，加強(qiáng)國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)交流[12]。在經(jīng)濟(jì)全球化、國際經(jīng)濟(jì)法大發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)多元視角的語境之中，中國學(xué)界應(yīng)該加強(qiáng)譯介和研究當(dāng)代西方國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)熱點(diǎn)和學(xué)術(shù)前沿，發(fā)現(xiàn)和思考國際經(jīng)濟(jì)法的中國問題，開啟當(dāng)代中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)成長和學(xué)術(shù)繁榮之路，進(jìn)而，為中國也為世界作出既具中國問題意識又有全球視野的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

可以預(yù)期，隨著國際經(jīng)濟(jì)法的不斷發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不斷成熟，國際經(jīng)濟(jì)法的觀察視角必然越來越多，而且，每一種觀察視角也必將走向縱深和拓展。

--------------------------------------------------------------------------------

[①]See,AsifH.Qureshi,InternationalEconomicLaw,London:Sweet&Maxwell,1999,pp.3-4.

[②]See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.

[③]Ibid.p.vii.

[④]這些視角的綜述均依據(jù)夸爾希編著的論文集。See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.

[⑤]關(guān)于杰克遜的國際經(jīng)濟(jì)法視角的分析，主要參見：JohnH.Jackson,GlobalEconomicsAndInternationalEconomicLaw,JournalofInternationalEconomicLaw,Issue1,Vol.1,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradeOrganization:ConstitutionandJurisprudence,London:RoyalInstituteofInternationalAffairs,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradingSystem:LawandPolicyofInternationalEconomicRelations.2ded.Cambridge:MITPress,1997;Jackson,JohnH.,TheGreat1994SovereigntyDebate:UnitedStatesAcceptanceandImplementationoftheUruguayRoundResults,ColumbiaJournalofTransnationalLaw,Issue1-2,Vol.36,1997;DavidKennedy,TheInternationalStyleinPostwarLawandPolicy:JohnJacksonandTheFieldofInternationalEconomicLaw,Am.U.J.Int’lL.&Pol’y,Issue2,Vol.10,1995.

[⑥]關(guān)于彼德斯曼國際經(jīng)濟(jì)法視角的分析，主要參見：Ernst-UlrichPetersmann,ConstitutionalFunctionsandConstitutionalProblemsofInternationalEconomicLaw,UniversityPressFribourgSwitzerland,1991;Ernst-UlrichPetersmann,TheWTOConstitutionandHumanRights,JournalofInternationalEcomomicLaw,Issue1,Vol.3,2000;Ernst-UlrichPetersmann,TheoriesofJustice,HumanRights,andtheConstitutionofInternationalMarkets,LoyolaofLosAngelesLawReview,Issue2,Vol.37,2003;王彥志：《國際經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)路》，《當(dāng)代法學(xué)》2004年第4期。

[⑦]其中關(guān)于國際經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)、范圍及其與國際法、國際私法、國際商法之間關(guān)系的比較集中的討論至少有3次，參見王鐵崖、陳體強(qiáng)主編：《中國國際法年刊》（1983），中國對外翻譯出版公司1983年版，第359-397頁；王鐵崖主編：《中國國際法年刊》（1996），法律出版社1997年版，第409-439頁；沈四寶主編：《國際商法論叢》，第6卷，法律出版社2004年版，第580-587頁。值得指出的是，晚近中國學(xué)者對于國際經(jīng)濟(jì)法概念及其定位已經(jīng)開始了深入反思，并且提出了比較合理的解釋方式和解決方法，參見左海聰：《國際經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐》，武漢大學(xué)出版社2003年版，第1-18頁；徐崇利：《走出誤區(qū)的“第三條道路”：“跨國經(jīng)濟(jì)法”范式》，《政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報）》2005年第4期。

[⑧]中國法學(xué)會國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會的成立（2005年7月6日）過程也體現(xiàn)出中國對于國際經(jīng)濟(jì)法的定位以及對于國際經(jīng)濟(jì)法與國際商法之間關(guān)系的學(xué)術(shù)認(rèn)知視角的矛盾和學(xué)術(shù)治理體制的問題。

[⑨]這種強(qiáng)調(diào)或者爭論法律部門的獨(dú)特對象和獨(dú)立地位的現(xiàn)象不獨(dú)存在于中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，也存在于中國其他所有部門法學(xué)界，不過，在中國國際法學(xué)界這種爭論更加突出而且迄今未能有效解決，這種現(xiàn)象似乎也可以說是中國法學(xué)包括中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的蘇聯(lián)傳統(tǒng)和中國特色。

篇2

一、廣義國際經(jīng)濟(jì)法的“水果拼盤說”

廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國際（跨國）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多門類、跨學(xué)科的邊緣性綜合體，是一門獨(dú)立的法律學(xué)科。

這一學(xué)說的立論基礎(chǔ)在于，對某一涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中，既要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，又要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范；其法律淵源既包括雙邊條約、多邊條約、國際習(xí)慣、國際慣例等國際法規(guī)范，也包括涉外民商法、涉外經(jīng)濟(jì)管制法以及沖突規(guī)范等國內(nèi)法。廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說由此得出結(jié)論：國際經(jīng)濟(jì)法成為一個獨(dú)立的法學(xué)部門是“國際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系本身極其錯綜復(fù)雜的忠實(shí)反映；也是科學(xué)地調(diào)整這種復(fù)雜關(guān)系，對其中的法律癥結(jié)加以‘綜合診斷’和‘辨證施治’的現(xiàn)實(shí)需要?！?/p>

由此可見，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說最大的特點(diǎn)在于，它從對某一類社會關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的角度出發(fā)，認(rèn)為凡與此相關(guān)的法律規(guī)范便足以獨(dú)立地形成一個法學(xué)門類。這一學(xué)說立足于實(shí)用主義，對于解決現(xiàn)實(shí)問題確實(shí)可以發(fā)揮一定的作用。但是，廣義說的觀點(diǎn)將不同性質(zhì)的社會關(guān)系作為一個整體進(jìn)行調(diào)整，將不同性質(zhì)、不同部門的法律規(guī)范雜糅在一起，難以真正成為一個獨(dú)立的法學(xué)部門。造成這一問題的癥結(jié)何在？筆者認(rèn)為，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說混淆了“法學(xué)分科”與“法律運(yùn)用”這兩個不同層面的法律問題，因而在立論基礎(chǔ)上存在嚴(yán)重缺陷。

誠然，國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系涉及的主體繁多，錯綜復(fù)雜，的確需要對其中存在的各種法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。但這是法律運(yùn)用層面的問題，而不是部門法學(xué)分科層面的問題。我們并不能由法律運(yùn)用上的綜合性要求必然地推論相關(guān)的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為一個獨(dú)立的法學(xué)部門；不同法律部門的綜合運(yùn)用并不等于相關(guān)的法學(xué)分支就應(yīng)雜糅成為一個獨(dú)立學(xué)科。

事實(shí)上，在對國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中，不僅會涉及到廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說中所述及的各種法律規(guī)范，相關(guān)國家的刑法規(guī)范（如一國關(guān)于“信用證詐騙罪”的規(guī)定）也可能在特定情形下得以適用。如果按照廣義說的論證邏輯，調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的刑法規(guī)范豈不是也應(yīng)納入廣義國際經(jīng)濟(jì)法的范圍當(dāng)中。

以此類推，內(nèi)國經(jīng)濟(jì)關(guān)系雖不如涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，但同樣有必要對其中的法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。對內(nèi)國經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中也會同時涉及內(nèi)國民商法、內(nèi)國經(jīng)濟(jì)行政法和內(nèi)國經(jīng)濟(jì)刑法等法律規(guī)范。試問，按照廣義說的理論邏輯，這些相關(guān)的內(nèi)國法律規(guī)范是否也應(yīng)混合成一個獨(dú)立的法律部門呢？

再進(jìn)一步而言，我們必須從深層次來探討如下一個問題，即法律運(yùn)用的綜合性能否替代法學(xué)分科的必要性和嚴(yán)整性呢？也就是說從法理的角度而言，法學(xué)分科的意義何在？尤其是在學(xué)科界限日益模糊、例外情形層出不窮的新情形下，傳統(tǒng)的法學(xué)分科的是否仍有必要？筆者認(rèn)為，某一部門法學(xué)所調(diào)整的社會關(guān)系內(nèi)部具有本質(zhì)上的共同性，構(gòu)成一個有機(jī)聯(lián)系的整體。通過法學(xué)分科可以形成一種嚴(yán)整的知識體系，便于認(rèn)識、分析、運(yùn)用和預(yù)測。學(xué)理通說上以獨(dú)立的調(diào)整對象作為劃分部門法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，“獨(dú)立調(diào)整對象”不僅要求以某一特定領(lǐng)域的社會關(guān)系作為調(diào)整對象，而且要求這一特定領(lǐng)域的社會關(guān)系必須具有質(zhì)上的共同性。試以民法為例：平等主體之間物權(quán)法律關(guān)系、債權(quán)法律關(guān)系、知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系、婚姻法律關(guān)系和家庭法律關(guān)系雖然相對獨(dú)立，但上述各種法律關(guān)系仍然可以抽象出其質(zhì)上的共同性，形成民事法律關(guān)系，形成民法總則中的各項(xiàng)內(nèi)容。不僅如此，民事法律關(guān)系中最為核心的精神又可以抽象出民法的基本原則。析微而知著，一個嚴(yán)整的法學(xué)分支必須能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。我們并不是為了刻意追求邏輯體系的完整性，而是因?yàn)橹挥羞@種“從抽象到具象”、“從一般到具體”的邏輯體系才是真正有助于我們便捷地認(rèn)識事物、分析問題和預(yù)測發(fā)展的，尤其是有助于我們把握事物發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律。人類創(chuàng)設(shè)各種各樣的學(xué)科，其目的就在于此。廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說認(rèn)為其以跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為調(diào)整對象，似乎具有獨(dú)立的調(diào)整對象。但事實(shí)上，誠如廣義說自己所承認(rèn)，跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系既包括跨國經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括跨國經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系，而這兩類社會關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。廣義說將經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系這兩類不同的社會關(guān)系放在一起進(jìn)行調(diào)整，既無法進(jìn)一步抽象出兩者之間的共同性，無法形成學(xué)科的總論，也無法真正提出學(xué)科的基本原則，難免帶有人為拼湊的色彩。由此可見，我們決不可因?yàn)榉蛇\(yùn)用中的綜合性否認(rèn)了法學(xué)分科的價值。這或許并不是學(xué)術(shù)領(lǐng)域紛爭的問題，而是人類認(rèn)識事物規(guī)律的本質(zhì)要求。

誠然，隨著“公法私法化”、“私法公法化”、國際法與國內(nèi)法相互滲透等趨勢的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法學(xué)分科的界限日益模糊，學(xué)科界線周邊出現(xiàn)了許多“灰色區(qū)域”。但我們認(rèn)為，決不可因?yàn)榛疑珔^(qū)域的存在而否定法學(xué)分科的必要性；相反，例外情形的存在更有助于我們在一個新的角度上認(rèn)識事物的本質(zhì)。理論是清一色的，涇渭分明；但是社會關(guān)系卻是模糊的，黑白之間存在諸多灰色的過渡。學(xué)科分類時必須在這一灰色區(qū)域中厘定臨界點(diǎn)，因此種種例外情形的存在在所難免，不足為奇。對于灰色區(qū)域中的例外情形，可以個案處理，也可以作為例外情形以特殊的方式予以解決。但正如我們不能因?yàn)橛辛溯晾睢Ⅱ呑拥入s交品種后便否定門、綱、目、科、屬、種等生物學(xué)分類；同樣道理，我們亦不能因?yàn)榉▽W(xué)分科中一些特殊情形或例外情形的存在而否認(rèn)了法學(xué)分科的價值。任何科學(xué)都不可能、也沒有必要百分之百地貼近現(xiàn)實(shí)，也不可能為我們認(rèn)識事物提供完全正確的結(jié)論；科學(xué)的作用只是通過初略的分類為我們認(rèn)識事物提供基本正確的結(jié)論。

綜上而言，部門法學(xué)的分科應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)整的，但在部門法學(xué)的運(yùn)用上卻應(yīng)當(dāng)是綜合的。廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說雖注重了法律運(yùn)用的綜合性，卻忽略了法學(xué)分科的嚴(yán)謹(jǐn)性，將法律運(yùn)用和法學(xué)分科這兩個問題混為一談。廣義說所主張的國際經(jīng)濟(jì)法猶如一個水果拼盤：從營養(yǎng)結(jié)構(gòu)和口味搭配出發(fā)，人們食用時需要的是各種水果相互搭配的水果拼盤；但我們卻難以承認(rèn)水果拼盤是另成一類的水果，更不可由此而否認(rèn)水果分類的價值。

二、國際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科界定

那么，如何對調(diào)整國際（跨國）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范進(jìn)行學(xué)科分類呢？筆者認(rèn)為，如下兩點(diǎn)論斷是我們分析的出發(fā)點(diǎn)：

（1）國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)中既包括橫向的經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括縱向的經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系；

（2）對國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整，既涉及各國的國內(nèi)法規(guī)范，也要涉及各種形式的國際法規(guī)范。

由此出發(fā)，我們可以將所有調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范分成四大部分（如下表所示）：

經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系

國內(nèi)法規(guī)范（1）沖突規(guī)范/民商法（3）經(jīng)濟(jì)行政法

國際法規(guī)范（2）國際商法（4）國際經(jīng)濟(jì)法

表：調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范分類示意圖

（1）調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國內(nèi)法規(guī)范是各國的沖突規(guī)范（如我國《民法通則》第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”的規(guī)定）及其指引的內(nèi)國民商法（如我國的新《合同法》）；

（2）調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國際法規(guī)范則是作為統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的國際商法（如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》）；

（3）調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國內(nèi)法規(guī)范為各國的經(jīng)濟(jì)行政法（如我國的《對外貿(mào)易法》）；

（4）調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范則構(gòu)成國際經(jīng)濟(jì)法（如《建立WTO協(xié)定》及其附件）。

上述四個部分配合在一起，共同對跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系中涉及的不同層面的法律問題進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。在這四個部分中，國際商法可以通過優(yōu)先直接適用成為成員國國內(nèi)國民商法的組成部分；而國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范則通過間接適用，轉(zhuǎn)化為成員國的內(nèi)國經(jīng)濟(jì)行政法。

上述分析中亦可看出，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說將上述四個部分糅合在一起，構(gòu)成一個水果拼盤，貌似完整，卻忽視了每一部分各自的特點(diǎn)，無法形成一個真正的、嚴(yán)整的獨(dú)立法學(xué)學(xué)科進(jìn)行研究和學(xué)習(xí)。

同時，將國際經(jīng)濟(jì)法界定為調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法并不是簡單地回歸到狹義的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說。本文所主張的國際經(jīng)濟(jì)法，與狹義說所主張的國際經(jīng)濟(jì)法有如下兩點(diǎn)區(qū)別：

（1）部分學(xué)者主張，調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國際法規(guī)范是狹義國際經(jīng)濟(jì)法的組成部分。但是，經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。筆者認(rèn)為，調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國際法規(guī)范應(yīng)獨(dú)立地構(gòu)成國際商法體系，與內(nèi)國民商法對應(yīng)，而不宜納入國際經(jīng)濟(jì)法的范疇之中；

（2）本文所界定的國際經(jīng)濟(jì)法是建立在對跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上的，同時也汲取了廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說關(guān)于法律運(yùn)用綜合性的觀點(diǎn)。

因此，至多而言，我們只能說本文對國際經(jīng)濟(jì)法所做的學(xué)科界定是在一定程度上、在一個新的視角上對狹義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說的回歸。或許人們對事物的認(rèn)識總是一個“肯定—否定—否定之否定”的過程。

有的學(xué)者在批判廣義說的基礎(chǔ)上，提出“國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整跨國間經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的體系”，認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法包括“經(jīng)濟(jì)的國際法”（本文上表中第（4）部分）和“涉外經(jīng)濟(jì)法”（本文上表中第（3）部分）兩大部分。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)從調(diào)整對象的同質(zhì)性出發(fā)將調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范作為一個整體予以研究，具有一定的科學(xué)性。但是，國際法與國內(nèi)法畢竟是兩個相對獨(dú)立的法律體系，其在調(diào)整對象、制定、效力、實(shí)施等方面均存在顯著區(qū)別。因此，調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范雖然具有一定的相關(guān)性，但兩者仍不可同日而語。否則，內(nèi)國涉外民商法與國際商法在性質(zhì)上也有共同性，是否也應(yīng)把各國的涉外民商法納入國際商法的范疇當(dāng)中呢？

綜上，筆者認(rèn)為，應(yīng)將國際經(jīng)濟(jì)法界定為“調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的國際法規(guī)范”較為妥當(dāng)。同時我們亦主張，在解決一個具體的跨國經(jīng)濟(jì)問題時，不僅要運(yùn)用國際經(jīng)濟(jì)法，還要綜合運(yùn)用內(nèi)國沖突規(guī)范、內(nèi)國涉外民商法、國際商法、內(nèi)國涉外經(jīng)濟(jì)管理法等不同法律部門或不同法律部門的分支。

三、國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科基本原則的重塑

誠如前文所論及，一個真正的法學(xué)部門應(yīng)當(dāng)能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。換言之，無法提出學(xué)科基本原則，這一“法學(xué)部門”并不是真正意義的法學(xué)分支學(xué)科。

從法理學(xué)的角度而言，“原則”是相對于“概念”和“規(guī)范”而言的法的三種要素之一。與一般原則相區(qū)別，基本原則應(yīng)當(dāng)貫穿于其調(diào)整對象內(nèi)的各個領(lǐng)域，貫穿于其法律關(guān)系的始終，用于指導(dǎo)立法、司法、執(zhí)法和守法?！皣H經(jīng)濟(jì)法的基本原則，指的是貫串于調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各類法律規(guī)范之中的主要精神和指導(dǎo)思想，指的是這些法律規(guī)范的基礎(chǔ)和核心?！?/p>

持廣義國際經(jīng)濟(jì)法理論的學(xué)者提出了“經(jīng)濟(jì)原則”、“公平互利原則”、“全球合作原則”等作為廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的基本原則。如果廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說的理論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模@些基本原則就都應(yīng)貫串于國際貿(mào)易法、國際投資法、國際金融法、國際稅法等國際經(jīng)濟(jì)法分支領(lǐng)域，都應(yīng)當(dāng)既適用于調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范，也適用于調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范。但事實(shí)上，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說所提出的這些原則都難以真正滿足作為法學(xué)基本原則的要求，因此也難以發(fā)揮基本原則對于整個學(xué)科的指導(dǎo)作用。試舉一例說明：甲、乙是營業(yè)地在不同國家的兩個公司，雙方簽定某一國際貨物買賣合同，并在合同的履行過程中產(chǎn)生糾紛。試問，甲乙雙方的這一跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系與一國的經(jīng)濟(jì)有何直接關(guān)系？與不同國家間的公平互利有何直接關(guān)系？與南北合作和南南合作又有何直接關(guān)系？

由此可見，目前“公認(rèn)”的廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本原則似乎無法滿足作為部門法學(xué)基本原則的要求，廣義說理論無法提出大一統(tǒng)的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本原則。由此亦可佐證，廣義國際經(jīng)濟(jì)法難以真正成為一個獨(dú)立的法學(xué)門類。

以下，筆者將就本文所界定的國際經(jīng)濟(jì)法，即調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范，提出指導(dǎo)這一學(xué)科的三大基本原則：

（1）經(jīng)濟(jì)自由化原則：經(jīng)濟(jì)自由化原則要求各國在管制跨國經(jīng)濟(jì)交往中應(yīng)當(dāng)逐步降低關(guān)稅，取消非關(guān)稅壁壘，為外國資本、技術(shù)和服務(wù)提供市場準(zhǔn)入；應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大外國資本的準(zhǔn)入；應(yīng)當(dāng)逐步開放本國資本市場，允許資本自由流動。經(jīng)濟(jì)自由化原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是大衛(wèi)李嘉圖在國際貿(mào)易領(lǐng)域提出的“比較利益理論”（theoryofcomparativeadvantage）。這一理論主張各國出口具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，進(jìn)口不具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，并且得出國際貿(mào)易將提高各國的福利水平這一重要結(jié)論。

（2）經(jīng)濟(jì)公正化原則：經(jīng)濟(jì)公正化原則有四重內(nèi)涵：其一，一般情形下，要求各國在管制國際經(jīng)濟(jì)交往時應(yīng)當(dāng)符合“非歧視（non-discrimination）”的要求。一方面要求各國要平等對待外國人，給予外國貨物、資本和服務(wù)“最惠國待遇”，另一方面還要求一國應(yīng)平等對待本國人與外國人，給予外國貨物、資本和服務(wù)“國民待遇”。其二，允許一國在管制跨國經(jīng)濟(jì)活動中，對他國政府和企業(yè)的扭曲自由經(jīng)濟(jì)的措施采取對應(yīng)措施（counter-measure），例如允許一國針對他國企業(yè)的傾銷行為或他國政府的補(bǔ)貼行為征收反傾銷稅或反補(bǔ)貼稅等。其三，允許一國在管制跨國經(jīng)濟(jì)活動中，針對危及本國根本利益的事項(xiàng)，臨時采取一些限制經(jīng)濟(jì)自由交往的措施，例如WTO協(xié)定中關(guān)于保障措施的規(guī)定，關(guān)于一般例外和安全例外的規(guī)定等。其四，由于歷史上西方列強(qiáng)對殖民地國家的侵略和掠奪，由于各國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，尤其是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的巨大差異，要求發(fā)達(dá)國家在管制跨國經(jīng)濟(jì)交往中，單方地給予發(fā)展中國家更為優(yōu)惠的措施，例如發(fā)達(dá)國家單方面給予發(fā)展中國家的“普惠制待遇”。

（3）經(jīng)濟(jì)便利化原則：隨著電子商務(wù)的發(fā)展，隨著運(yùn)輸與通訊方式的不斷改善，隨著關(guān)稅壁壘的大幅度消除，國際經(jīng)貿(mào)的快速發(fā)展對各國經(jīng)濟(jì)管理便利化形成日益強(qiáng)烈的訴求。經(jīng)濟(jì)便利化與自由化既有聯(lián)系，又有所區(qū)別。經(jīng)濟(jì)便利化不僅要求在執(zhí)行非關(guān)稅措施措施時程序應(yīng)簡化和協(xié)調(diào)，不應(yīng)有過多的文件要求；而且各國有關(guān)涉外經(jīng)濟(jì)管理的各種程序應(yīng)當(dāng)具有透明度，政府應(yīng)當(dāng)采用信息技術(shù)等現(xiàn)代化設(shè)備，政府各部門之間應(yīng)當(dāng)有效配合。

綜上而言，經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)公正化和經(jīng)濟(jì)便利化正成為三股重要的潮流，推動和指導(dǎo)各國的跨國經(jīng)濟(jì)管理行為。之所以將上述三項(xiàng)原則確定為國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，是基于如下三個方面的考慮：

（1）上述三項(xiàng)原則是以全球經(jīng)濟(jì)一體化的蓬勃發(fā)展為背景所提出的。雖然存在種種質(zhì)疑和批評，但是經(jīng)濟(jì)全球化的潮流勢不可擋，這已無庸置疑。20世紀(jì)90年代的10年間，全球GDP的年均增長率僅為2.3%，而全球貿(mào)易額年增長率卻達(dá)到7%，貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易總額已達(dá)到全球GDP總額的29%。與此同時，跨國直接投資迅猛增長，從1990年的2,060億美元上升到2000年的12,700萬億美元。據(jù)統(tǒng)計，在2001年，全球6.3萬家跨國公司，其年銷售額超過14萬億美元，幾乎控制了近50%的全球產(chǎn)出、60％的世界貿(mào)易、70％的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和90％的國際直接投資。經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)便利化正是在這樣的國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景中提出的，旨在協(xié)調(diào)各國外經(jīng)貿(mào)管理行為，使其順乎經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展潮流。

（2）上述三項(xiàng)基本原則體現(xiàn)了國際經(jīng)濟(jì)交往的內(nèi)在訴求。部門法學(xué)基本原則的提出，應(yīng)當(dāng)從其調(diào)整對象出發(fā)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其所調(diào)整的社會關(guān)系的本質(zhì)訴求。平等、公平、意思自治、誠實(shí)信用以及公序良俗之所以成為民商法的基本原則，根本緣由在于它們都體現(xiàn)了平等主體之間財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的本質(zhì)，是市民社會健康運(yùn)作的內(nèi)在訴求。經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是無國界的，經(jīng)濟(jì)全球化要求各國管制跨國經(jīng)濟(jì)交往的行為必須在維護(hù)基本的經(jīng)濟(jì)公正的基礎(chǔ)上，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由而便捷地開展。由此，經(jīng)濟(jì)自由化原則、經(jīng)濟(jì)公正化原則和經(jīng)濟(jì)便利化原則應(yīng)運(yùn)而生。

（3）上述三項(xiàng)原則是真正從法的價值層面提出的法律原則。筆者認(rèn)為，部門法學(xué)的基本原則必須從法價值學(xué)的層面來概括，才能真正發(fā)揮對具體規(guī)范的統(tǒng)率和指導(dǎo)作用。部門法學(xué)在邏輯體系上總是從調(diào)整對象中汲取其價值層面的精神實(shí)質(zhì)，并將其法律化為法律的基本原則，再由這些基本原則來統(tǒng)率具體的法律規(guī)范。以目前研究最為成熟的部門法學(xué)——民商法為例，前述平等、公正、意思自治、誠實(shí)信用、公序良俗等基本原則，其實(shí)都是自由、正義、效率等法價值在部門法學(xué)的具體體現(xiàn)。將經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)公正化和經(jīng)濟(jì)便利化確立為國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本原則，其實(shí)也正是自由、正義和效率這三個層面的法價值訴求在這一學(xué)科的體現(xiàn)。

反觀廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說所提出的一些基本原則：公平互利原則亦是從法價值層面提出的原則，其在同一調(diào)整對象范圍內(nèi)可以納入本文提出的經(jīng)濟(jì)公正化原則當(dāng)中；但全球合作原則則是從手段上提出的，無論南北合作還是南南合作其實(shí)都是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由化、公正化和便利化的方式，將其作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律原則似乎有所不妥。學(xué)者在研究WTO規(guī)則時，提出將非歧視、互惠、最惠國待遇、國民待遇、市場準(zhǔn)入、關(guān)稅減讓、取消數(shù)量限制、公平貿(mào)易、透明度等作為WTO法律制度的基本原則，這些原則其實(shí)均可以經(jīng)過整合，納入貿(mào)易自由化、貿(mào)易公正化和貿(mào)易便利化的框架之中。

篇3

面授作為傳統(tǒng)的教學(xué)組織形式，有著函授或網(wǎng)絡(luò)教學(xué)無可比擬的優(yōu)勢。筆者曾經(jīng)問過一些學(xué)員，他們愿意網(wǎng)上學(xué)習(xí)還是親自到教室接受教師的當(dāng)面輔導(dǎo)，絕大多數(shù)學(xué)員的答案是后者，理由是：到教室來聽課有學(xué)習(xí)氛圍，聽著老師的講解，自己可以同步思考問題，且隨時可以提問，還可以聽到別人的意見，有利于互相學(xué)習(xí)；而如果坐在家里，看著網(wǎng)上的課件或視頻，或聽著錄音材料時，自己容易走神，常常不知道相關(guān)的內(nèi)容在書上的哪個地方；更糟糕的是，如果教師在設(shè)計課件時只列了條條框框，或者大量參考教材外的資料，沒有按照教材的體系來組織教學(xué)內(nèi)容時，學(xué)員更是摸不著頭腦，導(dǎo)致學(xué)習(xí)效果很不理想。

1.師生互動迅速直接，有利于疑難點(diǎn)的理解。

國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容涉及很多專業(yè)術(shù)語，尤其來自英文翻譯或英文字母縮寫術(shù)語，更難理解記憶。如GATT（關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定）、MFN（最惠國待遇原則）、TRIPs（與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議）、TRIMS（與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議），等等，這些術(shù)語沒有教師的面授講解是很難識記的，甚至?xí)驌魧W(xué)員自學(xué)的信心。在面授輔導(dǎo)過程中，教師會對這些難記的術(shù)語、難懂的知識點(diǎn)進(jìn)行講解與疏通，并且可以即時接收學(xué)員的聽課反饋，幫助學(xué)員消除學(xué)習(xí)障礙，實(shí)現(xiàn)迅速直接的互動教學(xué)。

2.眼到、耳到、心到、手到，實(shí)現(xiàn)高效學(xué)習(xí)。

在面授輔導(dǎo)過程中，教師會借助一些多媒體教學(xué)手段，邊講解，邊演示，學(xué)生則充分調(diào)動其感覺器官———眼看、耳聽、心想、手記（筆記）來接受學(xué)習(xí)信息，實(shí)現(xiàn)高效學(xué)習(xí)。

3.提綱挈領(lǐng)，梳理重點(diǎn)。

國際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)內(nèi)容多而雜，通過教師面授提綱挈領(lǐng)的講解，給學(xué)生編織出一張完整的知識網(wǎng)絡(luò)，學(xué)生得以理清知識點(diǎn)之間的聯(lián)系，知曉重點(diǎn)，不至于迷失在浩如煙海的國際經(jīng)濟(jì)法法律規(guī)范當(dāng)中。

（二）弊端

面授輔導(dǎo)固然有很多的好處，然而這種教學(xué)組織方式需要召集所有的學(xué)生到一個固定的物理空間來學(xué)習(xí)，這種不靈活性必然導(dǎo)致面授輔導(dǎo)存在如下劣勢：

1.工學(xué)矛盾致使面授輔導(dǎo)到課率低。

由于開放教育學(xué)員一般都有工作，他們白天上班，晚上有時還要加班，也有一些要處理的事情，因此開放教育的課堂面授都可能一個老師面對十幾個、幾個甚至一個學(xué)員來講課，基本上很難出現(xiàn)典型的全日制教育學(xué)生全勤的課堂教學(xué)情景。工學(xué)矛盾使得面授教師不能嚴(yán)格要求學(xué)生的到課率，不好開展有氣氛的課堂討論，也不能過多依賴面授的教學(xué)效果。

2.面授時間有限，教學(xué)方法單一。

王傳麗教授主編的《國際經(jīng)濟(jì)法》教材內(nèi)容有十章，多達(dá)448頁，而面授輔導(dǎo)的次數(shù)是8次，每次3課時，如果全面講解，即使教師可以做到滔滔不絕，學(xué)生也會聽得云里霧里。因此，面授時教師大多結(jié)合主教材，對重點(diǎn)、難點(diǎn)進(jìn)行必要的講解、提示和答疑，將更多的閱讀教材的任務(wù)留給學(xué)生課后去完成。開放教育的面授輔導(dǎo)很難擺脫傳統(tǒng)教學(xué)固有的劣勢：“教師為主宰課堂教學(xué)的中心”，學(xué)生處于“被填灌式”的學(xué)習(xí)狀態(tài)。

3.難以滿足學(xué)員個性化的學(xué)習(xí)需求。

開放教育的學(xué)員已有的知識背景各不相同，接受新知識的能力有差異。不少修讀法學(xué)本科的學(xué)員并沒有法學(xué)?？频闹R基礎(chǔ)，也沒有很高的英語水平，因此不但難以理解國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中所涉及的一些法學(xué)術(shù)語，更難以識記一些需要以英文理解為依托的基本概念。學(xué)員的這些學(xué)習(xí)困難在面授輔導(dǎo)時不能完全得到解決，因?yàn)?，不同的學(xué)員有不同的問題，而受面授時間的限制，教師只能選擇其中最具有普遍性、代表性的問題來解決，其他具有個性化的問題只能留待課后，通過其他途徑來解決。

二、國際經(jīng)濟(jì)法課程網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的利弊分析

（一）有利的方面

1.突破時空限制，保證學(xué)習(xí)時間。

網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)突破時空藩籬，可解決學(xué)員的家學(xué)矛盾、工學(xué)矛盾。學(xué)員可以通過網(wǎng)絡(luò)查找資料、觀看VOD點(diǎn)播、利用課件學(xué)習(xí)，更可以在網(wǎng)絡(luò)上與其他學(xué)員進(jìn)行討論，有問題還可以與教師利用BBS等方式進(jìn)行交流。這種隨時隨地的學(xué)習(xí)，顯然為上班族的學(xué)習(xí)時間提供了更多的保證。

2.較好地滿足學(xué)員個性化的學(xué)習(xí)需求。

網(wǎng)絡(luò)教學(xué)時間靈活，除網(wǎng)上實(shí)時討論需要學(xué)員在特定的時間集中發(fā)言，其他的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)手段對學(xué)員的參與時間沒有特別的要求，滿足了學(xué)員在學(xué)習(xí)時間上的個性需求；網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源多樣，既有本校老師的面授課件、教案、VOD點(diǎn)播，實(shí)時和非實(shí)時課程論壇，專業(yè)的案例分析庫，又有其他電大（省電大、中央電大）老師的教學(xué)資源，學(xué)員可以根據(jù)自己的喜好和知識基礎(chǔ)選擇本?；蛲庑５膶W(xué)習(xí)資源———法學(xué)專科背景的學(xué)員可能只需要瀏覽課件的重點(diǎn)、難點(diǎn)解析就能掌握該次課的學(xué)習(xí)任務(wù)，非法學(xué)?？票尘暗膶W(xué)員可能光看課件、教案還不能弄懂該次課的學(xué)習(xí)內(nèi)容，必須再借助課程論壇的提問和討論才能基本達(dá)到教學(xué)目標(biāo)的要求。

3.參加案例討論更充分。

由于學(xué)員到課率低，且囿于面授時間有限，面授時教師總是無法組織有氣氛的、充分的課堂案例討論。這一缺陷正好可以通過網(wǎng)絡(luò)教學(xué)來彌補(bǔ)。國際經(jīng)濟(jì)法的案例由于遠(yuǎn)離一般學(xué)員的現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境，因而不易為他們所感受。沒有進(jìn)行討論前的專業(yè)知識準(zhǔn)備，學(xué)員幾乎很難憑已有的知識背景或生活經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行案例分析。而如果將案例掛上課程論壇———實(shí)時或非實(shí)時均可，則學(xué)員可以事先通過查找教材或搜索網(wǎng)絡(luò)做好這些專業(yè)知識的準(zhǔn)備，從而得以有理有據(jù)地參與案例的分析討論。

（二）弊端

1.對學(xué)員的主動性學(xué)習(xí)要求高。

網(wǎng)絡(luò)教學(xué)要求學(xué)員必須學(xué)習(xí)目的明確，學(xué)習(xí)意愿強(qiáng)烈，有較強(qiáng)的自我管理能力，在面對充滿各種誘惑的網(wǎng)絡(luò)信息時，只選擇自己需要學(xué)習(xí)的資源，然后專心地進(jìn)行理解、識記、分析等學(xué)習(xí)活動。事實(shí)上，很多開放教育的學(xué)員是做不到這一點(diǎn)的———不少學(xué)員專業(yè)基礎(chǔ)知識很薄弱，學(xué)習(xí)主動性也不強(qiáng)，他們可能很少自覺地在網(wǎng)上進(jìn)行枯燥的學(xué)習(xí)活動。對這樣的學(xué)員而言，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)效果不佳。

2.缺乏師生、生生情感互動，影響教學(xué)效果。

法學(xué)課程大多枯燥，國際經(jīng)濟(jì)法尤其如此，在一個缺乏師生、生生情感互動的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，不僅學(xué)員難以集中精力、提起興趣來學(xué)習(xí)，教師也由于對著錄音錄像的機(jī)器講課，而無法煥發(fā)激情，更無法基于學(xué)員的即時反饋進(jìn)行有針對性地講解。

3.只能調(diào)動學(xué)員的一種或兩種感覺器官，不利于新知識的理解記憶。

與面授教學(xué)充分調(diào)動學(xué)員的感覺器官接收學(xué)習(xí)信息相比，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)手段只能調(diào)動學(xué)員的一種或兩種感覺器官，如閱讀課件或教案時，只有眼到；收聽音頻時，只有耳到；點(diǎn)播視頻時，只有眼到、耳到；即使是雙向視頻，也會由于跟老師之間存在很大的物理距離而不能完全集中注意力，用心去理解記憶新知識。綜上所述，在國際經(jīng)濟(jì)法的課程教學(xué)中，無論是面授輔導(dǎo)還是網(wǎng)絡(luò)教學(xué)，都各有利弊。這兩種教學(xué)手段如何結(jié)合，以達(dá)到教學(xué)效果的最大化，是一個值得思考的問題。

三、國際經(jīng)濟(jì)法課程面授輔導(dǎo)與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的結(jié)合途徑

（一）“網(wǎng)上”“網(wǎng)下”結(jié)合，互補(bǔ)提高教學(xué)效果

在第一次面授輔導(dǎo)時，面授教師應(yīng)向?qū)W員介紹可以采用的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)途徑，明確本門課程網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的任務(wù)，給學(xué)員出示一份自主學(xué)習(xí)建議表。根據(jù)這份自主學(xué)習(xí)建議表，學(xué)員得以知道下一次面授時將涉及教材的哪些章節(jié)。在預(yù)習(xí)教材的過程中，學(xué)員可以充分利用網(wǎng)絡(luò)搜集學(xué)習(xí)資源，如相關(guān)法律條文、司法解釋、案例、法學(xué)術(shù)語釋義等，為高效地參加面授輔導(dǎo)做準(zhǔn)備。以《國際經(jīng)濟(jì)法》教材第二章為例，教學(xué)重點(diǎn)為《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》的適用范圍、國際貨物買賣合同的成立和國際貿(mào)易術(shù)語。學(xué)員在預(yù)習(xí)過程中，可以從網(wǎng)上搜索的學(xué)習(xí)資源有：有關(guān)合同是否成立的案例、涉及貿(mào)易術(shù)語的風(fēng)險責(zé)任劃分的案例、《中華人民共和國合同法》條文及國際貨物買賣合同范本等。有了這些充分的準(zhǔn)備，面授輔導(dǎo)就不再囿于教師滔滔不絕地講解、學(xué)員忙忙碌碌地劃記這一刻板枯燥且缺乏創(chuàng)新的傳統(tǒng)模式；相反，面授輔導(dǎo)的課堂將呈現(xiàn)一派師生互動良好、生生互動活躍、知識傳播通暢的理想場面。如前文所提到的，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)因?yàn)槿狈熒?、生生情感互動而影響學(xué)習(xí)效果，那么，我們可以考慮在面授時補(bǔ)上情感互動這一環(huán)節(jié)。如老師組織開展一次網(wǎng)上實(shí)時案例討論，討論時是分組進(jìn)行的———各組學(xué)員都點(diǎn)擊進(jìn)入自己所在的組發(fā)言。討論結(jié)束后，老師給各組組長布置一個任務(wù)：對自己組內(nèi)學(xué)員的觀點(diǎn)形成一個小組總結(jié)，下次面授時在課上陳述，陳述時其他的組員還可以做出補(bǔ)充，老師則可以對案例中的一些爭議問題做出點(diǎn)評，并回答學(xué)員的提問。這種“網(wǎng)上“”網(wǎng)下”結(jié)合的方法不僅提高了面授輔導(dǎo)的效率，而且鞏固了網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的效果。

篇4

經(jīng)濟(jì)全球化，就是投資、貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)活動及其各生產(chǎn)經(jīng)營要素流動的自由化，就是世界市場的統(tǒng)一化，與其說這是一種靜態(tài)的結(jié)果，還不如說這是一個動態(tài)的過程。經(jīng)濟(jì)的全球化，客觀上要求各國市場在拆除貿(mào)易壁壘的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。而市場的統(tǒng)一，要求市場規(guī)則的統(tǒng)一，這就涉及到法律層面的全球化問題。

前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格里茨指出:“從根本上來說，經(jīng)濟(jì)全球化是將世界各國和人民更加緊密聯(lián)系在一起的綜合進(jìn)程。在這一進(jìn)程中，阻礙各國之間貨物、服務(wù)、資本和人員自由流動的人為障礙將被打破，交易成本(包括運(yùn)輸和通訊成本) 將大大減少。新型的國際機(jī)構(gòu)和國際民間組織將被創(chuàng)造和涌現(xiàn)，跨國公司是這一進(jìn)程的強(qiáng)有力的推動者”。① 經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢，帶來了兩個顯著效果:一是市場的地理范圍及市場的統(tǒng)一化和自由化程度大大擴(kuò)展;二是為了適應(yīng)市場的統(tǒng)一化和市場規(guī)則統(tǒng)一化的客觀需要，國際經(jīng)濟(jì)法不僅必將且正在發(fā)生新的變化，國家的法律體系面臨著如何處理全球化帶來的復(fù)雜情況的新挑戰(zhàn)。

一、全球化背景下世界經(jīng)濟(jì)的三大特點(diǎn)

(一) 迅速回升的全球貿(mào)易，成為拉動世界經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)大動力 在WTO 正式成立后的十年內(nèi)，如果按照貨物出口總額進(jìn)行統(tǒng)計，那么國際貨物貿(mào)易總額從1995 年的51610 億美元增長到了2004 年的91240 億美元，總計增幅近77 % ，年平均增長率達(dá)6154 %。其中只有1998 年和2001 年各比上一年略有下降，但是下降幅度不大，分別只有115 %和319 %。其余年份均有3 %以上的增長幅度，其中上漲10 %以上的年度有4 個。在原油商品價格持續(xù)高漲和電子產(chǎn)品出口復(fù)蘇的帶動下，2003 年和2004 年的增幅更是創(chuàng)了歷史新高，其中2003 年比2002 年增加了1519 % ，2004 年比2003 年增長21 %。即使扣除了物價和匯率因素，2004 年世界貿(mào)易量的增長也達(dá)到了9 %。自2000 年至2004 年，世界GDP 從32 萬億美元的水平增長到40 萬億美元的水平，總計增幅為25 %左右，年平均增長率低于國際貨物貿(mào)易的年增長率。②

(二) 外國直接投資復(fù)蘇和持續(xù)高漲，為世界經(jīng)濟(jì)的增長注入了持久活力 按照實(shí)際吸引外國投資金額來計算，1998 年世界跨國直接投資額為690911 億美元，1999 年猛增到1086715 億美元，比1998 年增長近5713 % ，2000 年在此基礎(chǔ)上又增加2717 % ，達(dá)到了1387915 億的規(guī)模。由于受“911”事件等影響，2001 年至2003 年世界各國對外投資總額連續(xù)三年呈下降趨勢，2004 年開始，世界跨國直接投資又出現(xiàn)恢復(fù)性增長，比上一年上升了9 %左右。③ 不過近年來，跨國直接投資開始呈現(xiàn)出兩大變化，其中第一大變化是包括印度、巴西、墨西哥在內(nèi)的發(fā)展中國家開始成為資本輸出國;第二大變化則是第三產(chǎn)業(yè)成為跨國直接投資新的領(lǐng)域。上述兩大變化業(yè)已對傳統(tǒng)的國際經(jīng)濟(jì)法提出新的課題。

(三) 隨著自由貿(mào)易區(qū)的蓬勃發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)的區(qū)域一體化和國家集團(tuán)化進(jìn)程呈現(xiàn)加速態(tài)勢在過去的十年間，跨地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展迅猛，雙邊和多邊的區(qū)域貿(mào)易安排和協(xié)定數(shù)量激增，并且重疊交錯，這已經(jīng)成為國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展的重要特征之一。截至2004 年底，向GATTPWTO 申報的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定已接近300 個，其中依然有效的200 個左右。不僅如此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的勢頭在廣度和深度上均有所拓展，例如2004 年5 月1 日，歐盟成員國從15 個增加到25 個，占世界貿(mào)易總值的20 %;在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA) 所覆蓋的加拿大、美國和墨西哥三國，區(qū)內(nèi)貿(mào)易數(shù)額也很可觀。此外，美洲國家首腦會議在美國主導(dǎo)下，于1994 年商定建立美洲自由貿(mào)易區(qū)，預(yù)計今年可完成談判，屆時將正式建成這一包括34 個國家、8 億人口的自由貿(mào)易區(qū)。④ 根據(jù)統(tǒng)計，目前世界貿(mào)易的三分之二是在這些自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)發(fā)生的。到2007 年底，全球貿(mào)易體系將被300 多個雙邊和區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定所分割，出現(xiàn)更加錯綜復(fù)雜的局面。⑤ 另外，伴隨著全球貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大，發(fā)展不平衡問題難以避免，貿(mào)易摩擦日益增多。

二、國際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的新動向

(一) 包括國際商法在內(nèi)的國際經(jīng)濟(jì)法的統(tǒng)一趨勢明顯加強(qiáng) 國際經(jīng)濟(jì)法統(tǒng)一趨勢的表現(xiàn)之一，就是處理各種國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的國際公約不僅數(shù)量日益增多、作用日益增強(qiáng)，而且各國規(guī)制市場方面的經(jīng)濟(jì)立法出現(xiàn)趨同現(xiàn)象，在這方面，以WTO 為代表的各類經(jīng)貿(mào)國際公約和國際協(xié)定，是效果最為顯著的實(shí)體法統(tǒng)一化的突出范例;表現(xiàn)之二，就是作為相關(guān)國際經(jīng)濟(jì)法(特別是國際商法) 主要法律淵源的現(xiàn)存條約或公約的參加國的數(shù)目大幅增加。

各國商事立法和其它經(jīng)濟(jì)立法之所以會出現(xiàn)統(tǒng)一，主要原因是:其一，以WTO 為代表的各類經(jīng)貿(mào)國際公約和國際協(xié)定，在促進(jìn)各國和各地區(qū)的實(shí)體法的統(tǒng)一方面起到了重要作用，效果最為顯著;其二，正在日益走向經(jīng)貿(mào)一體化的自由貿(mào)易區(qū)的形成和發(fā)展，又把自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)各國大量的經(jīng)濟(jì)法和商法進(jìn)一步推向統(tǒng)一;其三，在國際公約、WTO 協(xié)定和NAFTA 的約束下，各國的商法和經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)趨同的跡象。此外，越來越多的國內(nèi)商事立法和其它經(jīng)濟(jì)立法正在向國際經(jīng)貿(mào)慣例靠攏，也導(dǎo)致了各國法律的統(tǒng)一化運(yùn)動日益向縱深方向發(fā)展。 [ ZHLzwCom] (二) 國際經(jīng)濟(jì)立法與其它各領(lǐng)域立法的關(guān)系日益密切，出現(xiàn)了聯(lián)結(jié)和互動趨勢 全球化趨勢的進(jìn)一步加強(qiáng)，使得各個領(lǐng)域的國際經(jīng)濟(jì)法律制度逐步取得了功能上的整合，與此同時，國際經(jīng)濟(jì)法律制度與環(huán)境、外交、衛(wèi)生、社會等領(lǐng)域法律制度的聯(lián)結(jié)日趨緊密。國內(nèi)有學(xué)者將這一趨勢稱為“國際經(jīng)濟(jì)立法的一體化”。⑥ 鑒于對這一說法仍有爭議，筆者暫時將上述趨勢稱為“國際經(jīng)濟(jì)法的互動和聯(lián)結(jié)”趨勢。 根據(jù)美國學(xué)者達(dá)維德·W·利伯隆的劃分，國際經(jīng)濟(jì)立法聯(lián)結(jié)主要分為兩種基本形態(tài):一是“規(guī)范性掛鉤”;二是“策略性掛鉤”。

所謂的“規(guī)范性掛鉤”，指的是基于其各自調(diào)整對象和法律原則本身的關(guān)聯(lián)性或適用結(jié)果的牽連性導(dǎo)致的不同領(lǐng)域的國際法律的互相掛鉤。例如，反傾銷、補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼、保障措施、原產(chǎn)地規(guī)則、進(jìn)出口許可證、技術(shù)壁壘、檢驗(yàn)和檢疫措施、紡織品貿(mào)易、海關(guān)估價等協(xié)定本身所調(diào)整的對象各不相同，但是由于他們都是國際貨物貿(mào)易的法律規(guī)則，所以被納入WTO 多邊貿(mào)易的第一層面的法律規(guī)則。以國際貿(mào)易自由化為主要宗旨的世界貿(mào)易組織正是基于這一點(diǎn)，運(yùn)用諸如最惠國待遇、國民待遇、透明度、互惠等共同的法律原則將其連接成國際貿(mào)易法的一個整體。又如，投資領(lǐng)域的國際法律制度發(fā)展比較慢，而且投資與貿(mào)易本來是兩種不同的行為，但是為了貿(mào)易自由化原則的充分貫徹，WTO 將其連接起來，制定了《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》，這就是將投資法與貿(mào)易法掛鉤的生動實(shí)例之一。

所謂“策略性掛鉤”，是指一些國家或國家集團(tuán)，出于談判策略的考慮，交換投票權(quán)而形成的各領(lǐng)域的國際經(jīng)濟(jì)法掛鉤。例如，一些國家在A 領(lǐng)域具有優(yōu)勢，希望在某一領(lǐng)域簽訂一份對其有利的國際協(xié)定;但是另一些國家在B 領(lǐng)域具有優(yōu)勢，希望在該領(lǐng)域簽訂一份對其有利的國際協(xié)定;如果單獨(dú)在AB領(lǐng)域談判，可能永遠(yuǎn)不會有談判結(jié)果，因?yàn)榉彩乔罢咄獾暮笳呔头磳?。在此種情形下，如果將AB 兩個領(lǐng)域合在一起進(jìn)行一攬子的談判，雙方妥協(xié)的可能性較大，于是A B 兩個領(lǐng)域的協(xié)定或條款，就順理成章地出現(xiàn)在同一國際組織制定的協(xié)定體系中，甚至被寫進(jìn)同一個協(xié)定之中，而且此種情形并不少見。最典型的例子就是旨在維護(hù)發(fā)達(dá)國家利益的WTO《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定》與反映發(fā)展中國家利益的《紡織品協(xié)定》二者共存于WTO 體制之內(nèi)。 (三) 國際經(jīng)濟(jì)法與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的融合日趨加深，國際法與國內(nèi)法的界限越來越模糊 眾所周知，作為國際經(jīng)濟(jì)法主要淵源的國際條約，其制定一般是由幾個主要的國家或國家集團(tuán)在談判的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

因此，某一國家(地區(qū)) 或集團(tuán)的談判實(shí)力越強(qiáng)，談判技巧越高，其國內(nèi)法律或域內(nèi)法律對國際法的影響就越大，同時在另一方面，國際法一旦成型，它又會對成員的國內(nèi)法或域內(nèi)法產(chǎn)生反作用。 例如，無論是GATT 的《反傾銷守則》還是WTO《1994 年反傾銷協(xié)定》，都是以歐美的反傾銷法(特別是歐共體的反傾銷基本條例) 為藍(lán)本而制定的，都吸收了美國和歐盟大量的國內(nèi)立法經(jīng)驗(yàn)。最為明顯的例子之一，就是WTO 反傾銷協(xié)定直接借鑒了歐盟推算價值計算中期間費(fèi)用(SG&A) 和利潤率的計算規(guī)則，使正常價值的計算更為詳細(xì)和合理。

再比如，WTO《1994 年反傾銷協(xié)定》就是在借鑒了美國貿(mào)易法中關(guān)于損害威脅確定因素規(guī)則的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化和完善了反傾銷調(diào)查中的關(guān)于產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)則。但是反過來，在1995 年，美國和歐盟又根據(jù)WTO《1994 年反傾銷協(xié)定》調(diào)整了其反傾銷法的內(nèi)容，美國不僅改變了舊法中關(guān)于正常價值等一些獨(dú)特的術(shù)語，而且取消了舊法中關(guān)于推算正常價值的公式中期間費(fèi)用和利潤率的比例;歐盟不僅仿效WTO 反傾銷法與反補(bǔ)貼協(xié)定分開立法的體例，改變了1988 年理事會基本條例將反傾銷與反補(bǔ)貼兩種調(diào)查合為一體的立法模式，而且明確限定了反傾銷調(diào)查的時限。經(jīng)過上述作用與反作用之后，已經(jīng)形成了你中有我，我中有你的格局。

現(xiàn)在如果再將歐美反傾銷法的條款與WTO 反傾銷協(xié)定的條款拆開放在一起，已經(jīng)很難分辨出哪些是歐美國內(nèi)法的條款，哪些是國際反傾銷協(xié)定的條款。 從兩大法系國內(nèi)貨物買賣法和合同法對1980 年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》和1994 年《國際商事合同通則》的影響，到《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《馬德里條約》對各國知識產(chǎn)權(quán)法的反作用，所有例子都顯示了一條越來越清晰的軌跡，那就是:國際經(jīng)濟(jì)法與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展正呈現(xiàn)出日趨融合的跡象，國際法與國內(nèi)法的界限正在變得越來越模糊。

(四) 國際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則越來越具有普遍適用性和權(quán)威性 在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢下，世界各國越來越清醒地意識到，只有遵守國際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則，其基本的國家經(jīng)濟(jì)利益才能得到維護(hù)、鞏固和發(fā)展，因此，國際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則更具有了權(quán)威性和生命力。

(五) 國際經(jīng)濟(jì)法立法主體呈現(xiàn)多元化的趨勢，一些私人國際機(jī)構(gòu)在全球規(guī)則制定方面的作用日益擴(kuò)大 隨著全球化進(jìn)程的不斷加速，國際經(jīng)濟(jì)立法的主體日漸呈現(xiàn)多元化的趨勢。除了傳統(tǒng)的主權(quán)國家、國際組織之外，一些私人組織日益參與到國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的制定過程中。這一現(xiàn)象引起了一些國際知名學(xué)者的關(guān)注，著名歐盟法專家施奈德(Snyder) 教授就將這一趨勢視為國際經(jīng)濟(jì)法和歐盟法的一個新動向。根據(jù)該學(xué)者的研究成果和我們的觀察，至少三類私人組織對國際經(jīng)濟(jì)立法產(chǎn)生的影響是值得關(guān)注的。 首先是跨國公司對國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則制定的影響。眾所周知，跨國公司為實(shí)施全球經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張戰(zhàn)略，在其全球生產(chǎn)、銷售、管理等各個環(huán)節(jié)均制定了統(tǒng)一的內(nèi)部規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。

同一個跨國公司在其全球范圍內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)建立的同一的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、操作流程、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式、員工守則以及其在對外簽約時廣泛采用的標(biāo)準(zhǔn)合同，正在影響著一些技術(shù)性較強(qiáng)的國際經(jīng)濟(jì)法的立法進(jìn)程。這些規(guī)則雖然不具有法律拘束力，但是其實(shí)際效果和執(zhí)行力度是有目共睹的。 其次是在跨國公司推動下成立的非政府 組織，例如國際標(biāo)準(zhǔn)化組織( ISO) 、國際會計標(biāo)準(zhǔn)化委員會( IASO) 等。其中，IASO 目前在世界上112 個國家中設(shè)立了153 個專業(yè)會計機(jī)構(gòu)，其職能是制定和批準(zhǔn)國際會計標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則。

盡管IASO 標(biāo)準(zhǔn)在法律上并不具有約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力，盡管各公司名義上仍然可以按照各國的會計準(zhǔn)則自主聘請會計師事物所編制各種財務(wù)報表和審計報告，但是在實(shí)際上，如果公司財務(wù)報表不符合所謂的“公認(rèn)會計原則(GAAP) ”，那么其在全球的股票發(fā)行和籌資行為就會遇到困難。最后是一些公益性的非政府組織。在國際環(huán)境保護(hù)非政府組織的有力推動下，一些多國公司迅速行動起來，建立了旨在為保護(hù)國際環(huán)境生態(tài)協(xié)調(diào)服務(wù)的私人網(wǎng)絡(luò)組織，其中最為知名的就是國際社會環(huán)保鑒定和標(biāo)簽聯(lián)盟，包含了七個國際環(huán)境網(wǎng)絡(luò)，贏得了廣泛的公眾社會支持，其制定的認(rèn)證和簽證規(guī)則業(yè)已成為在全球范圍內(nèi)被廣泛接受的國際標(biāo)準(zhǔn)。

(六) 國際經(jīng)濟(jì)法的法律淵源有日益擴(kuò)大的趨勢，其中，作為新法律種類的“軟規(guī)則”的出現(xiàn)和發(fā)展十分引人注目 正如經(jīng)濟(jì)影響和文化滲透能力被稱為“軟實(shí)力”一樣，包括施奈德教授在內(nèi)的一些國際法學(xué)者們將上述傳統(tǒng)主權(quán)國家和以主權(quán)國家為主體的國際組織之外的私人組織制定的事實(shí)上在全球通行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則稱之為“軟法律”。出于避免歧義的目的，我們覺得或許“軟規(guī)則”的提法可能更為適當(dāng)。根據(jù)施奈德教授的觀點(diǎn)和我們的理解“， 軟規(guī)則”原則上雖然不應(yīng)具有法律約束力，但是卻由于具有廣泛的實(shí)用有時也能產(chǎn)生切實(shí)的法律上的效果，其貫徹落實(shí)的效果甚至比硬規(guī)則還要有效。這些規(guī)則不僅為國際企業(yè)和律師所熟悉，而且以國際行為準(zhǔn)則之形式對跨國公司的管理活動產(chǎn)生了重要的作用。與硬性法律規(guī)則相比，軟性法律規(guī)則有著交易成本上的優(yōu)勢，通常更加易于適用于一些不確定的情況和要求作出妥協(xié)的情形。⑦

(七) 國際經(jīng)濟(jì)法對世界范圍內(nèi)的貧富差距的縮小所起的作用仍然十分有限，但是這一問題已經(jīng)開始受到了世界各國的廣泛關(guān)注 當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)全球化浪潮正在沖擊著各個國家和地區(qū)，以WTO 為中心的國際經(jīng)濟(jì)法律體系正在被越來越多的國家所接受。從某種程度上來講，現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)全球化和國際經(jīng)濟(jì)法律體系仍在加劇世界范圍內(nèi)的貧富差距。人們在統(tǒng)計數(shù)字中驚訝地發(fā)現(xiàn)，全球化在給人類帶來巨大財富的同時，也在全球范圍內(nèi)帶來了越來越大的貧富差距。

篇5

就日本的經(jīng)濟(jì)法理論而言，對其討論大致可分為第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前、后兩個階段。戰(zhàn)前的日本經(jīng)濟(jì)法受德國經(jīng)濟(jì)法理論的影響，以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法為基本特征。戰(zhàn)后受美國經(jīng)濟(jì)民主的自由競爭思想的影響，以維持市場競爭秩序法為基本特征。

一、第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的經(jīng)濟(jì)法思想

經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制是指國家在確定了某一目標(biāo)后，對經(jīng)濟(jì)活動施加權(quán)力干預(yù)使之朝著既定的方向發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)國家的特定經(jīng)濟(jì)目的。而以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為基本特征的法律，可以說在日本擁有百年的歷史土壤。日本社會是極其容易地接受這樣的法律制度的。

1、二戰(zhàn)結(jié)束前的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法立法活動

從近代日本的發(fā)展歷史可以看出，盡管明治維新選擇了資本主義的市場經(jīng)濟(jì)體制，并為此建立健全了市民法體系，如明治23年（1890年）就頒布了《民法》《商法》等。但是至到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，日本的市場經(jīng)濟(jì)體制并沒能通過自由競爭一步步地走向成熟，而都是在特殊的國內(nèi)外環(huán)境下被統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)所代替，而統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法[2]正是國家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的最有效的手段。

第一次世界大戰(zhàn)時期，日本雖處于戰(zhàn)局之外，但卻是參戰(zhàn)國的市場，這為日本國內(nèi)工業(yè)的發(fā)展帶來了契機(jī)。為適應(yīng)戰(zhàn)時需要，保護(hù)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展，日本政府一方面采取了強(qiáng)權(quán)的戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制，如大正3年（1914年）制定的《有關(guān)戰(zhàn)時工業(yè)源料出口取締事宜》，大正6年（1917年）制定的《黃金出口禁止令》和《戰(zhàn)時船舶管理令》等；另一方面又對與戰(zhàn)爭有關(guān)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行特殊的保護(hù)措施，如《軍需工業(yè)動員法》、《戰(zhàn)時海上保險法補(bǔ)救法》、《染料醫(yī)藥制品獎勵法》等。二戰(zhàn)爆發(fā)，日本社會又進(jìn)入了所謂的戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)時期，日本政府重操戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策，頒布了《國家總動員法》，以保證人力、物力資源投入戰(zhàn)爭，同時還頒布了各種戰(zhàn)時臨時經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法令。

2、經(jīng)濟(jì)法概念的引入及其影響

正如大家所知，經(jīng)濟(jì)法這一用語最初是從德國法中的“Wirtschaftsrecht”一詞中翻譯過來的，并且是以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為其基本特征的。

日本對經(jīng)濟(jì)法的理論研究是從大正末年到昭和初開始的。孫田秀春于大正14年（1924年）發(fā)表的“勞動法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系”中最早把經(jīng)濟(jì)法的概念介紹到日本。由于歷史上日本法律對德國法律的依存性，加之戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)政策的共性以及本國在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制下所存在的上述大量的經(jīng)濟(jì)立法活動，使日本各界非常容易接受當(dāng)時德國的以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為基本特征的經(jīng)濟(jì)法理論，將經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法視為同一概念，從國家強(qiáng)權(quán)介入經(jīng)濟(jì)活動以實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)這一立法目的來認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)象。

善長邏輯思維的德國學(xué)者曾從不角度來定義經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵，他們的理論對日本的經(jīng)濟(jì)法研究產(chǎn)生了重大影響，日本學(xué)者們也是從不同的角度來理解經(jīng)濟(jì)法的各種含義。一些行政法學(xué)者們從政府的“公共福利”目的來認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法，并使用過“經(jīng)濟(jì)警察”這一概念[3]；民商法學(xué)者也對政府所實(shí)行的官民企業(yè)一體化所形成的具有一定行政權(quán)力的企業(yè)組織和事業(yè)者團(tuán)體組織十分關(guān)注。

當(dāng)時針對這一普遍的社會現(xiàn)象，各部門的法學(xué)家發(fā)表了許多論文和著作以闡明各自的觀點(diǎn)。如公法學(xué)者田中二郎的《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法的發(fā)展及現(xiàn)狀概況》，民商法學(xué)者末川博的《加強(qiáng)統(tǒng)制法與對私法的關(guān)心》、川島武宜的《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法與民法》等[4]，都是從經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的角度來認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法。可以說當(dāng)時日本經(jīng)濟(jì)法的核心概念是“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制”。

總之，明治維新以后，直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之前，日本社會一直是處在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制之下，這種否定私人企業(yè)經(jīng)營自由的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，必然要影響立法目的。強(qiáng)調(diào)國家的特定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、壟斷特權(quán)，忽略甚至不允許私人企業(yè)自由競爭，集中代表了這一時期日本經(jīng)濟(jì)法的立法思想和價值取向。所以，日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)者稱這一時期的經(jīng)濟(jì)法是以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的經(jīng)濟(jì)法時期。

二、第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的以禁止壟斷法為中心的經(jīng)濟(jì)法思想

如前所述，日本在從德國引入經(jīng)濟(jì)法概念時，曾對經(jīng)濟(jì)法問題展開過大討論，但對經(jīng)濟(jì)法是一個新興的獨(dú)立的法律部門的研究卻是在二戰(zhàn)結(jié)束之后才開始的。

1、經(jīng)濟(jì)法的新理念與經(jīng)濟(jì)法理論體系

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國占領(lǐng)軍根據(jù)美國的經(jīng)濟(jì)思想，要求日本經(jīng)濟(jì)非軍事化、民主化，并頒布了一系列的經(jīng)濟(jì)民主化法，其中重要標(biāo)志就是1947年4月《禁止私的壟斷與確保公正交易法》（以下簡稱《禁止壟斷法》）的制定。

隨著《禁止壟斷法》的制定和實(shí)施，有的學(xué)者開始主張要以的競爭理念為中心開展對該法律制度的研究，并積極地去思考如何建立一個以《禁止壟斷法》為中心的新的經(jīng)濟(jì)法理論體系。當(dāng)時為九州大學(xué)副教授的丹宗昭信在1958年的《經(jīng)濟(jì)法》雜志創(chuàng)刊號上發(fā)表了題為《經(jīng)濟(jì)法（學(xué)）的獨(dú)立性――試論由“統(tǒng)制”概念而形成的經(jīng)濟(jì)法的統(tǒng)一體系》的論文，作者以帶引號的統(tǒng)制概念為基礎(chǔ)，提出應(yīng)當(dāng)把《禁止壟斷法》體系中自立性的“統(tǒng)制”這一本國的經(jīng)濟(jì)法與戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法體系中他律性的“統(tǒng)制”這一外來的經(jīng)濟(jì)法區(qū)分開來。并進(jìn)一步指出：經(jīng)濟(jì)法既不是什么行政法，也不是商法，是一個獨(dú)立的法律部門，我們有必要將經(jīng)濟(jì)法從行政法、商法中獨(dú)立出來進(jìn)行單獨(dú)地研究。[5]但是，由于長期受戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法思想的影響，在許多從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的學(xué)者中政府與經(jīng)濟(jì)一體化的意識依然很強(qiáng)，為此要建立一個以《禁止壟斷法》為中心的經(jīng)濟(jì)法理論，并使其成為在自由市場經(jīng)濟(jì)體制下的正式的新的經(jīng)濟(jì)法理論，無論是在觀念上，還是在時間上都需要有一個適應(yīng)期。尤其是由于“統(tǒng)制”是一個包含著對多種經(jīng)濟(jì)活動加以規(guī)制的、內(nèi)容極為豐富的概念，所以，新的經(jīng)濟(jì)法在形式上往往表現(xiàn)為是涉及到各個領(lǐng)域的法律制度。為此，如何將戰(zhàn)時以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的經(jīng)濟(jì)法與新的以《禁止壟斷》為中心的經(jīng)濟(jì)法聯(lián)系起來，進(jìn)行繼承性的研究，如何將新的經(jīng)濟(jì)法與既存的法學(xué)領(lǐng)域中的商法、行政法、民法、勞動法相區(qū)別來認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，如何具體地整理出具有統(tǒng)制特性的新的經(jīng)濟(jì)法的概念，均成為這一時期重要的理論課題。

在日本的戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時期，美國占領(lǐng)軍想將日本建成像美國那樣的小政府型的自由競爭式的市場經(jīng)濟(jì)體制，而為了將支撐這一經(jīng)濟(jì)體制的重要的法律制度――《禁止壟斷法》的基本理念能被人們廣泛地接受，于是就有“禁止壟斷法是日本的經(jīng)濟(jì)憲法”這一說法，同時試圖來確立以《禁止壟斷法》為中心的日本經(jīng)濟(jì)法理論體系。但是，關(guān)于在美國干預(yù)下制定的《禁止壟斷法》在經(jīng)濟(jì)法中的地位問題，一開始就存在著很大的分歧。后來由于東西冷戰(zhàn)的日益尖銳、朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)以及1952年日本從美國的占領(lǐng)政策下獨(dú)立出來，日本經(jīng)濟(jì)又很自然地轉(zhuǎn)向了以政府為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，并制定了大量的有關(guān)禁止壟斷法適用除外的保護(hù)壟斷的產(chǎn)業(yè)政策法，[6]而且政府用于維護(hù)市場競爭秩序的基本法律不僅僅是《禁止壟斷法》，還包括財政金融法以及各個不同時期的某些“產(chǎn)業(yè)振興臨時措施法”。因此主張應(yīng)當(dāng)平衡地把握促進(jìn)競爭與適當(dāng)?shù)叵拗聘偁幍年P(guān)系，于是“禁止壟斷法是日本的經(jīng)濟(jì)憲法”的說法也漸漸地不再提起了。即使是被認(rèn)為日本市場經(jīng)濟(jì)體制已達(dá)到一定的成熟度的今天，在重談如何建立小政府、如何建立以競爭為中心的市場經(jīng)濟(jì)體制這一當(dāng)前日本經(jīng)濟(jì)的重要課題，并提議應(yīng)當(dāng)恢復(fù)以往經(jīng)濟(jì)法有關(guān)以《禁止壟斷法》為中心的理念時，也沒有人再度用“禁止壟斷法是日本的經(jīng)濟(jì)憲法”的提法。因?yàn)閺娜毡緫?zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來看，更多地發(fā)揮積極作用的是產(chǎn)業(yè)政策法，而《禁止壟斷法》卻一直處在不正常的“冬眠”狀態(tài)，他的作用主要表現(xiàn)在對產(chǎn)業(yè)政策的抗衡上。也就是說當(dāng)政府過度地利用產(chǎn)業(yè)政策法去保護(hù)某一產(chǎn)業(yè)而有損于市場競爭機(jī)制時，公正交易委員會和有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者就用《禁止壟斷法》的規(guī)定來抵抗政府有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策法議案的通過。[7]所以說，如何處理好反壟斷與公共利益的關(guān)系，在今天依然是日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要話題。

2、有關(guān)經(jīng)濟(jì)法理論體系中的“中心說”與“非中心說”

在經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的法律部門進(jìn)行研究的同時，形成了兩大經(jīng)濟(jì)法理論。這就是以丹宗昭信、正田彬?yàn)榇淼摹爸行恼f”（即經(jīng)濟(jì)法是以《禁止壟斷法》為中心）和今村成和、金澤良雄為代表的“非中心說”（即不認(rèn)為《禁止壟斷法》是經(jīng)濟(jì)法的中心）。

就“非中心說”而言，以金澤良雄教授的觀點(diǎn)為例，他認(rèn)為：所謂的經(jīng)濟(jì)法是應(yīng)經(jīng)濟(jì)性＝社會協(xié)調(diào)性的要求，用社會協(xié)調(diào)的方式來解決在社會再生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的矛盾和困難（即因市民法自動調(diào)節(jié)的局限性而產(chǎn)生的困難）。它要求用“國家之手”，從國民經(jīng)濟(jì)的立場出發(fā)制定各種經(jīng)濟(jì)政策，并為實(shí)現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)政策而進(jìn)行的國家干預(yù)。經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是為了彌補(bǔ)市民法所不能涉及的空白的法的領(lǐng)域，能夠這樣來把握經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特性，我們就不難理解在各個不同的歷史時期，在各種社會環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容既可以是促進(jìn)壟斷法，也可以是維護(hù)競爭秩序法。作為經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)要求說，金澤教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國家解決社會發(fā)展中出現(xiàn)的矛盾，維持社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的法律。為此，一方面為了維護(hù)社會的安定，就需要有促進(jìn)壟斷和維持供求關(guān)系的法律。另一方面，為了維護(hù)市場競爭秩序則需要禁止壟斷法。因此，國家在這兩方面的規(guī)制同樣重要，不贊同經(jīng)濟(jì)法以《禁止壟斷法》為中心[8]

就“中心說”而言：以代表競爭法核心說的丹宗教授為例，他認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法是國家規(guī)制市場支配的法。即在市場出現(xiàn)限制競爭的情況下，國家為了維持競爭秩序而對市場加以介入，這是經(jīng)濟(jì)法最基本的特性。這樣定義經(jīng)濟(jì)法是為了說明經(jīng)濟(jì)法是一個獨(dú)立的法律部門，把現(xiàn)實(shí)的市場經(jīng)濟(jì)活動中存在的市場支配的各類現(xiàn)象（不能維持市場競爭秩序的狀態(tài)及可能性）作為自己獨(dú)自的調(diào)整對象（調(diào)整的目的、方法也是多樣的），從而形成經(jīng)濟(jì)法自身的體系并與相鄰的行政法、民法、商法及勞動法等法律部門加以區(qū)別。在競爭法中，有關(guān)于禁止市場支配維護(hù)競爭秩序的法，如《禁止壟斷法》。也有促成市場支配而限制競爭的法，如禁止壟斷的適用除外法和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法，他們都與競爭法有著密切的聯(lián)系。為此，從這個意義上講，經(jīng)濟(jì)法的核心是競爭法，有關(guān)競爭的法律在經(jīng)濟(jì)法中占據(jù)核心地位。

3、兩種觀點(diǎn)對日本經(jīng)濟(jì)法理論研究的影響

從兩種不同學(xué)說中我們不難看出：“非中心說”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的理論體系應(yīng)當(dāng)由《禁止壟斷法》和產(chǎn)業(yè)政策法二部分內(nèi)容構(gòu)成，政府依法維護(hù)市場競爭秩序，對市場活動的規(guī)制包括鼓勵與促進(jìn)，也包括禁止與限制。經(jīng)濟(jì)法的功能對“市場失靈”即有事前的御防性，也有事后的糾正性。與之相反，“中心說”則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是以《禁止壟斷法》為中心，而產(chǎn)業(yè)政策法僅僅是在禁止壟斷法適用除外的特殊情況下才存在的，不應(yīng)當(dāng)與禁止壟斷法擁有同等的地位，國家維護(hù)市場競爭秩序的法律只能是以《禁止壟斷法》為主，只有在市場出現(xiàn)限制競爭的情況下，國家為了維持競爭秩序而對市場加以介入，在此之前國家不應(yīng)當(dāng)對市場的競爭活動加以干預(yù)。由于兩種觀點(diǎn)的分歧使日本經(jīng)濟(jì)法的教科書也分為兩個版本，一個是由競爭法與產(chǎn)業(yè)政策法二部分內(nèi)容構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教科書，一個是由以《禁止壟斷法》為主，在該法的適用除外中介紹產(chǎn)業(yè)政策法的、直接以《禁止壟斷法》命名的經(jīng)濟(jì)法教科書。但是有關(guān)“事后介入說”[9]在日本始終沒有被政府所接受，而且在學(xué)術(shù)上也是少數(shù)人所堅持的觀點(diǎn)。

三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)會的成立與各時期經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究課題

1、經(jīng)濟(jì)法學(xué)會的成立及前期的研究活動

如前所述，《禁止壟斷法》頒布實(shí)施之后，如何理解經(jīng)濟(jì)法的競爭新理念，如何使日本的經(jīng)濟(jì)法理論從戰(zhàn)前的以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法的影響中擺脫出來，成為研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)的一項(xiàng)重要課題。日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)會就是在這樣的背景下，于1951年5月4日在東京成立。經(jīng)濟(jì)法學(xué)會的成立大大地推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究。學(xué)會通過一年一度的學(xué)會研討會，事先確定大會報告議題，并廣泛地展開討論。如第一次的研究會（1952年）的議題就是《我國禁止壟斷法中的諸問題》。這一時期大家所關(guān)心的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)法自身理論的建設(shè)，學(xué)術(shù)界力爭明確經(jīng)濟(jì)法的概念，并試圖建立起一個以《禁止壟斷法》為中心的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理論體系。

到了六十年代初期，隨著日本經(jīng)濟(jì)完成戰(zhàn)后的重建而進(jìn)入高速發(fā)展時期，學(xué)者們開始注意對與《禁止壟斷法》相關(guān)聯(lián)的法律問題進(jìn)行研究。這些研究不僅拓寬了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究領(lǐng)域，也為社會實(shí)踐活動提供了理論上的幫助。作為日本經(jīng)濟(jì)法理論走向成熟的重要標(biāo)志就是1961年有斐閣出版的法律學(xué)全集中的金澤的經(jīng)濟(jì)法和今村的禁止壟斷法及第二年出版的正田的經(jīng)濟(jì)法，這些經(jīng)濟(jì)法學(xué)專著在質(zhì)與量上都有了一個較大的飛躍，并且在他們?nèi)咧g分別形成了具有代表意義的三學(xué)說，即以金澤為代表的縱觀對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行全面規(guī)制的金澤經(jīng)濟(jì)法說，以今村為代表的全面解釋《禁止壟斷法》的今村《禁止壟斷法》機(jī)能說以及從社會法的立場入手對金澤說與今村說持批判態(tài)度的正田社會法說。

2、新一代經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的研究課題與相關(guān)學(xué)會的成立

進(jìn)入七十年代中葉，出現(xiàn)了直接從經(jīng)濟(jì)法學(xué)入手研究經(jīng)濟(jì)法理論的一代研究者。他們在業(yè)已建立的日本經(jīng)濟(jì)法基本理論的指導(dǎo)下，展開以《禁止壟斷法》為中心的、以及與《禁止壟斷法》有關(guān)聯(lián)的各種事業(yè)規(guī)制法與競爭法的關(guān)系研究，如電氣事業(yè)法、郵電通訊事業(yè)法、道路運(yùn)輸法與競爭法的關(guān)系等。

八十年代后半期，隨著日本限制政策的緩和化，也同時帶來了限制政策下的競爭行為的普遍化，這為經(jīng)濟(jì)法的理論研究提供了更加廣闊的領(lǐng)域和更加活躍的氣氛。這一時期，由于日美貿(mào)易磨擦不斷升級，美國強(qiáng)烈批判日本政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)活動的行為；產(chǎn)業(yè)界也利用美國的壓力，要求政府放松對企業(yè)的控制及對國際貿(mào)易的管制。面臨國內(nèi)外的壓力，日本政府于1993年12月16日公布了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革的最終報告》，提出了規(guī)制緩和的基本思路：“原則自由，例外規(guī)制”。社會的規(guī)制[10]應(yīng)當(dāng)是“必要的、最小限度的規(guī)制”。圍繞著政府的行政改革及由經(jīng)濟(jì)規(guī)制轉(zhuǎn)向社會規(guī)制的規(guī)制緩和化，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界及時提出了在規(guī)制緩和中導(dǎo)入競爭理念，一方面有必要針對過去產(chǎn)業(yè)政策法中的有關(guān)促進(jìn)壟斷發(fā)展的傾向，提出縮小《禁止壟斷法》適用除外立法的范圍；另一方面強(qiáng)調(diào)必須處理好社會公共利益及安全與競爭法的關(guān)系，因?yàn)檫@是《禁止壟斷法》終極目的（――確保消費(fèi)者的利益和國民經(jīng)濟(jì)民主、健康的發(fā)展）的本質(zhì)要求。這些理論為改革過程中的立法活動提供了依據(jù)，為進(jìn)一步地完善日本市場機(jī)制及時地提供了法律保障。從90年代開始日本終于逐漸出現(xiàn)了規(guī)制日益緩和，競爭日益強(qiáng)化的傾向。

伴隨著國際貿(mào)易磨擦的激烈化和美國關(guān)于對不公正貿(mào)易制裁的措施的運(yùn)用，促使人們注重對外國經(jīng)濟(jì)法的比較研究。隨著研究的不斷深入，九十年代初，國際經(jīng)濟(jì)法從經(jīng)濟(jì)法學(xué)會分離出來，由研究國際經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法的學(xué)者共同成立了新的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會，研究的主要內(nèi)容是國際貿(mào)易與關(guān)稅、國際通商法等。

在日本，知識產(chǎn)權(quán)由知識產(chǎn)權(quán)研究會專門研究；證券法、銀行法等由商法學(xué)會加以研究；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)由經(jīng)濟(jì)法和私法學(xué)會共同研究；稅收法律由稅收法學(xué)會進(jìn)行研究。此外，公益事業(yè)學(xué)會主要研究事業(yè)規(guī)制法。在這些學(xué)會里，既有經(jīng)濟(jì)學(xué)者、經(jīng)營學(xué)者，也有法學(xué)者。最后是公法學(xué)會，他們主要是研究財政法，但其研究活動很少。

近來，日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的新動向表現(xiàn)為研究法與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，這主要是受美國關(guān)于“法律與經(jīng)濟(jì)”（LowandEconomics）的影響，運(yùn)用價格理論來研究法律現(xiàn)象，并且在研究《禁止壟斷法》中引入產(chǎn)業(yè)組織論[11].

進(jìn)入二十一世紀(jì)，日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究課題仍然是探索運(yùn)用數(shù)學(xué)的方法，在現(xiàn)實(shí)中能對禁止壟斷法做出何等程度的解釋，并繼續(xù)討論“規(guī)制緩和”政策的有關(guān)問題。具體地講，日本雖然確立了以市場體制為中心的經(jīng)濟(jì)體制，但在必要的公益事業(yè)規(guī)制中，如何處理好產(chǎn)業(yè)政策法與競爭法的關(guān)系?；蛘哒f，在日本不斷趨向高齡社會和逐漸喪失國際競爭力的今天，如何更好地實(shí)施競爭法，是日本社會的最大政治課題。在國際經(jīng)濟(jì)法方面，討論建立亞洲自由貿(mào)易協(xié)議的可能性，是該領(lǐng)域的中心話題。

參考文獻(xiàn)：

[1]本文的許多歷史性資料是由橫濱國立大學(xué)國際社會科學(xué)研究科科長來生新教授提供，并將他新寫的、尚未發(fā)表的著作提供給作者進(jìn)行參考，在此作者對來生教授為了中日經(jīng)濟(jì)法學(xué)的交流而在學(xué)術(shù)上表現(xiàn)出的無私精神表示衷心的謝意。

[2]“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法”是指為維持統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的法，或者說是對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行統(tǒng)制的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法。經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制主要表現(xiàn)為國家對整個經(jīng)濟(jì)活動，特別是對企業(yè)的經(jīng)營活動加以行政作用。（參《新法學(xué)辭典》第三版有斐閣1055頁）

[3]作為行政法中的一個重要概念-經(jīng)濟(jì)警察，是指本來原則上講對國民的經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)當(dāng)給予充分的自由，但政府對其某些方面如若放棄不管就會產(chǎn)生社會弊端（如損害公民的生命安全等）的經(jīng)濟(jì)行為，在事先就加以必要的一定限度的限制，以預(yù)防這一社會弊端的發(fā)生的行政活動。如餐飲業(yè)經(jīng)營許可制度、汽車駕駛的行車執(zhí)照制度等。如果對此活動事前若不加以必要的政府介入，就會出現(xiàn)因不衛(wèi)生的設(shè)備與不規(guī)則的操作以及無一定技術(shù)水準(zhǔn)的操作而帶來損害國民身體健康、引發(fā)交通事故等社會問題，因此對那些不能滿足一定設(shè)備基準(zhǔn)的人和尚未掌握一定技術(shù)水準(zhǔn)的人應(yīng)限制其經(jīng)營或駕車。

[4]《經(jīng)濟(jì)法概論》金澤良雄著達(dá)滿人譯甘肅人民出版1985年5月14頁

[5]《經(jīng)濟(jì)法》第一期1958年第19頁

[6]由于1947年在美國占領(lǐng)軍支配下制定的《禁止壟斷法》（又稱“原始禁止壟斷法”）加入了美國人理想化的反壟斷規(guī)定從而超越了日本[現(xiàn)實(shí)，于是1953年日本對《禁止壟斷法》進(jìn)行了較大的“緩和性”修改，主要是認(rèn)可了“不景氣卡特爾”、“合理化卡特爾”、“維持再銷售價格合同”、“公司間相互持股及合并”等。以此為契機(jī)，日本政府進(jìn)行了一些個適用別除外的立法，就此《禁止壟斷法》便被認(rèn)為失去了經(jīng)濟(jì)憲法的地位。有學(xué)者認(rèn)為這次修改是日本《禁止壟斷法》的大倒退。

[7]詳細(xì)內(nèi)容請參閱1963年日本政府向國會提出《振興特定產(chǎn)業(yè)臨時措施法案》及該法案最終成為廢案的有關(guān)資料

[8]參《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》丹宗昭信、厚谷編法律文化社1981年12月8頁、《經(jīng)濟(jì)法》丹宗昭信放送大學(xué)教育振興會1996年，38頁。

篇6

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的加速，國際社會政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益密切，世界進(jìn)入相互依賴時代，推動了國際組織突飛猛進(jìn)的發(fā)展。其中國際經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展更為迅速，關(guān)貿(mào)總協(xié)定、世界銀行、國際貨幣基金組織都產(chǎn)生于二戰(zhàn)結(jié)束后。冷戰(zhàn)后的1995 年成立的、有“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國”之稱的世界貿(mào)易組織，其勢力不斷發(fā)展壯大，更標(biāo)志著國際經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展進(jìn)入到新的階段。當(dāng)前，國際經(jīng)濟(jì)組織對國際社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)的影響也日益擴(kuò)大，對發(fā)展中國家主權(quán)的影響惹人注目。為此，本文擬對國際經(jīng)濟(jì)組織對發(fā)展中國家主權(quán)影響的層次結(jié)構(gòu)、職能范圍和影響的二重性進(jìn)行探討。 一、國際經(jīng)濟(jì)組織對發(fā)展中國家主權(quán)影響的層次結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)全球化時代的國際經(jīng)濟(jì)組織及其規(guī)則非常顯著地侵入發(fā)展中國家的主權(quán)領(lǐng)地內(nèi)，它對發(fā)展中國家的主權(quán)從三個層面上形成影響。 1.最高層次的全球性經(jīng)濟(jì)組織(協(xié)定)的影響 世界范圍內(nèi)的國際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)是由全球性的國際經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)的，例如，世界貿(mào)易組織、世界銀行、國際貨幣基金組織等。尤其是世界貿(mào)易組織，其職能已不僅僅是協(xié)調(diào)國際貿(mào)易，而且?guī)缀醢ㄋ械氖澜缃?jīng)濟(jì)活動。參加世貿(mào)組織的發(fā)展中國家在國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施過程中，都必須嚴(yán)格遵守世界貿(mào)易組織的有關(guān)規(guī)則，把許多經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡給世貿(mào)組織。這從最高國際層面上影響到發(fā)展中國家主權(quán)的行使。

2.中間層次的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織和協(xié)定的影響 作為經(jīng)濟(jì)全球化組成部分的區(qū)域集團(tuán)化，是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個重要特征。根據(jù)世界貿(mào)易組織統(tǒng)計，截至2001 年底，世貿(mào)組織得到通知的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織有200 多個，其中150 多個組織的協(xié)議仍在生效。 幾乎所有的WTO 成員都參加了一個區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議，有些WTO 的成員甚至成為10 多個區(qū)域一體化協(xié)議的成員。目前，絕大多數(shù)發(fā)展中國家參加了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，這些組織對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)也在區(qū)域范圍內(nèi)進(jìn)行限制和約束，而且這種約束和限制比經(jīng)濟(jì)性世貿(mào)組織更強(qiáng)。 3.最低層次的雙邊組織和協(xié)定 對于那些涉及兩個國家的國際經(jīng)濟(jì)問題的解決，單獨(dú)依靠其中一國的調(diào)節(jié)是不能發(fā)揮作用的，需要通過雙方的組織(協(xié)定)來協(xié)調(diào)，參加這些雙邊協(xié)定的發(fā)展中國家，在雙邊協(xié)定和組織生效后，就必須遵守有關(guān)協(xié)議，從而使本國主權(quán)受到一定的約束和限制。 例如，中國加入WTO 之前的中美最惠國待遇協(xié)定;2003 年6 月中俄兩國簽署石油管道的能源利用協(xié)定，這些都是裁定協(xié)定兩國之間分歧、矛盾的準(zhǔn)則，使兩國主權(quán)受到一定的約束和限制。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步發(fā)展，發(fā)展中國家參與全球性、區(qū)域性及雙邊性組織(協(xié)定)的狀況日益增多。這種狀況從高中低三個層次對發(fā)展中國家主權(quán)的影響越來越大。 二、國際經(jīng)濟(jì)組織對發(fā)展中國家主權(quán)影響的職能范圍 在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，國際經(jīng)濟(jì)組織對參與其中的發(fā) 展中國家的主權(quán)從多方面進(jìn)行限制，也就是發(fā)展中國家主權(quán)的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)職能從多方面有限度地(根據(jù)協(xié)定)轉(zhuǎn)移到國際性、區(qū)域性或雙邊國際經(jīng)濟(jì)組織中。

1.經(jīng)濟(jì)法規(guī)、經(jīng)濟(jì)原則、經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)建職能 過去經(jīng)濟(jì)法規(guī)、經(jīng)濟(jì)原則、經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)立都是一國主權(quán)范圍內(nèi)的事，發(fā)展中國家把其看作是主權(quán)不受侵犯的重要體現(xiàn)。但是，在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，發(fā)展中國家這種主權(quán)職能部分轉(zhuǎn)移到國際經(jīng)濟(jì)組織中，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策法規(guī)、國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制要同國際接軌，發(fā)展中國家要執(zhí)行國際經(jīng)濟(jì)組織制定的經(jīng)濟(jì)法規(guī)、經(jīng)濟(jì)政策，甚至經(jīng)濟(jì)體制的市場化程度都要得到國際社會的承認(rèn)。例如：加入WTO 的發(fā)展中國家必須接受WTO 規(guī)則體系，其中包括有《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》在內(nèi)的20 多個具體領(lǐng)域的協(xié)定、議定書、決定、諒解等。

WTO 調(diào)整的領(lǐng)域從傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易發(fā)展到服務(wù)貿(mào)易，從關(guān)稅減讓發(fā)展到非關(guān)稅壁壘的限制和拆除。發(fā)展中國家國內(nèi)制定的法規(guī)政策若與此有抵制的必須限期拆除。 2.監(jiān)管職能 一般來講，發(fā)展中國家有關(guān)制度的實(shí)施都是由本國政府執(zhí)行的，是本國政府主權(quán)范圍的事情，包括進(jìn)出口關(guān)稅的減讓、國內(nèi)貿(mào)易政策的透明化等。但是，在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，發(fā)展中國家的這些監(jiān)管職能轉(zhuǎn)移到國際有關(guān)經(jīng)濟(jì)組織中去，由這些組織根據(jù)有關(guān)法則進(jìn)行監(jiān)督。例如：在經(jīng)濟(jì)方面，GATT、WTO 都有自己一套有效的監(jiān)督懲罰機(jī)制。這種機(jī)制實(shí)質(zhì)上侵蝕了一部分國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，由于其規(guī)則由西方發(fā)達(dá)國家制定，發(fā)展中國家受到的主權(quán)侵害更為嚴(yán)重。[ ZHLzwCom] 3.解決爭端職能 在國際社會中，發(fā)展中國家解決國家間的經(jīng)濟(jì)利益矛盾是在國家政府間協(xié)商的。但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步發(fā)展，國際間的經(jīng)濟(jì)交往擴(kuò)大，不同國際主體之間的經(jīng)濟(jì)爭端增多，日益復(fù)雜化，因此，國家主權(quán)范圍內(nèi)調(diào)節(jié)的局限性突現(xiàn)，國際經(jīng)濟(jì)組織開始介入發(fā)展中國家的有關(guān)國際爭端，代行某些國家主權(quán)職能。

世界貿(mào)易組織在關(guān)于解決爭端的規(guī)則與程序中，全面規(guī)定了其解決爭端的政治方法(包括協(xié)調(diào)、斡旋和調(diào)解)、法律方法(包括專家組審議和上訴)、裁決的執(zhí)行與監(jiān)督、救濟(jì)辦法等，還專設(shè)了爭端解決機(jī)構(gòu)(DSB)。世界貿(mào)易組織在爭端機(jī)制解決上有突出的三點(diǎn)要求：其一，DSB 的裁決具有約束力;其二，有一常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)，受理關(guān)于法律問題的上訴;其三，世界貿(mào)易組織成員應(yīng)當(dāng)對違犯規(guī)則事件在多邊爭端機(jī)制下尋求救濟(jì)，在裁決不能得到實(shí)施時可采取補(bǔ)償和交叉報復(fù)的制度。世界貿(mào)易組織的爭端解決機(jī)制適用于該體制所管理的一切協(xié)議和決定，沒有例外(P150)。 世界貿(mào)易組織解決爭端具有安全、可預(yù)見、執(zhí)法權(quán)威性等特征，從某種意義上代替了國家主權(quán)的經(jīng)濟(jì)職能，這將對發(fā)展中國家成員國的國家主權(quán)產(chǎn)生影響。世界貿(mào)易組織在成立后的前6 年，受理了200 多件貿(mào)易糾紛，其中大部分發(fā)生在發(fā)展中國家和西方發(fā)達(dá)國家之間，既有保護(hù)發(fā)展中國家權(quán)益的好的結(jié)果，也有損害發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的不良后果。這些解決爭端的機(jī)制在區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織中也存在。

例如，在發(fā)展中國家參加的北美自由貿(mào)易區(qū)組織中，就存在一個受理國家之間爭端的制度，而且還平行地設(shè)有一個解決投資者和成員國之間爭端的制度。在亞洲，作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織的東南亞國家聯(lián)盟，在1996 年6 月也成立了一個解決東盟各國內(nèi)部貿(mào)易糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)。所有這些解決爭端機(jī)構(gòu)的設(shè)立都在不同程度上影響發(fā)展中國家主權(quán)職能的發(fā)揮。 三、國際經(jīng)濟(jì)組織對發(fā)展中國家主權(quán)影響的二重性目前，對于經(jīng)濟(jì)全球化中國際經(jīng)濟(jì)組織對發(fā)展中國家主權(quán)影響的認(rèn)識，有一種較普遍的觀點(diǎn)，就是意識到了挑戰(zhàn)、侵蝕和沖 擊等負(fù)面作用的嚴(yán)峻性。這從一個方面反映出經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，發(fā)展中國家主權(quán)處于不利地位的事實(shí)。但是，我們認(rèn)為這還不夠，國際經(jīng)濟(jì)組織對發(fā)展中國家主權(quán)的影響(第3頁)還有另一面，即積極的一面，由于和國際經(jīng)濟(jì)體制接軌，加入國際經(jīng)濟(jì)組織也有利于發(fā)展中國家主權(quán)增強(qiáng)。我們把這兩個方面的作用稱作二重性。具體來講： 1.國際經(jīng)濟(jì)組織對發(fā)展中國家主權(quán)的積極作用這種積極作用是促使發(fā)展中國家積極參與經(jīng)濟(jì)全球化，積極加入國際經(jīng)濟(jì)組織的動機(jī)之一。

主要表現(xiàn)在：其一，平臺作用。一個是國際經(jīng)濟(jì)組織為發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)主權(quán)受到傷害時，提供了解決爭端的場所。例如，加入世貿(mào)組織前，中美之間的貿(mào)易糾紛通過兩國政府談判解決。由于中國是處于弱勢的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，結(jié)果中國做出的讓步很大，有的甚至傷及國家的經(jīng)濟(jì)政治權(quán)益。美國常常以中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系同中國人權(quán)掛鉤來威脅中國。中國加入世貿(mào)組織后，雖然中國同美國等西方發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易糾紛、反傾銷爭端增多，但是在世貿(mào)組織的框架內(nèi)，中國勝訴的次數(shù)也不斷增多。 另一個是，在發(fā)展中國家組成的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)，發(fā)展中國家貿(mào)易爭端機(jī)制的設(shè)立，提高了區(qū)域內(nèi)發(fā)展中國家減少貿(mào)易摩擦，集體行使國家主權(quán)的能力，某些國家主權(quán)的平等讓渡，獲得了更大的國家權(quán)益，對發(fā)展中國家主權(quán)的行使也是有積極作用的。

其二，提升作用。由于歷史和現(xiàn)實(shí)原因，發(fā)展中國家的國家建設(shè)存在著許多問題，其國家的政治經(jīng)濟(jì)等內(nèi)外職能存在著許多不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的方面，例如，市場經(jīng)濟(jì)管理措施的缺陷，政府過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動等，影響了國家主權(quán)的行使。發(fā)展中國家加入國際經(jīng)濟(jì)組織后，就必須同國際上先進(jìn)的市場管理規(guī)則接軌，廢除不符合國際慣例的法規(guī)、政策和制度，這固然會限制主權(quán)的作用，但同時也會使發(fā)展中國家拋棄原來舊的或存在缺陷的政策、法規(guī)和體制，接受國際上流行的政策、法規(guī)和體制，從而強(qiáng)化國家上層建筑同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)力的適應(yīng)性，有利于提升國家主權(quán)的行使能力。其三，保護(hù)作用。盡管西方發(fā)達(dá)國家在國際經(jīng)濟(jì)組織中利用主導(dǎo)地位對發(fā)展中國家基本主權(quán)進(jìn)行限制和侵蝕，但是由于發(fā)展中國家自身維護(hù)主權(quán)的斗爭及其在國際經(jīng)濟(jì)組織中力量的增強(qiáng)，在國際經(jīng)濟(jì)組織中也有一些保護(hù)發(fā)展中國家利益的條例。

例如，世界貿(mào)易組織就有關(guān)于發(fā)展中國家市場準(zhǔn)入和保護(hù)弱勢產(chǎn)業(yè)的條款，發(fā)展中國家可以以此保護(hù)自己的民族產(chǎn)業(yè)。中國在加入世界貿(mào)易組織的談判中，就以發(fā)展中國家的身份，對自己的弱勢產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)，例如，對汽車工業(yè)、農(nóng)業(yè)等就采取了保護(hù)性的措施。在實(shí)踐中，一些國際經(jīng)濟(jì)組織也對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了支持，如世界銀行、國際貨幣基金組織向發(fā)展中國家提供了大量的官方發(fā)展基金。尤其是作為世界銀行“軟貸款窗口”的國際開發(fā)協(xié)會，主要以最貧窮的發(fā)展中國家為貸款對象，向這些國家提供長期低息的貸款，以促進(jìn)它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。該協(xié)會在全球反貧困斗爭中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。GATT、WTO 屬下的各項(xiàng)多邊協(xié)定，也規(guī)定了不少對發(fā)展中國家成員的特別措施。

篇7

以下為求學(xué)網(wǎng)為您編輯的：“中國經(jīng)濟(jì)論文中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展論文”，敬請關(guān)注!!

中國經(jīng)濟(jì)論文中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展論文

以上就是我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備的“中國經(jīng)濟(jì)論文中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展論文”，更多內(nèi)容請點(diǎn)擊求學(xué)網(wǎng)論文頻道。

篇8

求學(xué)網(wǎng)為您編輯了“中國經(jīng)濟(jì)論文中國宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析”

中國經(jīng)濟(jì)論文中國宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析

以上就是我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備的“中國經(jīng)濟(jì)論文中國宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析”，更多內(nèi)容請點(diǎn)擊求學(xué)網(wǎng)論文頻道。

篇9

（二）地區(qū)貿(mào)易格局變化對低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的發(fā)達(dá)國家來說，由于他們對于低碳技術(shù)、低碳能源的開發(fā)利用具備較大的技術(shù)優(yōu)勢，使得發(fā)達(dá)國家在國際貿(mào)易的競爭中處于地位優(yōu)勢。而對于低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢的發(fā)展中國家來說，在國際貿(mào)易競爭中，將會處于被動的位置，可能會接受強(qiáng)制的減排義務(wù)，使商品流通受到限制。一些發(fā)展中國家也在積極尋求低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，開發(fā)低碳技術(shù)，但低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個長期的過程，且對于發(fā)展中國家來說，挑戰(zhàn)大于機(jī)遇。

（三）國際貿(mào)易規(guī)則的調(diào)整全球低碳經(jīng)濟(jì)對國際貿(mào)易格局的影響本質(zhì)上反映了國際政治與經(jīng)濟(jì)利益的對抗，這必將會對國際貿(mào)易規(guī)則帶來新的改變。掌握著先進(jìn)能源技術(shù)的發(fā)達(dá)國家勢必會通過各種雙邊和多邊合作機(jī)制，進(jìn)一步的開發(fā)利用低碳能源技術(shù)，在其內(nèi)部形成完整的低碳經(jīng)濟(jì)共同體。這樣就使得發(fā)達(dá)國家把經(jīng)濟(jì)體聯(lián)系起來，把有利于本國的貿(mào)易政策、制度延伸到發(fā)展中國家，改變國際貿(mào)易規(guī)則。對于國際貿(mào)易規(guī)則的影響將包括：國際貿(mào)易規(guī)則制度的領(lǐng)域不斷拓寬；發(fā)達(dá)國家以低碳經(jīng)濟(jì)為標(biāo)準(zhǔn)，減少自由貿(mào)易供給；發(fā)達(dá)國家加快把貿(mào)易與環(huán)境的掛鉤，環(huán)境保護(hù)成為國際貿(mào)易規(guī)則的主要內(nèi)容。

（四）發(fā)展中國家貿(mào)易發(fā)展模式的調(diào)整二氧化碳的排放導(dǎo)致氣候在全球范圍內(nèi)有所變化，而由于能源效率的不同，不同國家在同一產(chǎn)品的生產(chǎn)中排放的二氧化碳各不相同。由于發(fā)達(dá)國家技術(shù)的先進(jìn)、能源利用效率的高效，而發(fā)展中國家技術(shù)的落后、新能源開發(fā)的緩慢，導(dǎo)致生產(chǎn)同一產(chǎn)品時，發(fā)展國家的二氧化碳排放量高于發(fā)達(dá)國家。因此，低碳經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)將影響傳統(tǒng)的國際貿(mào)易模式，既“低收入國家生產(chǎn)，高收入國家消費(fèi)“。發(fā)達(dá)國家積極向全球輸出低碳技術(shù)和管理模式，創(chuàng)造新的市場，積極開拓低碳輸出市場，這就給發(fā)展國家造成減排壓力。發(fā)達(dá)國家是發(fā)展國家主要的外貿(mào)市場，發(fā)達(dá)國家的低碳發(fā)展戰(zhàn)略將對整個國際貿(mào)易市場產(chǎn)生重大影響，在自我轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的同時，間接地通過貿(mào)易、投機(jī)等影響了發(fā)展國家的貿(mào)易發(fā)展方式和經(jīng)濟(jì)增長。

（五）國際貿(mào)易服務(wù)體系的拓展低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了碳金融的發(fā)展。碳金融包括整個與碳有關(guān)的金融交易活動和金融制度規(guī)范。碳金融的服務(wù)目的在于減少溫室氣體排放量，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展對環(huán)境的危害降到最低。碳金融經(jīng)濟(jì)活動的進(jìn)行，需要更加有效的排碳技術(shù)、資源分配作為支撐。在低碳經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，碳金融拓寬，進(jìn)一步拓展了國際貿(mào)易服務(wù)體系的內(nèi)容和內(nèi)涵。因此，在低碳經(jīng)濟(jì)背景下，要想獲得更具優(yōu)勢的競爭位置，需要在碳金融方面投入更多關(guān)注，更加全面的認(rèn)識目前的國際貿(mào)易服務(wù)體系，抓住機(jī)遇，尋求更優(yōu)的發(fā)展。

二、低碳經(jīng)濟(jì)環(huán)境下我國貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略

（一）推動技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)低碳技術(shù)的創(chuàng)新主要開發(fā)利用新能源，改進(jìn)排碳技術(shù)，以低碳為標(biāo)準(zhǔn)推動再生資源和不可再生資源的節(jié)能減排，推動低碳技術(shù)的開發(fā)應(yīng)用。從目前中國低碳技術(shù)應(yīng)用方面看，中國應(yīng)更加關(guān)注實(shí)際，推動低碳技術(shù)的創(chuàng)新開發(fā)，關(guān)注新能源的利用，包括太陽能的利用、風(fēng)能、核能、氫能源的利用等。在實(shí)施低碳技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展過程中，政府應(yīng)加大財政投入，鼓勵優(yōu)勢科技力量、培養(yǎng)新興科技人才。同時，我國應(yīng)加大與其他國家相關(guān)領(lǐng)域的合作、引進(jìn)學(xué)習(xí)最新的低碳技術(shù)，開發(fā)利用新技術(shù)，實(shí)現(xiàn)能源的最大化利用，環(huán)境污染氣體排放的最小化，改善氣候環(huán)境，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會的統(tǒng)一協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）轉(zhuǎn)變出口方式，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中國是世界貿(mào)易大國，但在國際貿(mào)易中，所謂“大“僅僅是從貿(mào)易總量上界定的，在中國的商品結(jié)構(gòu)上，我國更多的是以資源密集型企業(yè)和勞動密集型企業(yè)為主，商品技術(shù)的出口相對較低。一些高技術(shù)出口少，有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品的出口就更少了。因此，要提升我國國際貿(mào)易實(shí)力，必須不斷的調(diào)整產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，走出一條符合低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。同時，需要政府加大對低碳生產(chǎn)企業(yè)的扶持，使企業(yè)在良好的條件下發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，使低碳發(fā)展理念在社會和企業(yè)中傳播，進(jìn)而促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改造與優(yōu)化。

（三）熟悉國際貿(mào)易法規(guī)，健全法律制度體系在低碳經(jīng)濟(jì)背景下，國際貿(mào)易的規(guī)則發(fā)生一些改變，這就要求我國應(yīng)當(dāng)熟悉與低碳經(jīng)濟(jì)、環(huán)境保護(hù)有關(guān)的國際貿(mào)易規(guī)則、國際法律、公約等。我國應(yīng)充分掌握多個多邊保護(hù)公約和協(xié)定，各國的貿(mào)易政策、WTO協(xié)議文件等。熟悉這些約束性規(guī)則性，有助于我國在國際貿(mào)易中客觀公平地維護(hù)我方利益，在與發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中增加談判籌碼。同時，還應(yīng)完善環(huán)境立法，以國家強(qiáng)制力來保證生產(chǎn)、貿(mào)易的可持續(xù)實(shí)施。

篇10

2防止由超量施用化肥變?yōu)椴皇┯没?/p>

過去，一些果農(nóng)受利益驅(qū)動，靠經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣施肥，一味追求大果、高產(chǎn)，盲目施用化肥?，F(xiàn)在，在提倡使用有機(jī)肥的積極宣傳下，使一些果農(nóng)走向了另一個極端，對果園只施用有機(jī)肥，不再施用化肥。殊不知，蘋果生產(chǎn)對土壤中養(yǎng)分消耗量大，僅靠有機(jī)肥的補(bǔ)充是不能滿足生長需要的，化學(xué)肥料的施用也是不可忽視的。要開展果園測土配方施肥，根據(jù)果樹生長狀況及果樹需肥規(guī)律，確定科學(xué)的肥料配比，制定合理的施肥方案。一是以有機(jī)肥為基礎(chǔ)，突出畜肥使用及綠肥生草培肥，使有機(jī)肥與無機(jī)肥相結(jié)合；二是以土壤培肥與土壤施肥為基礎(chǔ)，土壤培肥與各項(xiàng)營養(yǎng)調(diào)節(jié)技術(shù)相結(jié)合；三是調(diào)氮穩(wěn)磷補(bǔ)鉀配微相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)土壤養(yǎng)分的動態(tài)平衡；四是以果園為單元、配肥為基礎(chǔ)，地塊配肥與單株調(diào)節(jié)相結(jié)合；五是化肥施用要掌握適時適量適法原則，以提高肥效，減少損失。

3要解決施肥方式方法不科學(xué)的問題

在實(shí)施果畜循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，發(fā)現(xiàn)一些果園存在施肥方式方法不科學(xué)的問題，有的果園將秋施基肥改為春施，打破了果樹的“生物鐘”。春施基肥在土壤中要經(jīng)過轉(zhuǎn)化，且因春天土壤溫度低而轉(zhuǎn)化慢，這樣肥效推遲，影響了新梢生長和花芽分化使花芽形成少，同時因春天施肥傷根，影響開花結(jié)果。有的果園施肥過淺或過深，造成浪費(fèi)；施用肥料過于集中，造成燒根；施肥點(diǎn)距離樹干太近，導(dǎo)致果樹不能很好吸收肥料中的成分。針對這些問題，一定要采取科學(xué)的方式方法施用肥料，一是宜采取秋施基肥方式，果實(shí)采收后愈早施愈好，此時土溫較高，含水量多，傷根易愈合并可產(chǎn)生新根，同時微生物活動旺盛，有機(jī)質(zhì)有充分分解時間，第2年可及時供樹體吸收。二是施基肥應(yīng)在果樹行間或株間挖溝施肥，蘋果屬于深根性果樹，應(yīng)挖1~2條寬50厘米、深40~60厘米施肥溝，將表土與基肥混合施入。三是施肥一定要施在吸收根附近，即樹冠垂直投影向里15~20厘米處。

4要配套推廣果園沃土養(yǎng)根技術(shù)

通過實(shí)施果畜循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，增施有機(jī)肥是關(guān)鍵，但要配套推廣深翻改土、合理施肥、果園種養(yǎng)等沃土養(yǎng)根技術(shù)，這樣，才可以優(yōu)化果樹根系生長環(huán)境，達(dá)到養(yǎng)根壯樹、提高果樹抵御病蟲和自然災(zāi)害的能力。一是深翻改土，熟化土壤。每年結(jié)合秋施基肥，挖寬40~50厘米、深60~80厘米壕溝，逐年深翻擴(kuò)盤，同時深翻果樹行間，可以有效改善土壤結(jié)構(gòu)和理化性狀，活化土壤，提高土壤熟化程度和肥力，促進(jìn)根系橫向和縱深分布，提高吸收能力。二是膜下穴貯肥水。穴貯肥水是旱區(qū)果樹實(shí)施水肥一體化管理的最佳措施。初冬或早春結(jié)合果園深刨、施肥、整修樹盤等，在樹冠投影邊緣向內(nèi)挖穴4~6個，用玉米稈、麥秸、雜草等扎粗度20厘米左右、長比穴稍短些的草把，捆綁結(jié)實(shí)，在水中浸泡，使其充分吸水，然后放入穴中。草把周圍填土，同時與土混合施入過磷酸鈣100克及尿素50~100克，隨即每穴澆水4~5千克。穴上覆膜，并在穴洼處的膜上扎一小孔，孔上壓石塊，以利保墑和壓住薄膜。以后視干旱情況，可由膜孔向穴內(nèi)灌水。可節(jié)水70%，施肥穴每年易地1次，交替進(jìn)行。三是果園種草覆蓋。山區(qū)果園可人工種植白三葉草、百脈根、扁莖黃芪、油菜等，也可采用自然生草，割下的草覆蓋樹盤。四是采用水肥一體化技術(shù)。水肥一體化技術(shù)是借助壓力系統(tǒng)，將固體肥料溶解后或液體肥料，按土壤養(yǎng)分含量，果樹的需肥規(guī)律和特點(diǎn)，使肥液與灌溉水一起通過管道系統(tǒng)，均勻、定時、定量浸潤果樹根系，具有明顯的節(jié)水、節(jié)肥優(yōu)點(diǎn)。要特別注意，如果使用沼液或腐殖酸液肥必須要過濾處理，以免堵塞管道。