導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇法律事務(wù)論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理等活動(dòng)與國(guó)家法律有著十分密切的關(guān)系，主要體現(xiàn)在：

一、依法治國(guó)已經(jīng)作為國(guó)家的基本方針寫進(jìn)了《憲法》。在現(xiàn)代法制社會(huì)，國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理主要通過(guò)各種法律法規(guī)的實(shí)施來(lái)實(shí)現(xiàn)。企業(yè)作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本主體，必然也在國(guó)家法律法規(guī)調(diào)整的范圍之列，受國(guó)家法律法規(guī)的約束。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)，必須在國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在各經(jīng)濟(jì)主體相互平等的基礎(chǔ)上的。各平等經(jīng)濟(jì)主體之間相互關(guān)系的調(diào)整，主要依靠國(guó)家的法律法規(guī)，所以說(shuō)所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也即法制經(jīng)濟(jì)。參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，如果不知法，不懂法，就有可能在不知不覺(jué)之間因違法而受到法律的制裁，同時(shí)在企業(yè)的合法權(quán)益受到不法侵害時(shí)，也往往會(huì)由于不懂法而錯(cuò)失依法維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的機(jī)會(huì)。而知法守法的企業(yè)，則完全可以依法維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，使之免受任何不法侵害。

三、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理的整個(gè)過(guò)程，從宏觀上看，也可以理解為即各種經(jīng)濟(jì)合同的談判、簽訂、履行、解決糾紛的過(guò)程。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，主要依賴各個(gè)經(jīng)濟(jì)合同的正常、實(shí)際履行來(lái)實(shí)現(xiàn)。而各個(gè)經(jīng)濟(jì)合同的談判、簽訂、履行、和糾紛的處理，均必須符合國(guó)家的法律法規(guī)。

四、企業(yè)依法簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，是確立企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)的具有法律約束力的協(xié)議，也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目的、解決經(jīng)濟(jì)糾紛的重要依據(jù)，所以，經(jīng)濟(jì)合同也可以理解為是國(guó)家法律法規(guī)在該企業(yè)的具體延伸。簽訂經(jīng)濟(jì)合同，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)如同立法一樣重要。所以，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，如缺乏必要的法律知識(shí)或?qū)I(yè)的法律工作者的參與，經(jīng)濟(jì)合同簽訂不好，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目的也往往難以順利實(shí)現(xiàn)。

企業(yè)法律事務(wù)工作的特點(diǎn)

企業(yè)作為國(guó)家法律調(diào)整的對(duì)象，企業(yè)法律事務(wù)工作必然有著不同于國(guó)家司法機(jī)關(guān)的自身的特點(diǎn)：

一、企業(yè)法律事務(wù)工作的內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)重大決策過(guò)程中的法律事務(wù)。包括企業(yè)的設(shè)立，投資項(xiàng)目的選擇、談判，重大經(jīng)濟(jì)合同的簽訂，企業(yè)的改制、上市，企業(yè)重大問(wèn)題、突發(fā)問(wèn)題的處理等。主要涉及企業(yè)法、投資法、公司法、合同法、金融法等內(nèi)容。

2、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理過(guò)程中的法律事務(wù)。如企業(yè)規(guī)章制度的制定，勞動(dòng)人事的管理，經(jīng)濟(jì)合同的管理，金融稅收的處理等等，均不同程度地涉及到相關(guān)的法律問(wèn)題。

3、解決各種經(jīng)濟(jì)、民事糾紛過(guò)程中的法律事務(wù)。除經(jīng)濟(jì)、民事糾紛涉及的有關(guān)經(jīng)濟(jì)、民事法律問(wèn)題外，還有關(guān)于仲裁、訴訟、執(zhí)行等程序性法律問(wèn)題。

二、企業(yè)法律事務(wù)工作不享有任何的執(zhí)法的權(quán)力，而是著重與知法守法，防止發(fā)生法律沖突，依法維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。

三、企業(yè)法律事務(wù)工作主要以預(yù)防為主，以避免發(fā)生法律糾紛為目標(biāo)，其次才是依法解決、處理已發(fā)生的法律糾紛。

四、企業(yè)法律事務(wù)工作涉及面廣，涉及的部門、人員較多，涉及的工作內(nèi)容復(fù)雜，企業(yè)法律事務(wù)往往處于配角地位，帶有服務(wù)性質(zhì)，所以要求企業(yè)法律事務(wù)工作人員除必須掌握全面的法律知識(shí)外，還必須有高度的服務(wù)意識(shí)和良好的協(xié)作精神、奉獻(xiàn)精神。

企業(yè)法律事務(wù)工作的功能

企業(yè)法律事務(wù)工作的功能主要三項(xiàng)：

一、預(yù)防功能

通過(guò)為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行重大決策提供法律意見，就企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)中有關(guān)法律問(wèn)題提供法律意見，參與、協(xié)助企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和員工的有關(guān)工作，起草、審查企業(yè)的經(jīng)濟(jì)合同和有關(guān)法律事務(wù)文書，解答企業(yè)職工的法律咨詢等，使企業(yè)依法進(jìn)行各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)，防止出現(xiàn)違法行為和各種法律漏洞，預(yù)防企業(yè)發(fā)生法律糾紛，避免企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失。

二、挽救功能

在企業(yè)發(fā)生法律糾紛或企業(yè)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，通過(guò)企業(yè)進(jìn)行協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等活動(dòng)，依法維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，避免或挽回企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失。

篇2

1.2認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的分類我們知道，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤及其對(duì)刑事責(zé)任的影響關(guān)系密切。故意或過(guò)失作為認(rèn)識(shí)因素的兩個(gè)方面，認(rèn)識(shí)正確與否直接影響到刑事責(zé)任的承擔(dān)?？梢?，在發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的場(chǎng)合下對(duì)行為人的刑事責(zé)任追究理應(yīng)有所不同。因而就有了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的分類。我國(guó)刑法理論采取傳統(tǒng)的分類方法，把認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤分為法律上認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤和事實(shí)上認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤。[2]

2認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響

2.1法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤及刑事責(zé)任法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，有學(xué)者稱之為“違法性錯(cuò)誤”。本文采納“法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”的說(shuō)法，是指行為人對(duì)自己的行為在法律上是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪及刑事處罰存在不正確的認(rèn)識(shí)。法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤通常包括以下三種情況：

2.1.1想象犯罪行為不構(gòu)成犯罪，行為人誤認(rèn)為構(gòu)成犯罪，即刑法理論上通常所說(shuō)的“幻覺(jué)犯”。這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響行為的性質(zhì)，即行為人是無(wú)罪的。

2.1.2想象不犯罪行為在法律上規(guī)定為犯罪，而行為人誤認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成犯罪。這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)定，即行為人的行為性質(zhì)是按照法律的規(guī)定來(lái)處理，而不是以行為人的意志為轉(zhuǎn)移。

2.1.3行為人對(duì)自己實(shí)施的行為在罪名和罪數(shù)、量刑輕重有不正確的理解行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為已構(gòu)成犯罪，但對(duì)其行為觸犯了何種罪名，應(yīng)當(dāng)被處以怎樣的刑罰，存在不正確的理解。筆者認(rèn)為這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并不影響其犯罪的性質(zhì)和危害程度，既不影響定罪，也不影響量刑，司法機(jī)關(guān)按照他實(shí)際構(gòu)成的犯罪及危害程度定罪量刑即可。

2.2法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響關(guān)于法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響，在刑法理論上存在否定說(shuō)與肯定說(shuō)二種學(xué)說(shuō)。否定說(shuō)認(rèn)為“不知法不免除法律責(zé)任”。筆者贊同“不知法不可免責(zé)”的觀點(diǎn)，不承認(rèn)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可以阻卻刑事責(zé)任?？傊?，筆者認(rèn)為，法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不論上述列舉的何種情況，都不影響對(duì)其行為性質(zhì)的認(rèn)定和追究其刑事責(zé)任，對(duì)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理原則是：不免責(zé)，按照法律的規(guī)定定罪量刑即可。

2.3事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與刑事責(zé)任所謂事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)其行為的事實(shí)狀況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可能對(duì)行為人的刑事責(zé)任產(chǎn)生不同的影響。本文試圖從客體的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、對(duì)行為性質(zhì)、犯罪對(duì)象錯(cuò)誤、犯罪手段錯(cuò)誤、打擊錯(cuò)誤、因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤[3]。五個(gè)分類對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤及其刑事責(zé)任進(jìn)行論述。

2.3.1客體的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤客體認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)侵害的客體的認(rèn)識(shí)與實(shí)際情況不符合?？腕w認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可能影響罪過(guò)形式、犯罪的既遂與未遂，甚至可能影響犯罪的成立。

2.3.2犯罪對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤所謂犯罪對(duì)象錯(cuò)誤，是指行為人預(yù)想加害的對(duì)象與實(shí)際加害的對(duì)象不一致。

對(duì)行為對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，有以下幾種情況：①誤把甲對(duì)象作為乙對(duì)象加以侵害，而二者體現(xiàn)相同的社會(huì)關(guān)系。②誤把甲對(duì)象作為乙對(duì)象加以侵害，而二者體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系不同。③誤將犯罪對(duì)象作為非犯罪對(duì)象加以侵害。④誤將非犯罪對(duì)象作為犯罪對(duì)象加以侵害。

2.3.3行為認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤行為認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是指行為人對(duì)自己行為的性質(zhì)或方式的認(rèn)識(shí)與實(shí)際情況不符合。行為認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤主要包括兩種情況：第一，行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。第二，行為方法認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。即行為人實(shí)施行為時(shí)對(duì)自己所采取的方法產(chǎn)生不正確認(rèn)識(shí)，從而影響危害結(jié)果的發(fā)生。

2.3.4犯罪手段的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤指行為人對(duì)自己所采用的犯罪手段的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。主要包括以下三種情況：①行為人所使用的手段本來(lái)會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，但行為人誤認(rèn)為不會(huì)發(fā)生危害結(jié)果。②行為人本欲使用會(huì)發(fā)生危害結(jié)果的手段，但由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而使用了不會(huì)發(fā)生危害結(jié)果的手段。③行為人所使用的手段根本不可能導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，但行為人因?yàn)橛廾翢o(wú)知而誤認(rèn)為該手段可以導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。

2.3.5打擊錯(cuò)誤打擊錯(cuò)誤，也稱行為誤差，是指行為人對(duì)自己意欲侵害的某一對(duì)象實(shí)施侵害行為，由于行為本身的差誤，導(dǎo)致行為人所欲攻擊的對(duì)象與實(shí)際受害的對(duì)象不一致。筆者認(rèn)為，如果這種打擊超出了同一犯罪的法定構(gòu)成要件，就不能認(rèn)定為同一犯罪，而應(yīng)在主客觀相統(tǒng)一的范圍內(nèi)認(rèn)定犯罪。

2.3.6因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，即行為人對(duì)其所實(shí)施的危害行為和造成的結(jié)果之間的因果關(guān)系的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤主要包括以下四種情況：①危害結(jié)果雖然發(fā)生，但并不是按照行為人對(duì)因果關(guān)系的發(fā)展所預(yù)見的進(jìn)程來(lái)實(shí)現(xiàn)的情況（有學(xué)者稱為狹義的因果關(guān)系的錯(cuò)誤）。②行為人實(shí)施了甲、乙兩個(gè)行為，傷害結(jié)果是由乙行為造成的，行為人卻誤認(rèn)為是甲行為造成的（有學(xué)者稱為事前的故意）。③犯罪結(jié)果已經(jīng)因行為人的危害行為沒(méi)有故意地實(shí)施了可能產(chǎn)生一定結(jié)果的行為后，才產(chǎn)生故意，其后放任事態(tài)的自然發(fā)展，導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生（有學(xué)者稱事后故意）。④犯罪構(gòu)成的提前實(shí)現(xiàn)，是指提前實(shí)現(xiàn)了行為人所預(yù)想的結(jié)果。筆者認(rèn)為，要認(rèn)定這種行為是否成立故意犯罪既遂，關(guān)鍵在于行為人在實(shí)施第一行為時(shí)，是否已經(jīng)著手實(shí)行，如果能得出肯定結(jié)論，則應(yīng)認(rèn)定為故意犯罪既遂，如果得出否定結(jié)論，則否認(rèn)故意犯罪既遂。

2.4事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響關(guān)于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響，理論上大致有三種學(xué)說(shuō)：具體的符合說(shuō)、法定的符合說(shuō)、抽象的符合說(shuō)。理論和實(shí)踐中的通說(shuō)是“法定的符合說(shuō)”。依此學(xué)說(shuō)，只要侵害的是同一性質(zhì)的法益或在構(gòu)成要件上相一致，就成立了故意。通過(guò)上述分類分析，當(dāng)發(fā)生事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情況下，行為人如何承擔(dān)罪責(zé)？因?yàn)楣P者承認(rèn)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可以阻卻刑事責(zé)任，故筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，對(duì)于具體事實(shí)錯(cuò)誤的處理，可以利用法定符合說(shuō)；而在抽象事實(shí)錯(cuò)誤的場(chǎng)合下，應(yīng)堅(jiān)持“主客觀相統(tǒng)一”的原則。當(dāng)實(shí)際的犯罪事實(shí)較重而行為人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其重時(shí)，應(yīng)依輕罪處理；當(dāng)客觀犯罪行為輕時(shí)，則一律依輕罪處罰。

關(guān)于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，我國(guó)雖然沒(méi)有明確規(guī)定，但作為一種理論，在司法實(shí)踐中得到承認(rèn)的。對(duì)于具體事實(shí)錯(cuò)誤的處理，可以利用法定符合說(shuō)，而對(duì)抽象事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的場(chǎng)合，則應(yīng)堅(jiān)持主客觀一致的原則，既反對(duì)只根據(jù)行為人的主觀想象定罪，也不能單憑客觀后果而歸罪。對(duì)于法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理，就我國(guó)的國(guó)情，仍應(yīng)堅(jiān)持“不知法律不免責(zé)”的傳統(tǒng)原則，反對(duì)“不知者無(wú)罪”的肯定說(shuō)。

摘要：本文對(duì)刑法上認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的概念、分類及歷史沿革進(jìn)行了介紹，并詳細(xì)論述了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與刑事責(zé)任的關(guān)系，對(duì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響提出了一些個(gè)人的見解，以期達(dá)到深化認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤理論的目的。

關(guān)鍵詞：法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤刑事責(zé)任關(guān)系

參考文獻(xiàn)：

篇3

一、會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)的性質(zhì)及特點(diǎn)

1、專業(yè)性和綜合性。受國(guó)家對(duì)跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展的法律服務(wù)業(yè)務(wù)，很大程度上被局限于自身專業(yè)范圍內(nèi)。綜合性與專業(yè)性并不矛盾，專業(yè)性指會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要是針對(duì)自身專業(yè)方面的問(wèn)題開展法律服務(wù)業(yè)務(wù)；但具體到每一個(gè)問(wèn)題的解決方法，又要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師綜合運(yùn)用相關(guān)法律及方法。

專業(yè)性表現(xiàn)為：一是結(jié)合傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理及內(nèi)部管理制度的合法性進(jìn)行評(píng)價(jià)。二是開展自己專業(yè)方面的法律咨詢服務(wù)或培訓(xùn)。三是結(jié)合專業(yè)理論和實(shí)踐，通過(guò)深入了解企業(yè)的實(shí)際，為企業(yè)設(shè)計(jì)合法的內(nèi)部管理制度。綜合性表現(xiàn)為：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須綜合應(yīng)用相關(guān)的法律對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分析，提出整改方案。二是按整改方案并結(jié)合客戶實(shí)際情況，進(jìn)行綜合整改。

2、技術(shù)性和可操作性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格取得，必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考試和具備一定時(shí)間的專業(yè)實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，這就是因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)具有較強(qiáng)的技術(shù)性，法律業(yè)務(wù)也如此?？蛻粢髸?huì)計(jì)師事務(wù)所提供的法律服務(wù)業(yè)務(wù)具有現(xiàn)實(shí)性和可操作性。

技術(shù)性表現(xiàn)為：一是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師及相關(guān)工作人員掌握注冊(cè)會(huì)計(jì)師傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的技術(shù)。二是要求其精通相關(guān)法律，并能熟練運(yùn)用?？刹僮餍员憩F(xiàn)為：一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展法律服務(wù)，其工作人員容易操作。二是客戶采納了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的建議后，能很自如地進(jìn)行整改和執(zhí)行。

3、咨詢性和服務(wù)性。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律服務(wù)業(yè)務(wù)很多是咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)，具體表現(xiàn)在以下幾方面：（1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，開展專門的法律咨詢和服務(wù)業(yè)務(wù)。（2）客戶在日常經(jīng)營(yíng)管理中遇到法律方面的問(wèn)題時(shí)，常常向會(huì)計(jì)師事務(wù)所咨詢。（3）會(huì)計(jì)師事務(wù)所為客戶經(jīng)辦業(yè)務(wù)時(shí)，常常出于為客戶服務(wù)的目的而指出其違法行為。（4）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律服務(wù)還能發(fā)展到為公共事業(yè)服務(wù)。如日本注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任各省、廳的審計(jì)委員會(huì)、地方公共團(tuán)體的審計(jì)委員會(huì)等。我國(guó)政府應(yīng)借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為中立的社會(huì)組織，為國(guó)家的立法提出建議，在執(zhí)法和司法中提供法律服務(wù)；政府可大膽利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與某些政府審計(jì)，如國(guó)務(wù)院稽查特派員及其他專項(xiàng)審計(jì)，或接受法律方面的咨詢。

4、強(qiáng)制性和自愿性。強(qiáng)制性表現(xiàn)為：會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展如審計(jì)、評(píng)估等業(yè)務(wù)時(shí)，必須嚴(yán)格遵守國(guó)家法律，并在報(bào)告中對(duì)其合法性發(fā)表意見。自愿性表現(xiàn)為：一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所是社會(huì)專業(yè)組織，出于職業(yè)道德以及為與客戶保持長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系等原因，自愿利用自己掌握的法律知識(shí)為客戶服務(wù)。二是客戶在某些專項(xiàng)法律咨詢業(yè)務(wù)中具有委托的自愿性，會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有接受委托的自愿性。

5、效益性和社會(huì)性。效益性表現(xiàn)為：一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所在接受專項(xiàng)法律服務(wù)委托時(shí)，要衡量其風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)量和效益。二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展一般業(yè)務(wù)時(shí)，額外進(jìn)行的法律服務(wù)，要考慮時(shí)間性和效益性。社會(huì)性表現(xiàn)為：會(huì)計(jì)師事務(wù)所為樹立良好形象，常參與社會(huì)的一些法律援助活動(dòng)，這表現(xiàn)出一定的社會(huì)性。

二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)范圍的界定和發(fā)展方向的定位

從廣義上看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律服務(wù)分為綜合法律服務(wù)和專項(xiàng)法律服務(wù)。從狹義上看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律服務(wù)就是專項(xiàng)法律服務(wù)。要界定清楚其法律服務(wù)業(yè)務(wù)的范圍和發(fā)展方向定位，應(yīng)處理好法律服務(wù)業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)的關(guān)系，并要認(rèn)清與其他方面的關(guān)系。

1、會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)是其咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)的一個(gè)重要方面。會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)是隨著其咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)的發(fā)展而發(fā)展的。從五大國(guó)際會(huì)計(jì)公司看，其法律服務(wù)業(yè)務(wù)迅速增長(zhǎng)是由其咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)帶動(dòng)的。如德勤會(huì)計(jì)公司1998財(cái)政年度業(yè)務(wù)收入90億美元，其中，咨詢收入達(dá)32.4億美元。隨著咨詢業(yè)的發(fā)展，德勤也開始大舉進(jìn)軍律師業(yè)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)包括：管理咨詢服務(wù)、稅務(wù)咨詢服務(wù)、人力資源咨詢服務(wù)、法律業(yè)務(wù)咨詢服務(wù)等。會(huì)計(jì)師事務(wù)所要發(fā)展法律服務(wù)業(yè)務(wù)，必須發(fā)展全面的咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)，這樣才能培養(yǎng)出開展法律服務(wù)業(yè)務(wù)知識(shí)的人才，并能獲得開展法律服務(wù)業(yè)務(wù)的實(shí)踐信息。另一方面，開展法律服務(wù)業(yè)務(wù)也促使其咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)的發(fā)展。

2、發(fā)展法律服務(wù)業(yè)務(wù)應(yīng)結(jié)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模定位。幾乎所有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都可以開展法律服務(wù)業(yè)務(wù)，但具體開展何種類型的法律服務(wù)業(yè)務(wù)應(yīng)分析各會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人才結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)規(guī)模等實(shí)際情況。一般情況下，小所只能開展一些日常小型法律服務(wù)業(yè)務(wù)或結(jié)合其他業(yè)務(wù)開展綜合性的法律服務(wù)；大所聚集了各種類型人才，既可以開展小所進(jìn)行的業(yè)務(wù)，也能開展諸如經(jīng)濟(jì)案件證據(jù)鑒定，內(nèi)部管理制度建設(shè)的法律咨詢服務(wù)，上市公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、改造戰(zhàn)略等法律咨詢服務(wù)，接受政府委托的一些大型法律服務(wù)活動(dòng)等。當(dāng)然，這種劃分只是相對(duì)的，有時(shí)小所也有知識(shí)全面的人才或聘請(qǐng)社會(huì)專業(yè)人士參與。

3、會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展法律服務(wù)業(yè)務(wù)應(yīng)分階段進(jìn)行。從全國(guó)分析，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)還處于發(fā)展階段，其法律服務(wù)業(yè)務(wù)僅處于起步階段，但我們應(yīng)以高起點(diǎn)發(fā)展，并規(guī)劃好各階段的發(fā)展藍(lán)圖，實(shí)現(xiàn)高起點(diǎn)、分階段發(fā)展。從各個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的具體情況分析，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展水平參差不齊，大多數(shù)執(zhí)業(yè)水平不高，每個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都應(yīng)該認(rèn)真分析自己的如資產(chǎn)、客戶、內(nèi)部管理、經(jīng)驗(yàn)積累、市場(chǎng)前景等各方面的實(shí)際情況后，定位自己近期、中期、遠(yuǎn)期的法律服務(wù)范圍和方向。

4、正確處理會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)的關(guān)系。從以上論述看到，正確處理好二者關(guān)系，能夠相互促進(jìn)，共同提高，并最終影響到會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)市場(chǎng)狀況和前景。一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展其他業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)關(guān)注委托方經(jīng)營(yíng)行為是否合法，并為開展法律服務(wù)業(yè)務(wù)積累相關(guān)信息；另一方面，若對(duì)一個(gè)單位既提供法律服務(wù)，又開展其他業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以相互參照各種業(yè)務(wù)的信息，并相互映證。

5、正確認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與律師事務(wù)所提供法律服務(wù)業(yè)務(wù)的關(guān)系。從當(dāng)前及今后一段時(shí)期看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與律師事務(wù)所提供的法律服務(wù)在很多方面是有差別的。在多數(shù)國(guó)家都有行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)禁止的規(guī)定。國(guó)際律師協(xié)會(huì)已號(hào)召各國(guó)立法機(jī)構(gòu)阻止會(huì)計(jì)公司向其所審計(jì)的公司提供其他服務(wù)；二者傳統(tǒng)主業(yè)也是不同的。盡管很多國(guó)際會(huì)計(jì)公司已經(jīng)與律師合作開展業(yè)務(wù)，但各自的業(yè)務(wù)還是徑渭分明的。一些國(guó)際會(huì)計(jì)公司也通過(guò)其法律服務(wù)公司直接提供一些律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)的法律業(yè)務(wù)，這些法律服務(wù)公司已具備了律師事務(wù)所的很多特征，或者就是獨(dú)資或合資的律師事務(wù)所，其提供的這些法律服務(wù)已不是完全意義的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所提供的。

當(dāng)前二者法律服務(wù)的區(qū)別主要表現(xiàn)在：律師事務(wù)所開展的一些主要業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所還不予獲準(zhǔn)經(jīng)辦，如律師事務(wù)所能直接參與法律訴訟程序，經(jīng)辦刑事、行政、民事等各領(lǐng)域的業(yè)務(wù)；而注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能提供其業(yè)務(wù)范圍的法律咨詢和服務(wù)。

盡管當(dāng)前二者法律服務(wù)在很多方面還不能統(tǒng)一，但筆者認(rèn)為：二者的法律服務(wù)是相互聯(lián)系的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，二者在法律服務(wù)的很多領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)統(tǒng)一的趨勢(shì)與更多的合作。合作方式可以多種多樣，如會(huì)計(jì)師為律師事務(wù)所提供經(jīng)濟(jì)案件證據(jù)鑒定；律師派出精通注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的律師擔(dān)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所常年法律顧問(wèn)；相互獲取對(duì)方占有的客戶資料；相互聘請(qǐng)對(duì)方工作人員參與自己的工作；簽訂協(xié)議，進(jìn)行某些業(yè)務(wù)領(lǐng)域的長(zhǎng)期合作；合資創(chuàng)辦法律服務(wù)公司或律師事務(wù)所。筆者認(rèn)為，二者均是獨(dú)立的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，盡管二者所堅(jiān)持的執(zhí)業(yè)原則不盡相同，但只要兩個(gè)行業(yè)的自律性管理、執(zhí)業(yè)水平和國(guó)家法制高度發(fā)達(dá)時(shí)，可以選擇執(zhí)業(yè)水平較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所相互出資持股，但相互出資組建的事務(wù)所必須有一方絕對(duì)控股，并按控股方業(yè)務(wù)性質(zhì)進(jìn)行注冊(cè)，只能按所注冊(cè)業(yè)務(wù)性質(zhì)和范圍開展業(yè)務(wù)和納入一個(gè)協(xié)會(huì)（注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和律師協(xié)會(huì)）管理，否則將出現(xiàn)兩個(gè)行業(yè)之間的混亂。從長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看二者甚至可以共享客戶資源和利潤(rùn)分成。

三、發(fā)展我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)的對(duì)策

1、轉(zhuǎn)換機(jī)制，改變觀念。全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制后，這對(duì)事務(wù)所的生存與發(fā)展提出挑戰(zhàn)，要求有更大的發(fā)展，要不斷開拓市場(chǎng)。從國(guó)際形勢(shì)和我國(guó)實(shí)際情況看，法律是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)潛力巨大的市場(chǎng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)以此為契機(jī)，勇于轉(zhuǎn)換自身機(jī)制，搶占這方面更大的市場(chǎng)。在很多人的觀念中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就是審計(jì)，我們應(yīng)放眼世界與未來(lái)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，站在更高的高度去開拓業(yè)務(wù)。

篇4

一、歷史文物是承德市旅游業(yè)發(fā)展的重要資源

歷史文物是人類智慧文明的遺產(chǎn)，是人類歷史文化的重要載體，是非常寶貴的歷史文化資源和現(xiàn)代旅游資源。承德市是文物古跡比較集中的城市，國(guó)家級(jí)的重點(diǎn)文物保護(hù)單位就多達(dá)20余處，省級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位達(dá)到60多處，比如：僅世界知名的承德辟暑山莊內(nèi)，就有380多處清代皇帝題詞牌匾的大小建筑。此外，還有被譽(yù)為“小布達(dá)拉宮”的折疊普陀宗乘之廟，外八廟喇嘛教寺廟群，明代金山嶺長(zhǎng)城等等，具有非常豐富的文物資源和歷史文化積淀。因此，承德市先后被國(guó)務(wù)院授予了首批“歷史文化名城”、“中國(guó)十大風(fēng)景名勝區(qū)”之一、“中國(guó)旅游勝地四十佳”之一、中國(guó)優(yōu)秀旅游城市、全國(guó)歷史文化名城等。大量寶貴的歷史文物古跡，能夠有效滿足游客游覽參觀、探索求知的需要，為承德市旅游業(yè)發(fā)展提供了重要的資源。

二、文物保護(hù)與旅游業(yè)發(fā)展的辯證關(guān)系探析

（一）文物保護(hù)是促進(jìn)承德旅游業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要保障

文物是歷史、文化的沉淀，是存世的“化石”，文物資源是旅游發(fā)展的重要資源和載體。文物保護(hù)能夠使得文物處于良好的狀態(tài)，提高旅游資源的質(zhì)量，提升旅游景點(diǎn)的吸引力和游客參觀游覽的積極性，從而為旅游業(yè)持續(xù)發(fā)展提供重要保障。承德市將歷史文物資源作為旅游開發(fā)和利用一般與三種方式：

1、直接將一些國(guó)家級(jí)或省級(jí)文物保護(hù)單位開發(fā)為旅游景區(qū)（點(diǎn)），從而吸引游客來(lái)參觀游覽，例如避暑山莊和外八廟。

2、將體型較小或可移動(dòng)的文物集中起來(lái)成立展覽館或博物館，進(jìn)行專門、專業(yè)的陳列和展覽，既能夠滿足旅客的觀賞需求，又能夠?qū)ξ奈镞M(jìn)行科學(xué)分類的修繕保護(hù)。

3、將前兩種方式相結(jié)合，在以文物資源為依托設(shè)置旅游景區(qū)的同時(shí)，將部分小體型文物進(jìn)行集中展覽。相比第一種方式而言，第二、三種方式更有利于文物保護(hù)，更有利于促進(jìn)文物的健康發(fā)展。

（二）旅游業(yè)的發(fā)展為承德市文物保護(hù)奠定了良好的物質(zhì)基礎(chǔ)

文物保護(hù)是一項(xiàng)需要持續(xù)投入較大人力、物力、財(cái)力和相關(guān)技術(shù)手段的重要工作，沒(méi)有良好的經(jīng)濟(jì)能力和物質(zhì)基礎(chǔ)，文物保護(hù)工作就會(huì)受到很大的影響。在旅游業(yè)發(fā)展過(guò)程中，一方面為了增加旅游景點(diǎn)的性價(jià)比和吸引力，旅游管理部門必然要投入一定的經(jīng)費(fèi)和人力對(duì)文物古跡進(jìn)行修繕和保護(hù)，從而文物保護(hù)起到很好的促進(jìn)作用。另一方面，旅游業(yè)的發(fā)展能夠創(chuàng)造很好的經(jīng)濟(jì)效益，增加文物保護(hù)單位（旅游景點(diǎn)）的收入和國(guó)家的財(cái)政稅收，從而能夠?yàn)槲奈锉Ｗo(hù)工作提供更加充足的資金，進(jìn)而可以聘請(qǐng)更專業(yè)的人員和引進(jìn)更現(xiàn)代的文物保護(hù)技術(shù)，促進(jìn)文物保護(hù)工作水平的不斷提升。

（三）文物保護(hù)與旅游業(yè)發(fā)展之間也會(huì)存在矛盾與沖突

文物作為一種文化遺跡，經(jīng)歷了時(shí)間的淘洗和沉淀，具有明顯的獨(dú)特性和唯一性，是不可隨意取代和不可再生的文化資源。在發(fā)展旅游的過(guò)程中，如果不注重對(duì)文物的有效保護(hù)，則可能造成文物的破壞，甚至對(duì)文物的價(jià)值產(chǎn)生毀滅性的的影響。例如：隨著旅游業(yè)的發(fā)展和游客人數(shù)的大量增長(zhǎng)，文物保護(hù)區(qū)內(nèi)的商業(yè)攤點(diǎn)、游客通道、廁所、生活垃圾等增加，會(huì)產(chǎn)生大量的污染物，會(huì)對(duì)避暑山莊、普樂(lè)寺、外八廟等景點(diǎn)內(nèi)的古建筑、古牌匾、古時(shí)刻等造成損害；一些游客的不文明旅游行為，如亂涂亂畫、隨地吐痰等，也會(huì)對(duì)文物古跡造成很不好的破壞和影響。此外，一些文物古跡的旅游景點(diǎn)管理部門，片面追求旅游收入的增長(zhǎng)，在擴(kuò)大景區(qū)規(guī)模、增加景區(qū)旅游人數(shù)方面不充分考慮文物古跡的物力、化學(xué)特性和環(huán)境承載能力，加之缺乏將旅游收入用于投入文物保護(hù)的相關(guān)機(jī)制，使得文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)主要依賴于財(cái)政撥款，割裂了文物保護(hù)與旅游業(yè)發(fā)展的相互關(guān)系，既不利于文物保護(hù)工作的正常開展，又不利于旅游業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

三、實(shí)現(xiàn)文物保護(hù)與承德旅游發(fā)展平衡共進(jìn)的對(duì)策思考

文物資源是承德城市發(fā)展的重要“名片”和“窗口”，是承德市持續(xù)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的歷史見證和力量源泉，是推動(dòng)承德旅游發(fā)展的文化寶藏。因此，加強(qiáng)文物保護(hù)對(duì)承德市的發(fā)展具有非常重要的意義和價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新常態(tài)下，要努力堅(jiān)持文物保護(hù)與發(fā)展旅游的“兩手抓”、兩手硬重和“兩促進(jìn)”，實(shí)現(xiàn)文物保護(hù)與旅游發(fā)展的平衡、和諧發(fā)展。

（一）要將文物保護(hù)計(jì)劃納入全市和各區(qū)縣的旅游發(fā)展規(guī)劃之中，實(shí)現(xiàn)文物古跡和旅游景點(diǎn)的長(zhǎng)期規(guī)劃與統(tǒng)一管理。在積極謀劃承德市旅游業(yè)發(fā)展過(guò)程中，一方面組織專家學(xué)者加強(qiáng)對(duì)各區(qū)域的文物普查、調(diào)查、認(rèn)定和登記工作，建立所需保護(hù)的文物資料庫(kù)，切實(shí)摸清文物的“家底”；另一方面，要按照系統(tǒng)性、科學(xué)性、前瞻性的原則，統(tǒng)籌做好文物保護(hù)規(guī)劃和旅游發(fā)展規(guī)劃的編制工作，明確擘畫出文物保護(hù)、旅游發(fā)展的“雙軌道”。

（二）要繼續(xù)貫徹“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理”的文物保護(hù)工作方針，加大對(duì)文物保護(hù)工作的人、財(cái)、物和技術(shù)投入，積極采取科學(xué)有效的措施，做好承德市的文物保護(hù)工作，保護(hù)和繼承好老祖宗留下的自然和歷史文化遺產(chǎn)，為子孫后代留下更多的文物古跡和社會(huì)資源。

（三）要充分發(fā)揮政府文物保護(hù)部門的職能職責(zé)，加強(qiáng)文物保護(hù)宣傳和執(zhí)法力度。作為政策制定者的政府及文物保護(hù)部門、旅游發(fā)展部門，既是文物的保護(hù)者、旅游的開發(fā)者，又是文物保護(hù)和旅游開發(fā)行為的監(jiān)督者。在推進(jìn)旅游發(fā)展與文物保護(hù)的過(guò)程中，一方面積極爭(zhēng)取國(guó)家專項(xiàng)保護(hù)資金，不斷拓展文物保護(hù)融資和集資渠道，為區(qū)域內(nèi)的文物保護(hù)工作提供更多的財(cái)力保障；另一方面，不斷建立完善文物古跡動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)制度、文物定期修繕保養(yǎng)制度、文物單位保護(hù)制度等相關(guān)制度機(jī)制，確保文物保護(hù)工作的制度化、規(guī)范化開展。此外，還要在旅游景區(qū)加強(qiáng)文物保護(hù)宣傳，增強(qiáng)游客的文明旅游觀念和文物保護(hù)意識(shí)，并加強(qiáng)經(jīng)常性的文物保護(hù)巡邏和執(zhí)法檢查，對(duì)故意破壞和損害文物古跡的行為采取“零容忍”態(tài)度，堅(jiān)決予以制止、處罰和打擊。

（四）要注重實(shí)現(xiàn)文物保護(hù)與旅游業(yè)發(fā)展的良性互動(dòng)和融合發(fā)展。文物是文化產(chǎn)業(yè)的重要載體，是開展文化旅游的重要媒介，具有重要的旅游開發(fā)價(jià)值和廣闊的旅游市場(chǎng)前景。在旅游發(fā)展和文物保護(hù)過(guò)程中，要堅(jiān)持“文物保護(hù)第一、旅游發(fā)展第二”的原則，在做好文物保護(hù)的前提和基礎(chǔ)上，積極防止在發(fā)展旅游業(yè)過(guò)程中單一或過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視或忽略對(duì)文物的保護(hù)和管理，導(dǎo)致對(duì)文物的損害和對(duì)文物保護(hù)工作的沖擊。

篇5

二是法律服務(wù)人員魚龍混雜。目前從事法律服務(wù)的人員主要有律師、法律服務(wù)人員、公證人員、公、檢、法的離退休人員、還有司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的現(xiàn)職工作人員。除此之外，在法律服務(wù)市場(chǎng)中還存在著一部分“黑律師”、“土律師”，也就是形式上不合法且根本沒(méi)有法律服務(wù)的資格，卻冒充律師從事法律服務(wù)活動(dòng)的人。律師與非律師不管在法律知識(shí)上還是在執(zhí)業(yè)水平上都存在著很大的差距，非律師們?cè)诼殬I(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律上沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與統(tǒng)一的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，他們的非法執(zhí)業(yè)嚴(yán)重地?cái)_亂了法律服務(wù)市場(chǎng)的秩序，損害了律師的形象，直接阻礙了法律的正確實(shí)施。

三是服務(wù)市場(chǎng)不健全，服務(wù)面過(guò)窄。目前的法律服務(wù)市場(chǎng)主要集中在糾紛解決領(lǐng)域，而對(duì)糾紛的預(yù)防方面參與不夠，整體來(lái)看，法律服務(wù)市場(chǎng)訴訟事務(wù)的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非訴訟事務(wù)，這也是法律服務(wù)市場(chǎng)不健全、不成熟的一個(gè)表現(xiàn)。

二、規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)的對(duì)策

一是從立法上確立律師的訴訟壟斷地位。我國(guó)目前的律師制度發(fā)展還不完善，我國(guó)的國(guó)情決定不可能由律師壟斷全部的法律服務(wù)業(yè)務(wù)，但隨著庭審方式的改革，非律師從事訴訟或辯護(hù)已不適應(yīng)強(qiáng)化控辯職能的需要，尤其是刑事訴訟法的修改，只有受過(guò)專門法律教育，具有執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師才能完成控辯平衡的任務(wù)，這樣才能更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實(shí)施.所以實(shí)行律師壟斷訴訟業(yè)務(wù)的制度是庭審方式改革的需要,有必要從立法上直接賦予律師訴訟業(yè)務(wù)壟斷權(quán)，取消了其他非律師從事訴訟業(yè)務(wù)的合法依據(jù)，可以使非律師人員借無(wú)償?shù)幕献有杏袃敺煞?wù)的行為無(wú)法可依，也就整頓了訴訟領(lǐng)域的服務(wù)秩序。

篇6

[2] 孫秀良，楊守文，張慧卿，等.科技查新中的館際幫扶模式[J].圖書館學(xué)刊，2011（11）：29-32.

[3] 朱安青.高?？萍疾樾鹿ぷ靼l(fā)展現(xiàn)狀及策略研究[D].江蘇大學(xué)，江蘇大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[4] 李巖，方杰，唐開，等.高校圖書館開展科技查新工作的思考[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2007，19（11）：127-129，134.

篇7

一、現(xiàn)物要約中的基本法律問(wèn)題

隨著社會(huì)生活的發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇，經(jīng)營(yíng)者往往主動(dòng)向消費(fèi)者提供各種現(xiàn)物作為要約內(nèi)容，以達(dá)到促進(jìn)合同訂立的目的。

（一）現(xiàn)物要約的內(nèi)涵

此種未經(jīng)消費(fèi)者訂購(gòu)而郵寄或投寄商品，被我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法學(xué)界稱為現(xiàn)物要約，即德國(guó)民法中的未預(yù)定物給付（LierferungderUnbestelleSache）。現(xiàn)物要約雖然以“現(xiàn)物”為名，但事實(shí)上經(jīng)營(yíng)者除了寄送各種可能的實(shí)物外，還可能提供其他各種特別的給付（dieErbringungunbestelltersonstigerLeistungen），如服務(wù)等而非以物權(quán)法中的有體物為現(xiàn)，因其他各種特別給付和實(shí)物在法律調(diào)整上并無(wú)實(shí)質(zhì)不同，因此本文采用臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者現(xiàn)物要約的稱謂而統(tǒng)指上述兩種情況，并不加以特別區(qū)分。

一般而言，當(dāng)事人之間要成立合同，必須經(jīng)過(guò)要約人的要約和相對(duì)人的承諾，達(dá)成意思表示一致時(shí)，合同才能成立并進(jìn)而發(fā)生合同履行和標(biāo)的物交付的問(wèn)題。但在現(xiàn)物要約中，經(jīng)營(yíng)者直接以所寄送的實(shí)物為要約，一經(jīng)消費(fèi)者承諾合同即告成立，并且消費(fèi)者原則上可即時(shí)取得該實(shí)物的所有權(quán)，不需要另外的交付行為?，F(xiàn)物要約最大的特點(diǎn)就在于“未訂”，經(jīng)營(yíng)者事先并未得到消費(fèi)者的指示，而自行向消費(fèi)者寄送實(shí)物。與“未訂”相對(duì)應(yīng)的概念是訂購(gòu)，這里的訂購(gòu)應(yīng)當(dāng)只是一種事實(shí)上請(qǐng)求寄送貨物的行為，不含有任何法律行為要素。

（二）現(xiàn)物要約與試用買賣的區(qū)別

現(xiàn)物要約不同于試用買賣，后者是指以買受人認(rèn)可標(biāo)的物為條件的買賣。在試用買賣時(shí)，一旦買受人認(rèn)可所試用的標(biāo)的物，買賣合同即告成效，此時(shí)出賣人也無(wú)須特別交付。因此，許多消費(fèi)者在收到經(jīng)營(yíng)者寄送的標(biāo)的物時(shí)，往往會(huì)誤以為這是試用買賣。但現(xiàn)物要約和試用買賣有著根本區(qū)別，試用買賣中所發(fā)生的試用是雙方當(dāng)事人意思表示一致的產(chǎn)物，出賣人交付標(biāo)的物是依照成立合同所為的法律行為，而認(rèn)可試用的標(biāo)的物只是買賣合同生效的條件。在現(xiàn)物要約中經(jīng)營(yíng)者提供實(shí)物并不是依照成立的合同而履行義務(wù)，而是將實(shí)物作為一個(gè)要約，以促使買賣合同的成立?，F(xiàn)物要約還區(qū)別于錯(cuò)誤交付。所謂錯(cuò)誤交付（Falschlieferung、又被稱為Aliud-Lieferung）是指合同一方當(dāng)事人未按照合同約定交付標(biāo)的物。此時(shí)，錯(cuò)誤交付的一方因其交付不符合合同約定，而構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。但對(duì)于經(jīng)營(yíng)者錯(cuò)誤交付的標(biāo)的物，消費(fèi)者不能作為一個(gè)現(xiàn)物要約，此時(shí)經(jīng)營(yíng)者寄送標(biāo)的物的目的在于履行已經(jīng)成立之合同，并非是為促使一個(gè)新合同的成立。但值得探究的問(wèn)題是，如果經(jīng)營(yíng)者因地址錯(cuò)誤等原因，而將寄送給消費(fèi)者甲的標(biāo)的物而誤寄送給乙，此時(shí)對(duì)于錯(cuò)誤接受該標(biāo)的物的消費(fèi)者乙，是否構(gòu)成現(xiàn)物要約。筆者認(rèn)為，此時(shí)乙并非為經(jīng)營(yíng)者的受約人，并且其可以通過(guò)郵寄的地址、收寄人的姓名等證據(jù)充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，因此，經(jīng)營(yíng)者甲和消費(fèi)者乙之間的關(guān)系應(yīng)依照不當(dāng)?shù)美挠嘘P(guān)規(guī)定加以調(diào)整。經(jīng)營(yíng)者有權(quán)請(qǐng)求錯(cuò)誤得到該標(biāo)的物的消費(fèi)者返還該物。

（三）現(xiàn)物要約產(chǎn)生的問(wèn)題

現(xiàn)物要約時(shí)，經(jīng)營(yíng)者一般會(huì)要求消費(fèi)者在一定期限內(nèi)給予答復(fù)，并單方規(guī)定，如果其未在規(guī)定期限內(nèi)退還或拒絕就視為消費(fèi)者同意，此時(shí)這種約定是否具有法律效力，值得分析。按照民法一般原理，消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的這種單方面約束并沒(méi)有效力，因?yàn)槿魏稳瞬坏闷嬲n以相對(duì)人作為或不作為的義務(wù)是法律的一項(xiàng)基本原則，默認(rèn)只有在法律有特別規(guī)定或雙方約定的情況下才能具有法律意義的表示作用，因此相對(duì)人的沉默并不會(huì)導(dǎo)致合同的成立。在這里，消費(fèi)者似乎可以得到如一般抽象民事主體一樣的法律保護(hù)，對(duì)其所處于的弱勢(shì)地位并不需要現(xiàn)代民法的特別保護(hù)。但問(wèn)題是除了沉默外，消費(fèi)者在收到此種實(shí)物時(shí)，大多數(shù)會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的物品給予一定范圍的使用，此時(shí)是否會(huì)構(gòu)成民法中的“可推斷的意思表示”，即通過(guò)可推斷的行為表示的意思表示，卻需要認(rèn)真對(duì)待。如果消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者郵寄的物品給予了使用或者消費(fèi)，無(wú)疑可以得出存在可推斷的意思表示這一結(jié)論。但如果消費(fèi)者只是試用該實(shí)物，甚或只是主觀上想適用，但客觀上卻利用了該物，此時(shí)應(yīng)如何界定和區(qū)分消費(fèi)者的行為是一種簡(jiǎn)單試用或是具有同意意思表示的可推斷的行為，就證據(jù)角度出發(fā)，實(shí)是存在疑問(wèn)，因而實(shí)務(wù)處理中可能我們將不得不面對(duì)這樣一個(gè)窘境，盡管我們沒(méi)有苛求缺乏一般法律常識(shí)的消費(fèi)者去理性的判斷和分析自己的行為，但依照傳統(tǒng)民法意思表示理論處理現(xiàn)物要約問(wèn)題時(shí)，最終得到的結(jié)果卻是合同成立，從而形成另一種被迫消費(fèi)，導(dǎo)致?lián)p害消費(fèi)者的權(quán)益。

現(xiàn)物要約產(chǎn)生的另外一個(gè)問(wèn)題是，現(xiàn)物要約中的實(shí)物是經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)提供的，并沒(méi)有得到消費(fèi)者的預(yù)先指示，如果消費(fèi)者并不同意該合同，則消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的實(shí)物應(yīng)承擔(dān)如何的義務(wù)，消費(fèi)者應(yīng)否尊重經(jīng)營(yíng)者的所有權(quán)而妥善保管該物，亦或應(yīng)進(jìn)一步返還該物。依照傳統(tǒng)民法之規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者或可依照所有權(quán)，行使所有物返還請(qǐng)求權(quán)，亦或?qū)凑詹划?dāng)?shù)美囊?guī)定請(qǐng)求消費(fèi)者返還該物，而消費(fèi)者將只能依照無(wú)因管理的規(guī)定而請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者就其保管和返還的費(fèi)用給予補(bǔ)償。如若消費(fèi)者毀損了該作為要約的實(shí)物，經(jīng)營(yíng)者更可直接請(qǐng)求消費(fèi)者承擔(dān)侵權(quán)損害責(zé)任，在此種情況下，消費(fèi)者將事實(shí)上購(gòu)買該物。為避免該等不利的情況，消費(fèi)者的理性選擇或許只能是妥善而謹(jǐn)慎的保管該物，并積極的聯(lián)系經(jīng)營(yíng)者以妥善處理自己手中的實(shí)物?；蛟S我們可通過(guò)界定侵權(quán)責(zé)任中消費(fèi)者主觀過(guò)錯(cuò)程度，而減免消費(fèi)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的可能，但不管如何，消費(fèi)者都將不得不面對(duì)一個(gè)對(duì)自己不利的局面，反而是處于優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)比消費(fèi)者得到更要全面和徹底的保護(hù)。如果第一個(gè)問(wèn)題傳統(tǒng)民法還可以給消費(fèi)者以一定的保護(hù)，那么在實(shí)物要約中消費(fèi)者面臨的第二個(gè)問(wèn)題，卻使得我們不得不反思傳統(tǒng)民法的規(guī)定是否合理，是否有利于保護(hù)消費(fèi)者，以實(shí)現(xiàn)民法實(shí)質(zhì)公平的價(jià)值目標(biāo)。

分析現(xiàn)物要約中的消費(fèi)者，不難發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)民法框架下，我們的解決方法都將使消費(fèi)者在事實(shí)上處于不利的地位。事實(shí)是，現(xiàn)物要約最大的特點(diǎn)就在于消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的要約實(shí)物事先并無(wú)任何的預(yù)兆，如果法律不對(duì)此給予特別調(diào)整和保護(hù)，消費(fèi)者必將被迫接受由其所代來(lái)的種種義務(wù)，而與消費(fèi)者承擔(dān)的這些大量義務(wù)和相應(yīng)責(zé)任而言，經(jīng)營(yíng)者將可能對(duì)自己不負(fù)責(zé)的推銷行為不承擔(dān)或承擔(dān)很少的責(zé)任，這無(wú)疑與現(xiàn)代民法維護(hù)實(shí)質(zhì)公平，要求保護(hù)消費(fèi)者的精神相矛盾。因此我們可能的選擇是，為維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，需要借助國(guó)家強(qiáng)力去調(diào)整現(xiàn)物要約中經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的私法關(guān)系，就如同國(guó)家規(guī)定強(qiáng)制締約制度以保護(hù)消費(fèi)者一樣。

二、現(xiàn)物要約中消費(fèi)者保護(hù)的方法

為探尋現(xiàn)物要約中保護(hù)消費(fèi)者之方法，本文試圖以德國(guó)法上的處理為中心，結(jié)合我們所收集到的有關(guān)國(guó)家和地區(qū)法律，就現(xiàn)物要約中合同效力認(rèn)定和消費(fèi)者對(duì)要約實(shí)物的權(quán)利和義務(wù)等問(wèn)題，做一個(gè)大體比較。

德國(guó)舊有民法典并沒(méi)有規(guī)范現(xiàn)物要約問(wèn)題，但作為歐盟的一部分，受到歐盟關(guān)于遠(yuǎn)程銷售（Fernabsatzrichtlinie）97/7/EG指令的要求，德國(guó)立法者最終在其民法典中加入了相關(guān)調(diào)整消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)定。歐盟97/7/EG指令第9條要求，各成員國(guó)應(yīng)當(dāng)采取措施，禁止通過(guò)現(xiàn)物要約對(duì)消費(fèi)者提出支付請(qǐng)求（Zahlungsaufforderung），并免除消費(fèi)者因現(xiàn)物要約所產(chǎn)生的任何對(duì)價(jià)義務(wù)（Gegenleistung），同時(shí)消費(fèi)者的沉默不能構(gòu)成承諾。該指令規(guī)定現(xiàn)物要約時(shí)，消費(fèi)者的沉默不能作為承諾，并沒(méi)有違背德國(guó)傳統(tǒng)民法關(guān)于意思表示的理論，但卻無(wú)疑能更清晰的保護(hù)消費(fèi)者，蓋因其可有效避免因可推斷的意思表示而造成消費(fèi)者因舉證的原因而承擔(dān)的各種可能的合同責(zé)任，因?yàn)樵撝噶蠲鞔_免除了消費(fèi)者的任何對(duì)價(jià)義務(wù)，而合同義務(wù)無(wú)疑是包含在對(duì)價(jià)義務(wù)之中的。但是否必須依據(jù)97/7/EG指令而修改德國(guó)民法典的條文在德國(guó)卻有爭(zhēng)論。因?yàn)樵撝噶钜竺獬M(fèi)者任何因現(xiàn)物要約所帶來(lái)的對(duì)價(jià)義務(wù)（jedwedeGegen-leistung）。這里的任何對(duì)價(jià)義務(wù)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)包括因合同而產(chǎn)生的約定義務(wù)。但對(duì)于因不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為甚至所有權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生的法定義務(wù)，是否包括在其中卻存在疑問(wèn)。德國(guó)民法理論中，對(duì)價(jià)義務(wù)在任何時(shí)候都不能包括上述法定義務(wù)。但德國(guó)立法和民法學(xué)界通說(shuō)卻認(rèn)為，應(yīng)對(duì)97/7/EG指令第9條所規(guī)定的任何對(duì)價(jià)義務(wù)做廣義的解釋，即不僅包括約定義務(wù)，并且應(yīng)當(dāng)包括各種法定義務(wù)，因?yàn)槿绻幻獬?jīng)營(yíng)者的使用或賠償損害賠償請(qǐng)求權(quán)等法定權(quán)利，則無(wú)疑最終將使得消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)上將可能最終不得不使用或消費(fèi)該物。因此德國(guó)立法者就在2001年德國(guó)債法現(xiàn)代化法之前先行于2000年6月30日通過(guò)法令，在德國(guó)民法典債法第241條增加一款，即第241a條用以專門規(guī)定現(xiàn)物要約問(wèn)題。德國(guó)民法典第241a條第1款規(guī)定，通過(guò)未預(yù)訂物給付或是提供未預(yù)定特別給付，營(yíng)業(yè)者將對(duì)消費(fèi)者不存在請(qǐng)求（Anspruch）。盡管241a條位于德國(guó)民法典的債法部分，但此處的請(qǐng)求絕不僅限于債法上的請(qǐng)求權(quán)，而是應(yīng)當(dāng)包括整個(gè)民法中可能存在的請(qǐng)求權(quán)，即包括合同、也包括不當(dāng)?shù)美⑶謾?quán)和物權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)此規(guī)定，消費(fèi)者當(dāng)?shù)玫浇?jīng)營(yíng)者提供的作為要約的實(shí)物時(shí)，將不承擔(dān)任何義務(wù)。這些義務(wù)包括保管、返還、通知等。而經(jīng)營(yíng)者一旦未經(jīng)消費(fèi)者許可而郵寄有關(guān)實(shí)物，則將喪失對(duì)該實(shí)物的任何權(quán)利，包括所有權(quán)。消費(fèi)者-[飛諾網(wǎng)]在這種處理方法下，經(jīng)營(yíng)者實(shí)際將以喪失所有權(quán)為最終代價(jià)，而消費(fèi)者則將無(wú)償?shù)玫皆搶?shí)物，使得作為要約的實(shí)物成為經(jīng)營(yíng)者給予消費(fèi)者的一種禮物，而構(gòu)成消費(fèi)者的一種“不當(dāng)?shù)美?。可見德?guó)立法者為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，已大大突破了既有傳統(tǒng)民法理念，經(jīng)營(yíng)者將得到一種嚴(yán)厲的民事制裁。對(duì)德國(guó)立法者的這種處理方法，也有德國(guó)學(xué)者加以質(zhì)疑，認(rèn)為違背了民法的預(yù)防或制裁思想（PraventionsundSanktionsgedanke），而與整個(gè)民法體系不協(xié)調(diào)。但正如有學(xué)者所分析的，第241a條實(shí)際應(yīng)是德國(guó)民法典第817條第2句的發(fā)展，該句規(guī)定，如果給付人對(duì)此種違反行為同樣也應(yīng)負(fù)責(zé)任時(shí)，不得要求返還。據(jù)此，消費(fèi)者之所以無(wú)須承擔(dān)不當(dāng)?shù)美?zé)任，根本原因在于作為給付人的經(jīng)營(yíng)者自身就對(duì)現(xiàn)物要約行為存在責(zé)任。事實(shí)上，更多的德國(guó)學(xué)者對(duì)第241a條的體系位置給予了質(zhì)疑，認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)是調(diào)整整個(gè)特殊銷售形式的，應(yīng)當(dāng)和德國(guó)民法典中其他特殊位置一起調(diào)整，而不是放在債法的第一條。

德國(guó)立法者對(duì)現(xiàn)物要約的處理，和其他歐洲國(guó)家的規(guī)定也不完全相同。1997年1月1日奧地利民法典新增加第864條第2款以規(guī)范現(xiàn)物要約。該條規(guī)定，保留、使用或消費(fèi)一個(gè)未經(jīng)收到者(derEmpfanger)許可的物，不能作為承諾。接收者沒(méi)有義務(wù)保管或返還該物。并且可以丟棄該物。但如果他能根據(jù)情況，知道該物是錯(cuò)誤到達(dá)他時(shí)，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)通知給予人或者返還該物于給予人。可見奧地利民法典明確排除了可推斷意思表示規(guī)則適用的可能。但對(duì)是否免除消費(fèi)者的所有法定義務(wù)，特別是經(jīng)營(yíng)者的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)卻沒(méi)有完全明確。可以丟棄該物，表明其認(rèn)可消費(fèi)者對(duì)該物不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

瑞士關(guān)于現(xiàn)物要約的規(guī)定，體現(xiàn)在瑞士債務(wù)法第6a條。該條文規(guī)定，給予未定物不是一個(gè)要約。接受者沒(méi)有義務(wù)返還或是保存該物。但如果未定物是明顯錯(cuò)誤給予的，則接受人必須通知給予人。比較德國(guó)、奧地利民法規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)瑞士民法明確規(guī)定了現(xiàn)物要約不是一種合法的要約形式。但與奧地利民法典相同，瑞士民法對(duì)現(xiàn)物要約的規(guī)定也沒(méi)有僅局限于消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者這一主體范圍，而是包括所有主體之間的現(xiàn)物要約法律關(guān)系。同時(shí)規(guī)定消費(fèi)者沒(méi)有返還義務(wù)，也排除了可能存在的經(jīng)營(yíng)者的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)和其他法定義務(wù)。

對(duì)現(xiàn)物要約中消費(fèi)者的保護(hù)問(wèn)題，英美法系的國(guó)家也很重視。根據(jù)英國(guó)1971年未定物和服務(wù)法（UnsolicitedGoodsandServicesAct），消費(fèi)者可以拒絕接受該要約，并沒(méi)有義務(wù)返還該標(biāo)的物。但消費(fèi)者可以書面通知寄送人，寄送人可在一個(gè)月內(nèi)索取該物，否則該物歸消費(fèi)者所有。消費(fèi)者還可以選擇不通知寄送人，但只能在3個(gè)月后才取得該物。英國(guó)法的這個(gè)規(guī)定也影響了其他英美法系國(guó)家，如愛爾蘭、新西蘭等等。和德國(guó)民法的規(guī)定相比較，英國(guó)也將寄送物在一定條件下視為禮物。但英國(guó)法律要求消費(fèi)者在等待答復(fù)期間，必須盡到應(yīng)有的保管義務(wù)，對(duì)因故意或違法行為而造成現(xiàn)物毀損的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這和德國(guó)民法徹底免除消費(fèi)者的義務(wù)有著實(shí)質(zhì)區(qū)別。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“消費(fèi)者保護(hù)法”在其第20條也規(guī)定，未經(jīng)消費(fèi)者要約而對(duì)之郵寄或投寄商品，消費(fèi)者不負(fù)保管義務(wù)。前項(xiàng)物品之郵寄人，經(jīng)消費(fèi)者約定相當(dāng)期限通知取回而逾期未取回或無(wú)法通知者，視為拋棄其寄投之商品。雖未經(jīng)通知，但在寄送后1個(gè)月未經(jīng)消費(fèi)者表示承諾，而仍不取回其商品者，亦同。消費(fèi)者得請(qǐng)求償還因寄送物所受之損害，及處理寄送物所支出之必要費(fèi)用。就立法體系上，與英國(guó)法相近。王澤鑒先生學(xué)者在分析上述規(guī)定時(shí)，特指出消費(fèi)者應(yīng)尊重所有人，因故意或重大過(guò)失時(shí)，應(yīng)負(fù)侵權(quán)行為責(zé)任。消費(fèi)者的承諾，得以意思表示為之，亦有第161條規(guī)定的適用。其所謂161條，即是指臺(tái)灣地區(qū)“民法典”關(guān)于可通過(guò)有可承諾之事實(shí)而成立承諾的相關(guān)規(guī)定，即我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法承認(rèn)現(xiàn)物要約時(shí)可發(fā)生可推斷的意思表示，這和德國(guó)民法典第241條a有著根本差別。

三、結(jié)論

消費(fèi)者保護(hù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的法律課題。我國(guó)改革開放以來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)得到了極大的發(fā)展，而消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題也日益突出。以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為龍頭，形成了我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)政策。但我國(guó)現(xiàn)行法律卻沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者合同予以單獨(dú)規(guī)范，有關(guān)消費(fèi)者合同，應(yīng)當(dāng)適用合同法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。現(xiàn)物要約作為一種經(jīng)營(yíng)者使用的推銷手段，需要我們立法加以特別調(diào)整。但現(xiàn)行合同法中有關(guān)消費(fèi)者合同的特殊規(guī)則，主要限于對(duì)格式條款的規(guī)范上，而對(duì)具體的締約方式，如現(xiàn)物要約、遠(yuǎn)程銷售等特種買賣卻缺乏規(guī)范，疏為遺憾。本文認(rèn)為，在將來(lái)的立法中我國(guó)應(yīng)借鑒各國(guó)和地區(qū)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立我國(guó)的現(xiàn)物要約制度。

篇8

行政指導(dǎo)（administrativeguidance）是行政機(jī)關(guān)為謀求當(dāng)事人作出或不作出一定行為以實(shí)現(xiàn)一定行政目的而在其職責(zé)范圍內(nèi)實(shí)施的指導(dǎo)、勸告、建議等不具有國(guó)家強(qiáng)制力且不直接產(chǎn)生法律效果的行為。20世紀(jì)后半期以來(lái)日益廣泛地運(yùn)用于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)與行政管理過(guò)程中，成為當(dāng)代行政科學(xué)特別是行政法學(xué)的重要范疇。從一些重要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的情況看，近幾十年來(lái)行政指導(dǎo)在其行政實(shí)務(wù)別是經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中發(fā)揮了特殊的重要調(diào)整作用，產(chǎn)生了積極的社會(huì)影響。包括在2003年舉國(guó)應(yīng)對(duì)SARS疫情的公共危機(jī)管理過(guò)程中，各級(jí)政府和有關(guān)行政機(jī)關(guān)也采取了許多行政指導(dǎo)措施，并收到特殊的效果。同時(shí)，行政指導(dǎo)在實(shí)際運(yùn)作中也顯露出一定的負(fù)面效應(yīng)，與行政指導(dǎo)行為有關(guān)的權(quán)益糾紛也不斷產(chǎn)生。特別是，“由于行政指導(dǎo)本身的靈活性，并不需要法律的明確授權(quán)，在是否采用行政指導(dǎo)手段上有很大的自由裁量權(quán)，這就可能出現(xiàn)不受法律約束的行政活動(dòng)?！币虼?，通過(guò)制度創(chuàng)新將行政指導(dǎo)行為納入行政救濟(jì)和司法救濟(jì)的審查范圍，形成比較完善的行政指導(dǎo)救濟(jì)機(jī)制，這對(duì)于維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益和行政機(jī)關(guān)認(rèn)真履行職責(zé)的積極性，實(shí)現(xiàn)行政指導(dǎo)法治化，具有重大的行政法治實(shí)踐意義，也成為各國(guó)行政法學(xué)的重大課題。本文對(duì)此擬加以探討，略陳管見。

一、行政指導(dǎo)實(shí)務(wù)中存在的若干問(wèn)題

從各國(guó)行政指導(dǎo)實(shí)務(wù)來(lái)看，行政指導(dǎo)一方面具有許多特點(diǎn)和特殊功用，但同時(shí)也存在一些不可忽視的缺陷，操作中會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)，這正是行政指導(dǎo)制度還不夠成熟和完善的表現(xiàn)。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活來(lái)看，行政指導(dǎo)行為廣泛存在、大量運(yùn)用且很不規(guī)范，亟需加以有效的法律約束，以減小行政指導(dǎo)行為失范所帶來(lái)的負(fù)面影響和社會(huì)成本。筆者在對(duì)行政指導(dǎo)實(shí)務(wù)進(jìn)行的實(shí)證研究中深感，我國(guó)行政指導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，除了人們對(duì)行政指導(dǎo)的性質(zhì)、作用、方式等的認(rèn)識(shí)尚不一致，即普遍存在著一系列認(rèn)識(shí)問(wèn)題以外，還較普遍地存在諸多規(guī)范性、制度性、實(shí)踐性問(wèn)題，需要按照行政法治原則加以系統(tǒng)研究并妥善解決。主要如：

(一)行為界限模糊

由于行政指導(dǎo)是政府職能轉(zhuǎn)變過(guò)程中出現(xiàn)的一類積極行政活動(dòng)方式，具有行為依據(jù)多樣性、適用范圍廣泛性、運(yùn)用時(shí)機(jī)靈活性、行為方式多樣性、對(duì)于相關(guān)行為（例如行政處罰行為）的替代性、前置性等諸多特點(diǎn)，加之目前人們對(duì)于行政指導(dǎo)行為的研究和知曉程度非常不夠，因此它與行政主體的其他行為方式的區(qū)分界限尚不十分清晰。表現(xiàn)在行政實(shí)務(wù)中，許多行政公務(wù)人員尚不能自覺(jué)和規(guī)范地實(shí)施行政指導(dǎo)，行政相對(duì)人也往往難以辨析行政主體所實(shí)施的行政指導(dǎo)是否合法與適當(dāng)，這就使得行政指導(dǎo)行為的規(guī)范化和法治化存在某些特殊困難。

（二）行為不夠透明

盡管行政指導(dǎo)行為具有且需要保持及時(shí)靈活的特點(diǎn)，不宜設(shè)定過(guò)多過(guò)繁的程序規(guī)范捆住行政指導(dǎo)者的手腳，但最基本的程序約束也是行政指導(dǎo)法治化的內(nèi)在要求，行政管理者的行為如果缺乏約束必然走向反面。從實(shí)際情況看，由于缺乏必要的程序規(guī)范約束，不少行政指導(dǎo)行為缺乏應(yīng)有的透明度，少數(shù)的甚至是“暗箱操作”，因而極易產(chǎn)生弊端。這是行政指導(dǎo)在操作中最為人詬病的一個(gè)突出問(wèn)題。俗話說(shuō)，“陽(yáng)光之下少霉菌”。解決此問(wèn)題的基本思路，是通過(guò)一些程序制度設(shè)計(jì)來(lái)剛性約束行政指導(dǎo)行為，增加行政指導(dǎo)行為的透明度，做到行政指導(dǎo)公開化。

（三）動(dòng)機(jī)不盡純正

一般說(shuō)來(lái)，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政指導(dǎo)是出于社會(huì)公共利益，為了積極履行法定職責(zé)。但是，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中也難免出現(xiàn)行政指導(dǎo)者在作出指導(dǎo)行為的過(guò)程中摻雜了一些不正當(dāng)考慮的情況，例如對(duì)應(yīng)當(dāng)考慮的因素不予考慮，對(duì)不應(yīng)當(dāng)考慮的因素卻過(guò)多考慮，等等。加之行政指導(dǎo)行為總是由行政機(jī)關(guān)的工作人員來(lái)實(shí)施的，而對(duì)行政工作人員來(lái)說(shuō)很難保證每一個(gè)人都有高素質(zhì)和所有行為都出于正當(dāng)考慮，所以某些行政指導(dǎo)行為的動(dòng)機(jī)不盡純正這一點(diǎn)，也是為人詬病、必須解決的問(wèn)題。

（四）關(guān)系尚未理順

在實(shí)施行政指導(dǎo)的過(guò)程中，指導(dǎo)方與受指導(dǎo)方之間應(yīng)是一種非拘束性的指導(dǎo)與受指導(dǎo)的關(guān)系。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，有關(guān)各方之間的關(guān)系常常比較微妙，難免會(huì)出現(xiàn)不能正確認(rèn)識(shí)和扮演好自己的角色，因而發(fā)生角色和關(guān)系混亂的現(xiàn)象。例如，有的行政指導(dǎo)者實(shí)際上變成了發(fā)號(hào)司令者（行政命令者），本來(lái)具有行為選擇權(quán)的相對(duì)人卻出于不正當(dāng)?shù)淖陨砜紤]而一味盲目服從行政指導(dǎo)，指導(dǎo)者與受指導(dǎo)者之間形成一種“膠著”關(guān)系，等等。

（五）保障變成強(qiáng)制

在相對(duì)人不接受、不配合行政指導(dǎo)的情況下，行政機(jī)關(guān)常常根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定或行政習(xí)慣采取某些保障措施，來(lái)確保行政指導(dǎo)的實(shí)效性，如要求相對(duì)人向行政機(jī)關(guān)作出報(bào)告，公布行政指導(dǎo)的意旨，公布該相對(duì)人不服從行政指導(dǎo)的事實(shí)，撤回已作出的授益行為，科以不利的處分，受理申請(qǐng)的保留，授益處分的保留，簽約申請(qǐng)的保留，等等。這時(shí)，一旦掌握不好分寸，極易變異成實(shí)際上的強(qiáng)制行為，產(chǎn)生損害相對(duì)人合法權(quán)益的后果。這個(gè)問(wèn)題在許多國(guó)家的行政實(shí)務(wù)中都是比較普遍和突出的，需要認(rèn)真研究和妥善解決。

（六）責(zé)任不甚明確

由于行政指導(dǎo)行為不具有強(qiáng)制力，而且一部分指導(dǎo)行為沒(méi)有具體的法律依據(jù)，相對(duì)人是否接受和配合該項(xiàng)行政指導(dǎo)措施也聽?wèi){自愿，加之行政指導(dǎo)的方式方法多種多樣，因此一旦出現(xiàn)失誤和造成損害，往往難以明確責(zé)任和及時(shí)糾正，不利于進(jìn)行相應(yīng)的救濟(jì)。正因?yàn)槿绱耍承┴?zé)任不甚明確的行政指導(dǎo)行為或其保障措施，甚至被人們視為行政機(jī)關(guān)規(guī)避法律監(jiān)督、逃避法律責(zé)任的一種表現(xiàn)。這也是行政指導(dǎo)目前受到某些批評(píng)的突出問(wèn)題和重要原因之一。

（七）救濟(jì)缺乏力度

因無(wú)明確具體的制定法規(guī)定和判例約束，行政相對(duì)人很難就有爭(zhēng)議的行政指導(dǎo)行為申請(qǐng)復(fù)議、提訟和要求賠償，使得行政指導(dǎo)造成的某些利益損害很難得到有效救濟(jì)，這是許多國(guó)家目前比較普遍存在的問(wèn)題，在行政法律救濟(jì)制度尚不完善的我國(guó)亦如此。其直接原因還在于，盡管現(xiàn)在我國(guó)各層次法規(guī)性文件對(duì)行政指導(dǎo)已作出日益增多的規(guī)定（規(guī)定得比較零散且不盡規(guī)范），也即已具有不少狹義上的行政指導(dǎo)法律依據(jù)，而且有關(guān)司法解釋出臺(tái)后作為行政法學(xué)術(shù)語(yǔ)的“行政指導(dǎo)”已成為正式的法律用語(yǔ)，但這些制定法規(guī)范幾乎都未對(duì)行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)問(wèn)題作出制度安排。這也從一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)法制建設(shè)實(shí)踐（包括立法、執(zhí)法、司法、監(jiān)督等諸領(lǐng)域）中曾長(zhǎng)期存在的“重權(quán)力分配和行使、輕權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)”之弊端。而任何缺乏必要法律救濟(jì)制度保障的行政措施都難以得到國(guó)民認(rèn)同和信任，難以達(dá)到預(yù)期的行政目的。

二、行政指導(dǎo)救濟(jì)制度的完善

所謂行政指導(dǎo)救濟(jì)制度，是指當(dāng)受指導(dǎo)方認(rèn)為在行政指導(dǎo)過(guò)程中因指導(dǎo)方的責(zé)任造成其合法權(quán)益受到損害時(shí)，或認(rèn)為聽從行政指導(dǎo)后其利益犧牲太大時(shí)，通過(guò)法定渠道就該行政指導(dǎo)行為及其后果進(jìn)行爭(zhēng)議，以求得到及時(shí)有效的裁斷和救濟(jì)的法律制度安排。按照現(xiàn)代法治的要求，“有損害必有救濟(jì)”。而從國(guó)內(nèi)外的情況看，行政指導(dǎo)目前存在的問(wèn)題，除了行為透明度較低、行為方式不規(guī)范以外，對(duì)行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)制度遠(yuǎn)不完善甚至有的尚處于空白狀態(tài)的問(wèn)題比較突出。故亟需加以規(guī)范化、制度化、法定化，系統(tǒng)地建立起行政指導(dǎo)救濟(jì)制度，從而保障相對(duì)人的合法權(quán)益和行政指導(dǎo)的正確實(shí)施，以適應(yīng)行政法治發(fā)展的要求。

（一）建立人大監(jiān)督專員制度與行政指導(dǎo)救濟(jì)

一般所謂的“監(jiān)察專員”，特指議會(huì)行政監(jiān)察專員（Ombudsman）。監(jiān)察專員制度是指由代議機(jī)關(guān)任命的行政監(jiān)察專員對(duì)行政機(jī)關(guān)等特定國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為之合法性、合理性進(jìn)行寬泛的監(jiān)督并對(duì)有關(guān)相對(duì)人予以救濟(jì)的制度，它發(fā)端于瑞典的議會(huì)監(jiān)察專員公署制度（OfficeoftheParliamentaryJusticeOmbudsman，簡(jiǎn)稱JO）。監(jiān)察專員獨(dú)立地受理或間接受理行政相對(duì)人因行政機(jī)關(guān)的違法行為和不當(dāng)行為受到權(quán)益損害后提出的申訴，并在調(diào)查基礎(chǔ)上公開調(diào)查結(jié)果和向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出救濟(jì)建議。

（二）建立行政苦情制度與行政指導(dǎo)救濟(jì)

行政苦情制度也即行政苦情申訴與處理制度，簡(jiǎn)稱苦情制度或怨情制度，它在廣義上是指相對(duì)人因行政苦情而向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出申訴并由其受理后予以處理的一種行政內(nèi)部救濟(jì)制度，包括向行政指導(dǎo)行為者的上級(jí)提出申告獲得直接救濟(jì)，在狹義上是指相對(duì)人因行政苦情而向?qū)ｉT的苦情處理機(jī)關(guān)提出申訴并由其受理后在調(diào)查基礎(chǔ)上向有關(guān)機(jī)關(guān)通報(bào)調(diào)查情況并提出處理建議的一種行政內(nèi)部救濟(jì)制度。苦情制度在各國(guó)行政法制中有不同形式的表現(xiàn)，例如行政怨情申訴制度、行政請(qǐng)?jiān)钢贫鹊鹊?，但都屬于行政?nèi)部救濟(jì)的范疇。

（三）完善行政復(fù)議制度與行政指導(dǎo)救濟(jì)

行政復(fù)議也稱為行政訴愿，是指行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行為侵犯其合法權(quán)益，而依法請(qǐng)求上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或法定復(fù)議機(jī)關(guān)重新審查該行為是否合法、適當(dāng)，并作出決定的活動(dòng)。行政復(fù)議是針對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為可能違法或不當(dāng)，致使法律所保護(hù)的權(quán)益受到侵害而設(shè)立的一種比較正規(guī)、廣泛通行、適用面較寬且彈性較強(qiáng)的行政救濟(jì)制度安排，也是一種比較特殊的行政行為-行政司法行為，其實(shí)用性和有效性已在實(shí)踐中穩(wěn)定地表現(xiàn)出來(lái)。許多國(guó)家的行政復(fù)議制度對(duì)復(fù)議范圍規(guī)定得比較靈活，只要有“利益損害事實(shí)”和一定的聯(lián)系因素存在，即可對(duì)包括行政指導(dǎo)行為在內(nèi)的行政機(jī)關(guān)的絕大多數(shù)行為向法定機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。

（四）完善行政訴訟制度與行政指導(dǎo)救濟(jì)

按“有損害必有救濟(jì)”的法治原則，當(dāng)相對(duì)人的權(quán)益受到違法或不當(dāng)行政的侵害時(shí)，該相對(duì)人有得到救濟(jì)。而到法院打官司，即通過(guò)訴訟獲得司法判斷和救濟(jì)，則是相對(duì)人在權(quán)益受到侵害時(shí)尋求救濟(jì)的最正式最有力最穩(wěn)定的一個(gè)渠道，不少學(xué)者甚至將司法救濟(jì)稱為“公民權(quán)利保護(hù)的最后一道防線”。就行政指導(dǎo)所引起的糾紛和權(quán)益損害來(lái)說(shuō)，訴訟救濟(jì)機(jī)制的重要作用也是不言而喻的。但從許多國(guó)家的情況看來(lái)，由于行政指導(dǎo)制度發(fā)展尚不成熟，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)尚不充分等原因，所以迄今能夠?qū)π姓笇?dǎo)行為充分有效地制度化地實(shí)施訴訟救濟(jì)的國(guó)家還不多。

（五）完善行政賠償制度與行政指導(dǎo)救濟(jì)

賠償是最實(shí)在、最本質(zhì)、最直接的救濟(jì)形式之一。行政賠償是行政機(jī)關(guān)在其違法公務(wù)行為侵害行政相對(duì)人合法權(quán)益造成損害后予以賠償?shù)姆芍贫?，賠償范圍包括侵犯人身權(quán)的行為和侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的違法行為所造成的損害。因此，在行政相對(duì)人因違法的行政指導(dǎo)行為造成權(quán)益損害而謀求獲得賠償時(shí)，理應(yīng)能夠通過(guò)直接向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)賠償救濟(jì)的渠道獲得救濟(jì)，或通過(guò)賠償訴訟、訴訟附帶賠償請(qǐng)求的渠道獲得救濟(jì)。

在行政指導(dǎo)制度和行政補(bǔ)償制度都不完善的我國(guó)，完善行政補(bǔ)償制度對(duì)于行政指導(dǎo)法治化的現(xiàn)實(shí)意義是不言而喻的。

參考文獻(xiàn)：

[1]例如衛(wèi)生部4月29日公布的《公眾預(yù)防傳染性非典型肺炎指導(dǎo)原則》．

[2]應(yīng)松年主編．行政行為法．人民出版社．1993．

[3]1999年11月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1088次會(huì)議通過(guò)、2000年3月10日起施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋

篇9

探古求知是廣大旅游者的共同心理。人們希望對(duì)自己的民族、國(guó)家乃至全人類的歷史有所了解，對(duì)自己民族、祖國(guó)乃至全人類博大精深的文化有所體會(huì)。達(dá)到這一目的的途徑不外乎兩條：一是學(xué)習(xí)書本知識(shí)，二是觀覽文物古跡。作為人類文化載體，反映人類發(fā)展歷程的文物古跡給人以直觀、形象、生動(dòng)的感受，留給人的印象深刻。觀覽文物古跡，使人們?cè)谟沃袑W(xué)，邊游邊學(xué)，學(xué)得輕松、愉快、有趣。此外，文物中大量的人類各發(fā)展階段的絕世之作，能滿足人們的好奇心。由于文物能滿足人們探古、探奇、求知的需求，因而成為旅游資源不可缺少的一部分。

我國(guó)是世界四大文明古國(guó)之一，有著5000年的文明史，文物古跡比比皆是，如被稱為“世界第奇跡”的秦兵馬俑；世界上古今體量最大的封土陵墓秦始皇陵；世界上保存最大、最完整的皇宮――北京故宮：有“東方藝術(shù)明珠”之稱的敦煌莫高窟等等。這種文物豐富、文化古老的特點(diǎn)，決定了我國(guó)重點(diǎn)開發(fā)以歷史文化為主體的旅游資源，旅游產(chǎn)品始終以觀光型文化旅游為主。地方特色、民族特色是旅游業(yè)的靈魂：中國(guó)旅游業(yè)的特色在很大程度上體現(xiàn)于東方特色的文物古跡：國(guó)際游客到中國(guó)來(lái)旅游，主要還是出于對(duì)中國(guó)東方文化體系的一種神秘感。

因此，較之其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，文物對(duì)于我國(guó)旅游事業(yè)更具有重要的意義。例如，西安市位于我國(guó)中部地區(qū)。但它卻能吸引絡(luò)繹不絕的國(guó)際國(guó)內(nèi)旅游者，成為我國(guó)十大旅游城市之一。究其原因，是因其握有幾張王牌：是我國(guó)古代社會(huì)定都時(shí)間最長(zhǎng)、定都王朝最多的城市，號(hào)稱十朝古都：是我國(guó)文物薈萃之地，擁有世界上第奇跡秦兵馬俑、秦始皇陵，我國(guó)保存最完整、規(guī)模最大的古城墻、歷代帝陵等等?？梢哉f(shuō)，文物古跡是西安市旅游業(yè)的生命。北京市無(wú)論在接待國(guó)際游客，還是接待國(guó)內(nèi)游客方面，都高居全國(guó)榜首，這除與它作為我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心有關(guān)外，另一個(gè)主要的原因就是它擁有一批在國(guó)內(nèi)外知名度很高的文物古跡，如北京故宮、八達(dá)嶺長(zhǎng)城、明十三陵等等。文物古跡在旅游中所起的這種特殊作用，在全國(guó)各地都有非常明顯的表現(xiàn)?；谌绱说默F(xiàn)實(shí)，從實(shí)際出發(fā)，我們應(yīng)充分利用文物優(yōu)勢(shì)，以文物古跡為主題，開發(fā)系列產(chǎn)品，著重發(fā)展文物古跡旅游，以推動(dòng)我國(guó)旅游事業(yè)的發(fā)展。

二、發(fā)展旅游可促進(jìn)文物保護(hù)

1、為吸引游客，注意文物保護(hù)。由于探古求知是人們共同的心理需要，而文物古跡可滿足這一需求，文物古跡遂成為一項(xiàng)重要的旅游資源，充分利用它，可推動(dòng)旅游事業(yè)的發(fā)展。旅游界人士認(rèn)識(shí)到文物古跡在旅游中的這一重要作用后，為了吸引旅游者，必然會(huì)注意保護(hù)文物，以便使其盡量完好地展現(xiàn)在旅游者面前，從而獲取最大限度的經(jīng)濟(jì)效益。

2、為了文物這項(xiàng)旅游資源的永久利用，旅游部門必然會(huì)重視文物保護(hù)。文物是不可再生性旅游資源，一旦受損，很難恢復(fù)原樣。文物被破壞后，必然降低文物所在旅游點(diǎn)的吸引力，影響其經(jīng)濟(jì)效益。為了使文物能永久保存下來(lái)，長(zhǎng)期為旅游所用，旅游部門必然會(huì)重視管轄范圍內(nèi)的文物保護(hù)。

3、發(fā)展旅游可以部分解決文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題，我國(guó)文物古跡眾多，而國(guó)家財(cái)力有限，每年用于文物保護(hù)的費(fèi)用相對(duì)眾多的文物來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是杯水車薪。許多文物因無(wú)經(jīng)費(fèi)來(lái)進(jìn)行維修與保護(hù)而遭毀滅。發(fā)展旅游可在一定程度上解決文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題。文物古跡既然可為旅游區(qū)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，那么，該旅游區(qū)就應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)收益中提出相當(dāng)部分，用于區(qū)內(nèi)的文物保護(hù)，無(wú)論對(duì)國(guó)家還是對(duì)集體來(lái)說(shuō)，這都是一件有益的事，這個(gè)辦法應(yīng)當(dāng)是切實(shí)可行的。這樣。大批文物就可得到搶救和保護(hù)。

4、增強(qiáng)人們的文物意識(shí)，利于文物保護(hù)。旅游的發(fā)展，使大量的文物古跡直接面對(duì)旅游者，使人們獲得豐富的知識(shí)，受到了深刻的教育，既弘揚(yáng)了中國(guó)的傳統(tǒng)文化，又提高了人們的文化素質(zhì)。文物的這些社會(huì)效益可使人們懂得文物的重要價(jià)值，認(rèn)識(shí)到文物對(duì)社會(huì)的重要意義，增強(qiáng)文物意識(shí)，使全社會(huì)都重視文物保護(hù)工作。

三、旅游對(duì)文物保護(hù)的副作用不可忽視

由于這樣或那樣的原因，旅游事業(yè)的發(fā)展也給文物保護(hù)工作帶來(lái)了一些副作用。

1、對(duì)旅游區(qū)進(jìn)行開發(fā)，從某種角度來(lái)說(shuō)，本身就是一種破壞行為。開發(fā)旅游區(qū)，就要在旅游區(qū)內(nèi)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如道路、賓館、飯店等。甚至還開辦工廠，這一切，都破壞了文物原有保存環(huán)境。特別是在文物古跡周圍辦工廠，在文物保護(hù)單位建設(shè)控制地帶內(nèi)修建體量高大的建筑等等，直接威脅著文物的保護(hù)。

2、短視行為導(dǎo)致文物被破壞的惡果。某些旅游部門目光短淺，只顧眼前利益，為了在短期內(nèi)獲取較高的經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)文物古跡進(jìn)行掠奪性的開發(fā)利用，超負(fù)荷地接待旅游者，結(jié)果加快了文物古跡的老化、破壞乃至毀滅，造成無(wú)法挽回的損失。

3、任意改造文物，造成文物被破壞的悲劇。某些旅游部門為了提高文物古跡對(duì)旅游者的吸引力，使其長(zhǎng)期為旅游服務(wù)，在發(fā)展旅游的同時(shí)，確實(shí)對(duì)文物采取了一系列維修與保護(hù)措施。但由于有關(guān)人員文物專業(yè)知識(shí)差，不懂得文物的維修與保護(hù)應(yīng)盡量使其維持原樣、符合其歷史時(shí)代特點(diǎn)，而是對(duì)文物古跡進(jìn)行隨心所欲的“改造”，將其弄成一個(gè)大怪物，名為保護(hù)，實(shí)為破壞。

4、旅游業(yè)對(duì)環(huán)境的污染，使文物遭到破壞。車、船等交通工具排出大量的廢氣，嚴(yán)重污染了旅游區(qū)的空氣。旅游基礎(chǔ)設(shè)施中排出的廢水、廢渣以及船舶泄出的油污等嚴(yán)重污染了旅游區(qū)的水源。這些被嚴(yán)重污染的水和空氣對(duì)文物古跡有著強(qiáng)烈的腐蝕作用，

5、游客對(duì)文物的損壞。眾多的游客在游覽過(guò)程中，呼出的二氧化碳?xì)怏w中含有大量的水份，使文物古跡受到侵蝕，特別是在洞窟、古墓、地下室等古跡中表現(xiàn)得非常明顯；旅游者的踩踏、攀登、撫摸等行為可嚴(yán)重?fù)p壞文物。例如世界七大奇觀之一的埃及金字塔，由于長(zhǎng)時(shí)期大量游人的攀登，已經(jīng)受到嚴(yán)重?fù)p害。北京八達(dá)嶺長(zhǎng)城的城磚連遭高密度游人的腳踏手推，出現(xiàn)了嚴(yán)重的凹陷松動(dòng)。凡游客所到之處，都存在著在文物古跡上亂刻亂涂的現(xiàn)象，更有甚者，竟然用敲砸等手段盜取文物古跡的部件。此等野蠻行徑。嚴(yán)重地危害著文物古跡的保護(hù)。

篇10

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)對(duì)合同訂立的形式采取“不要式”原則。公約第11條規(guī)定：“銷售合同無(wú)須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其他條件限制。銷售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明?！蔽覈?guó)是公約的締約國(guó)，在簽署《公約》時(shí)對(duì)該條款作了保留。但是1999年頒布生效的《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)在合同形式上放棄了以前必須是書面形式的規(guī)定，采取了不要式原則或形式自由原則。由于《合同法》適用于國(guó)內(nèi)、涉外合同，因此國(guó)際貨物買賣合同也可以采用書面之外形式訂立，于是產(chǎn)生了如下幾個(gè)問(wèn)題：

一、我國(guó)在《公約》中所作的保留與《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定有無(wú)沖突

這里所指的沖突是指與條約所引起的國(guó)際法上的義務(wù)是否矛盾，要搞清我國(guó)政府對(duì)《公約》所作的保留與《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定是否沖突，首先要明確我國(guó)政府所作保留的性質(zhì)?！毒S也納條約法公約》第2條第1款d項(xiàng)將條約的保留定義為“一國(guó)于簽署、批準(zhǔn)、接受、贊同或加入條約時(shí)所作之片面聲明，不論托辭或名稱為其目的在摒除(exclude)或更改(modify)條約中若干規(guī)定對(duì)該國(guó)適用時(shí)之法律效果?！边@一定義明確地闡明：條約保留的效果是排除或修改保留國(guó)對(duì)有關(guān)條款的義務(wù)，即保留是排除一項(xiàng)條約義務(wù)而不是承擔(dān)一項(xiàng)條約義務(wù)。

從實(shí)質(zhì)上講，保留所具有的排除意義就是“限制了保留國(guó)應(yīng)承擔(dān)的整個(gè)條約義務(wù)的范圍，而同時(shí)相應(yīng)增大了保留國(guó)的權(quán)利范圍”。

明確了保留的性質(zhì)，就容易理解《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定并不與我國(guó)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)相矛盾。因?yàn)樵趪?guó)際貨物買賣合同的形式要求方面，我國(guó)只是排除了承認(rèn)非書面締結(jié)的合同為形式上有效成立的義務(wù)，卻沒(méi)有承擔(dān)非書面合同為形式上無(wú)效的義務(wù)。所以當(dāng)國(guó)際貨物銷售合同的締結(jié)如能以非書面的方式證明，我國(guó)法院就應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》承認(rèn)其在形式上為有效成立。

二、非書面的國(guó)際貨物買賣合同的法律適用問(wèn)題

《公約》適用的原則是“對(duì)公約締約國(guó)的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，除非當(dāng)事人另有約定，《公約》自動(dòng)適用，對(duì)口頭形式作出保留的除外。”據(jù)此，口頭合同很明顯不適用《公約》，但當(dāng)事人如希望適用公約，可以在合同中作出規(guī)定，從而選擇適用合同。適用混亂的情形主要是口頭締結(jié)的，沒(méi)有對(duì)適用法律作出選擇的合同，可以分為以下幾種情況：

（1）如果國(guó)際貨物買賣合同一方是我國(guó)當(dāng)事人，另一方所屬國(guó)是《公約》另一締約國(guó)且該國(guó)亦對(duì)《公約》第11條提出保留，則根據(jù)“約定必須遵守”的原則，應(yīng)適用《公約》的規(guī)定，從而排除國(guó)內(nèi)法的適用，非書面締結(jié)的合同無(wú)效。

（2）如果國(guó)際貨物買賣合同的一方是我國(guó)當(dāng)事人，另一方所屬國(guó)是《公約》另一締約國(guó)，該國(guó)對(duì)《公約》第11條未提出保留，但也未對(duì)中國(guó)所作的保留提出反對(duì)，也應(yīng)適用《公約》的規(guī)定。與此同時(shí)，根據(jù)《維也納條約法公約》第21條的規(guī)定，該合同的形式應(yīng)受我國(guó)所提出的保留的約束。此類合同也排除了國(guó)內(nèi)法的適用。

（3）如果國(guó)際貨物買賣合同的一方是我國(guó)當(dāng)事人，另一方所屬國(guó)是《公約》另一締約國(guó)，該國(guó)對(duì)《公約》第11條未提出保留，但對(duì)中國(guó)所作的保留提出反對(duì)，則根據(jù)《維也納條約法公約》第21條的規(guī)定，在合同的形式方面不適用《公約》的規(guī)定，而應(yīng)根據(jù)法院地或仲裁地的沖突法確定該合同形式的準(zhǔn)據(jù)法。如果根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則適用不承認(rèn)口頭合同的國(guó)家的法律，合同就應(yīng)符合該國(guó)法律規(guī)定的形式要求，即必須以書面形式訂立，口頭合同無(wú)效。反之，如果適用的是沒(méi)有作出保留的國(guó)家的法律，合同雖然是以非書面達(dá)成的，也仍然具有法律效力。

（4）如果“國(guó)際貨物買賣合同的一方是我國(guó)當(dāng)事人，另一方所屬國(guó)不是《公約》締約國(guó)，則公約不予適用”。當(dāng)事人可以選擇合同準(zhǔn)據(jù)法。沒(méi)有選擇的，則根據(jù)法院地或仲裁地的沖突法確定該合同形式的準(zhǔn)據(jù)法。此時(shí)，如果根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則適用我國(guó)法律，在《合同法》生效后，如不存在對(duì)國(guó)際貨物買賣合同提出書面要求的其它法律、法規(guī)，合同可采用非書面形式。

（5）如果國(guó)際貨物買賣合同雙方當(dāng)事人的所屬國(guó)均非《公約》的締約國(guó)，則當(dāng)事人可以自由選擇合同準(zhǔn)據(jù)法，沒(méi)有選擇的，則根據(jù)法院地或仲裁地的沖突法確定該合同形式的準(zhǔn)據(jù)法。

三、保留是否應(yīng)撤回

筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)盡快撤回對(duì)《公約》的保留，盡管在合同形式的法律適用上不存在混亂，但無(wú)法回避在該問(wèn)題上《合同法》的立法趨向與《公約》保留所產(chǎn)生的法律后果之間出現(xiàn)的矛盾與沖突。為此，應(yīng)盡快撤回保留，理由如下：

（1）我國(guó)提出保留的依據(jù)已失去，保留已無(wú)意義。依據(jù)《公約》第96條的規(guī)定，締約國(guó)依照第12條對(duì)第11條提出保留的條件是：其本國(guó)法律規(guī)定銷售合同必須以書面訂立或書面證明。在新的《合同法》規(guī)定當(dāng)事人可以以口頭形式或其他形式訂立合同的情況下，我國(guó)當(dāng)時(shí)提出保留的依據(jù)顯然已不存在。