導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇行政爭議論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

(1)以建設(shè)法治政府為目標(biāo),將推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政作為縣政府重要工作來抓｡

鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府是我國政權(quán)體系中最基層的政權(quán)單位,是政府依法行政的最前沿陣地,同人民群眾的聯(lián)系最經(jīng)常,最廣泛,最直接｡其依法行政水平的高低,直接關(guān)系到國家法律､法規(guī)在農(nóng)村的貫徹和執(zhí)行,直接決定著黨和政府在人民群眾中的形象｡推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政,是建設(shè)縣級法治政府的重要基礎(chǔ)｡為加強對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政的領(lǐng)導(dǎo),該縣政府成立了由縣長任組長的依法行政領(lǐng)導(dǎo)小組,辦公室設(shè)在縣政府法制辦公室,由法制辦具體負責(zé)制定方案､組織協(xié)調(diào)､監(jiān)督檢查､評議考核工作｡根據(jù)國務(wù)院的決定,縣政府制定了全縣依法行政工作方案,方案中明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政的指導(dǎo)思想和工作目標(biāo),提出了工作措施､方法､步驟和具體要求｡并要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府制定符合本鄉(xiāng)鎮(zhèn)實際情況的依法行政工作方案,在工作中把依法行政擺到了重要位置上,使全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政工作有組織､有系統(tǒng)地開展起來之后｡縣政府又了《全面推進依法行政工作的決定》,對依法行政工作進行了全面安排部署,要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府､縣直各部門必須認真貫徹落實｡決定中明確以全面推進民主法制建設(shè)為根本目標(biāo),以三個有利于為行政執(zhí)法的根本標(biāo)準,以經(jīng)濟建設(shè)為中心,建立健全立法､執(zhí)法､監(jiān)督､保障四個工作機制｡

(2)規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政行為,將鄉(xiāng)鎮(zhèn)整體工作納入依法辦事軌道｡

縣政府首先抓了先學(xué)法再辦事和堅持依法定程序辦事兩件事｡要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在開展各項工作前,要先研究法律,搞清執(zhí)法程序,然后依法制定具體的工作措施和方法｡

嚴格依法辦事,維護集體經(jīng)濟組織和承包人的合法權(quán)益｡有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了依法合理地解決復(fù)雜疑難問題,找到縣有關(guān)部門幫助研究､解決疑難問題｡鄉(xiāng)鎮(zhèn)主動依法行政,有關(guān)方面支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政,從而提高了鄉(xiāng)鎮(zhèn)處理實際問題的合法性,鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法處理實際問題的水平在不斷提高｡縣政府法制辦起草了縣政府依法行政程序規(guī)范,編制了規(guī)范性文件,制定､行政處罰､行政復(fù)議等程序及程序圖,發(fā)給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,供他們參照運用｡縣直有關(guān)部門結(jié)合各自工作,幫助鄉(xiāng)鎮(zhèn)站､辦､所健全了執(zhí)法制度和程序｡從而實現(xiàn)了行政管理法制化,執(zhí)法活動程序化｡鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府按縣政府的要求在執(zhí)法部門中建立了行政執(zhí)法公示制,將法律賦予本部門的職責(zé)權(quán)限､負責(zé)人､承辦人､工作程序､收費標(biāo)準､違規(guī)責(zé)任等通過公示板､廣告牌向社會公示,增強行政機關(guān)工作透明度｡經(jīng)過幾年的努力,現(xiàn)在全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨意行政的現(xiàn)象已基本杜絕,為民服務(wù),文明執(zhí)法蔚然成風(fēng),政府與老百姓魚水關(guān)系逐漸加深,政府形象有很大提高｡

(3)長期堅持法律學(xué)習(xí)､宣傳,提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部依法行政和公民守法維權(quán)的自覺性｡

法制宣傳教育是一項關(guān)系增強人們的法律意識､熟悉法律規(guī)范､創(chuàng)造依法行政氛圍的基礎(chǔ)工作,縣政府非常重視這項工作｡縣政府認真按市政府的要求,注重自身法律知識的積累,認真學(xué)習(xí)法律知識,明確規(guī)定在每次會議上學(xué)習(xí)一部法律,現(xiàn)已形成制度｡各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也普遍建立了每周一次的學(xué)法制度｡

為了使農(nóng)民學(xué)法懂法,更好地監(jiān)督鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政,縣政府給全縣每戶農(nóng)民免費贈送了《常用法律匯編》和《農(nóng)村科技知識》兩本書｡農(nóng)民通過學(xué)習(xí),法律意識提高的很快,常常拿著《常用法律匯編》與行政執(zhí)法人員討論,乃至上訪論理,自我維權(quán)意識大大增強｡縣政府還利用縣報､電視等新聞媒體宣傳鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政工作｡縣報長期開辟法制園地欄目,選載法律條文､法律解釋和有關(guān)文章｡縣報全縣每個農(nóng)民一份,由縣財政出資免費贈閱,真正達到了家喻戶曉｡縣有線電視臺每周制作一期渾江夜話節(jié)目,對執(zhí)法熱點問題進行報道評點,還對重點､熱點問題進行宣傳報道｡各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府將學(xué)習(xí)､培訓(xùn)形成一種制度,一種風(fēng)氣｡鄉(xiāng)(鎮(zhèn))､村組開展了培養(yǎng)法律明白人活動,加強普法力度,提高公民素質(zhì)｡有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)､村組､學(xué)校開展了以家庭為單位的知識競賽｡有的學(xué)校搞了小法官模擬法庭演示活動｡通過各種各樣的宣傳活動,使全縣干部群眾的法律意識日益提高,營造了一個執(zhí)法､守法､用法的良好氛圍,為依法行政工作奠定了良好的法律意識基礎(chǔ)｡

加強對全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政執(zhí)法隊伍的培訓(xùn)工作｡工欲善其事,必先利起器｡縣政府全面實施以憲法為核心,以公用法律和專業(yè)法律為重點的法制宣傳教育規(guī)劃,把法制教育和依法行政工作緊密結(jié)合起來,將提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法人員的法律素質(zhì)和水平列為加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政的重頭戲,加強了對其培訓(xùn)的工作力度｡縣委､縣政府每年都舉辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部輪訓(xùn)班,對鄉(xiāng)鎮(zhèn)法制干部進行培訓(xùn)｡

(4)健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)法制機構(gòu),充分發(fā)揮其參謀和助手作用｡

為加強對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政工作的領(lǐng)導(dǎo),保證依法行政工作取得實效,該縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府都建立健全了法制機構(gòu),組建了一支30余人的法制工作隊伍｡從而使全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政工作形成了一個相互聯(lián)系､相互協(xié)調(diào)､縱向到底､橫向到邊的組織領(lǐng)導(dǎo)體系,做到了宏觀有人管､微觀有人抓｡為了提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)法制干部地位,有效當(dāng)好政府的參謀助手,縣政府明確規(guī)定,縣政府法律制辦主任列席政府常務(wù)會議,并要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也要這樣做,所有政府文件必須經(jīng)法制機構(gòu)審核,政府的重大社會經(jīng)濟決策,要認真聽取法制部門意見,充分發(fā)揮法制機構(gòu)的參謀和助手作用｡他們要求全縣法制機構(gòu)和行政執(zhí)法機構(gòu)為縣域經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造優(yōu)良環(huán)境,提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)｡

2幾點啟示與建議

該縣在鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政工作中,積累了一些很好的經(jīng)驗和作法,這些經(jīng)驗和作法能給予我們一定的啟示｡

(1)加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政,鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子的法律觀念要增強,認識要到位｡認識問題不解決,依法行政工作就無法開展｡基層政府的行政理念要從計劃經(jīng)濟下的行政管理方式上轉(zhuǎn)變過來｡要從過去重管理輕服務(wù)轉(zhuǎn)變到側(cè)重服務(wù)上來｡要寓管理于服務(wù)中,不斷強化政府的服務(wù)職能｡

(2)要加強政府法制機構(gòu)和行政執(zhí)法隊伍建設(shè)｡沒有組織上的保障,依法行政工作就是一句空話｡要注意發(fā)揮法制機構(gòu)參謀和助手作用｡行政執(zhí)法人員只有牢固樹立為人民服務(wù)的宗旨,才能把執(zhí)政為民的思想落在實處｡

(3)加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政,需要扎扎實實地開展工作｡基層政府面臨著大量的實際問題｡這些問題如何解決,不僅能看出鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政的水平,而且往往關(guān)系到行政管理相對人的合法權(quán)益和基層政府的服務(wù)水平｡

篇2

2、xx社房屋租賃。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》和《城市房屋租賃管理辦法》規(guī)定，市、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門主管本行政區(qū)內(nèi)的城市房屋租賃管理工作。也就是說，城市房屋租賃行為應(yīng)當(dāng)由城市房地產(chǎn)管理部門來管理和規(guī)范。任何法律、行政法規(guī)都沒有授權(quán)工商行政管理部門管理城市房屋管理工作，在沒有法律、法規(guī)明確授權(quán)的情況下，被告插手城市房屋租賃行為，屬于嚴重的超越職權(quán)。

3、根據(jù)《契稅暫行條例》及實施細則的規(guī)定，契稅的征收機關(guān)是地方財政機關(guān)或地方稅務(wù)機關(guān)，而《河南省契稅實施辦法》第十六條已進一步明確規(guī)定“契稅的征收管理機關(guān)為土地、房屋所在地的財政機關(guān)”，因此，結(jié)合實際情況，契稅的征收機關(guān)應(yīng)該為xx縣財政局，而不是xx縣房產(chǎn)管理局。

二、超越職權(quán)

1、xx社國稅處罰案。被上訴人對上訴人作出的處罰發(fā)生在2001年5月1日前，應(yīng)當(dāng)適用原《稅收征收管理法》，而原《稅收征收管理法》只授予稅務(wù)機關(guān)對稅款的強制執(zhí)行權(quán)，并未授予其對罰款的強制執(zhí)行權(quán)，被上訴人對罰款采取行政強制措施的行為，超越了法律的授權(quán)，屬于越權(quán)行為。

2、聯(lián)社物價局處罰案。行政機關(guān)行使行政職權(quán)，必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授權(quán)，沒有法律、法規(guī)和規(guī)章明確授權(quán)的事項，行政機關(guān)無權(quán)插手和處罰，這是行政法的基本常識。

《中華人民共和國價格法》第三十三條規(guī)定：“縣級以上地方各級人民政府價格主管部門，依法對價格活動進行監(jiān)督檢查，并依照本法的規(guī)定對價格違法行為實施行政處罰”；該法第二條規(guī)定：“本法所稱價格包括商品價格和服務(wù)價格”。因此，價格法授權(quán)被告管理的范圍只能是商品價格和服務(wù)價格的違法行為，而不包括經(jīng)營性收費行為。

《國家計委關(guān)于價格監(jiān)督檢查證辦法使用管理范圍》第四條明確規(guī)定：“價格監(jiān)督檢查證適用于監(jiān)督檢查在我國境內(nèi)發(fā)生的商品價格、服務(wù)價格和國家機關(guān)收費行為”，對原告收取的憑證工本費不在價格監(jiān)督檢查證使用的范圍之內(nèi)，被告人員持價格監(jiān)督檢查證對原告收取憑證工本費的行為進行所謂的監(jiān)督檢查，明顯超越了法定職權(quán)。

《河南省物價監(jiān)督檢查條例》第二條規(guī)定：“價格監(jiān)督的范圍包括政府定價、政府指導(dǎo)價、行政事業(yè)性收費及政府健身的居民基本生活必需品和服務(wù)價格”，很明顯，憑證工本費不屬于行政事業(yè)性收費及政府健身的居民基本生活必需品和服務(wù)價格，那么憑證工本費是否屬于政府定價、政府指導(dǎo)價呢？答案也是否定的。首先，被告沒有提供憑證工本費屬于中央定價或者地方定價的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為對憑證工本費是否屬于政府定價、政府指導(dǎo)價沒有證據(jù)予以證明；其次，被告在行政處罰決定書沒有認定金融機構(gòu)憑證工本費屬于政府定價或者政府指導(dǎo)價，庭審中即使如此辯解也不能作為其具體行政行為合法性的依據(jù)；再者，國家發(fā)展計劃委員會2001年7月4日的《國家計委和國務(wù)院有關(guān)部門定價目錄》明確排除了金融機構(gòu)憑證工本費；第四，即使被告現(xiàn)在提供了包括金融機構(gòu)憑證工本費的地方定價目錄，也因超出了行政訴訟的舉證時限和該地方定價目錄違反《中華人民共和國價格法》第十八條而無效。因此《河南省價格監(jiān)督檢查條例》沒有授權(quán)被告對金融機構(gòu)憑證工本費進行監(jiān)督檢查，被告依據(jù)該條例進行的監(jiān)督檢查和行政處罰均屬于超越職權(quán)。

三、行政處罰對象

1、xx社工商處罰案。xx縣城市信用合作社由于體制改革原因，已于2001年3月30日經(jīng)被告登記更名為xx縣xx農(nóng)村信用合作社，但被告在2001年4月16日做出行政處罰時，被處罰人仍然是xx縣城市信用合作社，被告自己為原告辦理的變更登記，被告不可能不知道xx縣城市信用合作社已經(jīng)不存在了。連最基本的被處罰人都沒有搞清楚，就匆忙作出處罰決定，可見被告的處罰是何等的草率和不負責(zé)任！

2、xx社統(tǒng)計處罰案。申請人不存在屢次遲報統(tǒng)計資料的行為，被申請人對xx縣xx城市信用合作社（以下簡稱道南社）的行為對申請人做出行政處罰，屬于處罰主體錯誤。申請人與道南社在法律上沒有利害關(guān)系，被申請人認定兩者之間存在隸屬關(guān)系沒有事實和法律上的根據(jù)。

四、執(zhí)法程序

1、xx社工商處罰案。被告送達行政處罰告知書的程序違法。根據(jù)規(guī)定，受送達人是單位的，法律文書應(yīng)當(dāng)由單位負責(zé)收發(fā)的部門或其法定代人簽收，原告沒有負責(zé)收發(fā)的部門，被告應(yīng)當(dāng)直接送達原告法定代表人。被告送達原告副主任李xx的行為，依法不具有送達的法律效力，應(yīng)視為沒有送達。

2、xx社統(tǒng)計處罰案。根據(jù)《行政處罰法》及《民事訴訟法》的規(guī)定，送達法律文書，受送達人是法人的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人或者該法人負責(zé)收件的人簽收。申請人沒有辦公室等專門負責(zé)收件的機構(gòu)或人，因此，被申請人應(yīng)當(dāng)將文書直接送達申請人的法定代表人，但申請人的前任及現(xiàn)任法定代表人均沒有接到被申請人送達的任何文書，被申請人的送達違反了法律規(guī)定，屬于程序違法。

3、xx社統(tǒng)計處罰案。根據(jù)法律規(guī)定，行政處罰告知書的處罰內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與行政處罰決定書一致。不一致的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)再次告知聽證權(quán)利。被申請人在處罰決定書與告知書內(nèi)容不一致的情況下，沒有履行再次告知義務(wù)。

4、xx社工商處罰案。被告行政處罰決定書適用《中華人民共和國企業(yè)法人登記條例實施細則》第63條第1款第4項，而行政處罰告知書告知的法律條款為該細則的第66條第1款第4項。法律適用屬于行政處罰的重要事項，被告改變行政處罰的法律適用，應(yīng)當(dāng)履行重新告知義務(wù)，被告沒有履行這一義務(wù)，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，沒有告知的行政處罰決定不能成立。

5、xx社國稅處罰案。被上訴人通過金融機構(gòu)扣劃款項時，應(yīng)當(dāng)附送行政處罰決定書副本但沒有附送，屬于程序違法。根據(jù)《稅收征收管理法》第40條、《稅收征收管理法》第51條及銀發(fā)（1998）312號的規(guī)定，被上訴人在采取行政強制措施之前應(yīng)事先向上訴人送達“催繳稅款通知書”，而被上訴人未履行該義務(wù)，具體行政行為違法。被上訴人扣劃罰款應(yīng)當(dāng)直接上繳國庫，但寶豐農(nóng)行營業(yè)部提供的扣款傳票卻表明，被上訴人將該款轉(zhuǎn)入自己設(shè)置的帳戶，然后才上繳國庫，被上訴人擅自增加扣款程序，違反了法律規(guī)定。

五、處罰額度和規(guī)章罰款設(shè)定權(quán)限

《國務(wù)院關(guān)于貫徹實施的通知》第二部分規(guī)定：“國務(wù)院各部門制定的規(guī)章對非

經(jīng)營活動中的違法行為設(shè)定罰款不得超過1000元”，因此針對遲報統(tǒng)計報表這一非經(jīng)營活動中的違法行為，處罰限額最高為1000元。被申請人處罰20000元，屬于處罰明顯失當(dāng)。

六、適用法律錯誤

1、xx社國稅處罰案。被上訴人對上訴人2000年1月1日至2000年12月31日所謂的偷稅行為進行處罰，應(yīng)當(dāng)適用上訴人行為時的有效法律，而不能適用2001年5月1日才開始實施的《稅收征收管理法》，根據(jù)法律不溯及既往的原則，被上訴人的行為屬于適用法律錯誤。

2、xx社統(tǒng)計處罰案：《統(tǒng)計法》第33條條規(guī)定：“國家統(tǒng)計局根據(jù)本法制定實施細則，報國務(wù)院批準施行.”明確規(guī)定了制定統(tǒng)計法實施細則的機關(guān)是國家統(tǒng)計局，而不是包括各省人大及其常委會在內(nèi)的其他機關(guān)，因此本案應(yīng)當(dāng)依照《統(tǒng)計法》和《統(tǒng)計法實施細則》進行處理，而不是依照《河南省統(tǒng)計管理條例》。

3、xx社工商處罰案：“通知”和“答復(fù)”是被告上級部門發(fā)給下級部門的內(nèi)部文件，沒有對外，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，沒有對外公布的規(guī)范性文件，不得作為行政處罰的依據(jù)。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，人民法院審理行政案件依據(jù)的是法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)，參照規(guī)章，“通知”和“答復(fù)”不是規(guī)章，不具有參照效力，當(dāng)然不能作為定案的依據(jù)。

“通知”的制定依據(jù)為《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》、《中華人民共和國企業(yè)法人登記條例》和《中華人民共和國企業(yè)法人登記條例實施細則》，但上述法律、法規(guī)和規(guī)章任何條、款、項都沒有授權(quán)工商行政管理部門管理房屋租賃事宜，《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》倒是很明確的規(guī)定，由城市房地產(chǎn)管理部門管理房屋租賃行為，工商行政管理部門要管理房屋租賃，就必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授權(quán)，“通知”引用的依據(jù)中恰恰沒有，因此，該“通知”屬于沒有法律、法規(guī)和規(guī)章依據(jù)的無效規(guī)范性文件。

《城市公有房屋管理規(guī)定》和《城市房屋租賃管理辦法》明確規(guī)定了由市、縣人民政府房地產(chǎn)管理部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的城市房屋租賃管理工作，該規(guī)定和辦法均為規(guī)章，“通知”和“答復(fù)”與上述規(guī)章明顯存在沖突，根據(jù)《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，這一沖突應(yīng)當(dāng)由國務(wù)院作出決定或者由兩部門聯(lián)合發(fā)文，國家工商行政管理局無權(quán)單獨作出規(guī)定。

4、聯(lián)社耕地占用稅案：聯(lián)社現(xiàn)使用土地1995年之前由寶豐縣化肥廠占用從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)，后由縣國有資產(chǎn)經(jīng)營公司補辦劃撥手續(xù)用于工業(yè)生產(chǎn)，之后將該土地轉(zhuǎn)讓給聯(lián)社。很明顯，聯(lián)社不是占用該地塊進行非農(nóng)業(yè)建設(shè)的首次使用者?！吨腥A人民共和國耕地占用稅暫行條例》第4條明確規(guī)定：“耕地占用稅以納稅人實際占用的耕地面積計稅，按照規(guī)定稅額一次性征收?！备鶕?jù)該條規(guī)定，一個地塊只需繳納一次耕地占用稅，也就是說首次占用該地塊從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)的單位和個人，應(yīng)當(dāng)繳納耕地占用稅，而不是今后通過轉(zhuǎn)讓取得該地塊從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)權(quán)利的單位都需繳納耕地占用稅；如果都需要繳納耕地占用稅，就違反了《中華人民共和國耕地占用稅暫行條例》第4條一次性征收的規(guī)定，形成了重復(fù)納稅。

篇3

行政法是行政主體實現(xiàn)行政管理的依據(jù)，更是控制行政權(quán)力，保障公民權(quán)利與自由的法律。行政法中不乏制定程序嚴謹、內(nèi)容科學(xué)、層次較高的行政法規(guī)、規(guī)章，更有數(shù)量眾多、內(nèi)容具體的規(guī)章以下的規(guī)范性文件。社會迅速發(fā)展，立法相對滯后，行政規(guī)范性文件正是在這種背景下而出現(xiàn)的。行政規(guī)范，一方面對立法內(nèi)容作出了具體規(guī)定，使得法律具有了可操作性，另一方面，也填補了立法空白，使得一部分行為有“法”可依，在一定程度上滿足了社會的需要。但是，不可否認的是，行政規(guī)范在實際的運作中出現(xiàn)了諸多問題，主要表現(xiàn)為：一是行政規(guī)范的制定主體混亂。行政規(guī)范的制定主體應(yīng)該是依現(xiàn)行法律的規(guī)定，但實際上各個不同種類、不同級別的行政機關(guān)，甚至一些具有行政管理職權(quán)企事業(yè)單位和社會團體，也紛紛出臺具有行政管理內(nèi)容的規(guī)范性文件。二是越權(quán)違法現(xiàn)象嚴重。有些行政主體片面追求本部門利益，隨意擴大部門的權(quán)限，出現(xiàn)了上下級行政主體之間行政規(guī)范性文件越權(quán)，同級行政主體之間的越權(quán)。三是缺乏嚴謹科學(xué)的制定程序。行政規(guī)范基本無制定計劃可言，有的機關(guān)甚至根據(jù)某領(lǐng)導(dǎo)的一句話、一個批示、便“炮制”一個規(guī)范性文件，沒有進行充分的論證，沒有廣泛征求意見，便草草出臺規(guī)范性文件。通常是哪方面出了問題就加強哪方面管理，就出臺哪方面的文件，疲于應(yīng)付、被動制定，統(tǒng)籌規(guī)劃、科學(xué)決策成為一句空話。像這樣制定程序有瑕疵的規(guī)范性文件，缺乏科學(xué)性，質(zhì)量不高，有的出臺不久就被多次修改甚至“夭折”。四是規(guī)范內(nèi)容違法的情況比較常見。行政法本應(yīng)是一部控權(quán)法、服務(wù)法，但受封建文化傳統(tǒng)、“官本位”和“義務(wù)本位”等文化的影響，有些行政規(guī)范性文件隨意性比較大，濫設(shè)行政處罰權(quán)、行政許可權(quán)、行政收費權(quán)，限制公民的權(quán)利、增加公民的義務(wù)的情況時有發(fā)生。另外對自身利益最大化的追求在制定行政規(guī)范性文件過程中廣泛存在，這些現(xiàn)象損害了政府機關(guān)的形象、公民權(quán)益和公共利益。

（二）加強對行政規(guī)范審查監(jiān)督的必要性

縱觀對行政規(guī)范合法性審查的幾種監(jiān)督方式，公民只有立法監(jiān)督建議權(quán)，司法監(jiān)督中排除了對抽象性行政行為的可訴性，社會監(jiān)督的效果不明顯，實踐中，運用相對較多的當(dāng)屬行政復(fù)議中提起的對行政規(guī)范的附帶審查。加強對行政規(guī)范性文件的審查監(jiān)督，主要是基于以下幾個方面的需要：首先，維護行政相對人合法權(quán)益的需要。在社會生活中，法律、行政法規(guī)往往規(guī)定得比較原則，行政規(guī)范往往是行政機關(guān)對行政相對人作出具體行政行為的依據(jù)，也就是說，行政規(guī)范往往對相對人的合法權(quán)益產(chǎn)生直接的現(xiàn)實影響，加強對行政規(guī)范的審查，有利于保護行政相對人的合法權(quán)益。其次，促進市場經(jīng)濟健康發(fā)展的需要。市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，市場經(jīng)濟的健康發(fā)展離不開法律的保障。市場經(jīng)濟的運行，要求參與者誠實信用，維護良好的競爭秩序；要求政府提供公平的市場競爭環(huán)境，對違反市場經(jīng)濟順利運行的行為作出制裁。行政規(guī)范由于制定主體混亂，存在著部門越權(quán)制定行政規(guī)范、違法設(shè)定行政許可、保護不正當(dāng)競爭等不利于市場經(jīng)濟健康發(fā)展的現(xiàn)象，因此，有必要加強對行政規(guī)范的合法性審查。再次，限制被濫用的自由裁量權(quán)的需要。這主要是針對行政規(guī)范存在的諸多問題，加強對行政規(guī)范的審查，限制行政機關(guān)的自由裁量權(quán)，使得行政機關(guān)規(guī)范自己的行政行為，也使行政規(guī)范能夠得到公眾認同，并得到自覺遵守。最后，依法行政，建設(shè)和諧社會的需要。實現(xiàn)對行政相對人合法權(quán)益的保護，促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，限制行政機關(guān)的自由裁量權(quán)，促使行政機關(guān)依法行政，這是建設(shè)和諧社會的必然要求。由于行政規(guī)范在社會中存在著種種異化現(xiàn)象，存在著侵犯行政相對人利益、破壞市場經(jīng)濟健康發(fā)展，行政自由裁量權(quán)濫用、破壞和諧社會建設(shè)等種種可能性與現(xiàn)實性現(xiàn)象，加強對行政規(guī)范的合法審查是必要且迫切的。

二、行政復(fù)議機關(guān)對行政規(guī)范審查的法律依據(jù)和審查方式

（一）審查的法律依據(jù)

我國行政復(fù)議法第7條明確規(guī)定了行政復(fù)議機關(guān)對具體行政行為進行復(fù)議時，可以一并對公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)的具體行政行為所依據(jù)不合法的規(guī)定進行合法性審查，其中的規(guī)定是指國務(wù)院部門的規(guī)定、地方各級人民政府及其工作部門的規(guī)定、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定。同時，將部門規(guī)章和地方政府規(guī)章排除在了復(fù)議合法性審查的范圍外。該條明確將行政規(guī)范納入行政復(fù)議審查的范圍。

（二）審查方式

我國行政復(fù)議法規(guī)定，當(dāng)事人提出對行政規(guī)范性文件審查申請應(yīng)當(dāng)具備以下條件：第一，只能由行政復(fù)議的申請人提出。被申請人、第三人及案外人等都沒有提出審查申請的權(quán)利，不能成為申請主體。第二，前提必須是對具體行政行為的合法性申請復(fù)議時一并提出，申請人不能只對規(guī)范性文件單獨提出復(fù)議審查，復(fù)議機關(guān)也無權(quán)單獨以“規(guī)定”為對象進行審查。可見對“規(guī)定”的審查具有附帶審查的性質(zhì)。第三，必須是公開頒布的規(guī)定。作為具體行政行為的依據(jù)必須經(jīng)過規(guī)定程序向社會公開，告知行政相對人的權(quán)利和義務(wù)?？梢娢覈姓?fù)議機關(guān)對行政規(guī)范的審查是一種附帶審查。行政復(fù)議法同時規(guī)定了規(guī)范性文件的轉(zhuǎn)送程序，對于行政復(fù)議機關(guān)無權(quán)處理的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的機關(guān)依法處理，有權(quán)處理的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)依法處理。需要注意的是，復(fù)議機關(guān)在轉(zhuǎn)送時，應(yīng)該轉(zhuǎn)送到行政機關(guān)而不能是權(quán)力機關(guān)。有權(quán)處理的行政機關(guān)包括制定“規(guī)定”的行政機關(guān)本身和“規(guī)定”制定機關(guān)的上級行政機關(guān)。

三、行政復(fù)議機關(guān)對行政規(guī)范合法性審查存在的問題

行政復(fù)議法賦予行政復(fù)議機關(guān)對行政規(guī)范合法性的審查權(quán)，使得行政復(fù)議機關(guān)對行政規(guī)范合法性審查有了法定依據(jù)，相對人不能對侵犯其權(quán)益的抽象行政行為提訟，在行政復(fù)議程序中找到了救濟權(quán)利的途徑，維護了相對人的合法權(quán)益，使得對抽象行政行為的審查成為可能（盡管只是對部分抽象行政行為能夠附帶提起審查申請），具有積極的作用。對于此規(guī)定我們應(yīng)當(dāng)給予充分的肯定，但不可否認的是，這一規(guī)定在實際的運作過程中，也暴露出其理論上與實踐中的局限性，其主要表現(xiàn)有：

（一）審查范圍狹窄

行政復(fù)議法中規(guī)定可以附帶提起審查申請的行政規(guī)范性文件僅限于三種，不包含對部門規(guī)章和地方性規(guī)章的審查，也排除了對法律法規(guī)授權(quán)組織制定的行政規(guī)范性文件的審查。然而，這些規(guī)范性文件涉及的范圍廣，影響范圍大，并不排除這部分行政規(guī)范性文件違法的可能，但行政復(fù)議法卻未將它們納入審查監(jiān)督范圍之內(nèi)。此外，行政復(fù)議法中規(guī)定的是附帶審查，即只有對具體行政行為不服時才可以附帶提起對行政規(guī)范性文件的審查申請，相對人并沒有單獨提起審查申請的權(quán)利，這樣，離開了先前具體行政行為，公民、法人或者其他組織就無法對行政規(guī)范性文件的合法性提出審查要求，就造成那些違法的行政規(guī)范性文件得不到行政復(fù)議審查。

（二）復(fù)議審查方式僅限于附帶審查

除去上文中我們提到的附帶審查可能導(dǎo)致行政規(guī)范性文件的審查范圍狹窄這一弊端之外，或者，是否可以設(shè)想，對那些可能違法的卻不能得到行政復(fù)議審查的行政規(guī)范性文件，這樣的規(guī)范有時會鼓勵行政相對人去實施法律所禁止的行為，以此來使行政機關(guān)對其作出具體行政行為，從而實現(xiàn)對行政規(guī)范性文件提起復(fù)議的審查請求。但是，如果一個規(guī)范鼓勵人們通過違法的方式來實現(xiàn)對其監(jiān)督，這就違背了行政復(fù)議法的立法宗旨。再者，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，如果行政相對人沒有對具體行政行為提出復(fù)議申請，那就無法啟動對行政規(guī)范性文件合法性的審查程序，或者，雖然對具體行政行為提出了復(fù)議申請，但沒有對所依據(jù)的相關(guān)行政規(guī)范性文件提出合法性審查申請，復(fù)議機關(guān)就不會對行政規(guī)范性文件進行審查，這樣就會使復(fù)議監(jiān)督力度大大降低。同時，行政相對人對行政規(guī)范性文件的監(jiān)督，在行政機關(guān)作出具體行政行為之后，而不能在行政機關(guān)尚未實施行政行為之前提出審查，這使得行政復(fù)議對行政相對人權(quán)利的救濟具有明顯的滯后性。

（三）行政復(fù)議的審查標(biāo)準僅限于合法性審查，不包含合理性審查

在行政復(fù)議中，對于行政規(guī)范的審查是一種合法性審查，即審查其內(nèi)容是否合法、制定程序是否合法、是否與上位法相抵觸、制定主體是否合法、是否擁有相應(yīng)的權(quán)限，但對行政規(guī)范性文件內(nèi)容的合理性是否能進行審查卻未作規(guī)定，這就降低了行政監(jiān)督審查的力度，抑制了行政復(fù)議的糾錯功能，不符合法的一般精神。作為行政主體內(nèi)部自我糾錯制度，行政復(fù)議必須最大限度地救濟和維護行政相對人的合法權(quán)益，深化行政監(jiān)督，充分發(fā)揮行政監(jiān)督及時、高效解決行政糾紛的優(yōu)勢。

（四）對于審查的結(jié)果、形式和效力，行政復(fù)議法并沒有明確規(guī)定

行政復(fù)議法對于行政規(guī)范審查的結(jié)果、形式和效力沒有作出規(guī)定，法律效果僅僅針對具體行政行為。在行政復(fù)議中，如果有權(quán)機關(guān)認為作為具體行政行為依據(jù)的行政規(guī)范性文件不合法時，僅僅是以適用依據(jù)錯誤為由，決定撤銷、變更具體行政行為，或者確認具體行政行為違法，但卻很少對被復(fù)議的不合法的行政規(guī)范性文件進行處理。這種做法造成的后果就是不合法的行政規(guī)范性文件仍在合法地侵犯行政相對人的合法權(quán)益。

（五）違反了“自己不能做自己法官”的自然公正原則

行政復(fù)議是行政系統(tǒng)內(nèi)部的自我糾錯制度，行政復(fù)議機關(guān)對行政規(guī)范性文件的合法性審查，實則是讓文件制定機關(guān)來審查自己或者其下屬機關(guān)制定的規(guī)范性文件是否合法。雖然我國實行規(guī)范性文件備案審查制度，但通常由各級人民政府的法制機構(gòu)負責(zé)行政規(guī)范性文件的備案審查和管理工作，而復(fù)議事項一般由各級人民政府的法制機構(gòu)負責(zé)。不難發(fā)現(xiàn)，備案機關(guān)與復(fù)議機關(guān)實則為一個機關(guān)兩塊牌子，復(fù)議機關(guān)在對已經(jīng)自己備案的行政規(guī)范性文件進行審查時，不免想當(dāng)然地認為經(jīng)過自己審查備案的行政規(guī)范是沒有問題的，最終往往會維持被復(fù)議的具體行政行為和所依據(jù)的行政規(guī)范性文件，從而使對行政規(guī)范的復(fù)議審查流于形式。上述程序規(guī)定的缺失，“使得行政復(fù)議法所規(guī)定的這項美好的制度形同虛設(shè)，甚至偏離立法本意”。

四、行政規(guī)范審查制度的完善建議

行政復(fù)議機關(guān)對行政規(guī)范的合法性審查，其立法本意是為了實現(xiàn)對行政機關(guān)行政行為的監(jiān)督，為行政相對人提供權(quán)利救濟的途徑，更好地維護行政相對人的合法權(quán)益，然而，這一制度在實施過程中存在種種異化現(xiàn)象。為了使這一制度能夠充分發(fā)揮其應(yīng)有的功用，我們必須對其予以完善。

（一）擴大行政復(fù)議的審查范圍

從上文的分析中我們可以看出，目前行政復(fù)議對行政規(guī)范性文件的審查范圍過于狹窄，數(shù)量多、影響大的國務(wù)院有關(guān)行政決定命令、地方政府規(guī)章、法律法規(guī)授權(quán)組織制定的行政規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)納入到行政復(fù)議的范圍。同時，對于附帶審查導(dǎo)致的對可能違法的行政規(guī)范性文件不能納入到復(fù)議范圍的問題，最終應(yīng)當(dāng)通過對行政復(fù)議審查方式的改革來實現(xiàn)完善。

（二）消除附帶審查的弊端，完善復(fù)議審查方式

附帶審查方式導(dǎo)致的問題主要有兩個，其一是相對人對可能違法的行政規(guī)范性文件不能單獨提出復(fù)議審查申請，導(dǎo)致行政復(fù)議的審查范圍狹窄；其二是以具體行政行為的存在為前提，會出現(xiàn)鼓勵相對人故意違法以實現(xiàn)對行政規(guī)范性文件提出審查申請的目的。因而，完善行政復(fù)議的審查方式，學(xué)者們提出了相應(yīng)的解決方案，具體論述如下：首先，不以具體行政行為的存在為對行政規(guī)范性文件申請復(fù)議的前提，應(yīng)當(dāng)賦予行政相對人對行政規(guī)范性文件的單獨復(fù)議申請權(quán)，并且存在事前救濟的可能。應(yīng)當(dāng)明確：行政復(fù)議作為一種行政監(jiān)督和行政救濟程序，基本任務(wù)是保護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。只要行政主體的違法或不當(dāng)行政行為侵犯了公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，都理應(yīng)納入行政復(fù)議的范圍。并且，從行政法治的基本原則出發(fā)，行政機關(guān)的職權(quán)行為都應(yīng)當(dāng)在法律的明確授權(quán)和約束之下，受到有效控制與監(jiān)督，減少行政違法與不當(dāng)行政行為，保證行政相對人的合法權(quán)益。行政規(guī)范性文件作為一種抽象行政行為，雖然作出之后不是立即對行政相對人產(chǎn)生直接的法律效力，但會在將來某一時間直接影響公民、法人和其他組織的權(quán)益，而且對社會的影響范圍又遠遠大于一次具體的行政行為；所以如果等到具體行政行為作出后，或者對行政相對人已經(jīng)產(chǎn)生了實際損失，才能付諸復(fù)議制度實現(xiàn)權(quán)利救濟，這無疑是與行政復(fù)議的目的要求相違背的。其次，對行政規(guī)范的復(fù)議制度最終應(yīng)當(dāng)形成直接的附帶審查制度、直接的獨立審查制度和主動的職權(quán)審查制度。對于前兩種，即改變目前的間接的附帶審查方式，規(guī)定無論行政相對人附帶還是單獨就行政規(guī)范提出復(fù)議審查的申請，復(fù)議機關(guān)都應(yīng)當(dāng)直接適用行政復(fù)議法所規(guī)定的受理、審理和決定程序。對于第三種，其依據(jù)主要是行政復(fù)議法第27條，即復(fù)議機關(guān)在行政復(fù)議中，如果發(fā)現(xiàn)被申請復(fù)議的具體行政行為所依據(jù)的行政規(guī)范違法或不當(dāng)，即使申請人沒有對該行政規(guī)范提出申請，也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動地予以撤銷或變更，或者提請有權(quán)的行政主體依法予以撤銷或變更，而不能借口相對人沒有提出申請而拒絕對行政規(guī)范合法性進行審查、處理。鑒于行政復(fù)議機關(guān)與備案機關(guān)實為一個機構(gòu)兩種職能的現(xiàn)狀，以及行政復(fù)議機關(guān)對下屬機關(guān)的官官相護，行政復(fù)議機關(guān)主動審查的現(xiàn)象少之又少，我們應(yīng)當(dāng)強化這一制度的實施。

（三）提高行政復(fù)議的審查標(biāo)準

現(xiàn)行法律只規(guī)定了行政復(fù)議機關(guān)對行政規(guī)范的合法性審查權(quán)，而未規(guī)定對行政復(fù)議規(guī)范的合理性審查，然而，從上文的分析中，我們看到其實施效果并不理想，當(dāng)務(wù)之急，我們應(yīng)當(dāng)完善行政復(fù)議的審查標(biāo)準，既要進行合法性審查，也要進行合理性審查。對行政規(guī)范的合法性審查，主要審查行政規(guī)范性文件的制定主體、制定程序、內(nèi)容是否合法，是否與上位法相抵觸等。對行政規(guī)范性文件的合理性審查，主要考察其制定目的、動機是否合乎公益和正常人的一般判斷，其設(shè)定的具體措施是否與實際情況相適應(yīng)以及是否符合（即工具合理性，注重于判斷條文規(guī)定對公民經(jīng)濟損益所造成的影響是否公平以及可以承受）和效率（即經(jīng)濟合理性），平衡了不同方面的利益。此外，還應(yīng)當(dāng)衡量是否符合價值合理性，即規(guī)范性文件違背上位法的立法精神的情形以及規(guī)范性文件規(guī)定的內(nèi)容與政府的職能定位或政治角色不相稱而產(chǎn)生的價值合理性問題，概括之，即為形式合理標(biāo)準與實質(zhì)合理標(biāo)準。

（四）明確規(guī)定審查結(jié)果的形式和效力

規(guī)范性文件經(jīng)復(fù)議機關(guān)審查后，處理結(jié)果一般分為兩種：第一，對于適用法律正確，且制定程序合法、內(nèi)容適當(dāng)?shù)囊?guī)范性文件，作出予以維持的審查結(jié)果；第二，對于行政規(guī)范性文件存在違法或不當(dāng)?shù)那闆r的，作出予以改變或撤銷認定，而對于其審查結(jié)果應(yīng)當(dāng)采取決定的形式作出。

（五）其他建議

對于行政復(fù)議中對行政規(guī)范的合法審查中出現(xiàn)的其他問題，例如“自己做自己的法官”有失公正之嫌，我們應(yīng)當(dāng)通過完善相關(guān)制度設(shè)計，發(fā)揮行政監(jiān)督中上級行政機關(guān)更熟悉某一專業(yè)領(lǐng)域行政管理的情況，對行政規(guī)范性文件是否違法更容易鑒別這一優(yōu)勢。另外，對于行政規(guī)范性文件復(fù)議過程事實上的遲延問題，應(yīng)當(dāng)落實第26條對行政規(guī)范性文件處理期限的規(guī)定；應(yīng)當(dāng)建立當(dāng)事人的參與制度，為當(dāng)事人提供表達意見的機會，加強對行政復(fù)議機關(guān)審查過程的監(jiān)督，并明確行政復(fù)議機關(guān)不作為的處理措施。

篇4

行政復(fù)議是指公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法請求該機關(guān)的上一級行政機關(guān)對引起爭議的具體行政行為的合法性和適當(dāng)性進行審查并作出決定的一種行政救濟制度。行政訴訟是公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)或行政機關(guān)工作人員在行使行政權(quán)力時，侵犯其合法權(quán)益而向人民法院提訟，求得司法救濟的法律制度。

所謂行政復(fù)議或行政訴訟期間不停止具體行政行為的執(zhí)行，是指行政機關(guān)不因當(dāng)事人申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟而暫時停止行政處罰決定的執(zhí)行。《行政訴訟法》第四十四條規(guī)定：“訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行”?！缎姓?fù)議法》第二十一條規(guī)定“行政復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行”，《行政處罰法》第四十五條規(guī)定“當(dāng)事人對行政處罰決定不服申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外”。

從以上法律條文的規(guī)定中均可看出，行政復(fù)議或者行政訴訟期間不停止具體行政行為的執(zhí)行是明確的，它有以下三方面的含義：

一是為了保障行政機關(guān)合法有效地行使行政權(quán)和保障行政管理活動的正常進行。

二是行政機關(guān)代表國家行使行政權(quán)和對社會的管理權(quán)，具有其特殊性，行政權(quán)本身就具有強制力和執(zhí)行力。

三是為了保障行政管理活動的穩(wěn)定性和連續(xù)性，不能隨意間斷和停止對具體行政行為的執(zhí)行。由此，可以得出這樣一個結(jié)論，行政行為一經(jīng)作出，就具有執(zhí)行力和強制力，不能因為行政復(fù)議或者行政訴訟而停止和間斷。

二、目前的司法實踐中，對行政復(fù)議或者行政訴訟期間不停止具體行政行為執(zhí)行的兩種理解。既然相關(guān)法律規(guī)定了在行政復(fù)議或者行政訴訟期間不停止具體行政行為的執(zhí)行，在司法實踐中就應(yīng)不折不扣地貫徹實施。在實施過程中，目前有兩種不同的理解和認識。

第一種理解是在行政復(fù)議或行政訴訟期間具體行政行為不停止執(zhí)行包括不停止履行和不停止行政強制執(zhí)行及司法強制執(zhí)行兩個方面的內(nèi)容。不停止履行，就是指行政管理相對人的自覺履行，即具體行政行為一經(jīng)作出，行政管理相對人就應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)主動予以履行。不停止行政強制執(zhí)行和司法強制執(zhí)行是指為了保障行政權(quán)合法有效行使和行政管理活動的有序進行，有管轄權(quán)的行政機關(guān)和人民法院對不履行具體行政行為的行政管理相對人所采取的一種強制手段，包括行政機關(guān)強制執(zhí)行和申請人民法院強制執(zhí)行。其理由有以下幾個方面：

1、從有關(guān)法律的規(guī)定來看，應(yīng)當(dāng)包含不停止履行和不停止行政強制執(zhí)行及司法強制執(zhí)行的內(nèi)容?！缎姓V訟法》第四十四條、《行政復(fù)議法》第二十一條、《行政處罰法》第四十五條均明確規(guī)定了“行政復(fù)議或者行政訴訟期間不停止具體行政行為的執(zhí)行”。以上法律條文的規(guī)定是明確的、一致的。

2、從保護公民、法人和其他組織合法權(quán)益的途徑來看，行政復(fù)議和行政訴訟均是對行政機關(guān)的具體行政行為的一種事后救濟手段。也就是說，具體行政行為一經(jīng)作出，即具有法律效力，具有強制力和執(zhí)行力，因此，在沒有被人民法院確認違法之前，它具有法律效力，不能因為行政管理相對人申請行政復(fù)議或者提訟而使其喪失法律效力。即使在行政復(fù)議或行政訴訟期間，仍然可以對具體行政行為進行行政強制執(zhí)行或申請人民法院強制執(zhí)行。

3、從行政管理的需要和社會的現(xiàn)實狀況來看，行政機關(guān)的管理活動應(yīng)具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和一貫性。如果具體行政行為一經(jīng)行政復(fù)議或者行政訴訟就中斷或間斷對其執(zhí)行，勢必會影響社會秩序的穩(wěn)定和國家行政管理活動的穩(wěn)定，從而導(dǎo)致社會的無序和混亂，會使法律秩序處于不穩(wěn)定狀態(tài)。因此，在行政復(fù)議或者行政訴訟期間對具體行政行為應(yīng)予行政強制執(zhí)行或申請人民法院強制執(zhí)行。

4、對具體行政行為的行政復(fù)議或行政訴訟不同于訴訟程序中的兩審終審制，具體行政行為一經(jīng)作出，即具有法律效力，就應(yīng)當(dāng)運用國家賦予的強制力來保證具體行政行為內(nèi)容的實現(xiàn)，行政復(fù)議或者行政訴訟是保證具體行政行為合法、公正的一種事后補救措施。而訴訟程序中的二審程序，則是在第一審裁判尚未生效的狀態(tài)下進入的，上訴期未滿或二審未終結(jié)，第一審裁判尚不生效，實際上是訴訟過程中的審判監(jiān)督。

第二種理解是具體行政行為在行政復(fù)議或者行政訴訟期間人民法院不能強制執(zhí)行。

不停止具體行政行為的執(zhí)行包含兩個方面的內(nèi)容：一是行政管理相對人自覺履行具體行政行為所確定的義務(wù)；二是行政機關(guān)不停止對具體行政行為的強制執(zhí)行；它不包含人民法院不停止對具體行政行為的強制執(zhí)行。這種理解的理由有以下幾個方面：

1、有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了在行政復(fù)議或者行政訴訟期間人民法院不能對具體行政行為強制執(zhí)行。

《行政訴訟法》第六十六條規(guī)定“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內(nèi)不提訟又不履行的，行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行”；《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉有關(guān)問題的解釋》第八十六條規(guī)定行政機關(guān)申請執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)具備“具體行政行為已經(jīng)生效”的條件；第九十四條規(guī)定“在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院強制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行”。從以上規(guī)定可以看出，行政機關(guān)作出的具體行政行為在行政復(fù)議和行政訴訟期間申請人民法院強制執(zhí)行，人民法院應(yīng)不予受理和不予執(zhí)行。

首先，行政機關(guān)只能在公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內(nèi)未申請復(fù)議或者未提起行政訴訟又不履行義務(wù)時，才可以申請人民法院強制執(zhí)行。也就是說，公民、法人或其他組織在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議或者提起了行政訴訟的，行政機關(guān)不能申請人民法院強制執(zhí)行。

其次，具體行政行為是否生效，是人民法院受理并執(zhí)行行政機關(guān)的具體行政行為的法定條件之一。在行政復(fù)議或者行政訴訟期間，具體行政行為還處在審查階段，其效力也處在不確定狀態(tài)，還沒有發(fā)生法律效力，因此，還不具備人民法院受理并執(zhí)行的條件。

再次，在訴訟過程中，行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為的，人民法院不予執(zhí)行，這是一般規(guī)定。只有在特定情況下，如不及時執(zhí)行可能給國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補的損失的，人民法院才能先予執(zhí)行，并還要求申請人提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔(dān)保。除此之外，行政訴訟期間對被訴具體行政行為應(yīng)不予執(zhí)行。

2、有關(guān)司法解釋的規(guī)定，也體現(xiàn)了在行政復(fù)議或者行政訴訟期限內(nèi)，人民法院不能對具體行政行為強制執(zhí)行的精神。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問題的解釋第九十三條規(guī)定“人民法院受理行政機關(guān)執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)由行政審判庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查，并就是否準予強制執(zhí)行作出裁定”。如果行政管理相對人對具體行政行為不服并已提起了行政訴訟，人民法院將要對具體行政行為進行合法性審查，而行政機關(guān)又要求人民法院對被訴具體行政行為強制執(zhí)行，行政審判庭又要對其合法性進行審查，兩案審查的是同一個具體行政行為；行政訴訟的審查還沒結(jié)案，同一案的非訴行政案件執(zhí)行審查也不可能結(jié)案并進入執(zhí)行程序，這也說明了在行政訴訟過程中，人民法院不能對被訴的具體行政行為強制執(zhí)行。

3、在行政復(fù)議或者行政訴訟階段，如行政機關(guān)申請人民法院執(zhí)行其被訴的具體行政行為，人民法院審查后予以強制執(zhí)行；假設(shè)行政復(fù)議或者行政訴訟對具體行政行為的公正性、合法性審查后作出的是撤銷決定或撤銷判決呢，那豈不是同一人民法院對同一具體行政行為作出自相矛盾的不同裁判和處理嗎？這種狀況顯然是與行政訴訟及非訴行政案件執(zhí)行的立法精神相悖的。

4、從切實保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的角度來看，行政訴訟是人民法院按照有關(guān)法律規(guī)定對行政機關(guān)的具體行政行為設(shè)立的最后一條補救渠道，是針對行政機關(guān)作出的具體行政行為、復(fù)議機關(guān)作出的行政復(fù)議行為的一種救濟，如果在行政復(fù)議或者行政訴訟期間人民法院又同時對被復(fù)議或被訴訟的具體行政行為強制執(zhí)行，實際上就是變相剝奪了公民、法人和其他組織的行政復(fù)議權(quán)和提起行政訴訟的權(quán)利，其合法權(quán)益就不可能得到合法有效的保障。因此，在行政訴訟期間，人民法院不能對被訴具體行政行為強制執(zhí)行。

筆者傾向于第二種理解。

二、對“不停止執(zhí)行”規(guī)定的操作方法及建議。

社會主義國家的法制是統(tǒng)一的，特別是近幾年，我國相繼頒布并實施了《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》，關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》的司法解釋等一批規(guī)范行政執(zhí)法和行政訴訟的法律法規(guī)，都體現(xiàn)了既要公正執(zhí)法、公正司法、依法行政，又要切實保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的精神，在對“行政復(fù)議或者行政訴訟期間具體行政行為不停止執(zhí)行”的法律規(guī)定的操作上，筆者認為應(yīng)采取以下方法。

一是對行政機關(guān)作出的具體行政行為在行政復(fù)議或者行政訴訟期間，要對行政管理相對人加強法制宣傳和教育，敦促其首先自覺履行具體行政行為所確定的義務(wù)，在具體行政行為經(jīng)法定程序維持或撤銷后，按照行政復(fù)議或行政訴訟所確定的內(nèi)容最后實施執(zhí)行。

篇5

隨著改革的深入，行政爭議數(shù)量在我國日益增多，這是社會利益格局日益多元化和復(fù)雜化條件下，社會各方利益訴求碰撞的必然，也是公眾公民意識覺醒跟政府職能轉(zhuǎn)變互動的結(jié)果。能否有效預(yù)防和妥善解決行政爭議，關(guān)系到群眾的切身利益，關(guān)系到社會的和諧穩(wěn)定，關(guān)系到鞏固黨的執(zhí)政地位，因此應(yīng)當(dāng)高度重視。行政復(fù)議是解決行政爭議化解社會矛盾的重要渠道，是維護人民群眾合法權(quán)益的重要途徑，是加快建設(shè)法治政府，構(gòu)建和諧社會的重要環(huán)節(jié)。暢通行政復(fù)議渠道意義重大，但現(xiàn)實中行政復(fù)議渠道不暢的問題卻不容忽視。

一、復(fù)議渠道不暢的問題及原因

根據(jù)國務(wù)院法制辦的調(diào)查統(tǒng)計，2006年，全國31個省、自治區(qū)、直轄市(以下簡稱省區(qū)市)和有行政復(fù)議職責(zé)的國務(wù)院部門合計收到行政復(fù)議申請91667件，其中受理81197件；全國共發(fā)生52792件行政訴訟應(yīng)訴案件；經(jīng)過行政復(fù)議的應(yīng)訴案件13842件，占行政訴訟應(yīng)訴案件總數(shù)52792件的26.22%，占行政復(fù)議申請數(shù)91667件的15.1%，占行政復(fù)議案件受理數(shù)81197件的17.05%。以上數(shù)據(jù)顯示，我國經(jīng)過復(fù)議的行政爭議，80%以上都能得到化解，有70%以上的行政糾紛未經(jīng)過行政復(fù)議就直接進入了行政訴訟。前者表明，用好了行政復(fù)議這條“民告官”渠道，大量的行政爭議確實是沒有必要進入司法程序的；但后者也說明，老百姓放著好處多多的行政復(fù)議不用，而直接向法院提起行政訴訟顯示了行政復(fù)議渠道不暢的問題。并且還有相當(dāng)一部分行政爭議仍游離于行政復(fù)議和行政訴訟的法定渠道之外，給政府形象帶來不利影響。不少行政機關(guān)仍陷于應(yīng)付、忙于應(yīng)對行政訴訟的被動局面。究其不暢的原因，有以下幾方面：

1、領(lǐng)導(dǎo)不夠重視，認識不到位

迄今為止，一些地方和部門對復(fù)議工作認識上還存在偏差，對利用行政復(fù)議程序解決行政爭議的職能認識不到位。有的行政機關(guān)認為復(fù)議工作是自找麻煩；有的認為行政復(fù)議是一項軟指標(biāo)，可有可無；甚至還有的認為辦理行政復(fù)議案件是政府法制機構(gòu)的事情。認為經(jīng)濟和業(yè)務(wù)工作是硬任務(wù)、依法行政是軟任務(wù)，因而“欺軟怕硬”，最多把行政復(fù)議工作當(dāng)作一般行政事務(wù)應(yīng)付。因此，行政復(fù)議化解矛盾、促進和諧的功能難以正常發(fā)揮。

2、公眾不了解，群眾不信任

廣大群眾對行政復(fù)議制度不了解，不知道運用這一渠道解決行政爭議。并且很多公務(wù)員甚至律師都曾向筆者問詢行政復(fù)議制度的一些簡單問題，可見行政復(fù)議制度的社會基礎(chǔ)是何等薄弱。而一些知道這一制度的又不信任：一是認為行政復(fù)議是“官官相護”，不相信行政復(fù)議機關(guān)能秉公復(fù)議；二是行政相對人思想有顧慮，怕行政機關(guān)報復(fù)，寧愿吃點虧，也不愿輕易得罪行政機關(guān)；三是行政復(fù)議在實踐中沒有做到公正、公開、簡易、高效，行政相對人不到萬不得已，一般不愿提出行政復(fù)議。

3、機構(gòu)不健全，人員不到位

很多地方?jīng)]有設(shè)立專門的行政復(fù)議機構(gòu)，有的復(fù)議辦與法制科合署辦公，沒有專職復(fù)議人員，行政復(fù)議案件由一般行政人員兼職辦理。以貴州省來看，全省9個地區(qū)88個縣市，單獨設(shè)有行政復(fù)議機構(gòu)的僅有27個，共有行政復(fù)議人員138個，其中專職行政復(fù)議人員只有60個。與同級法院比較看，各級政府行政復(fù)議人員均遠遠少于法院行政庭人員。很多基層政府沒有專職行政復(fù)議人員，而基層法院行政庭一般有3－4人。2004年至2006年全省市縣政府行政復(fù)議機構(gòu)辦理的行政復(fù)議案件（5023件）與行政復(fù)議人員數(shù)（138人）相比，人均辦理案件為37.4件。同時期內(nèi)，全省法院系統(tǒng)共受理行政訴訟案件4414余件，與行政審判人員（247人）相比，人均辦理案件17.8件，兩者之比為2:1。以省政府行政復(fù)議機構(gòu)和省高級人民法院辦理案件相比較，2004年以來省政府法制辦共受理196件行政復(fù)議案件，人均辦理案件是49件，而省高院行政庭共受理203件行政訴訟案件，人均辦理案件是29件，兩者之比為1.7:1。而法院行政庭辦理案件還有立案庭、執(zhí)行庭等分擔(dān)部份事務(wù)，行政復(fù)議工作人員不僅獨立承辦，反而還要承擔(dān)其他方面的繁重工作。可見，法制工作機關(guān)工作人員配備遠遠不能適應(yīng)日益繁重的復(fù)議工作需要。

4、復(fù)議人員素質(zhì)不夠高

在現(xiàn)有的為數(shù)不多的復(fù)議工作人員中，卻又存在著素質(zhì)不高、專業(yè)化不夠的尷尬問題。直到目前，我國尚沒有法律法規(guī)對行政復(fù)議人員任職資格作出規(guī)定，我省雖然率先制定了復(fù)議人員資格管理辦法，但由于工作需要和現(xiàn)實狀況，往往無法達到要求。且市縣政府法制機構(gòu)設(shè)定的時間不長，工作人員大多是新調(diào)入或新招錄的，掌握的法律知識和實際辦案能力還不能適應(yīng)新形勢下工作的需要。而行政復(fù)議工作是一項專業(yè)性很強的工作，承擔(dān)這項工作，不僅需要精湛的法律知識，還需要較強的法律素養(yǎng)、法治理念。實踐中行政復(fù)議案件種類繁多，牽扯面廣，技術(shù)要求較高，因此復(fù)議工作人員如不具備很好的法律修養(yǎng)，很難勝任復(fù)議工作，必然制約了行政復(fù)議工作的開展。

5、經(jīng)費難保障，辦公條件差

實際工作中，由于經(jīng)費不落實，行政復(fù)議工作無法正常開展。特別是縣級政府的行政復(fù)議以農(nóng)村案件為主，交通不便，工作難度很大，行政復(fù)議案件的數(shù)量和質(zhì)量受到制約。在貴州省的市、縣兩級政府法制機構(gòu)中，市級政府法制機構(gòu)的行政復(fù)議專項經(jīng)費大部分沒有落實，縣級政府法制機構(gòu)落實行政復(fù)議專項經(jīng)費的也僅有10個縣。2006年全省行政復(fù)議專項經(jīng)費總共僅有34萬元。從辦公條件來看，除貴陽市外，其他地區(qū)都只有1至2間辦公室?？h級政府法制辦的辦公條件就更差，1間辦公室既要辦案、又要接待，還要管理檔案。有的地方?jīng)]有必備電腦、傳真機等辦公設(shè)備?！扒蓩D難為無米之炊”，沒有硬件的保障，行政復(fù)議工作難以開展，法治政府的構(gòu)建難以推進。

6、不愿當(dāng)被告，不愿惹麻煩

行政復(fù)議人員不同程度地存在怕得罪人、怕麻煩、怕當(dāng)被告的“三怕”思想，對復(fù)議工作采取消極應(yīng)付的態(tài)度。《行政訴訟法》規(guī)定復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為的是被告，由于復(fù)議機關(guān)不愿當(dāng)被告，受理案件等于自找麻煩，無事找事，所以收到申請后，不論對或錯多采取維持的辦法，免當(dāng)被告。并且，在人少事多的狀況下，多一事不如少一事，以免費力不討好。

上述問題的存在導(dǎo)致相對人在選擇解決行政爭議的途徑時，寧愿去找關(guān)系、找等非法定的、柔性的救濟途徑而不愿求助于行政復(fù)議這一法定的、剛性的救濟途徑；在可訴可議的情況下，寧愿選擇行政訴訟這一收費的、繁瑣的法律途徑而不愿選擇行政復(fù)議這一免費的、簡便的法律途徑。長此以往，后果嚴重。一方面，行政復(fù)議的層級監(jiān)督力度不斷地削弱，行政復(fù)議工作將會停滯、萎縮，行政復(fù)議制度將形同虛設(shè)；另一方面，老百姓對行政復(fù)議的信任度降低，導(dǎo)致行政機關(guān)的公信力下降，不利于我省法治政府的建設(shè)。

二、暢通行政復(fù)議渠道的對策

由于復(fù)議機關(guān)自身條件和目前現(xiàn)實狀況的限制，日益艱巨的復(fù)議工作任務(wù)成了復(fù)議機構(gòu)難以承載之重，時常顯現(xiàn)“心有余而力不足”。為了切實解決上述問題，暢通行政復(fù)議渠道，加快我省依法行政的步伐，提出如下建議：

1、強化宣傳，提高認識

開創(chuàng)行政復(fù)議工作的新局面，需要社會各界的理解、支持和參與。因此，要拓寬宣傳渠道，加大宣傳力度，使行政復(fù)議制度深入人心，營造人人關(guān)心和支持行政復(fù)議工作的良好氛圍。通過宣傳，要讓市民廣泛深入地了解復(fù)議制度，提高行政復(fù)議的意識，并能運用行政復(fù)議手段維權(quán)，切實解決好行政管理相對人“不知告、不會告”的問題。

加強宣傳的關(guān)鍵是對廣大機關(guān)干部尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部宣傳，實踐中的問題更多是領(lǐng)導(dǎo)及機關(guān)干部不理解不重視而造成的。要使他們認識到：行政復(fù)議既是“德政工程”也是“民心工程”。搞好行政復(fù)議工作，是我們的本職工作，是貫徹落實中辦國辦27號文件精神的要求，是實踐“三個代表”重要思想的體現(xiàn)，是構(gòu)建和諧貴州的客觀需要，從而將做好行政復(fù)議工作化為自覺行動。同時，建議將行政復(fù)議工作納入各級政府的績效考核體系。

2、落實辦案人員，改善辦案條件

健全復(fù)議工作機構(gòu)、落實復(fù)議人員，是順利開展行政復(fù)議工作的保證。以目前我省行政復(fù)議機構(gòu)和復(fù)議人員的狀況，是無法有效完成這項工作的。因此，一方面，切實落實復(fù)議辦案人員，特別是基層政府復(fù)議機構(gòu)和復(fù)議人員。根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，結(jié)合本地本部門情況，確保復(fù)議辦案有兩名以上熟悉法律知識、業(yè)務(wù)知識的專職人員；另一方面，各部門要依法保證辦理行政復(fù)議案件的基本條件，諸如辦公設(shè)備、交通工具以及復(fù)議經(jīng)費等。

3、建立配套制度，規(guī)范辦案行為

為了加強對復(fù)議機關(guān)案件受理的監(jiān)督，促使復(fù)議人員公正地辦案，建立和完善監(jiān)督制度。根據(jù)各地的實際情況進一步建立和完善行政復(fù)議的集體討論、工作責(zé)任、重大案件備案、聽證、和解、定期報告、行政復(fù)議意見（建議）書、考核、培訓(xùn)以及表彰等方面的工作制度，以適應(yīng)新形勢下市縣行政復(fù)議工作的要求。

篇6

對于檢驗檢疫管理事項的性質(zhì)，以及行政管理相對人的行為性質(zhì)，檢驗檢疫部門均有自由裁量權(quán)?？梢酝ㄟ^自由裁量來判斷其行為是否違反了檢驗檢疫相關(guān)的管理秩序，并在調(diào)查和評判之后來確定是否需要對其進行行政處罰。

（二）自由裁量違法行為情節(jié)輕重

主觀和客觀是檢驗檢疫違法行為情節(jié)分類的兩個主要方面。其中主觀的行為包括動機、目的、態(tài)度表現(xiàn)和心理狀態(tài)等；客觀行為包括對象、時空、方式方法和結(jié)果危害等。因此，在施行檢驗檢疫行政處罰的時候，必須對上述所說的主觀、客觀行為的內(nèi)容進行認真考慮，然后再判定其違法行為情節(jié)的輕重，而檢驗檢疫部門在這方面仍然具有自由裁量的權(quán)利。在檢驗檢疫的相關(guān)法律法規(guī)中，不少涉及行為情節(jié)輕重判定的內(nèi)容都是可以酌情來定的，也就是說在都相關(guān)違法行為進行處罰時，可以由檢驗檢疫部門綜合考慮主觀和客觀兩大因素來對其情節(jié)輕重進行自由裁量，其中包括其違法情節(jié)的程度、范圍以及輕重等。在相關(guān)的法律條款中，“視情節(jié)輕重而定、根據(jù)情節(jié)輕重”等字眼是比較常見的，這樣的字眼顯然表示相關(guān)的法律法規(guī)并沒有對違法行為的輕重做出非常明確的劃定，而是賦予了檢驗檢疫部門根據(jù)自身的理解和判斷，對其進行自由裁量的權(quán)利。

（三）自由裁量處罰的類型、對象和程度

根據(jù)我國現(xiàn)行的檢驗檢疫法律法規(guī)，對于相關(guān)違法行為的處罰方式主要有警告、暫扣或吊銷許可證、罰款等。對于那些違反了檢驗檢疫法律法規(guī)的行為，究竟應(yīng)該采用怎樣的處罰方式，而主要的處罰對象又有哪些呢？在判斷這方面問題時，首先需要根據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)來進行。目前這方面的法律法規(guī)主要可以分為兩大類型，其一是確定型，即在法律法規(guī)條款中，明確規(guī)定了某種違法行為的類型，以及需要處罰的對象；其二是選擇性，即對某種違法行為，相關(guān)法律法規(guī)只是給定了處罰對象、處罰程度的選擇范圍，而具體的決定權(quán)交給了檢驗檢疫部門。二、控制檢驗檢疫行政處罰自由裁量權(quán)的必要性所謂檢驗檢疫行政處罰自由裁量權(quán)，就是對于違反了檢驗檢疫相關(guān)法律法規(guī)的公民或組織，法律所賦予檢驗檢疫部門自主對其進行裁決的權(quán)利，其中自主裁決的內(nèi)容可以包括其違法的性質(zhì)、處罰的力度等等。但如果不對檢驗檢疫行政處罰自由裁量權(quán)進行規(guī)范，那么必將造成在實際運用過程中出現(xiàn)較多的缺陷?？梢哉f，對檢驗檢疫行政處罰自由裁量權(quán)進行控制室十分必要的，它能夠在較大程度上減少行政處罰不合理現(xiàn)象的出現(xiàn)。對于是否給予處罰、處罰力度的輕重等問題，部分檢驗檢疫法律法規(guī)賦予了行政部門自主決定的權(quán)利。這些法律法規(guī)給行政執(zhí)法人員提供的處罰裁量自主決定空間是比較大的。所以如若行政執(zhí)法人員不能合理地使用自身的自由裁量權(quán)，就有可能造成實際執(zhí)法過程中出現(xiàn)不公，甚至是違法的行為。所以，如果能夠?qū)Ξ?dāng)前的行政處罰自由裁量權(quán)進行較為深入地解讀，并結(jié)合其在行政執(zhí)法人員實際工作中的運用情況進行研究，制定出能夠?qū)π姓?zhí)法人員自由裁量權(quán)進行規(guī)范的條款，就能確保行政執(zhí)法人員和各級行政執(zhí)法機關(guān)能夠合理的范圍內(nèi)對擁有的自由裁量權(quán)進行正確運用。具體來看，則是將行政執(zhí)法人員擁有的自由裁量權(quán)進行細化、規(guī)范，并在一定程度上縮小其使用范圍和可以自由裁量的幅度，從而確保行政執(zhí)法人員能夠根據(jù)違法行為情節(jié)的輕重給出最合理的處罰，既不過輕也不過重，這樣能夠有效避免在實際的行政處罰過程中出現(xiàn)處罰的標(biāo)準不同、處罰隨意、處罰不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象。

二、控制檢驗檢疫行政處罰自由裁量權(quán)的途徑

（一）建立行政執(zhí)法回避制度

我國有明確的法律規(guī)定，當(dāng)違法的當(dāng)事人和執(zhí)法者存在明確的利益關(guān)系時，在執(zhí)法過程中，該執(zhí)法者應(yīng)該進行回避（詳見《中華人民共和國行政處罰法》第37條）。進行回避的方式主要有申請回避以及主動回避兩種，在實際的工作當(dāng)中，應(yīng)該注意這兩種回避方式的結(jié)合。而對于執(zhí)法者是否有必要進行回避，需要由行政部門的上層領(lǐng)導(dǎo)進行決定；如果是要決定行政執(zhí)法部門的領(lǐng)導(dǎo)是否需要回避，則由領(lǐng)導(dǎo)層集體進行確定。

（二）根據(jù)處罰的具體原則，來確立違法行為裁量的標(biāo)準

對于裁量標(biāo)準的制定，需要充分結(jié)合本部門、本地區(qū)的實際狀況來進行，在主體法律法規(guī)所允許的范圍內(nèi)對處罰幅度、種類等進行適度的調(diào)整。這種調(diào)整只能在原有基礎(chǔ)之上進行變化，而不能獨立建立新的處罰規(guī)則。這種裁量標(biāo)準的制定，主要是為了避免處罰力度出現(xiàn)過大的偏差，出現(xiàn)輕罰重錯、重罰輕錯的情況。首先，應(yīng)該對違法行為情節(jié)輕重的程度進行規(guī)定，明確指出違法行為處于哪一個層次，而且處罰力度又應(yīng)處于哪一個層次；其次，需要規(guī)定哪些層次的違法行為不應(yīng)該受到較高金額的罰款，以此來避免執(zhí)法者受利益的驅(qū)使而對較輕的違法行為給出過重的處罰。

（三）為確保行政自由裁量的科學(xué)合理性，應(yīng)進一步完善行政處罰裁量標(biāo)準

篇7

一、整合營銷的概念

上世紀90年代的美國，媒體刊例價格持續(xù)提高，媒介選擇日益多樣化，消費者受到越來越多新興媒體的沖擊，如何更好的使用媒介預(yù)算，更有效的影響目標(biāo)觀眾，更合理的使用營銷組合，成為每一個市場營銷專業(yè)人員日常工作的難題。整合營銷最初的概念，就是從解決這些日常營銷活動的困難中而來。為了避免不同媒介組合之間各自為戰(zhàn)甚至相互矛盾的局面，將公司各項營銷活動整合于企業(yè)戰(zhàn)略營銷管理目標(biāo)體系之下，更好的促進營銷效率的優(yōu)化以及營銷成本的降低，越來越多的公司提出并實施了某種形式的整合營銷行為。

科學(xué)而準確的為整合營銷定義一個被所有人都認同的描述是很困難的，但經(jīng)過大量的市場研究以及相當(dāng)多的營銷實踐，學(xué)院派的代表們總結(jié)出一個簡單的、可以被大多數(shù)營銷者所接受的有關(guān)整合營銷的定義描述：整合營銷是由公司的各項營銷組合傳遞給消費者的一個統(tǒng)一并且能夠代表公司產(chǎn)品或公司形象的一元化行為。對于這一定義，一般而言有三個層次的解釋范疇：其一，公司產(chǎn)品或公司形象的一些關(guān)鍵性元素（比如企業(yè)標(biāo)識，顏色，文字等）在某一個營銷或傳播領(lǐng)域（如電視廣告、促銷單）的使用，與公司在其他所有領(lǐng)域使用的這些關(guān)鍵性元素需盡量保持完全一致，這里的一致性不僅表現(xiàn)形式上的一致，還表現(xiàn)為空間、時間以及目標(biāo)對象選擇的一致。其二，整合營銷所謂的整合性，在于傳播組合的高度統(tǒng)一。目標(biāo)消費者的分化使得有效的觸及目標(biāo)受眾以及與他們產(chǎn)生互動的溝通成為一件越來越難的事情。巧妙的將公關(guān)活動和廣告進行緊密的結(jié)合，靈活利用新聞曝光、節(jié)目贊助、體育賽事等軟性宣傳手段結(jié)合15秒或30秒硬廣，在刺激消費者收看廣告的同時產(chǎn)生口耳相傳的傳播效果甚至茶余飯后的談資可以理解為整合效果充分放大宣傳效果的重要方式之一。其三，也是最為核心的一點，整合營銷必須圍繞一個核心——一個統(tǒng)一的信息核。新時代的營銷人員需要銘記于心，大量投入的電視廣告并不是接觸并影響消費者行為的唯一途徑和最優(yōu)選擇；與此相對，組合使用合適的傳播工具并圍繞需要傳播的唯一信息核進行高效率信息傳遞才是現(xiàn)代營銷活動重要方式。

上訴的定義描述比較全面的詮釋了整合營銷的概念，但是有一點需要特別注意：上述的一元化行為更多的是從營銷者和廠家的角度去解讀整合營銷，是具有其片面性的。1998年，美國的兩位研究者（DuncanandMoriarty，1998）認為，消費者，包括其他公司的利益相關(guān)者，會從自身角度整合所接受到關(guān)于公司的所有信息，得出自己的結(jié)論，形成對公司的不同于營銷者傳播角度的公司形象。從這一方面來看，整合營銷其實不僅僅是公司和營銷人員單方面的概念。

整合營銷在一個公司是否能夠成功與公司的企業(yè)文化和戰(zhàn)略目標(biāo)有著密切的關(guān)系。從另一個方面說，一個公司的目標(biāo)、規(guī)劃、戰(zhàn)略、使命都需要通過某一種傳播方式，傳遞給特定的人群。整合營銷的理論在公司的戰(zhàn)略層面是營銷戰(zhàn)略的核心內(nèi)容。譬如，一個以低成本為核心競爭優(yōu)勢的企業(yè)的整合營銷，他的所有營銷理念都將圍繞消費者價值最大化的核心信息，一些與此相關(guān)的概念或宣傳點，如高性價比、消費者利益最大化、成本控制等都應(yīng)非常頻繁的重復(fù)于這些企業(yè)的營銷策略點中。而對于一個追求差異化企業(yè)的整合營銷，價格因素將一定不會在傳播組合中提及，更多的重點將關(guān)注于產(chǎn)品的定位以及消費者的滿意度渲染。

二、整合營銷的一致性

在了解了整合營銷的概念之后，我們需要更深刻的研究整合營銷的一些特性和關(guān)鍵點。在之前的介紹以及很多其他學(xué)者的研究結(jié)果中，一致性被認為是整合營銷最核心也是最重要的特點之一。九十年代初，營銷工作者組合使用各種營銷工具的開始階段，整合營銷就是被定義為營銷組合傳播一致性信息的營銷手段。一致性也被許多營銷工作者認為是整合營銷最為重要的一環(huán)。然而，隨著對于整合營銷研究的不斷深入，市場和消費者的變化為整合營銷注入的新的內(nèi)涵。一致性需要更加緊密、更加深刻的注入到品牌傳播的內(nèi)涵甚至于公司的營銷戰(zhàn)略之中：

1、以消費者為中心的一致性

一致性定義需要一個約定成俗的目標(biāo)或者方向。對于大多數(shù)公司而言，以消費者為中心是一個必須的一致性目標(biāo)。但是，以消費者為中心成為整合營銷一致性目標(biāo)的必要條件是公司企業(yè)文化和價值觀念的整體轉(zhuǎn)變－將公司變成以消費者為導(dǎo)向的營銷型企業(yè)。公司的組織架構(gòu)以及管理流程必然發(fā)生改變，消費者中心的理念將成為公司各階層各部門戰(zhàn)略決策的第一影響因素。CRM的使用，就是以消費者為中心的企業(yè)或向此方向努力的企業(yè)，決策層幫助各階層的員工了解并且熟悉消費者為中心的管理軟件。

整合營銷需要整合整個公司的所有的部門和人員，將內(nèi)部溝通與外部溝通將結(jié)合，對內(nèi)與對外同時將以消費者為中心的理念傳遞給目標(biāo)受眾。將每一個員工都變成整合營銷中的重要環(huán)節(jié)是越來越多公司營銷戰(zhàn)略的重要組成部分，內(nèi)部營銷的價值和作用也被更多的企業(yè)所認識并重視。只有得到公司內(nèi)部所有員工和職能部門的認可，整合營銷才可以真正的發(fā)揮其最大功用。從海康保險、百安居使用自己員工作為電視廣告的模特就可以看到這些已經(jīng)開始整合營銷的公司是如何將內(nèi)部營銷與外部營銷相結(jié)合的。以消費者為中心的理念，都是從內(nèi)部營銷開始，結(jié)合外部的傳播手段，將信息整合的進行組織內(nèi)部和外部的雙循環(huán)。

從內(nèi)而外的整合營銷是一個系統(tǒng)的工程。當(dāng)內(nèi)部以客戶為中心的理念開始傳播后，一些階段性的成果將成為外部營銷的基礎(chǔ)和依據(jù)，而消費者也不斷的會反饋一些受到不同對待的信息，結(jié)合公司的營銷組合，自內(nèi)而外的整合營銷很容易被內(nèi)部的員工和外部消費者支持，成功的可能性也大大提高。

2、信息共享的一致性

公司對于信息的披露以及各種信息傳播的重視程度，可以視為公司是否愿意與他的利益相關(guān)者（包括消費者）進行整合營銷的重要標(biāo)準。通常而言，有意于或已經(jīng)開始整合營銷的公司更愿意采用一種互動的傳播模式，而一般的企業(yè)和公司往往多采用一些單向的溝通方式。整合營銷強調(diào)的不僅僅是一種互動的傳播模式，更多的是一種完全敞開式的信息共享，企業(yè)完全了解消費者的需求，并愿意為此而進行努力，而消費者也完全了解企業(yè)的狀況，并達成長期的合作關(guān)系而不是僅僅的買賣關(guān)系。

信息共享其實更多的是反應(yīng)于一個企業(yè)的企業(yè)文化。很難想象長期與消費者進行雙向或多向的互動行為且完全的展現(xiàn)自己是一種企業(yè)短期的做秀行為；更多和更長遠而言，這種開放式的營銷行為是植根于企業(yè)文化的一種長期的、一致性的企業(yè)傳統(tǒng)。企業(yè)只有更好的了解消費者的需求，才能更好將自己介紹給消費者，整合營銷也才可能發(fā)揮其特定作用。整合營銷正是建立在這種共享基礎(chǔ)上的一種深度的營銷理念。

3、架構(gòu)的一致性

傳統(tǒng)企業(yè)的架構(gòu)是將公司分成一個一個的部門，各司其職，各職能部門之間職責(zé)分明，權(quán)限也比較明晰。這種架構(gòu)有其明顯的優(yōu)點，但是，從整合營銷的角度，它更像一件緊身衣，束縛了人們創(chuàng)造力和自由度；公司的營銷行為也會因為營銷職能功能性的不同，被分割為促銷降價行為，公關(guān)營銷行為，直接銷售行為等。而企業(yè)內(nèi)部的一些自發(fā)性的營銷整合行為，也因為各自功能性的區(qū)分，被分割成為一部分一部分零散的獨立市場行為。特別是最近二十年，越來越多的企業(yè)開始全球化擴張，營銷管理的物理距離成倍的擴大，使得原來的隔閡和協(xié)調(diào)不利的局面也無限放大?？鐕髽I(yè)忽然間發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部營銷的重要性更甚于外部溝通，企業(yè)的員工和商已經(jīng)成為無數(shù)為企業(yè)形象進行營銷宣傳的第一陣線。他們不得不更多的借用整合營銷幫助企業(yè)重整架構(gòu)，使得每個員工或商都更加了解企業(yè)的文化和目標(biāo)，深刻理解品牌內(nèi)涵，將企業(yè)視為一個整體而不是單獨以職能分開的部門。整合營銷的過程，從架構(gòu)上而言，就是企業(yè)架構(gòu)重整的一體化過程。

越來越多的企業(yè)愿意將非企業(yè)核心競爭立的功能外包給專業(yè)的商進行合作，而如何管理這些商在整合營銷的過程中也有著區(qū)別于傳統(tǒng)的對待方式。在整合營銷中，不僅僅是商，宏觀而言，整體的產(chǎn)業(yè)鏈都是被整合營銷影響的范疇，產(chǎn)業(yè)鏈本身會形成一個整體的整合營銷鏈。一般而言，在成功的整合營銷體系中，一家資深的廣告公司將扮演領(lǐng)頭人的角色，整體營銷鏈將圍繞核心的理念以及已然形成的整合架構(gòu)將一致性發(fā)揮到最大限度。整合營銷鏈的各個環(huán)節(jié)都將發(fā)揮其應(yīng)有的專業(yè)優(yōu)勢，相互彌補而增加整體的一致性，從而形成更加緊密的整合營銷為核心的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，充分挖掘出產(chǎn)業(yè)鏈的核心競爭優(yōu)勢。

文化的改變是整合營銷架構(gòu)改變中非常重要的一個環(huán)節(jié)，關(guān)系營銷以及針對合作伙伴的雙向營銷在整合營銷中起著非常重要的作用。整個組織的文化導(dǎo)向扮演著異乎尋常的作用，它使得所有參與部門和參與公司都愿意并且積極的配合與所有消費者和利益相關(guān)者的雙向和多向溝通，并主動調(diào)整架構(gòu)，使得這種溝通更加流暢與高效。

另外值得一提的是網(wǎng)絡(luò)的運用。因特網(wǎng)和其他數(shù)字技術(shù)的使用也使得公司的文化和架構(gòu)向更加整合的方向發(fā)展。信息的交換更加便捷，管理更加扁平化都使得整合營銷的信息交互過程得以在企業(yè)和組織內(nèi)部更加高效的進行。而信息化使得公司的各個部門或者產(chǎn)業(yè)鏈上各個公司也更容易的相互接觸，相同的內(nèi)部局域系統(tǒng)，輔助于配套的管理軟件，企業(yè)和組織的架構(gòu)在整合營銷一致性的促進下，變得更加的整合，以及更加的高效。

當(dāng)然，無論是公司內(nèi)部架構(gòu)的營銷整合化，還是產(chǎn)業(yè)鏈架構(gòu)的營銷整合化，有一點是必須注意的－各部門以及各公司之間的差異。雖然一致性一直被非常重要的強調(diào)，但是差異性也需要特別的進行關(guān)注。各部門畢竟專業(yè)分工不同，產(chǎn)業(yè)鏈上的各公司也由于專注方向不同，在一致性理念的前提下，整合營銷的體現(xiàn)方式也有較大差異。求大同而存小異，理念的統(tǒng)一才是整合營銷的精髓所在。

三、結(jié)論

整合營銷從誕生開始，到目前為止也沒有一個準確的定義，更沒有一種準確的形式或者案例能夠說明倒底如何才算是完美的整合營銷，它可以以很多方式體現(xiàn)，也可能產(chǎn)生很多不同的企業(yè)或者組織。但是有一點是勿庸置疑的，一致性是整合營銷最重要的屬性。企業(yè)傳遞的信息需要具有高度的一致性，以客戶為中心需要得到公司所有人員的認同，公司自上而下也必須對于整合營銷有一個一致性的肯定的認識和態(tài)度。

整合營銷是一個公司戰(zhàn)略層面的決策，是一種傳播、接受、互動一致性的公司行為，并且對于所有參與的個人和組織都有長期的利益。在整合營銷的任何一個過程，都會給企業(yè)的架構(gòu)、文化、認識帶來不同的沖擊，這些都將刺激企業(yè)向著更好的方向發(fā)展。

【參考文獻】

[1]Beard·F：IMCuseandclient-adagencyrelationships[J]，

JournalofMarketingCommunications，1997（12）.

[2]Duncan·T，Moriarty·S：Acommunication-basedmarketingmodelformanagingrelationships[J]，JournalofMarketing，1998（4）.

篇8

信賴利益：行政相對人基于行政主體所實施的行為和頒布的政策、法律、法規(guī)等的行政行為的穩(wěn)定性產(chǎn)生合理的擁有某種特定的權(quán)益的信賴。信賴利益保護：當(dāng)行政主體變動其原本的行政行為或行政規(guī)定時,應(yīng)當(dāng)保護行政相對人給予行政主體的行為的合理信賴,無論行政主體基于何種合理利益而變動，都應(yīng)該給予無過錯的行政相對人相應(yīng)的補償。

（二）行政法上的信賴利益保護的涵義。

信賴利益保護原則，通俗講就是公民對國家權(quán)力的信任。當(dāng)政府做出承諾后不能履行，法律就給予公民的這種信任保護。在我國，法學(xué)界認為行政法信賴保護原則指政府對自己作出的行為或承諾應(yīng)守信用，不得隨意變更。這要求行政行為具有確定力，行為一經(jīng)作出，未有法定事由和法定程序不得隨意撤銷、廢止或改變，如事后發(fā)現(xiàn)由嚴重違法情形或可能給國家、社會公共利益造成重大損失，必須撤銷或改變這種行為時，行政機關(guān)對撤銷或改變此種行為給無過錯的相對人造成的損失應(yīng)給予補償。

二、信賴利益保護的構(gòu)成要件

（一）基于信賴基礎(chǔ)。

即行政主體作出的行政行為已經(jīng)生效。無效的行政行為不屬于行政行為,則不可能對其產(chǎn)生合理信賴。信賴基礎(chǔ)必須能體現(xiàn)國家的意思表示，即必須是有效成立的行政行為。若某個行政行為尚處于作出過程中，國家的意思表示尚未體現(xiàn)，即不明確和不完整時，就不存在所謂的信賴基礎(chǔ)。另外，行政機關(guān)也并非全能，所以，我們不應(yīng)將此原則運用于行政權(quán)運行的每一階段，應(yīng)當(dāng)給予行政機關(guān)適當(dāng)?shù)母恼龣C會。

（二）信賴表現(xiàn)。

指行政相對人對于行政行為的信賴而作出的處分行為。不僅要求相對人對行政行為有信賴的意思表示，還要求其必須因此行政行為作出相應(yīng)具體的信賴行為。因此只要相對人能夠證明其對某行政行為有信賴的意思，并且因此行政行為作出了相應(yīng)的處分行為，就有利用信賴利益保護原則的可能。

（三）信賴值得保護。

無過錯責(zé)任原則是確定信賴值得保護的標(biāo)準，即行政相對人對于行政行為的作出不存在過錯。相對人的信賴應(yīng)是基于一般的社會經(jīng)驗法則而作出的,如果行政相對人存在主觀惡意,那么該信賴利益就不值得保護。

三、信賴利益保護的保護機制

存續(xù)保護即所謂的維持原狀也叫做完全的信賴保護，是指行政主體為了保護合理信賴,不變更、撤銷已生效行政行為。我國《行政許可法》第8條第一款規(guī)定“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護,行政機關(guān)不得擅自改變或撤銷已經(jīng)生效的行政許可”,此款規(guī)定體現(xiàn)了存續(xù)保護的機制，有利于信賴法律狀態(tài)的穩(wěn)定。財產(chǎn)保護又叫做補償?shù)男刨嚤Ｗo,是指行政主體依法變更原有的行政行為,同時對行政相對人因此所遭受的信賴利益損失給予財產(chǎn)上的補償保護。財產(chǎn)保護有行政補償和行政賠償。如《行政許可法》第8條規(guī)定“......由此給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的,行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補償和第76條規(guī)定‘行政機關(guān)為法實施行政許可,給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)依照國家賠償法的規(guī)定給予賠償?！?/p>

四、我國的行政信賴利益保護

（一）我國對信賴利益保護的現(xiàn)狀。

我國并沒有明確確立行政信賴利益保護原則,但是其基本精神已經(jīng)體現(xiàn)在相關(guān)的規(guī)定中。如《行政許可法》第八條規(guī)定、關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干解釋的規(guī)定第59條規(guī)定、國務(wù)院頒布的《全面推進依法行政實施綱要》規(guī)定等，以上法律都融入了行政信賴利益保護的精神，體現(xiàn)了政府對公民權(quán)利保護的意愿。

（二）我國行政信賴利益保護規(guī)定的不足之處。

1.《行政許可法》并沒有明確指出此規(guī)定對于哪個等級的行政行為。若此規(guī)定包括地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，則不利于行政行為的穩(wěn)定性。

2.未規(guī)定明確的行政機關(guān)的補償標(biāo)準。行政機關(guān)的自由裁量權(quán)擴大，也可能會出現(xiàn)補償落實不到位，以至于會出現(xiàn)貪污等違法行為的發(fā)生。

3.對行政行為撤銷的時效未作出明確規(guī)定。我國的信賴利益不保護違法的行政行為，所以就違法的行政行為行政機關(guān)可以隨時撤銷。對行政行為的撤銷必然或多或少的不利于行政相對人，并且會降低行政主體的信任度和威懾力，不利于行政行為的有效落實。

4.在抽象的行政行為中的缺失?！缎姓V訟法》的規(guī)定人民法院不受理公民、法人和其他組織直接對“行政機關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令”提起的訴訟，那么行政相對人的信賴利益司法救濟途徑缺失。那么行政規(guī)范性法律文件在司法審查的范圍之外，行政相對人無法參與對行政規(guī)范性法律文件的司法救濟。這顯然不能保護行政相對人的利益。

（三）中國信賴利益保護的完善之處。

1.信賴保護原則應(yīng)當(dāng)作為行政法之基本原則，擴大適用范圍，全面約束行政行為。信賴保護不應(yīng)僅僅約束行政許可行為，應(yīng)當(dāng)同樣約束行政指導(dǎo)、行政獎勵、行政計劃、行政政策等多種行政行為。信賴保護原則要求行政主體不僅要依法行政，而且要將行政相對人的合理信賴考慮到行政行為的做出中。隨著社會的發(fā)展，我國應(yīng)將信賴利益保護作為一項基本原則，約束行政主體行政行為的做出。

篇9

司法行政復(fù)議具有行政行為的基本法律特征。認識和確定行政復(fù)議的性質(zhì)，有助于發(fā)展和完善行政復(fù)議制度，保障行政復(fù)議職能的正確發(fā)揮和行政復(fù)議活動的正確運行。筆者認為，行政復(fù)議在形式上是一種具體行政行為；在本質(zhì)上是一種行政監(jiān)督法律制度；在方法上是一種行政救濟的法律途徑；在程序上是一種按行政司法程序運行的程序規(guī)則。本文將重點論述司法行政機關(guān)行政復(fù)議的范圍、管轄以及程序。

關(guān)鍵詞：司法行政復(fù)議特征范圍管轄程序

司法行政復(fù)議是指司法行政相對人（公民、法人和其他組織）不服司法行政機關(guān)的具體行政行為，依法向行政復(fù)議機關(guān)提出申請，請求重新審查并糾正原具體行政行為，行政復(fù)議機關(guān)據(jù)此對原具體行政行為是否合法、適當(dāng)進行審查并做出決定的法律制度。司法行政復(fù)議的目的是為了糾正司法行政主體做出的違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，以保護行政相對人的合法權(quán)益。

一、司法行政復(fù)議的特征

1、司法行政復(fù)議是司法行政機關(guān)的活動

司法行政機關(guān)是行使司法行政權(quán)力，執(zhí)行國家司法行政法律、法規(guī)、規(guī)章，管理國家司法行政事務(wù)的機關(guān)。司法行政機關(guān)在司法行政復(fù)議過程中運用了行政機關(guān)的工作原則和方法，這是它的行政性。然而，司法行政機關(guān)在進行司法行政復(fù)議過程中，又擁有準司法職權(quán)。這表明，司法行政復(fù)議是集行政性和司法性于一體的。

2、司法行政復(fù)議是司法行政機關(guān)處理司法行政爭議的活動

司法行政部門的行為既有行政行為，也有民事行為，兩種行為產(chǎn)生的爭議表現(xiàn)為行政爭議和民事爭議。司法行政爭議主要指行政主體在行政管理過程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對人發(fā)生的爭議，這種爭議的核心是該具體行政行為是否合法、適當(dāng)。司法行政復(fù)議是司法行政機關(guān)處理司法行政爭議的活動，如果司法行政主體實施解決民事爭議的具體行為，這種行為即不是行政復(fù)議，而是行政調(diào)解或行政裁決。

3、司法行政復(fù)議是司法行政機關(guān)按照法定程序和要求解決司法行政爭議的活動

行政復(fù)議是行政機關(guān)作為第三方解決行政爭議糾紛的活動。行政復(fù)議的這一特性要求司法行政復(fù)議機關(guān)和做出行政行為的司法行政機關(guān)必須分開，同時也要求司法行政復(fù)議必須按法定程序進行，這就是司法行政復(fù)議程序的準司法性。司法行政復(fù)議的準司法性使司法行政復(fù)議和人民法院審判一樣，有許多制度貫穿其中。如申請制度、管轄制度、移送制度、回避制度等?！端痉ㄐ姓C關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》第11條規(guī)定：“辦理行政復(fù)議案件的法制工作機構(gòu)人員與申請人有利害關(guān)系的，可以提出自行回避，申請人也有權(quán)申請其回避，但應(yīng)說明理由”。司法行政復(fù)議程序的特點又體現(xiàn)在行政性方面。如復(fù)議機關(guān)自收到復(fù)議申請書至做出決定止，時間最長不超過六十日，司法行政復(fù)議作為行政活動，必須充分體現(xiàn)行政的效率原則，復(fù)議組織可以利用這些特點，迅速查清事實、解決司法行政爭議。所以，就解決司法行政爭議而言，司法行政復(fù)議程序比行政訴訟程序更經(jīng)濟、更具有效率。

4、司法行政復(fù)議是上級司法行政機關(guān)對下級司法行政機關(guān)進行的一種層級行政監(jiān)督

司法行政監(jiān)督可以在司法行政行為實施過程中進行，也可以在司法行政行為完成之后進行；可以是上級司法行政機關(guān)主動實施，也可以由利害關(guān)系人請求做出具體司法行政行為機關(guān)的上級司法行政機關(guān)實施，司法行政復(fù)議就是有權(quán)的上級司法行政機關(guān)依據(jù)利害關(guān)系人的請求，復(fù)查原具體行政行為的一種司法行政監(jiān)督措施。通過司法行政復(fù)議，上級司法行政機關(guān)可以及時發(fā)現(xiàn)并糾正下級司法行政機關(guān)違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為；同時也可以發(fā)現(xiàn)具體司法行政行為所依據(jù)的司法行政規(guī)范性文件，是否與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。

5、司法行政復(fù)議主要采用書面審查的方式，必要時也可以采取聽證的方式審理

《行政復(fù)議法》第22條規(guī)定：“行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復(fù)議機關(guān)負責(zé)法制工作的機構(gòu)認為有必要時，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見”。司法行政復(fù)議采用書面審查的方式的目的，在于確保司法行政復(fù)議必要的行政效率。這一點顯然不同于司法審查制度。

二、司法行政復(fù)議的范圍

對行政相對人來說是申請行政復(fù)議的范圍，而對司法行政機關(guān)而言是受理行政復(fù)議的范圍。行政相對人包括公民①、法人②或者其他組織以及外國人、無國籍人③。

根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》、《司法行政機關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》，公民、法人或者其他組織對下列具體行政行為可以向司法行政機關(guān)申請行政復(fù)議。

1、認為符合法定條件，申請司法行政機關(guān)辦理頒發(fā)資格證書、執(zhí)業(yè)證、許可證手續(xù)，司法行政機關(guān)拒絕辦理或者在法定期限內(nèi)沒有依法辦理。

2、對司法行政機關(guān)做出警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責(zé)令停止執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證等行政處罰決定不服的。司法行政機關(guān)實施行政處罰，必須在其職權(quán)范圍內(nèi)嚴格依照《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進行，堅持以事實為依據(jù)、以法律為準繩，堅持責(zé)任與處罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，充分保障當(dāng)事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利的行使。當(dāng)事人對行政處罰不服的，有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

3、認為符合法定條件，申請司法行政機關(guān)辦理審批、審核、公告、登記的有關(guān)事項，司法行政機關(guān)不予上報申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內(nèi)沒有依法辦理。

4、認為符合法定條件，申請司法行政機關(guān)注冊執(zhí)業(yè)證，司法行政機關(guān)未出示書面通知說明理由，注冊執(zhí)業(yè)證期滿六個月內(nèi)不予注冊。

5、認為符合條件，申請司法行政機關(guān)參加資格考試，司法行政機關(guān)沒有依法辦理。

6、認為司法行政機關(guān)違法收費或者違法要求履行義務(wù)的。

7、對司法行政機關(guān)做出的撤銷、變更或者維護公證機構(gòu)關(guān)于公證書的決定不服。

8、對司法行政機關(guān)做出的留場就業(yè)決定或根據(jù)授權(quán)做出的延長勞動教養(yǎng)的期限決定不服的。

9、對司法行政機關(guān)做出的關(guān)于行政賠償、刑事賠償決定不服的。

10、認為司法行政機關(guān)做出的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。

另外，根據(jù)我國《行政復(fù)議法》等的規(guī)定，抽象的行政行為和國家行為不屬于司法行政復(fù)議的范圍。抽象行政行為的特點在于它的普遍約束力和往后拘束力，司法行政相對人“對行政法規(guī)、規(guī)章或者具體普遍約束力的決定、命令不服的”，不能單獨申請行政復(fù)議。我國《行政復(fù)議法》第8條規(guī)定：“不服行政機關(guān)對民事糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的，依法申請仲裁或者向人民法院提訟”。綜上說明，下列行為不屬于司法行政復(fù)議范圍：

1、執(zhí)行刑罰的行為

2、執(zhí)行勞動教養(yǎng)決定的行為

3、司法助理員對民間糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的

4、資格考試成績評判行為

5、法律、法規(guī)規(guī)定的其他不能申請行政復(fù)議的行為

三、司法行政復(fù)議的管轄

司法行政復(fù)議的管轄，是指各級司法行政復(fù)議機關(guān)對行政復(fù)議案件在受理上的具體分工。即司法行政相對人在提起行政復(fù)議之后，應(yīng)當(dāng)由哪一級行政復(fù)議機關(guān)來行使行政復(fù)議權(quán)。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)，司法行政復(fù)議的管轄如下：

1、對縣級以上地方各級司法行政機關(guān)的具體行政行為不服的，向司法行政機關(guān)申請行政復(fù)議，由上一級司法行政機關(guān)管轄。為促進司法行政機關(guān)依法行政水平，保障行政管理相對人的合法權(quán)益，規(guī)范司法行政機關(guān)行政處罰程序，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，司法部于1997年2月13日了《司法行政機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》。該規(guī)定第8條規(guī)定：“司法行政機關(guān)處罰案件，由違法行為發(fā)生地的司法行政機關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。對同一違法行為，兩個以上的司法行政機關(guān)都有管轄權(quán)的，由先立案的司法行政機關(guān)管轄，司法行政機關(guān)對管轄權(quán)有爭議的，由共同的上級司法行政機關(guān)指定管轄。如《公證程序規(guī)則》第58條第2款規(guī)定：“申訴人、公證處或者其他當(dāng)事人對前款決定不服的，可以在規(guī)定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的司法行政機關(guān)申請行政復(fù)議”。

2、對監(jiān)獄機關(guān)、勞動教養(yǎng)機關(guān)的具體行政行為不服，向司法行政機關(guān)申請行政復(fù)議，由其主管的司法行政機關(guān)管轄。

3、對司法部的具體行政行為不服而向司法行政機關(guān)申請行政復(fù)議，由司法部管轄。申請人對司法部行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，也可向國務(wù)院申請裁決。

對縣級以上地方各級司法行政機關(guān)的具體行政行為不服直接向人民法院提起的行政訴訟，由做出具體行政行為的司法行政機關(guān)應(yīng)訴。經(jīng)行政復(fù)議的行政訴訟，行政復(fù)議機關(guān)決定維持原具體行政行為的，由做出原具體行政行為的司法行政機關(guān)應(yīng)訴；行政復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為，由行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)訴。但公民、法人或者其他組織申請行政復(fù)議，行政復(fù)議機關(guān)已經(jīng)依法受理的，或者法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機關(guān)申請行政復(fù)議，對行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復(fù)議期限內(nèi)不得向人民法院提訟。因為我國《行政復(fù)議法》第16條第2款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得申請行政復(fù)議?！?/p>

四、司法行政復(fù)議的程序

司法行政復(fù)議的程序，是指司法行政復(fù)議案件所應(yīng)遵循的步驟。它性質(zhì)上屬于行政程序。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復(fù)議的程序大體上依次經(jīng)過四個階段，即申請、受理、審理和決定。

1、司法行政復(fù)議的申請

由于司法行政復(fù)議是一種依申請的行政行為，即司法行政復(fù)議機關(guān)根據(jù)司法行政相對人的申請，在審查被申請的行政行為是否合法、適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上，依法做出的一種行政行為。因此，沒有司法行政相對人的申請，則不能啟動司法行政機關(guān)受理、審查的程序，司法行政復(fù)議作為監(jiān)控司法行政權(quán)的一種法律制度就不可能發(fā)揮其功能。

司法行政復(fù)議的申請是指司法行政相對人不服司法行政機關(guān)的具體行政行為而向復(fù)議機關(guān)提出要求撤銷或變更具體行政行為的請求。司法行政復(fù)議申請應(yīng)當(dāng)符合以下條件：①申請人是認為司法行政機關(guān)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。這里的“認為”是指申請人主觀上認為自己的合法權(quán)益受到具體行政行為的侵害，至于在客觀上是否受到侵害，則需要通過審理才能確定；②有明確的被申請人。沒有明確的被申請人，復(fù)議機關(guān)無法進行審理，申請人的請求也無法實現(xiàn)；③有具體的復(fù)議請求和事實根據(jù)。復(fù)議請求是申請人復(fù)議時向復(fù)議機關(guān)提出的具體要求；④屬于司法行政復(fù)議的范圍，否則復(fù)議機關(guān)不予受理；⑤法律、法規(guī)規(guī)定的其他條件。如申請人向有管轄權(quán)的行政機關(guān)申請復(fù)議，應(yīng)當(dāng)在知道具體行政行為之日起60日內(nèi)提出。因不可抗力或者其他特殊情況的應(yīng)在障礙消除后的10日內(nèi)申請延長期限；申請人向人民法院的，人民法院已經(jīng)受理的，不得申請司法行政復(fù)議。

申請人申請行政復(fù)議，可以書面申請，也可以口頭申請。書面申請的申請書應(yīng)當(dāng)包括：①申請人的姓名、性別、年齡、職業(yè)和住所、法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責(zé)人的姓名、職務(wù)；②被申請人的名稱、住址；③申請復(fù)議的理由；④申請的年、月、日?？陬^申請的，行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場記錄申請人的基本情況、行政復(fù)議請求、申請行政復(fù)議的主要事實、理由和時間，并由申請人簽字。

2、司法行政復(fù)議的受理

司法行政復(fù)議機關(guān)自收到行政復(fù)議申請書之日起5日內(nèi)，對行政復(fù)議申請做出如下處理：

①行政復(fù)議申請符合法定受理條件并屬于《司法行政機關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》所規(guī)定的受案范圍的應(yīng)予受理。

②行政復(fù)議申請不符合法定受理條件的，不予受理并書面通知申請人。

③行政復(fù)議申請符合法定受理條件的，但不屬于本機關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)告知申請人向有關(guān)行政復(fù)議機關(guān)提出。

除不符合行政復(fù)議的法定受理條件或者不屬于本機關(guān)受理的行政復(fù)議申請外，行政復(fù)議申請自行復(fù)議機關(guān)負責(zé)法制工作的機構(gòu)收到之日即為受理。做出具體行政行為的司法行政機關(guān)自收到行政復(fù)議機關(guān)發(fā)送的行政復(fù)議申請書副本或申請筆錄復(fù)印件后，應(yīng)書面做出答復(fù)，并將做出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，在10日內(nèi)提交行政復(fù)議機關(guān)。

3、司法行政復(fù)議的審理

司法行政復(fù)議的審理是對復(fù)議案件的事實、證據(jù)、法律適用及爭執(zhí)的焦點進行審查的過程。審理是司法行政復(fù)議中的最實質(zhì)性階段。通過審理，查清事實，為適用法律即做出決定打下夯實的基礎(chǔ)。

①審理的方式。司法行政機關(guān)行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復(fù)議機關(guān)認為有必要時可以向有關(guān)組織和人員進行調(diào)查，聽取申請人、被申請人和第三人的意見。采取書面審理較為簡便，具有較高的效率，符合行政效率的要求；采取調(diào)查的方式適用于較為復(fù)雜、影響較大的司法行政復(fù)議案件。

②審理的依據(jù)。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)規(guī)定，司法行政復(fù)議機關(guān)審理復(fù)議案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，以及上級司法行政機關(guān)依法制定和的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)。司法行政復(fù)議機關(guān)認為被申請人做出的具體行政行為依據(jù)的規(guī)定不合法，本機關(guān)有權(quán)處理，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)依法處理；無權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)按機關(guān)文件送達程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國家機關(guān)依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查。

③審查的內(nèi)容。司法行政復(fù)議機關(guān)依法對具體行政行為是否合法和適當(dāng)進行審查，復(fù)議機關(guān)既有權(quán)審查具體行政行為是否合法，也有權(quán)審查行政行為是否適當(dāng)。

4、司法行政復(fù)議的決定

司法行政復(fù)議機關(guān)通過對復(fù)議案件的審理，最后做出決定。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理案件之日起60日內(nèi)做出行政復(fù)議決定。如遇有因不可抗力延誤機關(guān)文件抵達的，有重大疑難情況的，需要與其他機關(guān)相協(xié)調(diào)的，需要對具體行政行為依據(jù)的規(guī)定進行審查的，以及其他經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)負責(zé)人批準需要延長復(fù)議期限等情況的，司法行政復(fù)議機關(guān)不能在規(guī)定期限內(nèi)做出行政復(fù)議決定的，經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)負責(zé)人批準，可以適當(dāng)延長，并告知申請人和被申請人，但延長期限最多不超過30日。司法行政復(fù)議決定有以下五種：

①維持決定。是指司法行政復(fù)議機關(guān)做出的維持具體行政行為的決定，對被申請的具體行政行為，司法行政復(fù)議相關(guān)認為事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，符合法定程序和內(nèi)容適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)做出維持該具體行政行為的復(fù)議決定。

②履行決定。指司法行政復(fù)議機關(guān)責(zé)令被申請人履行某種法定職責(zé)的決定。

③補正決定。指司法行政復(fù)議機關(guān)做出的責(zé)令被申請人補正具體行政行為的決定。如果具體行政行為適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，事實清楚，符合法定權(quán)限，而只是程序上有些不足，司法行政復(fù)議機關(guān)可做出責(zé)令被申請人補正的決定。

④撤銷或變更決定。指司法行政復(fù)議機關(guān)做出的撤銷或變更具體行政行為的決定。司法行政的具體行政行為事實不清、證據(jù)不足的，適用依據(jù)錯誤的，違反法定程序的，超越或者的，具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)?，司法行政?fù)議機關(guān)可以決定撤銷或變更。

⑤重作決定。指司法行政復(fù)議機關(guān)責(zé)令申請人重新做出具體行政行為的決定。司法行政復(fù)議機關(guān)在依法做出撤銷決定后，有時尚需被申請人重新做出具體行政行為，在這種情況下，司法行政復(fù)議機關(guān)可決定責(zé)令被申請人重新做出具體行政行為。

此外，申請人在申請司法行政復(fù)議時一并提出行政賠償請求，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償?shù)?，司法行政?fù)議機關(guān)在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認行政行為違法時，應(yīng)當(dāng)同時決定被申請人依法賠償。申請人在申請行政復(fù)議時沒有提出賠償要求的，司法行政復(fù)議機關(guān)在依法決定撤銷或者變更罰款，沒收違法所得以及沒收非法財物等具體行政行為時，應(yīng)當(dāng)同時責(zé)令被申請人返還財物或者賠償相應(yīng)的價款。

注釋：

①公民是指具有中華人民共和國國籍的自然人。

②法人是指符合法定條件而成立的一種組織，它可以分為企業(yè)法人、機關(guān)法人、事業(yè)法人和社團法人。

③外國人和無國籍人在中國境內(nèi)也必須遵守中華人民共和國的法律，同時其合法權(quán)益也受中華人民共和國法律的保護，在對等原則下他們與我國公民一樣有權(quán)作為申請人提出司法行政復(fù)議。

篇10

正確確認行政賠償義務(wù)機關(guān)對及時受理、處理賠償請求，保護請求人的合法權(quán)益，樹立行政機關(guān)和國家的權(quán)威都有著重大意義?，F(xiàn)根據(jù)《國家賠償法》和最高人民法院的有關(guān)司法解釋的規(guī)定，對如何確認行政賠償義務(wù)機關(guān)作一闡述：

1、行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其它組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)。

2、法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織在行使授予的行政權(quán)力時侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該組織為賠償義務(wù)機關(guān)。《賠償法》雖未規(guī)定規(guī)章授權(quán)的組織為賠償義務(wù)機關(guān)，但《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十條第三款賦予了規(guī)章授權(quán)組織的被告資格，所以其也可以作為賠償義務(wù)機關(guān)。

3、受行政機關(guān)委托的組織或者個人在行使受委托的職權(quán)時侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，委托行政機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)。如果受委托的組織或個人所實施的致害行為與受委托的職權(quán)無關(guān)，則國家不能對該致害行為承擔(dān)賠償責(zé)任，受害人可追究其民事侵權(quán)責(zé)任。

4、派出機關(guān)在行使或者越權(quán)行使法律、法規(guī)、規(guī)章授予的職權(quán)時侵犯公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成損害的，該派出機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)；派出機關(guān)執(zhí)行設(shè)立機關(guān)交辦的法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)以外的任務(wù)時，視為受委托，由設(shè)立派出機關(guān)的行政機關(guān)作為賠償義務(wù)機關(guān)。

5、行政機關(guān)組建并賦予行政管理職能且具有獨立承擔(dān)法律責(zé)任能力的機構(gòu)，以自己的名義行使職權(quán)時侵犯公民、法人或其他組織合法權(quán)益的，以該機構(gòu)為賠償義務(wù)機關(guān)。不具有獨立承擔(dān)法律責(zé)任能力的，由組建該機構(gòu)的行政機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)。

6、經(jīng)過復(fù)議機關(guān)復(fù)議，由最初造成侵權(quán)行為的行政機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)，但復(fù)議機關(guān)的復(fù)議決定加重損害的，復(fù)議機關(guān)可以作為賠償義務(wù)機關(guān)，僅就其加重部分履行賠償義務(wù)。復(fù)議機關(guān)與原侵權(quán)機關(guān)不是共同賠償義務(wù)機關(guān)，不負連帶責(zé)任，各自承擔(dān)自己的賠償責(zé)任。

7、兩個以上的行政機關(guān)共同行使行政職權(quán)時侵犯公民、法人或其他組織的合權(quán)益，造成損害的。共同行使行政職權(quán)的行政機關(guān)為共同賠償義務(wù)機關(guān)。需要注意的是：

（1）、作為賠償義務(wù)機關(guān)的兩個以上的行政機關(guān)必須是具有獨立主體資格的行政機關(guān)。

（2）、兩個以上的工作人員分屬不同的行政機關(guān)，應(yīng)當(dāng)以該工作人員所在的行政機關(guān)為共同賠償義務(wù)機關(guān)。

（3）、對行政機關(guān)應(yīng)作寬泛的理解，它包括上述所有具備賠償義務(wù)主體資格的賠償義務(wù)機關(guān)。