導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇行政爭議論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

(1)以建設(shè)法治政府為目標(biāo),將推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政作為縣政府重要工作來抓｡

鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府是我國政權(quán)體系中最基層的政權(quán)單位,是政府依法行政的最前沿陣地,同人民群眾的聯(lián)系最經(jīng)常,最廣泛,最直接｡其依法行政水平的高低,直接關(guān)系到國家法律､法規(guī)在農(nóng)村的貫徹和執(zhí)行,直接決定著黨和政府在人民群眾中的形象｡推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政,是建設(shè)縣級(jí)法治政府的重要基礎(chǔ)｡為加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政的領(lǐng)導(dǎo),該縣政府成立了由縣長任組長的依法行政領(lǐng)導(dǎo)小組,辦公室設(shè)在縣政府法制辦公室,由法制辦具體負(fù)責(zé)制定方案､組織協(xié)調(diào)､監(jiān)督檢查､評(píng)議考核工作｡根據(jù)國務(wù)院的決定,縣政府制定了全縣依法行政工作方案,方案中明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政的指導(dǎo)思想和工作目標(biāo),提出了工作措施､方法､步驟和具體要求｡并要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府制定符合本鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)際情況的依法行政工作方案,在工作中把依法行政擺到了重要位置上,使全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政工作有組織､有系統(tǒng)地開展起來之后｡縣政府又了《全面推進(jìn)依法行政工作的決定》,對(duì)依法行政工作進(jìn)行了全面安排部署,要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府､縣直各部門必須認(rèn)真貫徹落實(shí)｡決定中明確以全面推進(jìn)民主法制建設(shè)為根本目標(biāo),以三個(gè)有利于為行政執(zhí)法的根本標(biāo)準(zhǔn),以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,建立健全立法､執(zhí)法､監(jiān)督､保障四個(gè)工作機(jī)制｡

(2)規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政行為,將鄉(xiāng)鎮(zhèn)整體工作納入依法辦事軌道｡

縣政府首先抓了先學(xué)法再辦事和堅(jiān)持依法定程序辦事兩件事｡要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在開展各項(xiàng)工作前,要先研究法律,搞清執(zhí)法程序,然后依法制定具體的工作措施和方法｡

嚴(yán)格依法辦事,維護(hù)集體經(jīng)濟(jì)組織和承包人的合法權(quán)益｡有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了依法合理地解決復(fù)雜疑難問題,找到縣有關(guān)部門幫助研究､解決疑難問題｡鄉(xiāng)鎮(zhèn)主動(dòng)依法行政,有關(guān)方面支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政,從而提高了鄉(xiāng)鎮(zhèn)處理實(shí)際問題的合法性,鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法處理實(shí)際問題的水平在不斷提高｡縣政府法制辦起草了縣政府依法行政程序規(guī)范,編制了規(guī)范性文件,制定､行政處罰､行政復(fù)議等程序及程序圖,發(fā)給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,供他們參照運(yùn)用｡縣直有關(guān)部門結(jié)合各自工作,幫助鄉(xiāng)鎮(zhèn)站､辦､所健全了執(zhí)法制度和程序｡從而實(shí)現(xiàn)了行政管理法制化,執(zhí)法活動(dòng)程序化｡鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府按縣政府的要求在執(zhí)法部門中建立了行政執(zhí)法公示制,將法律賦予本部門的職責(zé)權(quán)限､負(fù)責(zé)人､承辦人､工作程序､收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)､違規(guī)責(zé)任等通過公示板､廣告牌向社會(huì)公示,增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)工作透明度｡經(jīng)過幾年的努力,現(xiàn)在全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨意行政的現(xiàn)象已基本杜絕,為民服務(wù),文明執(zhí)法蔚然成風(fēng),政府與老百姓魚水關(guān)系逐漸加深,政府形象有很大提高｡

(3)長期堅(jiān)持法律學(xué)習(xí)､宣傳,提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部依法行政和公民守法維權(quán)的自覺性｡

法制宣傳教育是一項(xiàng)關(guān)系增強(qiáng)人們的法律意識(shí)､熟悉法律規(guī)范､創(chuàng)造依法行政氛圍的基礎(chǔ)工作,縣政府非常重視這項(xiàng)工作｡縣政府認(rèn)真按市政府的要求,注重自身法律知識(shí)的積累,認(rèn)真學(xué)習(xí)法律知識(shí),明確規(guī)定在每次會(huì)議上學(xué)習(xí)一部法律,現(xiàn)已形成制度｡各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也普遍建立了每周一次的學(xué)法制度｡

為了使農(nóng)民學(xué)法懂法,更好地監(jiān)督鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政,縣政府給全縣每戶農(nóng)民免費(fèi)贈(zèng)送了《常用法律匯編》和《農(nóng)村科技知識(shí)》兩本書｡農(nóng)民通過學(xué)習(xí),法律意識(shí)提高的很快,常常拿著《常用法律匯編》與行政執(zhí)法人員討論,乃至上訪論理,自我維權(quán)意識(shí)大大增強(qiáng)｡縣政府還利用縣報(bào)､電視等新聞媒體宣傳鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政工作｡縣報(bào)長期開辟法制園地欄目,選載法律條文､法律解釋和有關(guān)文章｡縣報(bào)全縣每個(gè)農(nóng)民一份,由縣財(cái)政出資免費(fèi)贈(zèng)閱,真正達(dá)到了家喻戶曉｡縣有線電視臺(tái)每周制作一期渾江夜話節(jié)目,對(duì)執(zhí)法熱點(diǎn)問題進(jìn)行報(bào)道評(píng)點(diǎn),還對(duì)重點(diǎn)､熱點(diǎn)問題進(jìn)行宣傳報(bào)道｡各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府將學(xué)習(xí)､培訓(xùn)形成一種制度,一種風(fēng)氣｡鄉(xiāng)(鎮(zhèn))､村組開展了培養(yǎng)法律明白人活動(dòng),加強(qiáng)普法力度,提高公民素質(zhì)｡有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)､村組､學(xué)校開展了以家庭為單位的知識(shí)競(jìng)賽｡有的學(xué)校搞了小法官模擬法庭演示活動(dòng)｡通過各種各樣的宣傳活動(dòng),使全縣干部群眾的法律意識(shí)日益提高,營造了一個(gè)執(zhí)法､守法､用法的良好氛圍,為依法行政工作奠定了良好的法律意識(shí)基礎(chǔ)｡

加強(qiáng)對(duì)全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政執(zhí)法隊(duì)伍的培訓(xùn)工作｡工欲善其事,必先利起器｡縣政府全面實(shí)施以憲法為核心,以公用法律和專業(yè)法律為重點(diǎn)的法制宣傳教育規(guī)劃,把法制教育和依法行政工作緊密結(jié)合起來,將提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法人員的法律素質(zhì)和水平列為加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政的重頭戲,加強(qiáng)了對(duì)其培訓(xùn)的工作力度｡縣委､縣政府每年都舉辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部輪訓(xùn)班,對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法制干部進(jìn)行培訓(xùn)｡

(4)健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)法制機(jī)構(gòu),充分發(fā)揮其參謀和助手作用｡

為加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政工作的領(lǐng)導(dǎo),保證依法行政工作取得實(shí)效,該縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府都建立健全了法制機(jī)構(gòu),組建了一支30余人的法制工作隊(duì)伍｡從而使全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政工作形成了一個(gè)相互聯(lián)系､相互協(xié)調(diào)､縱向到底､橫向到邊的組織領(lǐng)導(dǎo)體系,做到了宏觀有人管､微觀有人抓｡為了提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)法制干部地位,有效當(dāng)好政府的參謀助手,縣政府明確規(guī)定,縣政府法律制辦主任列席政府常務(wù)會(huì)議,并要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也要這樣做,所有政府文件必須經(jīng)法制機(jī)構(gòu)審核,政府的重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)決策,要認(rèn)真聽取法制部門意見,充分發(fā)揮法制機(jī)構(gòu)的參謀和助手作用｡他們要求全縣法制機(jī)構(gòu)和行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)為縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造優(yōu)良環(huán)境,提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)｡

2幾點(diǎn)啟示與建議

該縣在鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政工作中,積累了一些很好的經(jīng)驗(yàn)和作法,這些經(jīng)驗(yàn)和作法能給予我們一定的啟示｡

(1)加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政,鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子的法律觀念要增強(qiáng),認(rèn)識(shí)要到位｡認(rèn)識(shí)問題不解決,依法行政工作就無法開展｡基層政府的行政理念要從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的行政管理方式上轉(zhuǎn)變過來｡要從過去重管理輕服務(wù)轉(zhuǎn)變到側(cè)重服務(wù)上來｡要寓管理于服務(wù)中,不斷強(qiáng)化政府的服務(wù)職能｡

(2)要加強(qiáng)政府法制機(jī)構(gòu)和行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)｡沒有組織上的保障,依法行政工作就是一句空話｡要注意發(fā)揮法制機(jī)構(gòu)參謀和助手作用｡行政執(zhí)法人員只有牢固樹立為人民服務(wù)的宗旨,才能把執(zhí)政為民的思想落在實(shí)處｡

(3)加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政,需要扎扎實(shí)實(shí)地開展工作｡基層政府面臨著大量的實(shí)際問題｡這些問題如何解決,不僅能看出鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政的水平,而且往往關(guān)系到行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益和基層政府的服務(wù)水平｡

篇2

2、xx社房屋租賃。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》和《城市房屋租賃管理辦法》規(guī)定，市、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門主管本行政區(qū)內(nèi)的城市房屋租賃管理工作。也就是說，城市房屋租賃行為應(yīng)當(dāng)由城市房地產(chǎn)管理部門來管理和規(guī)范。任何法律、行政法規(guī)都沒有授權(quán)工商行政管理部門管理城市房屋管理工作，在沒有法律、法規(guī)明確授權(quán)的情況下，被告插手城市房屋租賃行為，屬于嚴(yán)重的超越職權(quán)。

3、根據(jù)《契稅暫行條例》及實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，契稅的征收機(jī)關(guān)是地方財(cái)政機(jī)關(guān)或地方稅務(wù)機(jī)關(guān)，而《河南省契稅實(shí)施辦法》第十六條已進(jìn)一步明確規(guī)定“契稅的征收管理機(jī)關(guān)為土地、房屋所在地的財(cái)政機(jī)關(guān)”，因此，結(jié)合實(shí)際情況，契稅的征收機(jī)關(guān)應(yīng)該為xx縣財(cái)政局，而不是xx縣房產(chǎn)管理局。

二、超越職權(quán)

1、xx社國稅處罰案。被上訴人對(duì)上訴人作出的處罰發(fā)生在2001年5月1日前，應(yīng)當(dāng)適用原《稅收征收管理法》，而原《稅收征收管理法》只授予稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅款的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，并未授予其對(duì)罰款的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，被上訴人對(duì)罰款采取行政強(qiáng)制措施的行為，超越了法律的授權(quán)，屬于越權(quán)行為。

2、聯(lián)社物價(jià)局處罰案。行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)，必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授權(quán)，沒有法律、法規(guī)和規(guī)章明確授權(quán)的事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)無權(quán)插手和處罰，這是行政法的基本常識(shí)。

《中華人民共和國價(jià)格法》第三十三條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府價(jià)格主管部門，依法對(duì)價(jià)格活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查，并依照本法的規(guī)定對(duì)價(jià)格違法行為實(shí)施行政處罰”；該法第二條規(guī)定：“本法所稱價(jià)格包括商品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格”。因此，價(jià)格法授權(quán)被告管理的范圍只能是商品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格的違法行為，而不包括經(jīng)營性收費(fèi)行為。

《國家計(jì)委關(guān)于價(jià)格監(jiān)督檢查證辦法使用管理范圍》第四條明確規(guī)定：“價(jià)格監(jiān)督檢查證適用于監(jiān)督檢查在我國境內(nèi)發(fā)生的商品價(jià)格、服務(wù)價(jià)格和國家機(jī)關(guān)收費(fèi)行為”，對(duì)原告收取的憑證工本費(fèi)不在價(jià)格監(jiān)督檢查證使用的范圍之內(nèi)，被告人員持價(jià)格監(jiān)督檢查證對(duì)原告收取憑證工本費(fèi)的行為進(jìn)行所謂的監(jiān)督檢查，明顯超越了法定職權(quán)。

《河南省物價(jià)監(jiān)督檢查條例》第二條規(guī)定：“價(jià)格監(jiān)督的范圍包括政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)、行政事業(yè)性收費(fèi)及政府健身的居民基本生活必需品和服務(wù)價(jià)格”，很明顯，憑證工本費(fèi)不屬于行政事業(yè)性收費(fèi)及政府健身的居民基本生活必需品和服務(wù)價(jià)格，那么憑證工本費(fèi)是否屬于政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)呢？答案也是否定的。首先，被告沒有提供憑證工本費(fèi)屬于中央定價(jià)或者地方定價(jià)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)憑證工本費(fèi)是否屬于政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)沒有證據(jù)予以證明；其次，被告在行政處罰決定書沒有認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)屬于政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)，庭審中即使如此辯解也不能作為其具體行政行為合法性的依據(jù)；再者，國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)2001年7月4日的《國家計(jì)委和國務(wù)院有關(guān)部門定價(jià)目錄》明確排除了金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)；第四，即使被告現(xiàn)在提供了包括金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)的地方定價(jià)目錄，也因超出了行政訴訟的舉證時(shí)限和該地方定價(jià)目錄違反《中華人民共和國價(jià)格法》第十八條而無效。因此《河南省價(jià)格監(jiān)督檢查條例》沒有授權(quán)被告對(duì)金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)進(jìn)行監(jiān)督檢查，被告依據(jù)該條例進(jìn)行的監(jiān)督檢查和行政處罰均屬于超越職權(quán)。

三、行政處罰對(duì)象

1、xx社工商處罰案。xx縣城市信用合作社由于體制改革原因，已于2001年3月30日經(jīng)被告登記更名為xx縣xx農(nóng)村信用合作社，但被告在2001年4月16日做出行政處罰時(shí)，被處罰人仍然是xx縣城市信用合作社，被告自己為原告辦理的變更登記，被告不可能不知道xx縣城市信用合作社已經(jīng)不存在了。連最基本的被處罰人都沒有搞清楚，就匆忙作出處罰決定，可見被告的處罰是何等的草率和不負(fù)責(zé)任！

2、xx社統(tǒng)計(jì)處罰案。申請(qǐng)人不存在屢次遲報(bào)統(tǒng)計(jì)資料的行為，被申請(qǐng)人對(duì)xx縣xx城市信用合作社（以下簡稱道南社）的行為對(duì)申請(qǐng)人做出行政處罰，屬于處罰主體錯(cuò)誤。申請(qǐng)人與道南社在法律上沒有利害關(guān)系，被申請(qǐng)人認(rèn)定兩者之間存在隸屬關(guān)系沒有事實(shí)和法律上的根據(jù)。

四、執(zhí)法程序

1、xx社工商處罰案。被告送達(dá)行政處罰告知書的程序違法。根據(jù)規(guī)定，受送達(dá)人是單位的，法律文書應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)收發(fā)的部門或其法定代人簽收，原告沒有負(fù)責(zé)收發(fā)的部門，被告應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)原告法定代表人。被告送達(dá)原告副主任李xx的行為，依法不具有送達(dá)的法律效力，應(yīng)視為沒有送達(dá)。

2、xx社統(tǒng)計(jì)處罰案。根據(jù)《行政處罰法》及《民事訴訟法》的規(guī)定，送達(dá)法律文書，受送達(dá)人是法人的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人或者該法人負(fù)責(zé)收件的人簽收。申請(qǐng)人沒有辦公室等專門負(fù)責(zé)收件的機(jī)構(gòu)或人，因此，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)將文書直接送達(dá)申請(qǐng)人的法定代表人，但申請(qǐng)人的前任及現(xiàn)任法定代表人均沒有接到被申請(qǐng)人送達(dá)的任何文書，被申請(qǐng)人的送達(dá)違反了法律規(guī)定，屬于程序違法。

3、xx社統(tǒng)計(jì)處罰案。根據(jù)法律規(guī)定，行政處罰告知書的處罰內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與行政處罰決定書一致。不一致的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)再次告知聽證權(quán)利。被申請(qǐng)人在處罰決定書與告知書內(nèi)容不一致的情況下，沒有履行再次告知義務(wù)。

4、xx社工商處罰案。被告行政處罰決定書適用《中華人民共和國企業(yè)法人登記條例實(shí)施細(xì)則》第63條第1款第4項(xiàng)，而行政處罰告知書告知的法律條款為該細(xì)則的第66條第1款第4項(xiàng)。法律適用屬于行政處罰的重要事項(xiàng)，被告改變行政處罰的法律適用，應(yīng)當(dāng)履行重新告知義務(wù)，被告沒有履行這一義務(wù)，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，沒有告知的行政處罰決定不能成立。

5、xx社國稅處罰案。被上訴人通過金融機(jī)構(gòu)扣劃款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)附送行政處罰決定書副本但沒有附送，屬于程序違法。根據(jù)《稅收征收管理法》第40條、《稅收征收管理法》第51條及銀發(fā)（1998）312號(hào)的規(guī)定，被上訴人在采取行政強(qiáng)制措施之前應(yīng)事先向上訴人送達(dá)“催繳稅款通知書”，而被上訴人未履行該義務(wù)，具體行政行為違法。被上訴人扣劃罰款應(yīng)當(dāng)直接上繳國庫，但寶豐農(nóng)行營業(yè)部提供的扣款傳票卻表明，被上訴人將該款轉(zhuǎn)入自己設(shè)置的帳戶，然后才上繳國庫，被上訴人擅自增加扣款程序，違反了法律規(guī)定。

五、處罰額度和規(guī)章罰款設(shè)定權(quán)限

《國務(wù)院關(guān)于貫徹實(shí)施的通知》第二部分規(guī)定：“國務(wù)院各部門制定的規(guī)章對(duì)非

經(jīng)營活動(dòng)中的違法行為設(shè)定罰款不得超過1000元”，因此針對(duì)遲報(bào)統(tǒng)計(jì)報(bào)表這一非經(jīng)營活動(dòng)中的違法行為，處罰限額最高為1000元。被申請(qǐng)人處罰20000元，屬于處罰明顯失當(dāng)。

六、適用法律錯(cuò)誤

1、xx社國稅處罰案。被上訴人對(duì)上訴人2000年1月1日至2000年12月31日所謂的偷稅行為進(jìn)行處罰，應(yīng)當(dāng)適用上訴人行為時(shí)的有效法律，而不能適用2001年5月1日才開始實(shí)施的《稅收征收管理法》，根據(jù)法律不溯及既往的原則，被上訴人的行為屬于適用法律錯(cuò)誤。

2、xx社統(tǒng)計(jì)處罰案：《統(tǒng)計(jì)法》第33條條規(guī)定：“國家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)本法制定實(shí)施細(xì)則，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)施行.”明確規(guī)定了制定統(tǒng)計(jì)法實(shí)施細(xì)則的機(jī)關(guān)是國家統(tǒng)計(jì)局，而不是包括各省人大及其常委會(huì)在內(nèi)的其他機(jī)關(guān)，因此本案應(yīng)當(dāng)依照《統(tǒng)計(jì)法》和《統(tǒng)計(jì)法實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行處理，而不是依照《河南省統(tǒng)計(jì)管理?xiàng)l例》。

3、xx社工商處罰案：“通知”和“答復(fù)”是被告上級(jí)部門發(fā)給下級(jí)部門的內(nèi)部文件，沒有對(duì)外，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，沒有對(duì)外公布的規(guī)范性文件，不得作為行政處罰的依據(jù)。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，人民法院審理行政案件依據(jù)的是法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)，參照規(guī)章，“通知”和“答復(fù)”不是規(guī)章，不具有參照效力，當(dāng)然不能作為定案的依據(jù)。

“通知”的制定依據(jù)為《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》、《中華人民共和國企業(yè)法人登記條例》和《中華人民共和國企業(yè)法人登記條例實(shí)施細(xì)則》，但上述法律、法規(guī)和規(guī)章任何條、款、項(xiàng)都沒有授權(quán)工商行政管理部門管理房屋租賃事宜，《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》倒是很明確的規(guī)定，由城市房地產(chǎn)管理部門管理房屋租賃行為，工商行政管理部門要管理房屋租賃，就必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授權(quán)，“通知”引用的依據(jù)中恰恰沒有，因此，該“通知”屬于沒有法律、法規(guī)和規(guī)章依據(jù)的無效規(guī)范性文件。

《城市公有房屋管理規(guī)定》和《城市房屋租賃管理辦法》明確規(guī)定了由市、縣人民政府房地產(chǎn)管理部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的城市房屋租賃管理工作，該規(guī)定和辦法均為規(guī)章，“通知”和“答復(fù)”與上述規(guī)章明顯存在沖突，根據(jù)《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，這一沖突應(yīng)當(dāng)由國務(wù)院作出決定或者由兩部門聯(lián)合發(fā)文，國家工商行政管理局無權(quán)單獨(dú)作出規(guī)定。

4、聯(lián)社耕地占用稅案：聯(lián)社現(xiàn)使用土地1995年之前由寶豐縣化肥廠占用從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)，后由縣國有資產(chǎn)經(jīng)營公司補(bǔ)辦劃撥手續(xù)用于工業(yè)生產(chǎn)，之后將該土地轉(zhuǎn)讓給聯(lián)社。很明顯，聯(lián)社不是占用該地塊進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)的首次使用者?！吨腥A人民共和國耕地占用稅暫行條例》第4條明確規(guī)定：“耕地占用稅以納稅人實(shí)際占用的耕地面積計(jì)稅，按照規(guī)定稅額一次性征收?！备鶕?jù)該條規(guī)定，一個(gè)地塊只需繳納一次耕地占用稅，也就是說首次占用該地塊從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)繳納耕地占用稅，而不是今后通過轉(zhuǎn)讓取得該地塊從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)權(quán)利的單位都需繳納耕地占用稅；如果都需要繳納耕地占用稅，就違反了《中華人民共和國耕地占用稅暫行條例》第4條一次性征收的規(guī)定，形成了重復(fù)納稅。

篇3

行政法是行政主體實(shí)現(xiàn)行政管理的依據(jù)，更是控制行政權(quán)力，保障公民權(quán)利與自由的法律。行政法中不乏制定程序嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容科學(xué)、層次較高的行政法規(guī)、規(guī)章，更有數(shù)量眾多、內(nèi)容具體的規(guī)章以下的規(guī)范性文件。社會(huì)迅速發(fā)展，立法相對(duì)滯后，行政規(guī)范性文件正是在這種背景下而出現(xiàn)的。行政規(guī)范，一方面對(duì)立法內(nèi)容作出了具體規(guī)定，使得法律具有了可操作性，另一方面，也填補(bǔ)了立法空白，使得一部分行為有“法”可依，在一定程度上滿足了社會(huì)的需要。但是，不可否認(rèn)的是，行政規(guī)范在實(shí)際的運(yùn)作中出現(xiàn)了諸多問題，主要表現(xiàn)為：一是行政規(guī)范的制定主體混亂。行政規(guī)范的制定主體應(yīng)該是依現(xiàn)行法律的規(guī)定，但實(shí)際上各個(gè)不同種類、不同級(jí)別的行政機(jī)關(guān)，甚至一些具有行政管理職權(quán)企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，也紛紛出臺(tái)具有行政管理內(nèi)容的規(guī)范性文件。二是越權(quán)違法現(xiàn)象嚴(yán)重。有些行政主體片面追求本部門利益，隨意擴(kuò)大部門的權(quán)限，出現(xiàn)了上下級(jí)行政主體之間行政規(guī)范性文件越權(quán)，同級(jí)行政主體之間的越權(quán)。三是缺乏嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的制定程序。行政規(guī)范基本無制定計(jì)劃可言，有的機(jī)關(guān)甚至根據(jù)某領(lǐng)導(dǎo)的一句話、一個(gè)批示、便“炮制”一個(gè)規(guī)范性文件，沒有進(jìn)行充分的論證，沒有廣泛征求意見，便草草出臺(tái)規(guī)范性文件。通常是哪方面出了問題就加強(qiáng)哪方面管理，就出臺(tái)哪方面的文件，疲于應(yīng)付、被動(dòng)制定，統(tǒng)籌規(guī)劃、科學(xué)決策成為一句空話。像這樣制定程序有瑕疵的規(guī)范性文件，缺乏科學(xué)性，質(zhì)量不高，有的出臺(tái)不久就被多次修改甚至“夭折”。四是規(guī)范內(nèi)容違法的情況比較常見。行政法本應(yīng)是一部控權(quán)法、服務(wù)法，但受封建文化傳統(tǒng)、“官本位”和“義務(wù)本位”等文化的影響，有些行政規(guī)范性文件隨意性比較大，濫設(shè)行政處罰權(quán)、行政許可權(quán)、行政收費(fèi)權(quán)，限制公民的權(quán)利、增加公民的義務(wù)的情況時(shí)有發(fā)生。另外對(duì)自身利益最大化的追求在制定行政規(guī)范性文件過程中廣泛存在，這些現(xiàn)象損害了政府機(jī)關(guān)的形象、公民權(quán)益和公共利益。

（二）加強(qiáng)對(duì)行政規(guī)范審查監(jiān)督的必要性

縱觀對(duì)行政規(guī)范合法性審查的幾種監(jiān)督方式，公民只有立法監(jiān)督建議權(quán)，司法監(jiān)督中排除了對(duì)抽象性行政行為的可訴性，社會(huì)監(jiān)督的效果不明顯，實(shí)踐中，運(yùn)用相對(duì)較多的當(dāng)屬行政復(fù)議中提起的對(duì)行政規(guī)范的附帶審查。加強(qiáng)對(duì)行政規(guī)范性文件的審查監(jiān)督，主要是基于以下幾個(gè)方面的需要：首先，維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益的需要。在社會(huì)生活中，法律、行政法規(guī)往往規(guī)定得比較原則，行政規(guī)范往往是行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人作出具體行政行為的依據(jù)，也就是說，行政規(guī)范往往對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益產(chǎn)生直接的現(xiàn)實(shí)影響，加強(qiáng)對(duì)行政規(guī)范的審查，有利于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。其次，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開法律的保障。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，要求參與者誠實(shí)信用，維護(hù)良好的競(jìng)爭秩序；要求政府提供公平的市場(chǎng)競(jìng)爭環(huán)境，對(duì)違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行的行為作出制裁。行政規(guī)范由于制定主體混亂，存在著部門越權(quán)制定行政規(guī)范、違法設(shè)定行政許可、保護(hù)不正當(dāng)競(jìng)爭等不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的現(xiàn)象，因此，有必要加強(qiáng)對(duì)行政規(guī)范的合法性審查。再次，限制被濫用的自由裁量權(quán)的需要。這主要是針對(duì)行政規(guī)范存在的諸多問題，加強(qiáng)對(duì)行政規(guī)范的審查，限制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，使得行政機(jī)關(guān)規(guī)范自己的行政行為，也使行政規(guī)范能夠得到公眾認(rèn)同，并得到自覺遵守。最后，依法行政，建設(shè)和諧社會(huì)的需要。實(shí)現(xiàn)對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，限制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，促使行政機(jī)關(guān)依法行政，這是建設(shè)和諧社會(huì)的必然要求。由于行政規(guī)范在社會(huì)中存在著種種異化現(xiàn)象，存在著侵犯行政相對(duì)人利益、破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，行政自由裁量權(quán)濫用、破壞和諧社會(huì)建設(shè)等種種可能性與現(xiàn)實(shí)性現(xiàn)象，加強(qiáng)對(duì)行政規(guī)范的合法審查是必要且迫切的。

二、行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政規(guī)范審查的法律依據(jù)和審查方式

（一）審查的法律依據(jù)

我國行政復(fù)議法第7條明確規(guī)定了行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)具體行政行為進(jìn)行復(fù)議時(shí)，可以一并對(duì)公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)不合法的規(guī)定進(jìn)行合法性審查，其中的規(guī)定是指國務(wù)院部門的規(guī)定、地方各級(jí)人民政府及其工作部門的規(guī)定、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定。同時(shí)，將部門規(guī)章和地方政府規(guī)章排除在了復(fù)議合法性審查的范圍外。該條明確將行政規(guī)范納入行政復(fù)議審查的范圍。

（二）審查方式

我國行政復(fù)議法規(guī)定，當(dāng)事人提出對(duì)行政規(guī)范性文件審查申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)具備以下條件：第一，只能由行政復(fù)議的申請(qǐng)人提出。被申請(qǐng)人、第三人及案外人等都沒有提出審查申請(qǐng)的權(quán)利，不能成為申請(qǐng)主體。第二，前提必須是對(duì)具體行政行為的合法性申請(qǐng)復(fù)議時(shí)一并提出，申請(qǐng)人不能只對(duì)規(guī)范性文件單獨(dú)提出復(fù)議審查，復(fù)議機(jī)關(guān)也無權(quán)單獨(dú)以“規(guī)定”為對(duì)象進(jìn)行審查?？梢妼?duì)“規(guī)定”的審查具有附帶審查的性質(zhì)。第三，必須是公開頒布的規(guī)定。作為具體行政行為的依據(jù)必須經(jīng)過規(guī)定程序向社會(huì)公開，告知行政相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)?？梢娢覈姓?fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政規(guī)范的審查是一種附帶審查。行政復(fù)議法同時(shí)規(guī)定了規(guī)范性文件的轉(zhuǎn)送程序，對(duì)于行政復(fù)議機(jī)關(guān)無權(quán)處理的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的機(jī)關(guān)依法處理，有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)依法處理。需要注意的是，復(fù)議機(jī)關(guān)在轉(zhuǎn)送時(shí)，應(yīng)該轉(zhuǎn)送到行政機(jī)關(guān)而不能是權(quán)力機(jī)關(guān)。有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)包括制定“規(guī)定”的行政機(jī)關(guān)本身和“規(guī)定”制定機(jī)關(guān)的上級(jí)行政機(jī)關(guān)。

三、行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政規(guī)范合法性審查存在的問題

行政復(fù)議法賦予行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政規(guī)范合法性的審查權(quán)，使得行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政規(guī)范合法性審查有了法定依據(jù)，相對(duì)人不能對(duì)侵犯其權(quán)益的抽象行政行為提訟，在行政復(fù)議程序中找到了救濟(jì)權(quán)利的途徑，維護(hù)了相對(duì)人的合法權(quán)益，使得對(duì)抽象行政行為的審查成為可能（盡管只是對(duì)部分抽象行政行為能夠附帶提起審查申請(qǐng)），具有積極的作用。對(duì)于此規(guī)定我們應(yīng)當(dāng)給予充分的肯定，但不可否認(rèn)的是，這一規(guī)定在實(shí)際的運(yùn)作過程中，也暴露出其理論上與實(shí)踐中的局限性，其主要表現(xiàn)有：

（一）審查范圍狹窄

行政復(fù)議法中規(guī)定可以附帶提起審查申請(qǐng)的行政規(guī)范性文件僅限于三種，不包含對(duì)部門規(guī)章和地方性規(guī)章的審查，也排除了對(duì)法律法規(guī)授權(quán)組織制定的行政規(guī)范性文件的審查。然而，這些規(guī)范性文件涉及的范圍廣，影響范圍大，并不排除這部分行政規(guī)范性文件違法的可能，但行政復(fù)議法卻未將它們納入審查監(jiān)督范圍之內(nèi)。此外，行政復(fù)議法中規(guī)定的是附帶審查，即只有對(duì)具體行政行為不服時(shí)才可以附帶提起對(duì)行政規(guī)范性文件的審查申請(qǐng)，相對(duì)人并沒有單獨(dú)提起審查申請(qǐng)的權(quán)利，這樣，離開了先前具體行政行為，公民、法人或者其他組織就無法對(duì)行政規(guī)范性文件的合法性提出審查要求，就造成那些違法的行政規(guī)范性文件得不到行政復(fù)議審查。

（二）復(fù)議審查方式僅限于附帶審查

除去上文中我們提到的附帶審查可能導(dǎo)致行政規(guī)范性文件的審查范圍狹窄這一弊端之外，或者，是否可以設(shè)想，對(duì)那些可能違法的卻不能得到行政復(fù)議審查的行政規(guī)范性文件，這樣的規(guī)范有時(shí)會(huì)鼓勵(lì)行政相對(duì)人去實(shí)施法律所禁止的行為，以此來使行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出具體行政行為，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)行政規(guī)范性文件提起復(fù)議的審查請(qǐng)求。但是，如果一個(gè)規(guī)范鼓勵(lì)人們通過違法的方式來實(shí)現(xiàn)對(duì)其監(jiān)督，這就違背了行政復(fù)議法的立法宗旨。再者，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，如果行政相對(duì)人沒有對(duì)具體行政行為提出復(fù)議申請(qǐng)，那就無法啟動(dòng)對(duì)行政規(guī)范性文件合法性的審查程序，或者，雖然對(duì)具體行政行為提出了復(fù)議申請(qǐng)，但沒有對(duì)所依據(jù)的相關(guān)行政規(guī)范性文件提出合法性審查申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)就不會(huì)對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查，這樣就會(huì)使復(fù)議監(jiān)督力度大大降低。同時(shí)，行政相對(duì)人對(duì)行政規(guī)范性文件的監(jiān)督，在行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為之后，而不能在行政機(jī)關(guān)尚未實(shí)施行政行為之前提出審查，這使得行政復(fù)議對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的救濟(jì)具有明顯的滯后性。

（三）行政復(fù)議的審查標(biāo)準(zhǔn)僅限于合法性審查，不包含合理性審查

在行政復(fù)議中，對(duì)于行政規(guī)范的審查是一種合法性審查，即審查其內(nèi)容是否合法、制定程序是否合法、是否與上位法相抵觸、制定主體是否合法、是否擁有相應(yīng)的權(quán)限，但對(duì)行政規(guī)范性文件內(nèi)容的合理性是否能進(jìn)行審查卻未作規(guī)定，這就降低了行政監(jiān)督審查的力度，抑制了行政復(fù)議的糾錯(cuò)功能，不符合法的一般精神。作為行政主體內(nèi)部自我糾錯(cuò)制度，行政復(fù)議必須最大限度地救濟(jì)和維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，深化行政監(jiān)督，充分發(fā)揮行政監(jiān)督及時(shí)、高效解決行政糾紛的優(yōu)勢(shì)。

（四）對(duì)于審查的結(jié)果、形式和效力，行政復(fù)議法并沒有明確規(guī)定

行政復(fù)議法對(duì)于行政規(guī)范審查的結(jié)果、形式和效力沒有作出規(guī)定，法律效果僅僅針對(duì)具體行政行為。在行政復(fù)議中，如果有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)為作為具體行政行為依據(jù)的行政規(guī)范性文件不合法時(shí)，僅僅是以適用依據(jù)錯(cuò)誤為由，決定撤銷、變更具體行政行為，或者確認(rèn)具體行政行為違法，但卻很少對(duì)被復(fù)議的不合法的行政規(guī)范性文件進(jìn)行處理。這種做法造成的后果就是不合法的行政規(guī)范性文件仍在合法地侵犯行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

（五）違反了“自己不能做自己法官”的自然公正原則

行政復(fù)議是行政系統(tǒng)內(nèi)部的自我糾錯(cuò)制度，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政規(guī)范性文件的合法性審查，實(shí)則是讓文件制定機(jī)關(guān)來審查自己或者其下屬機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件是否合法。雖然我國實(shí)行規(guī)范性文件備案審查制度，但通常由各級(jí)人民政府的法制機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)行政規(guī)范性文件的備案審查和管理工作，而復(fù)議事項(xiàng)一般由各級(jí)人民政府的法制機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。不難發(fā)現(xiàn)，備案機(jī)關(guān)與復(fù)議機(jī)關(guān)實(shí)則為一個(gè)機(jī)關(guān)兩塊牌子，復(fù)議機(jī)關(guān)在對(duì)已經(jīng)自己備案的行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查時(shí)，不免想當(dāng)然地認(rèn)為經(jīng)過自己審查備案的行政規(guī)范是沒有問題的，最終往往會(huì)維持被復(fù)議的具體行政行為和所依據(jù)的行政規(guī)范性文件，從而使對(duì)行政規(guī)范的復(fù)議審查流于形式。上述程序規(guī)定的缺失，“使得行政復(fù)議法所規(guī)定的這項(xiàng)美好的制度形同虛設(shè)，甚至偏離立法本意”。

四、行政規(guī)范審查制度的完善建議

行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政規(guī)范的合法性審查，其立法本意是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為的監(jiān)督，為行政相對(duì)人提供權(quán)利救濟(jì)的途徑，更好地維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，然而，這一制度在實(shí)施過程中存在種種異化現(xiàn)象。為了使這一制度能夠充分發(fā)揮其應(yīng)有的功用，我們必須對(duì)其予以完善。

（一）擴(kuò)大行政復(fù)議的審查范圍

從上文的分析中我們可以看出，目前行政復(fù)議對(duì)行政規(guī)范性文件的審查范圍過于狹窄，數(shù)量多、影響大的國務(wù)院有關(guān)行政決定命令、地方政府規(guī)章、法律法規(guī)授權(quán)組織制定的行政規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)納入到行政復(fù)議的范圍。同時(shí)，對(duì)于附帶審查導(dǎo)致的對(duì)可能違法的行政規(guī)范性文件不能納入到復(fù)議范圍的問題，最終應(yīng)當(dāng)通過對(duì)行政復(fù)議審查方式的改革來實(shí)現(xiàn)完善。

（二）消除附帶審查的弊端，完善復(fù)議審查方式

附帶審查方式導(dǎo)致的問題主要有兩個(gè)，其一是相對(duì)人對(duì)可能違法的行政規(guī)范性文件不能單獨(dú)提出復(fù)議審查申請(qǐng)，導(dǎo)致行政復(fù)議的審查范圍狹窄；其二是以具體行政行為的存在為前提，會(huì)出現(xiàn)鼓勵(lì)相對(duì)人故意違法以實(shí)現(xiàn)對(duì)行政規(guī)范性文件提出審查申請(qǐng)的目的。因而，完善行政復(fù)議的審查方式，學(xué)者們提出了相應(yīng)的解決方案，具體論述如下：首先，不以具體行政行為的存在為對(duì)行政規(guī)范性文件申請(qǐng)復(fù)議的前提，應(yīng)當(dāng)賦予行政相對(duì)人對(duì)行政規(guī)范性文件的單獨(dú)復(fù)議申請(qǐng)權(quán)，并且存在事前救濟(jì)的可能。應(yīng)當(dāng)明確：行政復(fù)議作為一種行政監(jiān)督和行政救濟(jì)程序，基本任務(wù)是保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。只要行政主體的違法或不當(dāng)行政行為侵犯了公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，都理應(yīng)納入行政復(fù)議的范圍。并且，從行政法治的基本原則出發(fā)，行政機(jī)關(guān)的職權(quán)行為都應(yīng)當(dāng)在法律的明確授權(quán)和約束之下，受到有效控制與監(jiān)督，減少行政違法與不當(dāng)行政行為，保證行政相對(duì)人的合法權(quán)益。行政規(guī)范性文件作為一種抽象行政行為，雖然作出之后不是立即對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生直接的法律效力，但會(huì)在將來某一時(shí)間直接影響公民、法人和其他組織的權(quán)益，而且對(duì)社會(huì)的影響范圍又遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一次具體的行政行為；所以如果等到具體行政行為作出后，或者對(duì)行政相對(duì)人已經(jīng)產(chǎn)生了實(shí)際損失，才能付諸復(fù)議制度實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，這無疑是與行政復(fù)議的目的要求相違背的。其次，對(duì)行政規(guī)范的復(fù)議制度最終應(yīng)當(dāng)形成直接的附帶審查制度、直接的獨(dú)立審查制度和主動(dòng)的職權(quán)審查制度。對(duì)于前兩種，即改變目前的間接的附帶審查方式，規(guī)定無論行政相對(duì)人附帶還是單獨(dú)就行政規(guī)范提出復(fù)議審查的申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)直接適用行政復(fù)議法所規(guī)定的受理、審理和決定程序。對(duì)于第三種，其依據(jù)主要是行政復(fù)議法第27條，即復(fù)議機(jī)關(guān)在行政復(fù)議中，如果發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為所依據(jù)的行政規(guī)范違法或不當(dāng)，即使申請(qǐng)人沒有對(duì)該行政規(guī)范提出申請(qǐng)，也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)地予以撤銷或變更，或者提請(qǐng)有權(quán)的行政主體依法予以撤銷或變更，而不能借口相對(duì)人沒有提出申請(qǐng)而拒絕對(duì)行政規(guī)范合法性進(jìn)行審查、處理。鑒于行政復(fù)議機(jī)關(guān)與備案機(jī)關(guān)實(shí)為一個(gè)機(jī)構(gòu)兩種職能的現(xiàn)狀，以及行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)下屬機(jī)關(guān)的官官相護(hù)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)主動(dòng)審查的現(xiàn)象少之又少，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化這一制度的實(shí)施。

（三）提高行政復(fù)議的審查標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行法律只規(guī)定了行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政規(guī)范的合法性審查權(quán)，而未規(guī)定對(duì)行政復(fù)議規(guī)范的合理性審查，然而，從上文的分析中，我們看到其實(shí)施效果并不理想，當(dāng)務(wù)之急，我們應(yīng)當(dāng)完善行政復(fù)議的審查標(biāo)準(zhǔn)，既要進(jìn)行合法性審查，也要進(jìn)行合理性審查。對(duì)行政規(guī)范的合法性審查，主要審查行政規(guī)范性文件的制定主體、制定程序、內(nèi)容是否合法，是否與上位法相抵觸等。對(duì)行政規(guī)范性文件的合理性審查，主要考察其制定目的、動(dòng)機(jī)是否合乎公益和正常人的一般判斷，其設(shè)定的具體措施是否與實(shí)際情況相適應(yīng)以及是否符合（即工具合理性，注重于判斷條文規(guī)定對(duì)公民經(jīng)濟(jì)損益所造成的影響是否公平以及可以承受）和效率（即經(jīng)濟(jì)合理性），平衡了不同方面的利益。此外，還應(yīng)當(dāng)衡量是否符合價(jià)值合理性，即規(guī)范性文件違背上位法的立法精神的情形以及規(guī)范性文件規(guī)定的內(nèi)容與政府的職能定位或政治角色不相稱而產(chǎn)生的價(jià)值合理性問題，概括之，即為形式合理標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)質(zhì)合理標(biāo)準(zhǔn)。

（四）明確規(guī)定審查結(jié)果的形式和效力

規(guī)范性文件經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)審查后，處理結(jié)果一般分為兩種：第一，對(duì)于適用法律正確，且制定程序合法、內(nèi)容適當(dāng)?shù)囊?guī)范性文件，作出予以維持的審查結(jié)果；第二，對(duì)于行政規(guī)范性文件存在違法或不當(dāng)?shù)那闆r的，作出予以改變或撤銷認(rèn)定，而對(duì)于其審查結(jié)果應(yīng)當(dāng)采取決定的形式作出。

（五）其他建議

對(duì)于行政復(fù)議中對(duì)行政規(guī)范的合法審查中出現(xiàn)的其他問題，例如“自己做自己的法官”有失公正之嫌，我們應(yīng)當(dāng)通過完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)，發(fā)揮行政監(jiān)督中上級(jí)行政機(jī)關(guān)更熟悉某一專業(yè)領(lǐng)域行政管理的情況，對(duì)行政規(guī)范性文件是否違法更容易鑒別這一優(yōu)勢(shì)。另外，對(duì)于行政規(guī)范性文件復(fù)議過程事實(shí)上的遲延問題，應(yīng)當(dāng)落實(shí)第26條對(duì)行政規(guī)范性文件處理期限的規(guī)定；應(yīng)當(dāng)建立當(dāng)事人的參與制度，為當(dāng)事人提供表達(dá)意見的機(jī)會(huì)，加強(qiáng)對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)審查過程的監(jiān)督，并明確行政復(fù)議機(jī)關(guān)不作為的處理措施。

篇4

行政復(fù)議是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法請(qǐng)求該機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)引起爭議的具體行政行為的合法性和適當(dāng)性進(jìn)行審查并作出決定的一種行政救濟(jì)制度。行政訴訟是公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員在行使行政權(quán)力時(shí)，侵犯其合法權(quán)益而向人民法院提訟，求得司法救濟(jì)的法律制度。

所謂行政復(fù)議或行政訴訟期間不停止具體行政行為的執(zhí)行，是指行政機(jī)關(guān)不因當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟而暫時(shí)停止行政處罰決定的執(zhí)行。《行政訴訟法》第四十四條規(guī)定：“訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行”?！缎姓?fù)議法》第二十一條規(guī)定“行政復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行”，《行政處罰法》第四十五條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外”。

從以上法律條文的規(guī)定中均可看出，行政復(fù)議或者行政訴訟期間不停止具體行政行為的執(zhí)行是明確的，它有以下三方面的含義：

一是為了保障行政機(jī)關(guān)合法有效地行使行政權(quán)和保障行政管理活動(dòng)的正常進(jìn)行。

二是行政機(jī)關(guān)代表國家行使行政權(quán)和對(duì)社會(huì)的管理權(quán)，具有其特殊性，行政權(quán)本身就具有強(qiáng)制力和執(zhí)行力。

三是為了保障行政管理活動(dòng)的穩(wěn)定性和連續(xù)性，不能隨意間斷和停止對(duì)具體行政行為的執(zhí)行。由此，可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，行政行為一經(jīng)作出，就具有執(zhí)行力和強(qiáng)制力，不能因?yàn)樾姓?fù)議或者行政訴訟而停止和間斷。

二、目前的司法實(shí)踐中，對(duì)行政復(fù)議或者行政訴訟期間不停止具體行政行為執(zhí)行的兩種理解。既然相關(guān)法律規(guī)定了在行政復(fù)議或者行政訴訟期間不停止具體行政行為的執(zhí)行，在司法實(shí)踐中就應(yīng)不折不扣地貫徹實(shí)施。在實(shí)施過程中，目前有兩種不同的理解和認(rèn)識(shí)。

第一種理解是在行政復(fù)議或行政訴訟期間具體行政行為不停止執(zhí)行包括不停止履行和不停止行政強(qiáng)制執(zhí)行及司法強(qiáng)制執(zhí)行兩個(gè)方面的內(nèi)容。不停止履行，就是指行政管理相對(duì)人的自覺履行，即具體行政行為一經(jīng)作出，行政管理相對(duì)人就應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)主動(dòng)予以履行。不停止行政強(qiáng)制執(zhí)行和司法強(qiáng)制執(zhí)行是指為了保障行政權(quán)合法有效行使和行政管理活動(dòng)的有序進(jìn)行，有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)和人民法院對(duì)不履行具體行政行為的行政管理相對(duì)人所采取的一種強(qiáng)制手段，包括行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行和申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。其理由有以下幾個(gè)方面：

1、從有關(guān)法律的規(guī)定來看，應(yīng)當(dāng)包含不停止履行和不停止行政強(qiáng)制執(zhí)行及司法強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容。《行政訴訟法》第四十四條、《行政復(fù)議法》第二十一條、《行政處罰法》第四十五條均明確規(guī)定了“行政復(fù)議或者行政訴訟期間不停止具體行政行為的執(zhí)行”。以上法律條文的規(guī)定是明確的、一致的。

2、從保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的途徑來看，行政復(fù)議和行政訴訟均是對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的一種事后救濟(jì)手段。也就是說，具體行政行為一經(jīng)作出，即具有法律效力，具有強(qiáng)制力和執(zhí)行力，因此，在沒有被人民法院確認(rèn)違法之前，它具有法律效力，不能因?yàn)樾姓芾硐鄬?duì)人申請(qǐng)行政復(fù)議或者提訟而使其喪失法律效力。即使在行政復(fù)議或行政訴訟期間，仍然可以對(duì)具體行政行為進(jìn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行或申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

3、從行政管理的需要和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況來看，行政機(jī)關(guān)的管理活動(dòng)應(yīng)具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和一貫性。如果具體行政行為一經(jīng)行政復(fù)議或者行政訴訟就中斷或間斷對(duì)其執(zhí)行，勢(shì)必會(huì)影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定和國家行政管理活動(dòng)的穩(wěn)定，從而導(dǎo)致社會(huì)的無序和混亂，會(huì)使法律秩序處于不穩(wěn)定狀態(tài)。因此，在行政復(fù)議或者行政訴訟期間對(duì)具體行政行為應(yīng)予行政強(qiáng)制執(zhí)行或申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

4、對(duì)具體行政行為的行政復(fù)議或行政訴訟不同于訴訟程序中的兩審終審制，具體行政行為一經(jīng)作出，即具有法律效力，就應(yīng)當(dāng)運(yùn)用國家賦予的強(qiáng)制力來保證具體行政行為內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，行政復(fù)議或者行政訴訟是保證具體行政行為合法、公正的一種事后補(bǔ)救措施。而訴訟程序中的二審程序，則是在第一審裁判尚未生效的狀態(tài)下進(jìn)入的，上訴期未滿或二審未終結(jié)，第一審裁判尚不生效，實(shí)際上是訴訟過程中的審判監(jiān)督。

第二種理解是具體行政行為在行政復(fù)議或者行政訴訟期間人民法院不能強(qiáng)制執(zhí)行。

不停止具體行政行為的執(zhí)行包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是行政管理相對(duì)人自覺履行具體行政行為所確定的義務(wù)；二是行政機(jī)關(guān)不停止對(duì)具體行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行；它不包含人民法院不停止對(duì)具體行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行。這種理解的理由有以下幾個(gè)方面：

1、有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了在行政復(fù)議或者行政訴訟期間人民法院不能對(duì)具體行政行為強(qiáng)制執(zhí)行。

《行政訴訟法》第六十六條規(guī)定“公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)不提訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”；《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉有關(guān)問題的解釋》第八十六條規(guī)定行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)具備“具體行政行為已經(jīng)生效”的條件；第九十四條規(guī)定“在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行”。從以上規(guī)定可以看出，行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為在行政復(fù)議和行政訴訟期間申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院應(yīng)不予受理和不予執(zhí)行。

首先，行政機(jī)關(guān)只能在公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)議或者未提起行政訴訟又不履行義務(wù)時(shí)，才可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說，公民、法人或其他組織在法定期限內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起了行政訴訟的，行政機(jī)關(guān)不能申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

其次，具體行政行為是否生效，是人民法院受理并執(zhí)行行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的法定條件之一。在行政復(fù)議或者行政訴訟期間，具體行政行為還處在審查階段，其效力也處在不確定狀態(tài)，還沒有發(fā)生法律效力，因此，還不具備人民法院受理并執(zhí)行的條件。

再次，在訴訟過程中，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為的，人民法院不予執(zhí)行，這是一般規(guī)定。只有在特定情況下，如不及時(shí)執(zhí)行可能給國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失的，人民法院才能先予執(zhí)行，并還要求申請(qǐng)人提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。除此之外，行政訴訟期間對(duì)被訴具體行政行為應(yīng)不予執(zhí)行。

2、有關(guān)司法解釋的規(guī)定，也體現(xiàn)了在行政復(fù)議或者行政訴訟期限內(nèi)，人民法院不能對(duì)具體行政行為強(qiáng)制執(zhí)行的精神。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問題的解釋第九十三條規(guī)定“人民法院受理行政機(jī)關(guān)執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)由行政審判庭組成合議庭對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，并就是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行作出裁定”。如果行政管理相對(duì)人對(duì)具體行政行為不服并已提起了行政訴訟，人民法院將要對(duì)具體行政行為進(jìn)行合法性審查，而行政機(jī)關(guān)又要求人民法院對(duì)被訴具體行政行為強(qiáng)制執(zhí)行，行政審判庭又要對(duì)其合法性進(jìn)行審查，兩案審查的是同一個(gè)具體行政行為；行政訴訟的審查還沒結(jié)案，同一案的非訴行政案件執(zhí)行審查也不可能結(jié)案并進(jìn)入執(zhí)行程序，這也說明了在行政訴訟過程中，人民法院不能對(duì)被訴的具體行政行為強(qiáng)制執(zhí)行。

3、在行政復(fù)議或者行政訴訟階段，如行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院執(zhí)行其被訴的具體行政行為，人民法院審查后予以強(qiáng)制執(zhí)行；假設(shè)行政復(fù)議或者行政訴訟對(duì)具體行政行為的公正性、合法性審查后作出的是撤銷決定或撤銷判決呢，那豈不是同一人民法院對(duì)同一具體行政行為作出自相矛盾的不同裁判和處理嗎？這種狀況顯然是與行政訴訟及非訴行政案件執(zhí)行的立法精神相悖的。

4、從切實(shí)保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的角度來看，行政訴訟是人民法院按照有關(guān)法律規(guī)定對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為設(shè)立的最后一條補(bǔ)救渠道，是針對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為、復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議行為的一種救濟(jì)，如果在行政復(fù)議或者行政訴訟期間人民法院又同時(shí)對(duì)被復(fù)議或被訴訟的具體行政行為強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)際上就是變相剝奪了公民、法人和其他組織的行政復(fù)議權(quán)和提起行政訴訟的權(quán)利，其合法權(quán)益就不可能得到合法有效的保障。因此，在行政訴訟期間，人民法院不能對(duì)被訴具體行政行為強(qiáng)制執(zhí)行。

筆者傾向于第二種理解。

二、對(duì)“不停止執(zhí)行”規(guī)定的操作方法及建議。

社會(huì)主義國家的法制是統(tǒng)一的，特別是近幾年，我國相繼頒布并實(shí)施了《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》，關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》的司法解釋等一批規(guī)范行政執(zhí)法和行政訴訟的法律法規(guī)，都體現(xiàn)了既要公正執(zhí)法、公正司法、依法行政，又要切實(shí)保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的精神，在對(duì)“行政復(fù)議或者行政訴訟期間具體行政行為不停止執(zhí)行”的法律規(guī)定的操作上，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下方法。

一是對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為在行政復(fù)議或者行政訴訟期間，要對(duì)行政管理相對(duì)人加強(qiáng)法制宣傳和教育，敦促其首先自覺履行具體行政行為所確定的義務(wù)，在具體行政行為經(jīng)法定程序維持或撤銷后，按照行政復(fù)議或行政訴訟所確定的內(nèi)容最后實(shí)施執(zhí)行。

篇5

隨著改革的深入，行政爭議數(shù)量在我國日益增多，這是社會(huì)利益格局日益多元化和復(fù)雜化條件下，社會(huì)各方利益訴求碰撞的必然，也是公眾公民意識(shí)覺醒跟政府職能轉(zhuǎn)變互動(dòng)的結(jié)果。能否有效預(yù)防和妥善解決行政爭議，關(guān)系到群眾的切身利益，關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定，關(guān)系到鞏固黨的執(zhí)政地位，因此應(yīng)當(dāng)高度重視。行政復(fù)議是解決行政爭議化解社會(huì)矛盾的重要渠道，是維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的重要途徑，是加快建設(shè)法治政府，構(gòu)建和諧社會(huì)的重要環(huán)節(jié)。暢通行政復(fù)議渠道意義重大，但現(xiàn)實(shí)中行政復(fù)議渠道不暢的問題卻不容忽視。

一、復(fù)議渠道不暢的問題及原因

根據(jù)國務(wù)院法制辦的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，2006年，全國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市(以下簡稱省區(qū)市)和有行政復(fù)議職責(zé)的國務(wù)院部門合計(jì)收到行政復(fù)議申請(qǐng)91667件，其中受理81197件；全國共發(fā)生52792件行政訴訟應(yīng)訴案件；經(jīng)過行政復(fù)議的應(yīng)訴案件13842件，占行政訴訟應(yīng)訴案件總數(shù)52792件的26.22%，占行政復(fù)議申請(qǐng)數(shù)91667件的15.1%，占行政復(fù)議案件受理數(shù)81197件的17.05%。以上數(shù)據(jù)顯示，我國經(jīng)過復(fù)議的行政爭議，80%以上都能得到化解，有70%以上的行政糾紛未經(jīng)過行政復(fù)議就直接進(jìn)入了行政訴訟。前者表明，用好了行政復(fù)議這條“民告官”渠道，大量的行政爭議確實(shí)是沒有必要進(jìn)入司法程序的；但后者也說明，老百姓放著好處多多的行政復(fù)議不用，而直接向法院提起行政訴訟顯示了行政復(fù)議渠道不暢的問題。并且還有相當(dāng)一部分行政爭議仍游離于行政復(fù)議和行政訴訟的法定渠道之外，給政府形象帶來不利影響。不少行政機(jī)關(guān)仍陷于應(yīng)付、忙于應(yīng)對(duì)行政訴訟的被動(dòng)局面。究其不暢的原因，有以下幾方面：

1、領(lǐng)導(dǎo)不夠重視，認(rèn)識(shí)不到位

迄今為止，一些地方和部門對(duì)復(fù)議工作認(rèn)識(shí)上還存在偏差，對(duì)利用行政復(fù)議程序解決行政爭議的職能認(rèn)識(shí)不到位。有的行政機(jī)關(guān)認(rèn)為復(fù)議工作是自找麻煩；有的認(rèn)為行政復(fù)議是一項(xiàng)軟指標(biāo)，可有可無；甚至還有的認(rèn)為辦理行政復(fù)議案件是政府法制機(jī)構(gòu)的事情。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)和業(yè)務(wù)工作是硬任務(wù)、依法行政是軟任務(wù)，因而“欺軟怕硬”，最多把行政復(fù)議工作當(dāng)作一般行政事務(wù)應(yīng)付。因此，行政復(fù)議化解矛盾、促進(jìn)和諧的功能難以正常發(fā)揮。

2、公眾不了解，群眾不信任

廣大群眾對(duì)行政復(fù)議制度不了解，不知道運(yùn)用這一渠道解決行政爭議。并且很多公務(wù)員甚至律師都曾向筆者問詢行政復(fù)議制度的一些簡單問題，可見行政復(fù)議制度的社會(huì)基礎(chǔ)是何等薄弱。而一些知道這一制度的又不信任：一是認(rèn)為行政復(fù)議是“官官相護(hù)”，不相信行政復(fù)議機(jī)關(guān)能秉公復(fù)議；二是行政相對(duì)人思想有顧慮，怕行政機(jī)關(guān)報(bào)復(fù)，寧愿吃點(diǎn)虧，也不愿輕易得罪行政機(jī)關(guān)；三是行政復(fù)議在實(shí)踐中沒有做到公正、公開、簡易、高效，行政相對(duì)人不到萬不得已，一般不愿提出行政復(fù)議。

3、機(jī)構(gòu)不健全，人員不到位

很多地方?jīng)]有設(shè)立專門的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)，有的復(fù)議辦與法制科合署辦公，沒有專職復(fù)議人員，行政復(fù)議案件由一般行政人員兼職辦理。以貴州省來看，全省9個(gè)地區(qū)88個(gè)縣市，單獨(dú)設(shè)有行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的僅有27個(gè)，共有行政復(fù)議人員138個(gè)，其中專職行政復(fù)議人員只有60個(gè)。與同級(jí)法院比較看，各級(jí)政府行政復(fù)議人員均遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于法院行政庭人員。很多基層政府沒有專職行政復(fù)議人員，而基層法院行政庭一般有3－4人。2004年至2006年全省市縣政府行政復(fù)議機(jī)構(gòu)辦理的行政復(fù)議案件（5023件）與行政復(fù)議人員數(shù)（138人）相比，人均辦理案件為37.4件。同時(shí)期內(nèi)，全省法院系統(tǒng)共受理行政訴訟案件4414余件，與行政審判人員（247人）相比，人均辦理案件17.8件，兩者之比為2:1。以省政府行政復(fù)議機(jī)構(gòu)和省高級(jí)人民法院辦理案件相比較，2004年以來省政府法制辦共受理196件行政復(fù)議案件，人均辦理案件是49件，而省高院行政庭共受理203件行政訴訟案件，人均辦理案件是29件，兩者之比為1.7:1。而法院行政庭辦理案件還有立案庭、執(zhí)行庭等分擔(dān)部份事務(wù)，行政復(fù)議工作人員不僅獨(dú)立承辦，反而還要承擔(dān)其他方面的繁重工作?？梢姡ㄖ乒ぷ鳈C(jī)關(guān)工作人員配備遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)日益繁重的復(fù)議工作需要。

4、復(fù)議人員素質(zhì)不夠高

在現(xiàn)有的為數(shù)不多的復(fù)議工作人員中，卻又存在著素質(zhì)不高、專業(yè)化不夠的尷尬問題。直到目前，我國尚沒有法律法規(guī)對(duì)行政復(fù)議人員任職資格作出規(guī)定，我省雖然率先制定了復(fù)議人員資格管理辦法，但由于工作需要和現(xiàn)實(shí)狀況，往往無法達(dá)到要求。且市縣政府法制機(jī)構(gòu)設(shè)定的時(shí)間不長，工作人員大多是新調(diào)入或新招錄的，掌握的法律知識(shí)和實(shí)際辦案能力還不能適應(yīng)新形勢(shì)下工作的需要。而行政復(fù)議工作是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，承擔(dān)這項(xiàng)工作，不僅需要精湛的法律知識(shí)，還需要較強(qiáng)的法律素養(yǎng)、法治理念。實(shí)踐中行政復(fù)議案件種類繁多，牽扯面廣，技術(shù)要求較高，因此復(fù)議工作人員如不具備很好的法律修養(yǎng)，很難勝任復(fù)議工作，必然制約了行政復(fù)議工作的開展。

5、經(jīng)費(fèi)難保障，辦公條件差

實(shí)際工作中，由于經(jīng)費(fèi)不落實(shí)，行政復(fù)議工作無法正常開展。特別是縣級(jí)政府的行政復(fù)議以農(nóng)村案件為主，交通不便，工作難度很大，行政復(fù)議案件的數(shù)量和質(zhì)量受到制約。在貴州省的市、縣兩級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)中，市級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)的行政復(fù)議專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)大部分沒有落實(shí)，縣級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)落實(shí)行政復(fù)議專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的也僅有10個(gè)縣。2006年全省行政復(fù)議專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)總共僅有34萬元。從辦公條件來看，除貴陽市外，其他地區(qū)都只有1至2間辦公室?？h級(jí)政府法制辦的辦公條件就更差，1間辦公室既要辦案、又要接待，還要管理檔案。有的地方?jīng)]有必備電腦、傳真機(jī)等辦公設(shè)備?！扒蓩D難為無米之炊”，沒有硬件的保障，行政復(fù)議工作難以開展，法治政府的構(gòu)建難以推進(jìn)。

6、不愿當(dāng)被告，不愿惹麻煩

行政復(fù)議人員不同程度地存在怕得罪人、怕麻煩、怕當(dāng)被告的“三怕”思想，對(duì)復(fù)議工作采取消極應(yīng)付的態(tài)度?！缎姓V訟法》規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的是被告，由于復(fù)議機(jī)關(guān)不愿當(dāng)被告，受理案件等于自找麻煩，無事找事，所以收到申請(qǐng)后，不論對(duì)或錯(cuò)多采取維持的辦法，免當(dāng)被告。并且，在人少事多的狀況下，多一事不如少一事，以免費(fèi)力不討好。

上述問題的存在導(dǎo)致相對(duì)人在選擇解決行政爭議的途徑時(shí)，寧愿去找關(guān)系、找等非法定的、柔性的救濟(jì)途徑而不愿求助于行政復(fù)議這一法定的、剛性的救濟(jì)途徑；在可訴可議的情況下，寧愿選擇行政訴訟這一收費(fèi)的、繁瑣的法律途徑而不愿選擇行政復(fù)議這一免費(fèi)的、簡便的法律途徑。長此以往，后果嚴(yán)重。一方面，行政復(fù)議的層級(jí)監(jiān)督力度不斷地削弱，行政復(fù)議工作將會(huì)停滯、萎縮，行政復(fù)議制度將形同虛設(shè)；另一方面，老百姓對(duì)行政復(fù)議的信任度降低，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)的公信力下降，不利于我省法治政府的建設(shè)。

二、暢通行政復(fù)議渠道的對(duì)策

由于復(fù)議機(jī)關(guān)自身?xiàng)l件和目前現(xiàn)實(shí)狀況的限制，日益艱巨的復(fù)議工作任務(wù)成了復(fù)議機(jī)構(gòu)難以承載之重，時(shí)常顯現(xiàn)“心有余而力不足”。為了切實(shí)解決上述問題，暢通行政復(fù)議渠道，加快我省依法行政的步伐，提出如下建議：

1、強(qiáng)化宣傳，提高認(rèn)識(shí)

開創(chuàng)行政復(fù)議工作的新局面，需要社會(huì)各界的理解、支持和參與。因此，要拓寬宣傳渠道，加大宣傳力度，使行政復(fù)議制度深入人心，營造人人關(guān)心和支持行政復(fù)議工作的良好氛圍。通過宣傳，要讓市民廣泛深入地了解復(fù)議制度，提高行政復(fù)議的意識(shí)，并能運(yùn)用行政復(fù)議手段維權(quán)，切實(shí)解決好行政管理相對(duì)人“不知告、不會(huì)告”的問題。

加強(qiáng)宣傳的關(guān)鍵是對(duì)廣大機(jī)關(guān)干部尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部宣傳，實(shí)踐中的問題更多是領(lǐng)導(dǎo)及機(jī)關(guān)干部不理解不重視而造成的。要使他們認(rèn)識(shí)到：行政復(fù)議既是“德政工程”也是“民心工程”。搞好行政復(fù)議工作，是我們的本職工作，是貫徹落實(shí)中辦國辦27號(hào)文件精神的要求，是實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想的體現(xiàn)，是構(gòu)建和諧貴州的客觀需要，從而將做好行政復(fù)議工作化為自覺行動(dòng)。同時(shí)，建議將行政復(fù)議工作納入各級(jí)政府的績效考核體系。

2、落實(shí)辦案人員，改善辦案條件

健全復(fù)議工作機(jī)構(gòu)、落實(shí)復(fù)議人員，是順利開展行政復(fù)議工作的保證。以目前我省行政復(fù)議機(jī)構(gòu)和復(fù)議人員的狀況，是無法有效完成這項(xiàng)工作的。因此，一方面，切實(shí)落實(shí)復(fù)議辦案人員，特別是基層政府復(fù)議機(jī)構(gòu)和復(fù)議人員。根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，結(jié)合本地本部門情況，確保復(fù)議辦案有兩名以上熟悉法律知識(shí)、業(yè)務(wù)知識(shí)的專職人員；另一方面，各部門要依法保證辦理行政復(fù)議案件的基本條件，諸如辦公設(shè)備、交通工具以及復(fù)議經(jīng)費(fèi)等。

3、建立配套制度，規(guī)范辦案行為

為了加強(qiáng)對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)案件受理的監(jiān)督，促使復(fù)議人員公正地辦案，建立和完善監(jiān)督制度。根據(jù)各地的實(shí)際情況進(jìn)一步建立和完善行政復(fù)議的集體討論、工作責(zé)任、重大案件備案、聽證、和解、定期報(bào)告、行政復(fù)議意見（建議）書、考核、培訓(xùn)以及表彰等方面的工作制度，以適應(yīng)新形勢(shì)下市縣行政復(fù)議工作的要求。

篇6

對(duì)于檢驗(yàn)檢疫管理事項(xiàng)的性質(zhì)，以及行政管理相對(duì)人的行為性質(zhì)，檢驗(yàn)檢疫部門均有自由裁量權(quán)?？梢酝ㄟ^自由裁量來判斷其行為是否違反了檢驗(yàn)檢疫相關(guān)的管理秩序，并在調(diào)查和評(píng)判之后來確定是否需要對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

（二）自由裁量違法行為情節(jié)輕重

主觀和客觀是檢驗(yàn)檢疫違法行為情節(jié)分類的兩個(gè)主要方面。其中主觀的行為包括動(dòng)機(jī)、目的、態(tài)度表現(xiàn)和心理狀態(tài)等；客觀行為包括對(duì)象、時(shí)空、方式方法和結(jié)果危害等。因此，在施行檢驗(yàn)檢疫行政處罰的時(shí)候，必須對(duì)上述所說的主觀、客觀行為的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真考慮，然后再判定其違法行為情節(jié)的輕重，而檢驗(yàn)檢疫部門在這方面仍然具有自由裁量的權(quán)利。在檢驗(yàn)檢疫的相關(guān)法律法規(guī)中，不少涉及行為情節(jié)輕重判定的內(nèi)容都是可以酌情來定的，也就是說在都相關(guān)違法行為進(jìn)行處罰時(shí)，可以由檢驗(yàn)檢疫部門綜合考慮主觀和客觀兩大因素來對(duì)其情節(jié)輕重進(jìn)行自由裁量，其中包括其違法情節(jié)的程度、范圍以及輕重等。在相關(guān)的法律條款中，“視情節(jié)輕重而定、根據(jù)情節(jié)輕重”等字眼是比較常見的，這樣的字眼顯然表示相關(guān)的法律法規(guī)并沒有對(duì)違法行為的輕重做出非常明確的劃定，而是賦予了檢驗(yàn)檢疫部門根據(jù)自身的理解和判斷，對(duì)其進(jìn)行自由裁量的權(quán)利。

（三）自由裁量處罰的類型、對(duì)象和程度

根據(jù)我國現(xiàn)行的檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)，對(duì)于相關(guān)違法行為的處罰方式主要有警告、暫扣或吊銷許可證、罰款等。對(duì)于那些違反了檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的行為，究竟應(yīng)該采用怎樣的處罰方式，而主要的處罰對(duì)象又有哪些呢？在判斷這方面問題時(shí)，首先需要根據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)來進(jìn)行。目前這方面的法律法規(guī)主要可以分為兩大類型，其一是確定型，即在法律法規(guī)條款中，明確規(guī)定了某種違法行為的類型，以及需要處罰的對(duì)象；其二是選擇性，即對(duì)某種違法行為，相關(guān)法律法規(guī)只是給定了處罰對(duì)象、處罰程度的選擇范圍，而具體的決定權(quán)交給了檢驗(yàn)檢疫部門。二、控制檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)的必要性所謂檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)，就是對(duì)于違反了檢驗(yàn)檢疫相關(guān)法律法規(guī)的公民或組織，法律所賦予檢驗(yàn)檢疫部門自主對(duì)其進(jìn)行裁決的權(quán)利，其中自主裁決的內(nèi)容可以包括其違法的性質(zhì)、處罰的力度等等。但如果不對(duì)檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范，那么必將造成在實(shí)際運(yùn)用過程中出現(xiàn)較多的缺陷?？梢哉f，對(duì)檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行控制室十分必要的，它能夠在較大程度上減少行政處罰不合理現(xiàn)象的出現(xiàn)。對(duì)于是否給予處罰、處罰力度的輕重等問題，部分檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)賦予了行政部門自主決定的權(quán)利。這些法律法規(guī)給行政執(zhí)法人員提供的處罰裁量自主決定空間是比較大的。所以如若行政執(zhí)法人員不能合理地使用自身的自由裁量權(quán)，就有可能造成實(shí)際執(zhí)法過程中出現(xiàn)不公，甚至是違法的行為。所以，如果能夠?qū)Ξ?dāng)前的行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行較為深入地解讀，并結(jié)合其在行政執(zhí)法人員實(shí)際工作中的運(yùn)用情況進(jìn)行研究，制定出能夠?qū)π姓?zhí)法人員自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范的條款，就能確保行政執(zhí)法人員和各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠合理的范圍內(nèi)對(duì)擁有的自由裁量權(quán)進(jìn)行正確運(yùn)用。具體來看，則是將行政執(zhí)法人員擁有的自由裁量權(quán)進(jìn)行細(xì)化、規(guī)范，并在一定程度上縮小其使用范圍和可以自由裁量的幅度，從而確保行政執(zhí)法人員能夠根據(jù)違法行為情節(jié)的輕重給出最合理的處罰，既不過輕也不過重，這樣能夠有效避免在實(shí)際的行政處罰過程中出現(xiàn)處罰的標(biāo)準(zhǔn)不同、處罰隨意、處罰不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象。

二、控制檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)的途徑

（一）建立行政執(zhí)法回避制度

我國有明確的法律規(guī)定，當(dāng)違法的當(dāng)事人和執(zhí)法者存在明確的利益關(guān)系時(shí)，在執(zhí)法過程中，該執(zhí)法者應(yīng)該進(jìn)行回避（詳見《中華人民共和國行政處罰法》第37條）。進(jìn)行回避的方式主要有申請(qǐng)回避以及主動(dòng)回避兩種，在實(shí)際的工作當(dāng)中，應(yīng)該注意這兩種回避方式的結(jié)合。而對(duì)于執(zhí)法者是否有必要進(jìn)行回避，需要由行政部門的上層領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行決定；如果是要決定行政執(zhí)法部門的領(lǐng)導(dǎo)是否需要回避，則由領(lǐng)導(dǎo)層集體進(jìn)行確定。

（二）根據(jù)處罰的具體原則，來確立違法行為裁量的標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于裁量標(biāo)準(zhǔn)的制定，需要充分結(jié)合本部門、本地區(qū)的實(shí)際狀況來進(jìn)行，在主體法律法規(guī)所允許的范圍內(nèi)對(duì)處罰幅度、種類等進(jìn)行適度的調(diào)整。這種調(diào)整只能在原有基礎(chǔ)之上進(jìn)行變化，而不能獨(dú)立建立新的處罰規(guī)則。這種裁量標(biāo)準(zhǔn)的制定，主要是為了避免處罰力度出現(xiàn)過大的偏差，出現(xiàn)輕罰重錯(cuò)、重罰輕錯(cuò)的情況。首先，應(yīng)該對(duì)違法行為情節(jié)輕重的程度進(jìn)行規(guī)定，明確指出違法行為處于哪一個(gè)層次，而且處罰力度又應(yīng)處于哪一個(gè)層次；其次，需要規(guī)定哪些層次的違法行為不應(yīng)該受到較高金額的罰款，以此來避免執(zhí)法者受利益的驅(qū)使而對(duì)較輕的違法行為給出過重的處罰。

（三）為確保行政自由裁量的科學(xué)合理性，應(yīng)進(jìn)一步完善行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)

篇7

1999年4月29日，九屆人大常委會(huì)第9次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國行政復(fù)議法》。該法是在1990年國務(wù)院頒布的《行政復(fù)議條例》基礎(chǔ)上修改而成的。它既對(duì)近十年來行政復(fù)議實(shí)踐進(jìn)行了總結(jié)和完善，也在行政監(jiān)督與救濟(jì)方面進(jìn)行了有益的嘗試和突破。為了全面了解這部法律的新意和特色，本文擬就行政復(fù)議法與復(fù)議條例相比較取得的新進(jìn)展和新突破作一探討。

一、行政復(fù)議原則更加全面、準(zhǔn)確

根據(jù)《行政復(fù)議條例》的規(guī)定，理論界通常將行政復(fù)議的基本原則概括為合法、及時(shí)、準(zhǔn)確、便民原則，合法性與適當(dāng)性審查原則，不適用調(diào)解原則。①《行政復(fù)議法》對(duì)《行政復(fù)議條例》確定的復(fù)議原則進(jìn)行了增刪與調(diào)整，確定為合法、公正、公開、及時(shí)、便民原則，有錯(cuò)必糾原則，保障法律、法規(guī)實(shí)施原則，救濟(jì)原則（司法最終原則）。很明顯，《行政復(fù)議法》刪去了準(zhǔn)確原則，合法性與適當(dāng)性審查原則，不適用調(diào)解原則，增加了公正、公開、有錯(cuò)必糾、保障法律法規(guī)實(shí)施以及司法最終原則。這一變化不僅反映出立法技術(shù)水平的進(jìn)一步提高，而且也強(qiáng)調(diào)了公正、公開、有錯(cuò)必糾等原則在行政復(fù)議制度中的重要地位。

首先，過去《行政復(fù)議條例》確定的“準(zhǔn)確原則”的內(nèi)容實(shí)際上已經(jīng)包含在“合法原則”中，復(fù)議活動(dòng)力求準(zhǔn)確是合法原則中認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的題中應(yīng)有之意，故無需再確定“準(zhǔn)確原則”。

其次，合法性與適當(dāng)審查原則的內(nèi)容已在《行政復(fù)議法》第1條立法目的和第28條行政復(fù)議決定的條款中說明，況且它只是復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件，作出復(fù)議決定時(shí)需遵循的準(zhǔn)則，故在復(fù)議基本原則中亦無需單獨(dú)列明。所以，《行政復(fù)議法》刪除了該原則。

再次，不適用調(diào)解原則曾被視為一項(xiàng)獨(dú)立的復(fù)議原則，列于《行政復(fù)議條例》第8條，但根據(jù)復(fù)議機(jī)關(guān)依法復(fù)議、職權(quán)法定的要求，如果《行政復(fù)議法》未授予復(fù)議機(jī)關(guān)調(diào)解的職權(quán)，就意味著復(fù)議機(jī)關(guān)只能按《行政復(fù)議法》規(guī)定作出有限的幾種復(fù)議決定，當(dāng)然不能進(jìn)行調(diào)解，也不能以調(diào)解結(jié)案。更何況行政復(fù)議法和原來的行政復(fù)議條例都允許復(fù)訴申請(qǐng)人撤回復(fù)議申請(qǐng)，故而，將此項(xiàng)禁止性原則刪除也在情理之中。

值得注意的是，《行政復(fù)議法》刪除以上原則并不意味著上述原則表達(dá)的內(nèi)容也一同被取消，而這些原則的基本含義已經(jīng)明白或暗含在其他原則和法律條文中，無須單獨(dú)列出。這一變化體現(xiàn)了立法者在運(yùn)用立法技術(shù)方面的成熟與凝練，避免了重復(fù)與拖沓。

除刪除幾項(xiàng)原則外，《行政復(fù)議法》還增加了幾項(xiàng)原則，從行政復(fù)議制度的需要看，這是必要可行的。

首先，增加了“公正原則”。公正原則是指復(fù)議機(jī)關(guān)在行使復(fù)議權(quán)時(shí)應(yīng)公正地對(duì)待復(fù)議雙方當(dāng)事人，不能有所偏擔(dān)。公正原則是行政法中普遍適用的原則。隨著行政立法范圍的擴(kuò)展，越來越多的行政立法將公正原則確定為行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的根本原則，如《行政處罰法》就有規(guī)定?！缎姓?fù)議法》之所以增加該項(xiàng)原則，其原因在于，行政復(fù)議與其他行政司法活動(dòng)一樣，除堅(jiān)持合法原則上，還必須公允、合理、無偏私，特別在行政自由裁量權(quán)較大的情況下，必須公正復(fù)議，只有做到這一點(diǎn)，才能夠保證復(fù)議制度真正取信于民，發(fā)揮其監(jiān)督與救濟(jì)的作用。

其次，行政復(fù)義法新規(guī)定了“公開原則”。所謂公開是指行政復(fù)議活動(dòng)應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。從復(fù)議案件的受理、審理、決定都應(yīng)公之于眾，使當(dāng)事人和社會(huì)各界，包括媒體充分了解行政復(fù)議活動(dòng)的具體情況，避免暗籍操作導(dǎo)致腐敗與不公正，增強(qiáng)公眾對(duì)行政復(fù)議的信任度。《行政復(fù)議法》之所以增加該項(xiàng)原則還在于此前的《行政處罰法》已經(jīng)規(guī)定了該原則，近年來執(zhí)法司法實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)審判公開、檢務(wù)公平、政務(wù)公開的呼聲也日益高漲，使得公開原則成為行政程序中普通適用的原則。

再次，行政復(fù)議法還增加規(guī)定了“有錯(cuò)必糾原則”。有錯(cuò)必糾是指復(fù)議機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)原行政機(jī)關(guān)行政行為錯(cuò)誤違法的，必須及時(shí)予以糾正。有權(quán)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)復(fù)議機(jī)關(guān)及復(fù)議人員在行政復(fù)議中有違法違紀(jì)行為的，也必須及時(shí)糾正。防止違法行政、濫用復(fù)議權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，保證行政復(fù)議制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

此外，行政復(fù)議法還增加了一項(xiàng)“保障法律法規(guī)實(shí)施原則”。該原則要求行政復(fù)議活動(dòng)不僅要糾正違法不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，且要保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)，使有關(guān)的法律法規(guī)得到忠實(shí)的執(zhí)行和落實(shí)。

最后，行政復(fù)議法增加的“司法最終原則”，亦稱“救濟(jì)原則”，它是指行政復(fù)議活動(dòng)是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督與救濟(jì)的重要方式之一，但不是最終的救濟(jì)方式。當(dāng)事人對(duì)行政復(fù)議決定不服的，除法律規(guī)定的例外情況，均可以向人民法院提起行政訴訟，人民法院經(jīng)審理后作出的終審為發(fā)生法律效力的最終決定。該原則是確定行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系的重要準(zhǔn)則。

綜上，《行政復(fù)議法》規(guī)定的行政復(fù)議基本原則與《行政復(fù)議條例》相比，內(nèi)容更加全面，重點(diǎn)更加突出，表達(dá)方式則顯得十分凝煉，充分反映了行政復(fù)議固有的特點(diǎn)和作用，是對(duì)行政復(fù)議活動(dòng)所遵循的基本準(zhǔn)則的高度概括和抽象。

二、行政復(fù)議范圍明顯擴(kuò)大

《行政復(fù)議法》與《行政復(fù)議條例》相比，最突出的一個(gè)特點(diǎn)就是明顯擴(kuò)大了行政復(fù)議的范圍。根據(jù)《行政復(fù)議條例》不能受理的或立法未明確規(guī)定可以受理的行政復(fù)議案件，依照《行政復(fù)議法》可進(jìn)入行政復(fù)議范圍。行政復(fù)議法是通過兩種方式擴(kuò)大行政復(fù)議范圍的：一是擴(kuò)大復(fù)議機(jī)關(guān)受理的行政行為的范圍；包括具體行政行為和抽象行政行為；二是擴(kuò)大行政復(fù)議法所保護(hù)的公民、法人或其他組織的權(quán)利范圍。

（一）進(jìn)入行政復(fù)議范圍的具體行政行為明顯擴(kuò)大

《行政復(fù)議條例》將復(fù)議機(jī)關(guān)受理的行政爭議案件列舉為九項(xiàng)，其中主要包括因行政處罰，行政強(qiáng)制措施，侵犯經(jīng)營自行為，拒發(fā)許可證執(zhí)照，拒不履行法定義務(wù)，拒不發(fā)放撫恤金，違法要求履行義務(wù)，其他侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為引發(fā)的爭議。同時(shí)，又列舉了復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理的四項(xiàng)行政行為引起的爭議。《行政復(fù)議法》與《行政復(fù)議條例》相比，擴(kuò)大了行政復(fù)議范圍，主要表現(xiàn)在增加了幾類可以申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為，擴(kuò)張解釋了幾類可以申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為?！缎姓?fù)議》擴(kuò)充解釋或增加的具體行政行為是：1.將行政處罰行為種類按《行政處罰法》作了擴(kuò)充解釋，增加了警告、沒收違法所得、暫扣許可證、執(zhí)照和幾類處罰行為；2.增加了一條關(guān)于行政機(jī)關(guān)變更、中止、撤銷許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證引發(fā)的爭議屬于行政復(fù)議范圍的規(guī)定；3.增加了行政確權(quán)行為屬于行政復(fù)議范圍的規(guī)定；4.增加了行政機(jī)關(guān)變更或者廢止農(nóng)業(yè)承包合同行為屬于行政復(fù)議范圍的規(guī)定；5.增加了行政機(jī)關(guān)沒有發(fā)放有關(guān)費(fèi)用屬于行政復(fù)議范圍的規(guī)定。這里有關(guān)費(fèi)用包括社會(huì)保險(xiǎn)金、最低生活保障費(fèi)等；6.增加了對(duì)其他具體行政行為侵犯合法權(quán)益可以申請(qǐng)行政復(fù)議的規(guī)定。很明顯按照《行政復(fù)議條例》的規(guī)定，對(duì)于上述行為是不能申請(qǐng)復(fù)議或未明確規(guī)定可以申請(qǐng)復(fù)議的，《行政復(fù)議法》將它們明確納入行政復(fù)議范圍是一個(gè)十分顯著的變化，它將行政復(fù)議的監(jiān)督和救濟(jì)范圍大大擴(kuò)展了。

與此同時(shí)，《行政復(fù)議法》又進(jìn)一步限制了復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理的事項(xiàng)。《行政復(fù)議條例》規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理的事項(xiàng)為四項(xiàng)，包括行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件的抽象行政行為；行政機(jī)關(guān)對(duì)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免決定等內(nèi)部行政行為；行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的仲裁調(diào)解或處理行為；國防外交等國家行為?！缎姓?fù)議法》將四項(xiàng)不屬于復(fù)議范圍的事項(xiàng)修改為兩項(xiàng)，并規(guī)定了救濟(jì)途徑，即對(duì)行政機(jī)關(guān)行為處分及其他人事處理決定可依法申訴，對(duì)行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的調(diào)解或其他處理，可依法申請(qǐng)仲裁或向法院。很顯然，《行政復(fù)議法》取消了對(duì)抽象行政行為和國家行為不能申請(qǐng)行政復(fù)議的限制，從另外一個(gè)角度擴(kuò)展了行政復(fù)議的范圍。

（二）《行政復(fù)議法》啟動(dòng)了對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督審查權(quán)

《行政復(fù)議法》的頒布，標(biāo)志著我國行政監(jiān)督救濟(jì)制度進(jìn)入了一個(gè)新發(fā)展階段，特別是關(guān)于抽象行政行為的審查制度，對(duì)于加強(qiáng)和完善我國行政監(jiān)督救濟(jì)制度具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

抽象行政行為是行政機(jī)關(guān)針對(duì)非特定人制定的，對(duì)后發(fā)生法律效力并具有反復(fù)適用性和普遍約束力的規(guī)范性文件。②由于實(shí)施抽象行政行為的主體廣、層次多，上至國務(wù)院各部委，下至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府都有權(quán)制定各類效力不一的“紅頭文件”，因此，在實(shí)際生活中它們具有重要影響，是很多行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)。與此同時(shí)，由于行政機(jī)關(guān)實(shí)施抽象行政行為的程序少、監(jiān)督弱，也帶來了一系列群眾反映強(qiáng)烈的問題，一些行政機(jī)關(guān)利用抽象行政行為亂收費(fèi)、亂罰款、不僅嚴(yán)重破壞了法制統(tǒng)一，也損害了國家和公民個(gè)人的利益，成為人們深惡痛絕的“三亂”之源。其影響之大，涉及面之廣，令人觸目驚心。然而，長久以來，我國對(duì)此類文件監(jiān)督卻十分薄弱，現(xiàn)行的備案審查制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)起不到有效的監(jiān)督作用。相應(yīng)地，因此類文件遭受損害取得救濟(jì)也十分有限。這一現(xiàn)象嚴(yán)重影響了我國依法行政進(jìn)程，破壞了法制的統(tǒng)一，已經(jīng)到了非解決不可的時(shí)候。這次行政復(fù)議法規(guī)定，公民法人或其他組織在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，如果認(rèn)為具體行政行為所依據(jù)的規(guī)定（除國務(wù)院行政法規(guī)、部門、地方政府規(guī)章之外的各級(jí)行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件）違法的，可以一并提出審查申請(qǐng)。復(fù)議機(jī)關(guān)有權(quán)處理的必須在30天內(nèi)處理，無權(quán)處理的必須在7日以內(nèi)轉(zhuǎn)送有關(guān)部門，有權(quán)機(jī)關(guān)必須在60日內(nèi)處理完畢。與以往《行政復(fù)議條例》及有關(guān)法律相比，這一規(guī)具有較強(qiáng)的操作性和實(shí)用性。首先，它直接賦予相對(duì)人對(duì)抽象行政行為要求審查的申請(qǐng)權(quán)，這種申請(qǐng)不同于申訴，也不同于建議，它能夠產(chǎn)生一定的法律后果。即導(dǎo)致復(fù)議機(jī)關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)受理與轉(zhuǎn)送該申請(qǐng)，審查并處理被申請(qǐng)的規(guī)定。解決了困擾我們多年的對(duì)抽象行政行為監(jiān)督無法啟動(dòng)的難題。其次，它從法律上明確了復(fù)議機(jī)關(guān)或有權(quán)機(jī)關(guān)的審查職責(zé)。這一職責(zé)不同于或其他方式，而是必須在一定期限審查處理抽象行政行為的義務(wù)。不履行義務(wù)即構(gòu)成失職，須承擔(dān)一定的法律責(zé)任。最后，通過這種方式監(jiān)督的抽象行政行為范圍十分廣泛，幾乎襄括了除行政法規(guī)與規(guī)章以外的所有抽象行政行為，特別是將部委規(guī)章以外的規(guī)定也納入審查范圍，具有十分重要的意義。可以毫不夸張地說，行政復(fù)議法的這項(xiàng)規(guī)定，開了對(duì)抽象行政行為實(shí)施個(gè)案法定監(jiān)督的先河，為今后行政訴訟制度的改革探索出一條新路。

當(dāng)然，行政復(fù)議法的這項(xiàng)規(guī)定引發(fā)了一些新的問題，有待復(fù)議實(shí)踐的進(jìn)一步完善。特別是復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)抽象行政行為審查決定的性質(zhì)及可訴性等問題仍需仔細(xì)研究。比如，國務(wù)院各部門及省政府的規(guī)定與規(guī)章應(yīng)如何區(qū)別？復(fù)議機(jī)關(guān)和其他有權(quán)機(jī)關(guān)審查處理違法抽象行政行為應(yīng)適用什么程度，當(dāng)事人又如何參與表達(dá)意見？復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷了某項(xiàng)抽象行政行為，是否意味著行政機(jī)關(guān)依據(jù)該抽象行為對(duì)其他人實(shí)施的具體行政行為也違法？如何糾正？因此遭受損失的能否要求賠償？對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)或其他有權(quán)機(jī)關(guān)作出的有關(guān)抽象行政行為的結(jié)論有異議應(yīng)如何處理？能否對(duì)此提訟？所有這些問題，都是行政復(fù)議法實(shí)施前需要明確解釋和研究的，正確處理好這些問題，必將有利地貫徹落實(shí)行政復(fù)議法關(guān)于審查抽象行政行為的規(guī)定，有利于遏制行政機(jī)關(guān)亂發(fā)文件的違法行為，真正發(fā)揮行政復(fù)議制度的監(jiān)督與救濟(jì)作用。筆者認(rèn)為《行政復(fù)議法》規(guī)定的復(fù)議機(jī)關(guān)或其他有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)負(fù)擔(dān)行政行為的審查不同于對(duì)具體行政行為的審查，嚴(yán)格地講，它不是一種行政復(fù)議活動(dòng)，而是由行政復(fù)議引發(fā)的對(duì)抽象行政行為的審查活動(dòng)。所以，行政復(fù)議機(jī)關(guān)審查抽象行政行為的程序也不同于對(duì)具體行政行為的審查程序。但為了使這種審查活動(dòng)不走過場(chǎng)，還應(yīng)保證當(dāng)事人書面或口頭陳述辯論的權(quán)利，提供證據(jù)的權(quán)利，同時(shí)也應(yīng)要求抽象行政行為的實(shí)施機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其行為的合法性。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為抽象行政行為違法或不適當(dāng)?shù)?，有?quán)予以撤銷或改變。如果某項(xiàng)抽象行政行為被撤銷，那么依據(jù)該抽象行政行為作出的具體行政行為也會(huì)因違法而被撤銷，但依據(jù)該抽象行政行為對(duì)其他人所作的具體行政行為并不會(huì)因此而自動(dòng)撤銷，仍需當(dāng)事人通過行政復(fù)議或訴訟方式確認(rèn)具體行為違法，相應(yīng)地，當(dāng)事人因此遭受的損害也不可能自動(dòng)得到賠償，仍需通過國家賠償程序獲得救濟(jì)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)抽象行政行為的處理結(jié)論不同于普通的行政復(fù)議決定，不能簡單地將其視為具體行政行為，必須視處理的結(jié)論的具體情況而定。如果該處理結(jié)論是維持原抽象行政行為，當(dāng)事人則應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)依據(jù)該抽象行政行為作出的具體行政行為尋求行政訴訟救濟(jì)，不宜直接對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)或有權(quán)機(jī)關(guān)作出的有關(guān)抽象行政行為的審查結(jié)論提訟。換句話說，此類處理結(jié)論不具有可訴性。如果復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷或改變了抽象行政行為，則依據(jù)該抽象行政行為所作的具體行政行為必然被撤銷或改變。通常情況下當(dāng)事人自然不會(huì)對(duì)此結(jié)果再提訟。即使，也只是對(duì)具體行政行為提訟。

（三）受行政復(fù)議制度保護(hù)和救濟(jì)的權(quán)利范圍進(jìn)一步擴(kuò)大

《行政復(fù)議法》與《行政復(fù)議條例》相比，它所保護(hù)的權(quán)利范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。過去《行政復(fù)議條例》所保護(hù)的權(quán)利限于法定的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。該項(xiàng)內(nèi)容體現(xiàn)在《行政復(fù)議條例》第9條第8項(xiàng)規(guī)定中，即公民、法人或者其他組織“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的”，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)于人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的其他權(quán)利遭受侵害的，《行政復(fù)議條例》沒有明確規(guī)定可以申請(qǐng)復(fù)議，這就意味著此類權(quán)利不受復(fù)議制度的保護(hù)。很顯然，這是《行政復(fù)議條例》與《行政訴訟法》共同的一個(gè)缺陷。這次《行政復(fù)議法》一改《行政復(fù)議條例》的規(guī)定，將“人身權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)”概念擴(kuò)大為“合法權(quán)益”，合法權(quán)益的范圍顯然要比“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”范圍大許多，除了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)外，還包括其他權(quán)益。

《行政復(fù)議法》第6條第1款第11款規(guī)定，公民、法人或其他組織“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，”有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。這是一項(xiàng)概括性條款，也是兜底式條款。這是因?yàn)榍懊?0類復(fù)議事項(xiàng)是采用列舉方式規(guī)定的，這種列舉并不是在同一個(gè)概念層次上的，因而不可能周延，也不可能窮盡，所以必須有一項(xiàng)兜底條款才能夠?qū)⑺星址赶鄬?duì)人合法權(quán)益的具體行政行為納入行政復(fù)議范圍。

該項(xiàng)規(guī)定中的“其他合法權(quán)益”是指除上述10項(xiàng)行為侵犯公民、法人或其他組織的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)外，還包括其他受法律保護(hù)的合法權(quán)益，如勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)、休息權(quán)、環(huán)境權(quán)、程序權(quán)（聽證權(quán)）。知情權(quán)、出版、言論、集會(huì)、結(jié)社、等政治性權(quán)利。如果行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯了公民、法人或者其他組織受法律保護(hù)的這些合法權(quán)益的，相對(duì)人也有申請(qǐng)行政復(fù)議權(quán)利。與《行政復(fù)議條例》相比，《行政復(fù)議法》規(guī)定的行政復(fù)議范圍明顯擴(kuò)大。體現(xiàn)在這項(xiàng)概括性條款上的就是用“合法權(quán)益”概念取代了過去“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”概念。應(yīng)該說，這是一個(gè)重要的變化，且有相當(dāng)深遠(yuǎn)的意義。

除了這項(xiàng)概括性條款外，《行政復(fù)議法》列舉的關(guān)于申請(qǐng)行政復(fù)議的行政行為的規(guī)定也體現(xiàn)了權(quán)利擴(kuò)大的特點(diǎn)。例如，《行政復(fù)議法》第6條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，公司、法人或者其他組織“對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的，”有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。由于許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書不僅涉及到公民法人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，還可能涉及公民法人的其他合法權(quán)益，如出版權(quán)、受教育權(quán)，所以允許對(duì)于此類行為不服申請(qǐng)行政復(fù)議還可以保護(hù)人身權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的其他合法權(quán)益，《行政復(fù)議法》第6條第1款第9項(xiàng)規(guī)定，公民、法人或者其他組織“申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、受教育權(quán)利的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)沒有依法履行的，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。也就是說，受教育權(quán)也在行政復(fù)議制度保護(hù)范圍之內(nèi)。

三、行政復(fù)議程序更加理民、公正、合理《行政復(fù)議法》不同于《行政復(fù)議條例》的另一個(gè)重要方面就是行政復(fù)議程序的變化。具體表現(xiàn)在：

（一）申請(qǐng)行政復(fù)議的期限延長

《行政復(fù)議法》第9條規(guī)定申請(qǐng)行政復(fù)議的期限為60日，自知道該具體行政行為之日起算。如遇有不可抗力或其他正當(dāng)理由耽誤法定申請(qǐng)期限的，申請(qǐng)期限自障礙消除之日起繼續(xù)計(jì)算。這與《行政復(fù)議條例》規(guī)定的15日相比，延長了45日。而且申請(qǐng)時(shí)效中斷后繼續(xù)計(jì)算的規(guī)定取消了行政復(fù)議機(jī)關(guān)的決定權(quán)，使得復(fù)議申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議的期限更加合理。

尤其值得注意的是，行政復(fù)議法不僅對(duì)法律未規(guī)定申請(qǐng)復(fù)議期限時(shí)情況作了規(guī)定，而且對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定短于60日期限的情況作了新的規(guī)定，即行政復(fù)議申請(qǐng)期限短于60日的按60日計(jì)算。如《治安管理處罰條例》規(guī)定的原申請(qǐng)期限是5日，按照《行政復(fù)議法》今后要按60日計(jì)算。

（二）申請(qǐng)行政復(fù)議的方式增加了口頭申請(qǐng)《行政復(fù)議法》第11條規(guī)定，“申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議，可以書面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)；口頭申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況。行政復(fù)議請(qǐng)求、申請(qǐng)行政復(fù)議的主要事實(shí)、理由和時(shí)間?！痹试S申請(qǐng)人口頭申請(qǐng)行政復(fù)議是《行政復(fù)議法》新增加的，體現(xiàn)了行政復(fù)議的民主、公開、便于原則。

（三）行政復(fù)議的管轄規(guī)定更加全面和靈活

《行政復(fù)議法》取消了《行政復(fù)議條例》復(fù)議管轄一章，本著便民、公正的原則對(duì)原來比較復(fù)雜的管轄規(guī)定作了修改和調(diào)整。第一，確定了選擇申請(qǐng)復(fù)議的管轄原則，即允許申請(qǐng)人選擇復(fù)議機(jī)關(guān)。對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門的具體行政行為不服的，可向該部門的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。第二，確立了垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)及國家安全機(jī)關(guān)行政復(fù)議實(shí)行“條條復(fù)議”的原則，即對(duì)海關(guān)、金融、國稅、外匯管理等實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)及安全機(jī)關(guān)具體行政行為不服的，向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。第三，明確了行署的復(fù)議機(jī)關(guān)地位，規(guī)定對(duì)省，自治區(qū)人民政府依法設(shè)立的派出機(jī)關(guān)所屬的縣級(jí)地方人民政府的具體行政行為不服的，向該派出機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。第四。增加規(guī)定了國務(wù)院在行政復(fù)議中的最終裁決權(quán)?！缎姓?fù)議條例》規(guī)定對(duì)省級(jí)政府及國務(wù)院部委具體行政行為不服的向原機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。這次《行政復(fù)議法》規(guī)定，對(duì)省級(jí)政府及部委行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，也可以向國務(wù)院申請(qǐng)裁決，國務(wù)院作出的裁決為最終裁決。在這次《行政復(fù)議法》的審議中，“有些常委委員和部門、地方、專家提出，由本機(jī)關(guān)復(fù)議自己作出的具體行政行為，從法律制度上說不夠合理，也不利于充分保護(hù)公民法人和其他組織的合法權(quán)益。因此，主張可以考慮，申請(qǐng)人對(duì)國務(wù)院有關(guān)部門或者省級(jí)人民政府的具體行政行為不服的，可以向人民法院提訟，也可以向國務(wù)院申請(qǐng)行政復(fù)議。如果向國務(wù)院申請(qǐng)行政復(fù)議，國務(wù)院作出的行政復(fù)議決定為終局決定，不再向人民法院提訟”。③最終立法機(jī)關(guān)采納了上述意見，確立了國務(wù)院受理對(duì)省部級(jí)行政復(fù)議決定的裁決申請(qǐng)?bào)w制，強(qiáng)化了國務(wù)院對(duì)國務(wù)院各部委及省級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督。第五，增加了縣級(jí)地方人民政府在受理復(fù)議申請(qǐng)時(shí)的轉(zhuǎn)送義務(wù)。由于行政復(fù)議機(jī)關(guān)設(shè)置較復(fù)雜，復(fù)議權(quán)限不盡一致，容易出現(xiàn)復(fù)議申請(qǐng)人投訴無門或找不到相應(yīng)復(fù)議機(jī)關(guān)的情形，為方便復(fù)議申請(qǐng)人，《行政復(fù)議法》專門規(guī)定了縣級(jí)地方人民政府接受復(fù)議申請(qǐng)并轉(zhuǎn)送有關(guān)復(fù)議機(jī)關(guān)，告知申請(qǐng)人的義務(wù)。這是《行政復(fù)議條例》所沒有的?！缎姓?fù)議法》第15條第2款規(guī)定“有前款所列情

形之一的，（即遇有派出機(jī)關(guān)、派出機(jī)構(gòu)、授權(quán)組織作出具體行政行為或共同作出具體行政行為，或作出行政行為的機(jī)關(guān)被撤銷的情形）申請(qǐng)人也可以向具體行政行為發(fā)生地的縣級(jí)地方人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，由接受申請(qǐng)的縣級(jí)地方人民政府依照本法第十八條的規(guī)定辦理?！暗?8條規(guī)定”依照本法第十五條第二款的規(guī)定接受行政復(fù)議申請(qǐng)的縣級(jí)地方人民政府，……應(yīng)當(dāng)自接到該行政復(fù)議申請(qǐng)之日起七日內(nèi)，轉(zhuǎn)送有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)，并告知申請(qǐng)人。接受轉(zhuǎn)送的行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法第十六條的規(guī)定辦理。“

（四）縮短了行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理案件時(shí)的審查期限

《行政復(fù)議法》規(guī)定：“行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查，對(duì)不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書面告知申請(qǐng)人；對(duì)符合本法規(guī)定，但是不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。”該規(guī)定與《行政復(fù)議條例》相比，將原來復(fù)議機(jī)關(guān)在受理階段進(jìn)行的形式要件審查期限，由10天縮短為5天。增加了復(fù)議機(jī)關(guān)書面告知申請(qǐng)人審查結(jié)果的義務(wù)。由于提出復(fù)議申請(qǐng)的方式由過去的書面式改為書面、口頭均可，所以在受理階段，取消了復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)不符合形式要件申請(qǐng)書發(fā)還申請(qǐng)人要求限期補(bǔ)正的一系列規(guī)定，增加了行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理復(fù)議申請(qǐng)的法定義務(wù)，方便了復(fù)議申請(qǐng)人。

（五）解決了復(fù)議機(jī)關(guān)不受理或不答復(fù)的情況下，申請(qǐng)人的訴權(quán)問題

按照《行政復(fù)議條例》及實(shí)踐中的做法，法律要求訴訟前必須先申請(qǐng)復(fù)議的，申請(qǐng)人必須先提出復(fù)議申請(qǐng)，而復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議期限不復(fù)議或不予答復(fù)的，申請(qǐng)人只能要求上級(jí)機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)規(guī)定的機(jī)關(guān)責(zé)令其受理或答復(fù)，如復(fù)議機(jī)關(guān)拒不受理或不答復(fù)，上級(jí)機(jī)關(guān)能否直接受理，或在復(fù)議期滿后能否直接？是針對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)不作為？還是針對(duì)原具體行政行為？這些問題在實(shí)踐中都不甚明了，有時(shí)甚至出現(xiàn)爭議。《行政復(fù)議法》規(guī)定，對(duì)于上述幾種情況，行政復(fù)議機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由不予受理的，上級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其受理，必要時(shí)，上級(jí)行政機(jī)關(guān)也可以直接受理。公民、法人或者其他組織可以自收到不予受理決定書之日或者行政復(fù)議期滿之日起15日內(nèi)，依法向人民法院。這一規(guī)定對(duì)于防止復(fù)議機(jī)關(guān)或法院規(guī)避法律，保障公民訴權(quán)，都具有重要作用。

（六）進(jìn)一步明確了行政復(fù)議案件的審理方式

《行政復(fù)議法》將行政復(fù)議審理方式明確為兩大類：一是書面審，二是言詞審理。前一種是《行政復(fù)議條例》已經(jīng)規(guī)定了的，而后一種則是《行政復(fù)議法》進(jìn)一步明確的?！缎姓?fù)議條例》規(guī)定“行政復(fù)議實(shí)行書面復(fù)議制度，但復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)，可以采取其他方式審理復(fù)議案件?！敝劣诤畏N方式，條例未曾明確。實(shí)踐中通常采用庭審方式，由“雙方當(dāng)事人到場(chǎng)說明問題，表達(dá)各自意見?！雹苄姓?fù)議將原來不甚明確的復(fù)議審查方式界定為，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)“可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)和第三人的意見。”也就是說，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)申請(qǐng)人的要求或認(rèn)為有必要時(shí)，必須組織類似《行政處罰法》規(guī)定的聽證會(huì)，調(diào)查情況，聽取各方當(dāng)事人的意見。這一方式不同于書面審查，它允許當(dāng)事人通過言詞辯論的方式直接陳述自己的意見和理由，提供有關(guān)證據(jù)，促使行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出更為公正的決定。有趣的是，我國臺(tái)灣省新修改的《訴愿法》也在書面審理言詞審理，說明該種審理方式的重要性。⑤（七）行政復(fù)議的證據(jù)制度也有所變化

《行政復(fù)議法》針對(duì)復(fù)議實(shí)踐中舉證責(zé)任不明確，復(fù)議機(jī)關(guān)剝奪或忽視申請(qǐng)人查閱證據(jù)權(quán)利，被申請(qǐng)人違法補(bǔ)正等現(xiàn)象，對(duì)行政復(fù)議的證據(jù)制度做了更明確的規(guī)定。

首先，重申行政復(fù)議中的舉證責(zé)任由被申請(qǐng)人承擔(dān)。明確被申請(qǐng)人的舉證范圍和舉證責(zé)任，規(guī)定“被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)書副本或者申請(qǐng)筆錄復(fù)印件之日起十日內(nèi)，提出書面答復(fù)，并提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。”被申請(qǐng)人不提出書面答復(fù)，提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)、和其他有關(guān)材料的視為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)，可予撤銷。而《行政復(fù)議條例》沒有要求被申請(qǐng)人提交作出具體行政行為的“依據(jù)”，也沒有不舉證承擔(dān)敗訴責(zé)任的條款。

其次，增加了申請(qǐng)人第三人的在復(fù)議過程中的查征權(quán)?！缎姓?fù)議法》第23條第2款規(guī)定：“申請(qǐng)人、第三人可以查閱被申請(qǐng)人提出的書面答復(fù)，作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不得拒絕?！币簿褪钦f，遇有申請(qǐng)人或第三人向復(fù)議機(jī)關(guān)查閱有關(guān)證據(jù)材料情形的，復(fù)議機(jī)關(guān)必須保障這項(xiàng)權(quán)利，不得拒絕。

最后，增加了被申請(qǐng)人不得在復(fù)議時(shí)取證的義務(wù)?！缎姓?fù)議法》第24條明確規(guī)定：“行政復(fù)議過程中，被申請(qǐng)人不得自行向申請(qǐng)人和其他有關(guān)組織或者個(gè)人收集證據(jù)。”原來《行政復(fù)議條例》沒有此限制，但實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生被申請(qǐng)人違反“先取證，后裁決”原則，在復(fù)議過程中向申請(qǐng)人或其他人收集證據(jù)的現(xiàn)象，這種做法不僅給申請(qǐng)人造成了壓力，也不利于復(fù)議機(jī)關(guān)判斷具體行政行為的合法性，是一種典型的程序違法行為?！缎姓?fù)議法》借鑒了《行政訴訟法》關(guān)于被告不得在訴訟期間自行向證人或原告取證的規(guī)定，對(duì)被申請(qǐng)人在復(fù)議期間的收集證據(jù)行為作出了限制，明確了用此類方法取得的證據(jù)無效的證據(jù)原則。

（八）增加規(guī)定了復(fù)議機(jī)關(guān)和有權(quán)機(jī)關(guān)審查抽象行政行為的程序

在程序上，《行政復(fù)議法》與《行政復(fù)議條例》另一個(gè)重要的不同之處在于：規(guī)定了行政復(fù)議機(jī)關(guān)和有權(quán)機(jī)關(guān)審查抽象行政行為的程序。盡管這一程序是簡單的期限規(guī)定，但仍不失為一項(xiàng)重要變化。《行政復(fù)議法》第26條，第27條規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議，一并提出對(duì)抽象行政行為的審查申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)該規(guī)定有權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)依法處理，無權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)依法處理，有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)依法處理。處理期間，中止對(duì)具體行政行為的審查。如復(fù)議機(jī)關(guān)審查具體行政行為時(shí)認(rèn)為具體行政行為依據(jù)不合法的，也照此程序處理。

（九）增加了行政復(fù)議最終裁決的規(guī)定

關(guān)于行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的土地等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定能否成為最終裁決的問題，《行政復(fù)議法》起草過程中爭議頗大。最初的草案規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)對(duì)確認(rèn)土地、礦藏等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定，當(dāng)事人不得向人民法院提起行政訴訟。”審議時(shí)，有些常委會(huì)組成人員和地方、部門、專家提出，“草案規(guī)定對(duì)自然資源確權(quán)的行政復(fù)議決定為終局裁決，難以有力保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益?！币虼?，法律委員會(huì)建議將這一條修改為，對(duì)上述行政復(fù)議決定不服的，“可以向作出該決定的行政復(fù)議機(jī)關(guān)的上級(jí)行政機(jī)關(guān)提出申訴，或者依法向人民法院提訟?！贝撕?，又有地方和部門提出，“對(duì)土地等自然資源確權(quán)的行政復(fù)議決定是否可以提訟的問題不宜作簡單規(guī)定，因?yàn)橛幸恍┐_權(quán)是根據(jù)國務(wù)院或者省級(jí)人民政府對(duì)行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者是對(duì)土地的征用而引起的，根據(jù)憲法和土地管理法的規(guī)定，對(duì)行政區(qū)域勘定、調(diào)整和對(duì)土地征用的權(quán)限屬于國務(wù)院和省級(jí)人民政府。對(duì)于這類確權(quán)問題，法律可以規(guī)定行政復(fù)議決定為終局決定?！雹抟虼?，《行政復(fù)議法》第30條最終規(guī)定，“根據(jù)國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對(duì)行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決。”

此外，《行政復(fù)議法》還規(guī)定了國務(wù)院依申請(qǐng)對(duì)省部級(jí)行政復(fù)議決定審查后，有權(quán)作出最終裁決，這也是《行政復(fù)議條例》未規(guī)定的。對(duì)于以上兩類最終裁決均不能提訟。

四、進(jìn)一步強(qiáng)化行政復(fù)議的法律責(zé)任《行政復(fù)議法》在法律責(zé)任的規(guī)定上也有很多新的變化。

首先，《行政復(fù)議法》增加規(guī)定了行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法律責(zé)任，即按照行政復(fù)議法的規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由拒不受理復(fù)議申請(qǐng)或不按規(guī)定轉(zhuǎn)送復(fù)議申請(qǐng)的，或在法定期限內(nèi)不作出復(fù)議決定的，均需承擔(dān)法律責(zé)任。承擔(dān)的方式為對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分。這一規(guī)定明確了復(fù)議機(jī)關(guān)的具體法律責(zé)任，對(duì)于監(jiān)督復(fù)議機(jī)關(guān)及時(shí)受理轉(zhuǎn)送復(fù)議申請(qǐng)，作出復(fù)方?jīng)Q定都具有重要意義。

其次，進(jìn)一步明確了行政復(fù)議機(jī)關(guān)工作人員在行政復(fù)議活動(dòng)中的法律責(zé)任。雖然《行政復(fù)議條例》對(duì)此也作了規(guī)定，但只是籠統(tǒng)地規(guī)定對(duì)于失職、的，復(fù)議機(jī)關(guān)或有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)批評(píng)教育或者給予行政處分。《行政復(fù)議法》明確規(guī)定了行政復(fù)議機(jī)關(guān)工作人員違法情節(jié)及相應(yīng)的行政處分。

最后，增加了行政復(fù)議被申請(qǐng)人承擔(dān)法律責(zé)任的情況，明確了行政處分的種類。按照《行政復(fù)議條例》規(guī)定，復(fù)議被申請(qǐng)人承擔(dān)法律責(zé)任的情形只有一種，即“拒絕履行復(fù)議決定的，復(fù)議機(jī)關(guān)可以直接或者建議有關(guān)部門對(duì)其法定代表人給予行政處分。”《行政復(fù)議法》在總結(jié)近十年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，明確規(guī)定了復(fù)議被申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任的各種情形，即包括：被申請(qǐng)人不提出書面答復(fù)或者不提交作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料；或者阻撓，變相阻撓公民、法人或者其他組織依法申請(qǐng)行政復(fù)議的。對(duì)被申請(qǐng)人不履行或者無正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議決定的，對(duì)直接責(zé)任的主管人員和其他責(zé)任人員依法給予警告、記過、記大過的行政處分；經(jīng)責(zé)令履行仍拒不履行的，依法給予降級(jí)、撤職、開除的行政處分。

與《行政復(fù)議條例》相比，《行政復(fù)議法》在監(jiān)督與救濟(jì)制度方面的突破與創(chuàng)新遠(yuǎn)不止上述四個(gè)方面，由于偏幅所限，只能評(píng)介至此。值得注意的是，盡管《行政復(fù)議法》尚未將十年來行政復(fù)議理論與實(shí)踐成果全部吸收進(jìn)去，在復(fù)議范圍及最終復(fù)議裁決的設(shè)置方面，以及過于簡化程序有可能弱化復(fù)議功能等方面仍有不盡人意之處。但與《行政復(fù)議條例》相比，已經(jīng)有了不小的進(jìn)步。特別是擴(kuò)大行政復(fù)議范圍，啟動(dòng)對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督機(jī)制，增加行政復(fù)議公正、便民程序，加強(qiáng)行政復(fù)議法律責(zé)任的新規(guī)定，對(duì)于進(jìn)一步完善行政復(fù)議制度，改革行政訴訟制度都具有極其重要的意義。

①④國務(wù)院法制局編：《行政復(fù)議條例釋義》，中國法制出版社1991年版，第14～21頁；第100頁。

篇8

信賴?yán)妫盒姓鄬?duì)人基于行政主體所實(shí)施的行為和頒布的政策、法律、法規(guī)等的行政行為的穩(wěn)定性產(chǎn)生合理的擁有某種特定的權(quán)益的信賴。信賴?yán)姹Ｗo(hù)：當(dāng)行政主體變動(dòng)其原本的行政行為或行政規(guī)定時(shí),應(yīng)當(dāng)保護(hù)行政相對(duì)人給予行政主體的行為的合理信賴,無論行政主體基于何種合理利益而變動(dòng)，都應(yīng)該給予無過錯(cuò)的行政相對(duì)人相應(yīng)的補(bǔ)償。

（二）行政法上的信賴?yán)姹Ｗo(hù)的涵義。

信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，通俗講就是公民對(duì)國家權(quán)力的信任。當(dāng)政府做出承諾后不能履行，法律就給予公民的這種信任保護(hù)。在我國，法學(xué)界認(rèn)為行政法信賴保護(hù)原則指政府對(duì)自己作出的行為或承諾應(yīng)守信用，不得隨意變更。這要求行政行為具有確定力，行為一經(jīng)作出，未有法定事由和法定程序不得隨意撤銷、廢止或改變，如事后發(fā)現(xiàn)由嚴(yán)重違法情形或可能給國家、社會(huì)公共利益造成重大損失，必須撤銷或改變這種行為時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)撤銷或改變此種行為給無過錯(cuò)的相對(duì)人造成的損失應(yīng)給予補(bǔ)償。

二、信賴?yán)姹Ｗo(hù)的構(gòu)成要件

（一）基于信賴基礎(chǔ)。

即行政主體作出的行政行為已經(jīng)生效。無效的行政行為不屬于行政行為,則不可能對(duì)其產(chǎn)生合理信賴。信賴基礎(chǔ)必須能體現(xiàn)國家的意思表示，即必須是有效成立的行政行為。若某個(gè)行政行為尚處于作出過程中，國家的意思表示尚未體現(xiàn)，即不明確和不完整時(shí)，就不存在所謂的信賴基礎(chǔ)。另外，行政機(jī)關(guān)也并非全能，所以，我們不應(yīng)將此原則運(yùn)用于行政權(quán)運(yùn)行的每一階段，應(yīng)當(dāng)給予行政機(jī)關(guān)適當(dāng)?shù)母恼龣C(jī)會(huì)。

（二）信賴表現(xiàn)。

指行政相對(duì)人對(duì)于行政行為的信賴而作出的處分行為。不僅要求相對(duì)人對(duì)行政行為有信賴的意思表示，還要求其必須因此行政行為作出相應(yīng)具體的信賴行為。因此只要相對(duì)人能夠證明其對(duì)某行政行為有信賴的意思，并且因此行政行為作出了相應(yīng)的處分行為，就有利用信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的可能。

（三）信賴值得保護(hù)。

無過錯(cuò)責(zé)任原則是確定信賴值得保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，即行政相對(duì)人對(duì)于行政行為的作出不存在過錯(cuò)。相對(duì)人的信賴應(yīng)是基于一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則而作出的,如果行政相對(duì)人存在主觀惡意,那么該信賴?yán)婢筒恢档帽Ｗo(hù)。

三、信賴?yán)姹Ｗo(hù)的保護(hù)機(jī)制

存續(xù)保護(hù)即所謂的維持原狀也叫做完全的信賴保護(hù)，是指行政主體為了保護(hù)合理信賴,不變更、撤銷已生效行政行為。我國《行政許可法》第8條第一款規(guī)定“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù),行政機(jī)關(guān)不得擅自改變或撤銷已經(jīng)生效的行政許可”,此款規(guī)定體現(xiàn)了存續(xù)保護(hù)的機(jī)制，有利于信賴法律狀態(tài)的穩(wěn)定。財(cái)產(chǎn)保護(hù)又叫做補(bǔ)償?shù)男刨嚤Ｗo(hù),是指行政主體依法變更原有的行政行為,同時(shí)對(duì)行政相對(duì)人因此所遭受的信賴?yán)鎿p失給予財(cái)產(chǎn)上的補(bǔ)償保護(hù)。財(cái)產(chǎn)保護(hù)有行政補(bǔ)償和行政賠償。如《行政許可法》第8條規(guī)定“......由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償和第76條規(guī)定‘行政機(jī)關(guān)為法實(shí)施行政許可,給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)依照國家賠償法的規(guī)定給予賠償?！?/p>

四、我國的行政信賴?yán)姹Ｗo(hù)

（一）我國對(duì)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的現(xiàn)狀。

我國并沒有明確確立行政信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則,但是其基本精神已經(jīng)體現(xiàn)在相關(guān)的規(guī)定中。如《行政許可法》第八條規(guī)定、關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干解釋的規(guī)定第59條規(guī)定、國務(wù)院頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》規(guī)定等，以上法律都融入了行政信賴?yán)姹Ｗo(hù)的精神，體現(xiàn)了政府對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的意愿。

（二）我國行政信賴?yán)姹Ｗo(hù)規(guī)定的不足之處。

1.《行政許可法》并沒有明確指出此規(guī)定對(duì)于哪個(gè)等級(jí)的行政行為。若此規(guī)定包括地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，則不利于行政行為的穩(wěn)定性。

2.未規(guī)定明確的行政機(jī)關(guān)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)擴(kuò)大，也可能會(huì)出現(xiàn)補(bǔ)償落實(shí)不到位，以至于會(huì)出現(xiàn)貪污等違法行為的發(fā)生。

3.對(duì)行政行為撤銷的時(shí)效未作出明確規(guī)定。我國的信賴?yán)娌槐Ｗo(hù)違法的行政行為，所以就違法的行政行為行政機(jī)關(guān)可以隨時(shí)撤銷。對(duì)行政行為的撤銷必然或多或少的不利于行政相對(duì)人，并且會(huì)降低行政主體的信任度和威懾力，不利于行政行為的有效落實(shí)。

4.在抽象的行政行為中的缺失?！缎姓V訟法》的規(guī)定人民法院不受理公民、法人和其他組織直接對(duì)“行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令”提起的訴訟，那么行政相對(duì)人的信賴?yán)嫠痉ň葷?jì)途徑缺失。那么行政規(guī)范性法律文件在司法審查的范圍之外，行政相對(duì)人無法參與對(duì)行政規(guī)范性法律文件的司法救濟(jì)。這顯然不能保護(hù)行政相對(duì)人的利益。

（三）中國信賴?yán)姹Ｗo(hù)的完善之處。

1.信賴保護(hù)原則應(yīng)當(dāng)作為行政法之基本原則，擴(kuò)大適用范圍，全面約束行政行為。信賴保護(hù)不應(yīng)僅僅約束行政許可行為，應(yīng)當(dāng)同樣約束行政指導(dǎo)、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政計(jì)劃、行政政策等多種行政行為。信賴保護(hù)原則要求行政主體不僅要依法行政，而且要將行政相對(duì)人的合理信賴考慮到行政行為的做出中。隨著社會(huì)的發(fā)展，我國應(yīng)將信賴?yán)姹Ｗo(hù)作為一項(xiàng)基本原則，約束行政主體行政行為的做出。

篇9

司法行政復(fù)議具有行政行為的基本法律特征。認(rèn)識(shí)和確定行政復(fù)議的性質(zhì)，有助于發(fā)展和完善行政復(fù)議制度，保障行政復(fù)議職能的正確發(fā)揮和行政復(fù)議活動(dòng)的正確運(yùn)行。筆者認(rèn)為，行政復(fù)議在形式上是一種具體行政行為；在本質(zhì)上是一種行政監(jiān)督法律制度；在方法上是一種行政救濟(jì)的法律途徑；在程序上是一種按行政司法程序運(yùn)行的程序規(guī)則。本文將重點(diǎn)論述司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議的范圍、管轄以及程序。

關(guān)鍵詞：司法行政復(fù)議特征范圍管轄程序

司法行政復(fù)議是指司法行政相對(duì)人（公民、法人和其他組織）不服司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求重新審查并糾正原具體行政行為，行政復(fù)議機(jī)關(guān)據(jù)此對(duì)原具體行政行為是否合法、適當(dāng)進(jìn)行審查并做出決定的法律制度。司法行政復(fù)議的目的是為了糾正司法行政主體做出的違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，以保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

一、司法行政復(fù)議的特征

1、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)

司法行政機(jī)關(guān)是行使司法行政權(quán)力，執(zhí)行國家司法行政法律、法規(guī)、規(guī)章，管理國家司法行政事務(wù)的機(jī)關(guān)。司法行政機(jī)關(guān)在司法行政復(fù)議過程中運(yùn)用了行政機(jī)關(guān)的工作原則和方法，這是它的行政性。然而，司法行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行司法行政復(fù)議過程中，又擁有準(zhǔn)司法職權(quán)。這表明，司法行政復(fù)議是集行政性和司法性于一體的。

2、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭議的活動(dòng)

司法行政部門的行為既有行政行為，也有民事行為，兩種行為產(chǎn)生的爭議表現(xiàn)為行政爭議和民事爭議。司法行政爭議主要指行政主體在行政管理過程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對(duì)人發(fā)生的爭議，這種爭議的核心是該具體行政行為是否合法、適當(dāng)。司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭議的活動(dòng)，如果司法行政主體實(shí)施解決民事爭議的具體行為，這種行為即不是行政復(fù)議，而是行政調(diào)解或行政裁決。

3、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)按照法定程序和要求解決司法行政爭議的活動(dòng)

行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)作為第三方解決行政爭議糾紛的活動(dòng)。行政復(fù)議的這一特性要求司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)和做出行政行為的司法行政機(jī)關(guān)必須分開，同時(shí)也要求司法行政復(fù)議必須按法定程序進(jìn)行，這就是司法行政復(fù)議程序的準(zhǔn)司法性。司法行政復(fù)議的準(zhǔn)司法性使司法行政復(fù)議和人民法院審判一樣，有許多制度貫穿其中。如申請(qǐng)制度、管轄制度、移送制度、回避制度等?！端痉ㄐ姓C(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》第11條規(guī)定：“辦理行政復(fù)議案件的法制工作機(jī)構(gòu)人員與申請(qǐng)人有利害關(guān)系的，可以提出自行回避，申請(qǐng)人也有權(quán)申請(qǐng)其回避，但應(yīng)說明理由”。司法行政復(fù)議程序的特點(diǎn)又體現(xiàn)在行政性方面。如復(fù)議機(jī)關(guān)自收到復(fù)議申請(qǐng)書至做出決定止，時(shí)間最長不超過六十日，司法行政復(fù)議作為行政活動(dòng)，必須充分體現(xiàn)行政的效率原則，復(fù)議組織可以利用這些特點(diǎn)，迅速查清事實(shí)、解決司法行政爭議。所以，就解決司法行政爭議而言，司法行政復(fù)議程序比行政訴訟程序更經(jīng)濟(jì)、更具有效率。

4、司法行政復(fù)議是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的一種層級(jí)行政監(jiān)督

司法行政監(jiān)督可以在司法行政行為實(shí)施過程中進(jìn)行，也可以在司法行政行為完成之后進(jìn)行；可以是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)主動(dòng)實(shí)施，也可以由利害關(guān)系人請(qǐng)求做出具體司法行政行為機(jī)關(guān)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施，司法行政復(fù)議就是有權(quán)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求，復(fù)查原具體行政行為的一種司法行政監(jiān)督措施。通過司法行政復(fù)議，上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為；同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)具體司法行政行為所依據(jù)的司法行政規(guī)范性文件，是否與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。

5、司法行政復(fù)議主要采用書面審查的方式，必要時(shí)也可以采取聽證的方式審理

《行政復(fù)議法》第22條規(guī)定：“行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見”。司法行政復(fù)議采用書面審查的方式的目的，在于確保司法行政復(fù)議必要的行政效率。這一點(diǎn)顯然不同于司法審查制度。

二、司法行政復(fù)議的范圍

對(duì)行政相對(duì)人來說是申請(qǐng)行政復(fù)議的范圍，而對(duì)司法行政機(jī)關(guān)而言是受理行政復(fù)議的范圍。行政相對(duì)人包括公民①、法人②或者其他組織以及外國人、無國籍人③。

根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》、《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》，公民、法人或者其他組織對(duì)下列具體行政行為可以向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。

1、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理頒發(fā)資格證書、執(zhí)業(yè)證、許可證手續(xù)，司法行政機(jī)關(guān)拒絕辦理或者在法定期限內(nèi)沒有依法辦理。

2、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、責(zé)令停止執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證等行政處罰決定不服的。司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，必須在其職權(quán)范圍內(nèi)嚴(yán)格依照《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持責(zé)任與處罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，充分保障當(dāng)事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利的行使。當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

3、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理審批、審核、公告、登記的有關(guān)事項(xiàng)，司法行政機(jī)關(guān)不予上報(bào)申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內(nèi)沒有依法辦理。

4、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)注冊(cè)執(zhí)業(yè)證，司法行政機(jī)關(guān)未出示書面通知說明理由，注冊(cè)執(zhí)業(yè)證期滿六個(gè)月內(nèi)不予注冊(cè)。

5、認(rèn)為符合條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)參加資格考試，司法行政機(jī)關(guān)沒有依法辦理。

6、認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)違法收費(fèi)或者違法要求履行義務(wù)的。

7、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出的撤銷、變更或者維護(hù)公證機(jī)構(gòu)關(guān)于公證書的決定不服。

8、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出的留場(chǎng)就業(yè)決定或根據(jù)授權(quán)做出的延長勞動(dòng)教養(yǎng)的期限決定不服的。

9、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出的關(guān)于行政賠償、刑事賠償決定不服的。

10、認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)做出的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。

另外，根據(jù)我國《行政復(fù)議法》等的規(guī)定，抽象的行政行為和國家行為不屬于司法行政復(fù)議的范圍。抽象行政行為的特點(diǎn)在于它的普遍約束力和往后拘束力，司法行政相對(duì)人“對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章或者具體普遍約束力的決定、命令不服的”，不能單獨(dú)申請(qǐng)行政復(fù)議。我國《行政復(fù)議法》第8條規(guī)定：“不服行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的，依法申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提訟”。綜上說明，下列行為不屬于司法行政復(fù)議范圍：

1、執(zhí)行刑罰的行為

2、執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)決定的行為

3、司法助理員對(duì)民間糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的

4、資格考試成績?cè)u(píng)判行為

5、法律、法規(guī)規(guī)定的其他不能申請(qǐng)行政復(fù)議的行為

三、司法行政復(fù)議的管轄

司法行政復(fù)議的管轄，是指各級(jí)司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政復(fù)議案件在受理上的具體分工。即司法行政相對(duì)人在提起行政復(fù)議之后，應(yīng)當(dāng)由哪一級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)來行使行政復(fù)議權(quán)。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)，司法行政復(fù)議的管轄如下：

1、對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，由上一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)管轄。為促進(jìn)司法行政機(jī)關(guān)依法行政水平，保障行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，規(guī)范司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，司法部于1997年2月13日了《司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》。該規(guī)定第8條規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)處罰案件，由違法行為發(fā)生地的司法行政機(jī)關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。對(duì)同一違法行為，兩個(gè)以上的司法行政機(jī)關(guān)都有管轄權(quán)的，由先立案的司法行政機(jī)關(guān)管轄，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)管轄權(quán)有爭議的，由共同的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)指定管轄。如《公證程序規(guī)則》第58條第2款規(guī)定：“申訴人、公證處或者其他當(dāng)事人對(duì)前款決定不服的，可以在規(guī)定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議”。

2、對(duì)監(jiān)獄機(jī)關(guān)、勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的具體行政行為不服，向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，由其主管的司法行政機(jī)關(guān)管轄。

3、對(duì)司法部的具體行政行為不服而向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，由司法部管轄。申請(qǐng)人對(duì)司法部行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，也可向國務(wù)院申請(qǐng)裁決。

對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服直接向人民法院提起的行政訴訟，由做出具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴。經(jīng)行政復(fù)議的行政訴訟，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，由做出原具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴；行政復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為，由行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)訴。但公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政復(fù)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)依法受理的，或者法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復(fù)議期限內(nèi)不得向人民法院提訟。因?yàn)槲覈缎姓?fù)議法》第16條第2款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得申請(qǐng)行政復(fù)議?！?/p>

四、司法行政復(fù)議的程序

司法行政復(fù)議的程序，是指司法行政復(fù)議案件所應(yīng)遵循的步驟。它性質(zhì)上屬于行政程序。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復(fù)議的程序大體上依次經(jīng)過四個(gè)階段，即申請(qǐng)、受理、審理和決定。

1、司法行政復(fù)議的申請(qǐng)

由于司法行政復(fù)議是一種依申請(qǐng)的行政行為，即司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)司法行政相對(duì)人的申請(qǐng)，在審查被申請(qǐng)的行政行為是否合法、適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上，依法做出的一種行政行為。因此，沒有司法行政相對(duì)人的申請(qǐng)，則不能啟動(dòng)司法行政機(jī)關(guān)受理、審查的程序，司法行政復(fù)議作為監(jiān)控司法行政權(quán)的一種法律制度就不可能發(fā)揮其功能。

司法行政復(fù)議的申請(qǐng)是指司法行政相對(duì)人不服司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為而向復(fù)議機(jī)關(guān)提出要求撤銷或變更具體行政行為的請(qǐng)求。司法行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合以下條件：①申請(qǐng)人是認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。這里的“認(rèn)為”是指申請(qǐng)人主觀上認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到具體行政行為的侵害，至于在客觀上是否受到侵害，則需要通過審理才能確定；②有明確的被申請(qǐng)人。沒有明確的被申請(qǐng)人，復(fù)議機(jī)關(guān)無法進(jìn)行審理，申請(qǐng)人的請(qǐng)求也無法實(shí)現(xiàn)；③有具體的復(fù)議請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)。復(fù)議請(qǐng)求是申請(qǐng)人復(fù)議時(shí)向復(fù)議機(jī)關(guān)提出的具體要求；④屬于司法行政復(fù)議的范圍，否則復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理；⑤法律、法規(guī)規(guī)定的其他條件。如申請(qǐng)人向有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，應(yīng)當(dāng)在知道具體行政行為之日起60日內(nèi)提出。因不可抗力或者其他特殊情況的應(yīng)在障礙消除后的10日內(nèi)申請(qǐng)延長期限；申請(qǐng)人向人民法院的，人民法院已經(jīng)受理的，不得申請(qǐng)司法行政復(fù)議。

申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議，可以書面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)。書面申請(qǐng)的申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)包括：①申請(qǐng)人的姓名、性別、年齡、職業(yè)和住所、法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)；②被申請(qǐng)人的名稱、住址；③申請(qǐng)復(fù)議的理由；④申請(qǐng)的年、月、日?？陬^申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況、行政復(fù)議請(qǐng)求、申請(qǐng)行政復(fù)議的主要事實(shí)、理由和時(shí)間，并由申請(qǐng)人簽字。

2、司法行政復(fù)議的受理

司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)自收到行政復(fù)議申請(qǐng)書之日起5日內(nèi)，對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)做出如下處理：

①行政復(fù)議申請(qǐng)符合法定受理?xiàng)l件并屬于《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》所規(guī)定的受案范圍的應(yīng)予受理。

②行政復(fù)議申請(qǐng)不符合法定受理?xiàng)l件的，不予受理并書面通知申請(qǐng)人。

③行政復(fù)議申請(qǐng)符合法定受理?xiàng)l件的，但不屬于本機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。

除不符合行政復(fù)議的法定受理?xiàng)l件或者不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請(qǐng)外，行政復(fù)議申請(qǐng)自行復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)收到之日即為受理。做出具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)自收到行政復(fù)議機(jī)關(guān)發(fā)送的行政復(fù)議申請(qǐng)書副本或申請(qǐng)筆錄復(fù)印件后，應(yīng)書面做出答復(fù)，并將做出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，在10日內(nèi)提交行政復(fù)議機(jī)關(guān)。

3、司法行政復(fù)議的審理

司法行政復(fù)議的審理是對(duì)復(fù)議案件的事實(shí)、證據(jù)、法律適用及爭執(zhí)的焦點(diǎn)進(jìn)行審查的過程。審理是司法行政復(fù)議中的最實(shí)質(zhì)性階段。通過審理，查清事實(shí)，為適用法律即做出決定打下夯實(shí)的基礎(chǔ)。

①審理的方式。司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)可以向有關(guān)組織和人員進(jìn)行調(diào)查，聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見。采取書面審理較為簡便，具有較高的效率，符合行政效率的要求；采取調(diào)查的方式適用于較為復(fù)雜、影響較大的司法行政復(fù)議案件。

②審理的依據(jù)。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)規(guī)定，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，以及上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依法制定和的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為被申請(qǐng)人做出的具體行政行為依據(jù)的規(guī)定不合法，本機(jī)關(guān)有權(quán)處理，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)依法處理；無權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)按機(jī)關(guān)文件送達(dá)程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國家機(jī)關(guān)依法處理。處理期間，中止對(duì)具體行政行為的審查。

③審查的內(nèi)容。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法對(duì)具體行政行為是否合法和適當(dāng)進(jìn)行審查，復(fù)議機(jī)關(guān)既有權(quán)審查具體行政行為是否合法，也有權(quán)審查行政行為是否適當(dāng)。

4、司法行政復(fù)議的決定

司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過對(duì)復(fù)議案件的審理，最后做出決定。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理案件之日起60日內(nèi)做出行政復(fù)議決定。如遇有因不可抗力延誤機(jī)關(guān)文件抵達(dá)的，有重大疑難情況的，需要與其他機(jī)關(guān)相協(xié)調(diào)的，需要對(duì)具體行政行為依據(jù)的規(guī)定進(jìn)行審查的，以及其他經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)需要延長復(fù)議期限等情況的，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)不能在規(guī)定期限內(nèi)做出行政復(fù)議決定的，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長，并告知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，但延長期限最多不超過30日。司法行政復(fù)議決定有以下五種：

①維持決定。是指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出的維持具體行政行為的決定，對(duì)被申請(qǐng)的具體行政行為，司法行政復(fù)議相關(guān)認(rèn)為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，符合法定程序和內(nèi)容適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)做出維持該具體行政行為的復(fù)議決定。

②履行決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請(qǐng)人履行某種法定職責(zé)的決定。

③補(bǔ)正決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出的責(zé)令被申請(qǐng)人補(bǔ)正具體行政行為的決定。如果具體行政行為適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，事實(shí)清楚，符合法定權(quán)限，而只是程序上有些不足，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)可做出責(zé)令被申請(qǐng)人補(bǔ)正的決定。

④撤銷或變更決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出的撤銷或變更具體行政行為的決定。司法行政的具體行政行為事實(shí)不清、證據(jù)不足的，適用依據(jù)錯(cuò)誤的，違反法定程序的，超越或者的，具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)?，司法行政?fù)議機(jī)關(guān)可以決定撤銷或變更。

⑤重作決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令申請(qǐng)人重新做出具體行政行為的決定。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)在依法做出撤銷決定后，有時(shí)尚需被申請(qǐng)人重新做出具體行政行為，在這種情況下，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)可決定責(zé)令被申請(qǐng)人重新做出具體行政行為。

此外，申請(qǐng)人在申請(qǐng)司法行政復(fù)議時(shí)一并提出行政賠償請(qǐng)求，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償?shù)?，司法行政?fù)議機(jī)關(guān)在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認(rèn)行政行為違法時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)決定被申請(qǐng)人依法賠償。申請(qǐng)人在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)沒有提出賠償要求的，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)在依法決定撤銷或者變更罰款，沒收違法所得以及沒收非法財(cái)物等具體行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)責(zé)令被申請(qǐng)人返還財(cái)物或者賠償相應(yīng)的價(jià)款。

注釋：

①公民是指具有中華人民共和國國籍的自然人。

②法人是指符合法定條件而成立的一種組織，它可以分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人和社團(tuán)法人。

③外國人和無國籍人在中國境內(nèi)也必須遵守中華人民共和國的法律，同時(shí)其合法權(quán)益也受中華人民共和國法律的保護(hù)，在對(duì)等原則下他們與我國公民一樣有權(quán)作為申請(qǐng)人提出司法行政復(fù)議。

篇10

正確確認(rèn)行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)及時(shí)受理、處理賠償請(qǐng)求，保護(hù)請(qǐng)求人的合法權(quán)益，樹立行政機(jī)關(guān)和國家的權(quán)威都有著重大意義?，F(xiàn)根據(jù)《國家賠償法》和最高人民法院的有關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)如何確認(rèn)行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作一闡述：

1、行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其它組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

2、法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織在行使授予的行政權(quán)力時(shí)侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該組織為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)?！顿r償法》雖未規(guī)定規(guī)章授權(quán)的組織為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，但《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十條第三款賦予了規(guī)章授權(quán)組織的被告資格，所以其也可以作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

3、受行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人在行使受委托的職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，委托行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。如果受委托的組織或個(gè)人所實(shí)施的致害行為與受委托的職權(quán)無關(guān)，則國家不能對(duì)該致害行為承擔(dān)賠償責(zé)任，受害人可追究其民事侵權(quán)責(zé)任。

4、派出機(jī)關(guān)在行使或者越權(quán)行使法律、法規(guī)、規(guī)章授予的職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成損害的，該派出機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；派出機(jī)關(guān)執(zhí)行設(shè)立機(jī)關(guān)交辦的法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)以外的任務(wù)時(shí)，視為受委托，由設(shè)立派出機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

5、行政機(jī)關(guān)組建并賦予行政管理職能且具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任能力的機(jī)構(gòu)，以自己的名義行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人或其他組織合法權(quán)益的，以該機(jī)構(gòu)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任能力的，由組建該機(jī)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

6、經(jīng)過復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議，由最初造成侵權(quán)行為的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，但復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定加重?fù)p害的，復(fù)議機(jī)關(guān)可以作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，僅就其加重部分履行賠償義務(wù)。復(fù)議機(jī)關(guān)與原侵權(quán)機(jī)關(guān)不是共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，不負(fù)連帶責(zé)任，各自承擔(dān)自己的賠償責(zé)任。

7、兩個(gè)以上的行政機(jī)關(guān)共同行使行政職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人或其他組織的合權(quán)益，造成損害的。共同行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。需要注意的是：

（1）、作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的兩個(gè)以上的行政機(jī)關(guān)必須是具有獨(dú)立主體資格的行政機(jī)關(guān)。

（2）、兩個(gè)以上的工作人員分屬不同的行政機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)以該工作人員所在的行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

（3）、對(duì)行政機(jī)關(guān)應(yīng)作寬泛的理解，它包括上述所有具備賠償義務(wù)主體資格的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。