導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇海外投資保險法，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、海外投資保險制度概述

（一）海外投資的概念

海外投資是國際投資的次級概念，又稱“對外投資”或“國際投資”。海外投資主要是指一國的跨國公司或私人投資主體把其貨幣資本或產業(yè)資本轉移至另一國，通過在另一國的經營行為，使其資本升值的經濟行為。以投資時間長短為依據，國際投資可分為長期投資和短期投資。以海外投資者有無經營權為依據，可以分為海外直接投資和海外間接投資。以資本來源及用途為依據，海外投資可分為公共投資和私人投資。

（二）海外投資保險制度

海外投資保險制度是一國政府為鼓勵和保護本國的海外投資主體向另一國輸出資本的基本法律制度。在經濟活動中，總要伴隨一定的風險，海外投資不僅要面臨來自商業(yè)和自身經營的風險，而且還會面臨東道國政治風險，而這類風險都是與經營者自身不具有直接聯(lián)系且不能克服的風險，商業(yè)保險公司一般也不愿意而且無力為此種風險提供保險，因此，只有政府作為后盾，才能切實保護海外投資者在東道國的利益受到損失后及時得到賠償。也可以看出，海外投資保險的本質是一種國家保證、政府保證。具有濃厚的國際政治性質和官方性質。

二、我國海外投資保險制度立法中存在的問題

（一）我國關于海外投資保險制度的國內立法

改革開放以后，我國相繼出臺了相關法律法規(guī)對海外投資業(yè)務進行調控，但這些法律法規(guī)很少對海外投資保險制度做出專門性規(guī)定，大多都是調整某些特定投資項目的法律，并且主要規(guī)范的是海外投資者在我國遇到風險時如何進行保護的問題，對我國海外投資者在東道國遇到政治風險如何得到保護則鮮有規(guī)定，而且這些法律法規(guī)相對比較松散，存在于不同的法律文件中。這不利于對我國海外投資保險業(yè)務進行統(tǒng)一的調整，我國海外投資保險法律制度尚未真正建立。

（二）我國海外投資保險立法制度現(xiàn)狀

我國關于海外投資保險方面的立法還很不完善，首先，我國目前并沒有出臺關于調整海外投資保險制度的一部專門法律，調整海外投資保險制度的規(guī)定多以行政法規(guī)和條例的形式出現(xiàn)，而這些法規(guī)和條例數量繁多，效力層次偏低，規(guī)定又不夠詳細和針對性，很難對我國海外投資保險業(yè)務實施有效和完整的保護。其次，我國關于海外投資保險的立法缺少對私人主體和民營企業(yè)的關注，市場經濟歸根到底是法制經濟，法律法規(guī)應該對各個市場主體一視同仁，平等保護。這樣做不僅有利于民間經濟發(fā)展，也有利于我國海外投資規(guī)模的擴大。再次，我國應該完善立法監(jiān)督水平，尤其是對國有企業(yè)的海外投資進行法律監(jiān)督，以防止國有資本海外投資中的流失。最后，在制定國內立法時，應注意與海外投資相關國際條約和國際慣例保持一致和銜接，只有這樣，才能真正的保護我國海外投資利益不受損失。

三、構建我國海外保險制度的建議

（一）海外投資保險制度的模式選擇

目前，關于海外投資保險制度的模式主要以美國模式、日本模式和德國模式為代表。美國主要采取的是雙邊模式，這種模式的主要優(yōu)點在于對海外投資者損失進行賠償時，以雙邊簽訂的海外投資保險協(xié)議為依據，避免了政府之間的正面沖突，巧妙的將政治沖突轉化為商業(yè)沖突，有利于兩國關系的和諧與穩(wěn)定。日本主要采用的則是單邊模式，這與二次世界大戰(zhàn)后日本戰(zhàn)敗國的歷史有關，這種模式的主要優(yōu)點在于海外投資者進行海外投資時可選擇的余地較大，不以兩國之間雙邊海外投資保險協(xié)議為依據，缺點在于以外交保護原則為基礎，容易使經濟問題政治化。德國則主要以雙邊模式為基礎，并以單邊模式為輔助。筆者建議我國海外投資保險制度模式應該在充分考量這三種模式利弊的基礎上，結合我國當前國情，并本著最大限度的保護我國海外投資者利益的原則，選擇有利于我國的模式。筆者認為，我國已經于世界上大部分國家簽訂了雙邊投資保護協(xié)定，保護海外投資者利益已經具備了制度基礎，另外考慮到我國海外投資地域范圍和行業(yè)范圍不斷擴大的趨勢，因此建議采用德國模式。

（二）我國海外投資保險機構的設立

筆者認為，我國海外投資保險機構的設立應該效仿德國模式。即采取審批機構與經營機構分離的模式。這種模式的優(yōu)點在于能夠使審批機構與經營機構職能相互獨立，各盡所能并且互相制約，避免審批機構與經營機構一體化所容易滋生的腐敗現(xiàn)象。參照西方發(fā)達國家經驗并根據我國的具體國情，可以考慮成立一個專門的機構負責海外投資保險業(yè)務的審批，這個專門機構應該具有相當大的權威性和官方性質，筆者建議這個機構應該直接隸屬于國務院，有國務院相關與海外投資保險業(yè)務相關的部門共同組成。而海外投資保險業(yè)務的經營機構則應該是“海外投資保險公司”。這個機構在法律性質上應該是國有公司，根據商業(yè)規(guī)則負責承辦具體的海外投資保險業(yè)務。

（三）保險費、保險期限、保險金

保險費率的高低取決于投資所在國的國別分類、投保風險、承諾保險期限、投資形式、投資涉及的產業(yè)部門等因素，險別及范圍的不同而科學制定。我國應根據自己的國情，制定出適合我國經濟發(fā)展的海外投資保險制度。保險費一般應該控制在1%到1.5%左右，保險期限一般為5到10年，最長不超過15年，保險金額只賠償部分損失并且最高保險金額一般為損失的90%到95%。

（四）保險范圍

參照西方發(fā)達國家做法和我國的具體國情，海外投資保險范圍主要應該包括征收險、戰(zhàn)亂險和匯兌險。我國的海外投資保險范圍也應該以此為基礎，并適當借鑒別國經驗，將政府違約險、“遲延支付險”和“貨幣貶值險”納入我國海外投資保險范圍。

（五）承保適格

篇2

海外投資保險制度（ Overseas Investment Insurance scheme）又稱為海外投資保證制度（Investment guaranty program），指資本輸出國政府對本國海外投資者在國外可能遇到的政治風險，提供保證或保險，投資者向本國投資保險機構申請保險后，若承保的政治風險發(fā)生，致投資者遭受損失，則由國內保險機構補償其損失的制度。

海外投資保險制度不是一種民間保險或私人保險，而是一種政府擔?；驀冶ＷC，其保險人即海外投資保險機構不僅具有國家特設機構的性質，而且其保險往往與政府間投資保證協(xié)定有密切聯(lián)系。海外投資保險制度的這種性質決定了它不同于私人保險的法律特征:1.海外投資保險制度的對象僅限于私人直接投資，即投資者以支配和直接參與海外企業(yè)的經營管理為目的所進行的投資。2.海外投資保險制度的風險不是一般的商業(yè)風險，而是特殊的政治風險，主要包括外匯險（轉移險或禁兌險）、征收險和戰(zhàn)爭內亂風險等;3.海外投資保險制度的作用。它借助于兩國間的投資保證協(xié)定，在一定程度上防患于未然，盡可能使風險事故不致發(fā)生;4.海外投資保險實質上是一種國家擔保或政府保證，它不以營利為目的，而是以保護海外投資，促進本國經濟發(fā)展為目的。5.海外投資保險的承保人向被保險人支付了賠償后，取得代位求償權，有權向東道國要求賠償。這種代位求償權，往往通過兩國間的投資保證協(xié)定予以確定。

我國已成為世界貿易組織的正式成員方，國家也適時地提出了“走出去”戰(zhàn)略，這必將會促進海外投資的發(fā)展。建立適合中國國情的海外投資保險制度，解除投資者的后顧之憂，勢在必行。我們應立足本國經濟發(fā)展和海外投資實際，學習借鑒美、英、德等國的有益立法經驗，結合相關的國際公約，力爭全面地對海外投資保險制度做出規(guī)定。為此,筆者認為，我國在建立海外投資保險制度時應堅持以下原則：

一、 政府主導原則

如前所述，海外投資保險制度不是一種民間保險或私人保險，而是一種政府擔保或國家保證。各國海外投資保險制度中都規(guī)定是由政府機構或者是由政府控制的國營公司作為承保機構。

如美國規(guī)定以國家的全部信用和信譽作為海外投資保險的擔保。美國由“海外私人投資公司”（OPIC），負責海外投資保險制度中的投資保險業(yè)務。該公司雖然名為“公司”，表面上是按照“公司”體制和章程運營的經濟實體，實際上它直屬于美國國務院，資金來源主要是美國國庫的專用撥款，具有極濃的官方色彩。

日本海外投資保險制度中承保主體設置為一元化政府機構，直接規(guī)定日本通商產業(yè)省大臣為法定的保險人，通商產業(yè)省貿易局長期輸出保險課承辦具體業(yè)務。

德國海外投資保險制度中承保主體比較復雜，實行的是審批機關和經營承辦企業(yè)分立的制度設置。根據規(guī)定，主管審查與批準的機關是由經濟部、財政部、外交部代表組成的有決議權的委員會及由會計審核院和聯(lián)邦銀行代表組成的咨詢委員會，具體負責辦理海外投資保險業(yè)務的則是黑姆斯信用保險公司和德國信托與監(jiān)察公司。當然，其中起到主導地位和決定性作用的仍然是政府機構。

從以上各國的規(guī)定來看，雖然各國政府或政府機構在海外投資保險制度中的主體表現(xiàn)形式不盡完全相同，但其所起的主導地位還是一致的。這也是海外投資所面臨政治風險的特殊性以及政治風險發(fā)生后賠償過程的復雜性所決定的。因為政治風險發(fā)生后涉及到投資母國、投資東道國和投資者三方利益，不僅涉及到兩國的國內法，還不可避免地涉及到國家豁免、國家行為和雙邊條約的國際法制。這使得國際投資糾紛的索賠過程曠日持久，費用高昂，私人保險公司無利可圖，往往不愿涉足。由政府出面組織這樣的經濟實體，信用度高。在處理投資糾紛時，可以動用一些私人公司無法動用的國家資源，有利于索賠的成功。

我國現(xiàn)行的《保險法》只調整商業(yè)保險關系，不能體現(xiàn)國家、政府所特有的權威保險，國內各商業(yè)保險公司無論從經濟實力還是其代位索賠都存在眾多的困難。因此，我國建立海外投資保險制度應體現(xiàn)政府的主導地位和作用。這是各國的立法經驗，也是海外投資保險制度本身性質所決定的。

因此，有必要建立一個以國家政府為主體的、統(tǒng)一的海外投資機構，主管海外投資的各方面工作，如負責制定中長期海外投資發(fā)展的戰(zhàn)略目標與戰(zhàn)略規(guī)劃，制定海外投資的方針政策，在宏觀上統(tǒng)一管理與協(xié)調全國各行業(yè)的海外投資活動，主管海外投資的審批等。

二、 國際化原則

世界經濟一體化，與國際多極性競爭，使得國家經濟發(fā)展戰(zhàn)略的制定和立法更具有國際性特征。海外投資保險制度作為我國經濟發(fā)展戰(zhàn)略和對外開放基本國策的重要組成部分，必須走國際化道路。

1.應把利用國際雙邊和多邊投資條約的保護與海外投資保險制度相結合，充分發(fā)揮各種法律規(guī)范的最大功效，構建全方位的海外投資保護法律體系。從世界范圍來看，國際社會已廣泛締結了國際雙邊投資保護條約和有重要影響的區(qū)域性的多邊投資條約和國際多邊投資保護公約。如過去10年來，雙邊投資保護條約已從大約1500個增至1800多個?，F(xiàn)在有170個國家已經訂立了一個或更多的這樣的條約。同時，還應注意國內法和國際法的相互協(xié)調，一方面國內立法必須注重國際因素，另一方面國際立法也應照應國內實際，二者相互照應，協(xié)調一致，才能相得益彰。

2.立法工作應與國際接軌。海外投資本身是一種資本的跨國流動，它的經營管理無不與國際因素有關，因此我國在建立海外投資保險制度時，應積極吸收和借鑒各國有益立法經驗。使我國的海外投資保險制度從建立伊始就能夠比較完備、科學和有效。各主要資本輸出國的海外投資保險制度已相當完善和成熟，我國立法者應對其加以研究和考慮，取其所長，去其所短，使我國的立法能有一個較高的起點。

當然，國際化并不意味著脫離我國實際。我們在吸收借鑒國外立法的時候，應以中國發(fā)展現(xiàn)實為基礎，綜合考察我國海外投資的實際狀況，從我國國情入手，制定自己的、有特色的、中國的法律制度。

三、對經濟發(fā)展有利原則

改革開放的目的在于發(fā)展我國的經濟。吸引外資和對外投資是開放型經濟的重要組成部分。引進外資要有利于我國國民經濟的發(fā)展，這在我國法律中已有明確規(guī)定。如《外資企業(yè)法》第3條規(guī)定，設立外資企業(yè)，必須有利于中國國民經濟的發(fā)展。另外，我國《中外合資經營企業(yè)法》、《中外合作經營企業(yè)法》中都規(guī)定，應按平等互利原則舉辦中外合資企業(yè)和中外合作企業(yè)，即應有利于我國國民經濟的發(fā)展。

同樣地，對外投資也必須對我國的經濟發(fā)展有利，從各國海外投資保險制度的規(guī)定來看，也都有類似的規(guī)定。如美國規(guī)定，海外私人投資公司在承保一項投資時，必須考慮投資項目最終是否有利于美國經濟，包括對美國工人的就業(yè)、國際收支平衡及美國經濟發(fā)展目標的影響。對適格投資，日本從本國經濟發(fā)展的宏觀角度出發(fā)，規(guī)定得非常詳細，如“投資項目必須旨在促進日本對外經濟交往的健康發(fā)展，至于向外國投機色彩較濃的事業(yè)，或僅以武器制造、賭博設施、娛樂等為目的的事業(yè)投資，不予承保。”

韓國作為發(fā)展中國家，其海外投資保險制度中也對此作了明確規(guī)定，規(guī)定允許承保的投資項目，需具備一定的條件，即必須能為對外貿易往來的健康發(fā)展做出貢獻。此外在投資環(huán)境上，吸收投資的國家經濟和政治形勢不能有突出的問題，并要有健全的法律制度，原則上投資要得到該國政府的書面批準。其他國家，如法國、澳大利亞等國也有類似規(guī)定。

因此，我國的海外投資，也必須有利于我國經濟的發(fā)展，也應對我國的就業(yè)、出口、外匯收支平衡以及我國的經濟發(fā)展目標和戰(zhàn)略等方面有促進作用。建立海外投資保險制度可以鼓勵海外投資，為海外投資提供法律保障，但其最終目的應是促進我國經濟的發(fā)展，這是不容置疑的準則。

四、私人投資應逐步發(fā)展原則

從投資結構上看,目前我國國有資產在海外投資中所占的比重過高，而私人投資所占的比重過低。因此，在政策導向上，我國應積極鼓勵私人資本向海外投資，而國有資本在海外投資中的大多數領域(尤其是競爭性行業(yè))應逐步退出。發(fā)達國家海外投資保險制度中的合格的投資者主要指私人資本(包括本國的自然人、法人)。用國家財政資金為國有資產保險顯然沒有意義。美國設立海外私人投資公司，實質上是為美國私人海外投資保險與保證的專門機構。

長期以來，我國到境外投資僅限于經國家工商行政管理部門登記注冊、經審批同意的國有企業(yè)，自然人和私營企業(yè)一直不被允許從事國際經濟活動。隨著經濟體制改革的深化和對外開放的進一步開展，擁有私人資本的自然人和私營企業(yè)，不僅應成為合格的投資者,而且應逐步成為我國海外投資的主流。對于以國有資產作為投資主體的所謂企業(yè)法人或其他經濟組織，則應嚴格審查。

參考文獻：

[1]姚梅鎮(zhèn):[M]國際投資法.武漢大學出版社，1989年版

[2]吳智:[J]建立我國海外投資保險制度體系的法律思考.現(xiàn)代法學，2002年（5）

[3]熊志根:[J]關于我國海外投資保障制度的若干問題.東南大學學報(哲學社會科學版)，2004年第3期

篇3

一、 海外投資保險制度的涵義

1、海外投資保險制度的含義和由來

海外投資保險制度是資本輸出國政府對本國海外投資者在國外可能遇到的政治風險提供保證或保險，投資者向本國投資保險機構申請保險后，若由于約定的政治風險發(fā)生導致投資者遭受損失，則由國內保險機構補償其損失的制度。海外投資保險制度在減少海外投資風險和有效保護資本輸出國海外投資安全和利益方面具有特殊功效。海外投資保險制度是世界各資本輸出國的通行制度。

發(fā)達國家在發(fā)展中國家的海外投資常常遭遇戰(zhàn)爭、內亂、征收、國有化、外匯禁兌及政府違約等政治風險。這使他們認識到對本國的海外投資還必須予以法律的保護，使本國的海外投資盡量避免政治風險帶來的損失。海外投資保險制度得以產生。

1948年4月，作為“馬歇爾計劃”的一部分，美國根據《對外援助法》制定了《經濟合作法》，率先創(chuàng)立了海外投資保險制度。此后又基于形勢發(fā)展和海外投資者的需要多次修訂法案，使這一專業(yè)保險體制不斷改善。1969年，美國在修訂《對外援助法》時，設立了海外私人投資公司，成為美國海外投資保險的專門機構。鑒于此制度的行之有效，其他發(fā)達國家紛紛效尤。隨后，此制度傳到了發(fā)展中國家，發(fā)展中國家與地區(qū)于七、八十年代開始為本國本地區(qū)的海外投資者提供政治保險。

2、海外投資保險制度的性質和特征

海外投資保險制度不是一種民間保險或私人保險，而是一種政府保證或國家保證，其保險人即海外投資保險機構具有國家特設機構的性質，其保險也往往與政府間投資保險協(xié)議有密切聯(lián)系。

海外投資保險具有以下特征：（1）海外投資保險的國際性。調整海外投資保險活動的法律規(guī)范具有國際性，因為雙邊或多邊投資保險制度都以政府間的協(xié)議為前提，因而都具有國際性。在單邊投資保險制度下，由于保險標的位于國外，使得單邊投資制度下的海外投資保險也具有了國際性。（2）承保風險的政治性。海外投資保險所承保的風險是政治風險。這是海外投資保險區(qū)別于其他保險的重要特征。（3）海外投資保險的對等性。海外投資保險實質上是一種海外投資者的“國家保證”。在處理國家與國家之間的關系時，所應遵循的最基本的原則之一就是對等原則。（4）保險對象的特殊性。海外投資保險制度的對象僅限于私人直接投資，不包括在海外證券市場上進行的股票或證券投資。（5）保險作用的特殊性。海外投資保險制度的作用不僅在于當投資者由于政治風險遭受財產損失時予以事后的經濟補償，更重要的是它借助于兩國間的投資保險協(xié)定，在一定程度上防患于未然，盡可能地使風險事故不再發(fā)生。（6）保險目的的特殊性。海外投資保險實質上是一種國家保險或政府保險，它不以營利為目的，而是以保護海外投資、促進本國經濟發(fā)展為目的。

二、在海外投資保險制度中堅持國際經濟法基本原則的必要性

1、國際經濟法基本原則

國際經濟法基本原則是指貫穿于調整國際經濟關系的各種法律規(guī)范之中的主要精神和指導思想。

（1）經濟原則。第一，各國對本國內部及涉外的一切經濟事務，享有完全、充分的獨立自利，不受任何外來因素干涉。第二，各國對境內一切自然資源享有永久。第三，各國對境內的外國投資以及跨國公司的活動享有管理監(jiān)督權。第四，各國對境內的外國資產有權征用或收歸國有。第五，各國對世界性經貿大政享有平等的參與權和決策權。

（2）公平互利原則。《各國經濟權利和義務》明確地把公平互利原則作為國際經濟關系的基本原則，“所有國家在法律上一律平等，作為國際社會的平等成員，有權充分和有效地參加為解決世界經濟、金融和貨幣問題做出國際決定的過程，并公平分享由此而產生的利益”。這樣的愿望和規(guī)定同所有國家的利益密切相關，構成了公平互利原則的豐富內涵。

（3）全球合作原則。全球合作強調全球各國開展全面合作，特別是強調南北合作，以共謀發(fā)展。其基本目標在于：實行世界經濟結構改革，建立公平合理的國際經濟新關系和國際經濟新秩序，使全球所有國家都實現(xiàn)更普遍的繁榮，所屬民族都達到更高的生活水平。為此，一切國家都有義務為實現(xiàn)世界經濟平衡穩(wěn)定地發(fā)展作出貢獻。

2、堅持國際經濟法基本原則的必要性

（1）從法理上來看，國際經濟法基本原則對海外投資保險制度的構建、運行具有重要作用。國際經濟法基本原則不僅可以指引國際經濟法律關系主體如何正確地適用規(guī)則，而且在沒有相應的法律規(guī)則時，可以代替規(guī)則作為國際經濟交往的準則，具有靈活性。海外投資保險制度是國際經濟法部門法之一的國際投資法中的重要制度。在建立健全海外投資保險制度的過程中，應該堅持國際經濟法基本原則。

第一，堅持國際經濟法基本原則，對海外投資保險制度的構建有著積極的作用。海外投資保險制度的主要內容是承保制度，包括承保機構、承保條件、承保的險別、保險額、保險期限、保險費、賠償和救濟等。它是一國政府貫徹該國國際政治原則的間接工具和實施對外經濟政策的直接工具。由此不難得知，海外投資保險制度隱含著一國的國際經濟利益和國際政治利益。堅持國際經濟原則和全球合作原則，是實現(xiàn)其利益的手段；堅持公平互利原則和有約必守原則，是維持其利益的保障。

相反，將本來僅適應國內的制度強加于國際社會，并冠冕堂皇地稱之為“國際法”，如一直為美國等發(fā)達國家所津津樂道的有關征收和補償的“赫爾原則”，顯然在國際舞臺上是站不住腳的。如資本輸出國僅考慮自己一方的利益，而對資本輸入國的利益熟視無睹，其承保機構僅對有利于自己的投資予以承保，而不顧對東道國經濟的影響或不經東道國的允許，這顯然會受到東道國經濟原則的阻卻，其代位求償也將難以得到實現(xiàn)。這顯然不利于國際經濟交流，不利于國家經濟發(fā)展和國際社會的繁榮。

第二，堅持國際經濟法基本原則，對海外投資保險制度的運行發(fā)揮著重要作用。雙邊投資保險制度模式以雙邊投資保證協(xié)定的存在為前提，海外投資保險制度的運行以雙邊投資保證協(xié)定的談判為起點。“條約是指國際法主體之間、主要是國家之間依據國際法所締結的據以確定其相互權利和義務的國際協(xié)議?！彪p邊投資保證協(xié)定指締約國一方為保證其在締約國對方的投資而與締約國對方締結的條約。只有投資者母國和東道國基于對本國經濟利益的維護和對對方當事國應有的尊重，雙方恪守經濟原則，才有可能達成協(xié)議，海外投資才能得到鼓勵和保護。當投保人所投保的政治風險發(fā)生后，涉及投資者母國與東道國間的代位求償權問題時，在這種純粹的國際法主體――國家與國家之間的國際經濟關系中，堅持國際經濟法基本原則是必要的，也有利于爭端的及時、有效解決。

在單邊投資保險制度模式中，當保險人所承保的政治風險發(fā)生后，需依據國際法上關于外交保護的一般原則索賠，即用盡當地救濟原則和國籍繼續(xù)原則。用盡當地救濟原則是對東道國（包括經濟）的尊重。通過外交保護解決投資者與東道國間的爭端往往耗時、耗力而且情態(tài)復雜。若雙方能夠秉持善意，既尊重對方經濟又考慮到全球合作和公平互利，相信爭端一定能夠得到圓滿解決。

（2）從當今不公平的國際經濟舊秩序的現(xiàn)實看，在海外投資保險制度中堅持國際經濟法基本原則是必要的。1974年12月12日，聯(lián)合國大會第29屆會議通過的《各國經濟權利和義務》明確規(guī)定了關于建立國際經濟新秩序的各項基本要求。國際經濟法基本原則是為適應國際經濟新秩序的要求而產生的。雖然人類社會已經進入21世紀，但國際經濟舊秩序在許多方面仍影響巨大，建立國際經濟新秩序任重道遠。而在海外投資保險制度中，這種不公平的國際經濟舊秩序也有所體現(xiàn)。如在雙邊投資保證協(xié)定中，某些發(fā)達國家利用其經濟優(yōu)勢常迫使弱小國家和地區(qū)接受不利條款。在海外投資保險制度中堅持國際經濟法基本原則是改善不合理、不公平秩序的必然要求。

三、構建海外投資保險制度必須堅持國際經濟法基本原則

1、在海外投資保險制度中堅守經濟原則

經濟原則應作為海外投資保險制度的指導思想，且貫穿于海外投資保險制度的構建和運行的整個動態(tài)過程。在制定海外投資保險制度時，雖然要考慮國內、國外的情況，但應以自己的利益為重，堅持經濟原則。海外投資保險制度的主要內容是承保制度。根據經濟原則，出于對東道國經濟（包括對外資入境的選擇權和決定權）應有的尊重，各國應當明確地規(guī)定：凡是前來申請投保的海外投資，都必須以東道國已明確表示同意接納作為承保的先決條件。海外投資保險制度作為貫徹資本輸出國涉外經濟政策的工具，一方面要促進本國資本的輸出并保證其安全；另一方面也要考慮何種投資能為資本輸入國接受，以利于保險事故發(fā)生后的代位索賠。

基于資本輸出國和資本輸入國經濟和利益平衡的考慮，并綜合考慮國際上的通行做法，海外投資保險制度的合格投資應符合以下三方面的要求：第一，從投資內容上看，申請保險的投資應具有經濟上的合理性、法律上的合理性以及對東道國發(fā)展的貢獻性。第二，從投資形式上看，在投資形式上的限制不宜太多。第三，從合格投資的時間看，各國海外投資保險制度承保的投資應僅限于經保險機構批準后才開始執(zhí)行的投資。

將海外投資保險制度與雙邊投資協(xié)定結合起來，依據協(xié)定中規(guī)定的代位權條款，海外投資保險機構在理賠后便可依法向東道國索賠。這樣就巧妙地將投資者與東道國的關系轉化為投資者母國與東道國之間的關系，并將其提升到國際法保護的高度，這也使代位權的行使有了國際法的依據，解決了保險機構作為企業(yè)法人追訴國家而存在的國際法主體資格問題。

締結雙邊投資保證協(xié)定是資本輸入國和資本輸出國作為締約當事國行使經濟的體現(xiàn)。當然，國家在對外締結國際經濟條約之后，基于權利和義務同時并存的國際通行準則，其經濟和有關的權利難免在一定范圍和一定程度上受到某種影響，如中法協(xié)定和美式協(xié)定都規(guī)定了東道國對外資實行征收或國有化的前提條件。因此，在雙邊投資保險協(xié)定中，一國自愿接受對本國經濟及其有關權利的某種合理限制，也是自覺行使其經濟的一種表現(xiàn)形式，體現(xiàn)了原則堅定性與策略靈活性的高度結合。

2、在構建海外投資保險制度過程中促進全球合作

全球合作原則應作為海外投資保險制度的指導思想，海外投資保險制度的構建和運行要有利于促進全球合作。

（1）在海外投資保險制度的構建中肯定全球合作。在海外投資保險制度中，基于全球合作的考慮，承保條件中的合格東道國不應分發(fā)達國家和發(fā)展中國家，應一律予以承保。但在雙邊投資保險制度模式下，合格東道國應與投資者母國訂有雙邊投資保證協(xié)定，這樣才可以確保國內立法效力向域外有效延伸，并與國際立法相配合，共同對海外投資提供強有力的保護。資本輸出國在構建本國的海外投資保險制度時，應注意吸收和借鑒其他國家的成功經驗，加強國際交流，促進各國海外投資保險制度之間以及各國海外投資保險制度與國際海外投資保險體制的融合，促進全球合作。

（2）在海外投資保險制度的運行中促進全球合作。一般來講，海外投資保險制度、多邊投資擔保機構和雙邊投資保護協(xié)定是投資保護措施的三大支柱。海外投資保險制度作用的發(fā)揮，應重視雙邊投資保護條約的作用，各國應當實行雙邊的海外投資保險體制。唯有如此，一旦發(fā)生保險事故，承保機構根據保險合同在對投資者理賠之后，才能根據雙邊投資條約中重要的條款――代位權條款，合法獲得代位求償權。承保機構根據代位權條款獲得代位求償權，承保機構才能夠真正得以運作和發(fā)展。而多邊投資擔保機構的擔保業(yè)務為國家海外投資保險制度起到一種“拾遺補缺”的作用。因此，各國的海外投資保險制度應以多邊投資擔保機構作為補充，積極參與國際合作和多邊公約，促進全球合作。

3、在海外投資保險制度中實現(xiàn)公平互利

海外投資保險制度作為貫徹資本輸出國涉外經濟政策的工具。在制度設計和具體實施中既要考慮自身利益，也要考慮對方利益，體現(xiàn)公平。一方面要促進本國資本的輸出并保證其安全；另一方面也要考慮何種投資能為資本輸入國所接受，以利于保險事故發(fā)生后的代位索賠?；谄胶赓Y本輸入國與資本輸出國的利益，各國在構建海外投資保險制度時，承保機構應當以投資經東道國的同意作為承保的前提和基礎。

【參考文獻】

[1] 余勁松：國際投資法[M].北京：法律出版社，1997.

篇4

一、海外投資保險制度的概念

海外投資保險制度（overseas investment insurance scheme）又稱海外投資保證制度（investment guarantee program），是資本輸出國政府對本國海外投資者在國外可能遇到的政治風險，提供保險或保證，投資者向本國保險機構申請保險后，若承保的政治風險發(fā)生，致使投資者遭受損失，則由國內保險機構賠償其損失的制度。投資者向本國投資保險機構申請保險，在獲得批準后，若承保的政治風險發(fā)生，致使投資者蒙受損失，則由國內保險機構補償其損失。國際法條文中，通常用“海外投資保證制度”代替“海外投資保險制度”，從嚴格意義上講，海外投資保險制度與海外投資保證制度是既有區(qū)別又有聯(lián)系的。承保范疇的區(qū)別：海外投資保險制度，是國家政府支持下的一種特殊的保險制度，承保范圍只限于政府指定的政治風險；海外投資保證制度，不僅包括對政治風險的承保，而且也包括對非政治性的商業(yè)風險的承保。賠償方式上的區(qū)別：投資保證，一般對所受損失進行全部補償；投資保險，只按投資的一定比例并且基于一定條件進行補償。從功能的聯(lián)系上講，二者是一致的，都是為了鼓勵、促進、保護本國海外投資而建立的保障制度。

二、海外投資保險制度立法模式的幾種類型介紹

（一）雙邊模式

雙邊模式是以雙邊保護協(xié)定的存在作為承保海外投資風險的前提，即美國與東道國訂有雙邊投資保護協(xié)定，投資者只有在于美國簽訂雙邊投資保護協(xié)定的國家投資，才可以申請保險。當規(guī)定的政治風險出現(xiàn)，美國向投資者賠償損失后，就取得了法定的代位權求償權。美國政府就有權向東道國索賠。

（二）單邊模式

日本的海外投資保險制度采用的是與美國截然不同的單邊模式。即不以日本同東道國訂立的雙邊保證協(xié)定為前提，只依據日本的國內法，就可以對海外投資進行保險。

（三）多邊模式

多邊模式又稱混合模式，以德國為代表。多邊模式將雙邊模式與單邊模式結合在一起，以雙邊模式為主，以單邊模式為輔，比單純的雙邊模式和單邊模式更具有靈活性。即與德國訂有雙邊保護協(xié)定的東道國采用雙邊模式，未與德國訂有雙邊保護協(xié)定的東道國采用單邊模式。將單邊模式與雙邊模式結合在一起后者，交相為用，以便更好得促進海外投資事業(yè)的發(fā)展，保護海外投資。

三、關于建立我國海外頭投資保險制度模式選擇的幾種學說

目前，過于構建我國海外投資保險制度的模式，學界的學說基本可以歸納為三類：

第一種主張，我國的海外投資保險制度應采取日本式的單邊主義模式。即投資保險制度不以投資母國和東道國之間簽訂雙邊投資保護制度為法定前提。主張單邊模式的理由是，我國與他國訂立的投資保護協(xié)定數量并不多，若實行雙邊模式，會使許多在沒有與我國訂立雙邊投資保護協(xié)定的國家投資的投資者，得不到投資保險的保護，即投資保險制度不以投資母國和東道國之間簽訂雙邊投資保護制度為法定前提，也會使海外投資保險制度發(fā)揮作用的范圍受到限制。

第二種主張，我國的海外投資保險制度應實行美國式的雙邊主義模式。即，投資者只能在與母國簽訂雙邊投資保護協(xié)定的國家投資才能加入保險。也就是將國家間的海外投資保護協(xié)定作為投資母國國內法的海外投資保險制度的法定前提。雙邊模式的海外投資保險制度的最大的優(yōu)勢是，有利于代位權的實現(xiàn)。

第三種主張，采用德國式的混合模式。一部分學者主張，采取單邊模式還是雙邊模式要依東道國的政治風險的大小而定，對于在政治風險小的國家投資，采取單邊主義的模式，對于在政治風險大的國家投資采取雙邊主義模式。另一部分學者主張，對于在于我國訂立雙邊投資保證協(xié)定的國家投資，采取雙邊模式；對于在沒有與我國訂立雙邊投資保護協(xié)定的國家投資，采用單邊便模式。

我國在建立海外投資保險制度應充分考慮我國的經濟發(fā)展的實際狀況和海外投資的發(fā)展現(xiàn)狀。依據現(xiàn)實，根據實際需要，全面考察三種制度模式的利弊，做出科學合理有效的制度模式設計。

四、單邊模式與雙邊模式的比較分析

就雙邊模式而言，他有許多單邊模式所不具備的優(yōu)點：

1.雙邊保險制度可以解決本國政府在私人海外投資保險機構的代位權中的出訴權問題。出訴權是指，投資國母國政府將本國海外投資保險的保險機構的向東道國政府行使代位求償權的請求提交國際法庭，或通過外交渠道支持這種代位求償請求權的資格。在海外投資保險制度中經常出現(xiàn)投保人國籍不連續(xù)的情況，在這種情況下，出訴權是否要遵守國籍連續(xù)原則，國際上尚無共識，而雙邊保護制度中投資國和東道國可以通過簽訂條約商定是否適用“國籍連續(xù)”原則。

2.雙邊保險制度能加強本國海外投資的保險機構代位求償權的法律效力。投資母國的海外投資保險機構通過代位權的行使將投資者與東道國的經濟關系轉化為投資母國同東道國間的官方的關系。對于求償主體的變更往往會遭到東道國拒絕，在這種情形下，承保機構可以尋求外交保護或簽訂雙邊投資保護協(xié)定，然而外交保護受很多不確定因素的影響和嚴格原則的制約，而雙邊投資保護協(xié)定可以使代位權確定化、公法化，為保險機構代位權的實現(xiàn)提供了充分有效的制度保證。

但是，雙邊模式的保險制度和單邊模式的保險制度相比也有其不可避免的缺陷，雙邊模式的保險制度，以投資母國與東道國的雙邊保護協(xié)定為前提，這就排除了一部分與投資母國未簽訂雙邊投資保護協(xié)定的國家或地區(qū)的投資者，這些投資者無法享有投資保險制度的保護。而單邊模式投資保險制度下的海外投資者不受雙邊投資保護協(xié)定的限制，在任何國家地區(qū)投資的海外投資者都可以受到平等的保護。但是單邊制度下通過外交權途徑行使代位權受到一定的限制。如“國籍連續(xù)原則”“用盡當地救濟原則”“卡沃爾條款”的限制，這些限制使海外投資保險制度的施行處于不確定狀態(tài)。

五、我國海外投資保險制度雙邊模式的確立

筆者認為，根據我國海外投資發(fā)展的現(xiàn)實以及我國國情，我國適合采用美國式的雙邊模式的海外投資保證制度。雙邊模式最大的優(yōu)點在于能保證海外投資承保機構的代位權的實現(xiàn)。在雙邊投資保護協(xié)定承認兩國海外投資保險機構的代位權的前提下，國際法上的履約義務使得原屬國際私人契約關系的這類代位賠償關系上升為國際法上的法律關系，從而使得海外投資行為受到國際法層面的保護。相對單純依靠外交權追償的單邊保證模式，雙邊模式可以有效地消除東道國政府援引“卡沃爾主義”條款拒絕投資母國依據外交保護提出國際索賠。也可以避免因“用盡當地救濟原則”“國籍持續(xù)原則”給糾紛處理帶來的不便。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

雙邊模式的海外投資保險制度有利于代位權的實現(xiàn)。根據國際法原則，國家間的主權地位是平等的，任何國家都沒有權利將本國的意志施加給別的國家，因而海外投資保險制度中最重要的權利——代位權，只有在東道國認可的前提下，才可以順利實現(xiàn)。因而雙邊模式是在兩國訂立雙邊投資保障協(xié)議的前提下，投資母國的代位權得到東道國的認可的前提下實施的，因而雙邊模式更有利于代位權的實現(xiàn)。

通過外交保護來行使代位權相比通過雙邊投資保護協(xié)定來行使代位權要受到更多的限制。外交保護權只有存在投資者在東道國受到不法侵害或不公正待遇時，東道國不提供救濟或救濟不合理時，投資者要求母國通過外交途徑對其進行保護。但實踐中外交權的行使是相當瑣碎復雜的。在國際慣例中，國家代表投資者通過外交途徑向東道國求償，要受到嚴格的條件（用盡當地救濟原則、國際持續(xù)原則）制約。除非投資者得不到東道國合理的司法行政救濟，否則外交保護權利是不可以行使的。同時，要求投資者受侵害期間或提出外交保護時屬于被請求國國民。可見如果不符合“用盡當地救濟原則”“國籍持續(xù)原則”，便會使海外投資保險制度中的代位權的實現(xiàn)受到阻礙。除此之外，“卡沃爾主義”被拉美廣大的發(fā)展中國家認可，投資者只有在放棄外交保護的前提下，才可以在東道國投資。目的在于防止發(fā)達國家濫用外交權以此損害東道國的國家利益。我國目前海外投資集中在發(fā)展中國家，在這種單邊模式下，通過外交途徑來實現(xiàn)代位權是相當困難的。

雙邊模式可以快捷地解決投資爭議。從對海外投資者提供的保護的實際效果來看，雙邊保護模式能跟有效的保護投資者的利益。濰坊學院教師王春燕認為，投資者能否得到有效的保護不僅要看投資者的損失能否及時得到賠償，更要看賠償后投資者能否盡快擺脫與東道國的投資糾紛。效率對于海外投資事業(yè)的發(fā)展至關重要，而在單邊模式下，投資者只能在用盡當地救濟之后，才可以向母國尋求外交保護，此過程耗費時間和精力使整個運作過程效率低下。而雙邊模式下的海外投資保險制度可以使投資者及時得到賠償，盡快脫離糾紛，把精力盡快地投入到建設投資項目中去。及時得到賠償、盡快解決糾紛是投資者投保的真正目的，卷入無休止的繁瑣的政治紛爭絕非投資者所愿。所以，雙邊模式的海外投資保險制度，能使經濟糾紛通過商業(yè)化途徑解決，避免了國際經濟糾紛的政治化。

雙邊模式的海外投資保險制度可以降低政治風險的可能性。雙邊模式的海外投資保險制度，不僅有“防患于未然”的功能，也有“補救于已然”的功能。在單邊模式的保險制度下，投資國與東道國之間沒有訂立了雙邊投資保護協(xié)議，東道國的政治風險活動不受協(xié)議約束，同時對投資國沒有保障對方投資安全的義務。這就造成了在東道國制造有可能損害投資者利益的行為時就可以肆無忌憚無所顧忌。尤其是在某些發(fā)展中國家，事后利用“卡沃爾條款”來拒絕投資母國的外交保護。而目前，我國的大部分的海外投資在發(fā)展中國家，發(fā)展中國相對政局動蕩、法律不健全，采用單邊模式風險太大。而雙邊模式與單邊模式相比最大的優(yōu)勢在于，投資母國與東道國訂立了雙邊投資保護協(xié)定，兩國之間的關系由具有平等地位的主權國家關系，轉化為東道國對投資母國具有保護其投資安全的國際義務的關系。在東道國違約時就不得不顧及由違約導致的國家責任。在制造政治風險時就會有所考慮，從客觀上降低了海外投資的政治風險。

用雙邊模式的海外投資保險制度符合我國國情，有利于經濟的長遠發(fā)展。海外投資保險制度的模式確立，應由我國的現(xiàn)實國情和投資發(fā)展的現(xiàn)狀來決定。即根據國情需要，如何最大程度上維護好國家利益是選擇投資保險制度模式的根本標準。雙邊模式最大的缺陷在于使投資東道國的范圍受到一定的限制。但是這個缺陷與投資母國代位權的順利實現(xiàn)相比，似乎是微不足道的。

改革開放三十年來，我國的經濟發(fā)展發(fā)生了翻天覆地的變化，但是整體水平比較弱，還處于市場經濟的初級階段，海外投資的規(guī)模、質量、效益與發(fā)達國家相比還有很大的差距。制約我國經濟發(fā)展的主要瓶頸之一還是資金不足，所以引進外資和國際融資一直是我國開放型經濟的主旋律。目前，國家也鼓勵有能力的企業(yè)“走出去”，但是國家的政策只是鼓勵、支持，不是大力提倡。我國的海外投資還處于初級階段，發(fā)展還不成熟完善，需要國家的宏觀調控和引導。而雙邊模式的保險制度，可以通過對投資項目的審批，引導投資者的投資方向。向與我國訂立雙邊保護協(xié)定的國家投資，這樣的國家一般與我國的關系比較友好，社會、政治、經濟、法律發(fā)展相對穩(wěn)定完善，在這樣的東道國投資會更有利于海外投資事業(yè)的發(fā)展。對海外投資的引導調控作用是單邊模式的保險制度所不具備的。

雙邊模式的海外投資保險制度對我國海外投資保險事業(yè)的發(fā)展也至關重要。根據國際慣例，海外投資保險都是由國家財政支持，一旦代位權無法實現(xiàn)，就等于用國家財政補貼私人海外投資的由政治風險帶來的損失。這對于海外投資保險的發(fā)展是相當不利的，對海外投資事業(yè)的長遠發(fā)展也會帶來不利影響。

海外投資保險制度與雙邊投資保護協(xié)定相輔相成，不可分而治之。國內法層面上的海外投資保險制度需要國際法層面上的雙邊投資保護協(xié)定的支持。國際法層面上的雙邊投資保護協(xié)定具有“防患于未然的作用”，而國內法的海外投資保險制度可以“補救損失于已然”，兩個功能相互補充、相互作用，從而防范風險的發(fā)生，補救風險帶來的損失，促進我國海外投資的發(fā)展。目前，我國已經與世界100多個國家訂立了雙邊投資保護協(xié)定，其中已經包括了我國海外投資的相對集中的20多個國家，其中絕大多數條款都規(guī)定了“代位權”，而且目前簽約國的范圍還在不斷擴大。這樣從簽約的數量和范圍上看基本能滿足我國海外投資處于初級階段的發(fā)展要求。

綜上所述，雙邊模式順利的解決了海外投資保險制度中最核心最關鍵的代位權問題，具有單邊模式不可比擬的優(yōu)勢，根據我國國情，雙邊模式的海外投資保險制度的建立對海外投資的長遠發(fā)展都十分有利。

參考文獻：

[1]余勁松.國際投資法.法律出版社，1997.

[2]王傳麗.國際經濟法.高教出版社，2005：367.

[3]王春燕.我國海外投資保險的法律模式研究.湖北法學，2007，（02）.

篇5

一、海外投資保險制度基本情況考察

海外投資保險制度(investmentinsurancescheme)是資本輸出國為保護與鼓勵本國私人海外投資而建立的一項重要的國內法制度。

由于私人直接投資的特殊性，私人向海外進行投資時會遇到各種各樣的風險，最令投資者憂慮的莫過于與東道國政治、社會、法律密切相關的非商業(yè)風險，即政治風險(politicalrisks)。例如：投資東道國基于本國公共利益的需要，對外國投資者的財產實行的國有化或征收；為了維持本國的國際收支平衡實行的外匯管制；東道國發(fā)生的戰(zhàn)爭、內亂等等，這些事故將使外國投資者的財產遭受重大損失，乃至經營不能繼續(xù)。政治風險均基于東道國權力而為，在強大的公權力面前，投資者只能望“險”興嘆，而無法放心大膽地把手中的資金投向本是廣闊而具有巨大潛力的海外市場。

為消除投資者的顧慮，資本輸出國政府建立了海外投資保險制度以保護本國投資者。該制度的運行機制是資本輸出國通過特設的或指定的保險機構對本國海外投資者在投資所在國(即東道國)所面臨的政治風險提供直接保險或保證，一旦海外投資者的投資與投資利益因東道國發(fā)生政治風險而遭受損失，即由該保險機構予以補償，之后該保險機構將取得代位求償權，由其代表國家替代海外投資者的地位向東道國代位索賠。

二、我國海外投資保險法律保護的現(xiàn)狀

目前我國尚未建立完整的海外投資保險制度，調整我國海外投資的法律散見于不同的法律文件之中，分為國內法和國際法兩個層面。在國內法方面，國務院1985年頒布了《保險企業(yè)管理暫行條例》，授權中國人民保險公司經營有關國有企業(yè)，外資企業(yè)，中外合資企業(yè)的各種保險業(yè)務，中國人民保險公司也據此頒布了《外國投資保險(政治風險)條例》，對外商在華投資的非商業(yè)風險(即戰(zhàn)爭和暴亂、政府征用、限制匯兌等政治風險)提供了法律上和經濟上的保障，但對中國法人和自然人在海外投資的同類風險則缺乏明確的規(guī)定。

1995年10月開始實施的《中國人民共和國保險法》在其有關“財產保險合同”的法律條文中，也沒有針對海外投資的非商業(yè)性風險實行保險的專門規(guī)定。在國際法方面，一是雙邊條約，即我國與外國簽訂的一系列雙邊投資保險協(xié)定以及有關的保險協(xié)定；二是多邊條約，我國參加的調整海外投資保險的多邊條約主要是1988年4月30日，我國經批準加入的《多邊投資擔保公約》(《漢城公約》)。總體來說，調整我國海外投資的國際法規(guī)范數量更多，體系更完整，內容更詳實。在效力上也優(yōu)于國內法規(guī)范。

三、關于我國建立海外投資保險制度的具體構想

1.關于承保機構。對于我國承保機構的建立，可以采取審批和保險相對分立的體制模式。在中國人民保險公司(簡稱“人?！?內部設立一個新的獨立的機構，專門負責我國海外投資保險的經營。該機構應該受國務院委托，獨立運做，獨立核算，以服務于保護我國海外投資為終極目標，與其他的承保一般商業(yè)保險的業(yè)務相區(qū)別。再建立一個統(tǒng)一的“承保委員會”負責投保審批，從國家財政計劃上對可承保的海外投資項目賠償金額做出合理的安排。

2.關于被保險人。直接投資者，但是各國的規(guī)定并不完全一致。筆者認為，我國的海外投資保險制度中合格的投資者應該包括：(1)具有中國國籍的自然人。(2)具有中國國籍的法人或者其他經濟組織。(3)全部資本或50%以上資本為具有中國國籍的自然人，法人或其他經濟組織所有或控制的外國法人，其他經濟組織。

3.關于合格的投資。合格的投資一般包括兩個方面的內容：

(1)合格的投資項目。應該具備的條件有三：一是海外投資必須有利于我國的經濟發(fā)展與壯大；二是應該獲得東道國的批準，能夠為東道國也帶來良好的經濟效益。三是一般限于新投資，包括新建企業(yè)，舊企業(yè)的擴大，現(xiàn)代化及發(fā)展。

(2)合格的投資形式。一般只要依海外投資東道國的法律及我國的相關法律規(guī)定允許的適當的投資，不論何種形式都應該給予承保，包括各種股權投資、證券投資、貸款投資等。但是對投資項目所給予的最高投資保險金額應該以總投資額的80%-90%為宜，剩下的部分由投資者自己來承擔。這樣可以提醒投資者在遇到風險時盡到自己勤勉和注意的義務。

4.關于承保的風險。各國海外投資保險制度和多邊投資擔保機構均將承保范圍限于政治風險，主要包括外匯險，征用險和戰(zhàn)爭險。我國也應該將這三種政治風險作為基本承保險別。至于其他類型的風險，考慮到我國海外投資保險制度還不發(fā)達，經驗還不足，可以暫時不予以承保。

5.關于代位權。代位權是指保險人在保險事故發(fā)生后向投資人支付了保險金后，處于投保人的地位向東道國索取賠償的權利。筆者認為行使代位權的依據應以國際法上的外交保護為基礎，加快與其他國家簽訂雙邊投資保證協(xié)議的步伐，以協(xié)議作為行使代位權的依據更有嚴肅的國際法上的條約效力。

四、結語

總之，我國海外直接投資事業(yè)的不斷拓展需要我國建立自己的海外投資保證制度。構建我國海外投資保險制度應注意吸納各國共通的實踐做法，也要適應國情需要采取一些靈活具體的立法措施以周全地保護我國海外投資及投資利益。

參考文獻：

[1]姚梅鎮(zhèn)，《國際投資法》，武漢大學出版社，1989年修訂版.

[2]蔡志剛，《美日海外投資保險制度及其啟示》，載于《國際經濟合作》1994年第12期.

[3]《維也納公約條約法公約》.

[4]吳智，《建立我國海外投資保險制度體系的法律思考》，載于《現(xiàn)代法學》2002年10月第24卷第5期.

[5]張志元，《日本的海外投資保險制度及給我國的啟示》，載于《現(xiàn)代日本經濟》1997年第5期.

篇6

一、海外投資保險制度基本情況考察

海外投資保險制度(investment insurance scheme)是資本輸出國為保護與鼓勵本國私人海外投資而建立的一項重要的國內法制度。

由于私人直接投資的特殊性，私人向海外進行投資時會遇到各種各樣的風險，最令投資者憂慮的莫過于與東道國政治、社會、法律密切相關的非商業(yè)風險，即政治風險(political risks)。例如:投資東道國基于本國公共利益的需要，對外國投資者的財產實行的國有化或征收;為了維持本國的國際收支平衡實行的外匯管制;東道國發(fā)生的戰(zhàn)爭、內亂等等，這些事故將使外國投資者的財產遭受重大損失，乃至經營不能繼續(xù)。政治風險均基于東道國主權權力而為，在強大的公權力面前，投資者只能望“險”興嘆，而無法放心大膽地把手中的資金投向本是廣闊而具有巨大潛力的海外市場。

為消除投資者的顧慮，資本輸出國政府建立了海外投資保險制度以保護本國投資者。該制度的運行機制是資本輸出國通過特設的或指定的保險機構對本國海外投資者在投資所在國(即東道國)所面臨的政治風險提供直接保險或保證，一旦海外投資者的投資與投資利益因東道國發(fā)生政治風險而遭受損失，即由該保險機構予以補償，之后該保險機構將取得代位求償權，由其代表國家替代海外投資者的地位向東道國代位索賠。

二、我國海外投資保險法律保護的現(xiàn)狀

目前我國尚未建立完整的海外投資保險制度，調整我國海外投資的法律散見于不同的法律文件之中，分為國內法和國際法兩個層面。在國內法方面，國務院1985年頒布了《保險企業(yè)管理暫行條例》，授權中國人民保險公司經營有關國有企業(yè)，外資企業(yè)，中外合資企業(yè)的各種保險業(yè)務，中國人民保險公司也據此頒布了《外國投資保險(政治風險)條例》，對外商在華投資的非商業(yè)風險(即戰(zhàn)爭和暴亂、政府征用、限制匯兌等政治風險)提供了法律上和經濟上的保障，但對中國法人和自然人在海外投資的同類風險則缺乏明確的規(guī)定。1995年10月開始實施的《中國人民共和國保險法》在其有關“財產保險合同”的法律條文中，也沒有針對海外投資的非商業(yè)性風險實行保險的專門規(guī)定。 在國際法方面，一是雙邊條約，即我國與外國簽訂的一系列雙邊投資保險協(xié)定以及有關的保險協(xié)定;二是多邊條約，我國參加的調整海外投資保險的多邊條約主要是1988年4月30日，我國經批準加入的《多邊投資擔保公約》(《漢城公約》)。總體來說，調整我國海外投資的國際法規(guī)范數量更多，體系更完整，內容更詳實。在效力上也優(yōu)于國內法規(guī)范。

三、關于我國建立海外投資保險制度的具體構想

1. 關于承保機構。對于我國承保機構的建立，可以采取審批和保險相對分立的體制模式。在中國人民保險公司(簡稱“人?！?內部設立一個新的獨立的機構，專門負責我國海外投資保險的經營。該機構應該受國務院委托，獨立運做，獨立核算，以服務于保護我國海外投資為終極目標，與其他的承保一般商業(yè)保險的業(yè)務相區(qū)別。再建立一個統(tǒng)一的“承保委員會”負責投保審批，從國家財政計劃上對可承保的海外投資項目賠償金額做出合理的安排。

2. 關于被保險人。直接投資者，但是各國的規(guī)定并不完全一致。筆者認為，我國的海外投資保險制度中合格的投資者應該包括:(1)具有中國國籍的自然人。(2)具有中國國籍的法人或者其他經濟組織。(3)全部資本或50%以上資本為具有中國國籍的自然人，法人或其他經濟組織所有或控制的外國法人，其他經濟組織。

3. 關于合格的投資。合格的投資一般包括兩個方面的內容:

(1)合格的投資項目。應該具備的條件有三:一是海外投資必須有利于我國的經濟發(fā)展與壯大;二是應該獲得東道國的批準，能夠為東道國也帶來良好的經濟效益。三是一般限于新投資，包括新建企業(yè)，舊企業(yè)的擴大，現(xiàn)代化及發(fā)展。

(2)合格的投資形式。一般只要依海外投資東道國的法律及我國的相關法律規(guī)定允許的適當的投資，不論何種形式都應該給予承保，包括各種股權投資、證券投資、貸款投資等。但是對投資項目所給予的最高投資保險金額應該以總投資額的80%-90%為宜，剩下的部分由投資者自己來承擔。這樣可以提醒投資者在遇到風險時盡到自己勤勉和注意的義務。

4. 關于承保的風險。各國海外投資保險制度和多邊投資擔保機構均將承保范圍限于政治風險，主要包括外匯險，征用險和戰(zhàn)爭險。我國也應該將這三種政治風險作為基本承保險別。至于其他類型的風險，考慮到我國海外投資保險制度還不發(fā)達，經驗還不足，可以暫時不予以承保。

5. 關于代位權。代位權是指保險人在保險事故發(fā)生后向投資人支付了保險金后，處于投保人的地位向東道國索取賠償的權利。筆者認為行使代位權的依據應以國際法上的外交保護為基礎，加快與其他國家簽訂雙邊投資保證協(xié)議的步伐，以協(xié)議作為行使代位權的依據更有嚴肅的國際法上的條約效力。

四、結語

總之，我國海外直接投資事業(yè)的不斷拓展需要我國建立自己的海外投資保證制度。構建我國海外投資保險制度應注意吸納各國共通的實踐做法，也要適應國情需要采取一些靈活具體的立法措施以周全地保護我國海外投資及投資利益。

參考文獻

[1]姚梅鎮(zhèn)，《國際投資法》，武漢大學出版社，1989年修訂版.

[2]蔡志剛，《美日海外投資保險制度及其啟示》，載于《國際經濟合作》1994年第12期.

[3]《維也納公約條約法公約》.

[4]吳智，《建立我國海外投資保險制度體系的法律思考》，載于《現(xiàn)代法學》2002年10月第24卷第5期.

[5]張志元，《日本的海外投資保險制度及給我國的啟示》，載于《現(xiàn)代日本經濟》1997年第5期.

篇7

一、海外投資保險制度基本情況考察

海外投資保險制度(investment insurance scheme)是資本輸出國為保護與鼓勵本國私人海外投資而建立的一項重要的國內法制度。

由于私人直接投資的特殊性,私人向海外進行投資時會遇到各種各樣的風險,最令投資者憂慮的莫過于與東道國政治、社會、法律密切相關的非商業(yè)風險,即政治風險(political risks)。例如:投資東道國基于本國公共利益的需要,對外國投資者的財產實行的國有化或征收;為了維持本國的國際收支平衡實行的外匯管制;東道國發(fā)生的戰(zhàn)爭、內亂等等,這些事故將使外國投資者的財產遭受重大損失,乃至經營不能繼續(xù)。政治風險均基于東道國主權權力而為,在強大的公權力面前,投資者只能望“險”興嘆,而無法放心大膽地把手中的資金投向本是廣闊而具有巨大潛力的海外市場。

為消除投資者的顧慮,資本輸出國政府建立了海外投資保險制度以保護本國投資者。該制度的運行機制是資本輸出國通過特設的或指定的保險機構對本國海外投資者在投資所在國(即東道國)所面臨的政治風險提供直接保險或保證,一旦海外投資者的投資與投資利益因東道國發(fā)生政治風險而遭受損失,即由該保險機構予以補償,之后該保險機構將取得代位求償權,由其代表國家替代海外投資者的地位向東道國代位索賠。

二、我國海外投資保險法律保護的現(xiàn)狀

目前我國尚未建立完整的海外投資保險制度,調整我國海外投資的法律散見于不同的法律文件之中,分為國內法和國際法兩個層面。在國內法方面,國務院1985年頒布了《保險企業(yè)管理暫行條例》,授權中國人民保險公司經營有關國有企業(yè),外資企業(yè),中外合資企業(yè)的各種保險業(yè)務,中國人民保險公司也據此頒布了《外國投資保險(政治風險)條例》,對外商在華投資的非商業(yè)風險(即戰(zhàn)爭和暴亂、政府征用、限制匯兌等政治風險)提供了法律上和經濟上的保障,但對中國法人和自然人在海外投資的同類風險則缺乏明確的規(guī)定。1995年10月開始實施的《中國人民共和國保險法》在其有關“財產保險合同”的法律條文中,也沒有針對海外投資的非商業(yè)性風險實行保險的專門規(guī)定。 在國際法方面,一是雙邊條約,即我國與外國簽訂的一系列雙邊投資保險協(xié)定以及有關的保險協(xié)定;二是多邊條約,我國參加的調整海外投資保險的多邊條約主要是1988年4月30日,我國經批準加入的《多邊投資擔保公約》(《漢城公約》)?？傮w來說,調整我國海外投資的國際法規(guī)范數量更多,體系更完整,內容更詳實。在效力上也優(yōu)于國內法規(guī)范。

三、關于我國建立海外投資保險制度的具體構想

1. 關于承保機構。對于我國承保機構的建立,可以采取審批和保險相對分立的體制模式。在中國人民保險公司(簡稱“人?！?內部設立一個新的獨立的機構,專門負責我國海外投資保險的經營。該機構應該受國務院委托,獨立運做,獨立核算,以服務于保護我國海外投資為終極目標,與其他的承保一般商業(yè)保險的業(yè)務相區(qū)別。再建立一個統(tǒng)一的“承保委員會”負責投保審批,從國家財政計劃上對可承保的海外投資項目賠償金額做出合理的安排。

2. 關于被保險人。直接投資者,但是各國的規(guī)定并不完全一致。筆者認為,我國的海外投資保險制度中合格的投資者應該包括:(1)具有中國國籍的自然人。(2)具有中國國籍的法人或者其他經濟組織。(3)全部資本或50%以上資本為具有中國國籍的自然人,法人或其他經濟組織所有或控制的外國法人,其他經濟組織。

3. 關于合格的投資。合格的投資一般包括兩個方面的內容:

(1)合格的投資項目。應該具備的條件有三:一是海外投資必須有利于我國的經濟發(fā)展與壯大;二是應該獲得東道國的批準,能夠為東道國也帶來良好的經濟效益。三是一般限于新投資,包括新建企業(yè),舊企業(yè)的擴大,現(xiàn)代化及發(fā)展。

(2)合格的投資形式。一般只要依海外投資東道國的法律及我國的相關法律規(guī)定允許的適當的投資,不論何種形式都應該給予承保,包括各種股權投資、證券投資、貸款投資等。但是對投資項目所給予的最高投資保險金額應該以總投資額的80%-90%為宜,剩下的部分由投資者自己來承擔。這樣可以提醒投資者在遇到風險時盡到自己勤勉和注意的義務。

4. 關于承保的風險。各國海外投資保險制度和多邊投資擔保機構均將承保范圍限于政治風險,主要包括外匯險,征用險和戰(zhàn)爭險。我國也應該將這三種政治風險作為基本承保險別。至于其他類型的風險,考慮到我國海外投資保險制度還不發(fā)達,經驗還不足,可以暫時不予以承保。

5. 關于代位權。代位權是指保險人在保險事故發(fā)生后向投資人支付了保險金后,處于投保人的地位向東道國索取賠償的權利。筆者認為行使代位權的依據應以國際法上的外交保護為基礎,加快與其他國家簽訂雙邊投資保證協(xié)議的步伐,以協(xié)議作為行使代位權的依據更有嚴肅的國際法上的條約效力。

四、結語

總之,我國海外直接投資事業(yè)的不斷拓展需要我國建立自己的海外投資保證制度。構建我國海外投資保險制度應注意吸納各國共通的實踐做法,也要適應國情需要采取一些靈活具體的立法措施以周全地保護我國海外投資及投資利益。

參考文獻:

[1]姚梅鎮(zhèn),《國際投資法》,武漢大學出版社,1989年修訂版.

[2]蔡志剛,《美日海外投資保險制度及其啟示》,載于《國際經濟合作》1994年第12期.

[3]《維也納公約條約法公約》.

[4]吳智,《建立我國海外投資保險制度體系的法律思考》,載于《現(xiàn)代法學》2002年10月第24卷第5期.

[5]張志元,《日本的海外投資保險制度及給我國的啟示》,載于《現(xiàn)代日本經濟》1997年第5期.

篇8

一、中國海外投資及海外投資保護現(xiàn)狀

1979年，中日合資的“京和股份有限公司”在日本開辦，建立起中國對外開放以來第一家境外投資的合資企業(yè)。到2005年8月底，我國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略已擴展至近200個國家和地區(qū)，中國累計非金融類對外直接投資達477.1億美元。由此可見，我國已經成為發(fā)展中國家的重要投資國之一。同時，我國已成為WTO的成員方，這將為更多的外國公司進入中國提供可能，也必將為我國企業(yè)到國外投資創(chuàng)造更多機會。然而，我國在海外投資保護方面卻顯得有些力不從心?，F(xiàn)階段調整海外投資關系的法律淵源主要有國內法規(guī)范和國際法規(guī)范兩大類。在國內法規(guī)范方面，雖然早在1985年我國就制定了目前國內惟一的一部投資保險法—《外國投資保險(政治風險)條例》，但它只是規(guī)定可以對外商在華投資的政治風險承保，卻沒有規(guī)定可以為國內投資者海外投資的政治風險保證；在國際法規(guī)方面，我國參加的調整海外投資保險的多邊條約主要是1988年4月30日我國經批準加入的《多邊投資擔保機構公約》，根據公約設立的多邊投資機構（MultilateralInvestmentGuarantyAgency）是一個以承保海外投資政治風險為主要業(yè)務的多邊機構。我國對本國投資者的海外投資可能遇到的政治風險可以由MIGA承保，但僅僅依靠MIGA對海外投資提供保險是不充分的。

二、建立中國海外投資保險制度的必要性

（一）進一步擴大海外投資規(guī)模的需要截止2005年8月底，中國從事跨國投資與經營的各類企業(yè)已發(fā)展到3萬多家，已形成一批有實力的跨國公司。這些企業(yè)的投資由主要集中于歐美發(fā)達國家的市場逐漸轉向發(fā)展中國家未經開發(fā)的廣闊市場。由于發(fā)展中國家出現(xiàn)政治風險的可能性較大，海外投資保險制度的缺乏成為我國向發(fā)展中國家投資的嚴重障礙，因此，為進一步發(fā)展我國海外投資，急需建立有關的海外投資保險制度。

（二）使我國在雙邊投資保護協(xié)定中權利義務對等的需要自1992年至2005年初我國已經簽訂了106個雙邊投資保護協(xié)定。這些協(xié)定大多規(guī)定了代位權條款。根據代位權條款，資本輸出國的海外投資保險機構在對本國投資者因東道國的政治風險而遭受的損失負責賠償后，便可以取得代位求償權要求東道國政府進行賠償。在雙邊投資保證協(xié)定與海外投資保險制度相互配合的機制下，東道國所承擔的對外國投資進行保護的義務很難回避。但是，由于我國尚未建立論文格式海外投資保險制度，無法以代位求償人的身份就我國投資者在外國遭受同樣風險的損失行使代位權，在雙邊投資保護協(xié)定中，我國投資者并未享有與外國投資者同樣的權利，為了彌補這一缺陷，我國應盡快建立海外投資保險制度。

（三）與已設立的相應法規(guī)相互配合的需要如前所述，中國作為MIGA的成員國可以向其投保政治風險。但是，我國投資者利用MIGA分擔政治風險的作用卻是非常有限的。正是從這個角度，我國應盡快建立海外投資保險制度，與MIGA相互配合，兩者相互補充、相互促進。

三、中國海外投資保險制度的構想

（一）我國海外投資保險制度的立法模式對于我國海外投資保險制度法律模式的選擇，筆者認為：我國應采用混合投資保險模式。第一，主要采取雙邊投資保險制度。首先，我國已具備建立雙邊海外投資保險制度的現(xiàn)實基礎。中國目前已經簽訂了100多個投資保證協(xié)定，并且可以預期今后還將簽訂更多的類似協(xié)定。這些雙邊投資保證協(xié)定絕大多數都訂有代位權條款，為我國海外投資保險機構行使代位權提供了法定依據。其次，以訂有雙邊投資保證協(xié)定為承保前提，更有利于盡可能防范投資風險于未然。由于雙邊投資保證協(xié)定實質上是雙方政府的承諾，投資東道國在采取非商業(yè)風險措施時，必然會考慮其行為所產生的不利后果，從而不會貿然行事，降低或避免了海外投資的政治風險。再次，雙邊投資保險制度對代位求償權以雙邊投資保證條約加以確定。這樣，一旦我國海外投資者在投資東道國受到不法侵害時，我國承保機構即可合法取得代位求償權，將我國國民與東道國的投資爭議從國內法的水平提高到國際法的保護水平，加強了對我國海外投資者利益的保護并確保代位求償權的順利實現(xiàn)。第二，也不應以雙邊投資保證協(xié)定為法定條件。如果代位權的行使只以雙邊投資保證協(xié)定為前提，勢必不能充分保護我國海外投資及投資利益。筆者認為，我國可以規(guī)定一個過渡期，此期間內在國內法上留有一定的余地，采取單邊與雙邊并存的投資保險制度，以擴大投資保證的范圍，最大限度地保護我國海外投資者。

（二）具體內容

1.保險人根據我國的情況，筆者認為，我國宜借鑒政府和國營公司共同實施保險業(yè)務的德國模式，采取海外投資保險審批機構和業(yè)務經營機構分離制的形式。這種分離制有助于審批機構和經營機構各司其職，各盡所能，避免或減少審批決策與業(yè)務經營集中于某一機構所產生的弊端。在具體的機構設置上，可設立一個統(tǒng)一的直屬于國務院的專門性機構—海外投資承保委員會作為海外投資保險審批機構，由商務部、外交部和財政部代表組成，具體負責審批投保申請。經營保險的業(yè)務則可由出口信用保險公司負責。2001年10月成立的我國出口信用保險公司在成立一年后開設了海外投資保險業(yè)務，雖然信保的宗旨中沒有明確提出保護海外投資，但是在開辦的投資保險業(yè)務中列明了海外投資保險，經過幾年的發(fā)展已經具備一定的基礎和經驗，完全可以勝任海外投資保險業(yè)務的經營。

2.合格投資者對于合格投資者，各國海外投資保險法的立法規(guī)定各有不同，但都要求投保的投資者和承保機構的所在國有相當密切的關系。綜合美、日、德三個國家的法律規(guī)定，筆者認為：具有中國國籍的自然人應當然成為我國海外投資保險制度的合格投資者；對于法人和其他經濟組織的資格可借鑒美國相關的立法制度，即采用“資本控制論”來確定。之所以不采用“成立地說”理論，是因為依據“成立地說”無法將雖然是依據中國法律設立的公司、合伙或其他社團，但其主要資產卻為外國公民、公司、合伙或社團所有的情況排除在合格投資者之外。根據“資本控制論”：對于依本國法律設立的法人、合伙企業(yè)或其他社團，本國公司、合伙及其他組織須持有多數股權（資產的51%以上）才能獲得投保資格。對依外國法律設立的本國公司、合伙企業(yè)及其他社團，本國公司、合伙及社會團體須持有絕對多數股權（資產的95%以上）才能獲得投保資格。這樣既切實保護了代表我國利益的投資者，又有效避免了魚目混珠的情況。超級秘書網

3.合格投資合格投資的條件和標準在各國不盡相同，但概括起來，合格的投資應符合投資者本國和東道國的利益。美、日、德三國均明文規(guī)定：凡是前來申請投保的海外投資，都以東道國已經明確表示同意接納作為可以承保的先決條件。這種規(guī)定一方面是對東道國經濟的應有尊重；另一方面也是希望通過獲得東道國政府的事先同意和許諾，增強對東道國政府的約束力，以提高當地海外投資的“安全系數”，盡量避免可能產生的糾紛。[6]（P326）關于投資項目，各國一般只限于新的海外投資。所謂“新”的投資，一般指新建企業(yè)的投資，但對舊企業(yè)的擴大、現(xiàn)代化及發(fā)展的新投資，各國一般也將其視同投入新項目的投資，準予投保。為了與國際上一般立法保持一致，又充分考慮到我國海外事業(yè)的特殊要求，我國海外投資保險合格投資的條件主要應包括以下兩點：（1）必須符合我國的經濟發(fā)展利益；（2）要有利于東道國的經濟發(fā)展并且得到東道國批準。投資形式不應加以限制，允許并鼓勵其靈活多樣化。

4.合格東道國對于合格東道國的要求，各國規(guī)定不盡一致。鑒于采用混合投資保證模式，對于合格投資的東道國，我國應鼓勵到與我國訂有雙邊投資保護協(xié)定或共同參加的國際公約的東道國投資。但對于有些國家雖然目前暫時沒有與我國簽訂雙邊投資條約，但是如果該國有較為穩(wěn)定和開明的法制，有較為優(yōu)惠的吸引外資的政策，足以令外國投資者有利可圖，或者與我國有著較好的外論文格式交關系，對于以上國家一旦保險事故發(fā)生，我國即可依條約、協(xié)定或外交關系進行代位索賠，也應認為是合格的東道國。

5.保險范圍各資本輸出國的投資保險機構通常承保三種主要的政治風險，分別是外匯禁兌險、財產征用險和戰(zhàn)爭內亂險。目前，對第四種政治風險即政府違約險，提供擔保的國家還不多。政府違約險，是指東道國政府毀約或違約，使外國投資者得不到救濟或很難行使救濟措施或行使救濟而無效果的風險?！禡IGA公約》已將該險別列入機構的承保范圍，但機構畢竟不是全球強制性公約，并不涉及各締約國的海外投資保險制度等問題，不要求各國立法與公約規(guī)定保持一致。筆者認為，我國的海外投資保險制度除承保上述三種主要政治風險外，也應承保政府違約險。違約險的“約”是指東道國政府與投資者簽訂的“國家契約”。國家契約爭議的訴訟管轄權時常受“卡爾沃條款”的限制—當東道國政府違約，爭端發(fā)生時，東道國要求投資者向當地政府或相關機關尋求救濟，或把“用盡”規(guī)則作為將爭議提交國際解決的前提，這不僅費時費力，而且有可能得不到公平的裁決。單獨規(guī)定違約險，可以增強投資契約的穩(wěn)定性，以解除投資者的后顧之憂，從而達到保險的目的。

參考文獻：

[1]胡星,王立芳.中國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略已擴至200個國家和地區(qū).

篇9

（一）海外投資保險制度的概念

海外投資即我們通常所說的跨國投資，是指投資方和被投資方的住所或營業(yè)地不在同一國境內的投資①。雖然海外投資的利益是巨大的，但由于其跨越了國界，因此那些追求更高利潤的投資者也面臨著更大的風險。除了有來自于市場和經營管理方面的商業(yè)風險和無法預計的自然風險，與國內投資相比，最令海外投資者擔心的是來自東道國的政治風險。資本輸出國每每都制定對外投資的法律如對外援助法案、海外投資保險法等以維護本國經濟利益，保護私人海外投資；為了保護投資者的利益，資本輸出的國家往往會采取一系列鼓勵和保護措施，特別是海外投資保險制度。

海外投資保險制度又稱海外投資保證制度，其主要是資本輸出國對本國海外投資者在國外可能遭遇的政治風險提供保險。投資者申請保險后，若發(fā)生承保的政治風險，使投資者遭受損失，則可通過國內保險機構補償其損失，保險機構補償損失后即可向東道國行使代位求償權②。海外投資保險制度本質上是資本輸出國為了降低本國國民海外投資因政治風險遭受損害而建立的一種保護機制。

（二）海外投資保險制度的法律特征

海外投資保險，在形式上，與一般的商業(yè)保險無異，即投保人與保險人訂立保險合同并支付保費，承保機構則在約定的保險事故發(fā)生后向投保人賠償其所遭受的損失。然而實質上，海外投資保險制度是一種政府保證，其與普通的民間保證有著明顯的區(qū)別：

（1）保險人的國家性

海外投資保險是由政府提供的一種保證保險，通常由國家委托機構或特設機構來審查、承保，并且由國家財政來充當經濟后盾，這不同于一般商業(yè)保險的市場化操作。并且這在一定程度上決定了海外投資保險的非營利性質，即它是一種非營利性的政策性險種，其設立的目的是保護本國海外投資、促進資本輸出，具有突出的國家性質。

（2）保險標的的直接性與政策性

海外投資保險的對象僅限于海外私人的直接投資，投資主體為了實現(xiàn)直接從事生產經營活動的目的，必須在東道國建立或收購企業(yè)，并且投資者必須是對這些投資企業(yè)具有相應的經營管理控制權。而不包括各種形式的間接投資以及在海外證券市場上進行的證券或股票投資等。一般而言，作為保險對象的海外投資在得到東道國的批準的同時，還須對投資母國的經濟有利，符合資本輸出國的政策法律要求，因此海外投資保險還具有一定的政策調控作用。

（3）保險范圍的特定性

海外投資保險的承保范疇，僅限于政治風險，是與東道國的社會、政治和法律有關的、非投資者所能控制的人為的風險，如外匯險、征用險和戰(zhàn)爭險等，但不包括一般的商業(yè)風險和自然風險。從風險劃分上看，政治風險是純風險，對投資者來說它的發(fā)生只意味著損失，具有確定性。但也就意味著，海外投資保險不承保損失不確定的投資風險。

二、海外投資保險制度的價值

作為一種應對海外投資所面臨的政治風險而創(chuàng)立的法律制度，海外投資保險制度在鼓勵和保護本國海外投資者的安全、獲取海外利潤、促進本國資本輸出、提高本國的國際競爭力、推動投資母國國內經濟增長等諸多方面有著不可忽略的價值意義：

（1）轉移、分散政治風險

海外投資保險相較一般的保險而言，其獨有之處在于是由國家承擔政治風險，而不同于一般保險那樣，依靠投資者之間互擔風險的方式來應對風險。因此，海外投資保險改變了過去投資者與東道國之間的緊張關系。一旦投資者的經濟利益受到東道國頒布的政策或發(fā)生的動亂影響，投資者就可以要求本國的海外投資保險公司予以索賠，而不再通過國家間的外交磋商來解決，這使投資者的利益能夠得到及時、有效的保護。

（2）間接外交保護

從制度設計上看，海外投資保險的保險人對東道國的代位索賠過程實際上是資本輸出國對本國投資者進行間接外交保護的過程。在政治風險發(fā)生后，海外投資保險的保險人向被保險人賠償后就可取得代位權，向發(fā)生政治風險的東道國進行追償。但由于該制度中保險人所具有的國家性，使得保險人對外索賠的過程變成投資母國通過法律程序進行間接外交保護的過程，這就實現(xiàn)了投資保護由直接外交保護到間接外交保護的轉化。

（3）海外投資保險制度有利于東道國的經濟發(fā)展

海外投資者的風險由其投資母國保險公司承擔，減少了投資者因投資母國的政治風險而遭受損失的索賠難度，提高了投資者對外投資的主動性，從而間接地推動了東道國經濟的發(fā)展。

三、海外投資保險制度的演進

1、海外投資保險制度的創(chuàng)立

國際投資最初發(fā)展時，投資母國一般對本國的海外投資進行直接的外交保護，但由于直接的外交保護本身存在著諸多限制與不足，對外交保護的確認缺乏公正，對其濫用又沒有制裁者，因此單靠外交保護并不能全面保護海外投資③。因此，海外投資保險制度作為新型的海外投資保護方式便應運而生。

海外投資保險制度始于1948年美國施行馬歇爾計劃中的投資保證方案。歐洲經濟在第二次世界大戰(zhàn)期間大大受損，急需恢復，因此歐洲成為戰(zhàn)后主要資本主義國家理想的投資場所，各國紛紛掀起鼓勵本國的投資者到歐洲投資的熱潮，美國制訂了重建歐洲的著名的“馬歇爾計劃”，該計劃的一部分就是美國國會于1948年通過的《經濟合作法案》，并建立“經濟合作署”來具體負責管理對外援助事務和海外投資，該法案具有海外投資保險制度的雛形，因此被公認為是海外投資保險制度創(chuàng)設的標志。當時，為了鼓勵民營企業(yè)向歐洲國家注資，以協(xié)助各國恢復被戰(zhàn)爭挫傷的經濟，美國政府向私人投資者保證，投資者在歐洲國家的投資所得可以直接兌換成美元。后來法律不斷修改、范圍不斷擴大，美國政府所提供的擔保從原來的貨幣兌換擴大到征用、戰(zhàn)爭、革命內亂等風險。

隨著歐洲經濟的恢復，到了20世紀50年代，美國海外投資的中心逐步向發(fā)展中國家轉移。1959年，美國修改了海外投資保險法律，規(guī)定只有在發(fā)展中國家的海外投資才可以投保，1969年，美國再次修改《對外援助法》，并且正式成立“海外私人投資公司”，在美國國務院的直屬領導下，成為專門經營美國海外投資保險與保證的機構。

2、海外投資保險制度的發(fā)展

隨著國際投資規(guī)模的擴大，自上世紀60年代以來，發(fā)達國家資本過剩，寄希望能將其投入到發(fā)展中國家以占領國外市場，而發(fā)展中國家政治風險較大，投資者的利益很容易受到戰(zhàn)爭、征用、內亂和國有化的影響，因而繼美國建立海外投資保險制度后，日本于1956年、聯(lián)邦德國于1959年、法國于1960年、澳大利亞和丹麥于1966年、加拿大和荷蘭于1969年、瑞士于1970年、比利時于1971年、英國于1972年紛紛建立起這類投資保險制度，從而在很大程度上促進了各國出口和海外投資。發(fā)展到二十一世紀，海外投資保險制度已被公認為是促進和保護國際投資十分有效和重要的制度，成為世界各資本輸出國通行的制度。（作者單位：四川大學法學院）

注解：

①張曉東：《國際經濟法原理》，武漢大學出版社，2010版，390頁

②余勁松：《國際投資法》，法律出版社，2011版，245頁

③吳真：《論海外投資保險的發(fā)展及其借鑒》，商場現(xiàn)代化，2012年第7期，14頁

參考文獻：

篇10

當今世界的經濟趨勢是經濟全球化，在經濟全球化進程中，各國經濟正日益通過海外投資取得相互聯(lián)系，海外直接投資對一國經濟的可持續(xù)發(fā)展起著積極深遠的促進作用。在發(fā)展中國家里，我國的海外直接投資規(guī)模最大。但是我國海外直接投資在海外的投資收益并不容樂觀，目前我國有關海外直接投資保護的法律制度體系還沒有建立起來，這為我國不斷擴大的海外直接投資活動設置了重重阻礙。本文將著重分析我國海外直接投資企業(yè)可能面臨的政治風險及規(guī)避措施。

一、我國海外投資面臨的政治風險

（一）政治風險的定義

政治風險，亦稱非商業(yè)風險。政治風險是指與東道國政治、社會、法律有關，人為的、非投資者所能控制的風險。產生政治風險的原因很多，可能是因為東道國國內政黨之間的博弈，也可能是東道國受到了第三國或其他國外政治勢力、國際組織的影響。這種風險不但涵蓋了政府的國家行為也包括了國內個體的敵對或恐怖行為。

（二）政治風險的種類

政治風險是海外直接投資者所不能控制，并且可能會帶來不利影響。這種不利影響可能表現(xiàn)為經營環(huán)境的惡化，如東道國國內爆發(fā)戰(zhàn)爭或者是政權發(fā)生更迭；也可能表現(xiàn)為無法收回投資，如東道國國內相關的土地、稅收以及價格政策發(fā)生變化。一般而言，海外直接投資的政治風險主要包括以下幾種：

1. 征收或國有化風險。征收是指東道國政府對來自其他國家的海外投資者實行的強制征用、沒收、國有化或扣押行為。征收或國有化風險是海外直接投資者面臨的主要風險之一，目前已成為我國海外直接投資活動中面臨的最為突出的問題。這一風險對資本輸出國、東道國、海外直接投資者三者關系影響十分重大。

2.匯兌限制風險，也稱為轉移風險，是指由于東道國發(fā)生的國際收支不平衡或是東道國政府以此為借口，實行嚴格的外匯管制，禁止或限制外國海外直接投資企業(yè)將其在東道國國內投資的本金、取得的利潤或者其他合法的收入轉移到東道國以外的國家。

3.戰(zhàn)爭和內亂風險。是指東道國國內發(fā)生革命、戰(zhàn)爭或者政權更迭，致使海外直接投資者的資產遭受重大損失，最終無法繼續(xù)經營和收回投資，給海外直接投資者造成嚴重影響。

4.政府違約風險。按照多邊投資擔保機構的定義，政府違約險是指由于東道國政府違反或者否認與投資者之間的合同或者協(xié)議，導致投資者遭受損失。

二、發(fā)達國家海外直接投資的現(xiàn)狀及風險防范機制

（一）美國海外直接投資的現(xiàn)狀及風險防范機制

美國是世界上最早進行海外直接投資的發(fā)達資本主義國家之一，具有最完備的海外投資法律制度，成為世界各國紛紛效仿的楷模。1969 年，美國修訂《對外援助法》，設立海外私人投資公司，它是聯(lián)邦行政部門中的一個獨立機構，不隸屬于任何行政部門，承擔大部分國際開發(fā)署的對外投資活動業(yè)務，現(xiàn)已成為主管美國私人海外投資保證和保險的專門機構。美國是世界上最早最廣泛實行海外投資保證制度的國家。海外投資保證制度是指資本輸出國政府對本國海外投資者在國外可能遇到的政治風險，提供保證或保險，投資者向本國投資保險機構申請保險后，若承保的政治風險發(fā)生，致使投資者遭受損失，則由國內保險機構補償其損失的制度。

（二）日本海外直接投資的現(xiàn)狀及風險防范機制

1956 年日本建立了海外投資保險制度。按照《輸出保險法》的規(guī)定，日本海外投資保險制度有原本保險以及利潤保險兩種。1970 年 5 月，日本政府為了擴展海外投資保險制度的內容，將上述兩種制度進行合并。日本的海外投資保證制度采取單邊保險制度，即完全作為國內法所規(guī)定的制度，其適用不以日本與東道國訂立的雙邊投資保證協(xié)定作為法定條件，日本自然人、法人在國外的投資，都可以申請保險。保險申請的審批由政府主管部門――通產省的企業(yè)局負責，而具體保險業(yè)務則由該局下設的長期輸出科承辦。

（三）德國海外直接投資的現(xiàn)狀及風險防范體系

德國也是世界海外直接投資大國，其海外投資保證制度始于 1949 年當時稱為“輸出保證制度”。在1959年，為了擴大發(fā)展中國家投資的市場需求，德國仿照美國投資保險制度正式建立了海外投資保證制度。雖然德國的海外投資保險制度借鑒了美國的海外投資保險制度，但其二者不盡相同。應該說德國海外投資保險制度類型介于美國式與日本式海外保險制度之間，即德國的海外投資保險制度采用折中的模式。它不要求資本輸入國與東道國之間的雙邊投資保證協(xié)定作為法定條件，而且承保范圍也比美國寬，其他方面則大致相同。

三、我國應對海外投資政治風險的策略