導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保方式，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)存在的主要問(wèn)題

我國(guó)直到1999年才推出注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn),發(fā)展歷史非常短,而且由于各方面限制較多,機(jī)制尚不完善,投保比例很小,無(wú)法真正起到分散注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的作用。

1.保險(xiǎn)條款本身的缺陷

(1)承保范圍狹窄。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)服務(wù)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展歷史很短,相關(guān)法規(guī)不完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍存在一定的問(wèn)題。該險(xiǎn)種只針對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行承保,而在會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)工作中,除審計(jì)之外還有如辦理投資評(píng)估、資信評(píng)估等其它業(yè)務(wù)量占相當(dāng)大的比重,就其風(fēng)險(xiǎn)而言,其民事責(zé)任并不低于審計(jì)業(yè)務(wù)。

(2)理賠期限較短。事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)具有一定的滯后性,而保險(xiǎn)可能只是一個(gè)當(dāng)期或短期覆蓋的產(chǎn)品,因此現(xiàn)行的保險(xiǎn)方式并不太符合該行業(yè)的特點(diǎn)?，F(xiàn)在許多職業(yè)保險(xiǎn)還都只停留在形式上,缺乏與行業(yè)相適應(yīng)的具體條款。而且,當(dāng)年投保并不一定當(dāng)年會(huì)出險(xiǎn),所以難免讓事務(wù)所覺(jué)得高額的保費(fèi)都白交了。

(3)保險(xiǎn)費(fèi)率過(guò)高。保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)是以“大數(shù)法則”為基礎(chǔ)的,需要承保足夠的風(fēng)險(xiǎn)單位來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)。由于職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)投保單位在我國(guó)沒(méi)有形成一定的規(guī)模,保險(xiǎn)公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法分散,還可能會(huì)出現(xiàn)“逆選擇”--不得不將費(fèi)率定到比較高的水平或者干脆對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的投保人拒絕承保。高額的保費(fèi)支出致使投保成本加大,使得投保的收益很小甚至為負(fù)數(shù),這進(jìn)一步導(dǎo)致本來(lái)就缺乏積極性的潛在投保人選擇不投保,形成惡性循環(huán)。

2.相關(guān)法律法規(guī)不夠完善

國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所一個(gè)合伙人曾透露,作為規(guī)范的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,不論是國(guó)際的四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所,還是國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,他們從動(dòng)機(jī)和本意來(lái)講,一般不會(huì)去故意作假。如果出現(xiàn)審計(jì)失敗,可能是執(zhí)業(yè)環(huán)境和會(huì)計(jì)責(zé)任的問(wèn)題,也可能是企業(yè)造假、金融機(jī)構(gòu)等方面的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)的法律法規(guī)不夠完善,某些方面太過(guò)嚴(yán)格,會(huì)計(jì)師事務(wù)所一旦審計(jì)失敗,往往沒(méi)有辦法繼續(xù)經(jīng)營(yíng),不是勒令停業(yè),就是吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,根本沒(méi)有進(jìn)行民事賠償?shù)目赡苄?而國(guó)外的相關(guān)法規(guī)對(duì)中介機(jī)構(gòu)有一定的寬容,在審計(jì)失敗后,會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以通過(guò)進(jìn)行賠償后繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。正是由于一旦審計(jì)失敗往往會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)門(mén),很多國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所感到保險(xiǎn)沒(méi)有什么意義,所以不愿意購(gòu)買(mǎi)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。

3.自身利益的驅(qū)動(dòng)

最高人民法院于2003年1月9日公布的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》,在2月1日正式實(shí)施。具有百年歷史的國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所畢馬威,因?yàn)樯嫦釉阱\州港虛假陳述案中負(fù)有連帶責(zé)任,未能公正審計(jì),于2003年2月9日在中國(guó)被告上法庭。錦州港案成為《規(guī)定》以來(lái),第一起根據(jù)財(cái)政部行政處罰決定進(jìn)行的案件,這也是中介機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在國(guó)內(nèi)證券民事賠償案中首次成為被告。然而,由于僥幸心理、自身利益的驅(qū)動(dòng),會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有因此對(duì)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生足夠的重視。盡管投保注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)用比職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金要低得多,一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為,計(jì)提的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金能夠留在會(huì)計(jì)師事務(wù)所,如果不出事,就不會(huì)有資金的流失,出于“肥水不流外人田”的想法,很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所不愿意投保。

二、完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的政策建議

1.完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)條款

(1)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)責(zé)任是指保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償或人身保險(xiǎn)金給付的責(zé)任。保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)合同條款中規(guī)定的責(zé)任在被保險(xiǎn)人與其簽訂保險(xiǎn)合同并交付保險(xiǎn)費(fèi)后即生效。在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失或人身保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人均要負(fù)責(zé)賠償或給付保險(xiǎn)金。我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)公司的承保范圍基本上都只限審計(jì)業(yè)務(wù),然而我們知道會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目還包括:審計(jì)、驗(yàn)資和會(huì)計(jì)咨詢和服務(wù)業(yè)務(wù)等,這些業(yè)務(wù)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也非常大。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)日趨完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)也應(yīng)相應(yīng)擴(kuò)大承保范圍,應(yīng)從審計(jì)業(yè)務(wù)延伸到其他非審計(jì)業(yè)務(wù),筆者建議將在會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)中占較大比重的驗(yàn)資、納稅服務(wù)、鑒證等業(yè)務(wù)。美國(guó)芝加哥 Westport 保險(xiǎn)公司對(duì)其承保的中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì),所有的訴案中有 21%是針對(duì)編表服務(wù)的,有 50.25%是針對(duì)納稅服務(wù)的,而只涉及審計(jì)業(yè)務(wù)的不足30%。

(2)保險(xiǎn)期間。保險(xiǎn)期間是指保險(xiǎn)公司與投保人簽訂保險(xiǎn)合同并根據(jù)其合同規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的期間。目前我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)通常采取期限內(nèi)索賠方式,保險(xiǎn)公司僅對(duì)發(fā)生在追溯期或保險(xiǎn)期限內(nèi)并且委托人或其他利害關(guān)系人在保險(xiǎn)期限內(nèi)提出的索賠負(fù)責(zé),對(duì)于追溯期之前的保險(xiǎn)事故以及保險(xiǎn)期限之后提出索賠的保險(xiǎn)公司概不負(fù)責(zé)。保險(xiǎn)可能只是一個(gè)當(dāng)期或短期覆蓋的產(chǎn)品,而事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)具有一定的滯后性,因此現(xiàn)行的保險(xiǎn)方式并不太符合行業(yè)的特點(diǎn)。由于理賠期限較短,當(dāng)年投保當(dāng)年并不一定會(huì)出險(xiǎn),所以難免事務(wù)所覺(jué)得高額的保費(fèi)白白浪費(fèi)了。而國(guó)際上通常采用的是“賠款發(fā)生制”,即保險(xiǎn)人僅對(duì)保單有效期內(nèi)發(fā)生的事故所引起的損失負(fù)責(zé),而不論原告是否在有效期內(nèi)提出索賠,當(dāng)然,投保人必須申報(bào)有可能引起索賠的過(guò)去的錯(cuò)誤或疏忽行為。期限內(nèi)索賠式責(zé)任保險(xiǎn)方式被多數(shù)保險(xiǎn)人認(rèn)為對(duì)投保戶是不負(fù)責(zé)任的,因而不愿接受這種保單。由于我國(guó)目前各方面的法律尚不完善,同時(shí)也為了更充分地保護(hù)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益,所以我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取發(fā)生式索賠責(zé)任保險(xiǎn)。

(3)保險(xiǎn)費(fèi)率。當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的確定是根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的年?duì)I業(yè)收入及投保金額綜合計(jì)算得出的。一般而言,若事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入規(guī)模在500-1000萬(wàn)元之間,累計(jì)賠償1000萬(wàn)元,其投保標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率為2.3%;2000萬(wàn)元以上的規(guī)模,累計(jì)賠償1000萬(wàn)元的投保標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率為1.5%。這種保險(xiǎn)費(fèi)率確定方式的明顯缺陷是,沒(méi)有考慮事務(wù)所的具體情況,特別是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)情況,事務(wù)所通過(guò)質(zhì)量管理降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而降低投保費(fèi)率的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此,我國(guó)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)美英國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),修改注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)條款,實(shí)行個(gè)性化的、浮動(dòng)的保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)公司應(yīng)在充分了解事務(wù)所的性質(zhì)、規(guī)模和執(zhí)業(yè)領(lǐng)域,營(yíng)運(yùn)及盈利狀況,雇員的執(zhí)業(yè)技術(shù)水平、素質(zhì)及職業(yè)道德素養(yǎng),內(nèi)控制度的健全程度及有效執(zhí)行狀況,各事務(wù)所的投保范圍、投保金額、過(guò)去發(fā)生的賠付紀(jì)錄和未來(lái)發(fā)生損害賠償可能性大小及金額多少等,經(jīng)過(guò)綜合評(píng)估得出不同事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)概率,從而給出適合不同事務(wù)所的個(gè)性化的保險(xiǎn)費(fèi)率。

2.采用強(qiáng)制保險(xiǎn)的模式

注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施方式通常有自愿保險(xiǎn)與強(qiáng)制保險(xiǎn)兩種模式。

自愿保險(xiǎn)是在指自愿原則下,投保人與保險(xiǎn)人雙方在平等的基礎(chǔ)上,通過(guò)訂立保險(xiǎn)合同而建立的保險(xiǎn)關(guān)系。自愿保險(xiǎn)的保險(xiǎn)關(guān)系,是當(dāng)事人之間自由決定、彼此合意后所建立的合同關(guān)系。投保人可以自由決定是否投保、向誰(shuí)投保、中途退保等,也可以自由選擇保險(xiǎn)金額、保障范圍、保障程度和保險(xiǎn)期限等。保險(xiǎn)人也可以根據(jù)情況自愿決定是否承保、怎樣承保等。強(qiáng)制保險(xiǎn)又稱為法定保險(xiǎn),是指國(guó)家或政府根據(jù)法律、法規(guī)或行政命令,在投保人或保險(xiǎn)人之間強(qiáng)制建立起保險(xiǎn)關(guān)系。凡是在規(guī)定范圍內(nèi)的單位或個(gè)人,不管愿意與否都必須參加的保險(xiǎn)。比如,我國(guó)將機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定為強(qiáng)制保險(xiǎn)。

世界上主要的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)基本上都采用強(qiáng)制性措施規(guī)定大中型事務(wù)所必須購(gòu)買(mǎi)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn),保證保險(xiǎn)公司有一個(gè)穩(wěn)定的保險(xiǎn)對(duì)象群,使被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)得以降低,增強(qiáng)保險(xiǎn)人賠償損失的能力,最終達(dá)到保護(hù)各相關(guān)利害關(guān)系人利益之目的。以德國(guó)為例,審計(jì)師法第54條規(guī)定審計(jì)師必須強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn),每個(gè)獨(dú)立執(zhí)業(yè)的事務(wù)所的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)起點(diǎn)為200萬(wàn)馬克,上不封頂。

與自愿保險(xiǎn)相比,將注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)定為強(qiáng)制保險(xiǎn)有以下優(yōu)勢(shì):第一,對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師有較強(qiáng)的約束力、控制力,從根本上杜絕了“逆選擇”的出現(xiàn),能很好地起到分散風(fēng)險(xiǎn)的效果;第二,對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取一定的管制措施,有利于約束會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的不正當(dāng)行為,減少和防范職業(yè)過(guò)失;第三,能站在不同的角度,兼顧注冊(cè)會(huì)計(jì)師和廣大投資者的利益,有利于維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

目前我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)為自愿投保,注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)沒(méi)有硬性規(guī)定。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮的作用越來(lái)越大。如果工作失誤,可能會(huì)給委托人及利害關(guān)系人造成事務(wù)所本身無(wú)法承擔(dān)的重大損失,故有必要規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)為強(qiáng)制性保險(xiǎn),并禁止未投保的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)。加之我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)能力參差不齊,許多中小事務(wù)所往往只考慮經(jīng)濟(jì)效益,不考慮自身的因素,經(jīng)常會(huì)承接一些與自身能力不相稱的業(yè)務(wù),導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)蘊(yùn)藏巨大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此,自愿投保的做法與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作性質(zhì)和責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展趨勢(shì)不相符,筆者認(rèn)為在我國(guó)應(yīng)該采取強(qiáng)制保險(xiǎn)的方式,會(huì)計(jì)師事務(wù)所不論規(guī)模大小都應(yīng)購(gòu)買(mǎi)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn),以保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展和廣大投資者的利益。

3.完善相關(guān)法律法規(guī)

在我國(guó),關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任,《民法》并未做出明確規(guī)定。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的相關(guān)法律規(guī)范也存在較多問(wèn)題:法規(guī)零散,未形成整體構(gòu)架;缺乏實(shí)施細(xì)則,可操作性不強(qiáng);各項(xiàng)法規(guī)之間的銜接不夠。在完善的法律體系中,對(duì)審計(jì)人員的“一般過(guò)失”和“重大過(guò)失”往往都有明確的界定,而我國(guó)這方面的法律規(guī)定比較籠統(tǒng),《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《證券法》等相關(guān)法律及獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則都沒(méi)有對(duì)審計(jì)“過(guò)失行為”作明確的解釋,沒(méi)有明確“推定欺詐”和“重大過(guò)失”的關(guān)系,從而給審計(jì)保險(xiǎn)責(zé)任的確認(rèn)和鑒定帶來(lái)困難,容易引起糾紛。針對(duì)這一問(wèn)題,我國(guó)應(yīng)盡快修訂、完善相關(guān)法規(guī)并使之互相銜接,形成以《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》為主體的完整的法律框架。相關(guān)法律法規(guī)的完善是促使事務(wù)所購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)的前提,是注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)得以發(fā)展的根本保證。

篇2

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)的成立，必須是在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)存在兩份或兩份以上補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同，而且所有保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額總和必須超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，各保險(xiǎn)人賠償金額的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值?！侗ｋU(xiǎn)法》第41條第2款還明確規(guī)定，除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

《保險(xiǎn)法》中對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)做出規(guī)定的目的是為了避免被保險(xiǎn)人在兩份或兩份以上保險(xiǎn)單中重復(fù)得到超過(guò)損失額的賠償，以維護(hù)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的公平原則，并通過(guò)重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)倎?lái)確保保險(xiǎn)損失補(bǔ)償目的的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定精神，可以看出我國(guó)保險(xiǎn)界在實(shí)踐中是按比例責(zé)任進(jìn)行分?jǐn)偟?，這種分?jǐn)偡绞皆谄胀ㄘ?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中被廣泛使用，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，因?yàn)闆](méi)有保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且有些責(zé)任保險(xiǎn)單的賠償限額巨大甚至是無(wú)限的，這就產(chǎn)生了責(zé)任保險(xiǎn)中的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟墓絾?wèn)題，如果按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定處理責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)?，必然在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)和司法實(shí)踐中引起爭(zhēng)議。

一、常規(guī)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傓k法引起的公平問(wèn)題

我國(guó)《保險(xiǎn)法》并沒(méi)有對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傊贫ㄌ貏e的規(guī)定，實(shí)務(wù)中我們只能根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定來(lái)辦理。常規(guī)的分?jǐn)傓k法主要有限額比例、順序責(zé)任和平均責(zé)任分?jǐn)偡?，鑒于責(zé)任保險(xiǎn)中只有賠償限額而沒(méi)有保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值的特殊性，如果用常規(guī)的分?jǐn)傓k法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)偅俊N分?jǐn)偡ǘ加衅浜侠硇?，但都?huì)產(chǎn)生不公平和爭(zhēng)議。

(一)限額比例分?jǐn)偡?/p>

限額比例分?jǐn)偡ㄊ俏镔|(zhì)損失保險(xiǎn)常用的一種方法，但在責(zé)任保險(xiǎn)中，如上所述，并沒(méi)有物質(zhì)損失保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且這個(gè)賠償限額往往還涉及每次事故的賠償限額和保險(xiǎn)期限內(nèi)的累計(jì)賠償限額即保險(xiǎn)單的最高賠償責(zé)任，如果幾份保險(xiǎn)單都是按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額方式分別承保，在重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊袆t可以使用限額比例分?jǐn)偡?，?/p>

如公眾責(zé)任保險(xiǎn)存在重復(fù)保險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為500萬(wàn)元，每次事故限額為200萬(wàn)元；乙保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為1000萬(wàn)元，每次事故限額為500萬(wàn)元。假定被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為100萬(wàn)元，如按累計(jì)限額計(jì)算，則甲賠償33.33萬(wàn)元，乙賠償66.67萬(wàn)元；如果按每次事故限額計(jì)算，甲賠償28.57萬(wàn)元，乙賠償71.43萬(wàn)。由此可見(jiàn)，按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額來(lái)計(jì)算結(jié)果都不盡相同，甲乙保險(xiǎn)公司出于維護(hù)自身利益的想法都會(huì)認(rèn)為分?jǐn)偛还健?/p>

(二)順序責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

順序責(zé)任分?jǐn)偡ㄔ谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中很少使用，因?yàn)檫@種分?jǐn)偡▽?duì)第一保險(xiǎn)人很不公平，除非事先在保險(xiǎn)合同上特別注明。這種分?jǐn)偡ㄊ前凑毡ｋU(xiǎn)單的出單時(shí)間順序，先出單的保險(xiǎn)人首先在其賠償限額內(nèi)賠償，超過(guò)這個(gè)賠償限額的再由后出單的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。

(三)平均責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

平均責(zé)任分?jǐn)偡ㄟm用于各保險(xiǎn)單的賠償限額較小，而且損失額均小于各單獨(dú)的賠償限額。如按上述案例，損失額只有100萬(wàn)元，每次事故賠償限額都超過(guò)了損失額，則按損失額由各保險(xiǎn)人平均分?jǐn)?，甲乙保險(xiǎn)單各賠償50萬(wàn)元。這種分?jǐn)倢?duì)甲保險(xiǎn)單也不公平，如果保險(xiǎn)費(fèi)是按責(zé)任限額收取，甲收取的保險(xiǎn)費(fèi)小于乙但承擔(dān)的賠償責(zé)任一樣，而且，如果損失額大于每次事故的賠償限額時(shí)，平均分?jǐn)偩蜔o(wú)法進(jìn)行。

二、國(guó)際保險(xiǎn)界采取的特別分?jǐn)傓k法

常規(guī)的分?jǐn)傓k法無(wú)論采用哪一種分?jǐn)偠紩?huì)出現(xiàn)不公平現(xiàn)象或無(wú)法進(jìn)行分?jǐn)偂ｋS著責(zé)任保險(xiǎn)特別是雇主責(zé)任保險(xiǎn)和職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)固有的獨(dú)特性質(zhì)使得在發(fā)生重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)會(huì)出現(xiàn)更大的分?jǐn)傠y題。為解決此類(lèi)問(wèn)題，國(guó)際保險(xiǎn)界采取一些特別的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡椒?，以期最大限度地解決分?jǐn)傠y題。

(一)超額責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

超額責(zé)任分?jǐn)偡?lèi)似于常規(guī)的順序責(zé)任分?jǐn)偡?，但二者具有本質(zhì)的不同。在實(shí)務(wù)中，如果保險(xiǎn)合同有免于分?jǐn)偟囊?guī)定的，如規(guī)定“如果有其他同等的保障存在，本保險(xiǎn)只負(fù)責(zé)超過(guò)其他保險(xiǎn)賠償限額部分”，在其他保險(xiǎn)合同足夠提供補(bǔ)償時(shí)該保險(xiǎn)合同不參加分?jǐn)?，只有在出現(xiàn)超額責(zé)任時(shí)再負(fù)責(zé)分?jǐn)?。假定另有五份重?fù)保險(xiǎn)(單)而且均未特別規(guī)定分?jǐn)偡绞?，則在這五份保險(xiǎn)單賠償完畢后，如果仍未滿足損失額的賠償，這份保險(xiǎn)合同才在其賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。

(二)時(shí)間責(zé)任比例法

保險(xiǎn)的有效理賠必然存在于事故起因、發(fā)生、發(fā)現(xiàn)、索賠和賠付的全過(guò)程，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)行為(或無(wú)過(guò)錯(cuò)但導(dǎo)致賠償責(zé)任)的發(fā)生往往不能立即被發(fā)現(xiàn)，損害事故的發(fā)生與發(fā)現(xiàn)有時(shí)要間隔很長(zhǎng)時(shí)間，保險(xiǎn)責(zé)任就具有期內(nèi)發(fā)生或期內(nèi)索賠的復(fù)雜性。如果出現(xiàn)重復(fù)保險(xiǎn)，常規(guī)的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞綗o(wú)法解決，因此就出現(xiàn)了時(shí)間責(zé)任比例法。時(shí)間責(zé)任比例法在實(shí)務(wù)中很少出現(xiàn)，它源于期內(nèi)發(fā)生式的雇主責(zé)任保險(xiǎn)。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)的索賠中，職業(yè)病的索賠是比較復(fù)雜的，因?yàn)槁殬I(yè)病是長(zhǎng)時(shí)間接觸有害物質(zhì)或環(huán)境的結(jié)果，如果雇員在一個(gè)321-32作了20年，職業(yè)病發(fā)作后才提出索賠，雇員工作的20年期間工廠的雇主責(zé)任由幾個(gè)保險(xiǎn)人交替承保，對(duì)該雇員的雇主責(zé)任賠償就要涉及這幾個(gè)保險(xiǎn)人，這種賠償就要按承保時(shí)間長(zhǎng)短的比例在幾個(gè)保險(xiǎn)人之間分?jǐn)偂?/p>

(三)獨(dú)立責(zé)任比例法

如果一份保險(xiǎn)單使用每次事故賠償限額，另一份保險(xiǎn)單則單獨(dú)使用一個(gè)累計(jì)賠償限額，這是兩個(gè)完全屬于不同性質(zhì)的責(zé)任限制參數(shù)，兩者在一起計(jì)算限額比例顯然是不合理的，就是所有保險(xiǎn)單均按每次事故賠償限額進(jìn)行分?jǐn)?，如上所述，仍然有失公允。在?zé)任保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人的賠償限額越來(lái)越趨向于高額或無(wú)限額(如機(jī)動(dòng)車(chē)輛的第三者人身傷害責(zé)任限額，香港為一億港幣，英國(guó)等西方國(guó)家則采用無(wú)

限額方式)，如果某一份保險(xiǎn)單使用的是無(wú)限額方式承保，則上述所有分?jǐn)偡椒ǘ茧y以處理。為此，國(guó)際保險(xiǎn)界和司法界推出了獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡ā?/p>

這種分?jǐn)偡绞骄褪怯?jì)算出重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人假如單獨(dú)承保時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，即獨(dú)立責(zé)任，然后各個(gè)保險(xiǎn)人按照獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偙槐ｋU(xiǎn)人的實(shí)際損失。此種分?jǐn)偡绞捷^好地解決了每次事故賠償限額之間、每次事故賠償限額與累計(jì)賠償限額之間以及每次事故賠償限額與組合賠償限額之間的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)?。公式如下?/p>

以我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)為例來(lái)說(shuō)明獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡椒?。如某?chē)主向三家保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，甲公司限額10萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)1000元；乙公司限額100萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)3000元；丙公司限額1000萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)5000元。損失額分別為9萬(wàn)元和200萬(wàn)元。

按損失額9萬(wàn)元計(jì)算，則甲乙丙三家公司的獨(dú)立責(zé)任都是9萬(wàn)元，賠償額均為3萬(wàn)元。

按損失額200萬(wàn)元計(jì)算，則甲公司的獨(dú)立責(zé)任為10萬(wàn)元，乙公司的獨(dú)立責(zé)任為100萬(wàn)元，丙公司的獨(dú)立責(zé)任為200萬(wàn)元，甲乙丙三家公司分別賠償6．45萬(wàn)元、64．52萬(wàn)元和129．03萬(wàn)元。

按照獨(dú)立責(zé)任比例法可以解決其它分?jǐn)偡绞綗o(wú)法解決的問(wèn)題，但是，從上述計(jì)算中可以看出，各保險(xiǎn)人的賠償金額與其收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不是線性比例關(guān)系，在損失額較大的情況下，承保較高責(zé)任限額的保險(xiǎn)人要負(fù)責(zé)絕大部分的賠償，但其所收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不比那些承保較小責(zé)任限額的保險(xiǎn)人高很多。獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡绞酵瑯游茨芙鉀Q分?jǐn)偟牟还浆F(xiàn)象。

三、英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)與海頓案例的判例啟示

從上述重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊锌梢钥闯?，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡艹霈F(xiàn)不合理的分?jǐn)偨Y(jié)果，如果重復(fù)保險(xiǎn)中出現(xiàn)某些保險(xiǎn)單規(guī)定的是每次事故賠償限額，另一些是獨(dú)立責(zé)任限額、累計(jì)賠償限額、平均賠償限額或者其它規(guī)定等等，這就導(dǎo)致問(wèn)題會(huì)更為復(fù)雜。對(duì)此，我們可以從國(guó)外一些案例得到一些啟示和拓寬處理問(wèn)題的思路，其中較為典型的案例為英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓的案例。

1977年發(fā)生的英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓(CommercialUnionAssuranceCo.，Ltd．Vs．Hayden1977)的責(zé)任保險(xiǎn)重復(fù)保險(xiǎn)案例在當(dāng)時(shí)的國(guó)際保險(xiǎn)界引起了很大反響，此案對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞胶苡袉⑹?。該案中，商?lián)與勞合社的保單構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，商聯(lián)的每次事故限額為100000英鎊，勞合社為獨(dú)立責(zé)任限額10000英鎊，被保險(xiǎn)人即海頓總的賠償金額為4425英鎊，英國(guó)高等法院的判決為商聯(lián)承擔(dān)10／11的責(zé)任，勞合社承擔(dān)1／11的責(zé)任，即按常規(guī)的限額責(zé)任比例分?jǐn)?。但商?lián)對(duì)此分?jǐn)傆挟愖h，后英國(guó)上訴法院的判決改變了這個(gè)分?jǐn)偡椒?，它的判決認(rèn)為應(yīng)該按每個(gè)保險(xiǎn)人的獨(dú)立責(zé)任分?jǐn)?，這樣一來(lái)，4425英鎊的損失雙方各承擔(dān)50%。當(dāng)然，如果損失金額超過(guò)了勞合社的獨(dú)立責(zé)任，比如是40000英鎊，則商聯(lián)的獨(dú)立責(zé)任是40000英鎊，勞合社的獨(dú)立責(zé)任是10000英鎊，分?jǐn)傁聛?lái)，商聯(lián)賠償4／5，即32000英鎊，勞合社賠償1／5，即8000英鎊。

此案中，商聯(lián)是規(guī)定每次事故賠償限額，勞合社則為獨(dú)立責(zé)任的限額，上訴法院的結(jié)論是如果索賠金額在兩份保單限額之內(nèi)的，則保險(xiǎn)人平均分?jǐn)?，如果索賠金額在較高保單限額之內(nèi)，則較低限額保單最多承擔(dān)其限額的50%，其余部分則由較高限額保單負(fù)責(zé)。此案的索賠金額都在兩份保單限額之內(nèi)，這種平均分?jǐn)偡绞綄?duì)雙方來(lái)說(shuō)較為公平合理。但是這種分?jǐn)偡绞降那疤岜仨毷菗p失額小于限額(如存在免賠額，則雙方的免賠額必須相等)，如果損失額超過(guò)某一個(gè)保險(xiǎn)合同的限額，按此分?jǐn)傆謺?huì)出現(xiàn)新的不公平。

四、妥善解決責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟乃悸?/p>

涉及到重復(fù)保險(xiǎn)的，我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定是“除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”；我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款一般的規(guī)定是“本保險(xiǎn)單負(fù)責(zé)賠償損失、費(fèi)用或責(zé)任時(shí)，若另有其他保障相同的保險(xiǎn)存在，不論是否由被保險(xiǎn)人或他人以其名義投保，也不論該保險(xiǎn)賠償與否，本公司僅負(fù)責(zé)按比例分?jǐn)傎r償?shù)呢?zé)任”。

如前所述，責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)與責(zé)任限額的大小并非呈正線性關(guān)系，這樣籠統(tǒng)的規(guī)定應(yīng)用在責(zé)任保險(xiǎn)上有時(shí)就會(huì)出問(wèn)題。責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偙仨毧紤]到實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的不同的每次賠償限額、累計(jì)賠償限額、超額責(zé)任等不同的組合賠償限額，同時(shí)還需兼顧到是否存在無(wú)限額責(zé)任或巨大的限額責(zé)任以及不同的免賠額(國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)務(wù)中一般只對(duì)第三者財(cái)產(chǎn)損失規(guī)定免賠額，對(duì)人身傷害一般不采用免賠額)，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡苁挂环?或幾方)受益而另一方(或幾方)受損，在無(wú)法達(dá)到各方都公平的情況下，《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同就應(yīng)該使用明確、清晰的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定在保險(xiǎn)合同中載明不同的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞讲⒋_定具體的分?jǐn)偡绞健?/p>

篇3

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 責(zé)任保險(xiǎn) 發(fā)展 建議

責(zé)任保險(xiǎn)的全面開(kāi)展是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展到高級(jí)階段的重要標(biāo)志，它的出現(xiàn)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、法律制度、國(guó)民的法制意識(shí)息息相關(guān)。責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展為順利地解決各類(lèi)民事賠償責(zé)任事故提供了一個(gè)有力的保障和支持渠道。

目前我國(guó)的供銷(xiāo)市場(chǎng)，已經(jīng)開(kāi)始從賣(mài)方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向買(mǎi)方市場(chǎng)，由量的需求轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的需要。只有通過(guò)刺激消費(fèi)，同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)者提高產(chǎn)品質(zhì)量，提升產(chǎn)業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量，才能達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的。因此，健全法制，傾向于消費(fèi)者，盡量滿足他們的索賠要求將成為國(guó)家法律服務(wù)的主要目標(biāo)。此時(shí)也正是保險(xiǎn)公司大力開(kāi)發(fā)該市場(chǎng)的最佳時(shí)機(jī)。

一、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)

目前，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率不是運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法測(cè)算出來(lái)的，而是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況確定的。這樣的費(fèi)率無(wú)法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小，保險(xiǎn)公司也無(wú)法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒(méi)有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的，本來(lái)可以以較低費(fèi)率承保，卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保；而外資保險(xiǎn)公司有一套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)，則敢于承保，造成中資和外資保險(xiǎn)公司的費(fèi)率相差很大。而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的，卻因?yàn)闊o(wú)法評(píng)估或競(jìng)爭(zhēng)需要，而盲目以低費(fèi)率承保，造成虧損。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展是與相關(guān)法律的健全緊密相連的,相比保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則，我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法仍不夠完善。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是在歸責(zé)原則方面，已承認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任不是合同責(zé)任，但仍未明確規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任。二是在產(chǎn)品的概念方面，《質(zhì)量法》第2條規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)加工制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品。建筑工程不適用本法規(guī)定?！倍毡?、美國(guó)等國(guó)對(duì)“產(chǎn)品”的定義則很寬泛，包括一切進(jìn)入流通領(lǐng)域的物品，不論是加工的還是自然的產(chǎn)物。三是我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法比較分散，內(nèi)容也不夠系統(tǒng)、完整，有些條文在表述上也不夠清晰。

二、公眾責(zé)任保險(xiǎn)

我國(guó)自上個(gè)世紀(jì)80年代初開(kāi)始試辦公眾責(zé)任保險(xiǎn) （場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)），深受公眾的歡迎，前景看好。但由于受公眾意識(shí)的局限，公眾責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)展得還不夠普及。雖然有些涉外單位投保責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)比較強(qiáng)，但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

三、雇主責(zé)任保險(xiǎn)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，各類(lèi)合營(yíng)企業(yè)、合作企業(yè)、股份企業(yè)、租賃企業(yè)等在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占的比重日益上升，在這些單位工作的雇員隊(duì)伍越來(lái)越龐大，他們享受不到國(guó)家勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇，保障他們的正當(dāng)權(quán)益已成為越來(lái)越嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。因此，發(fā)展和完善雇主責(zé)任保險(xiǎn)成為當(dāng)務(wù)之急。

要大力發(fā)展雇主責(zé)任保險(xiǎn)，立法是關(guān)鍵，責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度緊密相關(guān)，只有存在著對(duì)某種行為以法律形式確認(rèn)為應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任時(shí)，有關(guān)單位或個(gè)人才會(huì)想到通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)才能因此產(chǎn)生和發(fā)展，雇主責(zé)任保險(xiǎn)也不例外。而在我國(guó)，在雇主責(zé)任立法方面，存在以下問(wèn)題：

1.沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的雇主責(zé)任法，勞動(dòng)法則僅適用于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國(guó)有、集體企業(yè)，而目前大量增加的非公有制企業(yè)雇員的權(quán)益很難得到保障，造成保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)雇主責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，一般只能以民法為法律基礎(chǔ)，以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據(jù)。

2.保險(xiǎn)人承保的仍然是一種合同責(zé)任，還未上升為法律責(zé)任。從法律上講，雇員要求賠償?shù)臋?quán)利不是基于雇傭合同產(chǎn)生的，而是基于勞動(dòng)保護(hù)所享有的權(quán)利；雇主所承擔(dān)的責(zé)任也不是因其違反雇傭合同所產(chǎn)生的義務(wù)；而是因其違反了法律賦予的一切人不得損害他人合法權(quán)益的普遍義務(wù)；雇主所侵犯的是雇員的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

3.雇主與雇員之間的雇傭合同，其條文不夠完善、規(guī)范，差異較大，賠償標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一，因而既不利于雇主責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，又不利于保護(hù)廣大雇員的正當(dāng)權(quán)益。

4.雇主責(zé)任保險(xiǎn)仍未成為強(qiáng)制保險(xiǎn)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，為了保護(hù)雇員的合法權(quán)益，都在勞工法或雇主責(zé)任法中規(guī)定雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。但我國(guó)只有少數(shù)地區(qū)規(guī)定非公有制企業(yè)的雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。隨著這些雇員的不斷增加，他們的權(quán)益保障將成為一個(gè)重要的問(wèn)題。

四、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)

由于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)需要相當(dāng)高的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)，并且風(fēng)險(xiǎn)比較特殊，因此在我國(guó)仍處于試辦階段，險(xiǎn)種很少，業(yè)務(wù)量也比較小。目前，已經(jīng)開(kāi)辦的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)有：律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等，但這些只是在小范圍內(nèi)，在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)

發(fā)方面進(jìn)行了有益的嘗試。

五、開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的時(shí)機(jī)已成熟

當(dāng)下傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)趨于飽和，尋找新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的當(dāng)務(wù)之急。

1.從需求方面看，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在的和預(yù)期的需求?，F(xiàn)在責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求不旺，人們投保時(shí)首先考慮自身，對(duì)于“第三者”考慮還不夠多，這與人們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和保險(xiǎn)意識(shí)緊密相連。但不可否認(rèn)，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在和預(yù)期需求。所謂潛在需求，即有支付能力但目前無(wú)強(qiáng)烈購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)的需求，這正是開(kāi)發(fā)責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)的意義所在。

從長(zhǎng)期看，一定時(shí)期后有可能產(chǎn)生的有支付能力的需要即預(yù)期需求。保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模還將進(jìn)一步擴(kuò)大，保險(xiǎn)險(xiǎn)源仍處在增長(zhǎng)階段，責(zé)任保險(xiǎn)有著大力發(fā)展的空間。

2.從供給方來(lái)看，責(zé)任保險(xiǎn)供給數(shù)量與質(zhì)量不足，可發(fā)展空間大。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)屬較新險(xiǎn)種，規(guī)模較小，開(kāi)辟面較窄。在保險(xiǎn)市場(chǎng)主體不斷增多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷增強(qiáng)的今天，傳統(tǒng)有形的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)深度、保險(xiǎn)密度已經(jīng)在較穩(wěn)定的前提下，競(jìng)爭(zhēng)的余地在變小，而只有開(kāi)發(fā)較新的險(xiǎn)種，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，才能在競(jìng)爭(zhēng)中處于主動(dòng)地位。

3.法律制度日益健全，為開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)中所謂的“責(zé)任”，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會(huì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)。尤其是民法和各種專(zhuān)門(mén)的民事責(zé)任法律和法規(guī)。我國(guó)除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺(tái)了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。

4.從責(zé)任保險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，目前我國(guó)判定的民事責(zé)任傷害賠償金額都較低，不會(huì)出現(xiàn)人身傷害的巨額賠償。這與我國(guó)特定的社會(huì)制度有關(guān)。同時(shí)，核保人在承保時(shí)也會(huì)對(duì)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)真分析，通過(guò)限定承保條件來(lái)有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。再加上強(qiáng)大的國(guó)際再保險(xiǎn)的支持，沒(méi)有任何的責(zé)任保險(xiǎn)是高不可及的。

六、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)發(fā)的建議

1.充分認(rèn)識(shí)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿?，在公司?nèi)部加強(qiáng)有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的研究和開(kāi)發(fā)。改變以往單純爭(zhēng)取市場(chǎng)份額的粗放型經(jīng)營(yíng)方式。只有提高經(jīng)營(yíng)管理水平，開(kāi)發(fā)新的領(lǐng)域和險(xiǎn)種，不斷細(xì)分市場(chǎng)，才能在新一輪的發(fā)展中立于不敗之地。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)潛力巨大，可以成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在資源配置上向責(zé)任保險(xiǎn)傾斜，加強(qiáng)探討。

2.加強(qiáng)對(duì)民事責(zé)任法律的研究，培養(yǎng)法律方面的人。

首先在設(shè)計(jì)險(xiǎn)種時(shí)，為了準(zhǔn)確地把握責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求，合理控制風(fēng)險(xiǎn)，了解相應(yīng)的法律法規(guī)，制定合理的條款，需要精通法律的專(zhuān)業(yè)人員。保險(xiǎn)公司如果有專(zhuān)門(mén)的法律人才關(guān)注相關(guān)法律的完善情況，才能根據(jù)需求開(kāi)發(fā)相應(yīng)的險(xiǎn)種。由于責(zé)任保險(xiǎn)涉及法律法規(guī)的內(nèi)容比較多，條款的制定有其特殊性。只有精通法律的專(zhuān)業(yè)人員參與開(kāi)發(fā)，才能保證條款的適用性和嚴(yán)密性，才能有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。另外，有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進(jìn)修法律專(zhuān)業(yè)，培養(yǎng)出既懂法律又懂保險(xiǎn)的專(zhuān)業(yè)人才，以利于險(xiǎn)種開(kāi)發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)控制。

   其次，由于險(xiǎn)種不同，其相關(guān)的法律法規(guī)也不盡相同，因此，需要專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行研究。比如在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究國(guó)外的有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律法規(guī)，原因是不同國(guó)家產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定不同，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，往往采用絕對(duì)責(zé)任，其規(guī)定比較嚴(yán)格，應(yīng)該認(rèn)真加以研究。在公眾責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究有關(guān)公共場(chǎng)所的相關(guān)規(guī)定，比如旅游管理部門(mén)的有關(guān)規(guī)定和條例，旅館業(yè)、娛樂(lè)業(yè)等針對(duì)旅館、飯店、娛樂(lè)場(chǎng)所的規(guī)定等等。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究《勞動(dòng)法》以及雇員勞動(dòng)保障方面的法規(guī)。在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究各職業(yè)管理?xiàng)l例，明確各職業(yè)必須承擔(dān)的賠償責(zé)任。

3.引進(jìn)比較成熟的險(xiǎn)種和經(jīng)營(yíng)方式加以改造，以符合中國(guó)多樣化的市場(chǎng)要求。

引進(jìn)國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，借鑒他們的條款，并結(jié)合中國(guó)的具體情況加以改造。目前企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)比較深刻，但對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)仍然認(rèn)識(shí)不夠。保險(xiǎn)人能否考慮借鑒英美綜合責(zé)任保單，為企業(yè)設(shè)計(jì)一攬子責(zé)任保險(xiǎn)計(jì)劃，采取菜單的形式，讓企業(yè)選擇投保的項(xiàng)目，以利于責(zé)任保險(xiǎn)的推廣。

4.根據(jù)客戶的不同需求，分類(lèi)別、分步驟開(kāi)發(fā)責(zé)任保。

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公眾對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)程度的差別，決定了責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)發(fā)不可能完全統(tǒng)一，必須根據(jù)不同的客戶，有針對(duì)性的開(kāi)發(fā)。比如開(kāi)發(fā)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，可以從出口產(chǎn)品的企業(yè)入手；開(kāi)發(fā)公眾責(zé)任保險(xiǎn)，可以從涉外企業(yè)入手；開(kāi)發(fā)雇主責(zé)任保險(xiǎn)，可以從外資、合資企業(yè)入手；開(kāi)發(fā)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，可以從對(duì)外交往比較多，了解國(guó)際慣例的職業(yè)入手。原因是這些領(lǐng)域?qū)ω?zé)任保險(xiǎn)的接受程度較高，推廣起來(lái)相對(duì)容易。

責(zé)任保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)比較復(fù)雜，在開(kāi)發(fā)時(shí)可以根據(jù)不同客戶、不同情況設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)的保險(xiǎn)單，以適應(yīng)多樣化的需求。另外，也

可以考慮在財(cái)產(chǎn)主險(xiǎn)中附加責(zé)任保險(xiǎn)，讓被保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)有一個(gè)逐步了解的過(guò)程。

篇4

    責(zé)任保險(xiǎn)的全面開(kāi)展是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展到高級(jí)階段的重要標(biāo)志,它的出現(xiàn)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、法律制度、國(guó)民的法制意識(shí)息息相關(guān)。責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展為順利地解決各類(lèi)民事賠償責(zé)任事故提供了一個(gè)有力的保障和支持渠道。

    目前我國(guó)的供銷(xiāo)市場(chǎng),已經(jīng)開(kāi)始從賣(mài)方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向買(mǎi)方市場(chǎng),由量的需求轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的需要。只有通過(guò)刺激消費(fèi),同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)者提高產(chǎn)品質(zhì)量,提升產(chǎn)業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量,才能達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的。因此,健全法制,傾向于消費(fèi)者,盡量滿足他們的索賠要求將成為國(guó)家法律服務(wù)的主要目標(biāo)。此時(shí)也正是保險(xiǎn)公司大力開(kāi)發(fā)該市場(chǎng)的最佳時(shí)機(jī)。

    一、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)

    目前,產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率不是運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法測(cè)算出來(lái)的,而是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況確定的。這樣的費(fèi)率無(wú)法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小,保險(xiǎn)公司也無(wú)法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒(méi)有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的,本來(lái)可以以較低費(fèi)率承保,卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保;而外資保險(xiǎn)公司有一套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù),則敢于承保,造成中資和外資保險(xiǎn)公司的費(fèi)率相差很大。而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的,卻因?yàn)闊o(wú)法評(píng)估或競(jìng)爭(zhēng)需要,而盲目以低費(fèi)率承保,造成虧損。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展是與相關(guān)法律的健全緊密相連的,相比保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則,我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法仍不夠完善。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是在歸責(zé)原則方面,已承認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任不是合同責(zé)任,但仍未明確規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任。二是在產(chǎn)品的概念方面,《質(zhì)量法》第2條規(guī)定:“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)加工制作,用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品。建筑工程不適用本法規(guī)定?！倍毡尽⒚绹?guó)等國(guó)對(duì)“產(chǎn)品”的定義則很寬泛,包括一切進(jìn)入流通領(lǐng)域的物品,不論是加工的還是自然的產(chǎn)物。三是我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法比較分散,內(nèi)容也不夠系統(tǒng)、完整,有些條文在表述上也不夠清晰。

    二、公眾責(zé)任保險(xiǎn)

    我國(guó)自上個(gè)世紀(jì)80年代初開(kāi)始試辦公眾責(zé)任保險(xiǎn) (場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)),深受公眾的歡迎,前景看好。但由于受公眾意識(shí)的局限,公眾責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)展得還不夠普及。雖然有些涉外單位投保責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)比較強(qiáng),但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

    三、雇主責(zé)任保險(xiǎn)

    改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化,各類(lèi)合營(yíng)企業(yè)、合作企業(yè)、股份企業(yè)、租賃企業(yè)等在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占的比重日益上升,在這些單位工作的雇員隊(duì)伍越來(lái)越龐大,他們享受不到國(guó)家勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇,保障他們的正當(dāng)權(quán)益已成為越來(lái)越嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。因此,發(fā)展和完善雇主責(zé)任保險(xiǎn)成為當(dāng)務(wù)之急。

    要大力發(fā)展雇主責(zé)任保險(xiǎn),立法是關(guān)鍵,責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度緊密相關(guān),只有存在著對(duì)某種行為以法律形式確認(rèn)為應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任時(shí),有關(guān)單位或個(gè)人才會(huì)想到通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險(xiǎn),責(zé)任保險(xiǎn)才能因此產(chǎn)生和發(fā)展,雇主責(zé)任保險(xiǎn)也不例外。而在我國(guó),在雇主責(zé)任立法方面,存在以下問(wèn)題:

    1.沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的雇主責(zé)任法,勞動(dòng)法則僅適用于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國(guó)有、集體企業(yè),而目前大量增加的非公有制企業(yè)雇員的權(quán)益很難得到保障,造成保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)雇主責(zé)任保險(xiǎn)時(shí),一般只能以民法為法律基礎(chǔ),以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據(jù)。

    2.保險(xiǎn)人承保的仍然是一種合同責(zé)任,還未上升為法律責(zé)任。從法律上講,雇員要求賠償?shù)臋?quán)利不是基于雇傭合同產(chǎn)生的,而是基于勞動(dòng)保護(hù)所享有的權(quán)利;雇主所承擔(dān)的責(zé)任也不是因其違反雇傭合同所產(chǎn)生的義務(wù);而是因其違反了法律賦予的一切人不得損害他人合法權(quán)益的普遍義務(wù);雇主所侵犯的是雇員的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

    3.雇主與雇員之間的雇傭合同,其條文不夠完善、規(guī)范,差異較大,賠償標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一,因而既不利于雇主責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展,又不利于保護(hù)廣大雇員的正當(dāng)權(quán)益。

    4.雇主責(zé)任保險(xiǎn)仍未成為強(qiáng)制保險(xiǎn)。在發(fā)達(dá)國(guó)家,為了保護(hù)雇員的合法權(quán)益,都在勞工法或雇主責(zé)任法中規(guī)定雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。但我國(guó)只有少數(shù)地區(qū)規(guī)定非公有制企業(yè)的雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。隨著這些雇員的不斷增加,他們的權(quán)益保障將成為一個(gè)重要的問(wèn)題。

    四、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)

    由于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)需要相當(dāng)高的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí),并且風(fēng)險(xiǎn)比較特殊,因此在我國(guó)仍處于試辦階段,險(xiǎn)種很少,業(yè)務(wù)量也比較小。目前,已經(jīng)開(kāi)辦的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)有:律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等,但這些只是在小范圍內(nèi),在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)發(fā)方面進(jìn)行了有益的嘗試。

    五、開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的時(shí)機(jī)已成熟

    當(dāng)下傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)趨于飽和,尋找新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的當(dāng)務(wù)之急。

    1.從需求方面看,責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在的和預(yù)期的需求?，F(xiàn)在責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求不旺,人們投保時(shí)首先考慮自身,對(duì)于“第三者”考慮還不夠多,這與人們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和保險(xiǎn)意識(shí)緊密相連。但不可否認(rèn),責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在和預(yù)期需求。所謂潛在需求,即有支付能力但目前無(wú)強(qiáng)烈購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)的需求,這正是開(kāi)發(fā)責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)的意義所在。

    從長(zhǎng)期看,一定時(shí)期后有可能產(chǎn)生的有支付能力的需要即預(yù)期需求。保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模還將進(jìn)一步擴(kuò)大,保險(xiǎn)險(xiǎn)源仍處在增長(zhǎng)階段,責(zé)任保險(xiǎn)有著大力發(fā)展的空間。

    2.從供給方來(lái)看,責(zé)任保險(xiǎn)供給數(shù)量與質(zhì)量不足,可發(fā)展空間大。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中,責(zé)任保險(xiǎn)屬較新險(xiǎn)種,規(guī)模較小,開(kāi)辟面較窄。在保險(xiǎn)市場(chǎng)主體不斷增多,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷增強(qiáng)的今天,傳統(tǒng)有形的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)深度、保險(xiǎn)密度已經(jīng)在較穩(wěn)定的前提下,競(jìng)爭(zhēng)的余地在變小,而只有開(kāi)發(fā)較新的險(xiǎn)種,不斷積累經(jīng)驗(yàn),才能在競(jìng)爭(zhēng)中處于主動(dòng)地位。

    3.法律制度日益健全,為開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)中所謂的“責(zé)任”,是一種法律的創(chuàng)造,它體現(xiàn)著社會(huì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)。尤其是民法和各種專(zhuān)門(mén)的民事責(zé)任法律和法規(guī)。我國(guó)除《民法通則》外,已陸續(xù)出臺(tái)了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī),為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。

    4.從責(zé)任保險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看,目前我國(guó)判定的民事責(zé)任傷害賠償金額都較低,不會(huì)出現(xiàn)人身傷害的巨額賠償。這與我國(guó)特定的社會(huì)制度有關(guān)。同時(shí),核保人在承保時(shí)也會(huì)對(duì)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)真分析,通過(guò)限定承保條件來(lái)有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。再加上強(qiáng)大的國(guó)際再保險(xiǎn)的支持,沒(méi)有任何的責(zé)任保險(xiǎn)是高不可及的。

    六、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)發(fā)的建議

    1.充分認(rèn)識(shí)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿?在公司內(nèi)部加強(qiáng)有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的研究和開(kāi)發(fā)。改變以往單純爭(zhēng)取市場(chǎng)份額的粗放型經(jīng)營(yíng)方式。只有提高經(jīng)營(yíng)管理水平,開(kāi)發(fā)新的領(lǐng)域和險(xiǎn)種,不斷細(xì)分市場(chǎng),才能在新一輪的發(fā)展中立于不敗之地。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中,責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)潛力巨大,可以成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在資源配置上向責(zé)任保險(xiǎn)傾斜,加強(qiáng)探討。

    2.加強(qiáng)對(duì)民事責(zé)任法律的研究,培養(yǎng)法律方面的人。

    首先在設(shè)計(jì)險(xiǎn)種時(shí),為了準(zhǔn)確地把握責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求,合理控制風(fēng)險(xiǎn),了解相應(yīng)的法律法規(guī),制定合理的條款,需要精通法律的專(zhuān)業(yè)人員。保險(xiǎn)公司如果有專(zhuān)門(mén)的法律人才關(guān)注相關(guān)法律的完善情況,才能根據(jù)需求開(kāi)發(fā)相應(yīng)的險(xiǎn)種。由于責(zé)任保險(xiǎn)涉及法律法規(guī)的內(nèi)容比較多,條款的制定有其特殊性。只有精通法律的專(zhuān)業(yè)人員參與開(kāi)發(fā),才能保證條款的適用性和嚴(yán)密性,才能有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。另外,有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進(jìn)修法律專(zhuān)業(yè),培養(yǎng)出既懂法律又懂保險(xiǎn)的專(zhuān)業(yè)人才,以利于險(xiǎn)種開(kāi)發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)控制。

    其次,由于險(xiǎn)種不同,其相關(guān)的法律法規(guī)也不盡相同,因此,需要專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行研究。比如在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)方面,重點(diǎn)研究國(guó)外的有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律法規(guī),原因是不同國(guó)家產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定不同,尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家,往往采用絕對(duì)責(zé)任,其規(guī)定比較嚴(yán)格,應(yīng)該認(rèn)真加以研究。在公眾責(zé)任保險(xiǎn)方面,重點(diǎn)研究有關(guān)公共場(chǎng)所的相關(guān)規(guī)定,比如旅游管理部門(mén)的有關(guān)規(guī)定和條例,旅館業(yè)、娛樂(lè)業(yè)等針對(duì)旅館、飯店、娛樂(lè)場(chǎng)所的規(guī)定等等。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)方面,重點(diǎn)研究《勞動(dòng)法》以及雇員勞動(dòng)保障方面的法規(guī)。在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)方面,重點(diǎn)研究各職業(yè)管理?xiàng)l例,明確各職業(yè)必須承擔(dān)的賠償責(zé)任。

    3.引進(jìn)比較成熟的險(xiǎn)種和經(jīng)營(yíng)方式加以改造,以符合中國(guó)多樣化的市場(chǎng)要求。

    引進(jìn)國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn),借鑒他們的條款,并結(jié)合中國(guó)的具體情況加以改造。目前企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)比較深刻,但對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)仍然認(rèn)識(shí)不夠。保險(xiǎn)人能否考慮借鑒英美綜合責(zé)任保單,為企業(yè)設(shè)計(jì)一攬子責(zé)任保險(xiǎn)計(jì)劃,采取菜單的形式,讓企業(yè)選擇投保的項(xiàng)目,以利于責(zé)任保險(xiǎn)的推廣。

    4.根據(jù)客戶的不同需求,分類(lèi)別、分步驟開(kāi)發(fā)責(zé)任保。

    由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公眾對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)程度的差別,決定了責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)發(fā)不可能完全統(tǒng)一,必須根據(jù)不同的客戶,有針對(duì)性的開(kāi)發(fā)。比如開(kāi)發(fā)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn),可以從出口產(chǎn)品的企業(yè)入手;開(kāi)發(fā)公眾責(zé)任保險(xiǎn),可以從涉外企業(yè)入手;開(kāi)發(fā)雇主責(zé)任保險(xiǎn),可以從外資、合資企業(yè)入手;開(kāi)發(fā)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn),可以從對(duì)外交往比較多,了解國(guó)際慣例的職業(yè)入手。原因是這些領(lǐng)域?qū)ω?zé)任保險(xiǎn)的接受程度較高,推廣起來(lái)相對(duì)容易。

篇5

一、常規(guī)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傓k法引起的公平問(wèn)題

我國(guó)《保險(xiǎn)法》并沒(méi)有對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傊贫ㄌ貏e的規(guī)定，實(shí)務(wù)中我們只能根據(jù)《保險(xiǎn)法》的精神來(lái)辦理。常規(guī)的分?jǐn)傓k法主要有限額比例、順序責(zé)任和平均責(zé)任分?jǐn)偡?。鑒于責(zé)任保險(xiǎn)中只有賠償限額而沒(méi)有保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值的特殊性，如果用常規(guī)的分?jǐn)傓k法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)?，每一種分?jǐn)偡ǘ加衅浜侠硇?，但都?huì)產(chǎn)生不公平和爭(zhēng)議。

1、限額比例分?jǐn)偡?/p>

限額比例分?jǐn)偡ㄊ俏镔|(zhì)損失保險(xiǎn)常用的一種方法，但在責(zé)任保險(xiǎn)中，如上所述，并沒(méi)有保險(xiǎn)金額只有賠償限額，而且賠償限額往往還涉及每次事故的賠償限額和保險(xiǎn)期限內(nèi)的累計(jì)賠償限額即保險(xiǎn)單的最高賠償責(zé)任，如果幾份保險(xiǎn)單都是按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額方式分別承保，在重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊袆t可以使用限額比例分?jǐn)偡ā?/p>

如公眾責(zé)任保險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額500萬(wàn)，每次事故限額200萬(wàn)；乙保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額1000萬(wàn)，每次事故限額500萬(wàn)。假定被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失100萬(wàn)，如按累計(jì)限額計(jì)算，則甲賠償33.33萬(wàn)，乙賠償66.67萬(wàn)；如果按每次事故限額計(jì)算，甲賠償28.57萬(wàn)，乙賠償71.43萬(wàn)。由此可見(jiàn)，按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額來(lái)計(jì)算結(jié)果都不盡相同，甲乙保險(xiǎn)公司出于維護(hù)自身利益的想法都會(huì)認(rèn)為分?jǐn)偛还健?/p>

2、順序責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

順序責(zé)任分?jǐn)偡ㄔ谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中很少使用，因?yàn)檫@種分?jǐn)偡▽?duì)第一保險(xiǎn)人很不公平，除非事先在保險(xiǎn)合同上特別注明。這是按照保險(xiǎn)單的出單時(shí)間順序，先出單保險(xiǎn)人首先在其賠償限額內(nèi)賠償，超過(guò)其賠償限額的再由后出單的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。

3、平均責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

平均責(zé)任分?jǐn)偡ㄟm用于各保險(xiǎn)單的賠償限額較小，而且損失額均小于各單獨(dú)的賠償限額。如按上述案例，損失額只有100萬(wàn)，每次事故賠償限額都超過(guò)了損失額，則按損失額由各保險(xiǎn)人平均分?jǐn)偅滓冶ｋU(xiǎn)單各賠償50萬(wàn)。這種分?jǐn)倢?duì)甲保險(xiǎn)單也不公平，如果保險(xiǎn)費(fèi)是按責(zé)任限額收取，甲收取的保險(xiǎn)費(fèi)小于乙但承擔(dān)的賠償責(zé)任一樣，而且，如果損失額大于每次事故的賠償限額時(shí)，平均分?jǐn)偩蜔o(wú)法進(jìn)行。

二、國(guó)際保險(xiǎn)界出現(xiàn)的特別分?jǐn)傓k法

常規(guī)的分?jǐn)傓k法無(wú)論采用哪一種分?jǐn)偠紩?huì)出現(xiàn)不公平現(xiàn)象或無(wú)法進(jìn)行分?jǐn)?。隨著責(zé)任保險(xiǎn)特別是雇主責(zé)任保險(xiǎn)和職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)固有的獨(dú)特性質(zhì)使得在發(fā)生重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)出現(xiàn)更大的分?jǐn)傠y題。為解決此類(lèi)問(wèn)題，國(guó)際保險(xiǎn)界上出現(xiàn)一些特別的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡椒ǎ云谧畲笙薅鹊亟鉀Q分?jǐn)傠y題：

1、超額責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

超額責(zé)任分?jǐn)偡?lèi)似于常規(guī)的順序責(zé)任分?jǐn)偡?，但具有本質(zhì)的不同。在實(shí)務(wù)中，如果保險(xiǎn)合同有免于分?jǐn)偟囊?guī)定的，如規(guī)定“如果有其他同等的保障存在，本保險(xiǎn)只負(fù)責(zé)超過(guò)其他保險(xiǎn)賠償限額部分”，在其他保險(xiǎn)合同足夠提供補(bǔ)償時(shí)該保險(xiǎn)合同不參加分?jǐn)偅挥性诔霈F(xiàn)超額責(zé)任時(shí)再負(fù)責(zé)分?jǐn)?。假定另有五份重?fù)保險(xiǎn)（單）而且均未特別規(guī)定分?jǐn)偡绞剑瑒t在這五份保險(xiǎn)單賠償完畢后，如果仍未滿足損失額的賠償，這份保險(xiǎn)合同才在其賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。

2、時(shí)間責(zé)任比例法

時(shí)間責(zé)任比例法在實(shí)務(wù)中很少出現(xiàn)，它源于期內(nèi)發(fā)生式的雇主責(zé)任保險(xiǎn)。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)的索賠中，職業(yè)病的索賠是比較復(fù)雜的，因?yàn)槁殬I(yè)病是長(zhǎng)時(shí)間接觸有害物質(zhì)或環(huán)境的結(jié)果，如果雇員在一個(gè)工廠工作了20年，職業(yè)病發(fā)作后才提出索賠，雇員工作的20年期間工廠的雇主責(zé)任由幾個(gè)保險(xiǎn)人交替承保，對(duì)該雇員的雇主責(zé)任賠償就要涉及這幾個(gè)保險(xiǎn)人，這種賠償就要按承保時(shí)間長(zhǎng)短的比例在幾個(gè)保險(xiǎn)人之間分?jǐn)偂?/p>

3、獨(dú)立責(zé)任比例法

在責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人的賠償限額越來(lái)越趨向于高額或無(wú)限額（如機(jī)動(dòng)車(chē)輛的第三者人身傷害責(zé)任限額，香港為一億港幣，英國(guó)等西方國(guó)家則采用無(wú)限額方式），如果某一份保險(xiǎn)單使用的是無(wú)限額方式承保，則上述所有分?jǐn)偡椒ǘ茧y以處理。為此，國(guó)際保險(xiǎn)界和司法界推出了獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡ā?/p>

這種分?jǐn)偡绞骄褪怯?jì)算出重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人假如單獨(dú)承保時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，即獨(dú)立責(zé)任，然后各個(gè)保險(xiǎn)人按照獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偙槐ｋU(xiǎn)人的實(shí)際損失。此種分?jǐn)偡绞捷^好地解決了每次事故賠償限額之間、每次事故賠償限額與累計(jì)賠償限額之間以及每次事故賠償限額與組合賠償限額之間的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偂?/p>

按照獨(dú)立責(zé)任比例法可以解決其它分?jǐn)偡绞綗o(wú)法解決的問(wèn)題，但是，各保險(xiǎn)人的賠償金額與其收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不是線性比例關(guān)系，在損失額較大的情況下，承保較高責(zé)任限額的保險(xiǎn)人要負(fù)責(zé)絕大部分的賠償，但其所收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不比那些承保較小責(zé)任限額的保險(xiǎn)人高很多。獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡绞酵瑯游茨芙鉀Q分?jǐn)偟牟还浆F(xiàn)象。

三、英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)與海頓案例的判例啟示

從上述分?jǐn)傊锌梢钥闯?，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡艹霈F(xiàn)不合理的分?jǐn)偨Y(jié)果，如果重復(fù)保險(xiǎn)中出現(xiàn)某些保險(xiǎn)單規(guī)定的是每次事故賠償限額，另一些是獨(dú)立責(zé)任限額、累計(jì)賠償限額、平均賠償限額或者其它規(guī)定等等，這就導(dǎo)致更為復(fù)雜的境地。對(duì)此問(wèn)題，我們可以從英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓的案例得到一些啟示和擴(kuò)寬處理問(wèn)題的思路。

1977年發(fā)生的英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓（Commercial Union Assurance Co., Ltd. vs. Hayden 1977）的重復(fù)保險(xiǎn)案例在當(dāng)時(shí)的國(guó)際保險(xiǎn)界引起了很大反響，此案對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞胶苡袉⑹?。該案中，商?lián)與勞合社的保單構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，商聯(lián)的每次事故限額為10萬(wàn)英鎊，勞合社為獨(dú)立責(zé)任限額1萬(wàn)英鎊，被保險(xiǎn)人即海頓總的賠償金額為4,425英鎊，英國(guó)高等法院的判決為商聯(lián)承擔(dān)10/11的責(zé)任，勞合社承擔(dān)1/11的責(zé)任，即按常規(guī)的限額責(zé)任比例分?jǐn)?。但商?lián)對(duì)此分?jǐn)傆挟愖h，后英國(guó)上訴法院的判決改變了這個(gè)分?jǐn)偡椒?，它的判決認(rèn)為應(yīng)該按每個(gè)保險(xiǎn)人的獨(dú)立責(zé)任分?jǐn)偅@樣一來(lái)，4,425英鎊的損失雙方各承擔(dān)50%。當(dāng)然，如果損失金額超過(guò)了勞合社的獨(dú)立責(zé)任比如是40,000英鎊，則商聯(lián)的獨(dú)立責(zé)任是40,000英鎊，勞合社的獨(dú)立責(zé)任是10,000英鎊，分?jǐn)傁聛?lái)，商聯(lián)賠償4/5，即32,000英鎊，勞合社賠償1/5，即8,000英鎊。

商聯(lián)是規(guī)定每次事故賠償限額，勞合社則為獨(dú)立責(zé)任的限額，上訴法院的結(jié)論是如果索賠金額在兩份保單限額之內(nèi)的，則保險(xiǎn)人平均分?jǐn)?，如果索賠金額在較高保單限額之內(nèi)，則較低限額保單最多承擔(dān)其限額的50%，其余部分則由較高限額保單負(fù)責(zé)。此案的索賠金額都在兩份保單限額之內(nèi)，平均分?jǐn)偡绞綄?duì)雙方來(lái)說(shuō)較為公平合理。但這種分?jǐn)偡绞降那疤岜仨毷菗p失額小于限額（如存在免賠額，則雙方的免賠額必須相等），如果損失額超過(guò)某一個(gè)保險(xiǎn)合同的限額，按此分?jǐn)傆謺?huì)出現(xiàn)新的不公平。

四、妥善解決責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟乃悸?/p>

對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定是“除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”；我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)條款一般的規(guī)定是“本保險(xiǎn)單負(fù)責(zé)賠償損失、費(fèi)用或責(zé)任時(shí)，若另有其他保障相同的保險(xiǎn)存在，不論是否由被保險(xiǎn)人或他人以其名義投保，也不論該保險(xiǎn)賠償與否，本公司僅負(fù)責(zé)按比例分?jǐn)傎r償?shù)呢?zé)任”。

如前所述，責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)與責(zé)任限額的大小并非呈正線性關(guān)系，這樣籠統(tǒng)的規(guī)定應(yīng)用在責(zé)任保險(xiǎn)上有時(shí)就會(huì)出問(wèn)題。責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偙仨毧紤]到實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的不同的每次賠償限額、累計(jì)賠償限額、超額責(zé)任等不同的組合賠償限額，同時(shí)還需兼顧到是否存在無(wú)限責(zé)任或巨大的限額責(zé)任以及不同的免賠額，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡苁挂环剑ɑ驇追剑┦芤娑硪环剑ɑ驇追剑┦軗p，在無(wú)法達(dá)到各方都公平的情況下，《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同就應(yīng)該使用明確、清晰的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)根據(jù)《保險(xiǎn)法》的精神在保險(xiǎn)合同中載明不同的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞健?/p>

鑒于責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟膹?fù)雜性，根據(jù)《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同規(guī)定的分?jǐn)偡绞?，為力求各方的公平和分?jǐn)偟捻樌麑?shí)施，保險(xiǎn)人還可以特別約定的方式特殊處理順序責(zé)任或超額責(zé)任分?jǐn)偅绻麚p失額是由先于本保險(xiǎn)單的其它保險(xiǎn)賠付的，該保險(xiǎn)單將向被保險(xiǎn)人返還一定比例的保險(xiǎn)費(fèi)，如按順序或超額責(zé)任仍需要本保險(xiǎn)賠償?shù)?，無(wú)論賠償金額大小，均不返還保險(xiǎn)費(fèi)。重復(fù)保險(xiǎn)的成立并不是保險(xiǎn)人的本意，如發(fā)生索賠而且由其它在先保險(xiǎn)單承擔(dān)賠償?shù)模竺姹ｋU(xiǎn)單退還一定比例保險(xiǎn)費(fèi)也符合實(shí)際要求。

如果不同的保險(xiǎn)單出現(xiàn)限額比例責(zé)任與獨(dú)立責(zé)任的，保險(xiǎn)人也可以特別規(guī)定，如果損失額小于某一方的賠償限額（每次事故限額或累計(jì)限額）時(shí)，按限額比例責(zé)任分?jǐn)?，但如果損失額超過(guò)一方的賠償限額的，則按獨(dú)立責(zé)任進(jìn)行分?jǐn)?。此種分?jǐn)偡绞较鄬?duì)于其它方式最為合理可行。但是這種分?jǐn)偡绞叫枰鉀Q的問(wèn)題是不同保險(xiǎn)單免賠額的差距，解決的辦法只能是各自計(jì)算獨(dú)立責(zé)任時(shí)減去免賠額，如果免賠額較大，只能由保險(xiǎn)人之間商定，否則分?jǐn)偀o(wú)法進(jìn)行。

責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡浅?fù)雜，按任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡艹霈F(xiàn)不合理的分?jǐn)偨Y(jié)果，只有在法律上明確規(guī)定和在保險(xiǎn)合同上特別約定分?jǐn)偡绞?，才能在最大程度上解決分?jǐn)偁?zhēng)議。

參考文獻(xiàn)：

1、譚啟儉、何力.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)[M]. 中國(guó)金融出版社, 2002

2、Henderson, Twerski. Products Liability. Aspen Publishers, Inc, 2001

篇6

中圖分類(lèi)號(hào)：X5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3198(2009)06-0046-03

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，是指以排污單位對(duì)第三人造成的污染損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為內(nèi)容的保險(xiǎn)。這種賠償責(zé)任有時(shí)大到排污單位無(wú)力承擔(dān)。正是為適當(dāng)分散賠償責(zé)任，使受害人能夠得到補(bǔ)償，從而確保生產(chǎn)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制才應(yīng)運(yùn)而生。排污單位作為投保人，向保險(xiǎn)公司預(yù)先繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)公司據(jù)此代為承擔(dān)賠償責(zé)任，直接向受損害的第三人賠償或者支付保險(xiǎn)金。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可以使投保的侵權(quán)行為人將其損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，而保險(xiǎn)公司再將損失轉(zhuǎn)移給成千上萬(wàn)的投保人，即潛在的侵權(quán)行為人集團(tuán)。因此，在有責(zé)任保險(xiǎn)的場(chǎng)合，加害人除了向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)外，實(shí)際上并不負(fù)賠償責(zé)任。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)得以減輕或免除，避免了因巨額賠償使企業(yè)破產(chǎn)、工人失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)又能給環(huán)境污染受害者迅速、確實(shí)、有效的救濟(jì)，加上操作成本低，賠償效率比較高，實(shí)施效果也比較好，因此受到許多國(guó)家的青睞。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的形成與發(fā)展主要取決于一國(guó)相關(guān)制度的安排，須與法律、政府政策有機(jī)結(jié)合。因此，為在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，我國(guó)應(yīng)汲取上世紀(jì)90年代初環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)(大連、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、吉林等地)工作的教訓(xùn)，并參考國(guó)外成功做法，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)展。

國(guó)外環(huán)境保險(xiǎn)制度對(duì)中國(guó)的啟示：

1 建立完善環(huán)保法律法規(guī)體系

我國(guó)的環(huán)境法規(guī)不夠健全，尤其缺少污染賠償方面的法律規(guī)定，再加上執(zhí)法不嚴(yán)，對(duì)排污者客觀上形不成壓力。雖然污染環(huán)境造成了損失，卻很少承擔(dān)賠償責(zé)任。責(zé)任是一種法律的創(chuàng)造，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歸根結(jié)底取決于法律的健全與執(zhí)行的力度。我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)中部分體現(xiàn)了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展提供了初步的法律依據(jù)。但從總體上看，我國(guó)一直缺乏針對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的系統(tǒng)規(guī)定，可以援引的條款散見(jiàn)于《民法通則》(1986)、《環(huán)境保護(hù)法》(1989)、《大氣污染防治法》(2000)、《水污染防治法》(1996)、《海洋環(huán)境保護(hù)法》(1999)、《海洋石油勘探開(kāi)發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》(1983)等相關(guān)法律法規(guī)中。如《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境、防止污染的決定，污染環(huán)境造成他人損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄董h(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。”《海洋環(huán)境保護(hù)法》第28條第2款規(guī)定：“運(yùn)載2000t以上的散裝貨油的船舶，應(yīng)當(dāng)持有有效的油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)”。上述法律法規(guī)過(guò)于原則，缺乏具體的操作規(guī)程，沒(méi)有對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度做出全面、明確的規(guī)定。對(duì)此，首先應(yīng)抓緊對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)法律、法規(guī)體系進(jìn)行全面評(píng)估，完善現(xiàn)有環(huán)境污染責(zé)任立法，切實(shí)貫徹污染者付費(fèi)原則和嚴(yán)格責(zé)任制度，并增加環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。其次，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)可制定《環(huán)境問(wèn)題的處理、賠償和責(zé)任法》，促使污染企業(yè)積極承擔(dān)賠償責(zé)任。

2 明確承保方式

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可分為強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)、自愿環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。自愿保險(xiǎn)是指投保人和保險(xiǎn)公司通過(guò)協(xié)商一致，完全自愿訂立保險(xiǎn)合同，建立保險(xiǎn)關(guān)系。強(qiáng)制保險(xiǎn)是指根據(jù)國(guó)家頒布的有關(guān)法律和法規(guī)，凡是在規(guī)定范圍內(nèi)的單位或個(gè)人，不管愿意與否都必須參加的保險(xiǎn)。強(qiáng)制保險(xiǎn)方式是發(fā)展趨勢(shì)。隨著環(huán)境污染事故的頻繁發(fā)生，污染責(zé)任者往往無(wú)力承擔(dān)損害后果，受害者的權(quán)益也得不到充分的保護(hù)。為了充分保護(hù)雙方的權(quán)益，許多國(guó)家都在加強(qiáng)強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。

美國(guó)、德國(guó)和瑞典等屬實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的國(guó)家。美國(guó)針對(duì)有毒物質(zhì)和廢棄物處理所可能引起的損害責(zé)任，實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。如美國(guó)1970年《清潔水法》規(guī)定，所有進(jìn)入美國(guó)的船只必須投保責(zé)任保險(xiǎn)，用以支付可能造成的水污染。1980年的《綜合性環(huán)境響應(yīng)、賠償和責(zé)任法》規(guī)定，危險(xiǎn)物質(zhì)運(yùn)載工具的所有人或經(jīng)營(yíng)人，都必須建立和保持保險(xiǎn)等形式的財(cái)產(chǎn)責(zé)任?！豆腆w廢物處置法》也有類(lèi)似規(guī)定。

瑞典是世界上環(huán)境管理最為嚴(yán)格的國(guó)家之一。依據(jù)瑞典《環(huán)境保護(hù)法》，政府或者政府指定的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的條件制定環(huán)境損害保險(xiǎn)單，從事需要許可證和需要審批的活動(dòng)的人，應(yīng)按照政府或政府指定機(jī)構(gòu)制定的價(jià)目表按年度繳納保險(xiǎn)費(fèi)；繳納通知發(fā)出30天后，義務(wù)人仍未繳納環(huán)境損害保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將該情況向監(jiān)督機(jī)構(gòu)報(bào)告，監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以責(zé)令義務(wù)人履行義務(wù)，并處以罰款。

德國(guó)在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)方面，起初采用強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的方式，但自1990年《環(huán)境責(zé)任法》實(shí)施之后，德國(guó)開(kāi)始強(qiáng)制實(shí)行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，要求其國(guó)內(nèi)所有工商企業(yè)要投環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)。

法國(guó)和英國(guó)采用自愿與強(qiáng)制保險(xiǎn)相結(jié)合的方式，以自愿保險(xiǎn)為主、強(qiáng)制保險(xiǎn)為輔。法國(guó)在一般情況下，由企業(yè)自主決定是否就環(huán)境污染責(zé)任投保；但法律規(guī)定必須投保的，則應(yīng)依法投保。英國(guó)實(shí)行的強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)有：油污損害責(zé)任保險(xiǎn)、核反應(yīng)堆事故責(zé)任保險(xiǎn)。

我國(guó)環(huán)境壓力大，環(huán)境突發(fā)事件頻發(fā)，環(huán)境投保意識(shí)普遍不高的現(xiàn)狀。因此，如果單純推行任意的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)顯然無(wú)助于保護(hù)受害人的賠償利益。反之，若全面實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，則剝奪了部分污染較輕企業(yè)的選擇權(quán)，加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)也不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?；诖?，我國(guó)最好實(shí)行以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為主、任意責(zé)任保險(xiǎn)為輔的投保方式。一方面對(duì)高危行業(yè)(如石油、化工、造紙、核燃料生產(chǎn)、有毒危險(xiǎn)廢棄物的處理等)采取強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，使之成為其在財(cái)政經(jīng)濟(jì)上必須遵守的法律條件；另一方面，對(duì)其它污染程度較輕的行業(yè)(如城建、公用事業(yè)、商業(yè)等)或已采取清潔生產(chǎn)等有效環(huán)保措施的單位則由政府利用自身的威信積極加以引導(dǎo)，促使企業(yè)自愿購(gòu)買(mǎi)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。

3 合理的界定承保范圍

環(huán)境污染責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)差異很大，各國(guó)對(duì)保險(xiǎn)范圍也有不同要求。在簽訂的具體保險(xiǎn)合同中，當(dāng)事人往往針對(duì)具體的物質(zhì)、設(shè)施、風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型等，詳細(xì)界定環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的適用范圍。因此，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)適用范圍的最大特點(diǎn)是其“差異性”。隨著社會(huì)、科技和法律等諸多因素對(duì)環(huán)境責(zé)任及其后果產(chǎn)生影響，有限的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)已不能滿足企業(yè)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的需求。因此，保險(xiǎn)范圍逐漸在擴(kuò)大。如法國(guó)承保范圍由偶然性、突發(fā)性的環(huán)境損害事故，擴(kuò)展到因單獨(dú)、反復(fù)性或繼續(xù)性事故所引起的環(huán)境損害。

美國(guó)環(huán)境保險(xiǎn)在1966年以前，主要承保事故型公眾責(zé)任保險(xiǎn)，其后開(kāi)始承保因?yàn)槌掷m(xù)或漸進(jìn)性的污染所引起的環(huán)境責(zé)任。

德國(guó)起初一直對(duì)“漸進(jìn)性污染引起的損失”責(zé)任不予保險(xiǎn)。從1965年起，保險(xiǎn)責(zé)任范圍逐漸擴(kuò)大，保險(xiǎn)人開(kāi)始對(duì)水體逐漸污染損失的賠償責(zé)任承保。1978年后，保險(xiǎn)人又同意對(duì)大氣和水污染造成的財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任承保。

印度1984年發(fā)生博帕爾農(nóng)藥廠污染后，于1992年制定了專(zhuān)門(mén)的環(huán)境保險(xiǎn)法規(guī)《公共責(zé)任保險(xiǎn)法》，要求“危險(xiǎn)物質(zhì)”的經(jīng)營(yíng)者都必須購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。為了明確環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的適用范圍，印度環(huán)境部于1992年公布《適用公共責(zé)任保險(xiǎn)法的化學(xué)物質(zhì)名錄和數(shù)量限值》，具體列舉了5大類(lèi)共182種“危險(xiǎn)物質(zhì)”的種類(lèi)和各自的數(shù)量限值。

有鑒于我國(guó)在環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度及企業(yè)保險(xiǎn)意識(shí)等方面的現(xiàn)狀，并出于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)公共利益性的考慮，根據(jù)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)的現(xiàn)狀，可以開(kāi)辦以下一些責(zé)任險(xiǎn)：(1)核事故風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)。即以核泄漏、核輻射、核污染、核爆炸等核風(fēng)險(xiǎn)為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。核風(fēng)險(xiǎn)在一般的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)中，都是作為絕對(duì)的除外責(zé)任，但在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，卻是一種非常重要的險(xiǎn)種。(2)海洋環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)。即以海洋環(huán)境污染而引起的環(huán)境損害為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。本險(xiǎn)種也是我國(guó)開(kāi)辦較早的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)。(3)水污染責(zé)任險(xiǎn)。即以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的各類(lèi)水體污染或所排放的污水所造成的損害為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。(4)大氣污染責(zé)任險(xiǎn)。即企業(yè)的生產(chǎn)者對(duì)其排放的有毒、有害氣體所造成的損害為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。(5)聲震污染險(xiǎn)。即以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的各類(lèi)噪音以及震動(dòng)所造成的損害為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。(6)輻射責(zé)任險(xiǎn)。即以計(jì)算機(jī)、移動(dòng)通信工具以及其他輻射源的生產(chǎn)者，因其產(chǎn)品輻射所造成的損害為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。

4 科學(xué)組建承保機(jī)構(gòu)

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)主要有三種模式：(1)美國(guó)式的專(zhuān)門(mén)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)；(2)意大利式的聯(lián)保集團(tuán)；(3)英國(guó)式的非特殊承保機(jī)構(gòu)。1988年，美國(guó)成立了一個(gè)專(zhuān)業(yè)承保環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)集團(tuán)――環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)公司，承保被保險(xiǎn)人漸發(fā)、突發(fā)、意外的污染事故及第三者責(zé)任，并于同年7月開(kāi)出了第一張責(zé)任限額為100萬(wàn)美元的污染責(zé)任保險(xiǎn)單。

從目前發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)際運(yùn)行來(lái)看，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)的賠付金額過(guò)大，承保的范圍又過(guò)窄，加上發(fā)展歷史較短、經(jīng)營(yíng)管理方式還未成熟，經(jīng)營(yíng)此類(lèi)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大大高于其他商業(yè)保險(xiǎn)，需要政府的扶持。為了使環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)穩(wěn)步發(fā)展，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)需要由專(zhuān)門(mén)化的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，而且需要得到政府及其環(huán)保部門(mén)的有力支持。

我國(guó)幅員遼闊，責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展水平差距明顯，不同行業(yè)環(huán)境侵權(quán)事件的發(fā)生頻率也高低不一，對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)宜采取就地承保、分散風(fēng)險(xiǎn)的策略而由不同的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)承辦：對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)高的行業(yè)建立政策性的專(zhuān)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，或是在一般保險(xiǎn)公司內(nèi)部設(shè)立專(zhuān)門(mén)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)部門(mén)，政府對(duì)上述機(jī)構(gòu)和部門(mén)進(jìn)行政策上、資金上的支持；對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較低的行業(yè)由當(dāng)?shù)氐囊话愕谋ｋU(xiǎn)公司承保。對(duì)于突發(fā)、意外的環(huán)境損害，可由現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司直接承保，并由政府出面引導(dǎo)保險(xiǎn)公司建立共保聯(lián)合體；而對(duì)于漸發(fā)的環(huán)境損害，由于其運(yùn)作極具風(fēng)險(xiǎn)性，現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)此類(lèi)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)并不熱心，因此，可考慮借鑒美國(guó)做法而組建專(zhuān)業(yè)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)開(kāi)展相應(yīng)的業(yè)務(wù)。依法設(shè)立的環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)定位于非盈利的政策性組織，由政府全部或部分出資而設(shè)立，受政府控制并接受政府監(jiān)督。

5 保險(xiǎn)費(fèi)率的個(gè)性化和賠付限額制

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)企業(yè)污染環(huán)境后的損害賠償責(zé)任，其價(jià)值沒(méi)有客觀依據(jù)，無(wú)法預(yù)計(jì)賠償金額大小，保險(xiǎn)金額難以確定。而且，企業(yè)因污染環(huán)境而對(duì)第三者造成人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任以及為清除污染物而支出的費(fèi)用一般都相當(dāng)巨大，因此對(duì)保險(xiǎn)的技術(shù)要求高，而被保險(xiǎn)人的狀況千差萬(wàn)別。因此，保險(xiǎn)人要對(duì)每一承?？腕w進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和評(píng)估，單獨(dú)確定保險(xiǎn)費(fèi)率以降低風(fēng)險(xiǎn)，每一份保險(xiǎn)合同的內(nèi)容均具有特定性。同時(shí)，保險(xiǎn)人為了自己的利益，總是設(shè)定一定的保險(xiǎn)金額，以限定自己的最高賠償責(zé)任。在法定強(qiáng)制保險(xiǎn)中，也往往有賠付限額的規(guī)定。

美國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)限額主要分為兩類(lèi)，即環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)和自有場(chǎng)地治理責(zé)任保險(xiǎn)。前者以約定的限額為基礎(chǔ)，承擔(dān)被保險(xiǎn)人因其污染環(huán)境造成鄰近土地上的任何第三人的損失賠償責(zé)任；后者以約定的限額為基礎(chǔ)，承擔(dān)被保險(xiǎn)人因其污染自有或者使用的場(chǎng)地而依法支出的治理費(fèi)用。

德國(guó)《環(huán)境損害賠償法》規(guī)定，保險(xiǎn)金額不得低于5000萬(wàn)馬克(約2556萬(wàn)歐元)。若干特定種類(lèi)的營(yíng)運(yùn)設(shè)施，因其危險(xiǎn)性高低有別，聯(lián)邦政府可以規(guī)定不同的最低保險(xiǎn)金額，但最低不得少于1000萬(wàn)馬克(約511萬(wàn)歐元)。

現(xiàn)階段我國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模和盈利能力十分有限，如不對(duì)環(huán)境賠償實(shí)行限額，其結(jié)果要么使部分保險(xiǎn)人不愿承保，要么使部分保險(xiǎn)人陷入困境甚至走向破產(chǎn)。顯然，這種結(jié)果無(wú)疑不利于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展，最終也不利于整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因而，我國(guó)也應(yīng)對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額給予嚴(yán)格的限定。實(shí)行“高風(fēng)險(xiǎn)、高保費(fèi)；低風(fēng)險(xiǎn)、低保費(fèi)”的彈性保險(xiǎn)費(fèi)率體系。具體可視不同行業(yè)和不同企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)率來(lái)設(shè)定彈性保險(xiǎn)費(fèi)率，對(duì)那些從事污染程度較高、污染事故發(fā)生率較高的行業(yè)和企業(yè)課以較高的保險(xiǎn)費(fèi)率。這樣一方面可刺激保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的承保積極性，另一方面可以刺激和引導(dǎo)這些行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新，加強(qiáng)環(huán)境治理，走循環(huán)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)方式。反之，對(duì)于從事污染成度較低、污染事故發(fā)生率較低的行業(yè)和企業(yè)則課以較低的保險(xiǎn)費(fèi)率?，F(xiàn)在我國(guó)的保險(xiǎn)費(fèi)率普遍較高，限制了企業(yè)參保的積極性，應(yīng)制定符合我國(guó)國(guó)情和企業(yè)承受能力的保險(xiǎn)費(fèi)率。

6 明確規(guī)定索賠時(shí)效

環(huán)境侵害具有潛伏性、累積性等特點(diǎn)，其所引起的損害一般要在幾年或幾十年后才會(huì)爆發(fā)。這一不確定性往往使保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人發(fā)生在保險(xiǎn)單有效期內(nèi)的污染而造成的損害無(wú)法把握其未來(lái)的賠償責(zé)任。我們可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，即在保險(xiǎn)單中使用的“日落條款”，在保險(xiǎn)合同中約定自保險(xiǎn)單失效之日起最長(zhǎng)30年的期間為被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠的最長(zhǎng)期限；在此期限內(nèi)，對(duì)保險(xiǎn)單有效期內(nèi)發(fā)生的被保險(xiǎn)人環(huán)境侵權(quán)索賠事件，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；而超過(guò)這一期限向被保險(xiǎn)人請(qǐng)求環(huán)境侵權(quán)責(zé)任賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不再向被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。為了平衡受害人和保險(xiǎn)人的利益，我國(guó)應(yīng)對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)采取相對(duì)較長(zhǎng)的索賠時(shí)效?？蓪⒆铋L(zhǎng)索賠時(shí)效延長(zhǎng)到50年。

總之，全面實(shí)行環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度依賴于環(huán)境制度的健全，公眾參與，也離不開(kāi)新聞媒體的宣傳，及學(xué)者對(duì)這一制度的深入研究。

參考文獻(xiàn)

篇7

近幾年來(lái)，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)得到了一定的發(fā)展，在社會(huì)上日益引起廣泛關(guān)注，但受社會(huì)環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的影響，其規(guī)模和作用不能滿足高速發(fā)展的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和日益增長(zhǎng)的社會(huì)需求的需要。2004年至2007年責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入實(shí)現(xiàn)從33億元增長(zhǎng)至67億元，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模一年一個(gè)臺(tái)階，增長(zhǎng)速度均超過(guò)當(dāng)年財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)平均增長(zhǎng)速度，年均增長(zhǎng)20%，保持了持續(xù)健康較快增長(zhǎng)的良好勢(shì)頭(如圖1所示)。然而，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)總量不大，2007年，占整個(gè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比重僅為3.35%(不含機(jī)動(dòng)車(chē)輛強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn))。與全球責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)總量的平均比重15%以上的水平相比，一方面表明我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展明顯滯后，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整；另一方面也說(shuō)明責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有很大的發(fā)展?jié)摿?，整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)還有很大的上升空間。

二、我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的重要意義

發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)是一項(xiàng)綜合性系統(tǒng)工程?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)[2006]23號(hào))進(jìn)一步明確我國(guó)要大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，肯定發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的積極意義。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的意義具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)有利于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益

實(shí)現(xiàn)人民的愿望、滿足人民的需要、維護(hù)人民的利益，是“三個(gè)代表”重要思想的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步及新技術(shù)、新材料的使用，人類(lèi)生存和環(huán)境保護(hù)的矛盾及面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，如火災(zāi)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的故障、核泄漏、環(huán)境污染等，都可能會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)災(zāi)難，損害人民的利益。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，可以使保險(xiǎn)公司直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復(fù)正常的生活秩序。特別是一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，在事故責(zé)任人無(wú)力賠償?shù)那闆r下，通過(guò)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以使賠償更有保障，使人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)利益得到有效保護(hù)。

(二)有利于保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，市場(chǎng)主體總會(huì)遇到這樣那樣的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如果每一次責(zé)任事故的風(fēng)險(xiǎn)都由企業(yè)自身完全承擔(dān)，很有可能影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)這種機(jī)制，能夠分散和轉(zhuǎn)嫁生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的各種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，避免因生產(chǎn)責(zé)任事故的發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)或生產(chǎn)秩序受到嚴(yán)重破壞，以保持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。保險(xiǎn)公司還可以通過(guò)采取責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)費(fèi)率掛鉤，采用差別、浮動(dòng)費(fèi)率，根據(jù)投保單位的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別、職業(yè)傷害頻率、企業(yè)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)條件等，劃分不同的費(fèi)率檔次，將費(fèi)率與企業(yè)一段時(shí)間內(nèi)的事故和賠付情況掛鉤，定期調(diào)整繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)督促企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境，提高安全意識(shí)；有針對(duì)性地對(duì)投保企業(yè)進(jìn)行安全監(jiān)督檢查，對(duì)隱患嚴(yán)重的客戶，要提出改進(jìn)安全生產(chǎn)工作的措施，積極推廣安全性能可靠的新技術(shù)和新工藝，促使企業(yè)提高本質(zhì)安全水平。傷亡事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司為了辦理賠付，將對(duì)事故進(jìn)行必要的調(diào)查。這種調(diào)查，事實(shí)上也是對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的一種特殊形式的監(jiān)督。通過(guò)調(diào)查，不僅可以劃分責(zé)任，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的差距和問(wèn)題，促使企業(yè)加強(qiáng)和改進(jìn)安全管理，防止同類(lèi)事故的再次發(fā)生。

(三)有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

據(jù)國(guó)務(wù)院最近的公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)近10年平均每年發(fā)生各類(lèi)事故70多萬(wàn)起，死亡12萬(wàn)多人，傷殘70多萬(wàn)人，并且具有特大事故多(尤其是道路交通事故和煤礦事故)、職業(yè)危害嚴(yán)重(實(shí)際接觸粉塵、毒物和噪聲等職業(yè)危害的職工高達(dá)2500萬(wàn)人以上)、生產(chǎn)安全事故引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題突出等特點(diǎn)。近年來(lái)，交通事故、企業(yè)產(chǎn)品缺陷損害事故、企業(yè)環(huán)境污染事故(如吉林石化爆炸案、甘肅鉛中毒案)、企業(yè)工傷事故(煤礦瓦斯爆炸、透水事故)、醫(yī)療事故、建造單位造成的工程質(zhì)量事故等頻頻被媒體曝光，而社會(huì)對(duì)這些損害事故的關(guān)注焦點(diǎn)，除事故發(fā)生原因外，幾乎都集中于對(duì)事故受害方的賠償處理問(wèn)題上。通過(guò)建立自愿性和強(qiáng)制性的責(zé)任保險(xiǎn)制度，引入風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，由政府、企業(yè)、保險(xiǎn)公司等共同編織一張責(zé)任事故的安全“保險(xiǎn)網(wǎng)”，增加社會(huì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，保障正常的社會(huì)秩序。特別是在處理突發(fā)性的責(zé)任事件方面，責(zé)任保險(xiǎn)為社會(huì)提供的不僅僅是保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)，更是一種有利于社會(huì)安全穩(wěn)定的制度安排，能夠起到十分積極的作用。同時(shí)，通過(guò)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，也可以增加公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)，減少各種事故的發(fā)生。

(四)有利于輔助社會(huì)管理

國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。而在我國(guó)，對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急處理措施基本上是以政府為主導(dǎo)，市場(chǎng)發(fā)揮的作用很小。一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，政府在事故處理方面承擔(dān)了大量工作，財(cái)政負(fù)擔(dān)很重。近年來(lái)，由于一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)能力有限或有意逃避責(zé)任，常常在發(fā)生重大、特大責(zé)任事故后躲藏逃匿，把災(zāi)后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業(yè)和——些地方甚至出現(xiàn)了“業(yè)主發(fā)財(cái)、政府發(fā)喪”的不正?，F(xiàn)象，對(duì)政府財(cái)政形成了很大壓力。

責(zé)任保險(xiǎn)是政府轉(zhuǎn)移社會(huì)管理風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。政府可以按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險(xiǎn)公司作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)管理功能，有效地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)在一些高危行業(yè)或企業(yè)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以輔助政府進(jìn)行社會(huì)管理，減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，提高處理責(zé)任事故的行政效率。此外，通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，資金雄厚的保險(xiǎn)公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，使受害人可以迅速獲得賠償，及時(shí)地解決民事賠償糾紛。

(五)有利于促使相關(guān)法律的完善

責(zé)任保險(xiǎn)制度有助于實(shí)現(xiàn)民事責(zé)任制度的目的，也為民事責(zé)任制度的發(fā)展變化創(chuàng)造了條件。首先，責(zé)任保險(xiǎn)可以分散民事賠償責(zé)任。民事責(zé)任制度遵循填補(bǔ)原則，要求加害人承擔(dān)填補(bǔ)受害人損失的賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)可以有效地轉(zhuǎn)移其民事賠償責(zé)任。其次，責(zé)任保險(xiǎn)可以彌補(bǔ)民事責(zé)任的某些不足。民事責(zé)任制度在解決受害人的賠償問(wèn)題方面存在其固有的三大缺陷：加害人無(wú)力賠償時(shí)，受害人無(wú)法取得賠償；加害人惡意拒絕賠償而隱匿財(cái)產(chǎn)時(shí)受害人無(wú)法取得賠償；賠償?shù)闹黧w為加害人，而加害人作為社會(huì)的個(gè)體，賠償能力有限，對(duì)于巨額賠償難以承受。上述缺陷僅靠民事責(zé)任制度內(nèi)的變革，已無(wú)法適應(yīng)保障受害人利益發(fā)展的需要，而責(zé)任保險(xiǎn)具有分散賠償風(fēng)險(xiǎn)的功能，它將集中于一個(gè)人或者一個(gè)企業(yè)的致人損害的責(zé)任分散于社會(huì)大眾，做到了損害賠償?shù)纳鐣?huì)化，從而實(shí)際上增強(qiáng)了加害人的損害賠償能力，可以有效避免受害人不能獲得實(shí)際賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度上的尷尬。再次，責(zé)任保險(xiǎn)可以推動(dòng)民事責(zé)任制度的改進(jìn)。責(zé)任保險(xiǎn)的存在，使民事責(zé)任制度具有積極改進(jìn)的實(shí)踐基礎(chǔ)。民事責(zé)任制度可以借助于責(zé)任保險(xiǎn)分散加害人的民事賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)能，采取更為積極的步驟朝著有利于救濟(jì)受害人的方向發(fā)展。

三、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問(wèn)題

(一)法制制度存在的主要問(wèn)題

1.法制化程度相對(duì)落后，各項(xiàng)民事法律制度不健全。法律制度的健全和完善是責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展與一國(guó)法律的發(fā)展密切相關(guān)。目前，我國(guó)法制環(huán)境不健全是制約責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的主要因素之一。雖然繼《民事通則》之后，我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等幾十部損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。但是由于這些法規(guī)都僅是針對(duì)不同領(lǐng)域做出的個(gè)別規(guī)定，缺乏系統(tǒng)性。而《民事通則》本身也就不到200條，對(duì)民事責(zé)任方面的規(guī)定相當(dāng)概括，而且規(guī)定的以“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”為主的歸責(zé)原則也難以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公眾的有效保護(hù)。政府部門(mén)運(yùn)用保險(xiǎn)機(jī)制處理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的意識(shí)不強(qiáng)，市場(chǎng)機(jī)制作用未得到充分發(fā)揮有些規(guī)定缺乏剛性，特別是與安全生產(chǎn)息息相關(guān)的領(lǐng)域，還沒(méi)有強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定。

2.現(xiàn)有法律法規(guī)的操作性有待加強(qiáng)。一個(gè)完善的法律制度不僅包括制定法律、規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和所承擔(dān)的法律責(zé)任，還包括在案件審判嚴(yán)格按照法律規(guī)定對(duì)加害人做出處罰，將法律條款落到實(shí)處。如目前我國(guó)對(duì)于雇傭關(guān)系的調(diào)整僅僅適用《勞動(dòng)法》和其他地方性條例，這些地方性條例的差異也很大，工作期間發(fā)生意外后，對(duì)于雇主的賠償責(zé)任和賠償金額都沒(méi)有明確規(guī)定。同時(shí)，雖然我國(guó)對(duì)雇主責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，意味著只有在屬于雇主責(zé)任時(shí)才給予賠償，但具體賠償規(guī)定未明晰。另外，對(duì)于執(zhí)法的監(jiān)督力度不夠，導(dǎo)致許多法律法規(guī)形同虛沒(méi)。再如《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》規(guī)定“客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或者危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)”，在具體操作中，由于地方政府和相關(guān)部門(mén)執(zhí)行不力，部分地區(qū)并未嚴(yán)格施行。

(二)保險(xiǎn)主體業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中存在的主要問(wèn)題

1.責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)落后，經(jīng)營(yíng)險(xiǎn)種單一。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)種類(lèi)少，主要險(xiǎn)種僅有10多個(gè)，各保險(xiǎn)公司主要保險(xiǎn)業(yè)務(wù)險(xiǎn)種大多雷同，而且各司開(kāi)展責(zé)任保險(xiǎn)的歷史比較短，積累的數(shù)據(jù)有限，在定價(jià)過(guò)程中更多依賴于業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)平均費(fèi)率，難以按照保險(xiǎn)精算原理進(jìn)行合理的定價(jià)。這樣，費(fèi)率無(wú)法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小，保險(xiǎn)公司也無(wú)法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒(méi)有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的，本來(lái)可以以較低費(fèi)率承保，卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保；而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的，卻因?yàn)闊o(wú)法評(píng)估或競(jìng)爭(zhēng)需要，而盲目以低費(fèi)率承保，造成虧損。因此，受技術(shù)、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)及制度的限制，各公司開(kāi)發(fā)新險(xiǎn)的積極性不高，新險(xiǎn)種的推廣進(jìn)度也不盡人意，難以滿足人們對(duì)保險(xiǎn)的需求。

2.再保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)分散渠道成本過(guò)高，責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大。再保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)直接業(yè)務(wù)的重要支持，由于在民事責(zé)任中，遲發(fā)事故占比較高，很容易造成嚴(yán)重的責(zé)任累計(jì)，給保險(xiǎn)人帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。如20世紀(jì)的災(zāi)難“石棉沉著病”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在法國(guó)每年因20多年前吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)約3000人，預(yù)汁在2010年死亡人數(shù)將達(dá)到1萬(wàn)人。從現(xiàn)在到未來(lái)，日本因吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)將達(dá)到10萬(wàn)人。在美國(guó)雖然沒(méi)有統(tǒng)計(jì)過(guò)此類(lèi)疾病的具體死亡人數(shù)，但是保險(xiǎn)賠償金已高達(dá)2500億美元。國(guó)內(nèi)外再保險(xiǎn)公司對(duì)此類(lèi)業(yè)務(wù)都十分謹(jǐn)慎，將責(zé)任保險(xiǎn)特別是職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)列入“雜險(xiǎn)”范疇，分保時(shí)大都需要逐筆談判。實(shí)務(wù)中除法定分保外，許多保險(xiǎn)公司在承保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)時(shí)都需要先在再保市場(chǎng)上尋找買(mǎi)者，并根據(jù)再保公司提供的費(fèi)率來(lái)測(cè)算承保費(fèi)率。這樣，很難單獨(dú)簽訂責(zé)任保險(xiǎn)的成數(shù)或溢額分保合同。而且臨時(shí)分保方式又具有成本高、價(jià)格相對(duì)昂貴以及分保人對(duì)業(yè)務(wù)比較挑剔的不利特點(diǎn)，即使有保險(xiǎn)需求，保險(xiǎn)公司也不敢輕易承保，錯(cuò)失商機(jī)，業(yè)務(wù)發(fā)展受阻。

3.專(zhuān)業(yè)型綜合人才缺乏，培訓(xùn)力度不夠。責(zé)任保險(xiǎn)涉及行業(yè)廣泛、技術(shù)性強(qiáng)，對(duì)承保、理賠人員在界定責(zé)任方、責(zé)任范圍、保險(xiǎn)責(zé)任等方面的綜合素質(zhì)要求很高，這就需要對(duì)責(zé)任險(xiǎn)從業(yè)人員進(jìn)行保險(xiǎn)理論知識(shí)、法律知識(shí)方面的培訓(xùn)，保證保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)人員能準(zhǔn)確地引導(dǎo)客戶制定合適的投保方案，保證理賠人員能及時(shí)為客戶提供優(yōu)質(zhì)的理賠服務(wù)。但是目前保險(xiǎn)公司在人員培訓(xùn)方面力度不夠，現(xiàn)有的培訓(xùn)計(jì)劃不足以完成對(duì)實(shí)際工作的有效支持，致使銷(xiāo)售人員不能全面領(lǐng)會(huì)公司責(zé)任險(xiǎn)核保政策，出現(xiàn)銷(xiāo)售與核保的脫節(jié)，影響業(yè)務(wù)的質(zhì)量和發(fā)展。另一方面，有的保險(xiǎn)公司發(fā)展規(guī)劃中將責(zé)任保險(xiǎn)作為重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象，注重責(zé)任險(xiǎn)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，每年都有新的險(xiǎn)種推向市場(chǎng)，但是在推廣上，針對(duì)新險(xiǎn)種的培訓(xùn)和宣傳資料、輔助材料的發(fā)行都相對(duì)滯后，導(dǎo)致業(yè)務(wù)開(kāi)展中銷(xiāo)售人員更傾向于業(yè)已熟悉的傳統(tǒng)險(xiǎn)種，這對(duì)優(yōu)化公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不利影響。

4.行業(yè)間溝通不足，保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)非理性競(jìng)爭(zhēng)加劇。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)產(chǎn)品的特點(diǎn)，投保人和保險(xiǎn)公司經(jīng)常處于對(duì)立的位置，特別是投保人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行陳述時(shí)，常常會(huì)隱瞞一些對(duì)自己不利的信息。由于行業(yè)之間缺少必要的交流和溝通，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)某個(gè)投保人在一個(gè)保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)后，就轉(zhuǎn)向其他保險(xiǎn)公司投保，其他公司在不知情的情況下就按照較低費(fèi)率承保。有些公司為了保證其業(yè)務(wù)總規(guī)模的發(fā)展，違規(guī)承保責(zé)任保險(xiǎn)。如擴(kuò)展責(zé)任保險(xiǎn)范圍；違反條款規(guī)定，允許投保人不記名投保；將責(zé)任保險(xiǎn)作為企財(cái)險(xiǎn)等險(xiǎn)種的附加險(xiǎn)向投保人搭售，僅收取少量保費(fèi)等。

(三)社會(huì)公眾責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)存在的主要問(wèn)題

1.公眾對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不夠，市場(chǎng)有效需求不足。目前對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的宣傳力度不夠，國(guó)內(nèi)公眾對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)知之甚少。有些投保人為追求短期效益最大化，疏于對(duì)安全工作的投入和檢查，而且對(duì)自己應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任也不清楚，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)機(jī)能缺乏了解。有些單位個(gè)人即便知道其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，仍存僥幸心理，不想投保責(zé)任保險(xiǎn)。部分企業(yè)法律和誠(chéng)信意識(shí)淡漠，發(fā)生損害賠償事故后，以種種形式逃避賠償責(zé)任，不愿投保責(zé)任保險(xiǎn)。這些現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致了責(zé)任保險(xiǎn)的有效需求嚴(yán)重不足。

2.社會(huì)公眾索賠意識(shí)不強(qiáng)，致害者沒(méi)有得到應(yīng)有的懲罰。受害人自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，往往因種種原因而放棄索賠，從而使加害人逃脫賠償責(zé)任。隨著我國(guó)法制建設(shè)的逐步完善，社會(huì)公眾的法律意識(shí)有所提高，但是索賠意識(shí)仍有待提高。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)。首先，很多公民對(duì)法律規(guī)定還不了解，不懂得通過(guò)司法訴訟的方式維護(hù)自己的權(quán)利，或者因?yàn)椴皇煜し傻南嚓P(guān)要求，不能及時(shí)、有效的獲取證據(jù)，導(dǎo)致權(quán)利喪失。其次，由于我國(guó)法律缺乏對(duì)被告的保護(hù)，很多公民在遭到他人侵權(quán)損害時(shí)，往往不愿采取法律手段保護(hù)自己的權(quán)利。再次，受傳統(tǒng)思想影響，我國(guó)公民還保留有重“名聲”輕“經(jīng)濟(jì)”的想法，這樣在不少案例中原告提出的訴訟請(qǐng)求只為“爭(zhēng)一口氣”而已，輕易放棄自己的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償索賠權(quán)利。最后，即使提訟，法院判決后存在的執(zhí)法不力也為加害人不承擔(dān)賠償責(zé)任提供了可能。

四、規(guī)范我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的對(duì)策建議

(一)進(jìn)一步強(qiáng)化法規(guī)建設(shè)

1.穩(wěn)步推進(jìn)法律法規(guī)建設(shè)，創(chuàng)造責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移需求。法律制度日益健全，為開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)中所謂的責(zé)任，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會(huì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專(zhuān)門(mén)的民事責(zé)任法律和法規(guī)。目前，我國(guó)除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺(tái)了《勞動(dòng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《律師法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的解釋》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)姆梢?guī)范，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，必須對(duì)有關(guān)法律制度進(jìn)行不斷完善。保險(xiǎn)行業(yè)要統(tǒng)一行動(dòng)，通過(guò)各種途徑，積極促進(jìn)各行業(yè)涉及民事?lián)p害賠償責(zé)任和鼓勵(lì)責(zé)任險(xiǎn)的各類(lèi)法律法規(guī)建設(shè)。

2.加強(qiáng)相關(guān)法律操作可行性，明確經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任范圍?，F(xiàn)有法律制度對(duì)于責(zé)任事故的處理隨意性大、處罰力度輕、加害人承擔(dān)的責(zé)任小、受害人的合法權(quán)益得不到保障。因此，必須明確責(zé)任范圍及具體的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，清晰各方的權(quán)利義務(wù)，使人們的社會(huì)行為處于一定的法律規(guī)范約束范圍之內(nèi)，當(dāng)其違反這種規(guī)范并造成他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，必須承擔(dān)由此引起的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。只有在這種法律環(huán)境下，當(dāng)事人才會(huì)積極主動(dòng)地尋求通過(guò)保險(xiǎn)等途徑或方式來(lái)轉(zhuǎn)移這種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)。

3.對(duì)于重要的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，逐步推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。自愿責(zé)任保險(xiǎn)障礙較多，法制環(huán)境不健全、公民法律意識(shí)不強(qiáng)和不合理的責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率等因素導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展緩慢，為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的作用，很大程度上必須依靠法律強(qiáng)制推行。為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)管理職能，克服自愿保險(xiǎn)中的障礙，對(duì)于對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展有重要影響的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，有必要通過(guò)立法強(qiáng)制的方式，利用現(xiàn)有的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)加以管理和分散。事實(shí)上，機(jī)動(dòng)運(yùn)輸工具第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、旅行社強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)措施的出臺(tái)，已經(jīng)反映了這種社會(huì)需求。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，在責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的初始階段，適當(dāng)推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度利大于弊。因此，對(duì)于與人民生命財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系密切的行業(yè)、與社會(huì)環(huán)境保護(hù)關(guān)系密切的企業(yè)和與服務(wù)對(duì)象利益維護(hù)關(guān)系密切的職業(yè)等應(yīng)該逐步實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。通過(guò)實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，使得責(zé)任轉(zhuǎn)移的潛在需求變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)需求，使責(zé)任保險(xiǎn)供給變?yōu)閷?shí)際供給，從而促進(jìn)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)。

(二)不斷提高保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)管理水平

1.培育責(zé)任保險(xiǎn)供給主體，完善責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。隨著責(zé)任保險(xiǎn)政策環(huán)境逐步改善，發(fā)展空間進(jìn)一步拓寬，各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司推進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的積極性逐步提高。2005年底我國(guó)批籌了第一家專(zhuān)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司——長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)公司。2006年3月，人保公司成立了“責(zé)任信用險(xiǎn)部”，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展。但經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司或?qū)ｉT(mén)的責(zé)任保險(xiǎn)公司數(shù)量不多，且公司組織形式比較單一，這種狀況容易導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)供給的壟斷或不足。責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，其經(jīng)營(yíng)主體通常眾多且組織形式多樣，如美國(guó)紐約州責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)主體有股份保險(xiǎn)公司、相互保險(xiǎn)公司、合作社保險(xiǎn)公司、聯(lián)合承保協(xié)會(huì)和自保組織等多種形式。因此，政府應(yīng)該鼓勵(lì)不同組織形式的專(zhuān)業(yè)化的責(zé)任保險(xiǎn)公司優(yōu)先發(fā)展。

目前，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)上有責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品約400多個(gè)。但總體而言，這些責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品不能很好地適應(yīng)個(gè)人和企業(yè)的需求。近年來(lái)，我國(guó)年責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)徘徊在30億元至60億元之間的情況就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。我國(guó)可以參照美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)開(kāi)拓責(zé)任保險(xiǎn)條款。首先，要建立以社會(huì)需求為導(dǎo)向的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新模式，按照不同行業(yè)、不同單位和不同地域的現(xiàn)實(shí)需要，開(kāi)發(fā)個(gè)性化的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品；其次，要在注重發(fā)展傳統(tǒng)責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，進(jìn)一步開(kāi)拓新的責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，設(shè)計(jì)綜合性責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品。

2.加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。從國(guó)外責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展歷程看，責(zé)任保險(xiǎn)曾因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任認(rèn)定與責(zé)任保險(xiǎn)相分離而導(dǎo)致了責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)，即民事責(zé)任裁決金額迅速增長(zhǎng)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司成倍地提高責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)或拒絕出售責(zé)任保險(xiǎn)單。在我國(guó)，隨著法律法規(guī)的不斷完善，民事?lián)p害賠償?shù)蓉?zé)任風(fēng)險(xiǎn)也將相應(yīng)增大，這將增加責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制這些風(fēng)險(xiǎn)，各公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)測(cè)分析，開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)考慮客戶的不同需求和市場(chǎng)的法律環(huán)境，對(duì)高危行業(yè)提高費(fèi)率，慎重承保，并采取記名承?；虬垂しN確定人數(shù)，單獨(dú)制定承保方案及再保險(xiǎn)方案，嚴(yán)格把好理賠質(zhì)量關(guān)，提高定損的準(zhǔn)確、合理、科學(xué)性，切實(shí)防范化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

3.重視人才培養(yǎng)，積極引進(jìn)各方面人才。擁有多方面的專(zhuān)業(yè)人才是責(zé)任保險(xiǎn)創(chuàng)新、發(fā)展的關(guān)鍵。要建立一支高素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)化的隊(duì)伍，一方面要加大培訓(xùn)力度，通過(guò)視頻方式、巡回輔導(dǎo)、集中授課等形式進(jìn)行培訓(xùn)，尤其應(yīng)加強(qiáng)法律基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，熟悉和掌握責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)民事賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，有條件的可以選派優(yōu)秀人才赴國(guó)外保險(xiǎn)公司或院校學(xué)習(xí)考察、深造。另一方面可以引進(jìn)和合理利用各行業(yè)的專(zhuān)家，如建筑、農(nóng)業(yè)、企業(yè)管理等專(zhuān)家，提高保險(xiǎn)公司自身風(fēng)險(xiǎn)管理水平，促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。例如，環(huán)境污染的損失評(píng)估難度較大、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，需要環(huán)保部門(mén)協(xié)助進(jìn)行環(huán)境損失評(píng)估，提高損失評(píng)估的科學(xué)性和公正性。

4.加強(qiáng)行業(yè)間合作，營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。我國(guó)保險(xiǎn)公司應(yīng)在開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中努力尋求多種形式的合作，并在合作中展開(kāi)新的競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中以機(jī)制創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新取勝于市場(chǎng)。保險(xiǎn)全行業(yè)應(yīng)通力協(xié)作、大力配合，在開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的過(guò)程中，充分運(yùn)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律作用，以服務(wù)社會(huì)、實(shí)施社會(huì)管理職能為共同目標(biāo)，在攜手開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)這一共同利益的基礎(chǔ)上形成新的合作關(guān)系。特別是我國(guó)處于責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的初期階段，有必要完善行業(yè)自律機(jī)制，加強(qiáng)行業(yè)間的相互約束、相互管理和相互競(jìng)爭(zhēng)，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止保險(xiǎn)公司之間不計(jì)成本的價(jià)格大戰(zhàn)、片面的數(shù)量規(guī)模和短期性效益行為再現(xiàn)。通過(guò)行業(yè)自律組織，積極推進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)對(duì)有關(guān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的資料和信息的共享；對(duì)于費(fèi)率的擬訂、承保范圍的劃分和賠償限額的確定等方面內(nèi)容形成制度性規(guī)定，報(bào)由保監(jiān)會(huì)審批；對(duì)于某些目標(biāo)市場(chǎng)通過(guò)合作的方式，聯(lián)手開(kāi)發(fā)、共同制定發(fā)展戰(zhàn)略；對(duì)于有關(guān)民事責(zé)任的認(rèn)定及保險(xiǎn)人賠償限額的確定，在行業(yè)內(nèi)部應(yīng)形成一個(gè)基本共識(shí)，尤其對(duì)于涉及高額民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司之間還需采取共同保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)等方式經(jīng)營(yíng)，避免風(fēng)險(xiǎn)單位的集中，減低公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)發(fā)揮政府的支持作用

1.加大宣傳責(zé)任保險(xiǎn)，普及責(zé)任保險(xiǎn)知識(shí)，增進(jìn)社會(huì)各界對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的了解。政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)和保險(xiǎn)公司一起采取多種形式擴(kuò)大宣傳覆蓋面，展開(kāi)立體宣傳。通過(guò)各種渠道、采取各種形式和方式加強(qiáng)普法工作和責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳工作，在提高社會(huì)公眾維權(quán)意識(shí)的同時(shí)，強(qiáng)化責(zé)任人的法律意識(shí)，維護(hù)法律的權(quán)威性，切實(shí)保證民事法律責(zé)任的貫徹執(zhí)行，使責(zé)任人對(duì)受害人的補(bǔ)償落在實(shí)處。而且政府部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)以及媒體機(jī)構(gòu)等獨(dú)立于保險(xiǎn)公司的第三人，其做的宣傳更容易被公眾接受。

2.促進(jìn)政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作與交流，為責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展?fàn)幦×己玫暮暧^政策環(huán)境?，F(xiàn)階段責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展離不開(kāi)政府的支持、政策的支持和行業(yè)主管部門(mén)的推動(dòng)。行業(yè)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)在與政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的溝通中起主導(dǎo)作用，通過(guò)建立協(xié)調(diào)工作機(jī)制、聯(lián)合下發(fā)文件、共同確立并指導(dǎo)試點(diǎn)工作展開(kāi)的方式引導(dǎo)、推動(dòng)法人單位運(yùn)用相關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)防范、化解風(fēng)險(xiǎn)。例如，與公安部聯(lián)合發(fā)文推動(dòng)公共場(chǎng)所的火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)、與建設(shè)部聯(lián)合推動(dòng)建設(shè)工程質(zhì)量保險(xiǎn)、與安監(jiān)總局共同研究高危行業(yè)的雇主責(zé)任險(xiǎn)等。保險(xiǎn)業(yè)與各部門(mén)配合互動(dòng)機(jī)制的主要內(nèi)容應(yīng)包括：一是實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)與消防、安全生產(chǎn)等部門(mén)的信息共享，充分利用防災(zāi)防損、安全技術(shù)方面的人員和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，盡量統(tǒng)一損失統(tǒng)計(jì)口徑，支持保險(xiǎn)公司在消防和安全生產(chǎn)上發(fā)揮積極作用。二是在安全檢查上積極配合，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全檢查，達(dá)到防災(zāi)防損的目的。三是加強(qiáng)事故發(fā)生后的協(xié)調(diào)工作，研究保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)公估公司介入事故處理的途徑，幫助其盡快進(jìn)入事故現(xiàn)場(chǎng)，減少事故影響的程度，及時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。除了與各主管政府機(jī)關(guān)推動(dòng)其主管范圍內(nèi)的責(zé)任保險(xiǎn)外，保監(jiān)會(huì)還應(yīng)與稅收、財(cái)政等各部門(mén)加強(qiáng)溝通，為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展?fàn)幦≌诙愂諆?yōu)惠政策、人才政策、財(cái)政補(bǔ)貼和產(chǎn)業(yè)政策等方面的積極扶植與大力支持。近期，教育部、財(cái)政部與中國(guó)保監(jiān)會(huì)聯(lián)合簽發(fā)《關(guān)于推行校方責(zé)任保險(xiǎn)完善校園傷害事故風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的通知》，決定將在全國(guó)各中小學(xué)校中推行由政府購(gòu)買(mǎi)校方責(zé)任保險(xiǎn)的制度。其中明確九年義務(wù)教育階段學(xué)校投保校方責(zé)任險(xiǎn)所需的費(fèi)用由學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)中支出，每年每生不超過(guò)5元，該措施有效地推動(dòng)了學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。

3.制定政策，鼓勵(lì)險(xiǎn)種創(chuàng)新。在界定什么是創(chuàng)新型產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，對(duì)創(chuàng)新型產(chǎn)品條款費(fèi)率設(shè)計(jì)的合理性進(jìn)行嚴(yán)格審核。率先進(jìn)行創(chuàng)新的機(jī)構(gòu)，一定會(huì)投入大量的人力、物力和財(cái)力，那么它做出來(lái)的產(chǎn)品應(yīng)該是比較科學(xué)、比較接近市場(chǎng)的，定價(jià)也是相對(duì)科學(xué)的。那么后來(lái)推出相同產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)，在條款設(shè)計(jì)和定價(jià)上應(yīng)以創(chuàng)新產(chǎn)品的設(shè)計(jì)為基準(zhǔn)。這種做法的實(shí)質(zhì)就給率先進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的機(jī)構(gòu)一定的新產(chǎn)品優(yōu)先定價(jià)權(quán)。當(dāng)然，這個(gè)優(yōu)先定價(jià)權(quán)的保護(hù)不是長(zhǎng)期的，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，比如一年，衍生的新產(chǎn)品就可以放開(kāi)了。

4.完善社會(huì)信用體系，加快建立社會(huì)信用評(píng)估制度。建立社會(huì)信用評(píng)級(jí)體系，可以為保險(xiǎn)公司提供客戶的風(fēng)險(xiǎn)信息資料，這些資料因?yàn)閬?lái)自第三方，其可靠性增強(qiáng)，并且保險(xiǎn)公司還可以獲得投保人的行業(yè)整體信息，有利于保險(xiǎn)公司做出正確的承保決定，有效防止投保人的逆向選擇。此外，信息評(píng)級(jí)體系還應(yīng)包括保險(xiǎn)行業(yè)，投保人通過(guò)咨詢保險(xiǎn)公司信用，可以選擇最能滿足自己風(fēng)險(xiǎn)需求的保險(xiǎn)公司。同時(shí)披露保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況和重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)業(yè)務(wù)也可以規(guī)范其經(jīng)營(yíng)管理。

篇8

一、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的歷史及現(xiàn)狀

我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展起步相對(duì)較晚，最初是在20世紀(jì)50年代初期很短一段時(shí)期內(nèi)開(kāi)辦了汽車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，還有一些在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域按照國(guó)際慣例辦理的很少量的責(zé)任保險(xiǎn)。這一時(shí)期責(zé)任保險(xiǎn)不僅業(yè)務(wù)量小，而且社會(huì)輿論對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)是否會(huì)弱化法律對(duì)致害者的懲戒爭(zhēng)議較大。20世紀(jì)50年代后期到70年代末，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)整體進(jìn)入“冬天”，這部分業(yè)務(wù)也同時(shí)停辦了。1979年保險(xiǎn)業(yè)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)以后，國(guó)內(nèi)首先開(kāi)展的責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然是汽車(chē)保險(xiǎn)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。但是由于社會(huì)環(huán)境等種種因素，其他責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然只在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展。到了20世紀(jì)80年代末以后，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深化及法制環(huán)境的日趨完善，為我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展提供了契機(jī)，《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等有關(guān)損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)進(jìn)一步完善，社會(huì)公眾的法律觀念和維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。特別是2003年最高人民法院向社會(huì)頒布的《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律的解釋》，有效地激活了保險(xiǎn)市場(chǎng)上消費(fèi)者對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的需求，為開(kāi)發(fā)研究責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品、開(kāi)拓責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了廣闊領(lǐng)域和難得的發(fā)展機(jī)遇。而近年來(lái)各種安全事故的頻發(fā)，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)一步加劇，以及企業(yè)主保險(xiǎn)意識(shí)的不斷提高，各類(lèi)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員如律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、醫(yī)療人員、金融服務(wù)專(zhuān)業(yè)人士面臨的損害賠償責(zé)任日益增大等等，都預(yù)示著我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)具有較好的發(fā)展前景。

近幾年來(lái)，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)得到了一定的發(fā)展，在社會(huì)上日益引起廣泛關(guān)注，但受社會(huì)環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的影響，其規(guī)模和作用不能滿足高速發(fā)展的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和日益增長(zhǎng)的社會(huì)需求的需要。2004年至2007年責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入實(shí)現(xiàn)從33億元增長(zhǎng)至67億元，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模一年一個(gè)臺(tái)階，增長(zhǎng)速度均超過(guò)當(dāng)年財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)平均增長(zhǎng)速度，年均增長(zhǎng)20%，保持了持續(xù)健康較快增長(zhǎng)的良好勢(shì)頭(如圖1所示)。然而，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)總量不大，2007年，占整個(gè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比重僅為3.35%(不含機(jī)動(dòng)車(chē)輛強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn))。與全球責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)總量的平均比重15%以上的水平相比，一方面表明我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展明顯滯后，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整；另一方面也說(shuō)明責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有很大的發(fā)展?jié)摿Γ麄€(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)還有很大的上升空間。

二、我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的重要意義

發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)是一項(xiàng)綜合性系統(tǒng)工程?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)[2006]23號(hào))進(jìn)一步明確我國(guó)要大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，肯定發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的積極意義。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的意義具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)有利于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益

實(shí)現(xiàn)人民的愿望、滿足人民的需要、維護(hù)人民的利益，是“三個(gè)代表”重要思想的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步及新技術(shù)、新材料的使用，人類(lèi)生存和環(huán)境保護(hù)的矛盾及面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，如火災(zāi)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的故障、核泄漏、環(huán)境污染等，都可能會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)災(zāi)難，損害人民的利益。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，可以使保險(xiǎn)公司直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復(fù)正常的生活秩序。特別是一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，在事故責(zé)任人無(wú)力賠償?shù)那闆r下，通過(guò)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以使賠償更有保障，使人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)利益得到有效保護(hù)。

(二)有利于保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，市場(chǎng)主體總會(huì)遇到這樣那樣的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如果每一次責(zé)任事故的風(fēng)險(xiǎn)都由企業(yè)自身完全承擔(dān)，很有可能影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)這種機(jī)制，能夠分散和轉(zhuǎn)嫁生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的各種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，避免因生產(chǎn)責(zé)任事故的發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)或生產(chǎn)秩序受到嚴(yán)重破壞，以保持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。保險(xiǎn)公司還可以通過(guò)采取責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)費(fèi)率掛鉤，采用差別、浮動(dòng)費(fèi)率，根據(jù)投保單位的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別、職業(yè)傷害頻率、企業(yè)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)條件等，劃分不同的費(fèi)率檔次，將費(fèi)率與企業(yè)一段時(shí)間內(nèi)的事故和賠付情況掛鉤，定期調(diào)整繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)督促企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境，提高安全意識(shí)；有針對(duì)性地對(duì)投保企業(yè)進(jìn)行安全監(jiān)督檢查，對(duì)隱患嚴(yán)重的客戶，要提出改進(jìn)安全生產(chǎn)工作的措施，積極推廣安全性能可靠的新技術(shù)和新工藝，促使企業(yè)提高本質(zhì)安全水平。傷亡事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司為了辦理賠付，將對(duì)事故進(jìn)行必要的調(diào)查。這種調(diào)查，事實(shí)上也是對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的一種特殊形式的監(jiān)督。通過(guò)調(diào)查，不僅可以劃分責(zé)任，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的差距和問(wèn)題，促使企業(yè)加強(qiáng)和改進(jìn)安全管理，防止同類(lèi)事故的再次發(fā)生。

(三)有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

據(jù)國(guó)務(wù)院最近的公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)近10年平均每年發(fā)生各類(lèi)事故70多萬(wàn)起，死亡12萬(wàn)多人，傷殘70多萬(wàn)人，并且具有特大事故多(尤其是道路交通事故和煤礦事故)、職業(yè)危害嚴(yán)重(實(shí)際接觸粉塵、毒物和噪聲等職業(yè)危害的職工高達(dá)2500萬(wàn)人以上)、生產(chǎn)安全事故引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題突出等特點(diǎn)。近年來(lái)，交通事故、企業(yè)產(chǎn)品缺陷損害事故、企業(yè)環(huán)境污染事故(如吉林石化爆炸案、甘肅鉛中毒案)、企業(yè)工傷事故(煤礦瓦斯爆炸、透水事故)、醫(yī)療事故、建造單位造成的工程質(zhì)量事故等頻頻被媒體曝光，而社會(huì)對(duì)這些損害事故的關(guān)注焦點(diǎn)，除事故發(fā)生原因外，幾乎都集中于對(duì)事故受害方的賠償處理問(wèn)題上。通過(guò)建立自愿性和強(qiáng)制性的責(zé)任保險(xiǎn)制度，引入風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，由政府、企業(yè)、保險(xiǎn)公司等共同編織一張責(zé)任事故的安全“保險(xiǎn)網(wǎng)”，增加社會(huì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，保障正常的社會(huì)秩序。特別是在處理突發(fā)性的責(zé)任事件方面，責(zé)任保險(xiǎn)為社會(huì)提供的不僅僅是保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)，更是一種有利于社會(huì)安全穩(wěn)定的制度安排，能夠起到十分積極的作用。同時(shí)，通過(guò)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，也可以增加公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)，減少各種事故的發(fā)生。

(四)有利于輔助社會(huì)管理

國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。而在我國(guó)，對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急處理措施基本上是以政府為主導(dǎo)，市場(chǎng)發(fā)揮的作用很小。一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，政府在事故處理方面承擔(dān)了大量工作，財(cái)政負(fù)擔(dān)很重。近年來(lái)，由于一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)能力有限或有意逃避責(zé)任，常常在發(fā)生重大、特大責(zé)任事故后躲藏逃匿，把災(zāi)后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業(yè)和——些地方甚至出現(xiàn)了“業(yè)主發(fā)財(cái)、政府發(fā)喪”的不正常現(xiàn)象，對(duì)政府財(cái)政形成了很大壓力。

責(zé)任保險(xiǎn)是政府轉(zhuǎn)移社會(huì)管理風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。政府可以按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險(xiǎn)公司作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)管理功能，有效地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)在一些高危行業(yè)或企業(yè)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以輔助政府進(jìn)行社會(huì)管理，減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，提高處理責(zé)任事故的行政效率。此外，通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，資金雄厚的保險(xiǎn)公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，使受害人可以迅速獲得賠償，及時(shí)地解決民事賠償糾紛。

(五)有利于促使相關(guān)法律的完善

責(zé)任保險(xiǎn)制度有助于實(shí)現(xiàn)民事責(zé)任制度的目的，也為民事責(zé)任制度的發(fā)展變化創(chuàng)造了條件。首先，責(zé)任保險(xiǎn)可以分散民事賠償責(zé)任。民事責(zé)任制度遵循填補(bǔ)原則，要求加害人承擔(dān)填補(bǔ)受害人損失的賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)可以有效地轉(zhuǎn)移其民事賠償責(zé)任。其次，責(zé)任保險(xiǎn)可以彌補(bǔ)民事責(zé)任的某些不足。民事責(zé)任制度在解決受害人的賠償問(wèn)題方面存在其固有的三大缺陷：加害人無(wú)力賠償時(shí)，受害人無(wú)法取得賠償；加害人惡意拒絕賠償而隱匿財(cái)產(chǎn)時(shí)受害人無(wú)法取得賠償；賠償?shù)闹黧w為加害人，而加害人作為社會(huì)的個(gè)體，賠償能力有限，對(duì)于巨額賠償難以承受。上述缺陷僅靠民事責(zé)任制度內(nèi)的變革，已無(wú)法適應(yīng)保障受害人利益發(fā)展的需要，而責(zé)任保險(xiǎn)具有分散賠償風(fēng)險(xiǎn)的功能，它將集中于一個(gè)人或者一個(gè)企業(yè)的致人損害的責(zé)任分散于社會(huì)大眾，做到了損害賠償?shù)纳鐣?huì)化，從而實(shí)際上增強(qiáng)了加害人的損害賠償能力，可以有效避免受害人不能獲得實(shí)際賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度上的尷尬。再次，責(zé)任保險(xiǎn)可以推動(dòng)民事責(zé)任制度的改進(jìn)。責(zé)任保險(xiǎn)的存在，使民事責(zé)任制度具有積極改進(jìn)的實(shí)踐基礎(chǔ)。民事責(zé)任制度可以借助于責(zé)任保險(xiǎn)分散加害人的民事賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)能，采取更為積極的步驟朝著有利于救濟(jì)受害人的方向發(fā)展。

三、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問(wèn)題

(一)法制制度存在的主要問(wèn)題

1.法制化程度相對(duì)落后，各項(xiàng)民事法律制度不健全。法律制度的健全和完善是責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展與一國(guó)法律的發(fā)展密切相關(guān)。目前，我國(guó)法制環(huán)境不健全是制約責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的主要因素之一。雖然繼《民事通則》之后，我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等幾十部損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。但是由于這些法規(guī)都僅是針對(duì)不同領(lǐng)域做出的個(gè)別規(guī)定，缺乏系統(tǒng)性。而《民事通則》本身也就不到200條，對(duì)民事責(zé)任方面的規(guī)定相當(dāng)概括，而且規(guī)定的以“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”為主的歸責(zé)原則也難以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公眾的有效保護(hù)。政府部門(mén)運(yùn)用保險(xiǎn)機(jī)制處理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的意識(shí)不強(qiáng)，市場(chǎng)機(jī)制作用未得到充分發(fā)揮有些規(guī)定缺乏剛性，特別是與安全生產(chǎn)息息相關(guān)的領(lǐng)域，還沒(méi)有強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定。

2.現(xiàn)有法律法規(guī)的操作性有待加強(qiáng)。一個(gè)完善的法律制度不僅包括制定法律、規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和所承擔(dān)的法律責(zé)任，還包括在案件審判嚴(yán)格按照法律規(guī)定對(duì)加害人做出處罰，將法律條款落到實(shí)處。如目前我國(guó)對(duì)于雇傭關(guān)系的調(diào)整僅僅適用《勞動(dòng)法》和其他地方性條例，這些地方性條例的差異也很大，工作期間發(fā)生意外后，對(duì)于雇主的賠償責(zé)任和賠償金額都沒(méi)有明確規(guī)定。同時(shí)，雖然我國(guó)對(duì)雇主責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，意味著只有在屬于雇主責(zé)任時(shí)才給予賠償，但具體賠償規(guī)定未明晰。另外，對(duì)于執(zhí)法的監(jiān)督力度不夠，導(dǎo)致許多法律法規(guī)形同虛沒(méi)。再如《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》規(guī)定“客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或者危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)”，在具體操作中，由于地方政府和相關(guān)部門(mén)執(zhí)行不力，部分地區(qū)并未嚴(yán)格施行。

(二)保險(xiǎn)主體業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中存在的主要問(wèn)題

1.責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)落后，經(jīng)營(yíng)險(xiǎn)種單一。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)種類(lèi)少，主要險(xiǎn)種僅有10多個(gè)，各保險(xiǎn)公司主要保險(xiǎn)業(yè)務(wù)險(xiǎn)種大多雷同，而且各司開(kāi)展責(zé)任保險(xiǎn)的歷史比較短，積累的數(shù)據(jù)有限，在定價(jià)過(guò)程中更多依賴于業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)平均費(fèi)率，難以按照保險(xiǎn)精算原理進(jìn)行合理的定價(jià)。這樣，費(fèi)率無(wú)法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小，保險(xiǎn)公司也無(wú)法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒(méi)有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的，本來(lái)可以以較低費(fèi)率承保，卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保；而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的，卻因?yàn)闊o(wú)法評(píng)估或競(jìng)爭(zhēng)需要，而盲目以低費(fèi)率承保，造成虧損。因此，受技術(shù)、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)及制度的限制，各公司開(kāi)發(fā)新險(xiǎn)的積極性不高，新險(xiǎn)種的推廣進(jìn)度也不盡人意，難以滿足人們對(duì)保險(xiǎn)的需求。

2.再保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)分散渠道成本過(guò)高，責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大。再保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)直接業(yè)務(wù)的重要支持，由于在民事責(zé)任中，遲發(fā)事故占比較高，很容易造成嚴(yán)重的責(zé)任累計(jì)，給保險(xiǎn)人帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。如20世紀(jì)的災(zāi)難“石棉沉著病”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在法國(guó)每年因20多年前吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)約3000人，預(yù)汁在2010年死亡人數(shù)將達(dá)到1萬(wàn)人。從現(xiàn)在到未來(lái)，日本因吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)將達(dá)到10萬(wàn)人。在美國(guó)雖然沒(méi)有統(tǒng)計(jì)過(guò)此類(lèi)疾病的具體死亡人數(shù)，但是保險(xiǎn)賠償金已高達(dá)2500億美元。國(guó)內(nèi)外再保險(xiǎn)公司對(duì)此類(lèi)業(yè)務(wù)都十分謹(jǐn)慎，將責(zé)任保險(xiǎn)特別是職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)列入“雜險(xiǎn)”范疇，分保時(shí)大都需要逐筆談判。實(shí)務(wù)中除法定分保外，許多保險(xiǎn)公司在承保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)時(shí)都需要先在再保市場(chǎng)上尋找買(mǎi)者，并根據(jù)再保公司提供的費(fèi)率來(lái)測(cè)算承保費(fèi)率。這樣，很難單獨(dú)簽訂責(zé)任保險(xiǎn)的成數(shù)或溢額分保合同。而且臨時(shí)分保方式又具有成本高、價(jià)格相對(duì)昂貴以及分保人對(duì)業(yè)務(wù)比較挑剔的不利特點(diǎn)，即使有保險(xiǎn)需求，保險(xiǎn)公司也不敢輕易承保，錯(cuò)失商機(jī)，業(yè)務(wù)發(fā)展受阻。

3.專(zhuān)業(yè)型綜合人才缺乏，培訓(xùn)力度不夠。責(zé)任保險(xiǎn)涉及行業(yè)廣泛、技術(shù)性強(qiáng)，對(duì)承保、理賠人員在界定責(zé)任方、責(zé)任范圍、保險(xiǎn)責(zé)任等方面的綜合素質(zhì)要求很高，這就需要對(duì)責(zé)任險(xiǎn)從業(yè)人員進(jìn)行保險(xiǎn)理論知識(shí)、法律知識(shí)方面的培訓(xùn)，保證保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)人員能準(zhǔn)確地引導(dǎo)客戶制定合適的投保方案，保證理賠人員能及時(shí)為客戶提供優(yōu)質(zhì)的理賠服務(wù)。但是目前保險(xiǎn)公司在人員培訓(xùn)方面力度不夠，現(xiàn)有的培訓(xùn)計(jì)劃不足以完成對(duì)實(shí)際工作的有效支持，致使銷(xiāo)售人員不能全面領(lǐng)會(huì)公司責(zé)任險(xiǎn)核保政策，出現(xiàn)銷(xiāo)售與核保的脫節(jié)，影響業(yè)務(wù)的質(zhì)量和發(fā)展。另一方面，有的保險(xiǎn)公司發(fā)展規(guī)劃中將責(zé)任保險(xiǎn)作為重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象，注重責(zé)任險(xiǎn)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，每年都有新的險(xiǎn)種推向市場(chǎng)，但是在推廣上，針對(duì)新險(xiǎn)種的培訓(xùn)和宣傳資料、輔助材料的發(fā)行都相對(duì)滯后，導(dǎo)致業(yè)務(wù)開(kāi)展中銷(xiāo)售人員更傾向于業(yè)已熟悉的傳統(tǒng)險(xiǎn)種，這對(duì)優(yōu)化公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不利影響。

4.行業(yè)間溝通不足，保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)非理性競(jìng)爭(zhēng)加劇。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)產(chǎn)品的特點(diǎn)，投保人和保險(xiǎn)公司經(jīng)常處于對(duì)立的位置，特別是投保人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行陳述時(shí)，常常會(huì)隱瞞一些對(duì)自己不利的信息。由于行業(yè)之間缺少必要的交流和溝通，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)某個(gè)投保人在一個(gè)保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)后，就轉(zhuǎn)向其他保險(xiǎn)公司投保，其他公司在不知情的情況下就按照較低費(fèi)率承保。有些公司為了保證其業(yè)務(wù)總規(guī)模的發(fā)展，違規(guī)承保責(zé)任保險(xiǎn)。如擴(kuò)展責(zé)任保險(xiǎn)范圍；違反條款規(guī)定，允許投保人不記名投保；將責(zé)任保險(xiǎn)作為企財(cái)險(xiǎn)等險(xiǎn)種的附加險(xiǎn)向投保人搭售，僅收取少量保費(fèi)等。

(三)社會(huì)公眾責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)存在的主要問(wèn)題

1.公眾對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不夠，市場(chǎng)有效需求不足。目前對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的宣傳力度不夠，國(guó)內(nèi)公眾對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)知之甚少。有些投保人為追求短期效益最大化，疏于對(duì)安全工作的投入和檢查，而且對(duì)自己應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任也不清楚，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)機(jī)能缺乏了解。有些單位個(gè)人即便知道其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，仍存僥幸心理，不想投保責(zé)任保險(xiǎn)。部分企業(yè)法律和誠(chéng)信意識(shí)淡漠，發(fā)生損害賠償事故后，以種種形式逃避賠償責(zé)任，不愿投保責(zé)任保險(xiǎn)。這些現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致了責(zé)任保險(xiǎn)的有效需求嚴(yán)重不足。

2.社會(huì)公眾索賠意識(shí)不強(qiáng)，致害者沒(méi)有得到應(yīng)有的懲罰。受害人自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，往往因種種原因而放棄索賠，從而使加害人逃脫賠償責(zé)任。隨著我國(guó)法制建設(shè)的逐步完善，社會(huì)公眾的法律意識(shí)有所提高，但是索賠意識(shí)仍有待提高。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)。首先，很多公民對(duì)法律規(guī)定還不了解，不懂得通過(guò)司法訴訟的方式維護(hù)自己的權(quán)利，或者因?yàn)椴皇煜し傻南嚓P(guān)要求，不能及時(shí)、有效的獲取證據(jù)，導(dǎo)致權(quán)利喪失。其次，由于我國(guó)法律缺乏對(duì)被告的保護(hù)，很多公民在遭到他人侵權(quán)損害時(shí)，往往不愿采取法律手段保護(hù)自己的權(quán)利。再次，受傳統(tǒng)思想影響，我國(guó)公民還保留有重“名聲”輕“經(jīng)濟(jì)”的想法，這樣在不少案例中原告提出的訴訟請(qǐng)求只為“爭(zhēng)一口氣”而已，輕易放棄自己的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償索賠權(quán)利。最后，即使提訟，法院判決后存在的執(zhí)法不力也為加害人不承擔(dān)賠償責(zé)任提供了可能。

四、規(guī)范我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的對(duì)策建議

(一)進(jìn)一步強(qiáng)化法規(guī)建設(shè)

1.穩(wěn)步推進(jìn)法律法規(guī)建設(shè)，創(chuàng)造責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移需求。法律制度日益健全，為開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)中所謂的責(zé)任，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會(huì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專(zhuān)門(mén)的民事責(zé)任法律和法規(guī)。目前，我國(guó)除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺(tái)了《勞動(dòng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《律師法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的解釋》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)姆梢?guī)范，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，必須對(duì)有關(guān)法律制度進(jìn)行不斷完善。保險(xiǎn)行業(yè)要統(tǒng)一行動(dòng)，通過(guò)各種途徑，積極促進(jìn)各行業(yè)涉及民事?lián)p害賠償責(zé)任和鼓勵(lì)責(zé)任險(xiǎn)的各類(lèi)法律法規(guī)建設(shè)。

2.加強(qiáng)相關(guān)法律操作可行性，明確經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任范圍?，F(xiàn)有法律制度對(duì)于責(zé)任事故的處理隨意性大、處罰力度輕、加害人承擔(dān)的責(zé)任小、受害人的合法權(quán)益得不到保障。因此，必須明確責(zé)任范圍及具體的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，清晰各方的權(quán)利義務(wù)，使人們的社會(huì)行為處于一定的法律規(guī)范約束范圍之內(nèi)，當(dāng)其違反這種規(guī)范并造成他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，必須承擔(dān)由此引起的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。只有在這種法律環(huán)境下，當(dāng)事人才會(huì)積極主動(dòng)地尋求通過(guò)保險(xiǎn)等途徑或方式來(lái)轉(zhuǎn)移這種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)。

3.對(duì)于重要的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，逐步推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。自愿責(zé)任保險(xiǎn)障礙較多，法制環(huán)境不健全、公民法律意識(shí)不強(qiáng)和不合理的責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率等因素導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展緩慢，為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的作用，很大程度上必須依靠法律強(qiáng)制推行。為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)管理職能，克服自愿保險(xiǎn)中的障礙，對(duì)于對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展有重要影響的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，有必要通過(guò)立法強(qiáng)制的方式，利用現(xiàn)有的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)加以管理和分散。事實(shí)上，機(jī)動(dòng)運(yùn)輸工具第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、旅行社強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)措施的出臺(tái)，已經(jīng)反映了這種社會(huì)需求。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，在責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的初始階段，適當(dāng)推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度利大于弊。因此，對(duì)于與人民生命財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系密切的行業(yè)、與社會(huì)環(huán)境保護(hù)關(guān)系密切的企業(yè)和與服務(wù)對(duì)象利益維護(hù)關(guān)系密切的職業(yè)等應(yīng)該逐步實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。通過(guò)實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，使得責(zé)任轉(zhuǎn)移的潛在需求變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)需求，使責(zé)任保險(xiǎn)供給變?yōu)閷?shí)際供給，從而促進(jìn)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)。

(二)不斷提高保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)管理水平

1.培育責(zé)任保險(xiǎn)供給主體，完善責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。隨著責(zé)任保險(xiǎn)政策環(huán)境逐步改善，發(fā)展空間進(jìn)一步拓寬，各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司推進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的積極性逐步提高。2005年底我國(guó)批籌了第一家專(zhuān)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司——長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)公司。2006年3月，人保公司成立了“責(zé)任信用險(xiǎn)部”，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展。但經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司或?qū)ｉT(mén)的責(zé)任保險(xiǎn)公司數(shù)量不多，且公司組織形式比較單一，這種狀況容易導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)供給的壟斷或不足。責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，其經(jīng)營(yíng)主體通常眾多且組織形式多樣，如美國(guó)紐約州責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)主體有股份保險(xiǎn)公司、相互保險(xiǎn)公司、合作社保險(xiǎn)目前，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)上有責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品約400多個(gè)。但總體而言，這些責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品不能很好地適應(yīng)個(gè)人和企業(yè)的需求。近年來(lái)，我國(guó)年責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)徘徊在30億元至60億元之間的情況就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。我國(guó)可以參照美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)開(kāi)拓責(zé)任保險(xiǎn)條款。首先，要建立以社會(huì)需求為導(dǎo)向的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新模式，按照不同行業(yè)、不同單位和不同地域的現(xiàn)實(shí)需要，開(kāi)發(fā)個(gè)性化的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品；其次，要在注重發(fā)展傳統(tǒng)責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，進(jìn)一步開(kāi)拓新的責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，設(shè)計(jì)綜合性責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品。

2.加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。從國(guó)外責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展歷程看，責(zé)任保險(xiǎn)曾因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任認(rèn)定與責(zé)任保險(xiǎn)相分離而導(dǎo)致了責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)，即民事責(zé)任裁決金額迅速增長(zhǎng)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司成倍地提高責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)或拒絕出售責(zé)任保險(xiǎn)單。在我國(guó)，隨著法律法規(guī)的不斷完善，民事?lián)p害賠償?shù)蓉?zé)任風(fēng)險(xiǎn)也將相應(yīng)增大，這將增加責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制這些風(fēng)險(xiǎn)，各公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)測(cè)分析，開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)考慮客戶的不同需求和市場(chǎng)的法律環(huán)境，對(duì)高危行業(yè)提高費(fèi)率，慎重承保，并采取記名承保或按工種確定人數(shù)，單獨(dú)制定承保方案及再保險(xiǎn)方案，嚴(yán)格把好理賠質(zhì)量關(guān)，提高定損的準(zhǔn)確、合理、科學(xué)性，切實(shí)防范化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

3.重視人才培養(yǎng)，積極引進(jìn)各方面人才。擁有多方面的專(zhuān)業(yè)人才是責(zé)任保險(xiǎn)創(chuàng)新、發(fā)展的關(guān)鍵。要建立一支高素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)化的隊(duì)伍，一方面要加大培訓(xùn)力度，通過(guò)視頻方式、巡回輔導(dǎo)、集中授課等形式進(jìn)行培訓(xùn)，尤其應(yīng)加強(qiáng)法律基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，熟悉和掌握責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)民事賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，有條件的可以選派優(yōu)秀人才赴國(guó)外保險(xiǎn)公司或院校學(xué)習(xí)考察、深造。另一方面可以引進(jìn)和合理利用各行業(yè)的專(zhuān)家，如建筑、農(nóng)業(yè)、企業(yè)管理等專(zhuān)家，提高保險(xiǎn)公司自身風(fēng)險(xiǎn)管理水平，促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。例如，環(huán)境污染的損失評(píng)估難度較大、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，需要環(huán)保部門(mén)協(xié)助進(jìn)行環(huán)境損失評(píng)估，提高損失評(píng)估的科學(xué)性和公正性。

4.加強(qiáng)行業(yè)間合作，營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。我國(guó)保險(xiǎn)公司應(yīng)在開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中努力尋求多種形式的合作，并在合作中展開(kāi)新的競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中以機(jī)制創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新取勝于市場(chǎng)。保險(xiǎn)全行業(yè)應(yīng)通力協(xié)作、大力配合，在開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的過(guò)程中，充分運(yùn)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律作用，以服務(wù)社會(huì)、實(shí)施社會(huì)管理職能為共同目標(biāo)，在攜手開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)這一共同利益的基礎(chǔ)上形成新的合作關(guān)系。特別是我國(guó)處于責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的初期階段，有必要完善行業(yè)自律機(jī)制，加強(qiáng)行業(yè)間的相互約束、相互管理和相互競(jìng)爭(zhēng)，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止保險(xiǎn)公司之間不計(jì)成本的價(jià)格大戰(zhàn)、片面的數(shù)量規(guī)模和短期性效益行為再現(xiàn)。通過(guò)行業(yè)自律組織，積極推進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)對(duì)有關(guān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的資料和信息的共享；對(duì)于費(fèi)率的擬訂、承保范圍的劃分和賠償限額的確定等方面內(nèi)容形成制度性規(guī)定，報(bào)由保監(jiān)會(huì)審批；對(duì)于某些目標(biāo)市場(chǎng)通過(guò)合作的方式，聯(lián)手開(kāi)發(fā)、共同制定發(fā)展戰(zhàn)略；對(duì)于有關(guān)民事責(zé)任的認(rèn)定及保險(xiǎn)人賠償限額的確定，在行業(yè)內(nèi)部應(yīng)形成一個(gè)基本共識(shí)，尤其對(duì)于涉及高額民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司之間還需采取共同保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)等方式經(jīng)營(yíng)，避免風(fēng)險(xiǎn)單位的集中，減低公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)發(fā)揮政府的支持作用

1.加大宣傳責(zé)任保險(xiǎn)，普及責(zé)任保險(xiǎn)知識(shí)，增進(jìn)社會(huì)各界對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的了解。政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)和保險(xiǎn)公司一起采取多種形式擴(kuò)大宣傳覆蓋面，展開(kāi)立體宣傳。通過(guò)各種渠道、采取各種形式和方式加強(qiáng)普法工作和責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳工作，在提高社會(huì)公眾維權(quán)意識(shí)的同時(shí)，強(qiáng)化責(zé)任人的法律意識(shí)，維護(hù)法律的權(quán)威性，切實(shí)保證民事法律責(zé)任的貫徹執(zhí)行，使責(zé)任人對(duì)受害人的補(bǔ)償落在實(shí)處。而且政府部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)以及媒體機(jī)構(gòu)等獨(dú)立于保險(xiǎn)公司的第三人，其做的宣傳更容易被公眾接受。

2.促進(jìn)政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作與交流，為責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展?fàn)幦×己玫暮暧^政策環(huán)境?，F(xiàn)階段責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展離不開(kāi)政府的支持、政策的支持和行業(yè)主管部門(mén)的推動(dòng)。行業(yè)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)在與政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的溝通中起主導(dǎo)作用，通過(guò)建立協(xié)調(diào)工作機(jī)制、聯(lián)合下發(fā)文件、共同確立并指導(dǎo)試點(diǎn)工作展開(kāi)的方式引導(dǎo)、推動(dòng)法人單位運(yùn)用相關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)防范、化解風(fēng)險(xiǎn)。例如，與公安部聯(lián)合發(fā)文推動(dòng)公共場(chǎng)所的火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)、與建設(shè)部聯(lián)合推動(dòng)建設(shè)工程質(zhì)量保險(xiǎn)、與安監(jiān)總局共同研究高危行業(yè)的雇主責(zé)任險(xiǎn)等。保險(xiǎn)業(yè)與各部門(mén)配合互動(dòng)機(jī)制的主要內(nèi)容應(yīng)包括：一是實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)與消防、安全生產(chǎn)等部門(mén)的信息共享，充分利用防災(zāi)防損、安全技術(shù)方面的人員和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，盡量統(tǒng)一損失統(tǒng)計(jì)口徑，支持保險(xiǎn)公司在消防和安全生產(chǎn)上發(fā)揮積極作用。二是在安全檢查上積極配合，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全檢查，達(dá)到防災(zāi)防損的目的。三是加強(qiáng)事故發(fā)生后的協(xié)調(diào)工作，研究保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)公估公司介入事故處理的途徑，幫助其盡快進(jìn)入事故現(xiàn)場(chǎng)，減少事故影響的程度，及時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。除了與各主管政府機(jī)關(guān)推動(dòng)其主管范圍內(nèi)的責(zé)任保險(xiǎn)外，保監(jiān)會(huì)還應(yīng)與稅收、財(cái)政等各部門(mén)加強(qiáng)溝通，為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展?fàn)幦≌诙愂諆?yōu)惠政策、人才政策、財(cái)政補(bǔ)貼和產(chǎn)業(yè)政策等方面的積極扶植與大力支持。近期，教育部、財(cái)政部與中國(guó)保監(jiān)會(huì)聯(lián)合簽發(fā)《關(guān)于推行校方責(zé)任保險(xiǎn)完善校園傷害事故風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的通知》，決定將在全國(guó)各中小學(xué)校中推行由政府購(gòu)買(mǎi)校方責(zé)任保險(xiǎn)的制度。其中明確九年義務(wù)教育階段學(xué)校投保校方責(zé)任險(xiǎn)所需的費(fèi)用由學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)中支出，每年每生不超過(guò)5元，該措施有效地推動(dòng)了學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。

篇9

在2006年對(duì)《合伙企業(yè)法》的修訂中，我國(guó)首次規(guī)定了特殊的普通合伙制度[1]。本文擬對(duì)特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)略作探析。

一、產(chǎn)生背景和依據(jù)：特殊的普通合伙企業(yè)的制度困境

（一）特定情況下的有限責(zé)任使合伙人內(nèi)部的責(zé)任分配更趨公平合理

合伙人之間的無(wú)限連帶責(zé)任是普通合伙企業(yè)最顯著的特征，而我國(guó)新《合伙企業(yè)法》第57條的規(guī)定：“一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中非因故意或者重大過(guò)失造成的合伙企業(yè)的債務(wù)以及合伙企業(yè)的其他債務(wù)，由全體合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任”，其實(shí)質(zhì)是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的合伙人進(jìn)行責(zé)任限定，允許其在特定情況下承擔(dān)有限責(zé)任。這是對(duì)傳統(tǒng)合伙人責(zé)任分配制度的重大調(diào)整。這種調(diào)整使合伙人之間的責(zé)任分配更為公平合理。由于現(xiàn)代合伙的規(guī)模已十分龐大，又由于合伙特有的業(yè)務(wù)執(zhí)行模式——任何合伙人都可代表合伙企業(yè)執(zhí)行合伙業(yè)務(wù)，各合伙人的業(yè)務(wù)又相對(duì)獨(dú)立，這樣，任何一個(gè)合伙人都可能面臨對(duì)自己不知情的眾多的合伙人的行為承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。尤其是當(dāng)該合伙人的行為是出于故意或重大過(guò)失，這種責(zé)任形態(tài)就顯得尤其不合理。傳統(tǒng)的無(wú)條件的無(wú)限連帶責(zé)任使得合伙人處于非常不安的境地，直接抑制了合伙企業(yè)的發(fā)展。讓在執(zhí)業(yè)中有重大過(guò)錯(cuò)的合伙人對(duì)自己的行為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，其他合伙人則對(duì)之承擔(dān)有限責(zé)任的責(zé)任分配，是自己行為自己責(zé)任的體現(xiàn)，無(wú)疑更為公平合理，也有助于促進(jìn)投資和專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。此為特殊的普通合伙的價(jià)值所在。

（二）帶來(lái)的問(wèn)題：合伙企業(yè)信用降低，削弱了債權(quán)人保護(hù)

普通合伙是一個(gè)古老的制度，其設(shè)立條件和程序簡(jiǎn)單，沒(méi)有最低資本的要求，企業(yè)內(nèi)部實(shí)行契約式管理。普通合伙享有這些寬松資本制度和管理模式的基石在于合伙人之間的無(wú)限連帶責(zé)任：任意合伙人代表合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)，不問(wèn)合伙人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，其他合伙人都要對(duì)之承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。合伙人之間的無(wú)限連帶責(zé)任是合伙企業(yè)的信用來(lái)源。而在特殊的普通合伙中，免除了合伙人對(duì)其他合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的無(wú)限連帶責(zé)任，而僅以出資為限承擔(dān)有限責(zé)任，減輕了合伙人的責(zé)任負(fù)擔(dān)。在合伙人內(nèi)部，這種責(zé)任分配確實(shí)更為合理和公平，但在合伙企業(yè)的外部關(guān)系中，帶來(lái)的問(wèn)題是合伙企業(yè)與債權(quán)人之間權(quán)利義務(wù)失衡：在原合伙制度未做任何變更也就是在保持了普通合伙原有制度優(yōu)勢(shì)的情況下，合伙企業(yè)債權(quán)人的地位卻發(fā)生了很大的變化。除故意或有重大過(guò)失的合伙人外，其他合伙人都不再對(duì)債權(quán)人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保大大削弱，直接降低了對(duì)合伙企業(yè)債權(quán)人的保護(hù)，對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，這顯然缺乏正當(dāng)性。

為失衡的投資者與債權(quán)人利益尋找平衡的方法是建立替代性的賠償資源，新《合伙企業(yè)法》的做法是提出建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金制度和職業(yè)保險(xiǎn)制度，其第59條規(guī)定，“特殊的普通合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金、辦理職業(yè)保險(xiǎn)。執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金用于償付合伙人執(zhí)業(yè)活動(dòng)造成的債務(wù)。執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金應(yīng)當(dāng)單獨(dú)立戶管理。具體管理辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”

二、特殊的普通合伙職業(yè)保險(xiǎn)的性質(zhì)：強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)的非強(qiáng)制險(xiǎn)

（一）責(zé)任保險(xiǎn)的基本類(lèi)型：強(qiáng)制保險(xiǎn)與非強(qiáng)制保險(xiǎn)

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任或經(jīng)特別約定的合同責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的的一類(lèi)保險(xiǎn)。所謂職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，簡(jiǎn)稱職業(yè)保險(xiǎn)，也稱作專(zhuān)家責(zé)任保險(xiǎn)，是指以提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的被保險(xiǎn)人，因其專(zhuān)業(yè)行為致第三人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。由于社會(huì)分工愈來(lái)愈細(xì)致，人們所從事的職業(yè)也愈加專(zhuān)業(yè)和有技術(shù)含量，一些職業(yè)如醫(yī)生、律師、建筑師、會(huì)計(jì)師等職業(yè)需要具有一定的知識(shí)水平和熟練的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)?yè)?dān)任。這些專(zhuān)門(mén)從事專(zhuān)業(yè)活動(dòng)的人員在具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，如果因?yàn)閷?zhuān)業(yè)過(guò)失致人損害，難免要為其過(guò)失行為承擔(dān)責(zé)任。而從事專(zhuān)業(yè)之人員，以其自有資財(cái)為擔(dān)保，在其職業(yè)生涯因?qū)I(yè)過(guò)失而承擔(dān)責(zé)任時(shí)，這一賠償責(zé)任對(duì)于其資產(chǎn)而言有時(shí)是巨大的，嚴(yán)重情況下有可能導(dǎo)致個(gè)人的破產(chǎn)。在責(zé)任的壓力之下，尋求保險(xiǎn)制度來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)、分散責(zé)任成為專(zhuān)業(yè)人員的最佳選擇。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)恰恰能夠解決專(zhuān)業(yè)人員的這一難題。

責(zé)任保險(xiǎn)，按照自愿購(gòu)買(mǎi)還是由國(guó)家法律強(qiáng)制規(guī)定購(gòu)買(mǎi)，可分為強(qiáng)制保險(xiǎn)與非強(qiáng)制保險(xiǎn)。所謂強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，是國(guó)家立法明確規(guī)定的強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)的責(zé)任保險(xiǎn)，如機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)、油污責(zé)任保險(xiǎn)等；所謂非強(qiáng)制險(xiǎn)是指保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的由投保人自由選擇是否購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)保險(xiǎn)，如：公眾責(zé)任保險(xiǎn)、律師職業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)師責(zé)任保險(xiǎn)等。

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)往往是針對(duì)那些危害具有社會(huì)性，損害發(fā)生頻繁，后果嚴(yán)重的危險(xiǎn)而設(shè)置。強(qiáng)制保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性、統(tǒng)一性（保單格式、保險(xiǎn)金額、費(fèi)率等由國(guó)家統(tǒng)一制定）、政策性等特點(diǎn)，是一種社會(huì)保障色彩濃厚的保險(xiǎn)種類(lèi)。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)由于具有社會(huì)公益性，與一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不一樣，前者注重保護(hù)第三人（債權(quán)人）的利益，而后者注重保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與非強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在性質(zhì)與社會(huì)功能上的差異，決定了二者在歸責(zé)原則、第三者權(quán)利義務(wù)、承保范圍等方面具有巨大差異。

（二）特殊的普通合伙的責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)：強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)的非強(qiáng)制險(xiǎn)

從特殊的普通合伙職業(yè)保險(xiǎn)的產(chǎn)生背景和功能來(lái)看，它不可能是強(qiáng)制保險(xiǎn)，而是商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，或叫做一般責(zé)任保險(xiǎn)，實(shí)際上是一種強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)的非強(qiáng)制險(xiǎn)。

1．從其產(chǎn)生背景看

特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)是因?yàn)楹匣锶顺袚?dān)有限責(zé)任后合伙企業(yè)信用降低，為了保護(hù)債權(quán)人利益，增強(qiáng)合伙企業(yè)的償債能力，作為債權(quán)清償?shù)奶娲r償機(jī)制而建立。可見(jiàn)，特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)是基于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)置，僅限于特定的債權(quán)債務(wù)人——特殊的普通合伙企業(yè)中的債權(quán)債務(wù)人，本身不具有社會(huì)公益性。其與強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生背景和動(dòng)因大異其趣。

2．從其功能來(lái)看

特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)是為了增強(qiáng)債務(wù)人（被保險(xiǎn)人）的償債能力，側(cè)重保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，轉(zhuǎn)移被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)；而強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)由于往往是針對(duì)那些危害具有社會(huì)性，損害發(fā)生頻繁，后果嚴(yán)重的危險(xiǎn)而設(shè)置的，因此，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)具有社會(huì)公益性，與一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不一樣，更加注重保護(hù)第三人（債權(quán)人）的利益，如強(qiáng)制保險(xiǎn)往往突破合同的相對(duì)性，直接賦予第三人對(duì)保險(xiǎn)人的請(qǐng)求權(quán)。

3．從其特點(diǎn)來(lái)看

強(qiáng)制保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性、統(tǒng)一性、政策性。特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)除具有購(gòu)買(mǎi)上的強(qiáng)制性特點(diǎn)外，保單格式、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)費(fèi)率都由當(dāng)事人自己協(xié)商，不具有國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定性。換言之，作為債權(quán)清償?shù)奶娲r償資源，只需在量上即保險(xiǎn)金上有足夠保證即可。特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)實(shí)際上強(qiáng)制的只是一個(gè)量的保障。顯然，作為對(duì)商人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種處理，特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)也不具有政策性特點(diǎn)。

（三）特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)與一般非強(qiáng)制險(xiǎn)（商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)）的比較

由上面的分析，我們可以看出，特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)不是強(qiáng)制保險(xiǎn)，而是商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。但其購(gòu)買(mǎi)上包括購(gòu)買(mǎi)數(shù)量上的強(qiáng)制性，卻與一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)相異。一般商業(yè)保險(xiǎn)在是否購(gòu)買(mǎi)及購(gòu)買(mǎi)的數(shù)量上都由當(dāng)事人自己決定。產(chǎn)生這種差別的原因在于特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生背景及功能與普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)不同。后者的產(chǎn)生主要是一般增強(qiáng)專(zhuān)業(yè)人士的償付能力，轉(zhuǎn)移和分散專(zhuān)業(yè)人士的風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)其在遭遇對(duì)第三人的責(zé)任后能得到補(bǔ)償。而前者是因?yàn)楹匣锶顺袚?dān)有限責(zé)任后合伙企業(yè)信用降低，為了保護(hù)債權(quán)人利益，增強(qiáng)合伙企業(yè)的償債能力，作為債務(wù)清償?shù)奶娲r償機(jī)制而建立的，是有針對(duì)性和特定的目的的。所以，特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)與普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生背景和功能是有差異的，正是這種差異導(dǎo)致前者是必須強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)的。

由上可以看出，特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)既與強(qiáng)制保險(xiǎn)相區(qū)別，又與一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)不同，我們只有認(rèn)識(shí)到其特殊性，才能正確適用之。

三、特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)然作用分析

（一）其承保范圍不能覆蓋有限責(zé)任的適用范圍

責(zé)任保險(xiǎn)所承保的危險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三人應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，一般是侵權(quán)責(zé)任，盡管合同所引起的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)非常重要，但其范圍受到限制。決大多數(shù)重要的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)都源于侵權(quán)行為。[2]因此，保險(xiǎn)人的責(zé)任是建立在被保險(xiǎn)人的侵權(quán)民事責(zé)任的基礎(chǔ)之上的，保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任原則也是以被保險(xiǎn)人民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為基礎(chǔ)的。民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則有兩種方式：一是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即加害者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)是有過(guò)錯(cuò)，包括故意或過(guò)失。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是行為人致人損害，并不當(dāng)然負(fù)賠償責(zé)任，受害人要向加害人請(qǐng)求賠償，必須證明造成其損失的加害人在行為時(shí)主觀上有過(guò)錯(cuò)，否則，其賠償請(qǐng)求得不到支持。為減少受害人的舉證負(fù)擔(dān)，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任中有一種特殊的情形，即過(guò)錯(cuò)推定。它是指受害人向加害人求償時(shí)，法律適用舉證責(zé)任倒置的方法，免除受害人的舉證責(zé)任，而由加害人承擔(dān)舉證責(zé)任，如果加害人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就推定其有過(guò)錯(cuò)。二是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，亦稱嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)論行為人是否有過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。[3]除非是受害人故意或不可抗力，行為人不可免責(zé)。由于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是公平原則的基本體現(xiàn)，因此，在侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則上一般實(shí)行以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為輔，后者需要法律作出特別規(guī)定。

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，在一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)責(zé)任一般實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即保險(xiǎn)人只對(duì)被保險(xiǎn)人在加害行為上主觀有過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)不是因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)而造成的損失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，由于保險(xiǎn)制度的射幸性特征和對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的至高要求，幾乎所有險(xiǎn)種都將被保險(xiǎn)人的“故意”行為作為除外責(zé)任。實(shí)際上，準(zhǔn)確地說(shuō)，一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的歸責(zé)原則是“過(guò)失責(zé)任”。就我國(guó)目前開(kāi)展的幾種職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)如醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、律師責(zé)任保險(xiǎn)和會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任形式來(lái)看，都定位于“過(guò)失”，不包含“故意”。[4]

強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)與非強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)在性質(zhì)與社會(huì)功能上的差異，決定了二者在歸責(zé)原則上的巨大差異。強(qiáng)制險(xiǎn)側(cè)重于保護(hù)第三人利益，第三人在遇到意外事故時(shí)，還要證明侵害人的過(guò)錯(cuò)情況，顯然不利于保護(hù)第三人，基于此，在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)多實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則即嚴(yán)格責(zé)任：不管被保險(xiǎn)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)人都要對(duì)第三人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)等都如此，而且，一般而言，這些險(xiǎn)種中的侵權(quán)行為本身的歸責(zé)原則即為法律明確規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任。

特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的非強(qiáng)制險(xiǎn)的性質(zhì)決定了其承保范圍不能覆蓋有限責(zé)任的適用范圍。在特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)中，合伙人享受有限責(zé)任的條件是其他合伙人在執(zhí)業(yè)中的故意或重大過(guò)失，而故意不在特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)。換言之，特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)只能就有限責(zé)任適用范圍的一部分風(fēng)險(xiǎn)承保，即只有“重大過(guò)失”可通過(guò)職業(yè)保險(xiǎn)替代補(bǔ)償，這無(wú)疑大大削弱_J特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的功能。

（二）特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的第三者（債權(quán)人）所享有的權(quán)利考察

在商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的是被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，側(cè)重保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。在意思自治基礎(chǔ)上訂立的保險(xiǎn)合同，約定的是投保人（被保險(xiǎn)人）與保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)，按照合同的相對(duì)性原理，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人只能直接賠償給被保險(xiǎn)人，第三人無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)人直接主張。但是，在強(qiáng)制保險(xiǎn)中，由于其特有的社會(huì)功能和價(jià)值取向，為了保護(hù)第三人，突破了合同的相對(duì)性原理，許多國(guó)家的強(qiáng)制保險(xiǎn)都規(guī)定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，第三人可直接向保險(xiǎn)人追償。而且，“外國(guó)立法例于強(qiáng)制保險(xiǎn)甚至規(guī)定，保險(xiǎn)人不得以其他得對(duì)抗被保險(xiǎn)人之事由（如保險(xiǎn)費(fèi)支付遲延或違反應(yīng)盡義務(wù)等）對(duì)抗第三人，唯有于賠償?shù)谌酥?，行使代位?quán)向被保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償而已?！盵5]作為商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的第三者（債權(quán)人）顯然不享有強(qiáng)制保險(xiǎn)第三人的權(quán)利，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，不能直接向保險(xiǎn)人追償，只能向被保險(xiǎn)人（合伙人）追償，而相對(duì)于保險(xiǎn)公司，要從合伙人處得到賠償，無(wú)疑更難。

（三）結(jié)論：特殊的普通合伙的責(zé)任保險(xiǎn)不能成為有限責(zé)任的有效替代賠償機(jī)制

由上可見(jiàn)，在特殊的普通合伙中，作為非強(qiáng)制險(xiǎn)的第三人，債權(quán)人得到的替代賠償資源是非常有限的。首先，享受有限責(zé)任豁免的因合伙人故意而導(dǎo)致的合伙債務(wù)不在職業(yè)保險(xiǎn)的范圍內(nèi)，實(shí)際上，這一部分債權(quán)的替代賠償就落空了。另外，作為非強(qiáng)制險(xiǎn)的第三人，保障的主要是被保險(xiǎn)人（合伙人）的利益，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人只能直接賠償給被保險(xiǎn)人，第三人無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)人主張，而要從合伙人處得到賠償，無(wú)疑比從保險(xiǎn)人處獲得難得多。因此，筆者得出的結(jié)論是：在特殊的普通合伙中，職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)有限責(zé)任的替代作用是非常有限的。

四、完善建議

（一）將特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)設(shè)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任

如果將特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)設(shè)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，就能解決職業(yè)保險(xiǎn)的承保范圍不能覆蓋有限責(zé)任的適用范圍的問(wèn)題。但是特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)保護(hù)的第三人是某一類(lèi)企業(yè)的債權(quán)人，似乎不具有公益性質(zhì)，由在制度改造中得到實(shí)益的債務(wù)人尋找其信用降低的替代辦法，更合乎公平原則。而且，在我國(guó)，職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)尚不成熟，責(zé)任保險(xiǎn)供給方面不確定因素比較多，如責(zé)任保險(xiǎn)品種單一，責(zé)任保險(xiǎn)的限制性內(nèi)容（如免賠額、最高賠償限額等）太多，保險(xiǎn)責(zé)任鑒定機(jī)制不健全等。所以，僅從修正或完善職業(yè)保險(xiǎn)這條路人手似乎太狹窄。

（二）拓展其它替代賠償資源，彌補(bǔ)職業(yè)保險(xiǎn)的局限

既然職業(yè)保險(xiǎn)的替代功能十分有限，拓展其他替代賠償資源就在所難免。實(shí)際上，除必須購(gòu)買(mǎi)職業(yè)保險(xiǎn)外，我國(guó)還規(guī)定了執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金制度。兩種方式并存也有利

于確保有限責(zé)任有一定的替代性賠償資源，保護(hù)債權(quán)人利益。只是該制度目前也缺乏可操作性，有關(guān)交納比例、交納基礎(chǔ)是稅前還是稅后利潤(rùn)、保管機(jī)關(guān)、帳戶監(jiān)控等都無(wú)具體規(guī)定，急需完善。實(shí)際上，除此之外的其它替代賠償機(jī)制也是可以探索的。特殊的普通合伙肇始于美國(guó)的得克薩斯州1991年的立法。得州的替代賠償機(jī)制的建立也是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，由最初的沒(méi)有規(guī)定，到規(guī)定購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)。1993年又規(guī)定：如果無(wú)法購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，允許建立一項(xiàng)信托基金或向銀行開(kāi)立一個(gè)信用證或作出類(lèi)似安排，作為購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的替代辦法。[6]筆者認(rèn)為，得州的經(jīng)驗(yàn)啟示我們，特殊的普通合伙本質(zhì)上要建立的是因豁免無(wú)過(guò)錯(cuò)合伙人的無(wú)限責(zé)任而需要的替代賠償資源，顯然替代賠償資源的種類(lèi)是多樣的，只要能增加合伙人的信用即可。順著這樣的思路，特殊的普通合伙的替代賠償資源的種類(lèi)就很寬闊了，如固定的存款、開(kāi)立信用證等，總之，可以繼續(xù)探索合適的方式，不獨(dú)局限于職業(yè)保險(xiǎn)，職業(yè)保險(xiǎn)與特殊的普通合伙建立替代補(bǔ)償資源的宗旨和功能還是有很大差異的。

注釋:

[1]見(jiàn)我國(guó)《合伙企業(yè)法》第55—59條。

[2]（美）所羅門(mén)．許布納（S．S．Huebner）等：《財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)（第4版）》，陳欣等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第369頁(yè)。

[3]張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第35頁(yè)。

篇10

注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是指對(duì)被保險(xiǎn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所所屬的注冊(cè)會(huì)計(jì)師因疏忽或過(guò)失造成的委托人或其他利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)穆殬I(yè)責(zé)任保險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》(1993年頒布)第28條規(guī)定:會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)的規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，辦理職業(yè)保險(xiǎn)。我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)于2000年正式推出，是繼1999年初推出律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)以來(lái)的又一職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種。目前，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)采取期內(nèi)索賠制，即不管因被保險(xiǎn)人的疏忽或過(guò)失使委托人或其他利害關(guān)系人遭受的經(jīng)濟(jì)損失的案件是發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，還是發(fā)生在追溯期內(nèi)，委托人必須在本保險(xiǎn)期限內(nèi)首次向被保險(xiǎn)人提出索賠，而被保險(xiǎn)人也必須在此期限內(nèi)向保險(xiǎn)人提出索賠，保險(xiǎn)人才負(fù)責(zé)賠償。 中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定：被保險(xiǎn)人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的追溯期或保險(xiǎn)期限內(nèi)，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（港、澳、臺(tái)地區(qū)除外）承辦審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，由于疏忽或過(guò)失造成委托人或其他利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任；由該委托人或其他利害關(guān)系人首次在本保險(xiǎn)期限內(nèi)向被保險(xiǎn)人提出賠償要求，并經(jīng)被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出索賠申請(qǐng)時(shí)，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。

此外，事先經(jīng)保險(xiǎn)人書(shū)面同意支付的訴訟費(fèi)用，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。但該項(xiàng)費(fèi)用與上述經(jīng)濟(jì)賠償?shù)拿看嗡髻r賠償總金額，不得超過(guò)本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的每次索賠賠償限額。發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故后，被保險(xiǎn)人為縮小或減少對(duì)委托人或其他利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任所支付的必要的合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。

需要注意的是，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)通常只承保注冊(cè)會(huì)計(jì)師承辦的審計(jì)業(yè)務(wù)，根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法 》的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是接受委托從事審計(jì)和會(huì)計(jì)咨詢 、會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，其中，審計(jì)業(yè)務(wù)包括：審查企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)證企業(yè)資本出具驗(yàn)資報(bào)告，企業(yè)合并、分立、清算事宜中的審計(jì)業(yè)務(wù)出具有關(guān)的報(bào)告，其他由法律法規(guī)規(guī)定的審計(jì)業(yè)務(wù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)承保的被保險(xiǎn)人的執(zhí)業(yè)活動(dòng)不包括非審計(jì)業(yè)務(wù)。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的意義

（一）有利于提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)性質(zhì)決定了其很容易遭遇法律訴訟。目前，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在規(guī)模小、經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱、執(zhí)業(yè)質(zhì)量差等問(wèn)題，其承擔(dān)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力有限。推行注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，有利于提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)的發(fā)展。

（二）有利于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公信力。會(huì)計(jì)、審計(jì)制度是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融秩序健康運(yùn)行的重要基礎(chǔ)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職責(zé)決定了其對(duì)委托人以及社會(huì)公眾負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則或者沒(méi)有盡到職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)，出具的報(bào)告失實(shí)，并給委托人或其他利害關(guān)系人造成損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)有助于進(jìn)一步落實(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，使社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師更加信賴。

（三）有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制的轉(zhuǎn)變。當(dāng)前會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍采取有限責(zé)任形式，權(quán)利與責(zé)任不匹配，合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所有利于保護(hù)委托人的利益，但由于合伙人對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，增大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不愿意采用這一形式。 注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)有利于解決這一矛盾，促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所由有限公司制向合伙體制轉(zhuǎn)變。

（四）有利于保護(hù)受害第三人的利益。同其他責(zé)任保險(xiǎn)制度一樣，責(zé)任人因投保責(zé)任保險(xiǎn)而提高了賠償能力，在一定程度上保護(hù)了受害第三人的利益。

三、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家。目前深圳會(huì)計(jì)師事務(wù)所投保覆蓋率已達(dá)到80%，但除深圳外，多數(shù)地方推行注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)的效果并不理想，參保的會(huì)計(jì)師事務(wù)所只占少數(shù)。2000 年我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所共有40 家購(gòu)買(mǎi)了責(zé)任險(xiǎn)，支付保費(fèi)2.5 億元，占業(yè)務(wù)收入的1%。2001年底全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入只有1800萬(wàn)元，國(guó)內(nèi)最大的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司――中國(guó)人保公司也只有1000萬(wàn)元，承保面只占全國(guó)4600多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所總量的5%。保費(fèi)支出僅占事務(wù)所業(yè)務(wù)收入的1%。平安保險(xiǎn)公司發(fā)展的客戶也只有200～300家，占全國(guó)4600家會(huì)計(jì)師事務(wù)所總量的約5%。即便在中天勤等事件發(fā)生以后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)也未出現(xiàn)保險(xiǎn)公司原先預(yù)期的熱銷(xiāo)。從全國(guó)對(duì)職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)情況來(lái)看，各地區(qū)認(rèn)購(gòu)積極性高低不一。深圳、上海、北京、廣州等大城市的會(huì)計(jì)師事務(wù)所購(gòu)買(mǎi)此保險(xiǎn)的積極性比較高，而其他地方的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就不夠踴躍。全國(guó)保費(fèi)收入地區(qū)分布也嚴(yán)重不均。目前，深圳、上海、北京、廣州等大城市的為數(shù)不多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的投保額占全國(guó)保費(fèi)收入的90%以上，而其余的為數(shù)眾多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的投保額占全國(guó)保費(fèi)收入的比例不足10%。但是，隨著我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)管理方式的多樣化，全國(guó)范圍內(nèi)事務(wù)所投保責(zé)任險(xiǎn)的積極性逐步加大，例如，2004年6月13日，河南省71家事務(wù)所經(jīng)河南省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司投保注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)。

四、 發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)處理好的關(guān)系

作為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任制度的重要組成部分，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展應(yīng)立足于國(guó)情，處理好責(zé)任保險(xiǎn)與保險(xiǎn)基金，責(zé)任保險(xiǎn)與誠(chéng)信建設(shè)的關(guān)系。

（一）處理好保險(xiǎn)基金與責(zé)任保險(xiǎn)的關(guān)系。《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法 》規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)的規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金、辦理職業(yè)保險(xiǎn)，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)采用積累風(fēng)險(xiǎn)基金的方式分散執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。目前，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)責(zé)任險(xiǎn)投保率不高的重要原因之一就是對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)基金的關(guān)系認(rèn)識(shí)不清。例如：為了鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，北京市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)規(guī)定，如果購(gòu)買(mǎi)了職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所就不用計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金。但是各會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然習(xí)慣于采用計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的形式，而購(gòu)買(mǎi)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的比例比較低，據(jù)北京市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì) 2003年統(tǒng)計(jì)，在北京市236 家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中,僅有70 家左右購(gòu)買(mǎi)了職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，還不足30%。

盡管計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金也可以提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，但職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金畢竟是內(nèi)部的一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，其對(duì)第三人利益的保護(hù)不盡充分，不能有效地降低事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，隨著我國(guó)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、從業(yè)人員及業(yè)務(wù)數(shù)量的進(jìn)一步擴(kuò)大，客觀上需要責(zé)任保險(xiǎn)制度來(lái)分散執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。