導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇交通事故規(guī)則，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

    庭審中，原告林某訴稱，2003年9月30日早晨，被告徐某駕駛摩托車在從我右側超車過程中將我撞倒在地，此后我被送往醫(yī)院住院治療，請求判決被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等費用19523.52元。被告徐某辯稱，本起交通事故是由原告林某自己造成的，責任在于原告，我不同意賠償，請求駁回原告的訴訟請求。

    海安縣法院經審理后認為，超車必須要在確保安全的前提下進行，不得侵害被超載車輛或者行人的優(yōu)先通行權。本案中，被告在超車過程中未能確保安全，導致原告受傷，應當承擔事故的主要責任，原告在行駛過程中也未能充分注意周圍的情況，對事故的發(fā)生也有一定的責任。經法庭主持調解，雙方最終達成了上述協議。

    點評：本案處理的關鍵問題是，對于因超車而發(fā)生的交通事故，如何分清肇事方和受害方的責任。本案法院在審理過程中，遵循道路優(yōu)先通行權規(guī)則，對雙方當事人進行了法制宣傳，不僅使雙方對交通法規(guī)加強了認識，而且促使雙方達成了協議，達到了一箭雙雕的效果。

篇2

在相當長的一段時間內，交通事故處理曾采取過錯責任原則，其理由是：①人的本質屬性首要在于社會屬性，而社會對人的基本要求便是理性，即人應理智地以思維控制自己的身體和行動。既然如此，那么法律就必然做出如下回應：當人謹慎、理智地控制自己時，法律應予肯定，如此社會才能保持在理性的秩序中；人只應對自己的過錯承擔責任，而絕不應在正常理智之外承擔不可預知、不能控制的風險，否則便意味著人在意志和身體上是不自由的。這是17、18世紀資產階級倡導自由、理性以來傳統(tǒng)侵權法過錯責任的基礎理論；②如果一律采取無過錯責任，對于駕駛者，因為即使已持相當之注意，仍要承擔賠償責任，那不如干脆擺脫警惕之累，順其自然；對于行人和非機動車，則不必左顧右盼，因為自己不因過錯而承擔責任；對于社會，這種狀況必然引起交通秩序混亂，事故增多。從利益衡量的角度看，由于機動車方承擔過重的風險責任，其使用機動車的興趣和頻率就會降低，作為加速經濟和社會運轉的交通大動脈就會受到影響，汽車工業(yè)和相關產業(yè)就會遭受一定打擊；③盲目引進國外的無過錯責任，并不符合中國國情。如今汽車已走進千家萬戶，成為基本的代步工具甚至生活方式，在汽車技術日益發(fā)展和完善以致駕駛員足夠注意便可相當程度減少事故的時代，仍然認為它是高速危險工具并不合適宜。從另一角度講，交通事故的發(fā)生跟道路狀況、人車混行、交通安全意識、管理措施等各種社會原因有很大關系，僅僅讓機動車方承擔這種社會責任也是不公正的。

不過隨著社會的發(fā)展，隨著對交通事故研究和認識的日益深入，越來越多的人主張采取無過錯責任原則。其理由是：①固然人應當只對自己的過錯負責，否則社會將失去基本的道德評價，將淹沒在沒有標準的盲目之中。但是隨著經濟的發(fā)展，環(huán)境污染、產品質量、社會公害、交通事故等逾來逾影響人的生存，這種大工業(yè)化及人類戰(zhàn)勝自然過程中所帶來的副產品，僅僅讓交通事故受害方而不是讓享受利益者或整個利益集團承擔是不符合公平觀念的。盡管有時“副產品”的實施者并無過錯但受害人更無過錯，而總得有人承擔賠償責任，此時便必然意味著從過錯歸責到結果歸責的轉變，即不再探尋結果背后的主觀原因，而是直接由致害人承擔賠償責任。假如非要探尋過錯，那勿寧說是整個人類的過錯，或者是整個人類在自然、在自己制造物面前的軟弱無能；②隨著物質生活的發(fā)達和保險業(yè)的發(fā)展，由機動車方或機動車集團承擔賠償責任，不僅不會削弱其生存及發(fā)展能力，打擊其利用現代工具的興趣，相反會促使其更加謹慎地控制危險，更有利于快速建立良好的交通秩序；③汽車對周圍環(huán)境具有天然的危險性，而同時機動車方自愿選擇并且也在享受著其帶來的便利，那么享受利益的人便有義務對危險造成的后果承擔責任。根據人體工程學原理，人的注意力和控制力均有一定界限，有時即使足夠注意仍難免事故發(fā)生，此時讓受害人“自認倒霉”不具有說服力。當然由于機動車危險性是整個人類的生產能力帶來的，社會應設計一種制度，盡力讓機動車整體來承擔這種風險責任；④任何文明的制度均是以人為中心建立起來的，現代國家更不能允許將血肉之軀和移動鋼鐵同等對待。以控制論的觀點，社會當然更應照顧行人和非機動車方，使二者之間形成適度的張力，避免力量懸殊所造成的社會動蕩。而且從倫理的角度，我們所希望的社會公平，乃是“抑強扶弱”，給傷者一定的感情撫慰，防止泛物質化；⑤從駕駛方和非駕駛方的心理狀態(tài)和控制能力上看，駕駛員控制著高速運動工具，其有責任、有可能持高度注意義務以保證不對周圍環(huán)境造成損害。而非機動車方不可能具有這種風馳電掣的危險性，他的控制能力、反應能力、速度也遠不能同縱汽車相比，他也由于不具有危險性而只能承擔一般注意義務。況且人的自由和尊嚴也要求人不能為躲車而失去常態(tài)，它有權利隨時保持體面的生活。如上所述，在強烈的肉體與鋼鐵、專業(yè)與非專業(yè)、生命權與通行權的對比中，仍然強調過錯責任是非人道的；⑥法律經濟學的觀點認為，由管理危險物和帶來危險的人承擔風險成本最低。而從交通管理經驗來看，交通事故多由超速行駛、酒后駕駛、疲勞行車等原因造成，駕駛員最能控制行車風險，向“行人開刀”不能減少事故發(fā)生，相反只要政府下大力氣加強駕駛員培訓、整治違章，交通事故就會減少。沒有幾個人拿自己的生命開玩笑，無過錯責任不會縱容行人去冒險，在公路上優(yōu)哉游哉，他只會使駕駛員更加愛惜生命，更加遵守規(guī)章。

其實社會理論并不能證明任何問題，他只是使我們對已經存在的東西更加相信而已。因此筆者不敢急于得出結論，而是想再對機動車與行人、非機動車之間的辯證關系作以總結：由于交通事故的數量能夠通過謹慎和充分注意而大幅度減少，完全實行無過錯責任原則從而使駕駛人員減輕謹慎和注意程度是不利于完善交通秩序的，相反使用過錯責任原則能為駕駛人員提供明確的標準，使其行駛時保持高度注意，特別符合中國目前的交通狀況、交通安全意識。但是也應該看到，交通事故的避免并非駕駛員純粹理性所能解決，其所具有的天然危險性不僅應由享受利益的人承擔，更應該由催生這種危險性并認可其正當性的社會承擔，但承擔的結果又不能反過來打擊對現代工具的使用興趣和使用能力，從而造成對現代工商業(yè)的沖擊。交通事故處理的歸責設計，應在當事人之間建立一種平衡，使之既保證秩序又維持公平，即崇尚理性又尊重人權，既提倡道德又關注結果。

實際上從來沒有任何一個國家敢于采取單純的過錯責任或無過錯責任，任何國家都是結合自己的國情以不同的策略和方法在二者之間尋找平衡點，使之既促進整體工商業(yè)的發(fā)展又避免其“副產品”對弱者的過度傷害，既保護對現代工具的使用興趣又使其承擔適度的風險責任，既激發(fā)行人對交通安全的注意又照顧到機動車與行人間的天然反差，既保證公平的賠償又照顧到社會對良好交通安全意識的需要。因為正常的想象力會告訴我們，采取完全過錯責任原則，無疑是將人類有限能力所產生的“副產品”轉嫁給一小部分受害人，將享受利益、制造風險的人所產生的消極后果轉嫁給受害人，使強者更加凌駕于弱者之上，使社會失去適當的矛盾抗衡和倫理評價。而僅僅采取無過錯責任原則，是徹底放棄對行為的評價標準，放任行人、非機動車方的漫不經心進而不合理地擴大機動車方的賠償責任。

國外交通事故歸責原則之比較

考察國外交通事故的歸責原則，不獨在于明白我國處理原則在國際中的地位，更是為了通過其法律背景、經濟發(fā)展、內在邏輯之思考，求得對我國采用何種處理原則之啟發(fā)。

1、大陸法系-無過錯責任或嚴格責任

大陸法系國家如德國是最早采用無過錯原則來處理交通事故的，法國一般被認為采取嚴格責任，其實二者在實踐操作時并無嚴格界限。從法律本身的邏輯來解釋，采取上述原則的原因在于大陸法系國家侵權法并不發(fā)達，相反其統(tǒng)一于債法之中，而債法的嚴格責任再加上現實的需要，很自然地就過渡到無過錯原則。但是，這種無過錯責任并非使致害人無免責事由，如果致害人能夠證明事故是由于“不可避免（不可抗力）”的事件、受害人、第三人過錯或動物引起，而致害人已盡到高度注意義務且非機動車輛障礙或操作失誤所致，則致害人可以免責。同時如受害人對事故發(fā)生有助成過失的，則致害人可以減輕責任。

2、英美法系-過錯責任

英美法系是侵權行為法比較發(fā)達的國家，盡管基于現實的呼應和公正的要求，處理交通事故時需要采取無過錯責任，但英美法系國家至今大多仍采取過錯原則。其理由仍然是傳統(tǒng)侵權法的解釋：每一個有理性的人，都對社會負有謹慎義務，如果已經保持高度注意義務，則不能承擔責任。但這種理論并非對“從身份到契約，再從契約到身份”、“分配正義”、“侵權責任從僅僅道德評價到結果歸責”等新思潮充耳不聞，實際上英美法系在以另一種獨特的方式實踐著事實上的“無過錯責任”。在美國：①在過錯責任的前提下，觀念上一般認為對交通事故的產生致害人是有過錯的，不過這需要復雜的司法程序認定；②美國大多數州實行機動車第三人強制險，甚至一些州使每一個領取駕駛執(zhí)照的人投保責任險。由于美國的保險業(yè)比較發(fā)達，除非保險公司能夠證明事故是受害人自身的原因造成的，其一般都能對受害人進行充分的賠償。在英國，過錯責任大部分是以過錯推定為基礎實行的。這樣既使是過錯責任，其處理結果的公正性同大陸法系國家并無區(qū)別。

3、日本-近乎無過錯責任

日本在1955年制定《汽車損害賠償保障法》之前，世界上已經有很多國家為確保對受害人的救濟采取了一系列對策手段，日本也正是在吸收這些國家經驗的基礎上規(guī)定了機動車第三人強制險和近乎無過錯責任。受害人只要具備如下條件，便可使致害人承擔損害賠償責任：①被告屬確能支配汽車并享受便利的人；②損害是由于汽車運行發(fā)生的；③必須損害了他人的生命和身體（而不包括財產損害）。不過致害人如能證明仍可以以下同時具備的三個條件而免責：①自己或運輸人對汽車的運行未怠于注意；②汽車沒有構造上的缺限或機能上的障礙；③被害人或運輸人以外的第三人有故意或過錯。實踐中基于對人權的保護，強調駕駛人員注意義務，免責很少發(fā)生。

通過上述考察我們也能看到，盡管各國基于自己的法律文化傳統(tǒng)及社會背景，采取不同方式在交通事故當事人之間進行適當的價值和利益平衡，但其側重于保護行人、非機動車方的人身和財產權，同時又輔以對受害人過錯評價和對致害人外來原因減免責任的司法精神是相同的。

中國處理交通事故歸責原則之變化

交通事故損害賠償最早是以高度危險責任出現的。1986年頒布的民法通則第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任?！钡捎趯@種傳統(tǒng)無過錯責任的認識錯位（當時對是否存在過失相抵有爭議）、對維護交通秩序的考慮、人權意識淡漠等原因，實踐中并沒有按無過錯原則去處理。一般觀點認為汽車不能算高速運輸工具（不像火車、飛機），不具有高度危險性，如果使用無過錯責任原則，將對本未完善的交通秩序造成較大沖擊。其實這主要是對無過錯責任原則的誤解造成的。按現在的主流觀點，無過錯責任應包含以下涵義：①它強調不論致害人是否有過錯，除非是受害人故意造成的都應當承擔民事責任，但并不是一定承擔全部責任；②如果受害人有過錯并有因果關系的，可以減輕致害人民事責任，但由于無過錯責任本身的高度危險性、技術復雜性、照顧弱勢群體等原因，既使受害人有重大過失，致害人所承擔的民事責任也僅僅是“減輕”；③它意味著由致害人舉證證明受害人的故意或重大過失。

1991年國務院的《道路交通事故處理辦法》正式確定處理交通事故以過錯責任原則為主，無過錯原則為補充。其內容為：①應當根據當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任；如果當事人沒有違章行為、或雖有違章行為但與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任；②機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或重傷，機動車一方無過錯的，應當分擔對方10%的經濟損失。但按照10%計算，賠償額超過交通事故發(fā)生地10個月平均生活費的，按10個月平均生活費計算。按照以上處理原則，它與上述無過錯責任原則有如下區(qū)別：①只要機動車一方無過錯，或雖有過錯但與交通事故無因果關系，機動車一方就只能承擔10%的責任，而不是原則上承擔民事責任；②受害人（行人、非機動車）、致害人（機動車方）應對其在交通事故中有因果關系的過錯行為承擔混合過錯責任，而不是無過錯責任中的僅僅“減輕致害方的民事責任”；③由于過錯責任的引入，原則上由“過錯方承擔責任”，而不再是無過錯責任中的僅僅“減輕致害方的民事責任”，造成執(zhí)法和司法人員判斷責任時對受害人不利的狀況。比如雙方均無條件報案或雖已報案但無法查明責任的，實踐中一般認為：按照過錯責任原則，應實事求是地確定過錯方。如果機動車方確無過錯，則只承擔10%的補償責任；如不能確定過錯方，有人認為應推定致害人負有過錯責任，有人認為應負同等責任，有人則認為致害人最多只承擔10%的賠償責任。采取推定過錯的理由是：考慮危險者高度注意義務、優(yōu)者負擔、偏重于弱勢群體等因素。這種推定雖符合法理和社會公正觀念，但同交通事故處理辦法的規(guī)定并不相符。這樣我們會看到，盡管某些執(zhí)法者已經注意到過錯責任原則的弊端并一定程度地傾斜于受害人，但在過錯責任的大旗下這種呼聲是微弱的。不僅如此，由于行政處理與司法判斷，秩序理念與人權保護，提高效率與維護公正，其歸責標準本身即有差別，實踐中出現了極其混亂的狀況。

2004年5月1日施行的《道路交通安全法》正式確定了無過錯責任原則，終結了處理交通事故過錯與無過錯責任原則的爭論。該法律規(guī)定：①不管是機動車之間、機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，首先由保險公司在機動車第三人強制責任限額內予以賠償。這是由保險公司承擔無過錯責任的原則，意味受害人對保險公司享有直接請求權；②機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任。有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯，機動車駕駛人已經采取必要措施的，減輕機動車一方的責任；③對于交通事故逃逸，可以首先從國家設定救助基金中得到搶救費償付。理解以上無過錯原則必須注意以下幾點：①它是以機動車第三人責任強制險為前提的。由于采取了讓機動車交保險費最終由保險公司賠付實際上是讓具有優(yōu)勢的機動車集團承擔賠償責任的策略，因而減弱了讓機動車個體承擔無過錯責任的負面影響，從而為無過錯責任的推行開辟了道路；②對超出保險限額的，原則上由機動車一方承擔無過錯責任，但并不否定受害方有過錯的，可以減輕機動車方的賠償責任。這一方面彰顯了高速運動物品對社會所應承擔的危險責任，另一方面又肯定受害人應承擔一定的法律義務，為公平與秩序的沖突找到了一個合適的平衡點；③如果是由于第三人或動物過錯造成交通事故的，應區(qū)別不同情況，從保護受害人的原則出發(fā)，由所有人承擔墊付、代付責任或減免其責任。

歸責原則變化對交通事故案件司法處理的影響

無過錯原則的確立意味著駕駛方對汽車本身危險責任、職業(yè)注意義務、優(yōu)者負擔、生命權大于財產權等思想的肯定，意味著交通事故當事人雙方訴訟地位優(yōu)劣的改變進而平衡局面的形成，也意味著將對司法實踐、司法觀念提出一系列啟發(fā)和挑戰(zhàn)。

在確立責任時，應堅持以下觀念：（1）應強調駕駛人員職業(yè)上的注意義務，避免對行人、非駕駛方的苛刻要求，留給其精神和身體以適度的自由空間。判斷駕駛人員責任時，不應僅看其是否違章（不違章不意味著已盡注意義務），還應看其是否遵守一般安全義務，因為任何發(fā)達的交通規(guī)則都不能完全概括現實交通的復雜狀況；（2）如果雙方均未報案，一般應認定駕駛方有條件報案而未報案，使其承擔賠償責任；（3）受害人僅具有一般過失，或受害人為殘疾人、70歲以上老人、10歲以下兒童的，可不減輕駕駛方的賠償責任。

在承擔賠償責任比例上，應正確理解“減輕致害人賠償責任”的含義。按照梁彗星教授的觀點，減輕責任的比例不應超過50%：如受害人負全部責任，可減輕50%；如受害人負主要責任，則可減輕40%；如雙方負同等責任，可減輕20%-30%；如受害人負次要責任，可不減輕其責任。以上觀點盡管失之僵化，但可作為“盡力減輕受害人責任” 的法律精神掌握。

篇3

侵權行為法是調整侵權行為及其責任關系的法律規(guī)范的總稱，其核心內容即侵權行為法的歸責原則。所謂侵權行為法的歸責原則，即行為人的行為或者物件致他人受到損害時，行為人或者替代責任人承擔侵權民事責任的根據和標準。通俗地講，“歸責”也就是法律苛以行為人法律責任的依據和根源，而“歸責原則”正是法律為正確歸咎行為人責任而確立的基本原則。需要說明的是，法律規(guī)定何種歸責原則取決于經濟發(fā)展水平、法律文化制度、思想道德觀念等諸多因素。因此，研究我國道路交通事故責任歸責原則也應當從我國的實際情況出發(fā)。

依據傳統(tǒng)的侵權行為法，侵權行為的構成包括四個要件，即損害事實、違法性行為、因果關系、主觀過錯。在這四個構成要件中，行為人致人損害的事實、違法性行為、因果關系均屬客觀要件，而主觀過錯屬主觀要件。所謂過錯，即法律認為應當受到非難的、支配行為人從事行為時的心理狀態(tài)，包括故意和過失。法學界通說認為，主觀過錯要件，不但是侵權行為責任的構成要件，而且是最終的構成要件。也就是說，既使已經具備了客觀要件，但如果行為人沒有主觀過錯，也不能要求其承擔責任。這種以主觀過錯作為責任構成最終要件的歸責原則即為過錯責任原則。

過錯責任原則在侵權法上的確立適應了社會的發(fā)展，同時也符合社會普遍觀念。在早期的侵權行為法中，確定當事人承擔責任的依據是損害事實本身，不考慮行為人的主觀心理狀態(tài)，此即結果責任原則。隨著思想啟蒙運動的發(fā)軔，人類理性日趨完善，現代民法確立了過錯責任的歸責原則，即行為人承擔責任需以主觀上具有過錯為最終條件。按照一般的邏輯，一個人承擔責任的基礎是主觀上的可非難性，即過錯。反之，盡管一個人的行為在客觀上造成了他人損害，但其主觀上不具有可非難性，自無承擔責任的依據，這是不言而喻的道理。正如19世紀德國法學家耶林所說“使人負損害賠償的，不是因為有損害，而是因為有過失，其道理就如同化學上只之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧”。

二、無過錯責任原則的興起與確立

無過錯責任原則是與過錯責任原則相對應的，指法律規(guī)定在某些情況下，行為人承擔責任不以其主觀上具有過錯為必要，行為人造成他人損害時，既使主觀上沒有過錯，也應當承擔侵權責任。我們說，歸責原則的確立與發(fā)展離不開特定的社會物質生活條件，無過錯責任原則也是隨著現代工業(yè)發(fā)展而逐漸興起的。

自19世紀以來，現代工業(yè)的突飛猛進在為人類帶來巨大財富的同時，也帶來諸多的災難，如工業(yè)災害、商品瑕疵、環(huán)境污染、交通事故、公害事故等。依據傳統(tǒng)的過錯責任原則不能合理解決這些問題。首先，在高度危險造成損害時，如何確定過錯，無論實踐還是理論都是見仁見智、不一而終；其次，過錯責任原則要求受害人舉證，在此類損害賠償關系中，受害者本為弱者，距離證據較遠，舉證困難勢必敗訴風險較大。過錯推定的立法技巧雖然在一定程度上解決上述問題，但不具有普適性；最后，對于此類侵權行為，本身并無可非難性，但損害確實產生。按照過錯責任原則，行為人無過錯不承擔責任。但受害人所受損害并非空穴來風，如讓其獨食苦果，有失公允。同時，基于“有損害必有救濟”的補償觀念，許多國家立法確立了特殊領域的無過錯歸責原則。

無過錯責任原則是在特定領域效率與安全兩種價值發(fā)生沖突時，立法者根據一定社會價值判斷選擇安全的結果?，F代工業(yè)是人類改造自然，實現自身解放所必須的，如為避免損害，禁止此類作業(yè)，無異于因噎廢食。但因此類作業(yè)受到損害的人的權利又必須得到救濟，才符合法制原則和公平觀念。因此，以實現公平為價值趨向，以強調對損害進行補償為目標的無過錯責任原則成為立法者的理性選擇。法律要求行為人對受害人承擔無過錯賠償責任，具體理由包括以下四點：1、行為人從事高度危險作業(yè)，從中受益，因而應當承擔由此帶來的風險；2、某種意義上說，行為人有義務控制損害發(fā)生，因而沒有控制，故應當承擔責任；3、危險作業(yè)人從事危險作業(yè)給周圍環(huán)境增加了危險，因而應當就此造成的損害承擔責任；4、行為人多為大企業(yè)，讓其承擔無過錯責任，他們可以通過社會保險、提高商品價格將風險轉嫁出去。正如美國最高法院在審理“Grissell v.Hausatonic”一案所說的那樣“雖然被告沒有過失，但終究是他導致了災害，事故發(fā)生后，如果無辜的雙方必有一方不免受損失時，與其令無行為人承擔，不如讓行為人承擔更為合理”。道路交通是高度危險作業(yè)，對于機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生的交通事故，應由機動車一方承擔無過錯責任。

三、無過錯責任原則的含義與適用

何謂無過錯責任原則，理論上向有爭議。我們認為，所謂無過錯責任原則即根據法律規(guī)定，在某些侵權行為中，無論行為人主觀上是否具有過錯，都應當依法承擔相應的責任的歸責原則。此概念包含了以下幾點內容：（1）無過錯責任原則適用于個別侵權行為。過錯責任原則是侵權行為法的基本歸責原則，無過錯責任原則是在特定領域為彌補過錯責任原則不足而設定的原則，因此必須嚴格限制無過錯責任原則的適用范圍。（2）無過錯責任原則的適用必須是法律明文規(guī)定。過錯責任原則適用于一般侵權行為，而無過錯責任原則只適用于特殊侵權行為。一般侵權行為在現實中數量大，類型化程度高，故法律可將之要件化，而特殊侵權行為數量少、類型化程度低，不適合將其要件化。故適用無過錯責任原則必須有法律明確規(guī)定。（3）無過錯責任原則不要求考慮行為人的主觀過錯。在判定行為人是否應當承擔責任時，人民法院不應該考慮、也不能考慮行為人主觀上是否具有過錯。因為按照無過錯責任原則的要求，無論行為人對造成的損害是否具有過錯，都應當承擔責任。（4）無過錯責任原則不考慮行為人的過錯，但應當考慮受害人過錯。無過錯責任原則的制度價值在于彌補受害人損失，盡管無須考慮行為人過錯，但應當考慮受害人過錯。在很多情況下，受害人過錯往往可以成為行為人減輕責任的依據。

準確適用無過錯責任應當注意以下幾點：1、適用條件的嚴格性。讓一個沒有過錯的人承擔責任畢竟與人們基本道德觀念不符，但特殊行業(yè)、特定活動適用無過錯責任原則又具有正當性和必要性，故法律在確立無過錯責任原則同時，對其適用作出了嚴格限制。如果片面擴大無過錯責任原則的使用范圍，勢必與民法的基本價值發(fā)生沖突，造成更大的不公平；2、賠償額度的限制。侵權行為法確立無過錯責任原則的理論基礎在于分配正義，著眼于對受害人所受損害的補償。但是，這種補償不應當與過錯責任原則下的完全補償相同，否則，將弱化侵權行為法的教育功能，與法律公平理念發(fā)生沖突。同時，如果要求行為人完全賠償，必將使之不堪重負，從而影響現代工業(yè)的發(fā)展；3、免責事由的法定性。對于適用無過錯責任原則的情形，行為人免責事由具有法定性。首先，在受害人故意情況下，行為人可以免責。受害人故意說明受害人希望、追求、放任損害結果發(fā)生，因而理應由自己承擔責任。對于受害人重大過失與一般過失，我們認為應當成為行為人減輕責任的理由，而不能成為行為人免責的理由，否則就混淆了與過錯責任原則的界限。對于受害人輕微過失，不應當成為行為人減責或者免責的理由。其次，因第三人過錯造成道路交通事故時，應當由行為人與第三人對受害人承擔連帶責任。行為人承擔責任后，可以向第三人追償。最后，不可抗力和意外事件不能免責。正是基于無過錯責任的制度價值，我們認為不可抗力和意外事件都不能成為免責事由。如果將不可抗力作為免責條件，將損害該原則存在的意義，不利于保護受害人。

四、道路交通事故責任的立法完善

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。應該承認，《道路交通安全法》關于交通事故責任原則的確定，符合各國侵權行為法的發(fā)展趨勢，體現了以人為本的思想。但是，因為該條本身的缺陷以及相關配套措施的缺乏，使該規(guī)定在實踐中遇到了一定障礙，應當予以改進。

1、免責、減責條件規(guī)定不合理。該條規(guī)定把“非機動車、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施”作為機動車一方減輕責任的法定理由，這與侵權行為法的要求不符，也不能適應現實需要。無過錯責任原則的立法目的在于補償受害人的損失，因而在免責或者減責上具有特定要求。一般認為，受害人故意是行為人免責的事由，受害人重大過失和一般過失是行為人減責事由，受害人輕微過失不能減責理由，而該條并未針對受害人不同程度過失情況分別作出規(guī)定。另外，只有在受害人過失與發(fā)生交通事故具有因果關系的情況下才能成為行為人抗辯的理由。受害人既使有過失，但該過失與發(fā)生交通事故沒有關系，也不能成為機動車一方的免責或者減責理由。因此，該條第一款第二項應改為：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明交通事故是由非機動車駕駛人、行人嚴重違反道路交通安全法律、法規(guī)造成的，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。

篇4

我國現行法律對汽車交通事故中民事責任承擔的規(guī)定主要由以下部分組成：一是《民法通則》等基本法律；二是《道路交通事故處理辦法》等行政法規(guī)；三是各省、自治區(qū)、直轄市制定的地方性法規(guī)、規(guī)章，如1992年四川省人民政府批準由四川省公安廳的《四川省實施中若干問題暫行規(guī)定》等。四是公安部制定的部門規(guī)章、最高人民法院的司法解釋及有關部門單獨或聯合的通知（批復）等規(guī)范性法律文件。

但是，上述規(guī)范性文件對汽車交通事故民事賠償的規(guī)定很不完善，主要體現在：

第一，沒有考慮到汽車營運中的優(yōu)勢地位和汽車以外的非機動車、行人的弱勢地位。汽車與其他交通工具如自行車相比，在其結構和操作上都比較復雜，在營運中表現出更大的危險性。法律應當賦予汽車所有人、使用人較非機動車所有人、使用人和行人等更多的注意義務，承擔更大的風險責任。但是，現行法律卻將汽車交通事故與其他道路交通事故的處理作出共同性規(guī)定，沒有充分反映出汽車這種交通工具的危險性和處理汽車交通事故民事賠償時對非機動車、行人的特殊保護。

第二、立法矛盾突出：全國性立法之間存在矛盾。按照民法學界的一般觀點，《民法通則》第123條規(guī)定的“高速運輸工具”包括汽車等機動車輛，汽車交通事故應當屬于嚴格責任的范疇。但是，《道路交通事故處理辦法》第2條明確規(guī)定，道路交通事故（包括汽車交通事故）是“過失造成人身傷亡或者財產損失的事故”。特別法及事故處理機關將汽車交通事故賠償責任視為過錯責任。

第三，對受害人的賠償標準不科學、不統(tǒng)一、不規(guī)范。一是由各省級公安、民政部門每年規(guī)定損害賠償標準，執(zhí)行時間為當年5月1日至次年4月30日，導致同年同地發(fā)生的汽車交通事故賠償標準不一致，不利于對同類受害人的公平保護。二是受害人為城鎮(zhèn)人員的賠償標準遠遠高于農村人員，不符合部分地區(qū)農村人員年均收入已同于甚至高于城鎮(zhèn)人員年均收入的實際，缺乏對農業(yè)人員的公平保護。三是賠償中只規(guī)定了對物質損失的賠償，沒有規(guī)定精神損害賠償。

因此，研究汽車交通事故民事責任的承擔，對完善汽車交通事故處理的立法、指導公安交通管理機關和人民法院對事故賠償問題進行調解、裁決、維護當事人尤其是受害人的合法權益具有重要的現實意義。

二、正確理解汽車交通事故的基本含義

本文所指汽車交通事故的外延較道路交通事故的外延狹窄。根據《道路交通事故處理辦法》（以下稱《辦法》）的規(guī)定，道路交通事故（以下稱交通事故）是指“車輛駕駛人員、行人、乘車人以及其他在道路上進行與交通有關活動的人員，因違法《道路交通管理條例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為（以下稱違章行為），過失造成人身傷亡或者財產損失的事故”。從道路交通事故的發(fā)生形態(tài)上，可分為機動車與機動車、機動車與非機動車、機動車與行人或乘車人以及非機動車與非機動車、非機動車與行人或乘車人之間發(fā)生的事故。汽車交通事故實質上限于機動車與機動車、機動車與非機動車、機動車與行人、乘車人之間發(fā)生的道路交通事故。

汽車交通事故有以下特征：一是在道路上發(fā)生。這里的“道路”包括公路、城市街道、和胡同（里巷），以及車站、公共廣場、公共停車場等供車輛、行人通行的場所。公路則是指根據公路法的規(guī)定，經公路主管部門驗收認定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行使汽車的公共道路，包括國道、省道、縣道和鄉(xiāng)道。在地面上借助鐵軌運行的機動車輛如有軌電車、火車所造成的交通事故，不屬于汽車交通事故。我國《事故處理辦法》規(guī)定，火車與車輛、行人在鐵路道口發(fā)生的交通事故，依照國務院有關規(guī)定處理。二是發(fā)生在機動車與機動車、非機動車、行人、乘車人之間。三是在汽車營運過程中發(fā)生，即至少有一方車輛處于啟動、行駛、剎車、減速、加速、轉彎等運動過程中。機動車輛一方處于正確的停放狀態(tài)而非機動車輛一方或行人處于運動狀態(tài)所發(fā)生的事故，不屬于汽車交通事故。四是有損害后果，因汽車交通事故的發(fā)生造成了人身傷亡或者財產損失。

筆者認為，不論道路交通事故還是汽車交通事故，都屬于“事故”。根據《現代漢語詞典》的解釋，“事故”是指“意外的損失或災禍”；“意外”指“意料之外”。因此，凡是在汽車營運中發(fā)生的“意料之外”的損失或災禍都屬于汽車交通事故，它并不以行為人違章或有過錯為要件?！掇k法》將當事人主觀上有過失及違章行為、違章行為與損害后果之間有直接的因果關系作為道路交通事故的構成要件，顯然忽略了道路交通事故了就是事故的一種，曲解了“事故”的內涵，從而認為汽車交通事故的民事賠償責任為過錯責任，不利于保護受害人利益和及時解決事故。這樣，就可以對汽車交通事故下定義，所謂汽車交通事故，就是機動車輛一方在地面營運過程中與其他機動車、非機動車、行人、乘車人之間發(fā)生的人身傷亡或者財產損失的事故。

這里著重闡明幾個相關概念，一是汽車機械事故。所謂汽車機械事故是指駕車人無法預見、突然發(fā)生機械故障所導致的損害后果的事故。根據上文理解，只要是汽車在地面營運過程中與其他機動車輛、非機動車輛、行人發(fā)生了損害后果，不論其原因如何，不論是否機械事故，均應視為汽車交通事故。只是在認定責任的主體、處理依據、處理程序和責任承擔等與一般的由公安交通機關處理的道路交通事故案件不同而已。如果汽車所用人（管理人）、使用人能夠發(fā)現機械故障但沒有采取適當措施避免事故發(fā)生，可以由公安交通管理機關進行認定和處理；如果是汽車所用人、使用人不能預見、無法克服的汽車質量問題所造成的損害，受害人可根據損害賠償及產品質量法等規(guī)定向侵權行為人、發(fā)生質量問題的責任人要求賠償，可不必經公安交通管理機關解決而直接向人民法院起訴。

二是汽車剎車（門傷）事故。汽車剎車（門傷）事故是汽車在起步、制動、轉彎過程中導致乘車人劇烈晃動，與其他物體發(fā)生碰撞，或開、關車門時發(fā)生擠壓造成旅客人身或財產損害的事故，它也屬于汽車交通事故。汽車剎車（門傷）事故造成受害人損失，應承擔賠償責任。但是，這并非完全基于汽車駕駛員的違章行為而承擔的賠償責任（實踐中，未必有違章行為），主要是基于交通運輸合同對保障旅客人身安全的要求。根據《合同法》第302條的規(guī)定，承運人對旅客在運輸過程中的傷亡負的是無過錯責任而非過錯責任，除非承運人能夠證明傷亡是旅客故意、重大過失或旅客自身健康原因造成的，承運人對旅客傷亡應承擔損害賠償責任。原則上，對造成人身傷亡的汽車剎車（門傷）事故，適用嚴格責任；對僅造成財產損失的汽車剎車（門傷）事故，應適用過錯責任。受害人可依據民法通則、合同法、消費者權益保障法等規(guī)定向承運人（汽車所有人或使用人）要求民事賠償或提起訴訟。 三、汽車交通事故民事賠償的歸責原則

歸責原則，就是確定行為人損害賠償責任的一般準則。它是在損害事實已經發(fā)生的情況下，為確定行為人對自己的行為所造成的損害后果是否需要承擔民事責任的原則。在我國民事立法和損害賠償理論中，損害賠償的歸責原則可以分為過錯責任、過錯推定責任、無過錯責任和公平責任原則。過錯責任，是指以過錯作為歸責的構成要件，以此判斷行為人對其造成的損害應否承擔民事責任的歸責原則。過錯推定，實質是過錯責任原則的發(fā)展，它是指若受害人（原告）能證明所受損害由施害人（被告）所致，而施害人（被告）不能證明自己沒有過錯，則推定被告有過錯并承擔民事責任。其與過錯責任的區(qū)別在于舉證責任倒置，由被告承擔證明自己無過錯的責任。無過錯責任原則，是指在法律特別規(guī)定的情況下，以已經發(fā)生的損害后果為價值判斷標準，無過錯的行為人也要承擔民事責任。公平責任，是指加害人和受害人對損害后果均無過錯，以公平考慮作為價值判斷標準，根據實際情況和可能，由雙方當事人公平分擔損失的原則。

汽車交通事故的損害賠償的歸責原則，在各國立法例上不盡相同，從我國現行全國性法規(guī)《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定看，采用的是過錯責任。在德國，對汽車時速超過20公里以上發(fā)生的交通事故的賠償責任按嚴格責任確定。反之，則按照一般侵權責任對待。德國法的做法已經被日本、法國、美國等國家和地區(qū)所廣泛接受。

筆者認為，我國汽車交通事故民事責任的承擔在歸責原則上應當借鑒德國法的做法，同時體現我國的立法特點。具體包括：對汽車與其他機動車之間發(fā)生的交通事故適用過錯責任；對汽車與非機動車、行人之間發(fā)生的汽車交通事故適用過錯推定原則；對發(fā)生汽車剎車（門傷）事故，致乘客（旅客）傷亡的，適用無過錯原則，僅造成旅客自帶物品毀損、滅失的，適用過錯責任原則。理由分別是：

第一，汽車等機動車輛對非機動車和行人而言，是一種危險性比較高的機器，它與非機動車、行人發(fā)生交通事故時，汽車及其使用人（或所有人）往往處于優(yōu)勢地位，受到傷害的可能性和損害程度都比非機動車使用人（所有人）、行人低，因此，汽車使用人（或所有人）應當對自己的擁有的危險物所產生的損害后果負責，承擔教高程度的責任。此外，汽車使用人（或所有人）是汽車運動的受益者，利益的享有者應當對所獲得的利益付出更多代價，才能體現法律對強者—汽車與弱者—非機動車、行人的公平保護。因此，對汽車與非機動車、行人之間發(fā)生的汽車交通事故適用過錯推定原則，規(guī)定由受害人證明損害后果系行為人所致，若行為人不能證明自己沒有過錯，法律就推定行為人有過錯并據此確定其責任。

第二，機動車之間優(yōu)勢差異較非機動車、行人小，根據交通法規(guī)容易認定駕車人的違章行為，便于確定行為人過錯程度。因此。對汽車與其他機動車之間發(fā)生的交通事故適用過錯責任原則，便于事故處理機關迅速認定責任，提高解決事故的效率。第三、汽車所有人、使用人與乘客（旅客）之間一旦建立客運合同關系包括旅客按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或經承運人許可無票搭乘，承運人（汽車所有人、使用人）就負有在運輸過程中確保乘客人身安全的義務，除非承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失或自身健康原因造成的，即使承運人客觀上無過失或證明自己無過失，也應承擔賠償責任。應當說，這是新《合同法》第302條對發(fā)生的剎車（門傷）致人身傷亡事故規(guī)定的無過錯責任原則。根據新《合同法》第303條的規(guī)定，對剎車（門傷）造成旅客（乘車人）自帶物品損失的，承運人有過錯的，應當承擔損害賠償的責任。如果旅客自己也有過錯，則根據《民法通則》的規(guī)定，可以減輕承運人的責任。因此，對發(fā)生的門傷、剎車交通事故區(qū)分是人身損害還是財產損失，分別適用無過錯責任或過錯責任原則來確定民事責任的承擔。

四、汽車交通事故的民事賠償的確定

汽車交通事故造成損失后，“找誰索賠”、“索賠范圍多大”、“損失如何分擔”等問題是受害人最關心的問題，也是處理事故，解決民事賠償的難點問題。

（一）民事賠償的主體

從理論上講，汽車交通事故的當事各方都可以成為民事賠償的主體。但是，在實踐中，非機動車、行人、乘車人一方多為受害主體，為賠償請求權人，機動車方常常是施害主體，為賠償義務人。因此，確定民事賠償的主體實質就是明確機動車方具體的賠償義務人。通常存在以下情況：

1、事故發(fā)生時，機動車所有人與使用人為同一人，賠償義務人為機動車所有人（這里所指使用人是駕駛車輛的人）。當車輛由其所有人駕駛造成交通事故時，受害人有權直接要求機動車所有人賠償損失。

2、事故發(fā)生時，機動車所有人與使用人不同，則應看機動車所有人與使用人（駕駛人員）之間存在何種法律關系，確定賠償主體。

其一，機動車使用人（駕駛人員）是受機動車所有人雇傭或是該單位職工，機動車所有人與使用人（駕駛人員）之間有雇傭（勞務）合同關系。根據民法通則的規(guī)定，機動車使用人（駕駛人員）發(fā)生交通事故造成損害時，應由該機動車所有人向受害人承擔賠償責任；該機動車所有人履行賠償義務后，可依據單位內部管理規(guī)定或雇傭（勞務）合同向機動車使用人（駕駛人員）追償。

其二，機動車使用人（駕駛人員）租用或借用機動車輛發(fā)生交通事故時，實踐中，常常僅以機動車所有人為賠償義務人，機動車所有人履行賠償義務后，再向租用人或借用人進行追償。筆者認為，機動車租用人或借用人同機動車所有人一樣，是汽車交通運輸的受益者，是機動車租用人或借用人的行為與機動車所有人的車輛的結合造成對受害人的損害，因此，機動車租用人或借用人應與機動車所有人共同承擔賠償責任；為了更有利于對受害人權利的保護，立法上可規(guī)定雙方負連帶責任；受害人可向其中任一方或雙方提出賠償請求。

>其三，盜開他人機動車輛（包括秘密使用他人車輛和取得他人車輛的所有權）造成交通事故時，機動車所有人不僅主觀上無過錯，且自己也是受害人，根據公平原則，不應對其他受害人承擔賠償責任。因此，該類汽車交通事故的賠償主體僅限于盜開他人機動車輛造成交通事故的人。

需要指出的是，目前在許多地方，營運客車由個人出資購買但車籍掛靠到運輸公司（運輸公司收取管理費）造成交通事故，處理時，通常將運輸公司視為車輛所有人，由運輸公司先承擔賠償責任后再向出資購買車輛的人追償。筆者認為，出資購買車輛的人是車輛實際所有人，在交通運輸中獲得利益。運輸公司只是車輛管理人而非所有人，與當前某些主管部門收取下屬企業(yè)管理費一樣，運輸公司只是收取了車輛實際所有人的管理費，其承擔民事賠償責任的數額不應超過其收取的管理費。因此，此類交通事故的賠償主體主要是車輛實際所有人和運輸公司。

（二）民事賠償的范圍

汽車交通事故造成的損害包括人身損害和財產損害。根據《交通事故處理辦法》第36條的規(guī)定，損害賠償的項目包括：醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、殘疾人生活補助費、殘疾用具費、喪葬費、死亡補償費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費和財產直接損失。受害人財產間接損失和精神損失不包括在內。筆者認為，根據當前司法實踐，最高人民法院公布的某些案例已經考慮并確認了精神損害賠償。因此，在處理個別交通事故時，可根據實際情況適當考慮受害人精神損害賠償的請求，充分保護交通事故中處于弱者地位的受害人權益。

（三）民事賠償的程序與責任分擔

根據《交通事故處理辦法》第35條的規(guī)定，交通事故責任者應當按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。這說明立法上認為：交通事故責任=損害賠償責任。筆者認為，上述規(guī)定與該《辦法》第44條機動車方無過錯也應承擔10%的經濟損失的規(guī)定矛盾。這一矛盾規(guī)定的認識根源在于，沒有對交通事故責任和損害賠償責任進行邏輯區(qū)分，導致交通事故責任認定的結果直接成為損害賠償責任分擔的依據。實際上，在認定交通事故責任的環(huán)節(jié)與確定損害賠償的分擔的環(huán)節(jié)之間，還有一個應當考慮的重要因素——“優(yōu)者負擔危險”原則。

如前所述，汽車具有較高的危險性，車輛所有人、使用人應承擔更多的危險，用以調整與受害人的關系，實現社會公平。這即是國外立法創(chuàng)設的“優(yōu)者負擔危險”原則。根據該原則，行為人與受害人具有同等過失的條件下，考慮到雙方對道路交通法規(guī)注意的輕重，按機動車輛危險性的大小以及危險回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果?！皟?yōu)者負擔危險”主要體現在：事故發(fā)生時，汽車（機動車）之間，以增減速、控制力等性能上較好或速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險性較多的為優(yōu)者；汽車（機動車）與非機動車之間，以汽車（機動車）為優(yōu)者；汽車（機動車）與行人、乘車人之間，也是以汽車（機動車）為優(yōu)者。

在確定損害賠償時，酌情考慮“優(yōu)者負擔危險”的因素，可以使受害人在交通事故發(fā)生時的因弱者（劣勢）地位承擔的風險或損害在賠償時得到補償，符合公平原則，更利于對受害人的權利保護。因此，交通事故處理的公式（或程序）應當是：

交通事故責任+“優(yōu)者負擔危險”＝損害賠償責任

篇5

2、機動車之間發(fā)生的交通事故，實行嚴格的過錯責任原則。

3、公平責任原則。

【法律依據】

《道路交通安全法》第76條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：

篇6

二、輿論關注發(fā)揮多種媒體的宣傳作用

（一）廣播電視等有聲媒體。電視媒體應緊緊圍繞活動主題推出專題節(jié)目，采取嘉賓訪談、分析典型案例、普及安全知識等方式，闡述汽車社會弘揚法治理念，遵守交通法規(guī)的重要性，倡導、呼吁部門依法盡職，人人遵規(guī)守法，安全文明出行。重點選題包括：公安機關酒駕整治實踐，實現了立法、執(zhí)法、司法、普法等環(huán)節(jié)有機銜接，為法治社會建設帶來諸多啟示。曝光嚴重違法行為，如客貨車、?；嚒叭黄凇钡冗`法行為的危害，重大交通事故依法追責等。

篇7

自2010年7月1日起施行的《侵權責任法》第六章用六個條文(第48條―53條)規(guī)范了機動車交通事故責任?！肚謾嘭熑畏ā放c《道路交通安全法》的相關規(guī)定,重新構造了我國的機動車交通事故責任制度。

一、《侵權責任法》與《道路交通安全法》是基本法與特別法的關系

侵權責任法屬于民事基本法范濤,按照立法機關的基本設想,將作為一編納入未來的民法典。相對于民法典來講,《道路交通安全法》屬于特別法。一般法和特別法的關系是一般法規(guī)定基本制度,特別法對一般法未予規(guī)范或者規(guī)范過于原則概括的事項進行補充或是具體化。《侵權責任法》第48條規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成損害的,依照《道路交通安全法》的有關規(guī)定承擔賠償責任。這就是明確了《侵權責任法》與《道路交通安全法》之間的基本法于特別法的關系。

《侵權責任法》第49條規(guī)定了機動車所有人與使用人不同時的責任承擔,第50條至第52條分別規(guī)定了已交付但未辦理過戶登記機動車、拼裝或報廢機動車以及盜竊、搶劫或者搶奪的機動車肇事情形的責任主體,第53條規(guī)定了保險公司或救助基金墊付肇事逃逸情形受害人醫(yī)療費用后的追償權。在這六條規(guī)定中,第48條無疑是核心條文,該條文中的“道路交通安全法的有關規(guī)定”主要是指《道路交通安全法》第76條規(guī)定的機動車強制保險制度和侵權歸責制度。

二、侵權歸責和強制保險是機動車事故責任制度的核心

機動車強制保險制度和侵權歸責制度屬于機動車事故責任立法的最為基礎的制度?！兜缆方煌ò踩ā丰槍C動車人身損害的侵權責任和強制保險進行原則性規(guī)定?！肚謾嘭熑畏ā芬?guī)定在因租憑、借用等情形機動車使用人和所有人不是同一個人時,發(fā)生交通事故屬于該機動車一方責任的、當事人之間已經以買賣等形式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記,發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的,以及駕駛人發(fā)生交通事故后逃逸的三種情形下均由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償。并且規(guī)定在被盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事故造成損害的,保險公司在機動車強制保險責任范圍內承擔墊付搶救費用的責任,并有權向交通事故責任人追償。

從國外立法例來看,責任嚴格化與責任保險的發(fā)達程度是同步的,侵權責任嚴格化后的責任負擔并沒有讓加害人終局承擔,而是通過成熟高效的責任保險市場分散后由保險公司承擔。在歐洲發(fā)達國家,機動車強制保險的責任限額已經相當高,基本能夠消化交通事故責任人的責任風險。我國目前機動車保有人的責任風險很高,如果機動車保有人要真正分散其責任風險,除了投保交強險外,還要投保車上人員責任險和商業(yè)三者險。因此,未來加大交強險賠償限額是我們必須要考慮的問題。

三、機動車交通事故歸責原則的選擇

我國《侵權責任法》規(guī)定了三種歸責原則:過錯責任原則、過錯推定原則、嚴格責任原則。只有理解了歸責原則的體系,才能夠理解整個侵權法的體系,才能夠理解和把握整個侵權法的基本內容。這些歸責原則在各項制度中是交叉的,是綜合運用的。《道路交通安全法》第76條規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任范圍內予以賠償,不足的部分,按照下列規(guī)定承擔賠償責任:(一)機動車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯的一方承擔賠償責任,雙方都有過錯的按照各自過錯比例分擔責任。(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故,非機動車、行人沒有過錯的,由機動車一方承擔賠償責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的,根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方沒有過錯的,承擔不超過10%的賠償責任?！痹撘?guī)定與《侵權責任法》的歸責原則是相符和的,是綜合運用的。前款第一項適用的是過錯責任的歸責原則,第二項則是適用嚴格責任的歸責原則。

縱觀世界各國,雖然對于交通事故的危害性的認識較為充分,但是對于其運用的歸責原則卻是存在較大的差異。在大陸法系中,德國、法國適用無過錯原則。英美法系國家的美國,對于汽車事故造成的損害以肇事者有過錯為條件。不同的國家有不同的歸責原則,其原因在于對機動車交通運輸工具的“危險性”認識不同。所謂的“危險性”主要是指該行為或者該物品對他人及社會造成的危害。承認機動車具有“高度危險性”的國家一般適用無過錯責任原則,或者嚴格責任原則,以盡量降低其對社會的危害性。而認為機動車不具有“高度危險性”的國家適用過錯責任原則。

我國《道路交通安全法》是將機動車作為“高度危險性”運輸工具來看待的。機動車高速運轉的特征就決定了其具有“高度危險性”?！兜缆方煌ò踩ā返?6條關于機動車與非機動車駕駛人、行人之間相撞時的責任原則即屬于嚴格責任的歸責原則。何謂嚴格責任?嚴格責任即是危險責任。嚴格責任的特點首先在不考慮行為人的過錯,它的歸責基礎不是過錯,而是危險活動或危險物等情形;其次,它本身是一個合法的活動;再次它對抗辯事由和免責事由是嚴格限制的。長期以來,過錯責任原則扮演著侵權法的核心角色,這種歸責原則由于過于關注個人利益而忽視了社會利益。也正是在這樣的認識下,西方哲學家龐德以“社會利益說”為基礎提出“只有一般安全上的社會利益才是民事歸責的哲學基礎,也是最后基礎”的觀點。而這種民事歸責原理下的一項重要原則便是嚴格責任原則,這一原則是指從事某種危險活動,或者持有經營某種具有危險的物品、設備的人,在因其活動或物品、設備造成他人損害時,無論對損害的發(fā)生是否有過錯,均就該損害承擔賠償責任。我國《侵權責任法》和《道路交通安全法》體現了這一嚴格責任的歸責原則。

篇8

一.文獻綜述

1、蔡印霞撰寫的碩士論文《機動車第三者責任險法律問題研究》，對機動車第三者責任險的法律價值定位、功能、法律性質、存在的法律問題以及法律適用等問題進行了比較全面的研究，對本文結構的構建提供了參考依據。

2、于敏在《機動車損害賠償責任保險的定位與實務探討》中對機動車損害賠償責任保險的定位以及實務中的若干問題進行了分析，對本文的寫作有一定的參考作用。

3、于敏在《海峽兩岸強制汽車責任保險法律制度比較研究》中闡述了機動車損害賠償責任保險的法理，在考察機動車損害賠償責任保險發(fā)展趨勢的基礎之上，對兩岸機動車損害賠償責任保險法律制度進行比較，分析了大陸機動車損害賠償責任保險中的問題及其解決途徑，對本文的寫作有參考價值。

4、楊先旺在《修改《機動車交通事故責任強制保險條例》》中對《機動車交通事故責任強制保險條例》中存在弊端進行簡要的分析，為本文的寫作提供了參考依據。

5、徐明水在《汽車交通事故損害賠償與強制汽車責任保險之交錯》中對臺灣地區(qū)現行汽車交通事故損害賠償體系及采行強制汽車責任保險制度的立法論及實務運用論上所衍生問題進行了探討，對本文的寫作有較大的幫助。

二.選題背景及意義

隨著交通事故的頻繁發(fā)生，對于交通事故責任強制保險的呼聲越來越強，但我國現行法律對交通事故責任強制保險的立法效力等級偏低，法律規(guī)定過于粗疏，許多具體制度缺乏可操作性，存在許多問題。如責任主體不明確、保險費率比較混亂、缺乏監(jiān)督制度等等，這些問題的存在嚴重阻礙我國交通事故責任強制保險發(fā)展，有必要進行規(guī)制之?；诖耍疚奶岢隽吮菊n題的研究。

意義在于：基于上述背景的考慮，研究交通事故責任強制保險的法律規(guī)制問題對于建立健全的交通事故責任強制保險制度具有重大的現實意義。首先，只有結合我國的具體實際來研究交通事故責任強制保險的法律規(guī)制體系，明確其存在的問題，在此基礎上才能正確確定交通事故責任強制保險的法律性質，從而為我國交通事故責任強制保險的法律規(guī)制提供正確的方向。其次，只有全面考察我國交通事故責任強制保險的現狀，發(fā)現其存在的主要問題，才能正確認識到規(guī)制我國交通事故責任強制保險的必要性和可行性，從而為我國交通事故責任強制保險的法律規(guī)定提供理論上和實踐上的依據，對交通事故責任強制保險的立法有所裨益。

三.研究的主要內容

第一部分 相關理論分析

一、交通事故責任強制保險的法律概念分析

(一)交通事故的法律定義分析

(二)交通事故責任強制保險的法律性質分析

二、交通事故責任強制保險的法律特征分析

(一)基本法律特征

(二)與相關概念的區(qū)別

第二部分 我國交通事故責任強制保險法律規(guī)制的必要性和可行性分析

一、必要性

(一)通過考察現狀，發(fā)現問題來分析必要性

(二)通過分析交通事故責任強制保險的法律價值來予以考察

二、可行性

第三部分 國外立法和借鑒

一、立法比較

二、借鑒經驗

第四部分 規(guī)制我國交通事故責任強制保險的若干建議

一、提高立法位階，建立專門的交通事故責任強制保險法律

二、完善現行的法律規(guī)定

三、協調好相關制度

四、完善相關的監(jiān)管制度

四.工作的重點與難點，擬采取的解決方案

工作的重點與難點在于對我國交通事故責任強制保險法律規(guī)制的必要性和可行性的分析以及完善建議上，擬采取的解決方案有：(1)采用文獻檢索搜集的方法。檢索、搜集與我國交通事故責任強制保險有關的法律問題、國內外相關著作、學術期刊和網絡的學術論文，進行整理、篩選、歸納、分類，為本工作重點與難點的研究奠定基礎。(2)調查研究。調查研究我國交通事故責任強制保險法律制度中運行中存在的法律問題，通過充實論文的應用價值來予以解決該難點。(3)比較借鑒。通過比較研究國內外的立法規(guī)定，借鑒國外成功的立法經驗，立足于本國實踐，提出構想。

五.論文工作量及進度

(1)查找、搜集有關文獻資料，初步確定選題;(2)根據掌握的文獻資料正式確定選題，撰寫開題報告;(3)到相關機構調查研究，總結經驗，發(fā)現問題;(4)撰寫論文初稿，在導師指導下修改論文;(5)聽取有關專家和專業(yè)人士意見，完善論文，最后定稿。

六.論文預期成果及創(chuàng)新點

本文以我國交通事故責任強制保險的法律規(guī)制為研究對象，采用對比分析、綜合分析、案例分析等研究方法，對我國交通事故責任強制保險制度進行了深層次的剖析，并借鑒國外的成功經驗，提出了完善的建議。本文的創(chuàng)新之處正在于此?？疾旆▽W界對我國交通事故責任強制保險的研究，大都集中在交通事故責任強制保險的立法缺陷等理論問題上，很少有學者從理論和實踐兩個方面對我國交通事故責任強制保險全面的研究。由于交通事故責任強制保險本身包含著眾多內容，如果單一研究某一個內容或者其中幾個內容，顯然不能挖掘其問題的根源。因此，本文首先從理論上分析了交通事故責任強制保險的法律性質以及法律特征，以此為基礎，對我國交通事故責任強制保險的現狀進行了考察，目的在于全面發(fā)現我國交通事故責任強制保險運行中的主要問題，然后針對這些問題，借鑒國外的成功經驗，試圖尋找若干規(guī)制我國交通事故責任強制保險的對策，從而為完善我國交通事故責任強制保險的立法提供有力的理性支持。

七.完成論文擬閱讀的文獻

1、祝銘山.交通事故損害賠償糾紛[m].北京：中國法制出版社，2003版.

2、馬強.道路交通事故責任研究[j].法律適用.2003(1).

3、李薇.日本機動車故事損害賠償法律制度研究[m].北京：法律出版社，1997年版.

4、蔡印霞.機動車第三者責任險法律問題研究[d].中國政法大學碩士論文.

5、高原.道路交通事故若干問題初探[j].暢行網.2010年1月1日訪問.

6、鈴木辰紀.保險論[m].成文堂，1992年版.

7、朱麗斯.東莞法院適用新交法判決保險公司直接向受害人支付保險金[j].人民法院報.2004年10月15日.

8、丁玉娟、張雅光.論機動車交通事故強制保險責任的法律適用[j].行政與法.2007(1).

9、劉曉紅.機動車交通事故損害賠償責任主體的認定[j].當代法學.2003(1).

10、鄭濟世著.強制汽車責任保險法之推動[j].保險信息.1997(139).

11、呂玉寶.機動車所有人在道路交通事故賠償案件中的民事責任[j].2003(1-2).

12、王榮.質疑《機動車交通事故責任強制保險條例》[j].法易網.2010年1月1日訪問.

篇9

2、能力目標：通過對交通事故的調查，進一步培養(yǎng)學生遵守交通規(guī)則的習慣

3、知識目標：了解交通事故的危害及導致交通事故的原因。

【教學重難點】

教學重點：通過活動體驗，懂得交通事故的危害，形成遵守交通規(guī)則的意識。

教學難點：剖析自己的行為，能在實際生活中自覺遵守交通規(guī)則。

【課前準備】

師：教案、 課件、 交通事故原因分析表

生：搜集親眼看到或親耳聽到的交通事故

【活動過程】

環(huán)節(jié)一：多方面感受交通事故的危害

一、創(chuàng)設情景，引入交通

1.播放交通事故視頻。老師直接提出，今天老師給大家?guī)砹艘欢握鎸嵉匿浵?，我們一起來看一下?/p>

2.老師提問：你看到了什么？是什么原因導致的？

3.學生自由回答。

4.教師小結：本來這是可以避免的，但是由于汽車司機無視交通法規(guī)，引發(fā)了一起悲慘的、令人心痛的交通事故。

（板書課題：交通事故）

【設計意圖】關注兒童正在進行中的現實生活是課程追求的一個基本理念，交通事故是現實生活中常見的問題。上課伊始，通過情境的方式把生活中的事例呈現在課堂上，將教學與現實生活聯系在一起，把學生帶入情境、帶入生活。

二、匯報交流，探究原因

㈠ 小組合作：交流課前搜集的交通事故。

教師：一說起交通事故這個詞，我總感到沉甸甸的，因為它總在我們的身邊上演，帶給我們的是太多的傷痛。孩子們，你們看到、聽到或從其他渠道了解到了哪些令你心情久久不能平靜的交通事故？請在小組內互相交流一下，并請小組成員幫你分析一下事故發(fā)生的原因。

㈡ 小組匯報：親眼見到或親耳聽到的交通事故。

㈢ 教師補充甘肅省2011年發(fā)生的特大交通事故。（播放視頻）

㈣ 了解了事故，你有何感受？你想說點什么？

㈤ 學生自由發(fā)言。

㈥ 教師小結：一條條無辜的、鮮活的生命就這樣被無情的奪走了，留給我們的是無盡的惋惜與傷痛。

【設計意圖】認識交通事故給人身、家庭、社會帶來的巨大危害，給學生心靈帶來震撼，培養(yǎng)學生自覺遵守交通規(guī)則的意識，是本課的教學目標之一。通過讓學生交流身邊的交通事故，讓學生產生心理震撼，更好的激起學生探究的欲望。

環(huán)節(jié)二：全面剖析交通事故的原因

一、交通事故原因分析

㈠直面交通事故責任人

教師：是誰奪走了他們的生命，誰是事故發(fā)生的直接殺手？

生：駕駛員

師：除了駕駛員還有誰？行人

㈡小組合作完成事故原因調查表

㈢小組匯報

匯報駕駛員事故原因，其他組補充。

匯報行人原因，其他小組補充。

教師總結：正是由于人們的麻痹大意、違章，造成了一幕幕不可挽回的人間悲劇。

【設計意圖】調查搜集交通事故的原因，是本課課前探究的一個重要部分。在老師的引導下，讓孩子明確事故責任人，根據課前搜集，小組討論得出事故原因，讓學生對交通事故的原因有一個更加明確的認識。也充分發(fā)揮了學生的主體地位。

環(huán)節(jié)三：發(fā)出呼吁，人人遵守交通規(guī)則

一、呼吁――對司機、行人說

㈠看交通事故統(tǒng)計數據。

師：雖然一幕幕悲劇已經無數次的為我們敲響了警鐘但仍有很多司機、行人還是心存僥幸，把交通法規(guī)視為兒戲，孩子們你想對他們說點什么嗎？

㈡學生交流。

㈢總結：但愿你們發(fā)自肺腑的話語能夠打動那些仍舊心存僥幸的司機與行人，讓他們自覺遵守交通規(guī)則，讓我們的交通變得和諧起來。

二、拓展――警示

㈠ 教師：孩子們，其實很多時候，我們也在心存僥幸，也在冒險。為了少走幾步，去翻越護欄、看到沒人注意就去闖紅燈、過馬路不走人行橫道、邊走邊鬧等等等等，但這些都已成為過去，此時此刻，在這節(jié)課即將結束的時候，你想對自己說點什么？拿起手中的筆把想說的寫下來吧。

㈡ 寫一寫

結束語：孩子們把手中的筆放下吧，老師相信從今以后當你們走在馬路上，一定是一位自覺遵守交通規(guī)則的好孩子，也希望你們能給身邊更多的人說說我們今天的所學、所感，讓我們身邊的人都來自覺遵守交通法規(guī)，相信在你、我、大家的共同努力下，我們的交通將會變得文明與和諧。

【設計意圖】教學的目的是讓學生運用于實際生活，所以在讓學生感受、了解了交通事故的危害、原因之后，讓孩子們再回歸自己的生活，培養(yǎng)學生自覺遵守交通規(guī)則的意識。

【板書設計】

交通事故的警示

駕駛員 行 人

篇10

1、在馬路上，我們常常看到有車輛闖紅燈或行人橫穿馬路。有時，我們明明看到兩旁沒有車輛，可車速是非常快的，你看得見嗎？也許剛剛走到馬路中央，一輛車就飛馳而來，便會造成交通事故。車輛闖紅燈就更危險，行人明明走的好好的，卻莫名其妙地被撞倒、撞傷，從而引發(fā)交通事故，而行人是無辜的，白白搭上了健康，這太冤枉了！

2、行人馬路上打鬧、嬉戲。放學后，常常會有這樣的事發(fā)生：幾個同學在一起走，說說笑笑，時而甩掉別人的帽子，扔到馬路對面，那個同學便到馬路對面去揀……災難往往就會在這時發(fā)生——由于著急，這個同學也顧不上環(huán)視四周的車輛就跑，如果有福氣，那還好；可如果正好有一輛車經過，那后果可不堪設想。

3、行人翻越護欄。比如說有人要到馬路對面坐車，但要繞好一段路才能過斑馬線，而此時對面電子顯示牌上顯示他要坐的車馬上就要來了，所以他便“不怕危險”，翻過護欄過馬路。想想，假如在他下來時，正好一輛車駛過，后果怎樣？

4、是因為司機酒后駕車。報上有許許多多這樣的事：酒后駕車，司機神志不清，昏昏沉沉，使得車輛失控，引發(fā)車禍。

二、是因為司機素質差、心胸狹隘造成的。比如說《齊魯晚報》上曾刊登的“寶馬撞人案”，那“寶馬”的主人實在是野蠻：別人不注意把蔥掛在車主的車頭鏡上，又不是故意的，再說也沒有人員受傷，并向車主道歉了，車主竟然故意開車撞那個人！結果呢，就引發(fā)了交通事故。

其實看看，有些交通事故完全可以避免，比如因開車的司機或過路的行人不遵守交通規(guī)則造成的交通事故，只要注意一些，遵守交通規(guī)則，交通事故就不會發(fā)生。

在此，我想提醒所有的人們，不管是司機還是行人：前人發(fā)明紅綠燈是有原因的，不要怕麻煩，有句話說得好“紅燈無數次，生命只一次”。所以，在紅燈沒有滅的時候，也絕對不要因心急而冒險闖紅燈或橫穿馬路。建造護欄也是有原因的，所以，大家不要怕麻煩繞過護欄吧。另外，在馬路上一定要嚴肅，千萬不要在馬路上打鬧，這樣太危險！