導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇審計(jì)責(zé)任的劃分，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

由于我國(guó)增值稅實(shí)行的是憑票抵稅的制度，對(duì)于增值稅納稅人會(huì)計(jì)制度核算是否健全，是否能夠準(zhǔn)確核算銷(xiāo)項(xiàng)稅額、進(jìn)項(xiàng)稅額及應(yīng)納稅額有著較高的要求。所以《增值稅暫行條例》參照國(guó)際慣例從定性和定量?jī)蓚€(gè)角度將納稅人按其經(jīng)營(yíng)規(guī)模及會(huì)計(jì)核算健全與否劃分為一般納稅選人和小規(guī)模納稅人。

一、納稅人身份選擇的稅收籌劃

我國(guó)的增值稅是一種憑票管稅的稅種，對(duì)一般納稅人實(shí)行憑票扣稅，而小規(guī)模納稅人不能開(kāi)具專(zhuān)用發(fā)票，只能開(kāi)具普通發(fā)票，其應(yīng)納稅額則按簡(jiǎn)易方法計(jì)征。由于以上原因，導(dǎo)致一些納稅人認(rèn)為小規(guī)模納稅人的稅負(fù)重于一般納稅人，但實(shí)際上也不盡然。下面筆者從增值率和可抵扣進(jìn)項(xiàng)物資占銷(xiāo)售額百分比兩個(gè)角度分別來(lái)分析一般納稅人和小規(guī)模納稅人的稅負(fù)輕重及納稅人該如何選擇。

（一）產(chǎn)品增值率判斷法

所謂“增值率”，就是增值額與應(yīng)稅銷(xiāo)售額的比值，而增值額則是銷(xiāo)售額減去購(gòu)進(jìn)貨物的價(jià)款，即：

增值率=（銷(xiāo)售額-購(gòu)進(jìn)項(xiàng)目金額）÷銷(xiāo)售額

      =（銷(xiāo)項(xiàng)稅額-進(jìn)項(xiàng)稅額）÷銷(xiāo)項(xiàng)稅額

而按照我國(guó)增值稅暫行條例規(guī)定：

一般納稅人應(yīng)納稅額=銷(xiāo)售額×增值率×稅率

小規(guī)模納稅人應(yīng)納稅額=銷(xiāo)售額×征收率

當(dāng)兩者稅負(fù)相同時(shí)，且一般納稅人的稅率為17%，則有

銷(xiāo)售額×增值率×稅率=銷(xiāo)售額×征收率

增值率=征收率÷稅率=3%÷17%=17.65%

由上圖可以看出，當(dāng)增值率為17.65%時(shí)，一般納稅人和小規(guī)模納稅人的稅負(fù)是相同的；當(dāng)增值率低于17.65%時(shí)，小規(guī)模納稅人的稅負(fù)重于一般納稅人；反之，當(dāng)增值率高于17.65%時(shí)，一般納稅人的稅負(fù)會(huì)重于小規(guī)模納稅人。

（二）抵扣率判斷法

與增值率相對(duì)應(yīng)，抵扣率就是進(jìn)項(xiàng)稅額與銷(xiāo)項(xiàng)稅額的比例，將上述的增值率經(jīng)過(guò)變形后可以得出抵扣率，然后再進(jìn)行納稅人身份的選擇。

增值率=（銷(xiāo)售額-購(gòu)進(jìn)項(xiàng)目金額）÷銷(xiāo)售額

    =1-購(gòu)進(jìn)項(xiàng)目金額÷銷(xiāo)售額=1-抵扣率

假設(shè)抵扣率為x，則有：17%×（1-x）=3%

這樣就會(huì)得到一般納稅人和小規(guī)模納稅人的抵扣率的無(wú)差別點(diǎn)：x=76.47%。這就是說(shuō)，當(dāng)納稅人抵扣率為76.47%時(shí)，兩種納稅人的抵扣率是相同的，稅負(fù)也是一樣的；而當(dāng)納稅人抵扣率大于76.47%時(shí)，一般納稅人稅負(fù)輕于小規(guī)模納稅人；反之，則一般納稅人稅負(fù)重于小規(guī)模納稅人。

二、小規(guī)模納稅人與一般納稅人身份相互轉(zhuǎn)化的籌劃方式

在分析了小規(guī)模納稅人和一般納稅人增值率的無(wú)差別點(diǎn)、抵扣率的無(wú)差別點(diǎn)后，納稅人就可以根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)狀況去進(jìn)行納稅人身份選擇的稅收籌劃。

根據(jù)《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，除國(guó)家稅務(wù)總局另有規(guī)定外，納稅人一經(jīng)認(rèn)定為一般納稅人，不得轉(zhuǎn)為小規(guī)模納稅人。所以新開(kāi)辦的企業(yè)，一定要合理預(yù)測(cè)自身的年應(yīng)納稅銷(xiāo)售額，如果增值率低于應(yīng)稅無(wú)差別平衡點(diǎn)，應(yīng)申請(qǐng)辦理一般納稅人認(rèn)定手續(xù)。隨著企業(yè)不斷的成長(zhǎng)，如果增值率高于應(yīng)稅無(wú)差別平衡點(diǎn)了，也可以通過(guò)分立的方式縮小企業(yè)的銷(xiāo)售額，使其滿足小規(guī)模納稅人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)變?yōu)樾∫?guī)模納稅人，從而獲得稅收籌劃利益。

(2)對(duì)于小規(guī)模納稅人，當(dāng)其銷(xiāo)售貨物的增值率低于應(yīng)稅無(wú)差別平衡點(diǎn)的增值率時(shí)，為了減輕稅收負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，小規(guī)模納稅人應(yīng)該想辦法滿足一般納稅人認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，變更為一般納稅人。成為一般納稅人的關(guān)鍵就是會(huì)計(jì)核算制度和銷(xiāo)售額，對(duì)于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)可以通過(guò)健全會(huì)計(jì)核算制度，擴(kuò)大銷(xiāo)售額來(lái)實(shí)現(xiàn);還可以通過(guò)類(lèi)似企業(yè)聯(lián)合的方式使銷(xiāo)售額符合一般納稅人的認(rèn)定要求，不管通過(guò)哪種方式實(shí)現(xiàn)小規(guī)模納稅人向一般納稅人的過(guò)渡都應(yīng)該注意對(duì)增值率的控制，增值率應(yīng)該始終保持在應(yīng)稅誤差以下，以確保納稅人身份籌劃的效率。

三、納稅人身份選擇時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)防范

由以上兩個(gè)角度進(jìn)行分析后不難看出，無(wú)論是采用增值率進(jìn)行判斷，還是利用抵扣率判斷，對(duì)納稅人身份的籌劃一定要把握好一個(gè)“度”的問(wèn)題。除此之外，還應(yīng)具體情況具體分析，切不可因一般納稅人可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額而忽視了作為小規(guī)模納稅人的好處，也不可因?yàn)樾∫?guī)模納稅人的個(gè)別優(yōu)勢(shì)以及賬務(wù)處理可以“不健全”而不思進(jìn)取甚至做出違反財(cái)稅法律法規(guī)的行為。應(yīng)該仔細(xì)斟酌其中利弊，力求達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)與收益的最佳組合，切忌脫離企業(yè)實(shí)際而片面地進(jìn)行納稅人身份籌劃。

另外，在進(jìn)行納稅人身份選擇時(shí)還應(yīng)該注意，國(guó)家稅務(wù)局2005年9月12日了《關(guān)于加強(qiáng)增值稅專(zhuān)用發(fā)票管理有關(guān)問(wèn)題的通知》通知規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)小規(guī)模納稅人進(jìn)行了全面清查，凡年應(yīng)稅銷(xiāo)售額依照增值額超過(guò)小規(guī)模納稅人標(biāo)準(zhǔn)的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按規(guī)定認(rèn)定其一般納稅人資格，對(duì)符合一般納稅人條件而不申請(qǐng)辦理一般納稅我認(rèn)定手續(xù)的納稅人，應(yīng)按銷(xiāo)售額依照增值稅稅計(jì)算應(yīng)納稅額，不得抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，也不得使用增值稅專(zhuān)用發(fā)票。凡違反規(guī)定以超過(guò)小規(guī)模納稅人標(biāo)準(zhǔn)而不認(rèn)定一般納稅人的，要追究經(jīng)辦人和審批人的責(zé)任?！边@個(gè)規(guī)定對(duì)那些已達(dá)到一般納稅人規(guī)模、而不申請(qǐng)辦理一般納稅人認(rèn)定手續(xù)的小規(guī)模納稅人來(lái)說(shuō)，是比較嚴(yán)厲的。因此，對(duì)上述籌劃方法要慎重使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王文崇，新增值稅條例下納稅人身份的稅收籌劃[J]，合作經(jīng)濟(jì)與科技，2010（19）.

篇2

（二）對(duì)策：緊密?chē)@經(jīng)濟(jì)責(zé)任，區(qū)分不同審計(jì)對(duì)象，準(zhǔn)確把握審計(jì)重點(diǎn)。緊扣經(jīng)濟(jì)責(zé)任，就是要按照《規(guī)定》對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定，緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)責(zé)任確定審計(jì)重點(diǎn)，即圍繞“領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間因其所任職務(wù)，依法對(duì)本地區(qū)、本部門(mén)（系統(tǒng)）、本單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)、義務(wù)”確定審計(jì)重點(diǎn)。這里，最重要的是緊緊圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間因其所任職務(wù)所“應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)、義務(wù)”。在這些職責(zé)和義務(wù)之中，一是要重點(diǎn)關(guān)注“財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支”，二是把握好“有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”的度，切忌將無(wú)關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)管理等既不屬于審計(jì)范圍、又難以通過(guò)審計(jì)進(jìn)行查證核實(shí)的內(nèi)容及事項(xiàng)納入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范疇，更不應(yīng)當(dāng)將此列作審計(jì)重點(diǎn)。

區(qū)分不同審計(jì)對(duì)象，準(zhǔn)確把握審計(jì)重點(diǎn)，就是要對(duì)被審對(duì)象進(jìn)行科學(xué)分類(lèi)，根據(jù)不同審計(jì)對(duì)象確定不同的審計(jì)重點(diǎn)?？h區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)對(duì)象一般包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道辦）黨政主要領(lǐng)導(dǎo)、縣區(qū)黨政工作部門(mén)（含直屬機(jī)構(gòu)）、縣區(qū)事業(yè)單位和人民團(tuán)體的主要負(fù)責(zé)人、國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)的法定代表人，以及相關(guān)的下屬單位等。由于縣區(qū)國(guó)有企業(yè)陸續(xù)改制，多數(shù)企業(yè)已不再是國(guó)有或國(guó)有控股，因而縣區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象中企業(yè)的比重已經(jīng)很小。關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道辦）黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)重點(diǎn)，主要應(yīng)當(dāng)包括本鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道辦）財(cái)政收支的真實(shí)、合法和效益情況，國(guó)有資產(chǎn)的管理和使用情況，政府債務(wù)的舉借、管理和使用情況，使用政府投資的重點(diǎn)項(xiàng)目的建設(shè)和管理情況，本級(jí)政府的財(cái)務(wù)收支情況等，同時(shí)兼顧科學(xué)發(fā)展觀落實(shí)情況，重點(diǎn)項(xiàng)目決策及其社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益情況，以及領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政情況。由于縣區(qū)財(cái)政體制改革使鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）組織財(cái)政收支的功能弱化，因而財(cái)政收支的審計(jì)也不再成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道辦）黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部審計(jì)的重點(diǎn)。關(guān)于縣區(qū)黨政工作部門(mén)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體主要負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)重點(diǎn)，還可以根據(jù)具體情況和需要作進(jìn)一步劃分和區(qū)別，其重點(diǎn)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括本部門(mén)（系統(tǒng)）、本單位預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益情況，重要投資項(xiàng)目的建設(shè)和管理情況，重要經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)管理制度的建立和執(zhí)行情況，以及對(duì)下屬單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理和監(jiān)督情況，同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)決策及其貫徹落實(shí)情況、重要投資項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益情況以及領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政或廉潔自律情況。

二、關(guān)于審計(jì)方法

（一）問(wèn)題：審計(jì)方法過(guò)于簡(jiǎn)單。一些縣區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，只滿足于查看賬目、翻閱會(huì)議記錄和個(gè)別談話，缺乏對(duì)“過(guò)程”科學(xué)性、合規(guī)性的進(jìn)一步核查，使得被審計(jì)者經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況得不到準(zhǔn)確反映，審計(jì)評(píng)價(jià)也顯得籠統(tǒng)、空洞。

（二）對(duì)策：對(duì)于審計(jì)重點(diǎn)，既要重視對(duì) “現(xiàn)狀”的審查，還要重視對(duì)產(chǎn)生現(xiàn)狀的“過(guò)程”的分析，甚至還要合理預(yù)測(cè)其未來(lái)發(fā)展。例如，對(duì)于內(nèi)控制度的測(cè)評(píng)和審計(jì)，既要檢查內(nèi)控制度的健全性，還要查看被審計(jì)人在內(nèi)控建立健全時(shí)所起的作用，更要看內(nèi)控制度執(zhí)行的有效性，特別是被審計(jì)人在內(nèi)控制度執(zhí)行中的監(jiān)督管理和率先垂范作用。不能用內(nèi)控制度的健全性代替其有效性。又如，對(duì)于用舉債進(jìn)行的基礎(chǔ)性、公益性等重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，既要現(xiàn)場(chǎng)查看項(xiàng)目實(shí)施情況，還要檢查項(xiàng)目建設(shè)招投標(biāo)制度執(zhí)行情況，以及查看會(huì)議記錄了解民主集中制決策情況，特別要檢查被審計(jì)人在項(xiàng)目的決策、招投標(biāo)、建設(shè)和管理中所起的作用，用事實(shí)來(lái)支撐對(duì)被審計(jì)人在本領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的評(píng)價(jià)。再如，對(duì)涉農(nóng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人的審計(jì)，還要審查其對(duì)上級(jí)黨委和政府關(guān)于“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)政策的落實(shí)情況，看是否存在只重視“面子工程”、“形象工程”而農(nóng)民得不到實(shí)惠的情況。對(duì)于審計(jì)人員無(wú)法判斷發(fā)展趨勢(shì)的項(xiàng)目，審計(jì)組可以聘請(qǐng)專(zhuān)家進(jìn)行預(yù)測(cè)和評(píng)估，以便更準(zhǔn)確、更科學(xué)地評(píng)價(jià)被審計(jì)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。還有，對(duì)于被審計(jì)者廉潔從政的情況，要結(jié)合投資項(xiàng)目建設(shè)和管理、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、國(guó)有資產(chǎn)管理以及下屬單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)審計(jì)審查等情況加以判斷，不能只根據(jù)廉潔從政調(diào)查表下結(jié)論。此外，對(duì)于有舉報(bào)情況的，還需要按有關(guān)規(guī)定和程序調(diào)查、核實(shí)和取證，無(wú)論是否屬實(shí)，都要有相應(yīng)足夠的證據(jù)支撐。

三、 關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分

（一）問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)責(zé)任的劃分不夠準(zhǔn)確。由于沒(méi)能準(zhǔn)確劃分經(jīng)濟(jì)責(zé)任的類(lèi)型等原因，一些審計(jì)項(xiàng)目直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任也就未能劃分準(zhǔn)確，有的甚至張冠李戴，一些審計(jì)項(xiàng)目干脆用“直接責(zé)任”和“間接責(zé)任”的表述代替《規(guī)定》劃分的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還有一些審計(jì)項(xiàng)目用“前任責(zé)任”和“現(xiàn)任責(zé)任”取而代之，更有甚者只提查出什么問(wèn)題而不提經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這些都是沒(méi)吃透《規(guī)定》精神的具體表現(xiàn)。

（二）對(duì)策：嚴(yán)格按照《規(guī)定》劃分的三種責(zé)任類(lèi)型，做到“對(duì)號(hào)入座”?！兑?guī)定》將被審計(jì)人員應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分為直接責(zé)任、分管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任三種。直接責(zé)任包括：領(lǐng)導(dǎo)干部直接違反法律法規(guī)、國(guó)家有關(guān)規(guī)定和單位內(nèi)部管理規(guī)定的行為，即領(lǐng)導(dǎo)干部直接違規(guī)違法行為；授意、指使、強(qiáng)令、縱容、包庇下屬人員違法法律法規(guī)、國(guó)家有關(guān)規(guī)定和單位內(nèi)部管理規(guī)定的行為，即領(lǐng)導(dǎo)干部操縱、庇護(hù)他人違法違規(guī)的行為；未經(jīng)民主決策、相關(guān)會(huì)議討論而直接決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，并造成重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)（資金、資源）流失等嚴(yán)重后果的行為，即不執(zhí)行民主集中制組織原則并且造成嚴(yán)重?fù)p失的領(lǐng)導(dǎo)行為；主持相關(guān)會(huì)議討論或者以其他方式研究，但是在多數(shù)人不同意的情況下直接決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，由于決策不當(dāng)或者決策失誤造成重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)（資金、資源）流失嚴(yán)重后果的行為；領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)承擔(dān)直接經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為。是否承擔(dān)直接責(zé)任的關(guān)鍵是看領(lǐng)導(dǎo)干部是否與違法違規(guī)行為有直接關(guān)系。如果領(lǐng)導(dǎo)干部直接違規(guī)違法、操縱包庇他人違規(guī)違法或者不遵守民主集中制組織原則決策造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，那么就應(yīng)承擔(dān)直接責(zé)任。

主管責(zé)任包括：領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)分管工作不履行和不正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為；主持相關(guān)會(huì)議討論或者以其他方式研究，在多數(shù)人同意的情況下決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，由于決策不當(dāng)或者決策失誤造成重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)（資金、資源）流失嚴(yán)重后果的行為。是否承擔(dān)主管責(zé)任的關(guān)鍵是看出現(xiàn)問(wèn)題的相關(guān)工作為該領(lǐng)導(dǎo)干部分管，是否存在對(duì)造成嚴(yán)重?fù)p失的重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策把關(guān)不嚴(yán)。

領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任：除直接責(zé)任和主管責(zé)任以外，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)其不履行或者不正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的其他行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。這實(shí)際上是領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)監(jiān)管不力應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

四、 關(guān)于審計(jì)評(píng)價(jià)

篇3

審計(jì)報(bào)告涉及中央財(cái)政管理及決算草案審計(jì)、中央部門(mén)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、國(guó)家重大政策措施落實(shí)跟蹤審計(jì)、扶貧資金審計(jì)、重點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)資金審計(jì)、金融審計(jì)、中央企業(yè)審計(jì)等7個(gè)領(lǐng)域，列舉了審計(jì)發(fā)現(xiàn)的0余項(xiàng)問(wèn)題。其中，有關(guān)預(yù)算分配和管理、轉(zhuǎn)移支付管理、財(cái)政資金統(tǒng)籌和監(jiān)管、“放管服”改革、涉企收費(fèi)、地方政府債務(wù)增長(zhǎng)、利用部門(mén)影響力或行業(yè)資源違規(guī)收費(fèi)、地方政府追求短期效應(yīng)傾向等方面存在的問(wèn)題，追尋其背后的原因，最終均會(huì)被直接或間接地帶到財(cái)政體制改革層面。

第一，預(yù)算分配和管理是以權(quán)責(zé)劃分為基礎(chǔ)的。只有在明確政府職能范圍、劃分政府間事權(quán)和支出責(zé)任的基礎(chǔ)上，才能夠編制部門(mén)預(yù)算和各級(jí)政府預(yù)算，才能為滿足政府行使職能和事權(quán)的需要匹配相應(yīng)的財(cái)權(quán)財(cái)力。在審計(jì)報(bào)告的問(wèn)題中，財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金直接投向競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域問(wèn)題的根本原因是政府職能轉(zhuǎn)換不到位，介入了市場(chǎng)機(jī)制能夠自主調(diào)節(jié)的領(lǐng)域；預(yù)算歸屬不明確、預(yù)算執(zhí)行率不足、部門(mén)預(yù)算的結(jié)轉(zhuǎn)結(jié)余較大、基建項(xiàng)目推進(jìn)緩慢、投資閑置等問(wèn)題，很大程度是政府部門(mén)之間分工和各級(jí)政府之間事權(quán)和支出責(zé)任劃分欠合理、欠清晰導(dǎo)致，因?yàn)闄?quán)責(zé)不對(duì)等的預(yù)算必然難以執(zhí)行到位；在地方的基建投資執(zhí)行中被調(diào)整為中央本級(jí)支出的問(wèn)題，則直接反映了中央和地方政府間事權(quán)和支出責(zé)任劃分不穩(wěn)定，被隨意調(diào)整，其背后實(shí)際上是劃分的不合理、不規(guī)范。

第二，轉(zhuǎn)移支付的性質(zhì)決定于權(quán)責(zé)對(duì)等。轉(zhuǎn)移支付的產(chǎn)生，起因是地方政府履行本級(jí)事權(quán)的財(cái)力不足，或者是中央政府對(duì)委托給地方政府代行的事權(quán)、共同事權(quán)出資。補(bǔ)充地方財(cái)力不足的轉(zhuǎn)移支付為一般性轉(zhuǎn)移支付，對(duì)委托事權(quán)、共同事權(quán)的出資為專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。審計(jì)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付管理還不完全適應(yīng)改革要求，大多可以從權(quán)責(zé)對(duì)等的角度找到原因。其中，一般性轉(zhuǎn)移支付指定用途、與專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付界限不明晰的原因是對(duì)事權(quán)歸屬于中央還是地方?jīng)]有清晰界定，一般性轉(zhuǎn)移支付背后的支出責(zé)任與中央委托事權(quán)和或中央地方共同事權(quán)發(fā)生錯(cuò)配。專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付退出機(jī)制不健全的原因是中央對(duì)委托事權(quán)與共同事權(quán)的支出責(zé)任已經(jīng)履行完畢但仍然出資，責(zé)超出了權(quán)的范圍。專(zhuān)項(xiàng)資金安排交叉重疊的原因是中央政府部門(mén)間的支出責(zé)任界限模糊，對(duì)同一事權(quán)從不同渠道出Y。而專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付未細(xì)化到地區(qū)的原因除了執(zhí)行不到位外，也可能是無(wú)法細(xì)化，即中央與地方的事權(quán)沒(méi)有劃分清楚，共同事權(quán)的支出責(zé)任沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，地方無(wú)法配套。

第三，地方行使事權(quán)的財(cái)力不足導(dǎo)致地方政府債務(wù)增長(zhǎng)較快甚至違規(guī)舉債。在中央地方事權(quán)和支出責(zé)任劃分的基礎(chǔ)上，地方為了履行支出責(zé)任需要足夠的財(cái)力，一方面依靠自身籌集，另一方面依靠轉(zhuǎn)移支付。由于目前專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付大部分需要配套，一般性轉(zhuǎn)移支付也有很大部分被指定用途，加之地方主體稅種缺位，“放管服”改革和涉企收費(fèi)治理對(duì)收費(fèi)渠道收緊，為了滿足自身的發(fā)展需求，地方政府只能依靠發(fā)債。但是，基于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管控，我國(guó)地方政府發(fā)債受到限額管理，公開(kāi)發(fā)行債券籌集的收入與對(duì)財(cái)力的需求不匹配，缺口部分極有可能通過(guò)違規(guī)舉債彌補(bǔ)。由此可見(jiàn)，審計(jì)報(bào)告的地方政府債務(wù)問(wèn)題的根源，仍然可歸為權(quán)責(zé)不對(duì)等，只是已經(jīng)超越了支出端，擴(kuò)大至收入端，即財(cái)權(quán)財(cái)力與事權(quán)和支出責(zé)任的不對(duì)等。

第四，地方政府追求短期效應(yīng)傾向直接決定于體制因素。一般來(lái)說(shuō)，地方政府立足于眼前而不是長(zhǎng)遠(yuǎn)的行為往往出現(xiàn)在體制改革階段。從1994年分稅制開(kāi)始，我國(guó)財(cái)政體制改革依次經(jīng)歷了以“事權(quán)與財(cái)權(quán)相結(jié)合” “財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配” “財(cái)力與事權(quán)相匹配”“事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)”為原則的階段。隨著2016年《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2016〕49號(hào)）的出臺(tái)，新階段的改革思路逐漸明朗。但是在改革進(jìn)程中，中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任不適應(yīng)的情況仍然較多，地方政府基于未來(lái)的預(yù)期調(diào)整自己的行為，從而抓住新舊體制轉(zhuǎn)換的空擋，力求實(shí)現(xiàn)短期目標(biāo)。審計(jì)報(bào)告中列舉的種種地方追求短期效應(yīng)傾向，就是地方政府預(yù)期自身的事權(quán)和支出責(zé)任即將被科學(xué)劃分并被固定下來(lái)，在此之前盡量多地爭(zhēng)取、占有和使用中央資金，盡可能少地履行事權(quán)和支出責(zé)任。

第五，政府與市場(chǎng)關(guān)系處理不當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)是權(quán)責(zé)不對(duì)等。審計(jì)報(bào)告顯示的其他問(wèn)題，包括“放管服”改革具體措施的不完全落地、涉企收費(fèi)機(jī)制不健全、利用部門(mén)影響力或行業(yè)資源違規(guī)收費(fèi)等問(wèn)題，表現(xiàn)為政府與市場(chǎng)關(guān)系未理順，其實(shí)質(zhì)仍是權(quán)責(zé)不對(duì)等。一些本應(yīng)屬于市場(chǎng)的職責(zé)在市場(chǎng)發(fā)育不完善的前提下需要政府干預(yù)，成為政府事權(quán)，隨著市場(chǎng)機(jī)制的健全，政府應(yīng)逐漸退出，政府的身份也應(yīng)從管理者轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)者。但是出于利益的驅(qū)使，政府傾向于“抓權(quán)推責(zé)”，又要做事又不愿出錢(qián)，在與市場(chǎng)權(quán)責(zé)未劃分清楚時(shí)，會(huì)把支出責(zé)任轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)主體的身上。沿著上述問(wèn)題的線索可以發(fā)現(xiàn)，中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)既定的權(quán)責(zé)對(duì)等目標(biāo)。一是中央事權(quán)讓地方代為履行并且讓地方承擔(dān)支出責(zé)任。二是中央事權(quán)雖然由中央部門(mén)及其垂直機(jī)構(gòu)在地方履行，但因管理不到位，將支出責(zé)任轉(zhuǎn)移給地方政府或伸手向企業(yè)收費(fèi)。三是中央地方事權(quán)劃分不清晰導(dǎo)致的支出責(zé)任主體模糊，進(jìn)而導(dǎo)致財(cái)政資金分配和使用混亂，影響效率。四是現(xiàn)行體制下，地方政府總的財(cái)政能力與總的事權(quán)和支出責(zé)任不對(duì)等，造成地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加速累積。

厘清權(quán)與責(zé)，審計(jì)助推財(cái)政體制改革

事實(shí)上，財(cái)政體制改革要實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)對(duì)等的目標(biāo)，需要厘清一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯――辦誰(shuí)的事，花誰(shuí)的錢(qián)。實(shí)踐中可以大致分成幾種情況：

一是辦別人的事花自己的錢(qián)。這種情況節(jié)約但是低效，為了省錢(qián)可能會(huì)偷工減料，最后事情辦不好。二是辦自己的事花別人的錢(qián)。這種情況既浪費(fèi)又低效，還會(huì)被出資方附加條件，包括配套資金等，最終實(shí)現(xiàn)了出資方的目標(biāo)卻不一定能實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。三是辦別人的事花別人的錢(qián)。這種情況也是既浪費(fèi)又低效，很可能會(huì)挪用資金去辦自己的事，也可能會(huì)揮霍、中飽私囊。四是花自己的錢(qián)辦自己的事。只有這種情況才能又節(jié)約、又高效，其內(nèi)在原因是“權(quán)責(zé)對(duì)等”。但是，花自己的錢(qián)辦自己的事是有條件的，即受錢(qián)和能力的制約，錢(qián)不夠或者能力不足時(shí)就需要尋求支持，這種支持是純粹的財(cái)力支持，而不應(yīng)附帶條件。此外，還存在著共同事務(wù)，那就需要尋求合作，共同出資共同做事，但在合作中仍然要本著權(quán)責(zé)對(duì)等的原則，按照收益配比成本。

篇4

一、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)異同

長(zhǎng)久以來(lái)，許多人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)就是指企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，并將其與國(guó)家審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并稱(chēng)為根據(jù)審計(jì)主體劃分的3種不同審計(jì)類(lèi)型。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)并非企業(yè)專(zhuān)利，它起源于古代官?gòu)d，目前也在非營(yíng)利機(jī)構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計(jì)，應(yīng)將其看作是與外部審計(jì)相對(duì)的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計(jì)機(jī)構(gòu)開(kāi)展的審計(jì)活動(dòng)，包括企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和非企業(yè)組織內(nèi)部審計(jì)。任何組織和機(jī)構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。國(guó)家審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是根據(jù)審計(jì)主體劃分的審計(jì)類(lèi)型，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)是根據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計(jì)類(lèi)型，它們的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)是一組相對(duì)概念，它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團(tuán)公司為例，集團(tuán)公司是一個(gè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)并存的典型。我們習(xí)慣將隸屬于集團(tuán)公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)開(kāi)展的審計(jì)活動(dòng)稱(chēng)之為是內(nèi)部審計(jì)，但從被審計(jì)單位角度看這些審計(jì)活動(dòng)又都來(lái)源于單位外部，也可以將其稱(chēng)之為外部審計(jì)。同一個(gè)審計(jì)部門(mén)開(kāi)展的審計(jì)活動(dòng)有時(shí)可能是內(nèi)部審計(jì)，有時(shí)可能是外部審計(jì)；同一項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)也可能站在這個(gè)角度看是內(nèi)部審計(jì)，換一個(gè)角度看就變成外部審計(jì)了。那么究竟什么是內(nèi)部審計(jì)？

有人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于外部審計(jì)無(wú)法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需求；也有人認(rèn)為外部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于內(nèi)部審計(jì)作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要手段獨(dú)立性不夠。這個(gè)問(wèn)題說(shuō)到底其實(shí)是關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)兩者誰(shuí)先產(chǎn)生的問(wèn)題。之所以提出這兩種觀點(diǎn)，目的在于：無(wú)論這兩種觀點(diǎn)哪種是正確的，它都說(shuō)明一個(gè)重要事實(shí)，即內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)各有所長(zhǎng)，它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，二者互為補(bǔ)充，不能相互替代。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)最初的劃分就是以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部，與組織之間存在隸屬關(guān)系，那么該機(jī)構(gòu)開(kāi)展的審計(jì)活動(dòng)就是內(nèi)部審計(jì)；反之，則為外部審計(jì)。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜；另一方面內(nèi)部審計(jì)外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的傳統(tǒng)差別，這些都使得原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)不足以再將二者區(qū)分開(kāi)來(lái)。這同時(shí)也說(shuō)明審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們不能僅以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)進(jìn)行簡(jiǎn)單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當(dāng)履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計(jì)側(cè)重于從組織外部審查整個(gè)組織履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的結(jié)果，目的是驗(yàn)證整個(gè)組織的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是否已得到恰當(dāng)履行，并就驗(yàn)證結(jié)果發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。外部審計(jì)其主要職能是監(jiān)督和鑒證，它的落腳點(diǎn)是審計(jì)結(jié)論或?qū)徲?jì)意見(jiàn)，表現(xiàn)為一種鑒證型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于獨(dú)立性和整體性更強(qiáng)，審計(jì)意見(jiàn)更權(quán)威；缺點(diǎn)在于成本較高，及時(shí)性不足；內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于審查受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過(guò)程，審計(jì)對(duì)象不是組織整體，而是組織內(nèi)部的某一個(gè)部門(mén)、某一種制度或某一項(xiàng)具體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或活動(dòng)（如采購(gòu)業(yè)務(wù)、投資活動(dòng)等），目的在于查找組織內(nèi)部各部門(mén)履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中存在的漏洞和不足，提供相應(yīng)的改進(jìn)建議，促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到更加恰當(dāng)?shù)芈男?，增加組織價(jià)值，主要職能為確認(rèn)和咨詢，落腳點(diǎn)是審計(jì)建議，體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于更詳細(xì)、更及時(shí)、更具有建設(shè)性，缺點(diǎn)在于整體性和全面性不足。

二、內(nèi)部審計(jì)組織模式選擇

目前國(guó)內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計(jì)組織模式主要有董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式和財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)會(huì)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)模式。有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的權(quán)力階層越高，獨(dú)立性越高，越能更好地開(kāi)展審計(jì)工作。筆者不同意此觀點(diǎn)。除了財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)模式難以保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)予淘汰之外，其他模式各有所長(zhǎng)。組織在選擇內(nèi)部審計(jì)模式時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計(jì)為所有者服務(wù)，用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況，那么內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)自然應(yīng)置于董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)之下為所有者服務(wù)；如果所有者和管理者都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價(jià)值，那么就應(yīng)將內(nèi)部審計(jì)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下。總之，雖然審計(jì)起源于委托關(guān)系，但這并不意味著審計(jì)只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的組織模式和地位與其承擔(dān)的職責(zé)相匹配，是建立良好的內(nèi)部審計(jì)組織模式的最重要的原則，審計(jì)機(jī)構(gòu)配置的過(guò)高或者過(guò)低都會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)職能、作用的發(fā)揮。

事實(shí)上，如果我們認(rèn)真分析一個(gè)組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導(dǎo)模式將是促進(jìn)組織價(jià)值快速增加的最佳選擇。任何一個(gè)組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系（債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系，但由于債權(quán)人對(duì)組織內(nèi)部審計(jì)模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當(dāng)中，管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過(guò)于強(qiáng)調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值，但他們實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實(shí)現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實(shí)現(xiàn)組織價(jià)值最大化，因?yàn)楣芾碚咦陨淼膬r(jià)值在很大程度上是由組織的價(jià)值來(lái)體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當(dāng)?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任是一方面，但相比之下，所有者也會(huì)認(rèn)為如何幫助管理者管好組織、增加組織價(jià)值更為重要。在外部審計(jì)足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的條件下，將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價(jià)值無(wú)疑是一個(gè)明智之舉。

三、內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制異同

內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系問(wèn)題一直是理論界爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題。一般可歸納為以下兩種論點(diǎn)：一種論點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制是并存的，不存在誰(shuí)包括誰(shuí)的問(wèn)題；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)本身就是內(nèi)部控制的一個(gè)組成部分，二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進(jìn)、相互需要，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，是內(nèi)部控制的再控制。

篇5

縱觀上和現(xiàn)在正在上演的“審計(jì)訴訟案”，我們不難發(fā)現(xiàn)，這種標(biāo)準(zhǔn)可以分為兩種：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)內(nèi)部制定的和委托人與會(huì)計(jì)師事務(wù)所在業(yè)務(wù)約定書(shū)中規(guī)定的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的法定標(biāo)準(zhǔn)；二是公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的期望標(biāo)準(zhǔn)，這應(yīng)該成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師整個(gè)行業(yè)的努力方向，然而在已有的一些判例中卻被作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)。如果我們以專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為界線，還可以將注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任分成兩種情況：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀故意不遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定或業(yè)務(wù)約定書(shū)的要求執(zhí)行審計(jì)，違背專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所承擔(dān)的法律責(zé)任，這是注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的原因；二是公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的期望標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間存在差距，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為符合獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，卻不符合公眾的期望而承擔(dān)的責(zé)任，這部分責(zé)任源于公眾的期望差距。

由此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的解除也應(yīng)該從兩個(gè)方面進(jìn)行。一方面需要公眾理解注冊(cè)會(huì)計(jì)師，明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)，剔除那些不合理的期望，并進(jìn)一步將合理的期望專(zhuān)業(yè)化、合法化，縮小期望標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的差距，另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該嚴(yán)格要求自己，努力提高審計(jì)的質(zhì)量。本文將主要從第一個(gè)方面解除注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的社會(huì)因素。

一、形成恰當(dāng)?shù)墓娖谕谋匾?/p>

對(duì)審計(jì)職業(yè)界來(lái)說(shuō)，他們所遭到的批評(píng)大都根源于公眾對(duì)法律賦予的和注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)認(rèn)同的審計(jì)責(zé)任缺乏恰當(dāng)理解，從而形成的公眾期望差距。一方面公眾希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師充當(dāng)信息風(fēng)險(xiǎn)的減少者的角色，而另一方面，隨著公眾對(duì)被審計(jì)單位的控制權(quán)的弱化及因此而引起的風(fēng)險(xiǎn)的增加，他們開(kāi)始寄希望于注冊(cè)會(huì)計(jì)師成為完全的風(fēng)鹼分?jǐn)傉?，并將自己的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上?，F(xiàn)實(shí)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師兩個(gè)角色兼而有之，很不協(xié)調(diào)。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)揭示被審計(jì)單位較好盈利前景的財(cái)務(wù)報(bào)表出具否定意見(jiàn)，并說(shuō)明公司業(yè)績(jī)其實(shí)很不盡人意，導(dǎo)致該公司股價(jià)下跌，投資者受損。如果投資者寄希望于注冊(cè)會(huì)計(jì)師成為完全的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)者，就使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師講真話反而會(huì)受到懲罰，從而不能達(dá)到激勵(lì)相容的要求。所以說(shuō)，并不是公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師要求越高，對(duì)自己就越有利。讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)過(guò)度的責(zé)任，很有可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)所適從，到頭來(lái)連最起碼的審計(jì)責(zé)任都無(wú)法保質(zhì)保量的完成。因此，應(yīng)當(dāng)正確規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職責(zé)，形成恰當(dāng)?shù)墓娖谕?/p>

二、恰當(dāng)?shù)墓娖谕捌湫纬?/p>

（－）注冊(cè)會(huì)計(jì)師、被審計(jì)單位管理當(dāng)局和所有者（委托者）之間的職責(zé)劃分一公眾應(yīng)有的期望

在注冊(cè)會(huì)計(jì)師、被審計(jì)單位管理當(dāng)局和委托者三個(gè)主體之間體現(xiàn)著二對(duì)相互關(guān)系。其中，委托者與被審計(jì)單位管理當(dāng)局之間是委托與受托的責(zé)任關(guān)系。委托者將財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)賦予管理當(dāng)局，管理當(dāng)局對(duì)所托付的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保值增值的責(zé)任，并向委托者提供會(huì)計(jì)信息以解除自身的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任；為了保證管理當(dāng)局能夠真正實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值，委托者應(yīng)該對(duì)管理當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)督和約束。同時(shí)，為了了解管理當(dāng)局提供的會(huì)計(jì)資料及其所反映的財(cái)產(chǎn)保存和運(yùn)用的真實(shí)性，委托者聘任注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這種真實(shí)性進(jìn)行證實(shí)，因此委托者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間是委托與受托的審計(jì)關(guān)系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照二者之間的合約和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，委托者承擔(dān)按期付費(fèi)的責(zé)任。在這里，委托者具有雙重身份，并由于上述雙重委托受托關(guān)系的存在，才產(chǎn)生了被審計(jì)單位管理當(dāng)局與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的審計(jì)與被審計(jì)的關(guān)系。

公眾應(yīng)該恰當(dāng)?shù)睦斫庾鳛橹黧w之一的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，或者說(shuō)應(yīng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任形成合理的期望。筆者進(jìn)一步對(duì)上述各個(gè)主體的責(zé)任進(jìn)行劃分，這種劃分對(duì)于形成“恰當(dāng)?shù)睦斫狻币苍S是有幫助的。

1．審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任的劃分。建立、健全并有效遵循內(nèi)部控制制度，提供符合公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求，公允一貫性的會(huì)計(jì)報(bào)表，是被審計(jì)單位管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)責(zé)任。對(duì)被審計(jì)單位所提供的會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。也就是說(shuō)，被審計(jì)單位管理當(dāng)局提供的會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或舞弊應(yīng)該由被審計(jì)單位負(fù)責(zé)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只需要負(fù)責(zé)按照既定的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和簽訂的業(yè)務(wù)約定書(shū)的要求，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)，并對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。

2．審計(jì)責(zé)任與經(jīng)營(yíng)責(zé)任的劃分。提高經(jīng)營(yíng)效率，保證財(cái)產(chǎn)的保值增值，避免經(jīng)營(yíng)失敗是被審計(jì)單位管理當(dāng)局的經(jīng)營(yíng)責(zé)任。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜化，被審計(jì)單位面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，由于會(huì)計(jì)信息反映具有滯后性，以及現(xiàn)有公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，會(huì)計(jì)語(yǔ)言表達(dá)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的有限性，會(huì)計(jì)信息并不能保證所有的經(jīng)營(yíng)狀況和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)被完全揭示。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任只是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)，不可能對(duì)被審計(jì)單位所有事項(xiàng)發(fā)表意見(jiàn)。即使對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表的意見(jiàn)也僅僅是一種“合理的保證”。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能保證經(jīng)過(guò)審計(jì)的單位不會(huì)發(fā)生經(jīng)營(yíng)失敗。只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，最終出具的審計(jì)報(bào)告是真實(shí)合法的，經(jīng)營(yíng)失敗給委托人帶來(lái)的損害就與注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)關(guān)。

3．審計(jì)責(zé)任與委托者自身全部的監(jiān)督約束責(zé)任的劃分。委托者要對(duì)管理當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)督和約束，以保證管理當(dāng)局真正履行財(cái)產(chǎn)的保值增值責(zé)任。這種監(jiān)督和約束可以同時(shí)通過(guò)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等內(nèi)部治理機(jī)制和經(jīng)理市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和審計(jì)等外部治理機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。因而，審計(jì)只是委托者全部監(jiān)督和約束工作的一部分。管理當(dāng)局經(jīng)營(yíng)的失敗可能是審計(jì)失職的結(jié)果，然而更可能是委托人自身監(jiān)督不力的結(jié)果。如果讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)所有的風(fēng)險(xiǎn)，一方面，會(huì)使委托人存在“偷懶”的動(dòng)機(jī)，因?yàn)闊o(wú)論他是否用心監(jiān)督約束，他的風(fēng)險(xiǎn)總是有人承擔(dān)的，只要經(jīng)營(yíng)失敗，注冊(cè)會(huì)計(jì)師似乎就‘噴無(wú)旁貸”，有法院的“深口袋”保護(hù)；另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能分享成功的收益，卻要承擔(dān)失敗的所有責(zé)任，這對(duì)他顯然不公平。注冊(cè)會(huì)計(jì)師固然要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，但他不應(yīng)該是經(jīng)營(yíng)失敗的“替罪羊”，更不應(yīng)該是委托者風(fēng)險(xiǎn)的“保險(xiǎn)人”。

4．審計(jì)責(zé)任與委托者錯(cuò)誤理解信息責(zé)任的劃分。委托者錯(cuò)誤理解會(huì)計(jì)信息，進(jìn)而錯(cuò)誤決策，也可能導(dǎo)致“損害事實(shí)”。這是委托人自身知識(shí)、理解能力存在不足的結(jié)果。這樣的損失也不應(yīng)該由審計(jì)人員來(lái)承擔(dān)。

綜上所述，公眾期望差距具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，從性質(zhì)上講，公眾將不應(yīng)該由注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的責(zé)任加諸于注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上，如混淆了會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，將經(jīng)營(yíng)失敗和審計(jì)失敗等同起來(lái)；另一方面，從數(shù)量上講，公眾期望注冊(cè)會(huì)計(jì)師負(fù)擔(dān)的損失超越了其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失范圍。

（二）明確判定注冊(cè)師承擔(dān)責(zé)任的法定依據(jù)應(yīng)是獨(dú)木審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)“審計(jì)責(zé)任”的界定—一種專(zhuān)

業(yè)的期望

在信息不對(duì)稱(chēng)的環(huán)境下，委托關(guān)系中具有信息優(yōu)勢(shì)的一方就有可能產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為。在委托者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的委托受托審計(jì)關(guān)系中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師擁有信息優(yōu)勢(shì)，為了保證全面履行了受托審計(jì)責(zé)任，委托者必須對(duì)審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督，但由于審計(jì)的專(zhuān)業(yè)性質(zhì)，也不能夠由委托者自己來(lái)行使這種監(jiān)督，只能通過(guò)第三條途徑，即約束來(lái)進(jìn)行監(jiān)督。社會(huì)約束包括三個(gè)方面：一是市場(chǎng)約束機(jī)制。在市場(chǎng)中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)法人主體，必須提供良好的審計(jì)質(zhì)量來(lái)贏得客戶。二是法律約束機(jī)制。審計(jì)結(jié)論如果錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致接受審計(jì)報(bào)告的相關(guān)利害關(guān)系人通過(guò)法律追究賠償責(zé)任，這必然使注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了防范風(fēng)險(xiǎn)而提高審計(jì)質(zhì)量。三是社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)約束。通過(guò)建立一些社會(huì)公認(rèn)的審計(jì)行為標(biāo)準(zhǔn)，并讓這些標(biāo)準(zhǔn)為世人所知，人們就可以用這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確認(rèn)評(píng)價(jià)的對(duì)象是否按標(biāo)準(zhǔn)履行職責(zé)，這就是審計(jì)職業(yè)領(lǐng)域的審計(jì)準(zhǔn)則以及各種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

正如劉明輝教授所言，“之所以需要審計(jì)準(zhǔn)則，與其說(shuō)是在規(guī)范審計(jì)行為，提高審計(jì)質(zhì)量，毋寧說(shuō)是為了分清審計(jì)人員的責(zé)任。遵循審計(jì)準(zhǔn)則本身不是目的，而是達(dá)到完成法律賦予任務(wù)這一目的的手段。”既

然獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是包括審計(jì)執(zhí)業(yè)人員、審計(jì)報(bào)告使用者在內(nèi)的社會(huì)所公認(rèn)的審計(jì)行為標(biāo)準(zhǔn)，法院在判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)就應(yīng)該以此為標(biāo)準(zhǔn)，否則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將陷入“無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可依”、“有懲罰，卻沒(méi)有保護(hù)”的困境。

獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表提供合理的保證，并對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。但對(duì)干“真實(shí)性”，準(zhǔn)則的規(guī)定與司法界的理解存在差異。審計(jì)報(bào)告的‘慎實(shí)性”要求報(bào)告如實(shí)地反映了審計(jì)過(guò)程，而不是結(jié)果的真實(shí)。由于審計(jì)存在固有的風(fēng)險(xiǎn)，并面臨成本效益原則的約束，審計(jì)承擔(dān)的是“合理的保證責(zé)任”，并不擔(dān)保經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有任何錯(cuò)誤。因此，對(duì)于遵循了職業(yè)準(zhǔn)則，卻未能揭示出被審事項(xiàng)中的錯(cuò)弊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是沒(méi)有責(zé)任的。

另外，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的要求，除了審計(jì)準(zhǔn)則之外，還可能出現(xiàn)在委托人與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的業(yè)務(wù)約定書(shū)中，業(yè)務(wù)約定書(shū)作為法律合同的一種，因而，也應(yīng)是判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的法定依據(jù)之一。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了所有業(yè)務(wù)約定書(shū)必需的公共條款。準(zhǔn)則的出現(xiàn)，使得委托人與注冊(cè)會(huì)計(jì)師不必在協(xié)議中載明大量約束審計(jì)行為的相似審計(jì)業(yè)務(wù)的共同要求，簽訂的業(yè)務(wù)約定書(shū)只是規(guī)定了委托人希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師履行的、但審計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有規(guī)定的，從而節(jié)約了委托人與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間簽約成本。

（三）專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與公眾期望之間的協(xié)調(diào)一恰當(dāng)?shù)墓娖谕男纬?/p>

篇6

（二）科學(xué)借鑒審計(jì)人員的審計(jì)結(jié)果無(wú)論是政府審計(jì)還是社會(huì)審計(jì)，其審計(jì)的業(yè)務(wù)、方法是相似的。所以，科學(xué)借鑒以前審計(jì)人員的審計(jì)文書(shū)，從中分析審計(jì)問(wèn)題的內(nèi)容和問(wèn)題產(chǎn)生的原因，為實(shí)施審計(jì)工作界定范圍、判斷重點(diǎn)，同時(shí)，也為合理配備審計(jì)人員和合理分布審計(jì)力量做好準(zhǔn)備，以減少不必要的工作量和避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）實(shí)施“承諾書(shū)”制度，劃分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任會(huì)計(jì)和審計(jì)工作是性質(zhì)不同的兩項(xiàng)工作，因此，會(huì)計(jì)人員和審計(jì)人員各自所負(fù)的責(zé)任也不盡相同。會(huì)計(jì)人員應(yīng)對(duì)其報(bào)告的財(cái)務(wù)信息負(fù)責(zé)。審計(jì)人員負(fù)責(zé)審查財(cái)務(wù)信息的處理和報(bào)告是否符合既定準(zhǔn)則，是否真實(shí)地反映了被審計(jì)單位與財(cái)務(wù)相關(guān)的各種情況，而對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的錯(cuò)報(bào)不負(fù)責(zé)任。因此，為避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在審計(jì)組正式審計(jì)前，應(yīng)由被審計(jì)單位對(duì)其提供的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、合法性、完整性做出承諾。對(duì)是否存在“未決訴訟”和是否為別的單位進(jìn)行供款擔(dān)保等情況做出說(shuō)明，并加蓋被審計(jì)單位公章、法人代表章、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人章，填制“承諾書(shū)”，以明確劃分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）保證審計(jì)工作的獨(dú)立性，避免來(lái)自方方面面的干預(yù)“獨(dú)立性”是審計(jì)的基本特征之一，是保證審計(jì)工作客觀、公正的基礎(chǔ)，也是避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的根本前提。如果審計(jì)的各項(xiàng)工作從一開(kāi)始就無(wú)法保證其獨(dú)立性，受到來(lái)自各方面的影響，有的讓“關(guān)照”，有的讓“照顧”，那么可想而知，最后的審計(jì)結(jié)論只能是“大事化小、小事化了”。另外，要嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)回避制度，也可以最大限度的避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在做好以上重點(diǎn)工作的同時(shí)，還要注意把握兩點(diǎn)：一是對(duì)陷入財(cái)務(wù)困境的被審計(jì)單位要特別注意；二是要與熟悉審計(jì)人員法律責(zé)任的律師建立長(zhǎng)久的關(guān)系，經(jīng)常交流經(jīng)驗(yàn)，以避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任。

二、嚴(yán)格審計(jì)程序，依法實(shí)施審計(jì)工作，是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵審計(jì)工作有一套嚴(yán)格、完善的工作程序和工作步驟，不能按主觀臆斷去隨意操作和評(píng)價(jià)。這就要求審計(jì)人員認(rèn)真按照《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》《、中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》和三十八個(gè)審計(jì)工作規(guī)范去執(zhí)行，做到有章可循、有法可依。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)搞好以下幾方面工作：

（一）周密制定審計(jì)方案，嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序在擬定審計(jì)方案時(shí)，除按照審計(jì)方案編制的一般方法將此項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)審計(jì)的主要內(nèi)容寫(xiě)進(jìn)去外，還必須將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制點(diǎn)找出來(lái)。這要充分引用內(nèi)部控制制度的測(cè)試結(jié)果去做。要認(rèn)真執(zhí)行審計(jì)程序，特別是注意執(zhí)行審計(jì)文書(shū)的送達(dá)、審計(jì)報(bào)告當(dāng)面征求被審計(jì)單位意見(jiàn)和審計(jì)處罰聽(tīng)證等程序。

（二）依法實(shí)施審計(jì)、準(zhǔn)確恰當(dāng)定位在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中，要盡量掌握完整的財(cái)務(wù)資料，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)在全面審計(jì)的基礎(chǔ)上有重點(diǎn)地審查和核實(shí)，要注重對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)的審查和分析。對(duì)每個(gè)審計(jì)事項(xiàng)從實(shí)際出發(fā)、選用適當(dāng)?shù)膶徲?jì)依據(jù)，做出科學(xué)的判斷，從而對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題做出準(zhǔn)確的定性。定性依據(jù)要特別注意依據(jù)適用的范圍、時(shí)效、內(nèi)容，以免造成不必要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（三）評(píng)價(jià)客觀公正、處理處罰適用審計(jì)評(píng)價(jià)要在內(nèi)容、方式、標(biāo)準(zhǔn)和用詞方面的準(zhǔn)確規(guī)范，防止主觀臆斷、任意褒貶，隔離客觀事實(shí)。評(píng)價(jià)要有合法、充分的依據(jù)，對(duì)涉及的具體事項(xiàng)如果證據(jù)不足，法規(guī)依據(jù)或業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不明確，不要輕易作出評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，處理處罰要客觀公正，事實(shí)要清楚明確。另外，在審計(jì)報(bào)告出具前，要求被審計(jì)單位拿出審計(jì)中提出的問(wèn)題和建議進(jìn)行整改與糾正的書(shū)面承諾，避免審計(jì)報(bào)告發(fā)出后長(zhǎng)期不能落實(shí)或不落實(shí)無(wú)從追究的現(xiàn)象，以減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、提高審計(jì)人員素質(zhì)、制定職責(zé)明確的管理制度是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要手段要最大限度地避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，必須以提高審計(jì)人員的素質(zhì)作為根本點(diǎn)，并配合必要的職責(zé)分工，提高大家的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，才能有效地防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。主要應(yīng)加強(qiáng)以下幾點(diǎn)工作：

篇7

中圖分類(lèi)號(hào)：F239.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)涵

1、內(nèi)部審計(jì)是指部門(mén)或單位內(nèi)部獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員，依照國(guó)家或部門(mén)、單位指定的法律、政策、制度等標(biāo)準(zhǔn)，采用專(zhuān)門(mén)的程序和方法，對(duì)本部門(mén)、本單位的財(cái)務(wù)收支及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審核，查明其合法性、合規(guī)性和效益性，并提出建議和意見(jiàn)，以加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。

2、加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法規(guī)制度建設(shè)、規(guī)范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)行為、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作科學(xué)發(fā)展，對(duì)于增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部依法履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任意識(shí)、完善領(lǐng)導(dǎo)干部管理和監(jiān)督機(jī)制、促進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)具有重要意義。

二、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在問(wèn)題

（一）審計(jì)時(shí)間問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)一般應(yīng)當(dāng)遵循“先審后離”的原則。但在近年來(lái)的實(shí)際操作中，大部分項(xiàng)目是先離任后審計(jì)。這種先離任后審計(jì)，審計(jì)監(jiān)督滯后的現(xiàn)象，從一定程度上講，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已經(jīng)失去了考核、監(jiān)督的意義，監(jiān)督上的滯后，導(dǎo)致干部考察與使用“兩張皮”。

（二）審計(jì)對(duì)象問(wèn)題。

當(dāng)前很多提拔調(diào)任的領(lǐng)導(dǎo)干部，多數(shù)都是經(jīng)過(guò)組織嚴(yán)格考核，公示通過(guò)后任命的。這樣，也往往使審計(jì)人員認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作雖然很重要，但也只是走過(guò)場(chǎng)而已，而大部分員工對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)贊揚(yáng)的多，而客觀批評(píng)的卻很少或不敢，使審計(jì)人員有時(shí)難以掌握真實(shí)情況，使很多領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生“審計(jì)走過(guò)場(chǎng)”的心理定勢(shì)，因此很難體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的權(quán)威性，更難以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用。

（三）審計(jì)項(xiàng)目問(wèn)題。

看重財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，忽視理性分析；看重問(wèn)題明細(xì)，忽視任期效益，看重問(wèn)題羅列，忽視責(zé)任劃分。財(cái)務(wù)審計(jì)內(nèi)容重點(diǎn)不突出，審計(jì)質(zhì)量難以提高，使任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)雷同于常規(guī)審計(jì)，影響了審計(jì)效果。

（四）審計(jì)方法標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

目前主要采取了查閱、設(shè)舉報(bào)箱、公告審計(jì)、座談等方法。賬外審計(jì)方法上下功夫不夠，使審計(jì)的問(wèn)題難以查深查透，審計(jì)質(zhì)量無(wú)法提高。不同單位、不同行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致在認(rèn)定經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分時(shí)特別的個(gè)人責(zé)任劃分時(shí)審計(jì)單位和領(lǐng)導(dǎo)者往往存在分歧。

三、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的建議與對(duì)策

（一）先審后離。

針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)監(jiān)督滯后、審計(jì)結(jié)果難以有效運(yùn)用以及審計(jì)任務(wù)相對(duì)集中等問(wèn)題，今后應(yīng)認(rèn)真貫徹“先審后離”制度，積極推行任中審計(jì)。開(kāi)展任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，可以增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作的主動(dòng)性。開(kāi)展任中審計(jì)后，可以科學(xué)確定年度經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)計(jì)劃，審計(jì)哪些部門(mén)（單位），審計(jì)哪些內(nèi)容，審計(jì)哪些重點(diǎn)事先都可以做到心中有數(shù)，改變了離任審計(jì)被動(dòng)、盲目的弊端。而且，按照年度經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)計(jì)劃，將預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、專(zhuān)項(xiàng)資金審計(jì)、審計(jì)調(diào)查等與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)合起來(lái)，避免了重復(fù)審計(jì)，實(shí)現(xiàn)了審計(jì)成果互用和資料共享節(jié)約了審計(jì)成本，提高了審計(jì)效率。

（二）定期審計(jì)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作政策性強(qiáng)、涉及面廣、時(shí)間跨度長(zhǎng)、情況復(fù)雜、要求很高，內(nèi)審部門(mén)不可能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)一個(gè)部門(mén)的全部重要指標(biāo)進(jìn)行審核和作出評(píng)價(jià)。因此，必須突出重點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行定期審計(jì)。有重點(diǎn)地對(duì)重點(diǎn)部門(mén)（單位）進(jìn)行定期審計(jì)。對(duì)財(cái)政財(cái)務(wù)收支數(shù)額和政資金分配權(quán)較大的、群眾反映問(wèn)題較多的部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)干部定期安排經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，掌握基本情況。并通過(guò)定期審計(jì)，將這些部門(mén)的基本情況、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和有關(guān)的財(cái)政、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等進(jìn)行分類(lèi)匯總，建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)實(shí)施監(jiān)控，使審計(jì)人員能夠全面、及時(shí)、準(zhǔn)確地掌握被審計(jì)單位的資金流向和基本情況，分析審核其合法性、合理性和效益性，并對(duì)照檢查其內(nèi)控制度、行業(yè)政策和發(fā)展?fàn)顩r、執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律等情況，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)動(dòng)態(tài)管理。

（三）確定審計(jì)重點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要內(nèi)容不但包括財(cái)政財(cái)務(wù)收支的審計(jì)，還包括各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)具體完成情況、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益情況的審計(jì)。在內(nèi)容上經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)突出重點(diǎn)，主要包括：第一，財(cái)政財(cái)務(wù)收支情況，重點(diǎn)審計(jì)合法性和真實(shí)性；第二，審計(jì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況、政策執(zhí)行情況、投資決策情況、廉政建設(shè)情況等，重點(diǎn)審計(jì)效益性。

（四）開(kāi)展有效審計(jì)方法。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)除使用審計(jì)的一般方法外，還可以運(yùn)用一些特殊的方法：一是“看”，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的基礎(chǔ)設(shè)施等進(jìn)行察看，通過(guò)觀察、分析產(chǎn)生審計(jì)疑問(wèn)，從而確定審計(jì)重點(diǎn)；二是“問(wèn)”，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施的經(jīng)濟(jì)行為對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行詢問(wèn)，全方位、多角度了解領(lǐng)導(dǎo)者施政情況；三是“訪”，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)決策和施政行為，走訪相關(guān)人員；四是“談”，組織領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位不同層次的人員召開(kāi)座談會(huì)，全面收集領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間履行職責(zé)等方面的情況。

篇8

目前，區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任同步審計(jì)工作還沒(méi)有完整、統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)匹配，審計(jì)過(guò)程中，很多問(wèn)題和情況并不能用現(xiàn)有的法律法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)審。一是缺少統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)來(lái)界定區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任的范疇，而且缺少明確具體的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審計(jì)區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，例如：對(duì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)中反映的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資額以及市委考核辦考核排名等反映縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)在同步審計(jì)能否引用模棱兩可，指標(biāo)引用范圍也不盡明確；二是由于各區(qū)縣的實(shí)際情況不同，發(fā)展起點(diǎn)不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路和側(cè)重點(diǎn)不同，橫向經(jīng)濟(jì)指標(biāo)難以做比較，這種復(fù)雜的關(guān)系使得區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任同步審計(jì)評(píng)價(jià)范圍和標(biāo)準(zhǔn)不好把握。

（二）重大項(xiàng)目執(zhí)行效果評(píng)價(jià)較難

同步審計(jì)中，對(duì)區(qū)縣組織實(shí)施的一些文化休閑廣場(chǎng)、生態(tài)公園工程以及產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目等重大工程項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，很難準(zhǔn)確評(píng)價(jià)其效果。有些項(xiàng)目本身建設(shè)周期長(zhǎng)達(dá)2-3年，有些項(xiàng)目今后投產(chǎn)好壞與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、市場(chǎng)變化息息相關(guān)，有些項(xiàng)目產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效果和社會(huì)效益要到多年以后，短時(shí)間很難看到其結(jié)果。使審計(jì)無(wú)法對(duì)項(xiàng)目執(zhí)行效果和社會(huì)效益進(jìn)行合理的鑒定，恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)。

（三） 經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分難度較大

目前，區(qū)縣委書(shū)記和區(qū)縣長(zhǎng)職責(zé)在區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)度，區(qū)縣黨委和政府的職責(zé)分工不是很具體。區(qū)縣委和政府沒(méi)有明確哪些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策必需由區(qū)縣黨委會(huì)議研究決定，哪些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策由區(qū)縣政府會(huì)議決定，沒(méi)有明確區(qū)縣黨委、政府經(jīng)濟(jì)決策事項(xiàng)研究范圍和程序。而現(xiàn)實(shí)中，有些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)區(qū)縣黨委決策；有些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)區(qū)縣政府直接決策；有些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)區(qū)縣委、政府聯(lián)合行文，無(wú)法區(qū)分誰(shuí)決策或者以誰(shuí)為主決策，這也就使得區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任同步審計(jì)責(zé)任很難劃分。

（四）審計(jì)人員理念急需轉(zhuǎn)變

同步審計(jì)主要緊緊圍繞黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部“四權(quán)一廉”即經(jīng)濟(jì)決策權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督權(quán)、經(jīng)濟(jì)執(zhí)行權(quán)及個(gè)人廉潔自律開(kāi)展審計(jì)工作，工作涉及的方面較多，而且具有很強(qiáng)的政策性，但目前我們審計(jì)人員思路主要局限在原來(lái)傳統(tǒng)的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)上，同步審計(jì)僅僅是區(qū)縣財(cái)政決算審計(jì)及各部門(mén)單位審計(jì)問(wèn)題的匯總羅列。不能?chē)@決策、管理、執(zhí)行等經(jīng)濟(jì)權(quán)力實(shí)施審計(jì)。使審計(jì)結(jié)果和同步審計(jì)的要求相差甚遠(yuǎn)。

二、區(qū)縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部同步審計(jì)的主要做法

（一）精心搞好審前準(zhǔn)備，夯實(shí)審計(jì)實(shí)施基礎(chǔ)

審計(jì)前，精心做好審前調(diào)查、審計(jì)方案的編制、審前培訓(xùn)和審計(jì)進(jìn)點(diǎn)會(huì)等準(zhǔn)備工作，為全面實(shí)施審計(jì)做好鋪墊。一是認(rèn)真搞好審前調(diào)查。通過(guò)提前草擬審前調(diào)查提綱、審閱預(yù)算收支報(bào)表、召開(kāi)重點(diǎn)收入和支出單位調(diào)查座談會(huì)、和區(qū)縣紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、、審計(jì)等部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)談話等，全面了解全縣經(jīng)濟(jì)決策、管理、執(zhí)行、監(jiān)管等情況，有無(wú)決策不當(dāng)群眾上訪等相關(guān)信息等。二是合理編制審計(jì)方案。在全面詳細(xì)的審前調(diào)查的基礎(chǔ)上，科學(xué)合理地制定審計(jì)工作方案和審計(jì)實(shí)施方案，合理安排審計(jì)組成員及其分工，確定審計(jì)實(shí)施重點(diǎn)；三是扎實(shí)做好審前培訓(xùn)。通過(guò)審前培訓(xùn)使大家了解被審計(jì)地區(qū)及被審計(jì)對(duì)象情況，熟悉審計(jì)實(shí)施方案和自己承擔(dān)的審計(jì)任務(wù)，掌握相關(guān)的法律法規(guī)和政策，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)和知悉審計(jì)工作紀(jì)律；四是精心開(kāi)好審計(jì)進(jìn)點(diǎn)會(huì)。為了充分引起當(dāng)?shù)貐^(qū)縣委、政府的重視，推動(dòng)此次審計(jì)工作順利開(kāi)展。特別邀請(qǐng)市委組織部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)一同參加同步審進(jìn)點(diǎn)會(huì)。充分借助組織部門(mén)的權(quán)威，使區(qū)縣委、政府及被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)重視、理解和支持配合審計(jì)工作，為此后審計(jì)實(shí)施奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）以權(quán)力運(yùn)行軌跡為基礎(chǔ)，把握審計(jì)實(shí)施重點(diǎn)

審計(jì)實(shí)施中，我們以區(qū)縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力運(yùn)行軌跡為基礎(chǔ)，充分把握以下幾個(gè)方面：一是以經(jīng)濟(jì)決策權(quán)為統(tǒng)攬，找準(zhǔn)審計(jì)的切入點(diǎn)。我們從審閱區(qū)縣黨代會(huì)、人代會(huì)、黨委常委會(huì)、政府常務(wù)會(huì)等會(huì)議紀(jì)要和相關(guān)文件等入手，綜合分析提煉出區(qū)縣黨委政府重點(diǎn)工程項(xiàng)目和在民生、環(huán)保、土地、國(guó)有企業(yè)改制重組、政府性債務(wù)、重大資金使用等方面重大經(jīng)濟(jì)決策作為審計(jì)的切入點(diǎn)；二是以重點(diǎn)工程項(xiàng)目的建設(shè)和管理為主線，延伸審計(jì)項(xiàng)目管理部門(mén)和實(shí)施單位。主要查看項(xiàng)目立項(xiàng)是否符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，投資政策。項(xiàng)目審批的相關(guān)可行性研究報(bào)告、初步設(shè)計(jì)、概算等資料是否完整。項(xiàng)目是否有規(guī)劃部門(mén)、土地部門(mén)和環(huán)保部門(mén)出具審批文件。重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目是否按規(guī)定實(shí)行建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)，是否實(shí)行工程監(jiān)理和合同制等；三是以重大經(jīng)濟(jì)決策為基礎(chǔ)，審查決策是否符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，是否按規(guī)定進(jìn)行可行性研究和征求專(zhuān)家組意見(jiàn)科學(xué)決策，是否按照相關(guān)會(huì)議議事規(guī)則程序民主決策。是否建立重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策和責(zé)任追究制度，相關(guān)決策是否得到有效執(zhí)行，是否產(chǎn)生預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效果；四是審查相關(guān)制度的建立、健全及執(zhí)行情況。區(qū)縣黨委、政府是否在重要建設(shè)項(xiàng)目、重點(diǎn)資金、預(yù)算管理、非稅收入和國(guó)有資產(chǎn)等方面建立、健全相關(guān)監(jiān)管制度，各項(xiàng)監(jiān)管制度的執(zhí)行和落實(shí)是否到位。

（三）嚴(yán)格劃分責(zé)任范圍，合理地進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)

在區(qū)縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負(fù)責(zé)任的劃分上，嚴(yán)格遵循以權(quán)定責(zé)的原則，從集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人分工相結(jié)合的實(shí)際出發(fā)，根據(jù)權(quán)力范圍劃分應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)貫徹執(zhí)行中央和省、市政策的事項(xiàng)、對(duì)事關(guān)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的事項(xiàng)，由區(qū)縣委書(shū)記負(fù)主要責(zé)任；對(duì)政府職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)以及貫徹執(zhí)行黨委決策中的事項(xiàng)，由區(qū)縣長(zhǎng)負(fù)主要責(zé)任。對(duì)區(qū)縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)評(píng)價(jià)，要緊扣權(quán)力運(yùn)行這條主線，按照以審定評(píng)的原則，堅(jiān)持客觀公正、實(shí)事求是原則，即關(guān)注經(jīng)濟(jì)決策程序、決策民主和決策效果，對(duì)決策的科學(xué)性進(jìn)行評(píng)價(jià)；關(guān)注教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、社會(huì)保障等公共服務(wù)建設(shè)情況，對(duì)民生發(fā)展責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)；關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素，及時(shí)揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、土地風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)；關(guān)注政府投資、土地出讓等權(quán)力運(yùn)行的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，對(duì)遵守廉政規(guī)定等方面的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)審計(jì)所涉及的范圍，調(diào)查取得證據(jù)，合理地進(jìn)行評(píng)價(jià)，堅(jiān)持評(píng)價(jià)與審計(jì)內(nèi)容相統(tǒng)一，與被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任無(wú)關(guān)的不評(píng)價(jià)。

三、完善區(qū)縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任同步審計(jì)的建議

（一）修訂完善同步審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

建議研究出臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任同步審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，完善評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成，將縣國(guó)民生產(chǎn)總值，城鎮(zhèn)化變化率，區(qū)縣財(cái)政預(yù)算，財(cái)政增長(zhǎng)率，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)、城鄉(xiāng)居民銀行儲(chǔ)蓄余額及年度變化率等能反映區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)指標(biāo)列入，通過(guò)指標(biāo)體系可以科學(xué)合理反映區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的政績(jī)，同時(shí)對(duì)每一指標(biāo)賦予一定的分?jǐn)?shù)。根據(jù)各指標(biāo)得分加總將審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)分成一、二、三、四級(jí)別，得出優(yōu)秀，良好，一般，差四個(gè)結(jié)果。通過(guò)健全和完善相關(guān)指標(biāo)體系，合理地評(píng)價(jià)反映區(qū)縣委書(shū)記、區(qū)縣長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。

（二）出臺(tái)重大項(xiàng)目執(zhí)行效果評(píng)價(jià)規(guī)范

為了能對(duì)區(qū)縣組織實(shí)施重大產(chǎn)業(yè)、文化、工程項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益效果恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)。建議研究出臺(tái)地方重大產(chǎn)業(yè)、文化、工程等相關(guān)項(xiàng)目執(zhí)行效果分析評(píng)價(jià)規(guī)范和指南，使同步審計(jì)重大項(xiàng)目實(shí)施效果的審計(jì)評(píng)價(jià)有據(jù)可依，有章可循，使審計(jì)重大項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的評(píng)價(jià)科學(xué)、合理、恰當(dāng)、規(guī)范，能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

篇9

中圖分類(lèi)號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2013）12-0026-01

進(jìn)幾年，高等院校內(nèi)審機(jī)構(gòu)通過(guò)程序性授權(quán)渠道積極執(zhí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作計(jì)劃和任務(wù)，通過(guò)審計(jì)工作程序和技術(shù)方法嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)法律法規(guī)和制度規(guī)范，結(jié)合審計(jì)實(shí)踐中的問(wèn)題積極進(jìn)行反饋總結(jié)，加強(qiáng)內(nèi)審信息傳遞，提出管理意見(jiàn)和建議，界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任，加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督管理。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的困局

1.計(jì)劃和決策事項(xiàng)的信息掌握不足

隨著高校經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域的拓展，校屬相關(guān)部門(mén)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)越來(lái)越多，伴隨經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的不同領(lǐng)域、環(huán)節(jié)和階段，這就要求審計(jì)機(jī)構(gòu)全面掌握與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的信息資源。

2.履職情況的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)模糊

因經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性，受體制機(jī)制因素影響，組織機(jī)構(gòu)未實(shí)質(zhì)構(gòu)建統(tǒng)一、完整的分部門(mén)、分職責(zé)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，部門(mén)經(jīng)費(fèi)、個(gè)人述職和部門(mén)工作開(kāi)展情況作為評(píng)判依據(jù)，審計(jì)人員通過(guò)獨(dú)立性的職業(yè)判斷對(duì)干部履職情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，審計(jì)人員個(gè)體因素差異，造成判斷和評(píng)價(jià)存在很大差異。

3.審計(jì)地位、審計(jì)職權(quán)功能發(fā)揮的悖論

因歷史、觀念等影響造成對(duì)審計(jì)功能定位的誤解，形成審計(jì)地位與職能割裂和自上而下的審計(jì)形式論，存在審計(jì)權(quán)發(fā)揮不足，造成“制度上要求審計(jì)監(jiān)督”和“操作上排斥審計(jì)監(jiān)督”的矛盾，基于各種因素影響，造成審計(jì)過(guò)程不暢，審計(jì)職能發(fā)揮被動(dòng)，形成審計(jì)弱勢(shì)地位。

4.職能與權(quán)責(zé)劃分模糊導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的核心內(nèi)容為經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目審計(jì)，由于信息資源掌握不足、指標(biāo)模糊、審計(jì)職權(quán)發(fā)揮有限等因素影響，一般而言，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)傾向于經(jīng)費(fèi)審計(jì)，對(duì)于管理績(jī)效的判斷和評(píng)價(jià)彰顯乏力，難以實(shí)踐操作?！皩徲?jì)職能發(fā)揮有限”和“審計(jì)監(jiān)督范圍不斷擴(kuò)大”形成審計(jì)過(guò)程中的行為矛盾，導(dǎo)致操作風(fēng)險(xiǎn)不斷增強(qiáng)，管理部門(mén)為達(dá)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的，主觀上要求更多的部門(mén)參與分散風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)不合理的規(guī)章制度轉(zhuǎn)移管理責(zé)任，造成職能部門(mén)權(quán)責(zé)混淆，混淆了管理責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，造成審計(jì)責(zé)任失衡，加劇了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。[1]

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)制構(gòu)建的因應(yīng)措施

1.掌握足夠的信息資源，構(gòu)建信息對(duì)稱(chēng)渠道

通過(guò)有效途徑，了解組織計(jì)劃決策等經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)動(dòng)態(tài)信息，通過(guò)與有關(guān)部門(mén)合作進(jìn)行相關(guān)資源共享，建立有效的信息搜集渠道。如果可行，可以考慮將審計(jì)部門(mén)負(fù)責(zé)人作為經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參會(huì)成員或列席成員，參與各種經(jīng)濟(jì)決策過(guò)程，掌握第一手信息資源，更好在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中利用相關(guān)信息，做出有效判斷。

2.構(gòu)建有效指標(biāo)體系

通過(guò)充分的調(diào)研和職能區(qū)分，根據(jù)行政權(quán)力的職能劃分和業(yè)務(wù)性質(zhì)構(gòu)建符合職權(quán)性質(zhì)和類(lèi)型業(yè)務(wù)的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，促使干部履職約束機(jī)制，將履職、執(zhí)行、評(píng)判和客觀性置于指標(biāo)體系約束之下進(jìn)行具體的判斷和客觀的評(píng)價(jià)，達(dá)到審計(jì)所涉的預(yù)期目標(biāo)。

3.充分發(fā)揮審計(jì)職權(quán)，提升審計(jì)地位

一是改變離任審計(jì)的現(xiàn)狀，逐漸開(kāi)展任中審計(jì)，在任期內(nèi)糾正存在的問(wèn)題，提高管理水平；二是建立規(guī)范的審計(jì)監(jiān)督操作規(guī)范，改變流于形式的審計(jì)監(jiān)督形式，對(duì)監(jiān)督事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查；三是建立對(duì)財(cái)務(wù)信息常態(tài)化的監(jiān)督機(jī)制，逐漸實(shí)現(xiàn)審計(jì)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)信息共享，實(shí)現(xiàn)對(duì)審計(jì)審簽事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)性審查，主動(dòng)監(jiān)督。[2]

4.拓展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容，有效防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

在掌握信息資源、構(gòu)建評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系、充分發(fā)揮審計(jì)職權(quán)的基礎(chǔ)上，逐漸實(shí)現(xiàn)經(jīng)費(fèi)審計(jì)、管理審計(jì)、效益審計(jì)并重，有效、客觀、公正評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任。通過(guò)完善審計(jì)監(jiān)督管理制度，通過(guò)審計(jì)規(guī)章制度劃分職能部門(mén)權(quán)責(zé)，建立規(guī)范審計(jì)監(jiān)督操作規(guī)范。[3]

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐中問(wèn)題及建議

鑒于對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)困局的探討，結(jié)合審計(jì)工作實(shí)踐存在的問(wèn)題，基于監(jiān)督和管理并重的原則，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和職責(zé)履行，提高總體經(jīng)濟(jì)管理水平，提出如下管理建議。

1.提高經(jīng)費(fèi)使用效率和水平

為集約利用組織資金資源，提高資金使用效率，建議組織加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目管理，簡(jiǎn)化經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目數(shù)量，分類(lèi)規(guī)劃經(jīng)費(fèi)使用方向，有效節(jié)約資金；建議強(qiáng)化預(yù)算執(zhí)行效率，在預(yù)算申請(qǐng)和批復(fù)時(shí)明確項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度，并定期督促執(zhí)行，在預(yù)算當(dāng)期執(zhí)行經(jīng)費(fèi)預(yù)算，降低項(xiàng)目資金占用，提高資金利用率。

2.加強(qiáng)部門(mén)創(chuàng)收資金監(jiān)管

為進(jìn)一步貫徹小金庫(kù)治理的相關(guān)規(guī)定和文件精神，杜絕組織下屬部門(mén)以任何名義建立小金庫(kù)，建議構(gòu)建信息渠道監(jiān)管部門(mén)收費(fèi)項(xiàng)目，加強(qiáng)廉政紀(jì)律和財(cái)經(jīng)紀(jì)律，強(qiáng)化相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，以合理的審批渠道和部門(mén)激勵(lì)機(jī)制堵塞漏洞，貫徹收支兩條線，規(guī)范財(cái)務(wù)管理。

3.強(qiáng)化資產(chǎn)管理

為保證國(guó)有資產(chǎn)真實(shí)、完整，防止流失，建議健全資產(chǎn)管理制度，提高管理水平，把統(tǒng)一采購(gòu)、部門(mén)采購(gòu)、分散收集、捐贈(zèng)等所有渠道形成的資產(chǎn)均納入到資產(chǎn)管理的范圍，在項(xiàng)目實(shí)施的不同環(huán)節(jié)和階段監(jiān)管資產(chǎn)形成，及時(shí)入賬。領(lǐng)導(dǎo)干部任職期滿后，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行資產(chǎn)移交，對(duì)此，應(yīng)完善制度體系，確定合理期限，完成資產(chǎn)移交，界定責(zé)任，以達(dá)履職的目標(biāo)。

4.強(qiáng)化核算管理

為進(jìn)一步加強(qiáng)二級(jí)獨(dú)立核算單位財(cái)務(wù)管理，建議組織及時(shí)與二級(jí)核算單位簽署款項(xiàng)撥付、補(bǔ)貼、管理費(fèi)上繳、計(jì)劃指標(biāo)等方面的協(xié)議或合同，規(guī)制管理行為，規(guī)定經(jīng)濟(jì)往來(lái)；建議及時(shí)清理往來(lái)關(guān)聯(lián)賬項(xiàng)，明確約定各方管理職責(zé)和資金權(quán)限，規(guī)范賬務(wù)處理程序，調(diào)動(dòng)各方積極性。

5.規(guī)范賬務(wù)處理

為規(guī)范賬務(wù)處理，加強(qiáng)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作，建議在專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目批復(fù)時(shí)明確使用方向，防止項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)執(zhí)行時(shí)擠占其他項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，造成經(jīng)費(fèi)管理失控，弱化預(yù)算管理；為便于職能部門(mén)開(kāi)展工作，推動(dòng)組織整體財(cái)務(wù)管理水平，建議合理授權(quán)并有效控制支付額度，監(jiān)控資金流向，強(qiáng)化并規(guī)范賬務(wù)處理，保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正常開(kāi)展。

四、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的本質(zhì)是受托責(zé)任，有效的界定與識(shí)別經(jīng)濟(jì)責(zé)任，是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期所需要的一種監(jiān)督機(jī)制，面對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中困局，我們必須在實(shí)踐中尋求統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、完整的機(jī)制和措施，達(dá)到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所預(yù)設(shè)的公正、客觀的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]宋夏云. 國(guó)家審計(jì)目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究（第1版，會(huì)計(jì)學(xué)博士論叢）[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社. 2008.

篇10

傳統(tǒng)的審計(jì)理論一直認(rèn)為，審計(jì)業(yè)務(wù)三方關(guān)系人是指審計(jì)人、被審計(jì)人以及審計(jì)業(yè)務(wù)委托人，審計(jì)活動(dòng)的發(fā)生，就是基于這三方關(guān)系人發(fā)生聯(lián)系的結(jié)果。其基本情況是：基于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，首先產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)管理的委托人與財(cái)產(chǎn)管理的受托人，由于這里的委托人與受托人雙方的信息不對(duì)稱(chēng)以及道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，因此客觀上產(chǎn)生了對(duì)受托人的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履約情況進(jìn)行檢查鑒證的需要。受自身諸多條件的限制，委托人很難親自去檢查鑒證，這種檢查鑒證一般是由財(cái)產(chǎn)所有者委托給與受托人沒(méi)有利害關(guān)系的第三者去完成，于是社會(huì)上便出現(xiàn)了審計(jì)人，這三者之間一旦發(fā)生聯(lián)系，社會(huì)上就出現(xiàn)了所謂的審計(jì)活動(dòng)。

2006年，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在借鑒國(guó)際最新審計(jì)準(zhǔn)則的情況下對(duì)我國(guó)原先的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了全面的修訂，新修訂的準(zhǔn)則重新命名為《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》（本文中將其簡(jiǎn)稱(chēng)為執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則或新審計(jì)準(zhǔn)則）。在新修訂的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中第一次提到了“鑒證業(yè)務(wù)的三方關(guān)系人”，只不過(guò)鑒證業(yè)務(wù)三方關(guān)系人的提法與傳統(tǒng)的審計(jì)三關(guān)系人的提法已不盡相同。

執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則認(rèn)為，“鑒證業(yè)務(wù)涉及的三方關(guān)系人包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師、責(zé)任方和預(yù)期使用者?！边@里的預(yù)期使用者準(zhǔn)則解釋為：預(yù)期使用者是指預(yù)期使用鑒證報(bào)告的組織或人員。由于鑒證業(yè)務(wù)涵蓋著審計(jì)業(yè)務(wù)，這樣一來(lái)，審計(jì)三方關(guān)系人理論也就由原先的老的三方關(guān)系人理論演變成了現(xiàn)在執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中的新的三方關(guān)系人理論。

執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中對(duì)三方關(guān)系人的理論表述上為什么會(huì)有一個(gè)這樣的變化，這種變化是否意味著原先的審計(jì)三方關(guān)系人理論的終結(jié)？對(duì)此需作些簡(jiǎn)要解讀。

首先，老的三方關(guān)系人的提法已不能滿足執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)重新劃分的需要，致使執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則必須在一個(gè)更高的層面，也就是從整個(gè)鑒證業(yè)務(wù)層面對(duì)其進(jìn)行重新的認(rèn)識(shí)和表述，這是新的三方關(guān)系人理論產(chǎn)生的形式上的需求。

新審計(jì)準(zhǔn)則頒布之前，我國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的劃分一是過(guò)于簡(jiǎn)單；二是不太科學(xué)。比如：2004年我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試輔導(dǎo)教材中就明確指出，根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的規(guī)定，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)范圍分為審計(jì)服務(wù)及會(huì)計(jì)咨詢和會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)這樣劃分與國(guó)際通行的對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的劃分方法顯然相去甚遠(yuǎn)。新的審計(jì)準(zhǔn)則借鑒了國(guó)際上通行的做法，將我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)分為鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)。其中，鑒證業(yè)務(wù)又進(jìn)一步劃分為審計(jì)業(yè)務(wù)、審閱業(yè)務(wù)和其他鑒證業(yè)務(wù)三類(lèi)。這樣一種分類(lèi)意味著審計(jì)業(yè)務(wù)只是鑒證業(yè)務(wù)中的一類(lèi)業(yè)務(wù)且不是唯一的業(yè)務(wù)，與它同屬于鑒證業(yè)務(wù)的還有審閱業(yè)務(wù)和其他鑒證業(yè)務(wù)。如此一來(lái)，老的三方關(guān)系人的提法顯然已不能涵蓋所有的鑒證業(yè)務(wù)，比如，不能用審計(jì)人、被審計(jì)人去定義審閱業(yè)務(wù)中的關(guān)系人，道理很簡(jiǎn)單，審閱業(yè)務(wù)不屬于審計(jì)業(yè)務(wù)，審閱業(yè)務(wù)與審計(jì)業(yè)務(wù)是兩項(xiàng)既有聯(lián)系又有區(qū)別的業(yè)務(wù)。因此，用“審計(jì)”一詞去定義或界定非審計(jì)的鑒證業(yè)務(wù)的關(guān)系人在邏輯上本身就是講不通的事情。因此，在鑒證業(yè)務(wù)關(guān)系人方面不能沿用審計(jì)人、被審計(jì)人、審計(jì)委托人這三個(gè)概念，必須采用能夠涵蓋所有鑒證業(yè)務(wù)的關(guān)系人概念進(jìn)行重新的表述，這樣在形式上就產(chǎn)生了需要對(duì)鑒證業(yè)務(wù)關(guān)系人進(jìn)行重新表述的客觀要求。

其次，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所從事的包括審計(jì)活動(dòng)在內(nèi)的鑒證活動(dòng)已經(jīng)成為社會(huì)上很普遍的一種活動(dòng)時(shí)，這種活動(dòng)的關(guān)系人客觀上也已經(jīng)發(fā)生了較大的變化，這時(shí)客觀上也需要對(duì)這些關(guān)系人進(jìn)行重新研究和認(rèn)識(shí)，這是新的三方關(guān)系人理論產(chǎn)生的內(nèi)在需求。

可能會(huì)有人認(rèn)為，為什么不能套用老的三方關(guān)系人的方法去界定或定義鑒證業(yè)務(wù)的三方關(guān)系人？比如，可以這樣界定或定義鑒證業(yè)務(wù)的三方關(guān)系人：鑒證人、被鑒證人和鑒證委托人。當(dāng)然，這樣界定或定義鑒證業(yè)務(wù)關(guān)系人的方法也未嘗不可，只是眼光過(guò)于狹隘，局限在一項(xiàng)具體的鑒證活動(dòng)中孤立地去觀察鑒證業(yè)務(wù)的關(guān)系人，沒(méi)有能夠從一個(gè)更高的層面，從整個(gè)社會(huì)的視角去研究、觀察在當(dāng)今社會(huì)具有普遍意義的注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證活動(dòng)中到底存在哪幾方面的關(guān)系人。很顯然，套用老的三方關(guān)系人的方法去界定或定義注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證活動(dòng)中所存在的關(guān)系人，就有可能把鑒證活動(dòng)中一個(gè)很重要的關(guān)系人給遺漏掉，那就是鑒證信息的預(yù)期使用者。因?yàn)殍b證信息的預(yù)期使用者除了委托人之外，還可能是眾多的不同利益集團(tuán)，正因?yàn)檫@些不同利益集團(tuán)的存在，才使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的鑒證活動(dòng)逐漸擺脫了孤立的、個(gè)別的活動(dòng)的藩籬而使其更加具有社會(huì)性。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)范圍從最早的審計(jì)業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)擴(kuò)展到現(xiàn)在包含審計(jì)業(yè)務(wù)在內(nèi)的鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)，理論上也完成了由最早審計(jì)三方關(guān)系人的界定到新審計(jì)準(zhǔn)則中的鑒證業(yè)務(wù)三方關(guān)系人界定的嬗變。筆者認(rèn)為，新的三方關(guān)系人理論的出現(xiàn)，并非意味著老的三方關(guān)系人理論的消亡，新老三方關(guān)系人理論既有聯(lián)系又有區(qū)別，它們之間并行不悖，各自發(fā)揮著自己的理論功用。它們之間的聯(lián)系是：新的三方關(guān)系人涵蓋了老的三方關(guān)系人、新的三方關(guān)系人理論是老的三方關(guān)系人理論演變、發(fā)展的必然結(jié)果；它們之間的區(qū)別是：由于新的三方關(guān)系人理論是基于整個(gè)社會(huì)的宏觀層面對(duì)鑒證（審計(jì)）活動(dòng)關(guān)系人進(jìn)行的重新認(rèn)識(shí)和劃分的結(jié)果，因此，老的三方關(guān)系人理論的功用主要在于向人們解釋社會(huì)上為什么會(huì)有審計(jì)活動(dòng)；而新的三方關(guān)系人理論的功用則側(cè)重于向人們揭示審計(jì)活動(dòng)的社會(huì)性。