導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所考察的問題，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》是高等院校經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)的一門專業(yè)基礎(chǔ)課，也是教育部制定的財經(jīng)類專業(yè)的重點(diǎn)主干課程。學(xué)好《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》，對于后續(xù)的會計學(xué)、財政學(xué)、貨幣銀行學(xué)、統(tǒng)計學(xué)及專業(yè)拓展課的學(xué)習(xí)可以起到很好的支撐作用。并且，在當(dāng)前考研不斷升溫的背景下，作為考研專業(yè)課的必考科目，學(xué)好《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》尤為必要?！段鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)》分為《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》兩部分，其中，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》又是基礎(chǔ)。面對體系龐大、內(nèi)容繁雜的微觀經(jīng)濟(jì)理論，如何在有限的時間內(nèi)，使學(xué)生學(xué)有所得，學(xué)有所用，在教學(xué)方法上探索出一種新的教學(xué)模式尤為必要，它不僅會提高課堂教學(xué)效果，也將提升學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

一、《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》課程的特點(diǎn)

1、意識形態(tài)上具有階級性。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)是資產(chǎn)階級的世界觀，信奉資本主義制度的永恒存在。因此，教師在講授西方經(jīng)濟(jì)理論時，首先必須按照馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)對其進(jìn)行科學(xué)的全面的分析，分清哪些內(nèi)容是反映社會化生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的內(nèi)容，帶有相對真理的性質(zhì)，是人類文明的結(jié)晶；哪些內(nèi)容在意識形態(tài)上是掩蓋資本主義世界本身的矛盾，宣傳資本主義的合理性和優(yōu)越性，是屬于庸俗的東西。然后，對于有用的理論和方法，我們應(yīng)當(dāng)去引進(jìn)、消化、吸收，以利于指導(dǎo)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。對于庸俗錯誤的觀點(diǎn)，我們不僅要對學(xué)生進(jìn)行思想教育，更要在理論上加以分析辨明，只有這樣才能認(rèn)清西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所反映的階級利益、意識形態(tài)和價值觀念，同時也有助于更為全面正確地理解經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)內(nèi)容。

2、理論體系具有綜合性?！段⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)》以價格理論為核心，以單個消費(fèi)者、單個生產(chǎn)者和單個市場為研究對象，主要由供求理論、消費(fèi)者行為理論、生產(chǎn)者理論、市場理論、分配理論等構(gòu)成；在教學(xué)內(nèi)容與時間的安排上要主次分明，輕重有別。重點(diǎn)講解供求理論、消費(fèi)者行為理論、生產(chǎn)者理論、市場理論等基礎(chǔ)理論，做到講深講透。同時，對經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論如博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易費(fèi)用理論、選擇理論等內(nèi)容作簡要概述并推薦一些相關(guān)參考書目給學(xué)生，讓學(xué)生利用課余時間對經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)的了解，以鞏固已學(xué)知識并擴(kuò)大其知識面。引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)的方向,培養(yǎng)對《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》的學(xué)習(xí)興趣，從而提高教學(xué)質(zhì)量。

3、研究方法具有多樣性?！段⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)》的方法論方面有抽象化、數(shù)學(xué)化的特點(diǎn)。數(shù)學(xué)方法在《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》的應(yīng)用是非常普遍的，如求導(dǎo)、幾何圖形、圖表等，但是學(xué)生習(xí)慣于以普通語言邏輯來分析問題。我們說數(shù)學(xué)在《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》中的應(yīng)用只是為了說明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，所以說如果只有數(shù)學(xué)是萬萬不行的，它會使經(jīng)濟(jì)學(xué)流于形式主義，必須把數(shù)學(xué)與其他說明的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)規(guī)律聯(lián)系起來才能更好理解經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理方法。《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》的分析方法以實證分析為主，廣泛運(yùn)用數(shù)學(xué)推導(dǎo)和數(shù)學(xué)模型來論證各經(jīng)濟(jì)變量之間的相互關(guān)系，如需求函數(shù)、供給函數(shù)、生產(chǎn)函數(shù)、成本函數(shù)、收益函數(shù)等。在基本理論的論述中多將語言邏輯分析與數(shù)學(xué)分析相結(jié)合，既有抽象的概念，又有形象的圖形；既有定性分析，又有定量分析，特別是邊際分析法和均衡分析法是常用的分析方法。在《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》基本理論教學(xué)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加數(shù)學(xué)與經(jīng)濟(jì)理論、實際問題相結(jié)合的內(nèi)容，展現(xiàn)用數(shù)學(xué)知識解決經(jīng)濟(jì)問題及現(xiàn)實難題的魅力，使學(xué)生在實際訓(xùn)練中提高操作能力。

4、研究的內(nèi)容具有理論性與實用性。如何利用和配置稀缺的社會資源進(jìn)行生產(chǎn)，以滿足人們多方面的需求是一切經(jīng)濟(jì)制度共同面臨的問題。不同的經(jīng)濟(jì)制度只是以不同的生產(chǎn)方式和分配方式來解決這些問題，價格機(jī)制對資源的配置作用是市場經(jīng)濟(jì)體制下所普遍存在的。因此，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》中的價格理論、生產(chǎn)理論、市場理論等具有普遍的指導(dǎo)意義，對我們正在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)和政府都有一定的借鑒作用。雖然微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來源于西方，但它對于市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境、運(yùn)行方式、調(diào)節(jié)手段的理論卻是我國市場經(jīng)濟(jì)體制改革所迫切需要的，值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。

二、經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生的基本特點(diǎn)

1、學(xué)生人文知識豐富，數(shù)學(xué)基礎(chǔ)相對薄弱。財經(jīng)院校有很多文科生，有豐富的歷史、人文等方面的知識，在學(xué)習(xí)時，更希望把《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》作為一門純?nèi)宋目茖W(xué)或社會科學(xué)來學(xué)習(xí)?！段⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)》是經(jīng)管類學(xué)生所學(xué)的一門專業(yè)課，一般在二年級上學(xué)期開設(shè)，這些剛剛接觸專業(yè)課的學(xué)生有一些相同的特點(diǎn)：他們雖然讀過或聽說過一些經(jīng)濟(jì)理論，但經(jīng)濟(jì)學(xué)知識不夠完善，沒有一條貫穿于經(jīng)濟(jì)知識的主線，也不能形成體系。他們在一年級已經(jīng)學(xué)習(xí)了微積分課程，但由于經(jīng)管類專業(yè)文理兼收，學(xué)生數(shù)學(xué)基礎(chǔ)參差不齊，財經(jīng)類院校學(xué)生對高等數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)要求與工科專業(yè)的要求不同，他們只需學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)。這一明顯的知識結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，導(dǎo)致學(xué)生普遍對定性分析感興趣，對定量分析的方法和步驟不愿深入。

2、學(xué)生思維方式偏重于感性認(rèn)識。教學(xué)中講到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的生平、經(jīng)濟(jì)學(xué)的淵源時，學(xué)生非常感興趣，而講到邏輯推導(dǎo)、圖、表、公式、數(shù)學(xué)證明等內(nèi)容時，則不習(xí)慣接受。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上不同于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之處就在于它廣泛使用數(shù)學(xué)工具進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。但經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟不是自然科學(xué)，而是社會科學(xué)，對許多經(jīng)濟(jì)理論的深刻理解要求學(xué)生必須具備一定的人文知識、歷史知識和社會學(xué)知識，這正是財經(jīng)類院校學(xué)生的優(yōu)勢。因此，在教學(xué)過程中應(yīng)該因勢利導(dǎo)，結(jié)合學(xué)生的思維特點(diǎn)組織教學(xué)，并有意識地引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行理性思維和邏輯思維。教師要在教學(xué)中把感性的東西理性化，理性的東西給感性化。

3、被動學(xué)習(xí)?！段⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)》較抽象，知識之間具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。如果能夠做到課前預(yù)習(xí)，課后復(fù)習(xí)，適當(dāng)做些習(xí)題，則學(xué)習(xí)效果就好。筆者多年來上第一節(jié)《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》課都會強(qiáng)調(diào)自身學(xué)習(xí)心得體會：讀書、推演、練習(xí)、實踐。但很少有學(xué)生能夠做到主動學(xué)習(xí)，大部分都是被動學(xué)習(xí)，這就出現(xiàn)了一種很特殊的現(xiàn)象：沒預(yù)習(xí)學(xué)生課上聽不懂，聽懂的自己也不會做推演，縱使會做推演的在練習(xí)題面前也是捉襟見肘，會做書上習(xí)題的未必能運(yùn)用所學(xué)的知識分析現(xiàn)實中的經(jīng)濟(jì)問題。

三、嘗試多種教學(xué)方法與手段

《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》理論內(nèi)容很豐富、抽象、深奧，學(xué)生難以消化，特別是運(yùn)用大量的高數(shù)知識證明和推導(dǎo)經(jīng)濟(jì)理論，使學(xué)生普遍感到經(jīng)濟(jì)學(xué)晦澀難懂，對所學(xué)知識囫圇吞棗，教學(xué)效果不甚理想。因此，改革《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》課程教學(xué)方法勢在必行。筆者根據(jù)多年的教學(xué)經(jīng)驗，在教學(xué)中主要采用了如下教學(xué)方法。

1、講授法與案例教學(xué)法的并用。以講授法為主，案例教學(xué)法為輔。講授法是一種傳統(tǒng)的、也是一種主要的教學(xué)方法。它一般是由教師在課堂上講述知識，學(xué)生在課堂上聽取知識，教師處于主動地位，學(xué)生處于被動地位。《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》內(nèi)容較多，這種教學(xué)方法適合于人數(shù)比較多的課堂，講授理論知識內(nèi)容的含量比較大。對于大堂課主要使用這種方法。但是教學(xué)效果不是很理想。對于小班課，也就是學(xué)生人數(shù)30―60人之間的，可以多使用案例教學(xué)法。案例教學(xué)通過學(xué)生對案例的閱讀、分析、討論，一方面加深學(xué)生對理論知識的理解，另一方面提高學(xué)生運(yùn)用理論知識認(rèn)識、分析、解決實際問題的能力，還可以激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造力，能夠成功地縮短教學(xué)和實踐的距離。針對《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》理論性強(qiáng)的特點(diǎn)，在教學(xué)過程中不能從理論到理論地“填鴨式”灌輸，而應(yīng)理論聯(lián)系實際，多運(yùn)用貼近現(xiàn)實的、有針對性的、新穎的、生活化的、本土化的實例來闡釋經(jīng)濟(jì)理論，以幫助學(xué)生更好地理解理論，如用“蜜蜂與果園”、“二手煙”來解釋外部性?！肮荣v傷農(nóng)”、“燈塔”、“搭便車”現(xiàn)象等已深入人心，幾乎成為專用名詞。同樣地，如果在教學(xué)過程中，也能信手拈來身邊的案例，往往能起到化枯燥為生動的效果。

2、傳統(tǒng)方法與現(xiàn)代多媒體教學(xué)法緊密結(jié)合。傳統(tǒng)教學(xué)方法與多媒體教學(xué)各有所長，應(yīng)該把兩者的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來。多媒體教學(xué)可以形象直觀展示教學(xué)內(nèi)容，信息量大，生動形象。但如果掌握不好僅僅拘泥于多媒體，效果反而不理想，也就是多媒體僅僅是一個工具，是學(xué)生與老師溝通的橋梁，學(xué)生有時候往往重視了那些華麗的外表而忽視了課程的內(nèi)容，加之多媒體教學(xué)信息量大速度快，學(xué)生可能跟不上老師的思路，印象就不深刻。而傳統(tǒng)方法粉筆加黑板，學(xué)生可能更容易跟上老師的思路，理解所學(xué)的內(nèi)容。所以要把兩者很好地結(jié)合起來。一部分內(nèi)容可以采取板書，涉及到的案例、圖表等資料用多媒體展示以節(jié)省課堂教學(xué)時間。

3、啟發(fā)式教學(xué)法。教師要更多地運(yùn)用啟發(fā)式教學(xué)的方法，避免滿堂灌現(xiàn)象，使學(xué)生成為真正的學(xué)習(xí)主體，全力挖掘?qū)W生的學(xué)習(xí)潛力。啟發(fā)式教學(xué)是以學(xué)生為主體來組織實施教學(xué)活動，通過啟發(fā)并科學(xué)引導(dǎo)學(xué)生思維，來培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考和解決問題的能力，并提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性。游戲式教學(xué)是通過做游戲的方式讓學(xué)生親身體會經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，既可以提高學(xué)生的興趣，又能夠加深學(xué)生對理論知識的理解。

4、對比教學(xué)法。《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》很多理論是通過圖形來詮釋的，熟悉圖形才能徹底掌握理論的實質(zhì)?！耙粓D勝千言”，其方便、簡潔、直觀的優(yōu)點(diǎn)是《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》大量使用圖形模型分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的原因。從教學(xué)實踐看，學(xué)好這門課的訣竅之一在于利用圖形進(jìn)行對比學(xué)習(xí)，做到溫故而知新。大部分學(xué)生認(rèn)為圖形太復(fù)雜，寧可死記硬背也不愿意仔細(xì)研讀。但只要仔細(xì)分析，就會發(fā)現(xiàn)《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》中很多圖形有著一定的相似性和對比性，如無差異曲線和等產(chǎn)量曲線形狀極其相似，都蘊(yùn)含著邊際遞減規(guī)律；壟斷競爭市場中單個廠商的需求曲線和市場需求曲線也很相似，但卻體現(xiàn)不同的經(jīng)濟(jì)含義。通過對比分析，有助于學(xué)生加深對各個知識點(diǎn)的理解。

5、注重習(xí)題訓(xùn)練，多做習(xí)題?！段⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)》課程各章節(jié)間銜接緊密，前后知識點(diǎn)環(huán)環(huán)相扣，某些知識點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)聯(lián)系緊密。學(xué)生在預(yù)習(xí)時注意相關(guān)數(shù)學(xué)知識點(diǎn)的復(fù)習(xí)，注意數(shù)學(xué)知識與經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合。相對而言，該課程有一定的難度，學(xué)習(xí)過程中務(wù)必配合相應(yīng)的、適量的練習(xí)。因此，教師在教學(xué)過程中各個知識點(diǎn)，尤其是重要的知識點(diǎn)，要安排例題的講解。每講完一章內(nèi)容，應(yīng)該給學(xué)生準(zhǔn)備一套練習(xí)卷，練習(xí)卷的題型應(yīng)該盡量豐富，可以有選擇題、判斷題、名詞解釋、簡答題、思考分析作圖題和計算題。這些習(xí)題有利于學(xué)生加深對知識點(diǎn)的理解，有利于培養(yǎng)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)思維習(xí)慣和能力。

6、考核方式要多樣化?？茖W(xué)的考核方法能夠有效地促進(jìn)學(xué)生創(chuàng)新能力的發(fā)展，使老師發(fā)現(xiàn)教學(xué)中的問題，因此，應(yīng)該設(shè)計一套科學(xué)合理的考試制度，變過去一次性閉卷考試為多種考核方式相結(jié)合來考察學(xué)生的學(xué)習(xí)情況。平時成績與期末考試相結(jié)合，平時成績可包括課堂發(fā)言、課堂討論，課堂出勤等，目前我院這一部分可占到總評成績的20%～30%，期末考試成績占70%～80%。筆者認(rèn)為應(yīng)加大平時成績的比重，平時占50%，期末考試成績占50%，這樣可以促使學(xué)生注重平時的學(xué)習(xí)，牢牢掌握這門課程的主要內(nèi)容體系。

（注：基金項目：2010年黃河科技學(xué)院教學(xué)改革資助研究項目《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)方法的改革研究與實踐》（JG1002512341）的階段性成果。）

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王尉東：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的幾點(diǎn)思考[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報，2010（11）.

[2] 魏布誼：工商管理類專業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革探討[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010（17）.

篇2

 

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概述 

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)被西方國家譽(yù)為“社會科學(xué)的皇后”，其受重視程度可見一斑。我國各高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)一直將此課程設(shè)置為專業(yè)必修課，管理類專業(yè)也紛紛將其視為專業(yè)基礎(chǔ)課。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，無論從實踐還是理論研究的角度，此門課程受重視程度都逐步提高，有越來越多的專業(yè)開設(shè)了本門課程。 

對于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的介紹，國內(nèi)出版過多種圖書。在大講意識形態(tài)的年代里，介紹西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的主要是為了批判，因此在介紹時，一般是為樹立批判的靶子，甚至斷章取義，改革開放之初，雖然我們開始強(qiáng)調(diào)有批判地借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，但由于從主導(dǎo)思想上否定市場經(jīng)濟(jì)，所以對可供借鑒部分的分析很不充分。80年代中后期，隨著對外開放步伐的加快，忽視國情、盲目照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傾向又有所抬頭，一些在西方國家也存在很大爭論的理論和主張，諸如凱恩斯主義的用高消費(fèi)和高投資及溫和的通貨膨脹刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主張等，被不加具體分析地應(yīng)用到中國經(jīng)濟(jì)的研究和實踐之中，造成了認(rèn)識上的混亂，并給實際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來許多消極影響。 

我國大學(xué)現(xiàn)行的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程使用的課本極其多樣化，但均由微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大部分組成。目前我國大學(xué)廣泛使用的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程經(jīng)過以古希臘思想家色諾芬為代表的“家計管理學(xué)”以及早期重商主義者安·德·蒙克來田、亞當(dāng)·斯密主張的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”逐步演變而成。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生是以19世紀(jì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的陣營中獨(dú)立出來為標(biāo)志，并由薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中綜合宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，最初形成西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的完整體系。此后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)成果輩出，并對整個世界經(jīng)濟(jì)格局起到不可忽視的影響。 

 

二、在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中滲透環(huán)境教育的必要性 

在環(huán)境問題日益惡化的今天，如不符合自然發(fā)展規(guī)律，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展就會日陷淺灘。為此，在大學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中滲透環(huán)境教育是十分必要的，具體表現(xiàn)在： 

（一）彌補(bǔ)課程自身缺陷 

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的自身缺陷，總的來說就是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理念的缺陷。從經(jīng)濟(jì)理論來看，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只有進(jìn)入市場體系的資源才是真正的經(jīng)濟(jì)資源，才具有經(jīng)濟(jì)分析意義。那些市場上難以計量的東西，如環(huán)境服務(wù)、自然資源、生態(tài)功能等即使很重要，但由于無法通過價格機(jī)制進(jìn)行配置，就無法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，也就當(dāng)然被排除在經(jīng)濟(jì)理論考察范圍之外了。這種觀念從斯密、李嘉圖開始一直延續(xù)到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論之中。在研究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的許多有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)中，他們無不忽視資源與環(huán)境的地位和作用。他們只是根據(jù)報酬遞減現(xiàn)象進(jìn)行表面化的經(jīng)濟(jì)分析，只注重對資源與環(huán)境可以納入市場核算的經(jīng)濟(jì)價值部分分析，從未深究報酬遞減的原因是什么。事實上，對土地等自然資源要素的過度使用超過環(huán)境承載力，導(dǎo)致邊際報酬遞減現(xiàn)象。[1]而自然力服務(wù)并非是通過狹隘的經(jīng)濟(jì)核算就可以完全計量的。很顯然，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)狹隘地崇尚市場機(jī)制的視野內(nèi)是無法看到自然資源與環(huán)境對經(jīng)濟(jì)增長的重要性的。為此西方學(xué)者埃爾斯曾經(jīng)形象地比喻道：“看不見的手，沒有綠拇指”。[2]因此在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中滲透環(huán)境教育，能有效促進(jìn)新時期課程發(fā)展。 

（二）促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展 

可持續(xù)發(fā)展是“指既要滿足當(dāng)代人的需要，又要不損害后代人滿足其自身需要的能力”的發(fā)展。[3]如果人們的過度生產(chǎn)、消費(fèi)超出環(huán)境承載力，人類賴以生存的環(huán)境遭到破壞，就會威脅人類的可持續(xù)發(fā)展，造成“不經(jīng)濟(jì)”。為此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的覆蓋范圍應(yīng)從原有的人與人擴(kuò)大到人與自然之間的利益平衡，也就是偏重于循環(huán)經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)研究。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是指物質(zhì)、資源的循環(huán)利用，以達(dá)到節(jié)約資源成本目的。穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)是循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的完美境界，指物質(zhì)、能量能夠得到無浪費(fèi)的充分再利用。 

在21世紀(jì)，這個提倡生態(tài)文明、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的時代背景下，應(yīng)將環(huán)境教育融入到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂中，使學(xué)生懂得人類如果過度破壞、利用環(huán)境，就會造成人類發(fā)展的不可持續(xù)。 

 

三、在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中滲透環(huán)境教育的建議 

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程分為微觀、宏觀兩大部分，其中微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要講授關(guān)于供給與需求、消費(fèi)者行為、生產(chǎn)、成本、生產(chǎn)要素定價等理論問題。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)則主要介紹國民收入核算、國內(nèi)生產(chǎn)總值、宏觀經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)增長等理論問題。那么如何在這些復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問題中滲透環(huán)境教育，使新型的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)可以彌補(bǔ)對于解釋循環(huán)經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境與資源稀缺性等方面的缺陷？筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面入手： 

（一）從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)層面滲透 

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究單獨(dú)個體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，研究內(nèi)容主要分為兩個層面： 

1．企業(yè)層面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要介紹供給需求、生產(chǎn)、成本等內(nèi)容。教育者可以以一個企業(yè)為例，將循環(huán)經(jīng)濟(jì)的清潔生產(chǎn)觀介紹給學(xué)生。比如丹麥的瓦倫堡工業(yè)園區(qū)的建設(shè)：這個工業(yè)園區(qū)的主體企業(yè)是電廠、煉油廠、制藥廠和石膏板廠，以這四個企業(yè)為核心，通過貿(mào)易方式利用對方生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢棄物和副產(chǎn)品，作為自己生產(chǎn)中的原料，不僅減少了廢物產(chǎn)生量和處理的費(fèi)用，還產(chǎn)生了很好的經(jīng)濟(jì)效益，形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的良好循環(huán)。通過對瓦倫堡工業(yè)園區(qū)的建設(shè)以及一系列具體數(shù)據(jù)的換算，學(xué)生可以輕易的得出哪種生產(chǎn)模式更節(jié)省成本、更環(huán)保。從而讓他們受到很好的環(huán)境教育。 

2．個人消費(fèi)層面，傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所介紹的消費(fèi)者行為強(qiáng)調(diào)“拼命生產(chǎn)、拼命消費(fèi)”的理念。而通過滲透環(huán)境教育，我們則要求學(xué)生理解適度消費(fèi)、層次消費(fèi)理念。從而使學(xué)生建立起一種新的消費(fèi)觀念，這種消費(fèi)觀念應(yīng)該是符合生態(tài)文明要求的綠色消費(fèi)觀。 

（二）從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)層面滲透 

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究整體經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象，主要包括gdp、經(jīng)濟(jì)政策兩方面內(nèi)容。 

1．關(guān)于對待國內(nèi)生產(chǎn)總值（gdp）的了解應(yīng)更上一個層次。不能憑借傳統(tǒng)的思路，一味的追求gdp的盲目增長。在傳授與其相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的同時，引用綠色國內(nèi)生產(chǎn)總值ggdp概念，使學(xué)生在接受傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理念教育的同時可以認(rèn)識到它的非決定性。 

2．關(guān)于宏觀政策方面，可以聯(lián)系下新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，讓學(xué)生們在了解傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)政策同時，也能了解些關(guān)于政府改善生態(tài)環(huán)境，堅持循環(huán)經(jīng)濟(jì)的決心與方針政策。 

 

參考文獻(xiàn) 

[1][2]閆敏，循環(huán)經(jīng)濟(jì)國際比較研究[m]，新華出版社，2006(7)，17-18 

篇3

以亞當(dāng)?斯密發(fā)表《國富論》為標(biāo)志，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種“經(jīng)邦濟(jì)世”的學(xué)科已有兩百多年的歷史，經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的“經(jīng)濟(jì)問題”有四個基本特征或基本條件：人的欲望和需要是無限的；這些需要的輕重緩急是不同的；可以支配的生產(chǎn)資源是有限的；每一種資源在大多數(shù)情況下都可以有兩種或兩種以上的用途。所有的經(jīng)濟(jì)問題是以上述四個條件為前提的(郁義鴻、高汝熹，2003)，因此，可以說經(jīng)濟(jì)問題也就是稀缺資源的配置問題，在資源稀缺的情況下，需要考慮用盡可能少的資源投入來得到盡可能多的產(chǎn)出，需要考慮哪些商品是最符合消費(fèi)者需求的，分析社會需求、需求的數(shù)量、需求的層次性，需要考慮用怎樣的技術(shù)來生產(chǎn)想要生產(chǎn)的那些商品，使得生產(chǎn)成本較低，也需要考慮怎樣進(jìn)行收入分配較為合理，以便在宏觀和微觀上產(chǎn)生最大的效率?！敖?jīng)濟(jì)”的本來意義就是節(jié)約，以此作為方案取舍的標(biāo)準(zhǔn)，可以選擇資源最優(yōu)配置的方案?？傊?，從根本上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)核心是將稀缺資源配置以產(chǎn)生最大效益的問題，其目的是揭示一般的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

管理學(xué)是隨著現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展而逐漸形成的，為了應(yīng)對日趨激烈的競爭，管理者對企業(yè)具體的環(huán)境進(jìn)行分析，確立企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)，形成計劃，對企業(yè)的各種資源進(jìn)行組織，并在生產(chǎn)中進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和控制的一系列活動，這有四層含義：管理是系列過程，包括決策、計劃、組織、控制、領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，因此管理是動態(tài)的；管理的核心是達(dá)到組織既定的目標(biāo)；管理達(dá)到目標(biāo)的手段是運(yùn)用組織擁有的各種資源，由于資源是有限的，所以必須優(yōu)化資源配置；管理的本質(zhì)是協(xié)調(diào)，過程的矛盾和不協(xié)調(diào)會成為組織實現(xiàn)既定目標(biāo)的阻礙，管理就是要努力使成員能夠協(xié)同行動而消除組織實現(xiàn)既定目標(biāo)的阻礙(尤建新，1999)。而管理學(xué)就是研究如何對企業(yè)進(jìn)行管理的學(xué)科。

可以看出經(jīng)濟(jì)類學(xué)科是研究宏觀社會、或一般微觀經(jīng)濟(jì)主體活動規(guī)律的學(xué)科，立足于社會和一般企業(yè)，這些活動的目的是資源的有效配置，以達(dá)到社會效果最佳。而管理學(xué)是研究企業(yè)如何通過各種活動，以達(dá)到企業(yè)既定目標(biāo)的學(xué)科，它立足于企業(yè)內(nèi)部，強(qiáng)調(diào)企業(yè)活動的過程。這說明經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的立足點(diǎn)不同。

二、會計學(xué)屬性的剖析

會計是一門計量企業(yè)管理活動的學(xué)科，牽涉的范圍很廣，從內(nèi)容上來說主要包括兩方面，一是管理會計，一是財務(wù)會計。管理會計是對內(nèi)會計，廣義的管理會計包括普通成本會計，普通的管理會計和現(xiàn)在意義上的高級管理會計，立足于本企業(yè)的日常管理，目標(biāo)是對企業(yè)的日常管理活動進(jìn)行考察，進(jìn)行分析，為企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營管理提供信息，以便于企業(yè)改善經(jīng)營管理，因此它又是面向未來的會計，它所用到的大部分方法如普通成本計算法、普通成本分析法、本量利分析、標(biāo)準(zhǔn)成本分析、資金預(yù)算、作業(yè)成本法等從微觀層面上來說是管理學(xué)的內(nèi)容，因此管理會計屬于管理學(xué)科的內(nèi)容，對此大部分學(xué)者都不持懷疑態(tài)度；財務(wù)會計是對外會計，為企業(yè)的各種利益相關(guān)者提供財務(wù)信息，很多學(xué)者對財務(wù)會計的學(xué)科劃分感到困惑。

廣義的財會會計包括狹義的財務(wù)會計、會計電算化、審計及財務(wù)報表分析等，只要分析了狹義財務(wù)會計的學(xué)科性質(zhì)，其他學(xué)科的性質(zhì)就迎刃而解了，會計電算化是狹義財務(wù)會計在計算機(jī)中的應(yīng)用，審計表面上外在于狹義財務(wù)會計，但其實質(zhì)是財務(wù)會計的延伸，其目的在于對財務(wù)會計信息進(jìn)行鑒證，財務(wù)會計信息要使用，就要對財務(wù)報表進(jìn)行分析，因此這幾門學(xué)科只是狹義財務(wù)會計的延伸，它同屬于財務(wù)會計學(xué)科，只要分析狹義財務(wù)會計學(xué)科的性質(zhì)，就可以得到其他學(xué)科的性質(zhì)。

首先，可以從會計學(xué)科發(fā)展的角度和財務(wù)會計的立足點(diǎn)來考察。會計的發(fā)展是與企業(yè)的發(fā)展分不開的，在早期的個人企業(yè)與合伙企業(yè)階段，企業(yè)的投資者也是企業(yè)的經(jīng)營者，會計的目標(biāo)是為企業(yè)的經(jīng)營管理提供信息，對外會計既沒有必要，也沒有可能。這一時期的會計實質(zhì)就是管理會計。隨著企業(yè)組織形式的發(fā)展，投資者和經(jīng)營者逐漸分離，管理者為了向投資者反映受托責(zé)任，向投資者提供各種經(jīng)營管理信息，而會計方面的經(jīng)營管理信息具有量化性，因此會計信息成了管理者向投資者提供的主要信息，當(dāng)然在此時投資者直接控制企業(yè)，他還可以直接到企業(yè)了解經(jīng)營者對企業(yè)的管理狀況，經(jīng)營者向投資者反映會計信息也就沒有那么迫切。隨著企業(yè)經(jīng)營的擴(kuò)大，企業(yè)為了籌集生產(chǎn)所需要的資金，紛紛向銀行借貸或者直接發(fā)行股票、債券，管理者除了向內(nèi)部經(jīng)營管理提供信息外，也需要向外部利益相關(guān)者提供關(guān)于企業(yè)經(jīng)營管理量化的信息。為了給管理者創(chuàng)造良好的工作環(huán)境，外部利益相關(guān)者只能相機(jī)干涉企業(yè)，會計信息成了投資者和經(jīng)營者溝通的渠道。為了防止對信息判斷的尺度不一致而出現(xiàn)爭執(zhí)，以及盡可能限制管理者對會計信息造假，需要對會計信息建立一個標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致獨(dú)立審計師和公認(rèn)會計原則(GAAP)的出現(xiàn)。公認(rèn)會計原則的出現(xiàn)意味著財務(wù)會計從傳統(tǒng)會計中分離出來，管理會計和財務(wù)會計成了現(xiàn)代會計的兩大分支(葛家澍，2004)，可見財務(wù)會計的目標(biāo)也是反映企業(yè)管理當(dāng)局的經(jīng)營管理活動，只不過是信息的接受者從企業(yè)的內(nèi)部轉(zhuǎn)到了外部，并且對信息反映的方式和方法做了規(guī)范，但這種信息的轉(zhuǎn)換，以及這種對信息反映的方式和方法做出規(guī)范是為了考察企業(yè)經(jīng)營管理狀況，其目標(biāo)一部分也是為了加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營管理。外部利益相關(guān)者接受了企業(yè)的信息后，就會利用所接受的信息做出利己的各種活動，這種活動會促進(jìn)社會資源的流動。促進(jìn)社會資源趨利性流動，使會計信息具有經(jīng)濟(jì)后果，不是管理者提供財務(wù)會計信息的原始目標(biāo)，其原始目標(biāo)是如實地以貨幣形式反映企業(yè)經(jīng)營管理活動，即提供會計信息，在提供信息的過程中導(dǎo)致社會資源的趨利性流動。對財務(wù)會計的屬性，我國著名會計學(xué)家葛家澍教授綜合美國一些權(quán)威文獻(xiàn)認(rèn)為財務(wù)會計是一個歷史信息系統(tǒng)，它有四個根本屬性：立足企業(yè)，面向市場；由公認(rèn)會計原則(或準(zhǔn)則、制度)對會計處理和報表編制進(jìn)行規(guī)范；以過去的交易和事項引發(fā)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為會計處理的對象，最后產(chǎn)生反映企業(yè)的經(jīng)營活狀況及其結(jié)果的歷史信息；財務(wù)會計和報告，正如它的名稱所表示的，它提供的信息主要是財務(wù)的(葛家澍，2007)。

立足企業(yè)說明會計活動的對象是企業(yè)，會計活動的邊界是企

業(yè)，反映的是企業(yè)管理活動結(jié)果的信息，面向市場則有兩點(diǎn)含義，其一是因為企業(yè)是在市場中生存，企業(yè)離不開市場這個大環(huán)境，離開市場這個大環(huán)境的會計反映信息就不能如實反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況，其二是財務(wù)會計反映的信息具有經(jīng)濟(jì)后果，能促使資源的趨利性流動；由公認(rèn)會計原則(或準(zhǔn)則、制度)對會計處理和報表編制進(jìn)行規(guī)范則保證了財務(wù)會計信息的質(zhì)量；以企業(yè)過去的交易和事項引發(fā)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為會計處理對象，產(chǎn)生反映企業(yè)經(jīng)營活動狀況及其結(jié)果的歷史信息，則表明會計反映企業(yè)的管理活動過程及其結(jié)果的學(xué)科，它立足過去，面向未來；提供的信息主要是財務(wù)的則表明財務(wù)會計提供的是貨幣數(shù)量化信息。從這些方面來考查，財務(wù)會計屬于管理類學(xué)科。

其次，可以從管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科內(nèi)容來進(jìn)行考察?；窘?jīng)濟(jì)問題產(chǎn)生的根本原因在于人的欲望的無限性與資源的有限性之間的矛盾，目的是創(chuàng)造社會節(jié)約以及解決社會效率問題，從根本上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)核心的問題就是如何將稀缺的資源進(jìn)行有效配置的問題?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大分支是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析一個國家或地區(qū)的國民生產(chǎn)總值和國民收入的變動，研究就業(yè)總量和失業(yè)率的變動、經(jīng)濟(jì)周期波動、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)增長等問題，研究經(jīng)濟(jì)的開放、政府的財政政策和貨幣政策對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響等，并以收入和就業(yè)為中心，因此也往往被稱為收入理論和就業(yè)理論，而這些只是會計處理的對象企業(yè)運(yùn)行時的環(huán)境；微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是單個經(jīng)濟(jì)主體和單個市場的活動，其試圖建立關(guān)于這些單個經(jīng)濟(jì)主體行為規(guī)律的理論，來闡明生產(chǎn)者如何組織生產(chǎn)、消費(fèi)者如何決定其購買的商品數(shù)量和商品組合，其主要內(nèi)容包括均衡價格理論、消費(fèi)者行為理論、生產(chǎn)理論和成本理論、市場理論、生產(chǎn)要素報酬理論，一般均衡理論和經(jīng)濟(jì)福利理論，而價格是其核心理論，因此它也被稱為價格理論，這些是一般企業(yè)運(yùn)作規(guī)律。而傳統(tǒng)財務(wù)會計是考慮怎樣提供企業(yè)管理活動量化的信息，它與收入理論、就業(yè)理論及價格理論沒有什么關(guān)系，從這方面看，傳統(tǒng)財務(wù)會計不是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科。再從管理學(xué)來看，管理學(xué)是企業(yè)管理當(dāng)局站在企業(yè)的角度，面對企業(yè)所處的環(huán)境、企業(yè)自身的特點(diǎn)，揚(yáng)長避短，進(jìn)行計劃、組織，決策、控制等過程，其目的是提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，而財務(wù)會計信息可以反映企業(yè)管理的狀況，為企業(yè)計劃、決策提供信息，管理當(dāng)局可以利用會計信息控制企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，監(jiān)督管理當(dāng)局，會計是企業(yè)管理活動的有效組成部分，更屬于管理類活動，為加強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)營管理而服務(wù)，會計學(xué)研究的是如何真實地、可靠地反映企業(yè)管理活動過程及其結(jié)果的學(xué)科。從管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科內(nèi)容來看，會計學(xué)是管理類學(xué)科。

財務(wù)會計的基石是會計要素，有學(xué)者認(rèn)為財務(wù)會計要素的定義借鑒了經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，認(rèn)為會計屬于經(jīng)濟(jì)類學(xué)科，而不是屬于管理類學(xué)科。但從財務(wù)會計對資產(chǎn)和負(fù)債的定義可知，企業(yè)的管理活動具有經(jīng)濟(jì)后果，財務(wù)會計要素采用經(jīng)濟(jì)學(xué)概念更能真實地反映企業(yè)管理活動的經(jīng)濟(jì)后果，促進(jìn)社會資源趨利性流動。但企業(yè)的管理活動是微觀經(jīng)濟(jì)活動，任何管理活動都具有經(jīng)濟(jì)后果，管理活動的最終目的是提高經(jīng)濟(jì)效益和效率，管理自身的活動是計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)及控制，研究收入、就業(yè)及價格均衡等規(guī)律不是它的主要問題，財務(wù)會計借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)概念其目的還是為了更好地與經(jīng)濟(jì)事實相符合，正確反映企業(yè)管理活動，不符合經(jīng)濟(jì)事實的反映是無法為企業(yè)經(jīng)營管理服務(wù)的，也無法為企業(yè)外部利益相關(guān)者提供準(zhǔn)確的信息，因此會計學(xué)學(xué)科的構(gòu)建要大量借鑒并使用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，如對會計要素的定義就借鑒了經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，對會計進(jìn)行監(jiān)管的制度、準(zhǔn)則的設(shè)計也要符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，對會計信息的經(jīng)濟(jì)后果要考評，這些都是為了在利用會計進(jìn)行管理時要符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但這些改變不了反映為管理活動及其結(jié)果的屬性。此外，還有學(xué)者提出，當(dāng)前會計研究的一個熱點(diǎn)是經(jīng)驗會計研究，并對會計研究中的問題提出各種假設(shè)，收集各種數(shù)據(jù)，建立模型，然后應(yīng)用數(shù)理經(jīng)濟(jì)的研究方法，對其提出的假設(shè)進(jìn)行檢驗，因此認(rèn)為會計是經(jīng)濟(jì)類學(xué)科。誠然，用數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)研究會計問題確實是個熱點(diǎn)，但這并沒有改變其學(xué)科屬性。借鑒其他學(xué)科的研究方法能豐富本學(xué)科的研究方法，但并不能改變本學(xué)科的屬性，經(jīng)驗會計研究的對象還是會計問題。事實上會計學(xué)的發(fā)展常借鑒其他學(xué)科的知識，如衍生金融工具會計大量借鑒了金融學(xué)和投資學(xué)知識，社會責(zé)任會計借用了社會哲學(xué)方面的知識，新出現(xiàn)的法務(wù)會計大量引用了法理學(xué)方面的知識，除了會計理論的發(fā)展要借用其他學(xué)科的知識之外，會計的應(yīng)用也要借用其他學(xué)科的知識，如會計電算化是會計與計算機(jī)的結(jié)合。這些借鑒和引用開闊了研究者的視野，促進(jìn)了會計學(xué)的繁榮，如果不用發(fā)展的眼光看問題，從多角度審視會計，不借用其他學(xué)科知識發(fā)展會計，會計學(xué)恐怕會走向滅亡。

從以上分析可知，會計學(xué)包括管理會計和財務(wù)會計，屬于管理類學(xué)科，它既不是經(jīng)濟(jì)類學(xué)科，更不是介于經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)之間的一級學(xué)科，但企業(yè)的經(jīng)營管理活動要面向市場，財務(wù)會計反映的對象企業(yè)管理活動受經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，而且它反映的結(jié)果要符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實。

此外，還有學(xué)者提出目前許多財經(jīng)類院校紛紛設(shè)立會計學(xué)院，使其與管理學(xué)院，經(jīng)濟(jì)學(xué)院并列，因此應(yīng)將會計學(xué)科獨(dú)立出來，使其成為一級學(xué)科。對此筆者不敢茍同，財經(jīng)類院校開設(shè)獨(dú)立的會計學(xué)院很大原因是因為目前會計專業(yè)是財經(jīng)類院校的重要專業(yè)，其生源廣，社會需求量大，學(xué)生就業(yè)形勢相對非會計類專業(yè)比較樂觀，而且會計學(xué)科的涉及面很廣，既涉及經(jīng)濟(jì)、管理類學(xué)科，還涉及法學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科，能帶動這些學(xué)科的發(fā)展，與這些學(xué)科形成優(yōu)勢互補(bǔ)，因此，為了突出會計學(xué)的重要性并促進(jìn)其發(fā)展，很多財經(jīng)類院校開設(shè)獨(dú)立的會計學(xué)院。事實上我國存在特色的財經(jīng)類院校是計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，國外很少有特設(shè)的財經(jīng)類院校，其通行做法是在大學(xué)中設(shè)立商學(xué)院，并在商學(xué)院下開設(shè)會計學(xué)專業(yè)，商學(xué)即中國的管理學(xué)，設(shè)立商學(xué)院目的是為企業(yè)培養(yǎng)高級管理人才，我國設(shè)置獨(dú)立的會計學(xué)院并沒有改變會計專業(yè)的管理類學(xué)科屬性，事實上有些綜合類院校因為學(xué)科門類齊全，為了便于學(xué)科的建設(shè)和管理，將經(jīng)濟(jì)類專業(yè)和管理類專業(yè)放在一起，如清華大學(xué)的經(jīng)管學(xué)院，但這些院校并沒有否認(rèn)經(jīng)濟(jì)類學(xué)科和管理類學(xué)科的非同類學(xué)科屬性。

篇4

中圖分類號：F239.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）36-0166-03

一、中觀審計的界定

（一）建立中觀審計的必要性

目前在經(jīng)濟(jì)學(xué)界基本上已達(dá)成共識：宏觀經(jīng)濟(jì)研究的是國家經(jīng)濟(jì)，微觀經(jīng)濟(jì)研究企業(yè)或廠商以及獨(dú)立生產(chǎn)地居民和農(nóng)民等個量經(jīng)濟(jì)，中觀經(jīng)濟(jì)則介于兩者之間?？茖W(xué)方法論使得經(jīng)濟(jì)學(xué)重新劃分為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，與此同時必然要求宏觀審計、中觀審計和微觀審計得以形成和發(fā)展，這不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)和審計學(xué)發(fā)展的必然趨勢，也是時展的需要?？茖W(xué)技術(shù)日新月異和經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展推動著審計學(xué)向三維立體結(jié)構(gòu)發(fā)展，“哪里有經(jīng)濟(jì)活動，哪里就有審計監(jiān)督”，中觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必將使得中觀審計得以產(chǎn)生和發(fā)展。中觀審計產(chǎn)生的根本前提是中觀經(jīng)濟(jì)，中觀審計的雛形是行業(yè)審計，中觀審計是為服務(wù)于宏觀控制和強(qiáng)化微觀控制而存在的。當(dāng)中觀審計建立以后，宏觀、中觀、微觀經(jīng)濟(jì)組成了國民經(jīng)濟(jì)縱向上的梯形結(jié)構(gòu)，而宏觀、中觀、微觀審計則構(gòu)成了橫向上的平行線結(jié)構(gòu)，他們所組成的整個立體結(jié)構(gòu)覆蓋了國家經(jīng)濟(jì)活動的各個領(lǐng)域，中觀審計舉足輕重的地位就更顯而易見了。

以中觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為對象的審計活動就是中觀審計。我們也可以把中觀審計界定為審計機(jī)關(guān)依據(jù)法律規(guī)范，運(yùn)用系統(tǒng)的程序和方法，監(jiān)控中觀經(jīng)濟(jì)行為、運(yùn)行機(jī)制和其為實現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)所采用的經(jīng)濟(jì)政策、決策，監(jiān)督其執(zhí)行結(jié)果的行為。

中觀審計的建立可以有效地監(jiān)控中觀經(jīng)濟(jì)行為及其運(yùn)行機(jī)制，防止中觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行出現(xiàn)偏差與失控，對宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)起到協(xié)調(diào)作用，從而達(dá)到提高中觀經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)整個國民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)良性循環(huán)的作用。中觀審計的實施可以有效地保證宏觀經(jīng)濟(jì)政策、決策和相關(guān)信息的傳遞，防止和減少宏觀經(jīng)濟(jì)在其傳遞過程中出現(xiàn)的偏差和失誤；同時還能有效地促進(jìn)微觀經(jīng)濟(jì)活動的開展，協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和微觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間地矛盾；最后中觀審計的實施還能有效地防止和減少中觀經(jīng)濟(jì)政策或決策失誤、中觀經(jīng)濟(jì)活動的失控以及中觀經(jīng)濟(jì)比例關(guān)系失調(diào)的問題。

（二）中觀審計中的三方關(guān)系

1.中觀審計的主體

當(dāng)前理論界對中觀經(jīng)濟(jì)的研究對象及內(nèi)容已有了基本的輪廓界定，把中觀經(jīng)濟(jì)大體分為三個部分：行業(yè)經(jīng)濟(jì)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)和集團(tuán)經(jīng)濟(jì)。行業(yè)經(jīng)濟(jì)是同類經(jīng)濟(jì)的集合體，如漁業(yè)、牧業(yè)、煤炭行業(yè)等。地區(qū)經(jīng)濟(jì)是同一地區(qū)的集合體，我們通常是按行政區(qū)進(jìn)行劃分的，如北京地區(qū)、上海地區(qū)等。集團(tuán)經(jīng)濟(jì)是企業(yè)集團(tuán)，其經(jīng)常表現(xiàn)為行業(yè)經(jīng)濟(jì)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)在同一組織內(nèi)的集合體，如石化集團(tuán)等。根據(jù)中觀經(jīng)濟(jì)的界定，我們認(rèn)為中觀審計的審計主體在中觀審計剛建立階段應(yīng)該是政府審計機(jī)關(guān)及其成員政府審計師，當(dāng)發(fā)展到一定程度之后可以考慮讓民間審計機(jī)構(gòu)的注冊會計師和管理咨詢師加入。

中觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對宏觀經(jīng)濟(jì)政策的傳達(dá)起著至關(guān)重要的作用，中觀審計結(jié)果使用最多的應(yīng)該是政府部門，政府審計機(jī)關(guān)來開展中觀審計能夠體現(xiàn)中觀審計的權(quán)威性。目前中觀審計的實施以及其程序方法的確定還都處于一個探索的階段，還是一個全新的內(nèi)容，沒有相應(yīng)的準(zhǔn)則依據(jù)，中觀審計的范圍還很有限，更重要的是中觀審計的重要作用還沒有被廣泛認(rèn)識。在這樣一個初級階段開展中觀審計，如果由政府審計機(jī)關(guān)及其成員政府審計師首先來開展這項活動，一個方面能體現(xiàn)出國家對中觀審計工作的重視，另一個方面能使得中觀審計迅速廣泛地被社會各界所認(rèn)識，被審計單位才能夠采納中觀審計的審計結(jié)果，使公共資源的使用者樹立起效率、效益的觀念。當(dāng)中觀審計被各方面充分認(rèn)識、中觀審計的準(zhǔn)則依據(jù)也相應(yīng)地建立起來、中觀審計的實施程序方法也相應(yīng)地制定起來，這時中觀審計的范圍增大，業(yè)務(wù)量增多，注冊會計師和管理咨詢師也有能力開展中觀審計，可以考慮將中觀審計的一些內(nèi)容讓渡給注冊會計師和管理咨詢師去做，如集團(tuán)經(jīng)濟(jì)的審計完全可以讓渡給注冊會計師來做。

2.中觀審計的客體及授權(quán)人

中觀經(jīng)濟(jì)大體可以劃分為：行業(yè)經(jīng)濟(jì)、集團(tuán)經(jīng)濟(jì)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)，相應(yīng)的中觀審計的客體可以概括為行業(yè)、集團(tuán)和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動，其主要包括非收益性投資部分、收益性投資部分、行業(yè)集團(tuán)及地區(qū)財政預(yù)算、財政支出等。如對地區(qū)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行審計時，檢查其社會公眾資金是否存在浪費(fèi)；對行業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行審計時，檢查其地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否很好地傳達(dá)了宏觀管理目的，是否能夠為微觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明方向。

在中觀審計發(fā)展的初級階段，中觀審計的開展主要是為國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)的，如行業(yè)審計和地區(qū)審計的開展，那么中觀審計的授權(quán)人應(yīng)該是國家財政部門。這樣可以保證中觀審計的權(quán)威性，并且能促使中觀審計真正起到應(yīng)有的作用。

二、中觀審計的研究對象及目標(biāo)

（一）中觀審計的研究對象

中觀審計是對中觀經(jīng)濟(jì)計劃、政策、決策以及中觀經(jīng)濟(jì)管理活動所實施的審計，中觀審計的審計對象范圍可以概括為：行業(yè)、地區(qū)（經(jīng)濟(jì)區(qū)）、集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)、計劃，中觀經(jīng)濟(jì)政策、決策以及相應(yīng)的中觀經(jīng)濟(jì)管理活動。

1.中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所涉及的內(nèi)容是中觀審計的研究對象和審計對象

基于中觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生發(fā)展而產(chǎn)生發(fā)展的中觀審計，其對象范圍實際上就是中觀經(jīng)濟(jì)所研究的內(nèi)容。當(dāng)前國內(nèi)外大部分專家認(rèn)為，中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象內(nèi)容是中觀經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略目標(biāo)和計劃、中觀經(jīng)濟(jì)政策和決策、中觀經(jīng)濟(jì)管理、中觀經(jīng)濟(jì)模型理論、區(qū)域（或地區(qū)）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、行業(yè)經(jīng)濟(jì)政策、集團(tuán)或協(xié)會經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及中觀經(jīng)濟(jì)的橫向縱向模式?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其注重經(jīng)濟(jì)政策和決策的研究，中觀經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)容繁多主要有：能源交通政策、農(nóng)產(chǎn)品價格政策、特區(qū)經(jīng)濟(jì)政策、開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)政策、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策等，同時還涉及到能源在各部門之間的配置，自身經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢增長問題等。中觀審計是對中觀經(jīng)濟(jì)活動的審計，中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)要求中觀審計應(yīng)以中觀經(jīng)濟(jì)政策和決策為研究對象。

2.服務(wù)于宏觀控制、強(qiáng)化微觀控制是中觀審計對象范圍應(yīng)涵蓋的內(nèi)容

微觀、中觀、宏觀自上而下對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行三個層次的調(diào)控，中觀控制是整個經(jīng)濟(jì)控制系統(tǒng)的一個分系統(tǒng)，中觀審計的研究有利于加強(qiáng)中觀控制，處于中間層次的中觀控制一方面可以服務(wù)于宏觀控制，另一方面可以強(qiáng)化微觀控制。促使整個國民經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)的三個分系統(tǒng)：宏觀審計系統(tǒng)監(jiān)督宏觀經(jīng)濟(jì)政策、中觀審計系統(tǒng)監(jiān)督經(jīng)濟(jì)政策傳遞過程和微觀審計系統(tǒng)監(jiān)督經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行結(jié)果，三者相互牽制、相互協(xié)調(diào)，才使得審計監(jiān)督體系嚴(yán)密完整。

中觀審計的研究對象范圍可以簡要的概括為：以中觀經(jīng)濟(jì)活動（大體可以分為行業(yè)、地區(qū)及集團(tuán)經(jīng)濟(jì)）為對象的中觀經(jīng)濟(jì)計劃、中觀經(jīng)濟(jì)政策和決策以及相應(yīng)的中觀經(jīng)濟(jì)管理活動。

（二）中觀審計的目標(biāo)

中觀審計應(yīng)注重中觀主體的效益、效率和效果考察。通過中觀審計促使中觀經(jīng)濟(jì)政策達(dá)到自身機(jī)制科學(xué)性，傳遞機(jī)制真實有效性；衡量標(biāo)準(zhǔn)客觀性，制定依據(jù)法律性；貫徹原則協(xié)調(diào)性，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行多元性；政策制定可行性，政策執(zhí)行結(jié)果效益性。中觀審計以中觀經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，中觀審計的對象范圍具有中觀經(jīng)濟(jì)的特征：中間性、過渡性、集散性、相對性、區(qū)域性和靈便性的特點(diǎn)。

1.保證中觀經(jīng)濟(jì)自身科學(xué)性、傳遞真實性

宏觀經(jīng)濟(jì)政策的分解和具體化體現(xiàn)為中觀經(jīng)濟(jì)政策，起著上傳下遞的作用。如果宏觀經(jīng)濟(jì)政策不能通過中觀經(jīng)濟(jì)政策有效傳遞到各個地區(qū)、部門以及公司、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者手中，或者向具體各部門各地區(qū)傳遞后，不能正確、及時地執(zhí)行有關(guān)政策，或不加分析地照搬照抄，無疑給微觀經(jīng)濟(jì)活動帶來困擾。這就要求我們必須建立真實、及時地反饋政策的傳遞機(jī)制，防止宏觀政策在向部門、地區(qū)傳遞時走樣，而中觀審計的一個重要任務(wù)就是防止“政策對頭，執(zhí)行走樣”情況的發(fā)生。中觀審計通過對中觀經(jīng)濟(jì)活動、政策、決策的審計來保證中觀經(jīng)濟(jì)在對宏觀經(jīng)濟(jì)政策向微觀傳遞時達(dá)到自身機(jī)制科學(xué)性，傳遞機(jī)制真實性。

2.保證中觀經(jīng)濟(jì)的依據(jù)法律性、標(biāo)準(zhǔn)客觀性

中觀審計審查的一個重要內(nèi)容就是中觀經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、政策與決策的制定及其執(zhí)行過程是否符合法律規(guī)范要求。中觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展計劃編制、戰(zhàn)略目標(biāo)的制定以及政策與決策的制定都應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律來制定并且程序也應(yīng)該法律化，中觀審計可以審查中觀經(jīng)濟(jì)制定依據(jù)是否符合法律要求，同時可以衡量中觀經(jīng)濟(jì)計劃、戰(zhàn)略目標(biāo)、政策與決策是否客觀、是否符合客觀實際情況。這就要求國家制定相應(yīng)的政策法規(guī)來適應(yīng)中觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，比如可以制定特區(qū)經(jīng)濟(jì)法或者區(qū)域經(jīng)濟(jì)法、中觀信貸法等。國家制定這些法律規(guī)范一方面可以促使已經(jīng)發(fā)展起來的中觀經(jīng)濟(jì)走上科學(xué)化、民主化、正?；⒁?guī)范化和法制化的道路，另一方面可以為中觀審計的開展提供依據(jù)。

3.保證中觀經(jīng)濟(jì)的原則相協(xié)調(diào)性、運(yùn)行多元性

從宏觀層面來看，整個國民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個平衡、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)的系統(tǒng)，而中觀經(jīng)濟(jì)對宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)起到一個承上啟下的作用，相對來說就處于一個非平衡狀態(tài)。為了保證整個國民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的平衡，中觀經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略目標(biāo)、政策與決策的制定及執(zhí)行必須貫徹協(xié)調(diào)性原則，使得中觀經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略目標(biāo)與國民經(jīng)濟(jì)的總目標(biāo)相協(xié)調(diào)，中觀經(jīng)濟(jì)的政策、決策與宏觀經(jīng)濟(jì)的政策、決策相協(xié)調(diào)，中觀經(jīng)濟(jì)管理與宏觀經(jīng)濟(jì)管理相協(xié)調(diào)，從而最終實現(xiàn)中觀經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)與宏觀、微觀經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)相一致，保證需求和資源（物質(zhì)資源或勞動資源）合理分配、有效使用，達(dá)到國民經(jīng)濟(jì)高速多元發(fā)發(fā)展。

4.保證中觀經(jīng)濟(jì)政策的可行性、執(zhí)行的效益性

經(jīng)濟(jì)政策與決策的制定都要以謀求最佳經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)，同時防止無效益甚至造成重大經(jīng)濟(jì)損失的計劃、政策和決策的制定，這就要求不論是宏觀經(jīng)濟(jì)政策與決策的制定還是中觀經(jīng)濟(jì)政策與決策制定都要以充分的技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性論證為基礎(chǔ)。這樣中觀審計就要審查中觀經(jīng)濟(jì)政策與決策是否經(jīng)過技術(shù)可行性論證，同時也要審查評估其制定后的經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)濟(jì)效益是否達(dá)到了最佳程度，是否存在浪費(fèi)，是否能帶來預(yù)期的效益，幫助分析無效益的原因等。

三、中觀審計的發(fā)展瞻望

中觀審計的發(fā)展和中觀經(jīng)濟(jì)管理的發(fā)展息息相關(guān)，從而同宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切相關(guān)，可以預(yù)見中觀審計將會有更深一步的發(fā)展，具體表現(xiàn)在：

（一）中觀審計理念和應(yīng)用的發(fā)展

中觀審計作為審計理論體系一個不可缺少的重要組成部分，其理論才處于起步階段，我們應(yīng)該重視起中觀審計理論以及實務(wù)的研究。中觀審計的研究具有深刻的理論和實踐意義。中觀審計研究的理論意義是：（1）進(jìn)一步完善審計理論體系，經(jīng)濟(jì)科學(xué)的宏觀、中觀、微觀的劃分，必然要求審計也相應(yīng)地建立起宏觀、中觀、微觀審計，這是系統(tǒng)論以及經(jīng)濟(jì)學(xué)和審計學(xué)發(fā)展的必然趨勢；（2）對中觀審計做基本的理論闡釋，為以后的審計發(fā)展完善奠定基礎(chǔ)。實踐意義是：（1）監(jiān)控中觀經(jīng)濟(jì)行為及其運(yùn)行機(jī)制，有效傳遞宏觀政策、決策和有關(guān)信息，防止“政策對頭，執(zhí)行走樣”情況的發(fā)生；（2）為保證宏觀經(jīng)濟(jì)總目標(biāo)的實現(xiàn)，促進(jìn)微觀經(jīng)濟(jì)活動的進(jìn)行，協(xié)調(diào)與微觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間的矛盾；（3）可以防止和減少中觀經(jīng)濟(jì)政策或決策偏差和失誤的出現(xiàn)；（4）可以有效地防止和減少中觀經(jīng)濟(jì)比例關(guān)系的失調(diào)。中觀審計深刻的理論及實踐意義決定了中觀審計的理念和應(yīng)用會迅速的發(fā)展，有關(guān)其的研究也將會進(jìn)一步的擴(kuò)展，中觀審計在國民經(jīng)濟(jì)中舉足輕重的作用決定了中觀審計的理論發(fā)展及其應(yīng)用會越來越廣泛，例如已經(jīng)開展的部分地區(qū)審計工作和部門審計工作（屬于行業(yè)審計的范疇），這些審計工作的開展將會進(jìn)一步推動中觀審計理論研究及實際應(yīng)用的發(fā)展。

（二）中觀審計思維進(jìn)一步深化，理論體系日益完善

聯(lián)邦德國埃登堡大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)教授漢斯—魯?shù)婪颉け说盟共┦坑?0世紀(jì)70年代提出“中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念至今，有關(guān)中觀經(jīng)濟(jì)的研究已經(jīng)形成了一個相對完善的理論體系，人們已經(jīng)認(rèn)識到了中觀經(jīng)濟(jì)的重要性，如今中觀審計概念的提出，以及中觀審計在國民經(jīng)濟(jì)中所處的重要地位使得人們逐漸意識到中觀審計的重要性，中觀審計的思維理應(yīng)進(jìn)一步深化。隨著審計事業(yè)的發(fā)展，人們對中觀審計的研究會越來越深入，不再局限于當(dāng)前只對一些基本的概念性內(nèi)容作研究，將對會中觀審計的目標(biāo)、方法、程序、分析工具等做更深入的研究。

（三）中觀審計將注重實務(wù)中的應(yīng)用，并以績效審計為其發(fā)展的方向和核心

中觀審計的重要地位使得其相關(guān)理論和應(yīng)用理應(yīng)被重視，并隨著中觀審計理論體系的日益完善，中觀審計在實務(wù)中的應(yīng)用會日益擴(kuò)大。比如，通過地區(qū)審計和行業(yè)審計，對地區(qū)之間或者行業(yè)內(nèi)部各單位之間的綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)或單項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行對比分析，找出地區(qū)之間或者行業(yè)內(nèi)部各單位之間存在差異的原因，從而幫助落后的地區(qū)或者單位提高經(jīng)濟(jì)效益，同時也更有利于國家進(jìn)行宏觀調(diào)控，采取有力的措施促進(jìn)地區(qū)或者行業(yè)的整體發(fā)展。當(dāng)前開展中觀審計應(yīng)以政府審計機(jī)關(guān)為主，在中觀審計中以績效審計為核心，正是體現(xiàn)了當(dāng)前中觀審計發(fā)展階段的要求，同時績效審計的開展可以促進(jìn)資源的有效利用，可以促進(jìn)廉潔高效管理機(jī)構(gòu)的建立，可以有效維護(hù)人民群眾的根本利益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅玉宏.基于平衡計分卡的企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營績效評價[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2005，（4）：100-101.

篇5

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)市場觀，是指新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對諸如市場是什么、是如何產(chǎn)生的、為什么會成為一種普遍的社會存在、其有效的運(yùn)行需要什么樣產(chǎn)權(quán)制度前提、有什么經(jīng)濟(jì)社會代價等有關(guān)市場的一些基本問題的思考和觀點(diǎn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對這些問題的觀點(diǎn)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)有著深刻的分歧。他們的思想揭示并彌補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)市場觀許多重要的局限性或不足，有助于人們對市場獲得更為完整、深入、科學(xué)的認(rèn)識。

一、市場是一種制度

“市場并不像它表面上所顯示的那樣，是一目了然的”。①西方不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對“市場究竟是什么”的問題看法并不一致。根據(jù)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，市場是買賣雙方自由進(jìn)行商品和勞務(wù)交換的地方，是價格存在并受供求關(guān)系影響的地方。如馬歇爾認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的市場，并不是指任何一個特定的貨物交易場所，而是指地區(qū)的全部，在這個地區(qū)中，買主和賣主彼此之間的往來是如此自由，以至相同的商品的價格有迅速相等的趨勢”。②斯蒂格勒也認(rèn)為，“市場是一個區(qū)域，在其中一種商品的價格是趨于一致”。③普瑞爾指出，市場是“（1）買者和賣者碰面議定商品和勞務(wù)交換的過程，（2）價格存在的地方，（3）價格受到供求力影響的地方?！敝档米⒁獾氖?，所謂的“地區(qū)”、“區(qū)域”或“地方”，既包括有形確定的空間，也包括無形不確定的空間。④在邏輯上，價格的存在是由供求關(guān)系決定，是買賣雙方在自由進(jìn)行商品或勞務(wù)交易時必然伴生的現(xiàn)象。所以，對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，買賣雙方對商品或勞務(wù)進(jìn)行自由交易的行為是“市場”的根本。只要存在著關(guān)于某種物品的自由交易，就意味著關(guān)于該物品的市場的存在。

新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對市場的看法與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有明顯的不同。他們認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的自由交易只是在一個社會選擇了市場這種制度時才會普遍存在和有效地進(jìn)行的現(xiàn)象?？扑怪赋觯按蠖鄶?shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎沒有意識到經(jīng)濟(jì)體系與法律體系之間的這種關(guān)系”，“實際上存在著私人法律，如果沒有這樣的法則和規(guī)定，交易就不可能迅速達(dá)成”。⑤布倫南和布坎南認(rèn)為市場意味著一系列運(yùn)作規(guī)則，“個人行為恰好是在這些規(guī)則之下在市場中產(chǎn)生的”。⑥所以，在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，自由交易行為并不是市場的最為本質(zhì)的東西，市場的最為本質(zhì)的東西是使此種行為能夠有效進(jìn)行的具有特定的“法則和規(guī)定”的“法律體系”。正是從這種角度出發(fā)，他們把“市場”看作是一種“社會安排”或一種“制度”。如阿爾欽和德姆塞茨指出，可以“把一個社會體系視為依靠技術(shù)、法規(guī)或習(xí)慣對稀缺資源使用導(dǎo)致的沖突的解決方案”，市場只是人類所曾采取的許多“解決方案”或“安排”中的一種⑦。張五常說，“市場本身是一種制度”，“像任何其他制度一樣，市場被創(chuàng)造出來在其他約束條件下降低成本”。⑧富魯博頓和瑞切特說，“市場最好理解成便于多方進(jìn)行反復(fù)交易（與個體之間的零星交易相對應(yīng)）的社會安排，‘市場’這個組織由一系列的制度規(guī)則（一種制度）和人構(gòu)成，人們創(chuàng)造了這些規(guī)則并將它運(yùn)用到特定的商品交易中去”。⑨這些制度“決定了每個潛在交易者的產(chǎn)權(quán)分配并對這些產(chǎn)權(quán)如何使用或轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定”，其目標(biāo)是使“絕大多數(shù)潛在交易方有機(jī)會參與競爭”，⑩并“有效地組織交易”。[11]

總之，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，市場是一種制度，是價格機(jī)制的存在和作用或人們所看到的買賣雙方自由地確定交換物品的價格和數(shù)量的過程或行為，只是在社會選擇了“市場”這種“制度”、“社會安排”或“法則和規(guī)定”的條件下才能成為普遍性存在的現(xiàn)象，不是“市場”本身，而是“市場”所力圖促進(jìn)的東西。

二、市場是一個社會所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式

由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場歸結(jié)為人們自由自愿的交換行為，所以，對他們來說，自由交換行為的發(fā)生，即意味著市場的產(chǎn)生。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，導(dǎo)致交換行為發(fā)生的原因主要有三個：一是作為人類的“本然的性能的”“要求互相交換這個傾向”；[12]二是分工[13]；三是“人類從事經(jīng)濟(jì)活動”所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”。[14]在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀念中，無論是斯密說的交換傾向，還是門格爾所說的人類經(jīng)濟(jì)行為所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”，還是“分工”，都不是由人們可識辨的外在于個人

的人為的有形強(qiáng)制行為的結(jié)果，而是自然或基于個人理性而自發(fā)生成的。把交易行為的發(fā)生或市場的產(chǎn)生歸因于這些自發(fā)性或自然生成的有關(guān)人性或經(jīng)濟(jì)的事實表明，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，市場被看作是基于個人理性自發(fā)生成的。

而在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，市場制度產(chǎn)生的根源在于經(jīng)濟(jì)資源稀缺性所必然導(dǎo)致的社會成員之間的利益沖突，它是作為一個社會所采取的用于解決這種利益沖突問題的一種方式而產(chǎn)生存在的。阿爾欽指出，經(jīng)濟(jì)資源的稀缺性“阻礙了每個個人達(dá)到完全心滿意足的程度”，這也就不可避免地使得“一些人實現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低下的生活狀況為代價的”，因此社會成員之間不可避免地存在“利益沖突”?！懊總€社會都必須解決它的社會成員之間的利益沖突問題。解決（而不是消除）這一沖突的方式通稱為競爭。因為，按照定義，既然沒有辦法消除競爭，那么剩下的問題就在于：為了解決利益沖突，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的競爭形式?！盵15]阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)為，人類為解決這種“利益沖突”而“作的安排包攬了人類經(jīng)驗的全部范圍，包括戰(zhàn)爭、罷工、選舉、宗教權(quán)威、法律仲裁、交換和投機(jī)。每一個社會都采用過這些方法。社會組織之間的差別主要體現(xiàn)在它們所強(qiáng)調(diào)的解決與資源稀缺相聯(lián)系的問題而采用的特定方法上”。[16]這里的“交換”是作為一種社會的“安排”，因此顯然不是主要指行為，而是指人們必須通過“交換”才能取得各自所需的但為他人擁有的財物的制度，即其所說的市場制度。

由于在歷史上或在現(xiàn)實中，人類還常用許多非市場手段如戰(zhàn)爭、行政安排或法律仲裁等來解決經(jīng)濟(jì)利益沖突問題，所以他們強(qiáng)調(diào)，人們選擇市場作為解決因資源稀缺問題所導(dǎo)致的利益沖突的一種社會制度或手段，并不是如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣是“理所當(dāng)然”的。在他們看來，只有資本主義社會才主要依靠市場來解決稀缺資源使用上的沖突。[17]自由交換要成為一種現(xiàn)實的普遍的行為，“需要法庭或政府的權(quán)力來加以補(bǔ)充”，[18]需要得到“以國家暴力或懲罰為后盾的行使法律的支持”，[19]因此，“沒有政府的協(xié)助是不行的”。[20]

把市場看作是一個社會所采取用于解決其所面臨的公共經(jīng)濟(jì)問題即由于稀缺資源使用而發(fā)生的利益沖突的“安排”、“方式”或“方案”，并強(qiáng)調(diào)它需要公共權(quán)力的“補(bǔ)充”表明，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派看來，市場不是基于個人理性自發(fā)生成的，而是一個社會的公共選擇或集體選擇的結(jié)果，因此是基于集體理性人為建構(gòu)的，具有強(qiáng)制的性質(zhì)。這一點(diǎn)在新制度主義所提出的對市場的普遍存在性的解釋中有著更為明顯的體現(xiàn)。

三、市場是確保稀缺資源配置效率的最實用的方法

由以上的分析可知，對于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，要對為什么市場會成為人類社會的一種普遍存在的問題進(jìn)行解釋，就需要對他們賴于解釋的市場之所以產(chǎn)生的原因進(jìn)行普遍存在性的證明。對于人類是否具有“要求相互交換這個傾向”，斯密本人和后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有予以解釋或證明，也是難以證明的[21]。分工的程度與市場范圍是相互依賴的[22]，所以人們根本就不可能獨(dú)立于市場對其進(jìn)行普遍存在性的證明。人類經(jīng)濟(jì)行為遵循“盡可能完全滿足其欲望的原則”，只是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的另一種說法而已。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今都沒能對該假設(shè)的普遍存在性進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯證明。所以，總的來說，在西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，還沒有對市場的普遍存在性給予合理的理論解釋。

由于把市場看作是一個社會所選擇的用于解決經(jīng)濟(jì)問題的制度安排的一種，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就從制度成本或交易成本比較的角度對市場的普遍存在性提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。他們認(rèn)為，之所以是市場而不是“戰(zhàn)爭”等其他手段成了人類社會的用于“解決稀缺資源使用上的沖突”的“主要依靠”，主要是因為總的來說，市場制度的運(yùn)行成本較低，能確保較高的社會經(jīng)濟(jì)效率。

德姆塞茨認(rèn)為，“在很大程度上可以說，產(chǎn)權(quán)制度其實就是一組界定行為的原則，它規(guī)定了哪些競爭方式是允許的、受鼓勵的，哪些則不受鼓勵、不被允許”。而具體規(guī)定“哪些競爭方式是允許的、受鼓勵的，哪些則不受鼓勵、不被允許”與其各自的“效率”“具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性”。他說，“依靠暴力進(jìn)行競爭一般不受稱道，部分原因在于，如果容許使用暴力，就看不清這種競爭的前提，即無法估計其凈收益了”。而在市場上“通過‘自愿’談判進(jìn)行的競爭”之所以是“允許的、受鼓勵的”，就是因為它“提供了權(quán)衡收益和成本的更合理的技術(shù)手段，同樣還提供了排除造成凈損失的手段”，[23]即“把人們愿意支付的貨幣作為計量手段，并且把造成可用貨幣計量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去”，這就使得它“要比通過暴力的‘非自愿’方式的競爭，更能為社會增加實際財富”。[24]德姆塞茨還認(rèn)為，如果不經(jīng)過市場協(xié)調(diào)就使用民主政治體制的集體決策或法庭裁定來決定資源的配置和使用，就無法得到通過自由市場交易所揭示的為確保經(jīng)濟(jì)的高效運(yùn)行所需要的信息，這樣“不管

它們采用哪一種效率標(biāo)準(zhǔn)，都可能只是‘隔靴搔癢’，還很容易錯判”，導(dǎo)致比市場更低的效率。總之，在他看來，“恰恰是由于要掌握這些關(guān)于效率的先決性條件過于困難，才使得通過自由市場交易以形成最佳定位的所有權(quán)及資源使用方式成為一種很實用的方法”。[25]

張五常指出，市場上的競爭“匯集了所有潛在所有者的知識——即可供選擇的合約安排知識和資源使用的知識”，而“合約當(dāng)事人之間的競爭”又“降低了執(zhí)行合約的成本”，這樣就“降低了尋找和追求最有價值的選擇來簽定合約把一種資源用于生產(chǎn)的成本”。[26]他還認(rèn)為，市場價格是“唯一已知的幾乎不導(dǎo)致或完全不導(dǎo)致租金消散的標(biāo)準(zhǔn)”，[27]所以在他看來，“一般來說，管理決策是不可能優(yōu)于通過價格機(jī)制作出的決策。當(dāng)價格信息引導(dǎo)從事的每一種活動時，發(fā)生錯誤的可能性必然減少”。[28]因此張五常認(rèn)為，正是由于實施自由市場制度社會的交易成本一般低于取消自由市場制度的社會的交易成本，具有更高的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，才使得市場能廣泛地拓展到原來排斥市場的國家。[29]

很明顯，德姆塞茨和張五常對市場的普遍存在性的解釋角度有所不同。前者直接從市場更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率或生產(chǎn)力的角度來解釋，而后者則是從市場更能節(jié)省交易成本的角度來解釋。但對于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，所有的經(jīng)濟(jì)制度安排“都需要一定的成本”，[30]“經(jīng)濟(jì)制度的生產(chǎn)力在很大程度上取決于交易成本的高低”[31]。這表明，他們二者的解釋在本質(zhì)上是一致的，都是以市場能比其他制度或手段更能有效促進(jìn)整個社會的經(jīng)濟(jì)效率為根據(jù)來解釋市場的普遍存在性。這種解釋也進(jìn)一步地表明了，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場的集體理性和集體選擇的基礎(chǔ)。

 四、界定明晰而穩(wěn)定的個人產(chǎn)權(quán)是使市場有效運(yùn)行的一個前提條件

市場運(yùn)行是買賣雙方的自由交易過程，也是物品價格的形成和決定的過程。價格形成和決定的理論就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場運(yùn)行的理論。從該理論中我們可以看到，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把任何經(jīng)濟(jì)物品或勞務(wù)的價格描繪成了只是由那些與其產(chǎn)權(quán)制度安排無關(guān)的諸如偏好、生產(chǎn)技術(shù)和社會經(jīng)濟(jì)資源結(jié)構(gòu)等客觀因素決定的函數(shù)，因此，完全忽略了產(chǎn)權(quán)安排市場運(yùn)行效率的影響。另外，在該理論里，“交易成本被假定為不存在”。[32]科斯定理表明，在交易成本為零時，產(chǎn)權(quán)界定不會影響經(jīng)濟(jì)資源的配置效率，因此不會影響市場運(yùn)行的效率。這表明，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)蘊(yùn)涵著產(chǎn)權(quán)與市場運(yùn)行效率是不相關(guān)的市場觀。

對于新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，交易成本大于零是最基本的假設(shè)之一，科斯第二定理是該經(jīng)濟(jì)理論的最為核心的命題。它認(rèn)為，在該假設(shè)條件下，產(chǎn)權(quán)界定會通過影響市場交易成本而影響資源配置效率。所以，產(chǎn)權(quán)制度與市場運(yùn)行效率的關(guān)系是該學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的核心問題之一。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他們認(rèn)為，“一切私人所有者都有強(qiáng)烈的動力以最有價值的方式使用其產(chǎn)權(quán)”，[33]而個人產(chǎn)權(quán)即個人對自己所有的物品的排他性的占有使用權(quán)、收益權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)等的任何弱化，如產(chǎn)權(quán)界定不明晰、受限制或無法獲得有效的保護(hù)，都會導(dǎo)致交易成本的提高[34]和市場價格信息質(zhì)量的下降，[35]從而使得以市場出清價格的交換不能實現(xiàn)，影響資源配置效率。[36]所以，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)界定是市場交易的前提”[37]。要確保市場的有效運(yùn)行，“產(chǎn)權(quán)界定必須首先高度穩(wěn)定”，[38]“要求不存在對合約條件的法律管制，而且要求不存在對合約選擇的限制”，以確保每一個人即“可以自己將物品或資源用于他認(rèn)為是最有價值的用途，也可以與其他人進(jìn)行合約安排達(dá)到這種用途”。[39]由于在現(xiàn)代文明社會里，產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)要靠國家，對它的侵犯或弱化也主要是來自國家。所以，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府對尊重私有產(chǎn)權(quán)給以可信的承諾是市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的一個必不可少的條件，[40]嚴(yán)格限制政府剝奪財富的能力的可靠政治基礎(chǔ)是繁榮的市場所必備的。[41]

五、市場不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度

為給市場經(jīng)濟(jì)提供意識形態(tài)上的支持，從亞當(dāng)•斯密開始，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家除了宣揚(yáng)社會利益會因為個人的自由的自私自利行為得到有效促進(jìn)的“無形之手”原理之外，他們還不斷地提出各種不同的學(xué)說或定理來證明，在市場經(jīng)濟(jì)里，人與人之間的利益關(guān)系是普遍和諧。如薩伊定律宣揚(yáng)人與人之間的利害是休戚與共的；[42]巴師夏的經(jīng)濟(jì)和諧論則更是把市場經(jīng)濟(jì)描繪成一個能讓每一個人“憑自愿對它作出貢獻(xiàn)，而獲得的則超過他的貢獻(xiàn)，并且總是增加著他的滿足”的“高尚”、“平等”、“自由”、“公平”和“同個人獨(dú)立完全協(xié)調(diào)”的“美麗組織”；[43]克拉克的邊際生產(chǎn)力分配論把自由市場經(jīng)濟(jì)描述成為沒有剝削的正義的世界。[44]在目前，許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把介紹阿羅和德布魯?shù)人C明的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的一個重要內(nèi)容，以此來宣揚(yáng)任何一個人的

福利都不可能因競爭性市場的存在而變得更差的觀點(diǎn)。[45]

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確反對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的這種和諧論。在他們看來，市場并不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度。這不僅是因為在他們看來，利益沖突是市場產(chǎn)生和存在的根源，而且還在于他們認(rèn)為：

1. 市場并不能消除經(jīng)濟(jì)中普遍存在的不可消除的利益沖突，任何交換都必然包含著沖突或競爭的方面。阿爾欽說，由于資源“稀缺”這一“約束的存在”，“每個人”都不可能“達(dá)到完全心滿意足的程度”，[46]而且，由于“同一資源不能同時用來滿足競爭性的需求”，[47]“一些人實現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低的生活狀況為代價的”，因此，在每個社會中，“社會成員之間的利益沖突”都“必然地”是“沒有辦法消除”的?！笆袌觥笔恰敖鉀Q而不是消除這一沖突的方式”。在市場制度下，“交換行為是一種手段，借助于這種手段，買者就能夠為了從賣者那里獲得商品而同別的買者展開競爭”。[48]因此，市場交換固然可能因為它是每個買者和賣者借以達(dá)到更理想境況的手段而具有協(xié)作行為的性質(zhì)，但它具有競爭行為的性質(zhì)也是顯然的。所以，阿爾欽認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該只把交換當(dāng)作協(xié)作行為來考察，忽視它的“競爭方面”。[49]

2. 市場并不能制止有害的效果，并不是每個人都能從市場行為中受惠。德姆塞茨指出，“既然我們講使用資源就會發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的……說‘自由市場總會使每個參加者受惠，也能使社會效用實現(xiàn)最大化’就不正確了”。因為“市場在權(quán)衡比較得益和受損時，是把人們愿意支付的貨幣作為計量尺度，并且把造成可用貨幣計量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去。自由市場并不能制止有害的效果?！彼e例說，“當(dāng)新產(chǎn)品進(jìn)入市場時，自由市場在運(yùn)作中承載的那些有害效果就可以看得一清二楚了。不管一種新產(chǎn)品能給其消費(fèi)者帶來多大的益處，人們購買了這種產(chǎn)品，則被它取代的、原有產(chǎn)品的生產(chǎn)者就受到損害。”所以，他強(qiáng)調(diào)指出，認(rèn)為“自由市場制度總會使每個參加者受惠”或認(rèn)為 “每個人都能從市場行為中受惠的觀念”，是出于“對市場功能和運(yùn)營”的“完全錯誤”的“解釋”，是“不正確”的，“必須摒棄”[50]。

3. 不能防止有害的效果，是市場具有強(qiáng)大力量的原因之一。德姆塞茨認(rèn)為，“既然我們講使用資源就常會發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的”?！叭绻姆N制度真能防止有害后果，就像以普遍和諧為基礎(chǔ)的那樣，那么也會因其無法容忍的非實用性（即沒有效率），而很快就讓位于其他制度安排?！弊杂墒袌觥安荒苤浦褂泻Φ男Ч?，“正是該制度具有強(qiáng)大力量的原因之一”。[51]阿爾欽認(rèn)為，“一切制度”都“不是完美無缺的”，“沒有哪個完美無缺的標(biāo)準(zhǔn)是有效的”。“市場”的這種“不完美”或“缺陷”是人們要獲得它的“更大優(yōu)點(diǎn)”所必須承受的“代價”。[52]

從其反對市場和諧論的最后一個理由中可以看出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)反對市場和諧論，揭示市場的不和諧性，特別是揭示它不能制止有害效果的特點(diǎn)，其目的不是為了反對自由市場制度，而是為了反對那些一看到市場有缺陷就認(rèn)為應(yīng)該用政府來取代市場的干預(yù)主義。從這一角度講，它的目的其實和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的和諧論一樣，都是為自由市場經(jīng)濟(jì)制度辯護(hù)的。

六、結(jié)語

從以上分析中我們可以看到，新制度主義市場觀與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場觀有深刻的差異。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來說，新制度主義市場觀是一種新的市場觀。在筆者看來，無論從推進(jìn)人們對市場的認(rèn)識來說，還是從現(xiàn)在還沒有建立起能夠確保經(jīng)濟(jì)持續(xù)有效運(yùn)行的穩(wěn)定均衡制度的社會來說，這種新市場觀都有著重要的意義。綜合起來，它主要有以下五個方面的意義：其一，它強(qiáng)調(diào)市場存在的制度基礎(chǔ)，有助于人們認(rèn)識到，自由交易并不像西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析所暗示的那樣是僅僅依賴個人理性就可以成為一種普遍的社會存在的行為，它需要某種特定經(jīng)濟(jì)制度的支持，好的市場（sound market）在任何時候都不是完全自發(fā)的秩序，它包含并體現(xiàn)著某種人為的秩序，它需要建構(gòu)理性主義的努力。其二，它指出市場作為一個社會所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式這一性質(zhì)，有助于人們認(rèn)識到，一個社會選擇市場，首先并不是由于市場擁有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的那些美好的性質(zhì)，而是因為該社會存在著需靠它來解決的由于資源稀缺所導(dǎo)致的無法消除的使用沖突。我們現(xiàn)在習(xí)以為常的以自由交易的方式來獲得自己所需要——但為他人所擁有的物品的市場行為，首先并不是如正統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的是一種個人自發(fā)的行為，而是一種社會強(qiáng)制的行為。其三，它較為深刻地闡明了市場在確保經(jīng)濟(jì)的普遍效率方面所具有的為其他任何社會制度或手段所不可替代的優(yōu)勢之所在，彌補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足，有助于人們更為充分地認(rèn)識到在現(xiàn)實社會經(jīng)濟(jì)條件下選擇市場經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)合理性和必然性。其四，它對產(chǎn)權(quán)制度與市場運(yùn)行效率所具有的影響的揭示，有助于

政府認(rèn)識到明晰而穩(wěn)定的個人產(chǎn)權(quán)制度對確保市場運(yùn)行效率的重要性，意識到濫用國家權(quán)力——這是在現(xiàn)代社會條件下的唯一能夠合法地對個人產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵犯的權(quán)力——對經(jīng)濟(jì)的可能的危害性。其五，它較為客觀地揭示了那些不可能在市場經(jīng)濟(jì)中消除的社會沖突以及由這些沖突所導(dǎo)致的為有效率的市場所不能加以制止的有害后果的普遍存在性，有助于人們較為充分地意識到，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的市場和諧論是不現(xiàn)實的，市場效率不是免費(fèi)的午餐，只有以理性的態(tài)度和科學(xué)的方式來應(yīng)對市場經(jīng)濟(jì)的不和諧甚至危機(jī)，才可能實現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)和諧。

注釋：

①【美】e•曼斯菲爾德：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與運(yùn)用》，鄭琳華譯，上海交通大學(xué)出版社，1985年5月版，第26頁。

②【英】馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下），朱志泰譯，商務(wù)印書館，1964年10月版，第18頁。

③【美】j•斯蒂格勒：《價格理論》，施仁譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990年12月版，第83頁。

④【美】f•l•普瑞爾：《東西方經(jīng)濟(jì)體制比較：研究指南》，錢偉譯，中國經(jīng)濟(jì)出版社，1989年11月版，第171-172頁。

⑤r. h. coase ，the institutional structure of production，［j］ the american economic review， vol. 82， no. 4 （sep.， 1992）， pp. 713-719，p718。

⑥brennan，g.，and j.m.buchanan，1985，the reasons of rules.cambriege:cambridge university press，p13。

⑦[16][17][33][36][47]a. a. alchian， h. demsetz， the property rights paradigm，journal of economic history， vol.33， no.1，（mar.1973）， pp16-27、p16、pp19-22、p22。

⑧[27]張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年11月版，第527、436頁。

⑨⑩[11][18][20]【美】e•g•富魯博頓、【德】r•瑞切特：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個交易費(fèi)用范式》，羅長遠(yuǎn)譯，上海人民出版社，2006年1月版，第364、350、365、343頁。

[12][22]【英】亞當(dāng)•斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因研究》（上卷），郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館，1974年6月版，第13、16-20頁。

[13]【英】亞當(dāng)•斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因研究》（上卷），郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館，1974年6月版，第20頁；【英】馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下卷），陳良璧譯，商務(wù)印書館，1965年2月版，第18頁；【英】杰文斯：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，郭大力譯，商務(wù)印書館，1984年10月版，第81頁。

[14][21]【奧】c•門格爾：《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，劉絜熬譯，上海人民出版社，2005年4月版，第100、97頁。

[15][19][46][48][49][52]阿曼•阿爾欽：《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載于盛洪編：《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上卷），北京大學(xué)出版社，2003年5月版，第68-80、68、69、68-69、79頁。

[23][24][25][38][50][51]【美】h•德姆塞茨：《產(chǎn)權(quán)制度中的道德與效率》，載于【美】h•德姆塞茨：《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，段毅才譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年1月版，第326-351、346、337、338、336-337頁。

[26]張五常：《佃農(nóng)理論》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年8月版，第83頁。

[28]steven n. s. cheung，the contractual nature of the firm，journal of law and economics， vol. 26， no. 1 （apr.， 1983）， pp. 1-21，p5。

[29]張五常：《共有產(chǎn)權(quán)》，載于張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年11月版，第430頁。

[30]r. h. coase， the problem of social costs， journal of law and economics， vol.3，

oct.，1960，

pp1-44。

[31]科斯：《科斯的評論》，載于張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年11月版，第469頁。

[32][39]steven n. s. cheung，a theory of price control，journal of law and economics， vol. 17， no. 1 （apr.， 1974）， pp. 53-71，p70、pp56-58。

[34]h. demsetz， toward a theory of property rights， american economic review， vol.57， may， 1967， pp347-359.p354-359.；steven n. s. cheung，a theory of price control，journal of law and economics， vol. 17， no. 1 （apr.， 1974）， pp. 53-71，p64。

[35]h. demsetz，the exchange and enforcement of property rights， journal of law and economics， vol.7， oct.，1964. pp11-26，p19-20。

[37]r. h. coasethe federal communications commission，journal of law and economics， vol. 2 （oct.， 1959）， pp. 1-40，p27。

[40]d. c. north， economic performance through time， american economic review， vol.84， jun.，1994， pp.359-368.：p366，p361；d. c. north：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994年12月版，第162-178頁。

[41]b. r. weingast constitutions as governance structures: the political foundation of secure markets， journal of institutional and theoretical economics. 轉(zhuǎn)引自【美】e•g•富魯博頓、【德】r•瑞切特：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個交易費(fèi)用范式》，羅長遠(yuǎn)譯，上海人民出版社，2006年1月版，第344頁。

[42]【法】薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，陳福生等譯，商務(wù)印書館，1963年10月版，第141-149頁。

[43]【法】巴師夏：《經(jīng)濟(jì)和諧》，載于季陶達(dá)：《資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)選輯》，1963年9月版，第205-220頁。

[44]【美】克拉克：《財富的分配》，陳福生等譯，商務(wù)印書館，1959年2月版，第1-16頁。

[45]【美】安德魯•馬斯-科萊爾等：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），劉文欣等譯，中國社會科學(xué)出版社，2001年3月版，第737頁。

參考文獻(xiàn)：

篇6

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)市場觀，是指新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對諸如市場是什么、是如何產(chǎn)生的、為什么會成為一種普遍的社會存在、其有效的運(yùn)行需要什么樣產(chǎn)權(quán)制度前提、有什么經(jīng)濟(jì)社會代價等有關(guān)市場的一些基本問題的思考和觀點(diǎn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對這些問題的觀點(diǎn)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)有著深刻的分歧。他們的思想揭示并彌補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)市場觀許多重要的局限性或不足，有助于人們對市場獲得更為完整、深入、科學(xué)的認(rèn)識。

一、市場是一種制度

“市場并不像它表面上所顯示的那樣，是一目了然的”。①西方不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對“市場究竟是什么”的問題看法并不一致。根據(jù)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，市場是買賣雙方自由進(jìn)行商品和勞務(wù)交換的地方，是價格存在并受供求關(guān)系影響的地方。如馬歇爾認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的市場，并不是指任何一個特定的貨物交易場所，而是指地區(qū)的全部，在這個地區(qū)中，買主和賣主彼此之間的往來是如此自由，以至相同的商品的價格有迅速相等的趨勢”。②斯蒂格勒也認(rèn)為，“市場是一個區(qū)域，在其中一種商品的價格是趨于一致”。③普瑞爾指出，市場是“（1）買者和賣者碰面議定商品和勞務(wù)交換的過程，（2）價格存在的地方，（3）價格受到供求力影響的地方?！敝档米⒁獾氖?，所謂的“地區(qū)”、“區(qū)域”或“地方”，既包括有形確定的空間，也包括無形不確定的空間。④在邏輯上，價格的存在是由供求關(guān)系決定，是買賣雙方在自由進(jìn)行商品或勞務(wù)交易時必然伴生的現(xiàn)象。所以，對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，買賣雙方對商品或勞務(wù)進(jìn)行自由交易的行為是“市場”的根本。只要存在著關(guān)于某種物品的自由交易，就意味著關(guān)于該物品的市場的存在。

新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對市場的看法與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有明顯的不同。他們認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的自由交易只是在一個社會選擇了市場這種制度時才會普遍存在和有效地進(jìn)行的現(xiàn)象?？扑怪赋?，“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎沒有意識到經(jīng)濟(jì)體系與法律體系之間的這種關(guān)系”，“實際上存在著私人法律，如果沒有這樣的法則和規(guī)定，交易就不可能迅速達(dá)成”。⑤布倫南和布坎南認(rèn)為市場意味著一系列運(yùn)作規(guī)則，“個人行為恰好是在這些規(guī)則之下在市場中產(chǎn)生的”。⑥所以，在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，自由交易行為并不是市場的最為本質(zhì)的東西，市場的最為本質(zhì)的東西是使此種行為能夠有效進(jìn)行的具有特定的“法則和規(guī)定”的“法律體系”。正是從這種角度出發(fā)，他們把“市場”看作是一種“社會安排”或一種“制度”。如阿爾欽和德姆塞茨指出，可以“把一個社會體系視為依靠技術(shù)、法規(guī)或習(xí)慣對稀缺資源使用導(dǎo)致的沖突的解決方案”，市場只是人類所曾采取的許多“解決方案”或“安排”中的一種⑦。張五常說，“市場本身是一種制度”，“像任何其他制度一樣，市場被創(chuàng)造出來在其他約束條件下降低成本”。⑧富魯博頓和瑞切特說，“市場最好理解成便于多方進(jìn)行反復(fù)交易（與個體之間的零星交易相對應(yīng)）的社會安排，‘市場’這個組織由一系列的制度規(guī)則（一種制度）和人構(gòu)成，人們創(chuàng)造了這些規(guī)則并將它運(yùn)用到特定的商品交易中去”。⑨這些制度“決定了每個潛在交易者的產(chǎn)權(quán)分配并對這些產(chǎn)權(quán)如何使用或轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定”，其目標(biāo)是使“絕大多數(shù)潛在交易方有機(jī)會參與競爭”，⑩并“有效地組織交易”。[11]

總之，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，市場是一種制度，是價格機(jī)制的存在和作用或人們所看到的買賣雙方自由地確定交換物品的價格和數(shù)量的過程或行為，只是在社會選擇了“市場”這種“制度”、“社會安排”或“法則和規(guī)定”的條件下才能成為普遍性存在的現(xiàn)象，不是“市場”本身，而是“市場”所力圖促進(jìn)的東西。

二、市場是一個社會所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式

由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場歸結(jié)為人們自由自愿的交換行為，所以，對他們來說，自由交換行為的發(fā)生，即意味著市場的產(chǎn)生。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，導(dǎo)致交換行為發(fā)生的原因主要有三個：一是作為人類的“本然的性能的”“要求互相交換這個傾向”；[12]二是分工[13]；三是“人類從事經(jīng)濟(jì)活動”所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”。[14]在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀念中，無論是斯密說的交換傾向，還是門格爾所說的人類經(jīng)濟(jì)行為所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”，還是“分工”，都不是由人們可識辨的外在于個人的人為的有形強(qiáng)制行為的結(jié)果，而是自然或基于個人理性而自發(fā)生成的。把交易行為的發(fā)生或市場的產(chǎn)生歸因于這些自發(fā)性或自然生成的有關(guān)人性或經(jīng)濟(jì)的事實表明，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，市場被看作是基于個人理性自發(fā)生成的。

而在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，市場制度產(chǎn)生的根源在于經(jīng)濟(jì)資源稀缺性所必然導(dǎo)致的社會成員之間的利益沖突，它是作為一個社會所采取的用于解決這種利益沖突問題的一種方式而產(chǎn)生存在的。阿爾欽指出，經(jīng)濟(jì)資源的稀缺性“阻礙了每個個人達(dá)到完全心滿意足的程度”，這也就不可避免地使得“一些人實現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低下的生活狀況為代價的”，因此社會成員之間不可避免地存在“利益沖突”?！懊總€社會都必須解決它的社會成員之間的利益沖突問題。解決（而不是消除）這一沖突的方式通稱為競爭。因為，按照定義，既然沒有辦法消除競爭，那么剩下的問題就在于：為了解決利益沖突，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的競爭形式?！盵15]阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)為，人類為解決這種“利益沖突”而“作的安排包攬了人類經(jīng)驗的全部范圍，包括戰(zhàn)爭、罷工、選舉、宗教權(quán)威、法律仲裁、交換和投機(jī)。每一個社會都采用過這些方法。社會組織之間的差別主要體現(xiàn)在它們所強(qiáng)調(diào)的解決與資源稀缺相聯(lián)系的問題而采用的特定方法上”。[16]這里的“交換”是作為一種社會的“安排”，因此顯然不是主要指行為，而是指人們必須通過“交換”才能取得各自所需的但為他人擁有的財物的制度，即其所說的市場制度。

由于在歷史上或在現(xiàn)實中，人類還常用許多非市場手段如戰(zhàn)爭、行政安排或法律仲裁等來解決經(jīng)濟(jì)利益沖突問題，所以他們強(qiáng)調(diào)，人們選擇市場作為解決因資源稀缺問題所導(dǎo)致的利益沖突的一種社會制度或手段，并不是如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣是“理所當(dāng)然”的。在他們看來，只有資本主義社會才主要依靠市場來解決稀缺資源使用上的沖突。[17]自由交換要成為一種現(xiàn)實的普遍的行為，“需要法庭或政府的權(quán)力來加以補(bǔ)充”，[18]需要得到“以國家暴力或懲罰為后盾的行使法律的支持”，[19]因此，“沒有政府的協(xié)助是不行的”。[20]

把市場看作是一個社會所采取用于解決其所面臨的公共經(jīng)濟(jì)問題即由于稀缺資源使用而發(fā)生的利益沖突的“安排”、“方式”或“方案”，并強(qiáng)調(diào)它需要公共權(quán)力的“補(bǔ)充”表明，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派看來，市場不是基于個人理性自發(fā)生成的，而是一個社會的公共選擇或集體選擇的結(jié)果，因此是基于集體理性人為建構(gòu)的，具有強(qiáng)制的性質(zhì)。這一點(diǎn)在新制度主義所提出的對市場的普遍存在性的解釋中有著更為明顯的體現(xiàn)。

三、市場是確保稀缺資源配置效率的最實用的方法

由以上的分析可知，對于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，要對為什么市場會成為人類社會的一種普遍存在的問題進(jìn)行解釋，就需要對他們賴于解釋的市場之所以產(chǎn)生的原因進(jìn)行普遍存在性的證明。對于人類是否具有“要求相互交換這個傾向”，斯密本人和后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有予以解釋或證明，也是難以證明的[21]。分工的程度與市場范圍是相互依賴的[22]，所以人們根本就不可能獨(dú)立于市場對其進(jìn)行普遍存在性的證明。人類經(jīng)濟(jì)行為遵循“盡可能完全滿足其欲望的原則”，只是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的另一種說法而已。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今都沒能對該假設(shè)的普遍存在性進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯證明。所以，總的來說，在西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，還沒有對市場的普遍存在性給予合理的理論解釋。

由于把市場看作是一個社會所選擇的用于解決經(jīng)濟(jì)問題的制度安排的一種，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就從制度成本或交易成本比較的角度對市場的普遍存在性提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。他們認(rèn)為，之所以是市場而不是“戰(zhàn)爭”等其他手段成了人類社會的用于“解決稀缺資源使用上的沖突”的“主要依靠”，主要是因為總的來說，市場制度的運(yùn)行成本較低，能確保較高的社會經(jīng)濟(jì)效率。

德姆塞茨認(rèn)為，“在很大程度上可以說，產(chǎn)權(quán)制度其實就是一組界定行為的原則，它規(guī)定了哪些競爭方式是允許的、受鼓勵的，哪些則不受鼓勵、不被允許”。而具體規(guī)定“哪些競爭方式是允許的、受鼓勵的，哪些則不受鼓勵、不被允許”與其各自的“效率”“具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性”。他說，“依靠暴力進(jìn)行競爭一般不受稱道，部分原因在于，如果容許使用暴力，就看不清這種競爭的前提，即無法估計其凈收益了”。而在市場上“通過‘自愿’談判進(jìn)行的競爭”之所以是“允許的、受鼓勵的”，就是因為它“提供了權(quán)衡收益和成本的更合理的技術(shù)手段，同樣還提供了排除造成凈損失的手段”，[23]即“把人們愿意支付的貨幣作為計量手段，并且把造成可用貨幣計量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去”，這就使得它“要比通過暴力的‘非自愿’方式的競爭，更能為社會增加實際財富”。[24]德姆塞茨還認(rèn)為，如果不經(jīng)過市場協(xié)調(diào)就使用民主政治體制的集體決策或法庭裁定來決定資源的配置和使用，就無法得到通過自由市場交易所揭示的為確保經(jīng)濟(jì)的高效運(yùn)行所需要的信息，這樣“不管它們采用哪一種效率標(biāo)準(zhǔn)，都可能只是‘隔靴搔癢’，還很容易錯判”，導(dǎo)致比市場更低的效率。總之，在他看來，“恰恰是由于要掌握這些關(guān)于效率的先決性條件過于困難，才使得通過自由市場交易以形成最佳定位的所有權(quán)及資源使用方式成為一種很實用的方法”。[25]

張五常指出，市場上的競爭“匯集了所有潛在所有者的知識——即可供選擇的合約安排知識和資源使用的知識”，而“合約當(dāng)事人之間的競爭”又“降低了執(zhí)行合約的成本”，這樣就“降低了尋找和追求最有價值的選擇來簽定合約把一種資源用于生產(chǎn)的成本”。[26]他還認(rèn)為，市場價格是“唯一已知的幾乎不導(dǎo)致或完全不導(dǎo)致租金消散的標(biāo)準(zhǔn)”，[27]所以在他看來，“一般來說，管理決策是不可能優(yōu)于通過價格機(jī)制作出的決策。當(dāng)價格信息引導(dǎo)從事的每一種活動時，發(fā)生錯誤的可能性必然減少”。[28]因此張五常認(rèn)為，正是由于實施自由市場制度社會的交易成本一般低于取消自由市場制度的社會的交易成本，具有更高的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，才使得市場能廣泛地拓展到原來排斥市場的國家。[29]

很明顯，德姆塞茨和張五常對市場的普遍存在性的解釋角度有所不同。前者直接從市場更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率或生產(chǎn)力的角度來解釋，而后者則是從市場更能節(jié)省交易成本的角度來解釋。但對于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，所有的經(jīng)濟(jì)制度安排“都需要一定的成本”，[30]“經(jīng)濟(jì)制度的生產(chǎn)力在很大程度上取決于交易成本的高低”[31]。這表明，他們二者的解釋在本質(zhì)上是一致的，都是以市場能比其他制度或手段更能有效促進(jìn)整個社會的經(jīng)濟(jì)效率為根據(jù)來解釋市場的普遍存在性。這種解釋也進(jìn)一步地表明了，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場的集體理性和集體選擇的基礎(chǔ)。

  四、界定明晰而穩(wěn)定的個人產(chǎn)權(quán)是使市場有效運(yùn)行的一個前提條件

市場運(yùn)行是買賣雙方的自由交易過程，也是物品價格的形成和決定的過程。價格形成和決定的理論就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場運(yùn)行的理論。從該理論中我們可以看到，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把任何經(jīng)濟(jì)物品或勞務(wù)的價格描繪成了只是由那些與其產(chǎn)權(quán)制度安排無關(guān)的諸如偏好、生產(chǎn)技術(shù)和社會經(jīng)濟(jì)資源結(jié)構(gòu)等客觀因素決定的函數(shù)，因此，完全忽略了產(chǎn)權(quán)安排市場運(yùn)行效率的影響。另外，在該理論里，“交易成本被假定為不存在”。[32]科斯定理表明，在交易成本為零時，產(chǎn)權(quán)界定不會影響經(jīng)濟(jì)資源的配置效率，因此不會影響市場運(yùn)行的效率。這表明，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)蘊(yùn)涵著產(chǎn)權(quán)與市場運(yùn)行效率是不相關(guān)的市場觀。

對于新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，交易成本大于零是最基本的假設(shè)之一，科斯第二定理是該經(jīng)濟(jì)理論的最為核心的命題。它認(rèn)為，在該假設(shè)條件下，產(chǎn)權(quán)界定會通過影響市場交易成本而影響資源配置效率。所以，產(chǎn)權(quán)制度與市場運(yùn)行效率的關(guān)系是該學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的核心問題之一。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他們認(rèn)為，“一切私人所有者都有強(qiáng)烈的動力以最有價值的方式使用其產(chǎn)權(quán)”，[33]而個人產(chǎn)權(quán)即個人對自己所有的物品的排他性的占有使用權(quán)、收益權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)等的任何弱化，如產(chǎn)權(quán)界定不明晰、受限制或無法獲得有效的保護(hù)，都會導(dǎo)致交易成本的提高[34]和市場價格信息質(zhì)量的下降，[35]從而使得以市場出清價格的交換不能實現(xiàn)，影響資源配置效率。[36]所以，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)界定是市場交易的前提”[37]。要確保市場的有效運(yùn)行，“產(chǎn)權(quán)界定必須首先高度穩(wěn)定”，[38]“要求不存在對合約條件的法律管制，而且要求不存在對合約選擇的限制”，以確保每一個人即“可以自己將物品或資源用于他認(rèn)為是最有價值的用途，也可以與其他人進(jìn)行合約安排達(dá)到這種用途”。[39]由于在現(xiàn)代文明社會里，產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)要靠國家，對它的侵犯或弱化也主要是來自國家。所以，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府對尊重私有產(chǎn)權(quán)給以可信的承諾是市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的一個必不可少的條件，[40]嚴(yán)格限制政府剝奪財富的能力的可靠政治基礎(chǔ)是繁榮的市場所必備的。[41]

五、市場不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度

為給市場經(jīng)濟(jì)提供意識形態(tài)上的支持，從亞當(dāng)•斯密開始，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家除了宣揚(yáng)社會利益會因為個人的自由的自私自利行為得到有效促進(jìn)的“無形之手”原理之外，他們還不斷地提出各種不同的學(xué)說或定理來證明，在市場經(jīng)濟(jì)里，人與人之間的利益關(guān)系是普遍和諧。如薩伊定律宣揚(yáng)人與人之間的利害是休戚與共的；[42]巴師夏的經(jīng)濟(jì)和諧論則更是把市場經(jīng)濟(jì)描繪成一個能讓每一個人“憑自愿對它作出貢獻(xiàn)，而獲得的則超過他的貢獻(xiàn)，并且總是增加著他的滿足”的“高尚”、“平等”、“自由”、“公平”和“同個人獨(dú)立完全協(xié)調(diào)”的“美麗組織”；[43]克拉克的邊際生產(chǎn)力分配論把自由市場經(jīng)濟(jì)描述成為沒有剝削的正義的世界。[44]在目前，許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把介紹阿羅和德布魯?shù)人C明的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的一個重要內(nèi)容，以此來宣揚(yáng)任何一個人的福利都不可能因競爭性市場的存在而變得更差的觀點(diǎn)。[45]

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確反對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的這種和諧論。在他們看來，市場并不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度。這不僅是因為在他們看來，利益沖突是市場產(chǎn)生和存在的根源，而且還在于他們認(rèn)為：

1. 市場并不能消除經(jīng)濟(jì)中普遍存在的不可消除的利益沖突，任何交換都必然包含著沖突或競爭的方面。阿爾欽說，由于資源“稀缺”這一“約束的存在”，“每個人”都不可能“達(dá)到完全心滿意足的程度”，[46]而且，由于“同一資源不能同時用來滿足競爭性的需求”，[47]“一些人實現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低的生活狀況為代價的”，因此，在每個社會中，“社會成員之間的利益沖突”都“必然地”是“沒有辦法消除”的?！笆袌觥笔恰敖鉀Q而不是消除這一沖突的方式”。在市場制度下，“交換行為是一種手段，借助于這種手段，買者就能夠為了從賣者那里獲得商品而同別的買者展開競爭”。[48]因此，市場交換固然可能因為它是每個買者和賣者借以達(dá)到更理想境況的手段而具有協(xié)作行為的性質(zhì)，但它具有競爭行為的性質(zhì)也是顯然的。所以，阿爾欽認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該只把交換當(dāng)作協(xié)作行為來考察，忽視它的“競爭方面”。[49]

2. 市場并不能制止有害的效果，并不是每個人都能從市場行為中受惠。德姆塞茨指出，“既然我們講使用資源就會發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的……說‘自由市場總會使每個參加者受惠，也能使社會效用實現(xiàn)最大化’就不正確了”。因為“市場在權(quán)衡比較得益和受損時，是把人們愿意支付的貨幣作為計量尺度，并且把造成可用貨幣計量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去。自由市場并不能制止有害的效果。”他舉例說，“當(dāng)新產(chǎn)品進(jìn)入市場時，自由市場在運(yùn)作中承載的那些有害效果就可以看得一清二楚了。不管一種新產(chǎn)品能給其消費(fèi)者帶來多大的益處，人們購買了這種產(chǎn)品，則被它取代的、原有產(chǎn)品的生產(chǎn)者就受到損害?！彼?，他強(qiáng)調(diào)指出，認(rèn)為“自由市場制度總會使每個參加者受惠”或認(rèn)為 “每個人都能從市場行為中受惠的觀念”，是出于“對市場功能和運(yùn)營”的“完全錯誤”的“解釋”，是“不正確”的，“必須摒棄”[50]。

3. 不能防止有害的效果，是市場具有強(qiáng)大力量的原因之一。德姆塞茨認(rèn)為，“既然我們講使用資源就常會發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的”?！叭绻姆N制度真能防止有害后果，就像以普遍和諧為基礎(chǔ)的那樣，那么也會因其無法容忍的非實用性（即沒有效率），而很快就讓位于其他制度安排?！弊杂墒袌觥安荒苤浦褂泻Φ男Ч?，“正是該制度具有強(qiáng)大力量的原因之一”。[51]阿爾欽認(rèn)為，“一切制度”都“不是完美無缺的”，“沒有哪個完美無缺的標(biāo)準(zhǔn)是有效的”?！笆袌觥钡倪@種“不完美”或“缺陷”是人們要獲得它的“更大優(yōu)點(diǎn)”所必須承受的“代價”。[52]

從其反對市場和諧論的最后一個理由中可以看出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)反對市場和諧論，揭示市場的不和諧性，特別是揭示它不能制止有害效果的特點(diǎn)，其目的不是為了反對自由市場制度，而是為了反對那些一看到市場有缺陷就認(rèn)為應(yīng)該用政府來取代市場的干預(yù)主義。從這一角度講，它的目的其實和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的和諧論一樣，都是為自由市場經(jīng)濟(jì)制度辯護(hù)的。

六、結(jié)語

從以上分析中我們可以看到，新制度主義市場觀與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場觀有深刻的差異。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來說，新制度主義市場觀是一種新的市場觀。在筆者看來，無論從推進(jìn)人們對市場的認(rèn)識來說，還是從現(xiàn)在還沒有建立起能夠確保經(jīng)濟(jì)持續(xù)有效運(yùn)行的穩(wěn)定均衡制度的社會來說，這種新市場觀都有著重要的意義。綜合起來，它主要有以下五個方面的意義：其一，它強(qiáng)調(diào)市場存在的制度基礎(chǔ)，有助于人們認(rèn)識到，自由交易并不像西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析所暗示的那樣是僅僅依賴個人理性就可以成為一種普遍的社會存在的行為，它需要某種特定經(jīng)濟(jì)制度的支持，好的市場（sound market）在任何時候都不是完全自發(fā)的秩序，它包含并體現(xiàn)著某種人為的秩序，它需要建構(gòu)理性主義的努力。其二，它指出市場作為一個社會所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式這一性質(zhì)，有助于人們認(rèn)識到，一個社會選擇市場，首先并不是由于市場擁有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的那些美好的性質(zhì)，而是因為該社會存在著需靠它來解決的由于資源稀缺所導(dǎo)致的無法消除的使用沖突。我們現(xiàn)在習(xí)以為常的以自由交易的方式來獲得自己所需要——但為他人所擁有的物品的市場行為，首先并不是如正統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的是一種個人自發(fā)的行為，而是一種社會強(qiáng)制的行為。其三，它較為深刻地闡明了市場在確保經(jīng)濟(jì)的普遍效率方面所具有的為其他任何社會制度或手段所不可替代的優(yōu)勢之所在，彌補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足，有助于人們更為充分地認(rèn)識到在現(xiàn)實社會經(jīng)濟(jì)條件下選擇市場經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)合理性和必然性。其四，它對產(chǎn)權(quán)制度與市場運(yùn)行效率所具有的影響的揭示，有助于政府認(rèn)識到明晰而穩(wěn)定的個人產(chǎn)權(quán)制度對確保市場運(yùn)行效率的重要性，意識到濫用國家權(quán)力——這是在現(xiàn)代社會條件下的唯一能夠合法地對個人產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵犯的權(quán)力——對經(jīng)濟(jì)的可能的危害性。其五，它較為客觀地揭示了那些不可能在市場經(jīng)濟(jì)中消除的社會沖突以及由這些沖突所導(dǎo)致的為有效率的市場所不能加以制止的有害后果的普遍存在性，有助于人們較為充分地意識到，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的市場和諧論是不現(xiàn)實的，市場效率不是免費(fèi)的午餐，只有以理性的態(tài)度和科學(xué)的方式來應(yīng)對市場經(jīng)濟(jì)的不和諧甚至危機(jī)，才可能實現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)和諧。

注釋：

①【美】e•曼斯菲爾德：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與運(yùn)用》，鄭琳華譯，上海交通大學(xué)出版社，1985年5月版，第26頁。

②【英】馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下），朱志泰譯，商務(wù)印書館，1964年10月版，第18頁。

③【美】j•斯蒂格勒：《價格理論》，施仁譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990年12月版，第83頁。

④【美】f•l•普瑞爾：《東西方經(jīng)濟(jì)體制比較：研究指南》，錢偉譯，中國經(jīng)濟(jì)出版社，1989年11月版，第171-172頁。

⑤r. h. coase ，the institutional structure of production，［j］ the american economic review， vol. 82， no. 4 （sep.， 1992）， pp. 713-719，p718。

⑥brennan，g.，and j.m.buchanan，1985，the reasons of rules.cambriege:cambridge university press，p13。

⑦[16][17][33][36][47]a. a. alchian， h. demsetz， the property rights paradigm，journal of economic history， vol.33， no.1，（mar.1973）， pp16-27、p16、pp19-22、p22。

⑧[27]張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年11月版，第527、436頁。

⑨⑩[11][18][20]【美】e•g•富魯博頓、【德】r•瑞切特：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個交易費(fèi)用范式》，羅長遠(yuǎn)譯，上海人民出版社，2006年1月版，第364、350、365、343頁。

[12][22]【英】亞當(dāng)•斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因研究》（上卷），郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館，1974年6月版，第13、16-20頁。

[13]【英】亞當(dāng)•斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因研究》（上卷），郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館，1974年6月版，第20頁；【英】馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下卷），陳良璧譯，商務(wù)印書館，1965年2月版，第18頁；【英】杰文斯：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，郭大力譯，商務(wù)印書館，1984年10月版，第81頁。

[14][21]【奧】c•門格爾：《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，劉絜熬譯，上海人民出版社，2005年4月版，第100、97頁。

[15][19][46][48][49][52]阿曼•阿爾欽：《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載于盛洪編：《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上卷），北京大學(xué)出版社，2003年5月版，第68-80、68、69、68-69、79頁。

[23][24][25][38][50][51]【美】h•德姆塞茨：《產(chǎn)權(quán)制度中的道德與效率》，載于【美】h•德姆塞茨：《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，段毅才譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年1月版，第326-351、346、337、338、336-337頁。

[26]張五常：《佃農(nóng)理論》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年8月版，第83頁。

[28]steven n. s. cheung，the contractual nature of the firm，journal of law and economics， vol. 26， no. 1 （apr.， 1983）， pp. 1-21，p5。

[29]張五常：《共有產(chǎn)權(quán)》，載于張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年11月版，第430頁。

[30]r. h. coase， the problem of social costs， journal of law and economics， vol.3，

oct.，1960， pp1-44。

[31]科斯：《科斯的評論》，載于張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年11月版，第469頁。

[32][39]steven n. s. cheung，a theory of price control，journal of law and economics， vol. 17， no. 1 （apr.， 1974）， pp. 53-71，p70、pp56-58。

[34]h. demsetz， toward a theory of property rights， american economic review， vol.57， may， 1967， pp347-359.p354-359.；steven n. s. cheung，a theory of price control，journal of law and economics， vol. 17， no. 1 （apr.， 1974）， pp. 53-71，p64。

[35]h. demsetz，the exchange and enforcement of property rights， journal of law and economics， vol.7， oct.，1964. pp11-26，p19-20。

[37]r. h. coasethe federal communications commission，journal of law and economics， vol. 2 （oct.， 1959）， pp. 1-40，p27。

[40]d. c. north， economic performance through time， american economic review， vol.84， jun.，1994， pp.359-368.：p366，p361；d. c. north：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994年12月版，第162-178頁。

[41]b. r. weingast constitutions as governance structures: the political foundation of secure markets， journal of institutional and theoretical economics. 轉(zhuǎn)引自【美】e•g•富魯博頓、【德】r•瑞切特：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個交易費(fèi)用范式》，羅長遠(yuǎn)譯，上海人民出版社，2006年1月版，第344頁。

[42]【法】薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，陳福生等譯，商務(wù)印書館，1963年10月版，第141-149頁。

[43]【法】巴師夏：《經(jīng)濟(jì)和諧》，載于季陶達(dá)：《資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)選輯》，1963年9月版，第205-220頁。

[44]【美】克拉克：《財富的分配》，陳福生等譯，商務(wù)印書館，1959年2月版，第1-16頁。

[45]【美】安德魯•馬斯-科萊爾等：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），劉文欣等譯，中國社會科學(xué)出版社，2001年3月版，第737頁。

篇7

    一、前言

    法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（Law and Economics）——一個法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)整合的邊緣學(xué)科，經(jīng)過短短四十多年的蓬勃發(fā)展，已經(jīng)在法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究領(lǐng)域及社會經(jīng)濟(jì)和法律實踐領(lǐng)域顯現(xiàn)其日益強(qiáng)大的影響力、生命力。一般認(rèn)為，科斯的《社會成本問題》一文（1960）（注：科斯：《社會成本問題》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994 年。）的發(fā)表，開辟了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的新時代；波斯納《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書（1972）（注：波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（第四版），中國大百科全書出版社，1992年。）的出版，則標(biāo)志著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入蓬勃發(fā)展期。隨著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入，我們注意到，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法（注：目前法律經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的經(jīng)濟(jì)理論主要包括：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論、交易費(fèi)用分析、比較制度分析等，其中微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；其方法主要有：實證分析、規(guī)范分析、均衡分析、博弈分析、成本收益分析、供求分析、文化與歷史分析、個人主義與集體主義分析等。）研究傳統(tǒng)法律問題，并因此而激發(fā)人們極大興趣的同時，也逐漸引發(fā)了人們一些質(zhì)疑。典型的例證是，一些學(xué)者從質(zhì)疑有限理性理論到行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成再到行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的提出，（注：Jolls，Sunstein and Thaler（1998），A Behavioral Approach to Law and Economics.Stanford Law Review，Vol.50：pp.1471-1550.他們在該文中首先使用了“ 行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)（Behavioral Law and Economics）”概念。）他們將矛頭指向法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要理論根基——理性選擇理論。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇理論具有嚴(yán)重的缺陷，以此為基礎(chǔ)產(chǎn)生的結(jié)論即使不應(yīng)是直接拒絕，也是值得懷疑的。其中，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)論者直接把焦點(diǎn)放在以波斯納為代表的主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)上。到底行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)對目前的主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將產(chǎn)生何種影響？主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)如何應(yīng)對行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性？法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將何去何從？如何把行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用到我國法律實踐？本文試圖通過分析行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的沖突與協(xié)調(diào)來探討以上問 題。

    二、行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念

    行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源可追溯到1974年西蒙（Simon）對經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性經(jīng)濟(jì)人”作出了系統(tǒng)的批評（注：西蒙：《管理行為》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988年。）和提出“有限理性”的概念，并在隨后的一系列學(xué)術(shù)研究中完善了這一概念，（注：Simon（1982），Models of Bounded Rationality.2 Vol.，Cambridge，Mass.：MIT Press.）認(rèn)為當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)決策過程中面臨認(rèn)知和計算能力兩方面的局限性?！坝邢蘩硇浴钡奶岢觯l(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家開始聯(lián)袂研究經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)生機(jī)制和實際決策過程如何影響最終作出 的決策。到20世紀(jì)70年代，丹尼爾?？崧―aniel Kahneman）和阿莫斯。特維爾斯基（ Amos Tversky）通過吸收實驗心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)等領(lǐng)域的最新研究成果，把心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合起來，重構(gòu)了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）中的理性選擇模型，形成了真正意義上的“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”學(xué)派。（注：2001年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會最高榮譽(yù)—— 克拉克獎?wù)碌弥黢R修。拉賓（Matthew Rabin）、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主貝克爾（Gary S.Becker）、阿克洛夫（George A.Akerlof）、卡尼曼為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人。）隨著“經(jīng)濟(jì) 學(xué)帝國主義”向法學(xué)研究領(lǐng)域的延伸、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的擴(kuò)張——從市場行為領(lǐng)域到非市場行為領(lǐng)域，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的經(jīng)濟(jì)理性選擇理論（主要是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)）的局限開始引起法律經(jīng)濟(jì)學(xué)界的注意。如托馬斯。尤倫（1997）《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性選擇》一文中對理性選擇理論的批評，（注：作者強(qiáng)調(diào)，最近研究認(rèn)知心理學(xué)者和熟悉這方面知識的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們根據(jù)實驗性的與理性選擇理論難以印證的結(jié)果提出了一些問題，他們至少從以下四個方面對理性選擇理論的含義提出了疑問：（1）當(dāng)精心設(shè)計的試驗中的主體知道對合作剩余的分享有違廣泛接受的公平理念時，他們似乎拒絕互利的交換；（2 ）在另一些需要進(jìn)行若干個階段的交易的試驗中的主體似乎并不設(shè)計理性的策略；（3）由于有限理性，絕大多數(shù)決策者的選擇背離了理性選擇理論的預(yù)計，例如那些從事相同價值的拍賣的主體成了“贏者詛咒”的獵物，并且人們保持著這種狀態(tài)，盡管一項其他的選擇可能有利得多；（4）并不像理性選擇理論預(yù)示的那樣，實驗證明人們對不確定的結(jié) 果不采取決定。）特別是Jolls，Sunstein and Thaler（1998）《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為方向 》一文的發(fā)表，標(biāo)志著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)正式進(jìn)入法學(xué)研究領(lǐng)域——行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)開始闖進(jìn)主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，并悄然啟動了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“行為革命”。

    行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)將心理學(xué)的研究視角和理論引入到法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，其焦點(diǎn)落在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些基本假設(shè)與人類的真實行為不一致。他們認(rèn)為建立在反映非現(xiàn)實的人類行為的基本假設(shè)上的分析結(jié)論（注：包括經(jīng)濟(jì)分析與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。）會導(dǎo)致錯誤的預(yù)測，通過運(yùn)用從心理學(xué)、實證研究、行為實驗中得到的經(jīng)驗材料和理論方法來全面驗證理性選擇理論，揭示了眾多“反?，F(xiàn)象”。大部分學(xué)者公認(rèn)的行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為：運(yùn)用行為科學(xué)和心理學(xué)的成果更好地解釋法律所追求的目標(biāo)以及實現(xiàn)這些法律目標(biāo)的手段，提高法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測力和解釋力。（注：Jolls， Sunstein and Thaler（1998），A Behavioral Approach to Law and Economics.Stanford Law Review，Vol.50：pp.1471 —1550.他們在該文中首先使用了“行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)（Behavioral Law and Economics）” 概念。）行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要觀點(diǎn)是在質(zhì)疑理性選擇理論中的理性預(yù)期、（注：理性預(yù)期概念由穆特（Muth，1961）引入，并由盧卡斯（Lucas）、普累斯科特（Prescott）等學(xué)者完善，他們完善了20世紀(jì)60年代以前對預(yù)期的定義和建模，并得到廣泛的應(yīng)用，最終形成理性預(yù)期學(xué)派，成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流。這里說的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，嚴(yán)格來說，指的是理性預(yù)期新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。）效用最大化、穩(wěn)定偏好、擁有充分的信息處理能力四大假設(shè)的基礎(chǔ)上，（注：詳細(xì)論述可參看Thaler（1996），Doing Economics Without　Homo Economics，。in Foundations of Research in Economics：How Do Economists Do　Economics？（Steven G.Medema and Warren J.Samuels eds.））提出反映人類真實行為的有限理性、有限意志、有限自利，這些因素會使人們作出與理性選擇理論相背的決策 ——即“反常現(xiàn)象”。具體分析及法律例證如下：

    1.有限理性。有限理性突破了主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)， （注：對“理性經(jīng)濟(jì)人”持異議的論述最早可追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫，而西蒙的有限理性論可謂對理性經(jīng)濟(jì)人或理性選擇理論的最權(quán)威的批評之一。以科斯、威廉姆森等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從交易費(fèi)用角度對基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的理性選擇理論進(jìn)行了批評，放松了“制度不相關(guān)假設(shè)”，阿羅等信息經(jīng)濟(jì)學(xué)家對“完全信息”假設(shè)提出了質(zhì)疑，開創(chuàng)不完全信息的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，博弈論則進(jìn)一步放松了“獨(dú)立決策”的假設(shè)。此外社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)心理學(xué)等都對理性選擇理論提出了批評?；羝孢d：《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》，北京大學(xué)出版社，1993年。）主張以“有限理性”假設(shè)作為分析基礎(chǔ)。行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人類行為偏離理性選擇理論的無限理性主要體現(xiàn)在兩方面：（1）決策過程中的真實判斷行為表現(xiàn)出與理性預(yù)期所推斷的無偏預(yù)測的系統(tǒng)偏差，即有限理性會導(dǎo)致人做出判斷 誤差。啟示和偏見（Heuristics and Biases）通過影響行為人對未來時間的概率判斷， 來改變行為人的最終決策。這在行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)中早已觀察到，并進(jìn)行了分析。啟示具體包括了代表性啟示、現(xiàn)成性啟示；偏見包括過于自利偏見（Self-serving Bias）、自信偏見、偏見的自我強(qiáng)化、“事后諸葛亮”偏見、固執(zhí)先見、潛意識偏見等。（注：代表性啟示指行為人夸大事件現(xiàn)象與本質(zhì)之間的認(rèn)識趨勢而錯誤地做出判斷；現(xiàn)成性啟示指人們是通過很容易想起的事例來判斷概率，結(jié)果造成較高權(quán)重被分配給突出或容易記住的信息。自利偏見、自信偏見、偏見的自我強(qiáng)化主要指行為人常盲目認(rèn)為能夠進(jìn)一步改善自身的利益，或人們往往只按照自身的觀念來表述信息或描述事實等?！笆潞笾T葛亮”偏見、固執(zhí)先見、潛意識偏見則分別指人們在事件真實發(fā)生后所做的概率判斷常高于 實際概率，先入為主，行為人的潛意識偏見會導(dǎo)致其作出錯誤的概率判斷。參見魏建《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個簡單介紹》，《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2003年第2期。） （2）人類決策偏離了理性選擇理論中的預(yù)期效用理論。（注：預(yù)期效用理論是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué) 分析的奠基石之一。）其中稟賦效應(yīng)（Endowment Effect）是偏離預(yù)期效用理論的最典型 例子。此外，框架效應(yīng)（Framing Effect）、沉沒成本（Sunk Cost）與稟賦效應(yīng)一樣，都 對人類決策產(chǎn)生影響，使得人類決策行為有時出現(xiàn)與最大化目標(biāo)不一致的現(xiàn)象。（注：Kahneman and Tverskey在“Prospect Theory：An Analysis of Decision Under Risk ”（發(fā)表在1979年Econometrics第47期：263—291）一文中提出“期望理論”（Prospect　Theory）作為預(yù)期效用理論的替代，提出了著名的框架效應(yīng)理論以及基本點(diǎn)，指出人們 在不同的基準(zhǔn)點(diǎn)上表現(xiàn)出來的風(fēng)險態(tài)度不一，而預(yù)期效用理論認(rèn)為人們的風(fēng)險態(tài)度不會隨著基準(zhǔn)點(diǎn)的變化而不同。稟賦效應(yīng)說明行為人對擁有的財產(chǎn)功利評價要高于對不擁有 的同樣財產(chǎn)，損失厭惡就屬于稟賦效應(yīng)的一種。）

    2.有限意志。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，限于有限意志，人們往往不能堅持選擇與最大化自身總體效用相一致的行為。行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)將有限意志歸結(jié)到（1）習(xí)慣、傳統(tǒng)、嗜好，（2）生理欲望（Cravings）以及（3）多重自我 （Multiple Selves）。這三類因素導(dǎo)致行為人無法有效控制自己的整體效用、無法對多重效用目標(biāo)進(jìn)行排序，最終令決策偏離效用最大化軌跡。如嗜好與習(xí)慣的形成。

    3.有限自利。行為人無論是在經(jīng)濟(jì)活動中還是在法律事務(wù)中，其行為除了表現(xiàn)出不同類型的有限理性、有限的意志力外，還會表現(xiàn)出有限自利。貝克爾等學(xué)者的研究表明個體決策在更多的情況下是受社會規(guī)范、道德規(guī)范等影響，并沒有完全追求自我利益的實現(xiàn)，而且追求了自我利益以外的東西，比如“公平”、“社會認(rèn)可”等。Kaplow and Shavell也曾提出人們對公平的偏好應(yīng)該納入經(jīng)濟(jì)決策等行為決策分析中。（注：可參見 Kaplow and Shavell（1994），Why the Legal System is Less Efficient Than the Income Tax in Redistributing Income.Journal of Legal Studies，23：pp.337-681；以及《理性選擇理論與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展》一文。）

    4.行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)在法律中的應(yīng)用。有限理性、有限意志、有限自利理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)開展了一系列的研究——行為金融學(xué)的發(fā)展可見一斑，其在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中的前景明朗。行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖將以上論斷融合到法律程序、法律實體以及和法律體系的分析和改善之中。目前行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)開始將有限理性、有限意志、有限自利方面的理論運(yùn)用到法律經(jīng)濟(jì)分析中。其研究成果主要體現(xiàn)在以下四方面（注： Jolls，Sunstein and Thaler（1998），A Behavioral Approach to Law and Economics.Stanford Law Review， Vol.50：pp.1471—1550.他們在該文中首先使用了“行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)（Behavioral Law and Economics）”概念。）：

    （1）將有限理性分析納入到行為人決策過程中需要對不確定事件進(jìn)行概率判斷的法律分析。如環(huán)境立法涉及代表性啟示和現(xiàn)成性啟示的分析；關(guān)于訴訟當(dāng)事人就法院審判結(jié)果進(jìn)行談判可用自利偏見、稟賦效應(yīng)進(jìn)行分析；政府對相關(guān)法律法規(guī)的宣傳和教育除了可用代表性啟示和現(xiàn)成性啟示的分析外，還能用自信偏見來研究；契約談判的失敗分析，可以融入自利偏見分析；法律事實或法律規(guī)則的研究都涉及事后諸葛亮偏見等。

    （2）在涉及對法律后果進(jìn)行評估的法律行為決策（如制定法律和設(shè)定法律程序）分析中增加有限理性研究。具體體現(xiàn)在：政府對相關(guān)法律法規(guī)的宣傳和教育需要對稟賦效應(yīng)、損失規(guī)避進(jìn)行探討；合同法中的強(qiáng)制性條款分析也離不開稟賦效應(yīng)的分析。

    （3）通過有限理性分析，鑒別侵權(quán)法的嚴(yán)格責(zé)任和過失的效率選擇因素：預(yù)防是單方的還是雙方的。因為認(rèn)知能力的錯誤判斷和局限及對于風(fēng)險理性行動暗示了預(yù)防是單方的還是雙方的之間的區(qū)別。如果損害雙方都采取了防范措施，損害將不太可能發(fā)生，從而減少了發(fā)生事故的社會成本，但是損害雙方不一定有經(jīng)濟(jì)學(xué)所假設(shè)的算計能力。即是說，處理不確定的結(jié)果的認(rèn)知的局限性可能是決定預(yù)防是單方的還是雙方的，相應(yīng)的應(yīng)選擇過失責(zé)任還是嚴(yán)格責(zé)任的獨(dú)立因素。

    （4）有限自利理論應(yīng)用大部分集中在行為人將偏離正常決策軌道的環(huán)境，如為了追求公平與正義等法律規(guī)范所倡導(dǎo)的價值而愿意承擔(dān)額外的貨幣成本、時間成本、機(jī)會成本等。又如訴訟過程中訴訟雙方各自為追求勝訴或?qū)σ延欣呐袥Q等而力求通過自身的努力（包括賄賂法官）來尋求改變法庭審判結(jié)果的機(jī)會，以及法律嚴(yán)禁通過市場交易規(guī)則（即使這些交易對當(dāng)事人而言符合成本效益原則）手段來購買人身和精神產(chǎn)品等。

    三、行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)碰撞

    我們不難看出，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)以行為經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基石。而主流的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)——以波斯納為代表的芝加哥學(xué)派，乃是經(jīng)濟(jì)理性主義假說的主要主張者，認(rèn)為法律主體會以一種理性主義的方式而為法律行為，以新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基石。行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)爭論的焦點(diǎn)自然而然地落在經(jīng)濟(jì)理性——理性選擇理論的有效性之上，這也是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭論焦點(diǎn)。具體來說，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)碰撞，集中在理性選擇理論假設(shè)條件上——理性預(yù)期、效用最大化、穩(wěn)定偏好、充分的信息處理能力。

    （一）理性的程度

    在弄清楚行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)對主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的沖擊之前，有必要分析“理性”之一概念。理性經(jīng)常被認(rèn)為是區(qū)別人與動物的自覺的合乎邏輯的行為過程。傳統(tǒng)的理性定義主要關(guān)注的是一種做出決定的行為過程。理性、自覺等概念在哲學(xué)家、社會學(xué)家、心理學(xué)家 、經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里爭議很大。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家將理性作為一種技術(shù)性術(shù)語來描述經(jīng)濟(jì)主體的行為特征——行為人擁有必要的能力和知識去做一致的、效用最大化的選擇，更技術(shù)性地說，他們將理性定義為滿足偏好完備性公理、反省性公理和傳遞性公理（注：具體分析請參考平新喬《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)十八講》，北京大學(xué)出版社，2001年，第1—14頁。），屬于完全理性。由于在學(xué)術(shù)中精確性的要求，理性概念逐漸脫離了其習(xí)慣用法而變的模糊化。經(jīng)濟(jì)學(xué)家中對于這一前提性假設(shè)是否成立仍有爭議。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)主體的具體行為往往不是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為的那么理性的。（注：波斯納的認(rèn)為，這些無理性行為只是偶然現(xiàn)象，因而不能被理論化。然而心理分析理論認(rèn)為無理性行為并不像波斯納認(rèn)為的那樣是任意的，拉康認(rèn)為那是一種固定的可預(yù)見的心理結(jié)構(gòu)。此外，還可以從哲學(xué)認(rèn)識論、經(jīng)濟(jì)認(rèn)識論角度分析理性概念。馬濤：《理性崇拜與缺憾 ——經(jīng)濟(jì)認(rèn)識論批判》，上海社會科學(xué)院出版社，2000年；米塞斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識論問題》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002年。）總的來說，我們可以將“理性”定義為一種行為方式，這種行為方式滿足（1）適合實現(xiàn)制定的目標(biāo)，（2）而且在給定條件和約束的限度之 內(nèi)，這也可稱為是對經(jīng)濟(jì)理性的定義。

    回到主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性概念。波斯納為代表的主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的實質(zhì)定義在研究理性選擇行為模式的方法論個人主義法學(xué)，以人的理性化全面發(fā)展為前提的法學(xué)思潮，其堅持利益最大化原則，依賴效率標(biāo)準(zhǔn)來衡量法律制度，認(rèn)為行為人具有完全理性。（注：值得注意的是，波斯納并不認(rèn)為所有的個人都是理性人，也不認(rèn)為新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些假設(shè)必然是真的，但堅持理性選擇模型是已被經(jīng)驗、實證研究所證明的、非常有效的分析方法和模型。另一方面，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的完全理性與新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的存在差別，前者以制度相關(guān)為前提，后者以制度不相關(guān)為前提。可參看波斯納《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（第四版），中國大百科全書出版社，1992年，第12—20頁。）而行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“有限理性”理論，認(rèn)為行為人受認(rèn)知能力和知識等因素限制，只能實現(xiàn)有限的理性。顯而易見，主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)均承認(rèn)“理性”概念，分歧在于理性的程度?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條確保消費(fèi)者的知情權(quán)，第16條至25條對經(jīng)營者的義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定；《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條至39條就生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)作出具體規(guī)定；這些法律的設(shè)定正是基于消費(fèi)者的理性有限而不是完全理性，從而真正地保證了消費(fèi)者的合法權(quán)益。同樣，各國對證券市場上的信息披露都作出嚴(yán)格的規(guī)定和監(jiān)管，其基本假設(shè)也是現(xiàn)實的有限理性投資者。

    正如西蒙所說，理性選擇主義者看重選擇的結(jié)果而非過程，行為而非心理；行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的有限理性屬于經(jīng)驗主義的理性，偏重過程而非結(jié)果，心理而非行為。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性分別與行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的這種經(jīng)驗主義的理性相區(qū)別，可以分別稱其為實體主義與程序主義（或客觀主義與主觀主義）的二元對立。程序主義理性認(rèn)為人們只能在其知識與信息的限度之內(nèi)做出選擇，它需要社會學(xué)和心理學(xué)的背景。可以說，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性程度假設(shè)更符合現(xiàn)實世界人類行為模式，也道出了主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全理性假設(shè)的缺陷。

篇8

一、信息完全假定下的商品質(zhì)量與市場機(jī)制

在傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，商品質(zhì)量并不是理論關(guān)注的重點(diǎn)。因為信息完全是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基礎(chǔ)假定，按此假定，無論是哪一類型的市場，買方都擁有商品質(zhì)量的所有信息，包含功用、風(fēng)險因素等，買賣雙方之間不存在信息不對稱問題。由于信息是完全透明的，商品生產(chǎn)經(jīng)營者無法通過機(jī)會主義行為來粉飾商品質(zhì)量上的瑕疵，消費(fèi)者的購置決策不會因為信息不完全而被誤導(dǎo)，自然也就不會有使用中或使用后的傷害問題。

由于信息完全的假定消除了企業(yè)可能擁有的信息優(yōu)勢，所以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)更加關(guān)注在不同的市場類型中，如何通過市場競爭和價格斷定來揭示有關(guān)商品質(zhì)量的信息。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所推崇的完全競爭市場中，商品是均質(zhì)的，不存在質(zhì)量上的任何差異，市場均衡水平所斷定的價格就是刻畫商品質(zhì)量高低的唯一信號。而在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)社會更常見的壟斷競爭市場中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，企業(yè)為獲得更大的市場會通過廣告主動傳播商品質(zhì)量差異的信息，同一行業(yè)內(nèi)部商品之間的相似性讓企業(yè)之間的競爭非常充分，企業(yè)無法暗藏對自己不利的信息，消費(fèi)者根據(jù)自己的偏好和收入約束在某個價格水平上與生產(chǎn)經(jīng)營者實現(xiàn)均衡，而不同的均衡價格水平將對應(yīng)不同質(zhì)量的商品。在純粹寡頭市場和完全壟斷市場中，企業(yè)行為有明顯的市場安排力，價格可能會被企業(yè)把持，產(chǎn)生扭曲。然而，處于市場劣勢的消費(fèi)者清楚地知道，高價格下商品的質(zhì)量到底如何，但由于別無選擇，他們只能接受生產(chǎn)經(jīng)營者制定的高價格。

通過以上分析可知，在信息完全的假定下，商品質(zhì)量更像是一個技巧術(shù)語，因此被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所疏忽。從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的框架看，該學(xué)派實際上是通過價格信號來研究商品質(zhì)量的。20世紀(jì)初微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的不完全競爭理論，也沒有突破新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)信息完全的假定，因此，它對不完全競爭格式下商品質(zhì)量的研究，主要關(guān)注的是價格信號與市場安排力兩個因素的經(jīng)濟(jì)含義。

二、質(zhì)量信息不對稱與市場失靈

1970年，在《舊貨市場：質(zhì)量不斷定性與市場機(jī)制》一文中，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫以二手車為例，首次用信息不對稱解釋了二手商品市場中的質(zhì)量問題，從而開創(chuàng)了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個全新領(lǐng)域。他認(rèn)為，在舊貨市場的交易過程中。買賣雙方擁有的質(zhì)量信息是不同的，賣方顯然知道更多的質(zhì)量信息，而買方則知道的較少。信息不對稱的存在。讓信息劣勢的一方——買方只能按照一個折中價格來購置并不清楚質(zhì)量好壞的二手商品，但折中價格將會讓實際質(zhì)量超出折中價格水平的商品無利可圖，從而“擠出”這部分質(zhì)量相對較好的商品。這樣，買方實際面對的必然是質(zhì)量相對較差的商品，“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象將在舊貨市場上演。隨著買方意識到市場商品平均質(zhì)量在下降并調(diào)低報價，市場中的另一部分質(zhì)量較高的商品將會退出交易。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇中，這種現(xiàn)象被稱為逆向選擇。以上情況循環(huán)往復(fù)，會導(dǎo)致舊貨市場無法交易，出現(xiàn)市場失靈。

西方學(xué)者根據(jù)購置者對質(zhì)量信息的可獲得性把商品分為三類：第一類是購置時通過觀察就可以知道商品質(zhì)量的搜尋品(searchgoods)，第二類是只有使用以后才能獲悉商品質(zhì)量的體驗品(experiencegoods)，最后一類是使用后也可能無法知道商品質(zhì)量全部信息，因此購置之處主要是相信其質(zhì)量的信任品(credencegoods)。顯然，消費(fèi)者在購置后兩類商品時會見臨嚴(yán)重的信息不對稱問題。

按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，為減少信息不對稱將導(dǎo)致的市場交易效率損失?？梢栽O(shè)計一些能部分修正市場失靈的機(jī)制。例如。賣方供給一份由獨(dú)立的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的商品質(zhì)量鑒定證明，主動揭示商品的質(zhì)量信息；賣方供給質(zhì)量承諾，對一定期限內(nèi)可能出現(xiàn)的商品質(zhì)量問題負(fù)責(zé)，如退貨、調(diào)換合格商品、保修等，減小信息不對稱可能給買方造成的傷害；在法律健全的國家。由第三方仲裁者介入的私法調(diào)節(jié)來實現(xiàn)對不完全信息的改正，恢復(fù)市場機(jī)制的作用。由政府監(jiān)管部門介入信息不對稱市場的運(yùn)行，通過強(qiáng)制性法律來保護(hù)消費(fèi)者和用戶的權(quán)益，也是改正以上問題的一個可行選擇，這就是本文關(guān)注的商品質(zhì)量政府監(jiān)管問題。

三、商品質(zhì)量的政府監(jiān)管

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的因信息不對稱所導(dǎo)致的市場失靈現(xiàn)象，是政府介入市場商品質(zhì)量監(jiān)管的必要條件。按照規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，這種監(jiān)管屬于社會性規(guī)制，即政府基于安全、健康、環(huán)境等目的對某些產(chǎn)品、服務(wù)的生產(chǎn)和消費(fèi)進(jìn)行監(jiān)督、管理。

1保護(hù)消費(fèi)者的利益是質(zhì)量監(jiān)管的立足點(diǎn)

在西方經(jīng)濟(jì)理論中，無論是主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是非主流的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)，消費(fèi)者權(quán)益至上或者說消費(fèi)者利益最大化均為考量商品市場是否具有經(jīng)濟(jì)效率的主要標(biāo)準(zhǔn)。按照這一邏輯。保護(hù)消費(fèi)者的利益不被那些質(zhì)量不可靠的商品所損害將是政府部門進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)管的立足點(diǎn)。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)考察消費(fèi)者利益的主要根據(jù)是消費(fèi)者剩余的大小，即用商品的實際成交價格與消費(fèi)者的意愿支付價格的差來計算消費(fèi)者從交易中獲得的好處。正如前文所言，消費(fèi)者剩余概念之所以沒有涉及商品質(zhì)量問題，是因為商品不存在質(zhì)量問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個潛在假設(shè)。在信息完全的經(jīng)濟(jì)世界中，理性的消費(fèi)者必然會抵制可能對自己的身體健康或財產(chǎn)等帶來危害的不合格商品，因此，市場機(jī)制會自動將影響消費(fèi)安全的問題商品排除在外，實際交易的商品必然是沒有質(zhì)量問題的。在此情形下，價格自然會成為消費(fèi)者關(guān)注的唯一指標(biāo)。由此而來的消費(fèi)者福利問題也就成了價格水平的比較了。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把信息不完全引入理論分析后，福利最大化標(biāo)準(zhǔn)依然是評價市場運(yùn)行效率的主要指標(biāo)。但與傳統(tǒng)理論有所不同的是，消費(fèi)者的福利水平不僅包含消費(fèi)者剩余的計算，還考察他所購置的商品質(zhì)量是不是合格的、安全的，會不會對其身體健康和財產(chǎn)造成傷害或有潛在風(fēng)險。

從某種程度上講，在信息不對稱的市場中，質(zhì)量的重要性甚至要超過經(jīng)濟(jì)利益的重要性。因此。實現(xiàn)消費(fèi)者福利最大化的目標(biāo)，要求對商品質(zhì)量進(jìn)行有效監(jiān)管。盡管質(zhì)量監(jiān)管的社會效益很難用明確的公式進(jìn)行計算，但這種社會性規(guī)制的重要性是毋庸置疑的。

2法律法規(guī)是質(zhì)量監(jiān)管的主要制度保障

經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中所講的制度是一種規(guī)矩，這種規(guī)矩可以確保生產(chǎn)、交易、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)行為按照一定秩序進(jìn)行，能有效防備可能給當(dāng)事人帶來危害的機(jī)會主義行為。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，作為制度的規(guī)矩既有市場自發(fā)形成的商業(yè)慣例、信任等非正式制度，也有法律法規(guī)等正式制度。此二者剛?cè)嵯酀?jì)，是市場經(jīng)濟(jì)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)保障。

對于存在信息不對稱的商品市場來說，通過法律法規(guī)這種正式的制度形式來保護(hù)處于弱勢地位的消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，是緩解市場失靈問題的必然選擇。有關(guān)商品質(zhì)量、消費(fèi)者權(quán)益等方面的法律法規(guī)要求商品的生產(chǎn)經(jīng)營者對所售商品質(zhì)量負(fù)責(zé)，對因商品缺陷和瑕疵給消費(fèi)者所帶來的危害承擔(dān)法定責(zé)任。這些強(qiáng)制性的法律制度，既是對商品生產(chǎn)經(jīng)營者事前不負(fù)責(zé)行為的警示，也是對因質(zhì)量問題造成危害后對其實施嚴(yán)厲制裁的制度根據(jù)，也是相關(guān)政府部門進(jìn)行商品質(zhì)量監(jiān)管的基礎(chǔ)。

法律制度所具有的權(quán)威性和強(qiáng)制執(zhí)行特征，加大了對問題商品責(zé)任人進(jìn)行懲罰的可信度和力度，提高了違法成本，有助于抑制商品生產(chǎn)經(jīng)營者的機(jī)會主義行為，確保商品質(zhì)量的安全性。但是，法律并不會強(qiáng)加給生產(chǎn)經(jīng)營者無限的質(zhì)量責(zé)任。按照著名的漢德法則，只有在預(yù)防成本小于預(yù)防行為所帶來的收益(包含消費(fèi)者的福利和企業(yè)的收益)，而生產(chǎn)經(jīng)營者卻未對商品采取必要的質(zhì)量把持措施，并對消費(fèi)者帶來危害時。他才將承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。

研究中我們發(fā)明，各國政府都是依法對商品質(zhì)量實施監(jiān)管的。例如，1975年，美國頒布針對商品質(zhì)量的《馬格努森一莫斯保證法》(Magnuson-MossWarrantyAct)，對生產(chǎn)經(jīng)營者的保證責(zé)任做了明確規(guī)定，要求生產(chǎn)經(jīng)營者對有缺陷產(chǎn)品承擔(dān)修復(fù)及調(diào)換的責(zé)任。這一法律與《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》(1979)、《產(chǎn)品責(zé)任法》(1982)等一起成為美國監(jiān)管者保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律基石。

3最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是商品質(zhì)量監(jiān)管的基礎(chǔ)形式

按照市場經(jīng)濟(jì)的一般理念，政府不應(yīng)過度介入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，即使是出現(xiàn)了市場失靈。政府干涉成為必要時也是如此。因為政府干涉有其角色定位。并非包治百病的靈丹妙藥。

從商品的企業(yè)生產(chǎn)、市場交易和最終使用或消費(fèi)流程看，質(zhì)量監(jiān)管的重點(diǎn)在企業(yè)生產(chǎn)市場與交易的界面。換言之，在商品質(zhì)量問題上，政府監(jiān)管切入點(diǎn)不應(yīng)該是商品生產(chǎn)者的內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控，因為從監(jiān)管資源的數(shù)量看，政府的力量無法覆蓋所有企業(yè)的每一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)；從政府和市場的角色分工看，與商品質(zhì)量相關(guān)的經(jīng)濟(jì)決策和技巧決策都屬于企業(yè)組織的內(nèi)部事務(wù)，政府不能越俎代庖。所以，政府質(zhì)量監(jiān)管的切入點(diǎn)應(yīng)該是對進(jìn)入市場的商品實行最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(MinimumQualityStan—dards)監(jiān)管。即在商品進(jìn)入市場銷售時，監(jiān)管者必須確保商品質(zhì)量符合最低的質(zhì)量要求，將不合格產(chǎn)品拒之門外。不合格產(chǎn)品因不能上市交易而產(chǎn)生的損失由生產(chǎn)經(jīng)營者自行承擔(dān)，這是市場約束的一個基礎(chǔ)規(guī)矩。

從商品的類別看，體驗品和信任品應(yīng)該是質(zhì)量監(jiān)管的重點(diǎn)。因為搜尋品的質(zhì)量是外在的，容易觀察到，消費(fèi)者購置時不存在信息不對稱問題。而對于體驗品和信任品來說，如果沒有最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管，不合格商品將進(jìn)入市場，給消費(fèi)者造成福利水平的降低。在體驗品和信任品中，那些與消費(fèi)者的健康乃至生命安全關(guān)系密切的商品(如食品、藥品、特種設(shè)備等)一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，它所造成的危害就不僅僅是經(jīng)濟(jì)意義上的，可能有很嚴(yán)重的社會后果，包含危及使用者的健康甚至是生命。因此，事前的風(fēng)險防控遠(yuǎn)遠(yuǎn)比傷害成為事實后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償更為重要。從這一意義上講，最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)具有宏大的社會價值。

從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)將不合格的產(chǎn)品阻擋在市場的大門之外，有助于提高市場現(xiàn)有商品的平均質(zhì)量，提高消費(fèi)者的福利水平：而消費(fèi)者愿意為高質(zhì)量的商品支付高價，因此，供給優(yōu)質(zhì)商品的生產(chǎn)者也可以獲得更高的回報。這樣，最低質(zhì)量監(jiān)管可以使買賣雙方的福利狀況都得到改良，是標(biāo)準(zhǔn)的帕累托改良。

需要指出的是，在一些供給專業(yè)服務(wù)的領(lǐng)域。如醫(yī)療、法律、會計等，也存在對服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管問題。與有形商品市場不同的是，由于專業(yè)服務(wù)依托從業(yè)人員而存在，所以，監(jiān)管者對服務(wù)質(zhì)量的主要監(jiān)管之一是對從業(yè)人員的資格進(jìn)行認(rèn)定。通過嚴(yán)格的培訓(xùn)和考核，獲得執(zhí)照或從業(yè)資格是進(jìn)入這些專業(yè)領(lǐng)域的一個前提條件，而從理論上講，具有從業(yè)資格或拿到執(zhí)照許可的人士所供給的專業(yè)服務(wù)是符合基礎(chǔ)專業(yè)水準(zhǔn)或質(zhì)量要求的。可以看出，專業(yè)服務(wù)市場的執(zhí)照或從業(yè)資格監(jiān)管與商品市場的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管可謂殊途同歸。

4市場約束是商品質(zhì)量監(jiān)管的基礎(chǔ)和有效補(bǔ)充

雖然對于體驗性商品和信任性商品來說，政府的質(zhì)量監(jiān)管工作非常必要，但這并不意味著監(jiān)管者可以包辦一切。借助市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)矩，靠企業(yè)的內(nèi)在機(jī)制來保障商品的質(zhì)量可能是更為重要的方面，是構(gòu)建長效監(jiān)管機(jī)制的基礎(chǔ)。

首先，市場經(jīng)濟(jì)的利益機(jī)制有助于企業(yè)把質(zhì)量把持內(nèi)化為一種自覺的行為。因為建立有效的質(zhì)量把持體系，符合企業(yè)實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)在目標(biāo)。正如前文所言，在最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下，不合格商品不能進(jìn)入市場，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失是由企業(yè)自身承擔(dān)的。利益獨(dú)享和風(fēng)險自擔(dān)是企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量把持時面臨的同一個約束機(jī)制，它是驅(qū)使企業(yè)強(qiáng)化質(zhì)量意識的最重要力量。

其次，對于追求長期繁榮的企業(yè)來說，質(zhì)量是企業(yè)的生命。聲譽(yù)機(jī)制是規(guī)范企業(yè)質(zhì)量行為，確保質(zhì)量安全的另一個重要約束。因質(zhì)量引起的經(jīng)濟(jì)糾紛甚至安全事故。都會造成企業(yè)的聲譽(yù)損失，損害企業(yè)長期培育的市場。而可靠商品質(zhì)量給企業(yè)帶來的社會美譽(yù)，不僅有利于企業(yè)獲得富有吸引力的價格。也有利于現(xiàn)有客戶忠誠度的提高和吸引更多的優(yōu)質(zhì)客戶。為企業(yè)帶來更持久的業(yè)績增長。:

另外，在商品質(zhì)量存在差異的市場中，企業(yè)之間的競爭不僅有助于提升市場上銷售商品的平均質(zhì)量，廣告、產(chǎn)品演示、試用等營銷手段還可以讓購置方獲知更多的質(zhì)量信息，緩解信息不對稱問題。

四、知識經(jīng)濟(jì)學(xué)下的商品質(zhì)量監(jiān)管：一個理論延伸

在有關(guān)質(zhì)量監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)理論中，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)都把監(jiān)管的必要性建立在信息不對稱問題上，而知識經(jīng)濟(jì)學(xué)卻可以從另外一個角度為質(zhì)量監(jiān)管供給更為有力的理論支持。

在知識經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)主體在生產(chǎn)、交易、消費(fèi)時經(jīng)常會見臨相關(guān)知識匱乏的問題，因為該理論相信，人類認(rèn)識世界的能力是有限的。在此背景下，人類的經(jīng)濟(jì)決策有可能犯系統(tǒng)性錯誤。一個不合適甚至是錯誤的經(jīng)濟(jì)行為可能重復(fù)發(fā)生，直至某一天人類通過學(xué)習(xí)發(fā)明了能夠懂得、糾正這種不當(dāng)行為新知識為止。按照這種觀點(diǎn)，即使是最負(fù)責(zé)任、技巧水平最高的企業(yè)在商品質(zhì)量問題上也會犯錯誤。例如，在現(xiàn)有技巧和裝備下，無法解決那些可能給使用者帶來危害的質(zhì)量問題，但消費(fèi)者保持生命存續(xù)的強(qiáng)烈需求和企業(yè)對經(jīng)濟(jì)效益的追逐有可能讓這些商品提前進(jìn)入市場；在現(xiàn)有質(zhì)量檢測體系下，無法在銷售前甄別產(chǎn)品的某些質(zhì)量瑕疵，盡管這些瑕疵不一定都變成事實上的危害；按照現(xiàn)有理論?？赡苷`把一些有潛在風(fēng)險的技巧或因素看做是改良某些品質(zhì)，或提高產(chǎn)量，獲得更高經(jīng)濟(jì)效益的法寶，等等。從近些年來發(fā)生的眾多質(zhì)量安全事故中可以看出，以上問題的嚴(yán)重性一點(diǎn)也不亞于信息不對稱問題。

源自生產(chǎn)者知識不足引起的質(zhì)量風(fēng)險，是商品質(zhì)量監(jiān)管中非常棘手的一個問題，因為其中有太多的質(zhì)量不斷定性，同樣也面臨知識有限的監(jiān)管者很難找到一個萬全之策。對于這一點(diǎn)，擔(dān)當(dāng)市場商品質(zhì)量監(jiān)督重任的監(jiān)管者必須有清醒的認(rèn)識，在監(jiān)管實踐中，應(yīng)秉承審慎、預(yù)防的原則，設(shè)計相應(yīng)的制度預(yù)案。例如。對于那些在現(xiàn)有技巧和裝備下暫時無法解決的質(zhì)量隱患，監(jiān)管者必須果斷出手，將問題商品隔離在市場以外，絕不可因小失大；對于企業(yè)事后發(fā)明的質(zhì)量瑕疵，監(jiān)管者應(yīng)迅速啟動召回制度，最大程度地減小問題商品可能給使用者及社會帶來的危害：而對于那些目前無法對是否有質(zhì)量風(fēng)險做出肯定斷定的高新技巧。監(jiān)管者切不可高估自己的質(zhì)量風(fēng)險監(jiān)控能力，即使它能大幅改良商品的某些品質(zhì)，或有助于短期經(jīng)濟(jì)效益的提高。質(zhì)量監(jiān)管工作也應(yīng)該摒棄短視策略，把消費(fèi)安全始終放在第一位，不讓那些可能有風(fēng)險隱患的商品進(jìn)入市場，為消費(fèi)者的健康和生命埋下隱患。

知識經(jīng)濟(jì)學(xué)中的知識有限性假定超越了信息不對稱假定在質(zhì)量監(jiān)管中的地位。盡管前者的理論分析和實踐操作難度比后者更大，但是，這種理論上的宏大飛躍無疑會推進(jìn)監(jiān)管理念的創(chuàng)新，提升監(jiān)管效率。

篇9

一、信息完全假定下的商品質(zhì)量與市場機(jī)制

在傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，商品質(zhì)量并不是理論關(guān)注的重點(diǎn)。因為信息完全是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本假定，按此假定，無論是哪一類型的市場，買方都擁有商品質(zhì)量的所有信息，包括功用、風(fēng)險因素等，買賣雙方之間不存在信息不對稱問題。由于信息是完全透明的，商品生產(chǎn)經(jīng)營者無法通過機(jī)會主義行為來掩飾商品質(zhì)量上的瑕疵，消費(fèi)者的購買決策不會因為信息不完全而被誤導(dǎo)，自然也就不會有使用中或使用后的傷害問題。

由于信息完全的假定消除了企業(yè)可能擁有的信息優(yōu)勢，所以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)更加關(guān)注在不同的市場類型中，如何通過市場競爭和價格確定來揭示有關(guān)商品質(zhì)量的信息。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所推崇的完全競爭市場中，商品是均質(zhì)的，不存在質(zhì)量上的任何差異，市場均衡水平所確定的價格就是刻畫商品質(zhì)量高低的唯一信號。而在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)社會更常見的壟斷競爭市場中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，企業(yè)為獲得更大的市場會通過廣告主動傳播商品質(zhì)量差異的信息，同一行業(yè)內(nèi)部商品之間的相似性讓企業(yè)之間的競爭非常充分，企業(yè)無法隱藏對自己不利的信息，消費(fèi)者根據(jù)自己的偏好和收入約束在某個價格水平上與生產(chǎn)經(jīng)營者實現(xiàn)均衡，而不同的均衡價格水平將對應(yīng)不同質(zhì)量的商品。在純粹寡頭市場和完全壟斷市場中，企業(yè)行為有明顯的市場支配力，價格可能會被企業(yè)操縱，產(chǎn)生扭曲。然而，處于市場劣勢的消費(fèi)者清楚地知道，高價格下商品的質(zhì)量到底如何，但由于別無選擇，他們只能接受生產(chǎn)經(jīng)營者制定的高價格。

通過以上分析可知，在信息完全的假定下，商品質(zhì)量更像是一個技術(shù)術(shù)語，因此被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽略。從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的框架看，該學(xué)派實際上是通過價格信號來研究商品質(zhì)量的。20世紀(jì)初微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的不完全競爭理論，也沒有突破新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)信息完全的假定，因此，它對不完全競爭格局下商品質(zhì)量的研究，主要關(guān)注的是價格信號與市場支配力兩個因素的經(jīng)濟(jì)含義。來源于/

二、質(zhì)量信息不對稱與市場失靈

1970年，在《舊貨市場：質(zhì)量不確定性與市場機(jī)制》一文中，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫以二手車為例，首次用信息不對稱解釋了二手商品市場中的質(zhì)量問題，從而開創(chuàng)了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個全新領(lǐng)域。他認(rèn)為，在舊貨市場的交易過程中。買賣雙方擁有的質(zhì)量信息是不同的，賣方顯然知道更多的質(zhì)量信息，而買方則知道的較少。信息不對稱的存在。讓信息劣勢的一方——買方只能按照一個折中價格來購買并不清楚質(zhì)量好壞的二手商品，但折中價格將會讓實際質(zhì)量超出折中價格水平的商品無利可圖，從而“擠出”這部分質(zhì)量相對較好的商品。這樣，買方實際面對的必然是質(zhì)量相對較差的商品，“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象將在舊貨市場上演。隨著買方意識到市場商品平均質(zhì)量在下降并調(diào)低報價，市場中的另一部分質(zhì)量較高的商品將會退出交易。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇中，這種現(xiàn)象被稱為逆向選擇。以上情況循環(huán)往復(fù)，會導(dǎo)致舊貨市場無法交易，出現(xiàn)市場失靈。

西方學(xué)者根據(jù)購買者對質(zhì)量信息的可獲得性把商品分為三類：第一類是購買時通過觀察就可以知道商品質(zhì)量的搜尋品(searchgoods)，第二類是只有使用以后才能獲悉商品質(zhì)量的體驗品(experiencegoods)，最后一類是使用后也可能無法知道商品質(zhì)量全部信息，因此購買之處主要是相信其質(zhì)量的信任品(credencegoods)。顯然，消費(fèi)者在購買后兩類商品時會面臨嚴(yán)重的信息不對稱問題。

按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，為減少信息不對稱將導(dǎo)致的市場交易效率損失?？梢栽O(shè)計一些能部分修正市場失靈的機(jī)制。例如。賣方提供一份由獨(dú)立的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的商品質(zhì)量鑒定證明，主動揭示商品的質(zhì)量信息；賣方提供質(zhì)量承諾，對一定期限內(nèi)可能出現(xiàn)的商品質(zhì)量問題負(fù)責(zé)，如退貨、更換合格商品、保修等，減小信息不對稱可能給買方造成的傷害；在法律健全的國家。由第三方仲裁者介入的私法調(diào)節(jié)來實現(xiàn)對不完全信息的矯正，恢復(fù)市場機(jī)制的作用。由政府監(jiān)管部門介入信息不對稱市場的運(yùn)行，通過強(qiáng)制性法律來保護(hù)消費(fèi)者和用戶的權(quán)益，也是矯正以上問題的一個可行選擇，這就是本文關(guān)注的商品質(zhì)量政府監(jiān)管問題。

三、商品質(zhì)量的政府監(jiān)管

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的因信息不對稱所導(dǎo)致的市場失靈現(xiàn)象，是政府介入市場商品質(zhì)量監(jiān)管的必要條件。按照規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，這種監(jiān)管屬于社會性規(guī)制，即政府基于安全、健康、環(huán)境等目的對某些產(chǎn)品、服務(wù)的生產(chǎn)和消費(fèi)進(jìn)行監(jiān)督、管理。

1保護(hù)消費(fèi)者的利益是質(zhì)量監(jiān)管的立足點(diǎn)

在西方經(jīng)濟(jì)理論中，無論是主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是非主流的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)，消費(fèi)者權(quán)益至上或者說消費(fèi)者利益最大化均為考量商品市場是否具有經(jīng)濟(jì)效率的主要標(biāo)準(zhǔn)。按照這一邏輯。保護(hù)消費(fèi)者的利益不被那些質(zhì)量不可靠的商品所損害將是政府部門進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)管的立足點(diǎn)。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)考察消費(fèi)者利益的主要依據(jù)是消費(fèi)者剩余的大小，即用商品的實際成交價格與消費(fèi)者的意愿支付價格的差來計算消費(fèi)者從交易中獲得的好處。正如前文所言，消費(fèi)者剩余概念之所以沒有涉及商品質(zhì)量問題，是因為商品不存在質(zhì)量問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個潛在假設(shè)。在信息完全的經(jīng)濟(jì)世界中，理性的消費(fèi)者必然會抵制可能對自己的身體健康或財產(chǎn)等帶來危害的不合格商品，因此，市場機(jī)制會自動將影響消費(fèi)安全的問題商品排除在外，實際交易的商品必然是沒有質(zhì)量問題的。在此情形下，價格自然會成為消費(fèi)者關(guān)注的唯一指標(biāo)。由此而來的消費(fèi)者福利問題也就成了價格水平的比較了。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把信息不完全引入理論分析后，福利最大化標(biāo)準(zhǔn)依然是評價市場運(yùn)行效率的主要指標(biāo)。但與傳統(tǒng)理論有所不同的是，消費(fèi)者的福利水平不僅包含消費(fèi)者剩余的計算，還考察他所購買的商品質(zhì)量是不是合格的、安全的，會不會對其身體健康和財產(chǎn)造成傷害或有潛在風(fēng)險。

從某種程度上講，在信息不對稱的市場中，質(zhì)量的重要性甚至要超過經(jīng)濟(jì)利益的重要性。因此。實現(xiàn)消費(fèi)者福利最大化的目標(biāo)，要求對商品質(zhì)量進(jìn)行有效監(jiān)管。盡管質(zhì)量監(jiān)管的社會效益很難用明確的公式進(jìn)行計算，但這種社會性規(guī)制的重要性是毋庸置疑的。

2法律法規(guī)是質(zhì)量監(jiān)管的主要制度保障

經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中所講的制度是一種規(guī)則，這種規(guī)則可以確保生產(chǎn)、交易、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)行為按照一定秩序進(jìn)行，能有效防范可能給當(dāng)事人帶來危害的機(jī)會主義行為。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，作為制度的規(guī)則既有市場自發(fā)形成的商業(yè)慣例、信任等非正式制度，也有法律法規(guī)等正式制度。此二者剛?cè)嵯酀?jì)，是市場經(jīng)濟(jì)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保障。

對于存在信息不對稱的商品市場來說，通過法律法規(guī)這種正式的制度形式來保護(hù)處于弱勢地位的消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，是緩解市場失靈問題的必然選擇。有關(guān)商品質(zhì)量、消費(fèi)者權(quán)益等方面的法律法規(guī)要求商品的生產(chǎn)經(jīng)營者對所售商品質(zhì)量負(fù)責(zé)，對因商品缺陷和瑕疵給消費(fèi)者所帶來的危害承擔(dān)法定責(zé)任。這些強(qiáng)制性的法律制度，既是對商品生產(chǎn)經(jīng)營者事前不負(fù)責(zé)行為的警示，也是對因質(zhì)量問題造成危害后對其實施嚴(yán)厲制裁的制度依據(jù)，也是相關(guān)政府部門進(jìn)行商品質(zhì)量監(jiān)管的基礎(chǔ)。來源于/

法律制度所具有的權(quán)威性和強(qiáng)制執(zhí)行特征，加大了對問題商品責(zé)任人進(jìn)行懲罰的可信度和力度，提高了違法成本，有助于抑制商品生產(chǎn)經(jīng)營者的機(jī)會主義行為，確保商品質(zhì)量的安全性。但是，法律并不會強(qiáng)加給生產(chǎn)經(jīng)營者無限的質(zhì)量責(zé)任。按照著名的漢德法則，只有在預(yù)防成本小于預(yù)防行為所帶來的收益(包括消費(fèi)者的福利和企業(yè)的收益)，而生產(chǎn)經(jīng)營者卻未對商品采取必要的質(zhì)量控制措施，并對消費(fèi)者帶來危害時。他才將承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。

研究中我們發(fā)現(xiàn)，各國政府都是依法對商品質(zhì)量實施監(jiān)管的。例如，1975年，美國頒布針對商品質(zhì)量的《馬格努森一莫斯保證法》(Magnuson-MossWarrantyAct)，對生產(chǎn)經(jīng)營者的保證責(zé)任做了明確規(guī)定，要求生產(chǎn)經(jīng)營者對有缺陷產(chǎn)品承擔(dān)修復(fù)及更換的責(zé)任。這一法律與《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》(1979)、《產(chǎn)品責(zé)任法》(1982)等一起成為美國監(jiān)管者保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律基石。

3最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是商品質(zhì)量監(jiān)管的基本形式

按照市場經(jīng)濟(jì)的一般理念，政府不應(yīng)過度介入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，即使是出現(xiàn)了市場失靈。政府干預(yù)成為必要時也是如此。因為政府干預(yù)有其角色定位。并非包治百病的靈丹妙藥。

從商品的企業(yè)生產(chǎn)、市場交易和最終使用或消費(fèi)流程看，質(zhì)量監(jiān)管的重點(diǎn)在企業(yè)生產(chǎn)市場與交易的界面。換言之，在商品質(zhì)量問題上，政府監(jiān)管切入點(diǎn)不應(yīng)該是商品生產(chǎn)者的內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控，因為從監(jiān)管資源的數(shù)量看，政府的力量無法覆蓋所有企業(yè)的每一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)；從政府和市場的角色分工看，與商品質(zhì)量相關(guān)的經(jīng)濟(jì)決策和技術(shù)決策都屬于企業(yè)組織的內(nèi)部事務(wù)，政府不能越俎代庖。所以，政府質(zhì)量監(jiān)管的切入點(diǎn)應(yīng)該是對進(jìn)入市場的商品實行最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(MinimumQualityStan—dards)監(jiān)管。即在商品進(jìn)入市場銷售時，監(jiān)管者必須確保商品質(zhì)量符合最低的質(zhì)量要求，將不合格產(chǎn)品拒之門外。不合格產(chǎn)品因不能上市交易而產(chǎn)生的損失由生產(chǎn)經(jīng)營者自行承擔(dān)，這是市場約束的一個基本規(guī)則。

從商品的類別看，體驗品和信任品應(yīng)該是質(zhì)量監(jiān)管的重點(diǎn)。因為搜尋品的質(zhì)量是外在的，容易觀察到，消費(fèi)者購買時不存在信息不對稱問題。而對于體驗品和信任品來說，如果沒有最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管，不合格商品將進(jìn)入市場，給消費(fèi)者造成福利水平的降低。在體驗品和信任品中，那些與消費(fèi)者的健康乃至生命安全關(guān)系密切的商品(如食品、藥品、特種設(shè)備等)一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，它所造成的危害就不僅僅是經(jīng)濟(jì)意義上的，可能有很嚴(yán)重的社會后果，包括危及使用者的健康甚至是生命。因此，事前的風(fēng)險防控遠(yuǎn)遠(yuǎn)比傷害成為事實后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償更為重要。從這一意義上講，最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)具有巨大的社會價值。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)將不合格的產(chǎn)品阻擋在市場的大門之外，有助于提高市場現(xiàn)有商品的平均質(zhì)量，提高消費(fèi)者的福利水平：而消費(fèi)者愿意為高質(zhì)量的商品支付高價，因此，提供優(yōu)質(zhì)商品的生產(chǎn)者也可以獲得更高的回報。這樣，最低質(zhì)量監(jiān)管可以使買賣雙方的福利狀況都得到改善，是標(biāo)準(zhǔn)的帕累托改進(jìn)。

需要指出的是，在一些提供專業(yè)服務(wù)的領(lǐng)域。如醫(yī)療、法律、會計等，也存在對服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管問題。與有形商品市場不同的是，由于專業(yè)服務(wù)依托從業(yè)人員而存在，所以，監(jiān)管者對服務(wù)質(zhì)量的主要監(jiān)管之一是對從業(yè)人員的資格進(jìn)行認(rèn)定。通過嚴(yán)格的培訓(xùn)和考核，獲得執(zhí)照或從業(yè)資格是進(jìn)入這些專業(yè)領(lǐng)域的一個前提條件，而從理論上講，具有從業(yè)資格或拿到執(zhí)照許可的人士所提供的專業(yè)服務(wù)是符合基本專業(yè)水準(zhǔn)或質(zhì)量要求的?？梢钥闯觯瑢I(yè)服務(wù)市場的執(zhí)照或從業(yè)資格監(jiān)管與商品市場的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管可謂殊途同歸。

4市場約束是商品質(zhì)量監(jiān)管的基礎(chǔ)和有效補(bǔ)充

雖然對于體驗性商品和信任性商品來說，政府的質(zhì)量監(jiān)管工作非常必要，但這并不意味著監(jiān)管者可以包辦一切。借助市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，靠企業(yè)的內(nèi)在機(jī)制來保障商品的質(zhì)量可能是更為重要的方面，是構(gòu)建長效監(jiān)管機(jī)制的基礎(chǔ)。

首先，市場經(jīng)濟(jì)的利益機(jī)制有助于企業(yè)把質(zhì)量控制內(nèi)化為一種自覺的行為。因為建立有效的質(zhì)量控制體系，符合企業(yè)實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)在目標(biāo)。正如前文所言，在最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下，不合格商品不能進(jìn)入市場，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失是由企業(yè)自身承擔(dān)的。利益獨(dú)享和風(fēng)險自擔(dān)是企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量控制時面臨的同一個約束機(jī)制，它是驅(qū)使企業(yè)強(qiáng)化質(zhì)量意識的最重要力量。

其次，對于追求長期繁榮的企業(yè)來說，質(zhì)量是企業(yè)的生命。聲譽(yù)機(jī)制是規(guī)范企業(yè)質(zhì)量行為，確保質(zhì)量安全的另一個重要約束。因質(zhì)量引起的經(jīng)濟(jì)糾紛甚至安全事故。都會造成企業(yè)的聲譽(yù)損失，損害企業(yè)長期培育的市場。而可靠商品質(zhì)量給企業(yè)帶來的社會美譽(yù)，不僅有利于企業(yè)獲得富有吸引力的價格。也有利于現(xiàn)有客戶忠誠度的提高和吸引更多的優(yōu)質(zhì)客戶。為企業(yè)帶來更持久的業(yè)績增長。

另外，在商品質(zhì)量存在差異的市場中，企業(yè)之間的競爭不僅有助于提升市場上銷售商品的平均質(zhì)量，廣告、產(chǎn)品演示、試用等營銷手段還可以讓購買方獲知更多的質(zhì)量信息，緩解信息不對稱問題。

四、知識經(jīng)濟(jì)學(xué)下的商品質(zhì)量監(jiān)管：一個理論延伸

在有關(guān)質(zhì)量監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)理論中，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)都把監(jiān)管的必要性建立在信息不對稱問題上，而知識經(jīng)濟(jì)學(xué)卻可以從另外一個角度為質(zhì)量監(jiān)管提供更為有力的理論支持。

在知識經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)主體在生產(chǎn)、交易、消費(fèi)時經(jīng)常會面臨相關(guān)知識匱乏的問題，因為該理論相信，人類認(rèn)識世界的能力是有限的。在此背景下，人類的經(jīng)濟(jì)決策有可能犯系統(tǒng)性錯誤。一個不合適甚至是錯誤的經(jīng)濟(jì)行為可能重復(fù)發(fā)生，直至某一天人類通過學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)了能夠理解、糾正這種不當(dāng)行為新知識為止。按照這種觀點(diǎn)，即使是最負(fù)責(zé)任、技術(shù)水平最高的企業(yè)在商品質(zhì)量問題上也會犯錯誤。例如，在現(xiàn)有技術(shù)和裝備下，無法解決那些可能給使用者帶來危害的質(zhì)量問題，但消費(fèi)者維持生命存續(xù)的強(qiáng)烈需求和企業(yè)對經(jīng)濟(jì)效益的追逐有可能讓這些商品提前進(jìn)入市場；在現(xiàn)有質(zhì)量檢測體系下，無法在銷售前甄別產(chǎn)品的某些質(zhì)量瑕疵，盡管這些瑕疵不一定都變成事實上的危害；按照現(xiàn)有理論?？赡苷`把一些有潛在風(fēng)險的技術(shù)或因素看做是改善某些品質(zhì)，或提高產(chǎn)量，獲得更高經(jīng)濟(jì)效益的法寶，等等。從近些年來發(fā)生的眾多質(zhì)量安全事故中可以看出，以上問題的嚴(yán)重性一點(diǎn)也不亞于信息不對稱問題。

源自生產(chǎn)者知識不足引起的質(zhì)量風(fēng)險，是商品質(zhì)量監(jiān)管中非常棘手的一個問題，因為其中有太多的質(zhì)量不確定性，同樣也面臨知識有限的監(jiān)管者很難找到一個萬全之策。對于這一點(diǎn)，擔(dān)當(dāng)市場商品質(zhì)量監(jiān)督重任的監(jiān)管者必須有清醒的認(rèn)識，在監(jiān)管實踐中，應(yīng)秉承審慎、預(yù)防的原則，設(shè)計相應(yīng)的制度預(yù)案。例如。對于那些在現(xiàn)有技術(shù)和裝備下暫時無法解決的質(zhì)量隱患，監(jiān)管者必須果斷出手，將問題商品隔離在市場以外，絕不可因小失大；對于企業(yè)事后發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量瑕疵，監(jiān)管者應(yīng)迅速啟動召回制度，最大程度地減小問題商品可能給使用者及社會帶來的危害：而對于那些目前無法對是否有質(zhì)量風(fēng)險做出肯定判斷的高新技術(shù)。監(jiān)管者切不可高估自己的質(zhì)量風(fēng)險監(jiān)控能力，即使它能大幅改善商品的某些品質(zhì)，或有助于短期經(jīng)濟(jì)效益的提高。質(zhì)量監(jiān)管工作也應(yīng)該摒棄短視策略，把消費(fèi)安全始終放在第一位，不讓那些可能有風(fēng)險隱患的商品進(jìn)入市場，為消費(fèi)者的健康和生命埋下隱患。

知識經(jīng)濟(jì)學(xué)中的知識有限性假定超越了信息不對稱假定在質(zhì)量監(jiān)管中的地位。盡管前者的理論分析和實踐操作難度比后者更大，但是，這種理論上的巨大飛躍無疑會推進(jìn)監(jiān)管理念的創(chuàng)新，提升監(jiān)管效率。

篇10

一、我國行業(yè)收入差距問題研究理論工具

在我國行業(yè)收入差距問題研究的過程中，收入分配理論是重要的理論工具。國外微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所包括的收入分配理論體現(xiàn)為收入初次分配理論與再分配理論。其中收入初次分配理論在將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分配理論作為基礎(chǔ)的同時對信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果進(jìn)行了吸收，收入再分配理論在將自由主義、功利主義和市場失靈論的政治哲學(xué)作為基礎(chǔ)，并構(gòu)成了收入再分配與初次分配統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)理論體系。收入初次分配提倫又包括邊際生產(chǎn)力論和供求均衡論。其中邊際生產(chǎn)力論認(rèn)為收入分配中生產(chǎn)要素的參與要將伸長要素本身的邊際物質(zhì)產(chǎn)品作為基礎(chǔ)，這是收入分配理論的核心和基礎(chǔ)。由于收入分配有供求關(guān)系決定，所以市場供求均衡論同樣是收入分配理論的重要內(nèi)容。收入再分配理論的主要內(nèi)容是市場失靈論，市場經(jīng)濟(jì)雖然能夠?qū)ιa(chǎn)效率起到促進(jìn)作用，但是并不能確保公平。收入再分配理論建立在政治哲學(xué)基礎(chǔ)上，穆勒和邊沁是功利主義哲學(xué)的奠基人，他們認(rèn)為對福利進(jìn)行衡量的尺度是效用，同時也是私人和公共行為的最終目標(biāo)，政府正確目標(biāo)是讓社會中每個個體效用的總和實現(xiàn)最大化。羅爾斯是自由主義政治哲學(xué)的代表人物，這種理論認(rèn)為在公共政策的設(shè)計中要重視福利最差的社會個體利益的提升。

基尼系數(shù)理論是對我國行業(yè)收入收據(jù)問題繼續(xù)研究的重要工具，這一系數(shù)是對居民的內(nèi)部收入中存在的分配差異情況做出綜合考察的指標(biāo)，聯(lián)合國規(guī)定，基尼系數(shù)在0.2以下則屬于收入的絕對平均，在0.2到0.3之間則是比較平均，在0.3到0.4之間則是相對合理，在0.4到0.5之間則是具有較大的收入差距，在0.5以上則說明出現(xiàn)了懸殊的收入差距，所以基尼系數(shù)越低就代表者收入差距越小。一般而言，發(fā)達(dá)國家基尼系數(shù)普遍在0.24至0.36，雖然美國較高，但是也僅僅到達(dá)作為收入差距警戒線的0.4，而我國已經(jīng)在2010年就已經(jīng)超過了0.5，所以我國的收入差距十分懸殊，而這不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)問題，同時也是一個社會問題，由于收入差距的增大會引起社會的動蕩甚至威脅政權(quán)的穩(wěn)定，所以應(yīng)當(dāng)引起應(yīng)有的警惕。

二、我國行業(yè)收入差距問題

客觀來說，行業(yè)收入差距在我國是一直存在的。計劃經(jīng)濟(jì)時期的分配制度為平均主義，雖然行業(yè)收入差距較小，但是也是客觀存在的。改革開放以來，我國鼓勵部分人先富起來，在這種思想的指導(dǎo)下，行業(yè)收入差距逐漸增大，而從當(dāng)前來看，行業(yè)收入差距已經(jīng)十分懸殊并且呈現(xiàn)出了不斷發(fā)展的趨勢。從基尼系數(shù)來看，我國在1978年的基尼敘述是0.317，而在2000年就已經(jīng)越過了警戒線0.4并且在逐漸上升，2003年與2004年已經(jīng)分別達(dá)到了0.465和0.469，直到2010年，基尼系數(shù)終于突破0.5，有這些數(shù)據(jù)可以清晰的看出，我國的行業(yè)收入分配十分不合理并且貧富差距的逐漸拉大已經(jīng)成為了必須承認(rèn)的事實。

三、行業(yè)收入差距擴(kuò)大的原因

（一）市場機(jī)制

市場經(jīng)濟(jì)背景下的競爭是被鼓勵的，通過競爭，社會生產(chǎn)效率可以大幅度提高，但是在此背景下的公平卻難以得到保證。市場經(jīng)濟(jì)下的商品價格有供求關(guān)系來影響，當(dāng)商品供不應(yīng)求是就會取得更多利益，所以在市場經(jīng)濟(jì)背景下的行業(yè)會有效益好壞之分。當(dāng)然，效益較好的行業(yè)能夠獲得更多盈利，相應(yīng)的職工福利與工資也會更高，而效益不好的行業(yè)則沒有能力來為職工提供更高的工資與福利，所以行業(yè)不同的職工就出現(xiàn)了收入的差距。另一方面，市場經(jīng)濟(jì)容易出現(xiàn)壟斷競爭與寡頭壟斷，從而導(dǎo)致不同行業(yè)的收入分配不能均衡。總而言之，市場競爭中的各個行業(yè)會受到市場機(jī)制的影響而在收入方面呈現(xiàn)出很大的不同，繼而造成職工收入的不同，而我國的市場體制發(fā)展仍舊有待完善，所以這種客觀存在的行業(yè)收入差距會進(jìn)一步增大。

（二）政府調(diào)控

我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的重要特色是以是政府會對經(jīng)濟(jì)做出宏觀調(diào)控，這種調(diào)控會對市場機(jī)制本身的不足進(jìn)行一定程度的彌補(bǔ)，而我國市場經(jīng)濟(jì)的起步較晚且發(fā)展緩慢，同時我國作為社會主義國家所具有的特殊國情與特殊性質(zhì)也決定了政府需要作出的宏觀調(diào)控會十分復(fù)雜，在此背景下，政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控的力度不夠或者方法欠科學(xué)的現(xiàn)象客觀存在，而在政府的調(diào)控難以發(fā)揮出應(yīng)有作用的背景下，行政壟斷就十分容易出現(xiàn)，從而擴(kuò)大行業(yè)收入差距。行政壟斷主要表現(xiàn)為我國政府對一些產(chǎn)業(yè)發(fā)展實行傾斜性政策，不能通過對各類調(diào)控手段進(jìn)行綜合公平運(yùn)用來對關(guān)聯(lián)性、壟斷性行業(yè)調(diào)控收入非配，同時政府宏觀調(diào)控工具或手段的效力并不能夠得到充分的發(fā)揮，甚至在一些個別領(lǐng)域中逆向調(diào)節(jié)現(xiàn)象客觀存在，而這是導(dǎo)致行業(yè)間收入差距進(jìn)一步增大的重要原因之一。

（三）行業(yè)自身

行業(yè)自身的因素以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整是推動行業(yè)收入進(jìn)一步擴(kuò)大的主要原因之一。行業(yè)不同會導(dǎo)致工作內(nèi)容、工作性質(zhì)、工作要求、工作特點(diǎn)的不同，并且不同行業(yè)所具有的發(fā)展水平也不同，行業(yè)中職工的收入也會存在差距。不同行業(yè)因為在國民經(jīng)濟(jì)中所具有的作用和地位不同而出現(xiàn)了社會資源調(diào)配不均的情況，一些行業(yè)在生產(chǎn)中具有充足的資源，也可以獲得更多的利潤，有能力給予勞動者更高的福利和工資，而不具備這些資源的行業(yè)則會出現(xiàn)相反的情況。另一方面，無論是我國的第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)還是第三產(chǎn)業(yè)所作出的結(jié)構(gòu)優(yōu)化也會擴(kuò)大行業(yè)收入差距，在此過程中，產(chǎn)業(yè)的不同決定了不同的企業(yè)要面臨著不同的市場需求與市場環(huán)境，受到生產(chǎn)效率以及競爭程度的影響，不同產(chǎn)業(yè)之間的收入會出現(xiàn)差距。第三產(chǎn)業(yè)作為發(fā)展?jié)摿薮蟮漠a(chǎn)業(yè)具有著較高的收入增長，而增長的原因正是因為對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)做出的優(yōu)化與調(diào)整。

（四）壟斷因素

我國出現(xiàn)的壟斷現(xiàn)象主要是政府在進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)干預(yù)中引發(fā)的，所以我國的行業(yè)壟斷與西方國家的行業(yè)壟斷有著本質(zhì)的不同。早我國的壟斷行業(yè)中聚集著高收入人群，這些行業(yè)一般具有較高的國有經(jīng)濟(jì)比重并被政府主導(dǎo)，同時這些行業(yè)具有各類壁壘能夠避免市場出現(xiàn)自由競爭。一方面，這些行業(yè)產(chǎn)生于沒有競爭的市場環(huán)境并且與政府有著特殊的關(guān)系，同時在稅收、信貸、投資等方面享受著國家的優(yōu)惠政策。由于這些行業(yè)具有著充足的資源所以能夠獲得較高的利潤，而員工也可以獲得極高的收入。另一方賣弄，這些企業(yè)即便面臨虧損，但是卻可以通過對國有利益和資產(chǎn)進(jìn)行侵蝕來保持給員工方法高福利和高工資的能力。產(chǎn)生這種行業(yè)的原因主要包括兩個方面：一是市場自由競爭的缺乏使成本的約束軟化，二是政府的職能存在缺位，缺乏對壟斷性行業(yè)的監(jiān)管。

四、對我國行業(yè)收入差距進(jìn)行調(diào)整的對策

（一）對市場機(jī)制進(jìn)行完善

從理論方面來看，在市場機(jī)制相對完善以及市場競爭充分的背景下，縮小合理性的行業(yè)收入差距可以依賴市場機(jī)制作用的充分發(fā)揮來完成，在此過程中，政府不應(yīng)進(jìn)行插手和調(diào)控。在市場機(jī)制的完善過程中，將資源配置中市場機(jī)制的基礎(chǔ)性作用充分發(fā)揮出來、構(gòu)建平等競爭、自由開放的勞動力市場是一個基本的前提。應(yīng)當(dāng)對壟斷性行業(yè)所具有的各類壁壘進(jìn)行清除，通過提高壟斷性行業(yè)外部以及內(nèi)部勞動力市場所具有的開放性來形成正常的用人價格機(jī)制。在實踐中需要努力將對城鄉(xiāng)勞動者的就業(yè)其實和擇業(yè)差距進(jìn)行消除，確保勞動者能夠以自身專長為依據(jù)開展自主擇業(yè)以形成良好的雙向就業(yè)崗位選擇機(jī)制，對勞動力要素進(jìn)行合理分配的基礎(chǔ)上逐漸克服猶豫就業(yè)選擇的限制而產(chǎn)生的行業(yè)收入差距并推動勞動效率的提高；對市場要素進(jìn)行完善，實現(xiàn)不同行業(yè)、不同專業(yè)、不同職業(yè)收入的均等化；對市場法則進(jìn)行完善并對市場的管理進(jìn)行強(qiáng)化，通過競爭機(jī)制的引入來避免出現(xiàn)非法經(jīng)營現(xiàn)象以杜絕通過非法手段的利用來獲得暴利，（下轉(zhuǎn)第163頁）（上接第161頁）從而有效的對流動秩序進(jìn)行整頓并對不合理的收入進(jìn)行抑制。

（二）對政府宏觀調(diào)控進(jìn)行完善

市場機(jī)制下必然會存在競爭，只是競爭氛圍不完全競爭與完全競爭兩類，而無論是哪種競爭都是導(dǎo)致行業(yè)收入差距擴(kuò)大的重要因素。市場機(jī)制并不能讓收入分配實現(xiàn)完全公平，所以政府宏觀調(diào)控發(fā)揮著重要的作用，在調(diào)控過程中，制度、政策以及法律都是可以利用并且有效的手段。在調(diào)整行業(yè)收入差距方面，政府應(yīng)當(dāng)重視自身職能的轉(zhuǎn)變，積極消除存在的行政壟斷，通過實行政企分開來消除一些如金融、石油、通信與政府之間的關(guān)系以增強(qiáng)行業(yè)間的公平性。另一方面，政府要強(qiáng)化對壟斷性行業(yè)員工福利與工資的控制與管理，尤其是要重視對正常工資之外的一些收入的控制與管理力度的加強(qiáng)，通過實現(xiàn)工資標(biāo)準(zhǔn)與福利標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化來消除隱形收入，同時要對壟斷性行業(yè)收費(fèi)繼續(xù)擰檢查與監(jiān)督的強(qiáng)化，壟斷性行業(yè)一旦憑借自身的壟斷性優(yōu)勢進(jìn)行亂收費(fèi)與亂漲價的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)法律為依據(jù)進(jìn)行處理。

（三）重視企業(yè)自身問題的解決

行業(yè)中的市場消化困難、技術(shù)含量與產(chǎn)品附加值較低等問題都在一定程度上造成了行業(yè)收入差距，所以對這些問題進(jìn)行姐姐是調(diào)整我國行業(yè)收入差距中的重要工作內(nèi)容，在此過程中，不同領(lǐng)域與不同行業(yè)要進(jìn)行區(qū)別對到。如對于通訊行業(yè)，應(yīng)重視市場競爭機(jī)制的引入，通過市場經(jīng)濟(jì)作用的充分發(fā)揮來讓一些民營電信企業(yè)或者外資企業(yè)進(jìn)入國內(nèi)市場以推動合理通訊資費(fèi)的形成；對于電力、是由等企業(yè)要重視對稅收工具的利用，同時要對這些企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管以避免成本轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者現(xiàn)象的出現(xiàn)；對于一些低收入行業(yè)，我國政府要通過給予補(bǔ)貼來進(jìn)行扶持，通過提高企業(yè)科技含量與附加值來提高從業(yè)者收入以減少與高收入行業(yè)相比所存在的收入差距。

（四）構(gòu)建壟斷行業(yè)的競爭機(jī)制

壟斷性行業(yè)是造成我國行業(yè)收入存在的差距的重要原因，要對壟斷性行業(yè)中存在的不合理收入進(jìn)行抑制就需要通過競爭機(jī)制的引入來為行業(yè)發(fā)展創(chuàng)造公平環(huán)境。在此過程中，首先要對壟斷性行業(yè)進(jìn)行區(qū)別對待。通過社會資本的引入以及激勵性政策的實施來形成競爭格局，從而強(qiáng)化行業(yè)內(nèi)競爭，同時要對市場準(zhǔn)入別類進(jìn)行清除，避免行業(yè)內(nèi)企業(yè)單一的情況；其次要對壟斷行業(yè)工資績效及逆行那個完善。壟斷行業(yè)中員工的收入并不一定與付出等同，所以為了確保員工收入的合理性與公平性，在壟斷行業(yè)中實行績效機(jī)制十分必要，在此過程中，要根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)制定相應(yīng)指標(biāo)，以指標(biāo)為依據(jù)對員工工作進(jìn)行評價并與員工收入掛鉤，從而促進(jìn)員工收入的合理性；最后要對反壟斷法律法規(guī)進(jìn)行完善，通過對法律法規(guī)的完善來增強(qiáng)遏制壟斷的依據(jù)，從而避免壟斷行業(yè)依據(jù)自身市場地位謀取暴利。

參考文獻(xiàn)