導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇線上一流課程建設，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

[中圖分類號]G640　[文獻標識碼]A　[文章編號]1005－5843(2012)02－0127－03

質(zhì)量工程是“高等學校本科教學質(zhì)量與教學改革工程”的簡稱，自2007年實施以來，在深化本科教學改革、全面提高教學質(zhì)量方面發(fā)揮了積極的引領作用，是“十一五”期間高等教育領域具有重大影響的改革措施。但也必須看到，以項目建設為出發(fā)點的思路，暴露出了一些不足，使質(zhì)量工程的示范引領作用受到了限制。筆者根據(jù)多年從事高校教學管理，特別是質(zhì)量工程管理的經(jīng)驗，對質(zhì)量工程建設存在的主要問題進行了梳理，并就新一輪質(zhì)量工程的建設提出建議。

一、質(zhì)量工程建設存在的主要問題

1　重項目申報，輕項目建設

質(zhì)量工程建設初期，各高校對質(zhì)量工程項目非常重視，工作認真踏實，成效比較顯著。隨著質(zhì)量工程項目在高校影響力的增強以及標志性特性的顯現(xiàn)，部分學校出現(xiàn)功利性傾向。為使項目申報成功，專門組織人員對項目進行打造、包裝，在人員結構上進行調(diào)整，在科研和教研成果上進行組合，使整個申報隊伍的結構、成果盡可能地符合申報要求，這樣的項目一旦申報成功，由于后續(xù)建設跟不上，往往造成項目進展停滯甚至癱瘓，建設工作無法進行。另一方面，對于那些確實具有實力獲得立項的項目而言，通過3～5年的建設應達到什么樣的效果才能符合建設要求，大家心中并不清楚。由于目前質(zhì)量工程項目只有評審指標，沒有最終完成期限的指標，使得質(zhì)量工程項目失去了后續(xù)發(fā)展的方向，最終造成質(zhì)量工程項目日常管理不善或輕視項目建設等現(xiàn)象。

2　單一項目建設的方式削弱了質(zhì)量工程的整體性與效果

質(zhì)量工程是國家為提高本科教學質(zhì)量而實施的一項重要改革，根據(jù)教育部、財政部《關于實施高等學校本科教學質(zhì)量與教學改革工程的意見》精神，質(zhì)量工程的建設以特色專業(yè)、精品課程、萬種新教材、實驗教學示范中心、人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新實驗區(qū)、教學團隊等項目來實施，這樣的思路本無過錯，但數(shù)量的累積比質(zhì)量的變化更易顯現(xiàn)，使本為提高教學質(zhì)量設立的質(zhì)量工程演變成為項目數(shù)競爭的數(shù)量工程。那些在科研和教研方面有著明顯優(yōu)勢的重點大學，在國家級、省級質(zhì)量工程立項中占盡優(yōu)勢，而數(shù)量眾多的一般大學特別是省屬地方院校明顯處于劣勢，只能凌亂地填補一些數(shù)量空白，即便通過多年的努力也很難實現(xiàn)由量變到質(zhì)變的轉化，要想全面提高本科教學質(zhì)量顯然是很難的。從內(nèi)容來看，質(zhì)量工程所建設的內(nèi)容不是各自獨立的，而是相互關聯(lián)而構成一個系統(tǒng)，項目是其中的子系統(tǒng)。按照系統(tǒng)論的觀點，整體具有不同于各個要素的系統(tǒng)質(zhì)或新功能，具有非加和性，也就是說，每個項目的最優(yōu)并不能達到整體效果的最優(yōu)。事實上，現(xiàn)有的質(zhì)量工程是以項目制運行的，項目的負責人只負責本項目的建設，考慮的最高目標恰恰是項目的最優(yōu)，質(zhì)量工程整體的效果不在其考慮的范疇，使項目與項目之間各自為政，本身具有緊密關系的質(zhì)量工程內(nèi)容被人為地分割，無法形成合力，從而削弱了質(zhì)量工程的整體性，影響了質(zhì)量工程建設的最終效果。

3某些項目評審指標描述模糊，對評審結果的客觀、公正造成潛在影響

質(zhì)量工程項目自實施以來，國家即制定了各個項目的評審指標，用于國家級項目的評審，各省也根據(jù)國家的標準制定了本省的評審指標，對于質(zhì)量工程項目建設起到了引導作用。但從已實施的評審指標來看，各項目的評審指標有較多定性描述，且描述較為模糊，在評審過程中難免出現(xiàn)主觀理解偏差，使評審結果出現(xiàn)差異。如《精品課程建設評審指標》中關于“課程內(nèi)容”的評估標準有“本課程與相關課程內(nèi)容關系處理得當”，“教學內(nèi)容組織與安排”的評估標準中有“教書育人效果明顯”，《教學團隊評審指標》中“教師培養(yǎng)”指標的評審標準有“指導和激勵中青年教師提高專業(yè)素質(zhì)和業(yè)務水平的措施科學、合理”等模糊描述。這樣的描述還有很多，評審時，評審人對“效果顯著”、“科學、合理”等詞句的認定標準直接關系到評審結果，影響到評審的公正，也為各種項目評審的人為操作預留了空間。

二、新一輪質(zhì)量工程的集成式發(fā)展

“十二五”期間質(zhì)量工程應如何發(fā)展是我們必需要認真思考的問題，不論是教育主管部門還是高校都應該總結“十一五”期間質(zhì)量工程建設的經(jīng)驗與教訓，認真透析質(zhì)量工程建設的內(nèi)涵，理清各項目之間的關系和層次，將項目作為子系統(tǒng)，集成到質(zhì)量工程這個大的系統(tǒng)中，構建質(zhì)量工程項目的集成體系，以集成式發(fā)展的思路開展新一輪質(zhì)量工程建設。

1　確立質(zhì)量工程項目的集成體系

在過去的發(fā)展過程中，質(zhì)量工程以項目方式推行，所有的項目在一個平面展開，項目與項目之間的內(nèi)在關系沒有得到足夠的重視，相互依托的層次也沒有形成，項目建設更多考慮的是項目本身，而不是該項目在質(zhì)量工程中所處的位置以及對質(zhì)量工程整體建設的作用，很難將各個項目整合到一條發(fā)展的主線上形成合力。在評價質(zhì)量工程的效果時，無法用一個有效的載體來對質(zhì)量工程建設的整體效果進行評價，只能根據(jù)項目數(shù)量的多少進行排列，導致發(fā)展的最終目標不明確。因此，在新一輪質(zhì)量工程建設中，首先要認識到質(zhì)量工程是一個大的系統(tǒng)工程，由相關的項目(子系統(tǒng))集合而成，項目之間是相互關聯(lián)相互促進的，所有項目應集成到系統(tǒng)中形成體系，系統(tǒng)內(nèi)項目之間有層次和結構，相互依托，每一個項目的建設不僅為項目本身服務，同時也為其他項目的申報或發(fā)展服務，以此達到一個或多個優(yōu)勢學科的形成，最終實現(xiàn)教學質(zhì)量的全面提高。筆者認為，一個或多個優(yōu)勢學科的形成是新一輪質(zhì)量工程的目標，它可以體現(xiàn)各個項目集成發(fā)展后的整體效果，是質(zhì)量工程建設成效的載體，應該將其作為質(zhì)量工程建設的新內(nèi)容納入質(zhì)量工程體系，使質(zhì)量工程不再是過去那種簡單的數(shù)量堆積，而是為形成優(yōu)勢學科開展的有選擇、有目的的系統(tǒng)建設工作。為使新一輪質(zhì)量工程建沒能有明確的發(fā)展目標，筆者以全面提高教學質(zhì)量為最終目標，以優(yōu)勢學科的形成為載體，從課程建設入手，分析了質(zhì)量工程各項目的內(nèi)在關系，構建了質(zhì)量工程項目的集成體系(見圖1)。

2　集成申報，分類評審

在現(xiàn)有評審指標中，精品課程作為質(zhì)量工程的基礎，在特色專業(yè)、教學團隊、人才培養(yǎng)創(chuàng)新實驗區(qū)的評審指標中都有體現(xiàn)，但這種體現(xiàn)只是得分項目，也就是說有精品課程可得分，沒有不得分，是否有精品課程作為基礎對于上一級項目評審的意義不大，其結果勢必造成對課程建設的不重視，也難以將課程與其他項目聯(lián)合做大做強。集成申報是將精品課程作為上級項目的必要條件，精品課程的門數(shù)以及課程性質(zhì)將對上一級項目的申報起著決定作用，這樣高校在申報精品課程時就會認真對待，以優(yōu)勢(特色)

學科的形成為目標，認真思考申報精品課程的學科所在及這個學科的后續(xù)發(fā)展能力、有沒有培育的希望與價值等，避免申報時的隨意性以及拼湊申報等現(xiàn)象。此外，還應將教學團隊作為特色專業(yè)建設的必要條件，將特色專業(yè)作為人才培養(yǎng)創(chuàng)新實驗區(qū)的必要條件。通過層層引導，使高校清楚教學工作必需從最基礎的課程建設抓起，只有課程質(zhì)量和數(shù)量并舉才能為其他項目爭取更多機會。因此，學校應沉下心來思考課程發(fā)展，仔細分析課程發(fā)展的方向，在已有的資源中發(fā)掘、培育突破口，通過實實在在的工作，使新一輪質(zhì)量工程不再是各個高校數(shù)量比拼的面子工程，而是根植于課程，以促進教學團隊培育、形成專業(yè)特色為主線的教學質(zhì)量工程。

目前已建質(zhì)量工程項目的評審，主要是采取分級評審的方式，即國家級由教育部組織評審，省級由各省教育廳組織評審。由于我國高校發(fā)展層次有著明顯的差異，重點大學特別是“211”大學，在學校發(fā)展上得到了國家的大力支持與大量財政投入，其發(fā)展的水平遠遠高于一般省屬高校，現(xiàn)有省級評審方式使“211”大學在各省內(nèi)具有絕對優(yōu)勢，削弱了一般省屬高校開展質(zhì)量工程建設的愿望，長此以往，不利于“211”大學的發(fā)展，也背離了質(zhì)量工程建設的初衷。分類評審是將“211”大學統(tǒng)一到國家層面，由教育部統(tǒng)一組織質(zhì)量工程的評審，使立項項目為我國高等教育整體發(fā)展起到示范、引領作用。各省負責本省一般重點大學和省屬普通高校質(zhì)量工程項目的評審，評審時按類進行，建設效果顯著的質(zhì)量工程項目可申報到教育部與“211”大學競爭國家級項目。

3　師資隊伍是實現(xiàn)集成式發(fā)展的關鍵

在質(zhì)量工程集成式發(fā)展的體系中，精品課程、教學團隊和特色專業(yè)項目作為整個體系的支撐和主干，對體系建設起著重要作用。師資隊伍作為核心，貫穿這些項目建設的始終，是建設的關鍵因素，抓好了隊伍建設，就抓住了質(zhì)量工程建設的主體，質(zhì)量工程的集成發(fā)展就有可能實現(xiàn)。

在集成式發(fā)展的思路下，高校在選擇申報精品課程時，不僅要考慮這門課程負責人的水平、能力以及課程內(nèi)容的先進性，還要考慮這門課程現(xiàn)有教師隊伍的水平，這樣才能在課程負責人的帶領下快速形成一支高水平的課程教學隊伍，所以精品課程的建設過程是形成一流師資隊伍的過程，也是培育優(yōu)秀教學團隊的過程，精品課程的建設可為教學團隊以及其他項目申報打下良好的基礎。

教學團隊建設本質(zhì)上是隊伍建設，教師隊伍由于其工作的性質(zhì)，組織形式非常松散，首先要將他們組合到一個團隊中，提供一個具有吸引力的平臺，讓他們在這個平臺中有共同的愿景和奮斗目標，精品課程就起著這樣的作用。由于有精品課程作為平臺，使平臺內(nèi)人員的業(yè)務具有關聯(lián)性，在研討教學大綱、教學方法等教學改革活動中有共同的語言，從而達到取長補短、共同提高的目的，為教學團隊的形成提供了保障。其次，為發(fā)揮精品課程的輻射帶動作用，將與精品課程相近或相關的課程組合形成課程群，產(chǎn)生基于課程群的教學團隊。團隊中一課多人、一人多課，每個人都可以找到討論的課程內(nèi)容，多門課程的教學打破了課程原有的壁壘，使課程內(nèi)容協(xié)調(diào)、融合和精簡成為可能，那些有能力的教師在團隊中相互交流和學習，脫穎而出快速成長。教學團隊，特別是基于課程群的教學團隊為教師隊伍的建設提供了有力的條件，成為教學骨干培養(yǎng)的有效載體，團隊成員的教學能力和學術水平的提升，為新的精品課程的申報催生了增長點，進一步促進了教學團隊的發(fā)展。如太原理工大學以“智能控制基礎”精品課程促進教學團隊的建設，使教學隊伍由最初的課程負責人1人發(fā)展到8人，形成了一支結構合理、學術水平高、責任心強、年輕化的教學團隊，博士化率達到70％；國防科學技術大學以國家級精品課程“計算機硬件技術基礎”為示范，將該門課程建設的理念推廣到課程群中，創(chuàng)建了“計算機硬件技術與控制系列課程組”國家級教學團隊，團隊本著“立足原有、增強底蘊、依托團隊、優(yōu)化結構”的原則，通過實施教師培養(yǎng)和繼續(xù)教育計劃，提高團隊成員的學術水平和教學水平，新增了“自動控制原理”和“計算機控制技術”2門精品課程。

高素質(zhì)的師資隊伍是特色專業(yè)的關鍵和核心。教學計劃的執(zhí)行、人才的培養(yǎng)、課程改革的實施、教材教案的編寫、實驗實踐的指導都需要教師的參與，教師的水平和能力直接影響到專業(yè)的建設水平。特色則體現(xiàn)為“人無我有、人有我優(yōu)”，涉及到人才培養(yǎng)方案的改革力度和創(chuàng)新程度、課程教學內(nèi)容的先進性和科學性、專業(yè)人才培養(yǎng)與社會生產(chǎn)實踐結合的推進程度等因素，教學團隊在師資隊伍建設中的成效對“人有我優(yōu)”起著決定作用。如華北水利水電學院土木工程專業(yè)結構類課程教學團隊，以課程體系建設促進了土木工程專業(yè)方向建設，不斷增強各專業(yè)方向的實力，著力于特色專業(yè)方向建設；桂林理工大學以高水平教學團隊建設支撐了“化學工程與工藝”國家級特色專業(yè)等。

綜上所述，師資隊伍作為集成式發(fā)展的關鍵，是各類項目必不可缺的核心，各個高校只有建設一支高水平有特色的教學師資隊伍，才能在質(zhì)量工程建設中爭得發(fā)展空間，最終實現(xiàn)學校教學水平和教學質(zhì)量的提高。

參考文獻：

[1]李鴻江，尹軍，從國家級精品課程到國家級優(yōu)秀教學團隊的建設經(jīng)驗啟示[J]，首都師范學院學報，2009，(4)

[2]廖紅，基于心理契約的高校教學團隊的創(chuàng)建[J]，教育探索，2010，(1)

[3]謝克明，精品課程建設與中青年教師培養(yǎng)探索[J]，太原理工大學學報(社會科學版)，2009，(1)，