導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇經(jīng)濟(jì)學(xué)概念解釋?zhuān)鼈儗槟膶?xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

文學(xué)傳播媒介在靜態(tài)呈現(xiàn)上包含符號(hào)和物質(zhì)載體兩部分，二者相互區(qū)別又實(shí)為一體。符號(hào)媒介是內(nèi)容和意義的物化載體，表現(xiàn)為按照一定規(guī)則和方式排列起來(lái)的語(yǔ)言文字序列;物質(zhì)媒介是符號(hào)的物理載體，表現(xiàn)為書(shū)籍、紙張等物質(zhì)形式。符號(hào)媒介用線性排列的方式表現(xiàn)為時(shí)間結(jié)構(gòu)，物質(zhì)媒介以一定的空間體積表現(xiàn)為空間結(jié)構(gòu)，二者統(tǒng)一起來(lái)構(gòu)成文學(xué)傳播媒介。在符號(hào)媒介和物質(zhì)媒介的相互關(guān)系中，一方面，物質(zhì)媒介之所以成為文學(xué)媒介是因?yàn)槲膶W(xué)符號(hào)，一本書(shū)被看成是文學(xué)書(shū)籍還是科學(xué)書(shū)籍取決于書(shū)的內(nèi)容，只有書(shū)中的文字被作為文學(xué)話(huà)語(yǔ)來(lái)解讀時(shí)，這本書(shū)才成為文學(xué)媒介。另一方面，符號(hào)無(wú)法自我肯定、自我實(shí)現(xiàn)，符號(hào)的實(shí)現(xiàn)必須依托特定的物質(zhì)媒介，文學(xué)符號(hào)只有固化為一定的物質(zhì)形式才能稱(chēng)得上是文學(xué)作品。把文學(xué)傳播媒介看作符號(hào)媒介和物質(zhì)媒介的統(tǒng)一符合文學(xué)傳播的現(xiàn)實(shí)情況，而且只有把符號(hào)和物質(zhì)載體結(jié)合起來(lái)，我們才能對(duì)文學(xué)傳播整體過(guò)程中信息傳遞的規(guī)律進(jìn)行連貫性考察，而不是把文學(xué)的物質(zhì)載體與創(chuàng)作(編碼)和接受(解碼)割裂開(kāi)。

從文學(xué)媒介演變進(jìn)程來(lái)看，文學(xué)符號(hào)媒介和物質(zhì)媒介都是人自身能力的體現(xiàn)和延伸。媒介的發(fā)展是基于人的需要，麥克盧漢認(rèn)為媒介是人的延伸，不同的媒介可以滿(mǎn)足人不同的感知需要，并且這種滿(mǎn)足逐漸走向融合。文學(xué)傳播媒介也經(jīng)歷了由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由體內(nèi)到體外化、由單一到融合的過(guò)程，每個(gè)時(shí)代的文學(xué)傳播媒介在符號(hào)和物質(zhì)載體上呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)和組合?？谡Z(yǔ)和文字在媒介歷史上出現(xiàn)的時(shí)間相隔很遠(yuǎn)，口語(yǔ)傳播時(shí)期，人自身就是物質(zhì)媒介，在時(shí)間流里和人捆綁在一起的聲音是得天獨(dú)厚的工具。面對(duì)面的口語(yǔ)傳播是一種“全媒體”的傳播，因?yàn)檎Z(yǔ)言符號(hào)的抽象性需要多方面的補(bǔ)充，所以在口頭傳播活動(dòng)中，人除了用語(yǔ)言之外，還通過(guò)聲調(diào)、表情、姿態(tài)、動(dòng)作等來(lái)補(bǔ)充和加強(qiáng)語(yǔ)言信息，甚至表達(dá)語(yǔ)言所無(wú)法表達(dá)的內(nèi)容。人將自身變成物質(zhì)媒介，調(diào)動(dòng)自身所有的器官和表達(dá)手段參與到傳播活動(dòng)中，使自身感知能力發(fā)揮到傳播環(huán)境允許的最大可能。但是自身媒介畢竟受到生理?xiàng)l件的限制，所以文字和書(shū)面媒介的出現(xiàn)就成為一種補(bǔ)充，語(yǔ)言是聽(tīng)覺(jué)的符號(hào)，使人類(lèi)把某種聲音和與之相對(duì)應(yīng)的東西分離，而文字是視覺(jué)的符號(hào)，使人類(lèi)進(jìn)一步把聲音固化，使之和發(fā)出這種聲音的人分離，不用再依附于人的身體器官而傳播，從而突破了時(shí)空局限。文字是人類(lèi)發(fā)明的第一套體外化傳播系統(tǒng)，沃爾特•翁認(rèn)為:“文字和印刷術(shù)需要各自的物質(zhì)材料和工具……它們把語(yǔ)詞從其自然棲息地遷徙出來(lái)，使參與性的語(yǔ)詞退居到或明或暗的地位，使之等同于一個(gè)符號(hào)或一個(gè)平面，在文字和印刷術(shù)中，真實(shí)的口語(yǔ)詞是無(wú)法存在的。”［3］(P41)文字進(jìn)一步發(fā)展了口語(yǔ)的抽象特性，突破主體的生理局限實(shí)現(xiàn)體外化異地、異時(shí)傳播，從而使文學(xué)文本脫離人自身成為自足的存在，標(biāo)志著文學(xué)走向獨(dú)立發(fā)展的道路。書(shū)面文學(xué)并不是口語(yǔ)文學(xué)的記錄，而是完全不同的活動(dòng)，因?yàn)樗鼈兊妮d體或者說(shuō)媒介發(fā)生了變化。從以語(yǔ)音為媒介到以文字為媒介，從以自身為媒介到以各種書(shū)籍紙張為媒介，口語(yǔ)傳播的互動(dòng)性、隨意性、生動(dòng)性、明確性都喪失了，但同時(shí)文字媒介也彌補(bǔ)了口語(yǔ)媒介的不穩(wěn)定性、依賴(lài)性等不足，文學(xué)獲得了自足的獨(dú)立性，脫離創(chuàng)作主體的文本獲得了多種闡釋可能性?！叭祟?lèi)的傳播活動(dòng)只有過(guò)渡到寫(xiě)一讀階段，嚴(yán)格意義上的文學(xué)活動(dòng)才算開(kāi)始，才有了現(xiàn)代意義上的作家、作品和讀者，人類(lèi)才開(kāi)始借助文字的魔力建構(gòu)神奇的文學(xué)空間，文學(xué)交流才與人的日?；顒?dòng)拉開(kāi)了距離，進(jìn)入審美的國(guó)度”［4］。語(yǔ)言和文字這兩種抽象符號(hào)媒介具有極強(qiáng)大的生命力，盡管物質(zhì)媒介在技術(shù)推動(dòng)下發(fā)生了巨大變化，語(yǔ)言和文字卻始終存在。幾千年的歷史演變說(shuō)明這兩種媒介必然有其存在的理由，原因也許是因?yàn)槿说某橄竽芰Φ男枰腕w現(xiàn)。保羅•萊文森認(rèn)為言語(yǔ)和文字都是人類(lèi)抽象思維能力的產(chǎn)物，同時(shí)也是人類(lèi)抽象機(jī)制存在的理由。雖然當(dāng)代媒介越來(lái)越走向視覺(jué)化、形象化，但是始終無(wú)法完全取代語(yǔ)言文字，因?yàn)檫@些媒介都無(wú)法滿(mǎn)足我們創(chuàng)新思維和抽象能力的要求。到了大眾傳播時(shí)代，各種電子媒介進(jìn)入文學(xué)傳播活動(dòng)，對(duì)文學(xué)的符號(hào)媒介和物質(zhì)媒介產(chǎn)生了極大的影響，這時(shí)的符號(hào)媒介雖然仍以文字為主，也出現(xiàn)了很多不同于傳統(tǒng)文學(xué)文本的表達(dá)方式，物質(zhì)媒介則走向多元化和交互式，傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒介受到?jīng)_擊，影視、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳播媒介成為主流媒介，新興的以目標(biāo)用戶(hù)為中心的網(wǎng)絡(luò)“終端”媒介終端是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的觸角和節(jié)點(diǎn)，如今正在走向智能化，終端本質(zhì)上是人類(lèi)自身的延伸，從收音機(jī)、電視、一直到ipad、筆記本電腦等，終端經(jīng)歷著不斷更新、覆蓋的跨越式前進(jìn)，追求人機(jī)合一的體驗(yàn)?zāi)繕?biāo)。

二、文學(xué)傳播媒介的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)

當(dāng)我們把文學(xué)傳播看作動(dòng)態(tài)的信息傳遞過(guò)程時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，文學(xué)傳播媒介是貫穿始終的能動(dòng)性活動(dòng)因素，它在不同的信息傳遞階段作為不同形式的中介發(fā)揮作用，通過(guò)多重媒介化把創(chuàng)作主體、傳播主體、接受主體組織成一個(gè)交互式的媒介結(jié)構(gòu)。文學(xué)傳播活動(dòng)的主體是人，人在文學(xué)傳播過(guò)程中的不同位置和作用決定了不同的主體定位。從文學(xué)活動(dòng)的整體來(lái)看，創(chuàng)作主體、傳播主體和接受主體構(gòu)成人的主體性的不同形式，這三種形式并不是絕對(duì)的，在不同的歷史時(shí)期會(huì)出現(xiàn)不同的交叉，在不同的文學(xué)傳播過(guò)程中也會(huì)有不同的重疊。媒介進(jìn)入文學(xué)傳播活動(dòng)意味著創(chuàng)作主體和接受主體之間產(chǎn)生了依托媒介的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，不同時(shí)代出現(xiàn)并使用的媒介塑造著不同的創(chuàng)作與接受之間的互動(dòng)關(guān)系。就像文學(xué)傳播媒介并非一個(gè)單一、固定的所指而需要從多重層次上去分析闡釋一樣，文學(xué)傳播媒介也是多重媒介化的結(jié)構(gòu)過(guò)程。

篇2

關(guān)鍵詞：交易成本，多國(guó)企業(yè)理論，威廉姆森，學(xué)術(shù)脈絡(luò)

威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)以交易作為分析單位，將制度作為考察對(duì)象，可以輕易地應(yīng)用于其他能夠以制度作為解釋變量或被解釋變量的研究主題，其應(yīng)用與影響范圍之廣泛，無(wú)疑是其獲得認(rèn)可和殊榮的重要原因之一。整個(gè)20世紀(jì)70年代，多國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展明顯帶有交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的烙印，科斯與威廉姆森的概念、框架和思想的影響在多國(guó)企業(yè)理論內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)中更體現(xiàn)出解釋力和競(jìng)爭(zhēng)力。

多國(guó)企業(yè)理論，俗稱(chēng)跨國(guó)公司理論，確立于上世紀(jì)60年代，時(shí)屬?lài)?guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，研究多國(guó)企業(yè)的存在并用以解釋國(guó)際投資的方向和動(dòng)因。此階段的多國(guó)企業(yè)理論屬于新古典方法的產(chǎn)業(yè)組織理論范式時(shí)期。

一、交易成本與新古典方法的內(nèi)部化理論

上世紀(jì)70年代中期開(kāi)始，交易成本概念已經(jīng)明確地進(jìn)入了多國(guó)企業(yè)理論的構(gòu)建和發(fā)展。Buckley&Casson（1976，1998a，b）和Rugman（1981，2003）是多國(guó)企業(yè)內(nèi)部化論的領(lǐng)軍人物，他們?cè)谄涓髯缘膬?nèi)部化觀點(diǎn)中都承認(rèn)科斯的影響。雖然，事實(shí)上，他們從科斯那里繼承的只是交易成本的概念內(nèi)涵和分析模式，并非交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論方法。

（一）交易成本概念與Buckley&Casson的內(nèi)部化理論

Buckley&Casson（1976）在論述其“市場(chǎng)內(nèi)部化經(jīng)濟(jì)學(xué)”時(shí)認(rèn)為，由于“在一定條件（如規(guī)模收益非遞增）下”，通過(guò)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)配置資源最有效率，因此企業(yè)以尋求效率為動(dòng)機(jī)進(jìn)行市場(chǎng)內(nèi)部化的必要條件是外部市場(chǎng)不完善。內(nèi)部化規(guī)避了不完善的外部市場(chǎng)，避免了因市場(chǎng)不完善導(dǎo)致的低效率，進(jìn)而產(chǎn)生了內(nèi)部化利益，但同時(shí)也存在著一定的成本會(huì)抵消潛在的利益，因此，企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模被確定在進(jìn)一步內(nèi)部化的成本與利益相等的那一點(diǎn)。企業(yè)跨越國(guó)界進(jìn)行內(nèi)部化時(shí)創(chuàng)造了多國(guó)企業(yè)。這就是他們解釋多國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的基本邏輯。

學(xué)術(shù)淵源上，Buckley&Casson的內(nèi)部化觀點(diǎn)源于科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》（1937）-文中將企業(yè)解釋為節(jié)約交易成本所產(chǎn)生的組織形式。他們也承認(rèn)其“市場(chǎng)內(nèi)部化的經(jīng)濟(jì)學(xué)”得益于科斯等人的經(jīng)典分析，同樣以“企業(yè)替代市場(chǎng)”的邏輯為基礎(chǔ)解釋跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)。照此邏輯，他們的內(nèi)部化理論是將跨國(guó)公司解釋為出于節(jié)約交易成本的效率動(dòng)機(jī)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)組織。

（二）交易成本概念與Rugman的內(nèi)部化理論

Rugman（1981）將經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用于國(guó)際投資問(wèn)題，其內(nèi)部化觀點(diǎn)建立在極強(qiáng)的假設(shè)之上，他認(rèn)為對(duì)外直接投資理論與國(guó)際貿(mào)易純理論相反，自由貿(mào)易被產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的不完善所破壞，并由多國(guó)企業(yè)取而代之。在Rugman看來(lái)，針對(duì)外部市場(chǎng)交易成本過(guò)高或外部市場(chǎng)的缺失，相應(yīng)的解決方案是以管理指令制定內(nèi)部（轉(zhuǎn)移）價(jià)格，以?xún)?nèi)部市場(chǎng)替代外部市場(chǎng)，即所謂的內(nèi)部化。他指出“科斯（1937）在其原創(chuàng)論文中顯示國(guó)內(nèi)公司可以規(guī)避常規(guī)市場(chǎng)并利用內(nèi)部?jī)r(jià)格以克服外部市場(chǎng)上過(guò)度的交易成本，為避免這些成本，企業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)可以使用管理命令確定內(nèi)部（轉(zhuǎn)移）價(jià)格。”

（三）內(nèi)部化理論中的交易成本概念

內(nèi)部化學(xué)者Buckley&Casson（1976）和Rug-man（1981）雖都認(rèn)為多國(guó)企業(yè)的存在即是由于交易成本的存在導(dǎo)致企業(yè)替代市場(chǎng)，但他們所說(shuō)的企業(yè)在內(nèi)涵上只是作為外部市場(chǎng)替代物的內(nèi)部市場(chǎng)。盡管科斯的交易成本概念和分析模式在他們的理論構(gòu)建中都有使用，但科斯意義上的企業(yè)概念已經(jīng)消失得無(wú)影無(wú)蹤。

二、科斯思想傳統(tǒng)下的多國(guó)企業(yè)理論

（一）Hymer的多國(guó)企業(yè)理論介紹

Hymer作為多國(guó)企業(yè)理論的開(kāi)創(chuàng)者，其早年博士論文（1960）的觀點(diǎn)早已進(jìn)入教科書(shū)，并被冠以產(chǎn)業(yè)組織方法的標(biāo)簽。然而，Hymer（1968）的交易成本思想被世人發(fā)現(xiàn)至今僅20年，且尚未得到充分的關(guān)注和傳播。Hymer是最早將科斯（1937）的交易成本觀點(diǎn)應(yīng)用于跨國(guó)公司直接投資研究的。在沉寂了大約30年之后，該論文最初的法文版被Horaguchi&Toyne（1990）與Casson（1990）等人發(fā)現(xiàn)并刊行英文版譯文。至此確立了Hymer作為直接投資理論交易成本方法先驅(qū)的地位。例如Horaguchi＆Toyne（1990）指出，“通讀Hym-er的博士論文和其有關(guān)科斯的著作”可以發(fā)現(xiàn)Hymer運(yùn)用“科斯的企業(yè)與市場(chǎng)理論”并同時(shí)考慮“管理資源”的作用以解釋多國(guó)企業(yè)。

（二）Hymer交易成本思想的學(xué)術(shù)淵源

從以上回顧可以看到，科斯思想和分析模式在Hymer的多國(guó)企業(yè)理論中體現(xiàn)得非常完整。也不難看出，在學(xué)術(shù)淵源上，Hymer的內(nèi)部化觀點(diǎn)同科斯（1937）的思想聯(lián)系密切。雖然Hymer在其博士論文中并未明確提及科斯（1937），但提出的觀點(diǎn)“企業(yè)將市場(chǎng)內(nèi)部化或取而代之”與之類(lèi)似；而Hymer（1968）后來(lái)則明確引用了科斯（1937）的觀點(diǎn)，并將其文章第一部分的標(biāo)題命名為“企業(yè)是節(jié)約市場(chǎng)成本的工具”。可見(jiàn)，Hymer沿襲了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)與企業(yè)”二分法，也基本遵循了科斯（1937）從企業(yè)“是否有利可圖”的角度選擇交易模式的思路，明確指出從企業(yè)的角度研究問(wèn)題。總之，同科斯（1937）-樣，Hymer（1968）體現(xiàn)出原始粗糙的交易成本思想。這同Hennart的多國(guó)企業(yè)理論所體現(xiàn)的威廉姆森思想具有顯著的差異。

三、威廉姆森思想傳統(tǒng)下的多國(guó)企業(yè)理論

（一）Hennart的多國(guó)企業(yè)理論介紹

Hennart是跨國(guó)公司理論內(nèi)部化／交易成本方法論的主要倡導(dǎo)者之一。他在早期的時(shí)候使用“內(nèi)部化”一詞（1982），后期則改作“交易成本理論／方法”的提法（2000）。其觀點(diǎn)以交易作為分析單位，對(duì)給定的交易進(jìn)行分析。Hennart認(rèn)為，對(duì)于給定的交易，不同制度（市場(chǎng)或企業(yè)）以不同的方式（價(jià)格或等級(jí)結(jié)構(gòu)）組織交易會(huì)經(jīng)受不同的成本，內(nèi)部化理論應(yīng)當(dāng)解釋為何企業(yè)在組織交換上是更有效率的制度。Hennart指出，價(jià)格制度可以無(wú)成本地完成任何組織制度都必須完成的三個(gè)任務(wù)，即告知每個(gè)人以他人的需要、補(bǔ)償其生產(chǎn)性質(zhì)的行為和抑制議價(jià)。

為減少上述成本，尤其是減少機(jī)會(huì)主義導(dǎo)致的“欺詐”動(dòng)機(jī)，需要以等級(jí)結(jié)構(gòu)的指令替代有瑕疵的市場(chǎng)價(jià)格，切斷產(chǎn)量與業(yè)績(jī)之間的聯(lián)系，即市場(chǎng)不完善的解決方案是以等級(jí)結(jié)構(gòu)作為組織方式，這是因?yàn)閮?nèi)部化轉(zhuǎn)移了動(dòng)機(jī)并提供了“正確的”信息。

當(dāng)然，等級(jí)結(jié)構(gòu)作為一種與價(jià)格不同的激勵(lì)結(jié)構(gòu)會(huì)引發(fā)“偷懶”，這就成為利用企業(yè)制度的成本。而可能的企業(yè)失靈與等級(jí)結(jié)構(gòu)失靈同時(shí)存在意味著顯著的交易成本本身并不是內(nèi)部化的充分條件。由于使用單一的組織方式（價(jià)格或等級(jí)結(jié)構(gòu)）受到收益遞減規(guī)律的制約，二者兼用是最為現(xiàn)實(shí)的組織方式。在Hennart看來(lái)，多國(guó)企業(yè)的邊界最終由此決定。

（二）Hennart多國(guó)企業(yè)理論的學(xué)理特征

Hennart對(duì)多國(guó)企業(yè)的解釋是強(qiáng)調(diào)基于“自然的”市場(chǎng)不完善所導(dǎo)致的交易成本。具體地講，是指信息成本、執(zhí)行成本、議價(jià)成本等形式的交易成本。從學(xué)理上看，雖然Hennart同樣注意到確立、執(zhí)行與轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的成本，但根據(jù)其理論對(duì)產(chǎn)權(quán)的確定與執(zhí)行成本的重視，可以判斷Hennart的理論體系中所講的主要的交易成本屬于產(chǎn)權(quán)學(xué)派的交易成本概念，即確定與維持產(chǎn)權(quán)的成本。雖然Hennart在其理論中運(yùn)用威廉姆森類(lèi)型的交易成本概念，同屬產(chǎn)權(quán)學(xué)派的交易成本觀點(diǎn)，而且對(duì)交易成本的解釋同威廉姆森（1975，1985）-樣基于“有限理性”和“機(jī)會(huì)主義”概念，分析模式如出一轍，但是Hennart（2000）強(qiáng)調(diào)其理論并不完全依賴(lài)，只是時(shí)而取用“資產(chǎn)專(zhuān)用性”這一標(biāo)志威廉姆森版本的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)特征的概念。因此可以認(rèn)為，Hennart的理論雖是威廉姆森的思想傳統(tǒng)，但也有明顯的區(qū)別。

四、交易成本理論對(duì)多國(guó)企業(yè)理論的影響

（一）交易成本理論對(duì)多國(guó)企業(yè)理論發(fā)展的貢獻(xiàn)

Hymer（1968）吸收并明確運(yùn)用了科斯（1937）的思想，即所謂企業(yè)理論，也將企業(yè)視作協(xié)調(diào)生產(chǎn)活動(dòng)的組織，企業(yè)家的“管理”與“市場(chǎng)”是相互替代的協(xié)調(diào)方式。Hymer指出“只有當(dāng)市場(chǎng)不完善且企業(yè)規(guī)模大到足以意識(shí)到諸（市場(chǎng)）不完善時(shí)，才需以多國(guó)企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)替代市場(chǎng)聯(lián)系。”簡(jiǎn)言之，Hymer以企業(yè)作為解決方案是基于企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)能夠更好地協(xié)調(diào)生產(chǎn)活動(dòng)這一認(rèn)識(shí)。

總之，科斯與威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)思想進(jìn)入多國(guó)企業(yè)理論后，Hymer與Hennart輕松地回應(yīng)了內(nèi)部化論中瑕疵明顯的觀點(diǎn)，有力地推動(dòng)了多國(guó)企業(yè)理論的發(fā)展和進(jìn)步，從協(xié)調(diào)和激勵(lì)兩個(gè)方面，清晰地解釋了多國(guó)企業(yè)的存在。

（二）20世紀(jì)80年代中期以來(lái)出現(xiàn)的挑戰(zhàn)與理論的發(fā)展

篇3

網(wǎng)貨是阿里巴巴提出的新商業(yè)文明中的一個(gè)主要的基本概念。網(wǎng)貨按目前已有的解釋?zhuān)€算不上一個(gè)嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。我們希望從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，探討它可能的內(nèi)涵和外延，并通過(guò)這種探討，看看可不可以完善網(wǎng)貨這個(gè)概念，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用?！读闶叟c分銷(xiāo)經(jīng)濟(jì)學(xué)》應(yīng)該說(shuō)就是一把權(quán)威的尺子，一個(gè)科學(xué)的坐標(biāo)系。我認(rèn)為它可以幫助我們理解并豐富“網(wǎng)貨”這一概念。

網(wǎng)貨實(shí)指網(wǎng)絡(luò)組合商品

把網(wǎng)貨目前的外部特征界定為“貨真價(jià)實(shí)，海量個(gè)性”，是一種以直覺(jué)洞察、經(jīng)驗(yàn)形式為特點(diǎn)的定義方法?！读闶叟c分銷(xiāo)經(jīng)濟(jì)學(xué)》貫穿始終的核心概念“組合商品”值得高度重視。我們這里先大膽假設(shè)，把網(wǎng)貨視為“網(wǎng)絡(luò)組合商品”(或網(wǎng)上組合商品、互聯(lián)網(wǎng)組合商品)的口語(yǔ)指代。

先來(lái)看這個(gè)概念的可靠性。首先，組合商品是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中的正式概念。沃爾特?尼科爾森(2005)《微觀經(jīng)濟(jì)理論：基本原理與擴(kuò)展》定義為：“組合商品是所有的商品價(jià)格同步變動(dòng)的一組商品?！辈⑶颐鞔_提出“組合商品定理”及其嚴(yán)格數(shù)學(xué)表達(dá)式(第154頁(yè))。它是經(jīng)濟(jì)學(xué)“商品”這一概念的擴(kuò)展，與商品概念既有聯(lián)系，又有區(qū)別。其次，商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體應(yīng)用，賦予組合商品更具體的含義。羅格?R?貝當(dāng)古定義為“有形的零售產(chǎn)出(商品)與無(wú)形的分銷(xiāo)服務(wù)構(gòu)成了一個(gè)‘結(jié)合體’(bundling)，這種結(jié)合體可稱(chēng)為組合商品”(《零售與分銷(xiāo)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第9頁(yè))。

比理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展在于，商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)將不同子類(lèi)商品組成一組大類(lèi)商品，修正為一組子類(lèi)性質(zhì)構(gòu)成一類(lèi)整體(“結(jié)合體”)商品。在這里，組合是指性質(zhì)組合，而非商品本身的組合。一次銷(xiāo)售的是一個(gè)商品，而非一組商品。只不過(guò)這個(gè)商品具有一組性質(zhì)(即有形產(chǎn)出、無(wú)形服務(wù))。羅格?R?貝當(dāng)古指出關(guān)鍵特征在于：“零售分銷(xiāo)服務(wù)隱含在零售部門(mén)所提供的具體商品或服務(wù)當(dāng)中”(第9頁(yè))。對(duì)照網(wǎng)貨概念，非常切合。網(wǎng)貨一方面是經(jīng)銷(xiāo)的商品(如有形商品)，一方面是提供的分銷(xiāo)服務(wù)(西方?jīng)]有蘇式體系中零售、批發(fā)概念，統(tǒng)稱(chēng)distribution)。網(wǎng)貨相對(duì)于組合商品，增加的只是網(wǎng)絡(luò)，即通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)分銷(xiāo)的組合商品，也可以通俗解釋為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)加商品。

網(wǎng)絡(luò)組合商品與傳統(tǒng)組合商品的區(qū)別

羅格?R?貝當(dāng)古雖然沒(méi)有直接說(shuō)出網(wǎng)貨這個(gè)詞，但他實(shí)際已涉及這個(gè)問(wèn)題。他分析“互聯(lián)網(wǎng)零售商和傳統(tǒng)零售商”的各種區(qū)別(第111頁(yè)、第113頁(yè))時(shí)，涉及網(wǎng)貨之處包括：第一，關(guān)于價(jià)實(shí)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)零售商消除了或者大大降低了一般零售商在銷(xiāo)售點(diǎn)提供普通分銷(xiāo)服務(wù)環(huán)境時(shí)應(yīng)有的成本”。這對(duì)應(yīng)了網(wǎng)貨“貨真價(jià)實(shí)”中價(jià)實(shí)的說(shuō)法。馬云認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)渠道的優(yōu)越性讓網(wǎng)貨把暴利還給消費(fèi)者，還給制造業(yè)，“網(wǎng)貨的核心就是反對(duì)暴利?！边@點(diǎn)不僅是經(jīng)驗(yàn)，也是有學(xué)術(shù)根據(jù)的說(shuō)法。第二，關(guān)于個(gè)性?！盎ヂ?lián)網(wǎng)降低了零售商加深和拓寬其商品品類(lèi)的成本”，“互聯(lián)網(wǎng)零售商的商品品類(lèi)服務(wù)的成本降低會(huì)帶來(lái)商品品類(lèi)……的擴(kuò)展，最終使價(jià)格自然下降”，并且為“互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)格差異提供了解釋”。這些都印證了“海量個(gè)性”中個(gè)性的說(shuō)法。第三，關(guān)于海量。網(wǎng)貨“海量”指無(wú)限貨架，實(shí)際有數(shù)量和時(shí)空兩義。關(guān)于時(shí)空特征，羅格?R?貝當(dāng)古指出，“互聯(lián)網(wǎng)零售商的商品品類(lèi)服務(wù)的成本降低會(huì)帶來(lái)……其他普通分銷(xiāo)服務(wù)(地點(diǎn)可接近性)的擴(kuò)展，最終使價(jià)格自然下降”。至于網(wǎng)貨(上架能力)的多少，羅格?R?貝當(dāng)古完全沒(méi)有涉及，不過(guò)關(guān)于這一點(diǎn)的爭(zhēng)論幾乎沒(méi)有。因此“海量”在學(xué)術(shù)上也是可以成立的。第四，關(guān)于貨真。網(wǎng)貨是不是內(nèi)在具有“貨真”的特點(diǎn)，羅格?R?貝當(dāng)古沒(méi)有明確分析，只是說(shuō)：“互聯(lián)網(wǎng)降低了提供某些商品特定信息的成本，例如，商品價(jià)格和某些物理屬性?！钡部赡茉诹硗馇闆r下提高信息成本。如果貨真是針對(duì)更豐富的信用記錄，在經(jīng)驗(yàn)上無(wú)疑是成立的。總的來(lái)說(shuō)，“貨真價(jià)實(shí)、海量個(gè)性”在商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上是成立的，要注意的是對(duì)信息成本提高(交付成本、選擇成本和甄別成本)及相關(guān)特征的概括和解釋?zhuān)怪尤妗?/p>

《零售與分銷(xiāo)經(jīng)濟(jì)學(xué)》還涉及了許多“網(wǎng)貨”概念中目前沒(méi)有，但與之非常相關(guān)的內(nèi)在性質(zhì)。其中有兩點(diǎn)：一是成本轉(zhuǎn)移(cost shifting)。它被認(rèn)為是“零售市場(chǎng)的根本特征”，涉及的關(guān)鍵問(wèn)題是把消費(fèi)者當(dāng)生產(chǎn)者看待，產(chǎn)銷(xiāo)一體；二是定價(jià)模型。主要是發(fā)現(xiàn)組合商品會(huì)更多導(dǎo)向壟斷競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)(即產(chǎn)品差別化)模型，而不是趨向同質(zhì)化完全競(jìng)爭(zhēng)的全價(jià)模型。網(wǎng)貨只會(huì)加強(qiáng)，不會(huì)削弱這兩個(gè)基本點(diǎn)，即產(chǎn)銷(xiāo)一體和多樣差異。

商品與服務(wù)的分別探討

既然網(wǎng)貨可以被定義為由商品和服務(wù)構(gòu)成的組合商品，我們就可以分別從商品與服務(wù)兩個(gè)角度進(jìn)一步認(rèn)識(shí)它。

1　網(wǎng)貨是否改變了商品的基本屬性?

商品是組合商品的構(gòu)成之一，羅格?R?貝當(dāng)古沒(méi)有討論商品屬性問(wèn)題。我們對(duì)網(wǎng)貨可以有兩種理解。一種理解是其商品與網(wǎng)下商品是一樣的，不同僅在于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。這樣的理解不需要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)成結(jié)論做大的改動(dòng)，容易為大家所接受。難的是另一種理解：網(wǎng)貨中的商品本身，具有新的商品屬性。我個(gè)人傾向后一種理解，網(wǎng)貨這種商品(或商品組合)正生出與使用價(jià)值、交換價(jià)值并列的第三種價(jià)值。在《后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)》一書(shū)中，我把這種新商品屬性，稱(chēng)為意義價(jià)值(指多元化異質(zhì)性?xún)r(jià)值，對(duì)應(yīng)海量個(gè)性中的“個(gè)性”)。當(dāng)然，不承認(rèn)商品有第三種屬性也沒(méi)有關(guān)系，只說(shuō)網(wǎng)貨具有異質(zhì)性、個(gè)性化、體驗(yàn)化現(xiàn)象，也是可以的。

2、網(wǎng)貨中服務(wù)的屬性有什么?

服務(wù)作為組合商品中的另一構(gòu)成要素，羅格?R?貝當(dāng)古對(duì)它進(jìn)行了“四特征”概括：一是無(wú)形，“通常不形成生產(chǎn)中的任何要素的所有權(quán)”；二是聯(lián)合消費(fèi)和生產(chǎn)；三是“非儲(chǔ)性”；四是異質(zhì)性。這里的異質(zhì)性，與商品的異質(zhì)性，是相互決定的。

關(guān)于異質(zhì)性的解釋?zhuān)_格?R?貝當(dāng)古采用的是zeithaml和Bitner的說(shuō)法，一是“相同的服務(wù)，不同的人將以不同的方式體驗(yàn)它們”，二是“服務(wù)的提供者是人，同樣可能不會(huì)一直傳送同樣的表現(xiàn)行為”。這種解釋帶有較強(qiáng)應(yīng)用色彩，不如張伯侖在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō)的異質(zhì)性，在價(jià)值論上來(lái)得痛快。但畢竟把異質(zhì)性提到基本特征層面上了。

篇4

[中圖分類(lèi)號(hào)]F012[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-3115(2010)08-0105-02

中國(guó)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)已經(jīng)進(jìn)行了許多年,如今也有經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出要?jiǎng)?chuàng)建中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)口號(hào),并且許多經(jīng)濟(jì)學(xué)人為之不懈奮斗。但是,中國(guó)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是什么,論者對(duì)此意見(jiàn)不一。與此同時(shí),中國(guó)似乎還有另一種潮流,那就是將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(或者說(shuō)英美經(jīng)濟(jì)學(xué))奉為至高的科學(xué)原理。而當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)方法論的研究似乎不多,大多經(jīng)濟(jì)學(xué)者干脆忽略掉經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論,將方法論的研究認(rèn)為是做無(wú)用功,這些都妨礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,禁錮了研究者的思想,從而很難做出突破性的成果。

著名演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里•M•霍奇遜教授2001年的著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的:社會(huì)科學(xué)中的歷史特性問(wèn)題》或許可以幫助我們對(duì)這些根本問(wèn)題有更好的理解。本書(shū)主要通過(guò)作者對(duì)歷史學(xué)派的回顧而致力于“將歷史特性問(wèn)題的研究恢復(fù)到它的正確位置上去,從歷史的成就和錯(cuò)誤中學(xué)習(xí),并且對(duì)于重建社會(huì)科學(xué)的研究日程提出一些建議”。貫穿此書(shū)討論的中心是經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至社會(huì)科學(xué)理論中的一般化傾向和歷史敏感性?xún)A向的爭(zhēng)論。在德國(guó)歷史學(xué)派到美國(guó)的制度學(xué)派那里,歷史特性問(wèn)題受到了重視,并且一直在與奧地利學(xué)派和新古典學(xué)派等一般性理論家的爭(zhēng)論中取得進(jìn)步,然而歷史中斷了這一進(jìn)程,第二次世界大戰(zhàn)之后,隨著凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的大行其道,歷史學(xué)派的創(chuàng)見(jiàn)逐漸被抹煞了。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義及目的

經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟在人類(lèi)社會(huì)科學(xué)中扮演什么角色,是大搖大擺地侵入其他學(xué)科的領(lǐng)地,將經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義行為進(jìn)行到底,還是循規(guī)蹈矩的堅(jiān)守經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)域進(jìn)行發(fā)展,其實(shí)可以從各位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義中反映出來(lái)。薩繆爾森繼承了這個(gè)定義,他的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)是這樣定義的:“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是社會(huì)如何利用稀缺的資源以生產(chǎn)有價(jià)值的商品,并將它們分配給不同的個(gè)人?！辈ⅰ跋∪薄焙汀靶省弊鳛榻?jīng)濟(jì)學(xué)的主題。這種定義將“稀缺性”當(dāng)作是永恒、普遍的,而在作者看來(lái),它是有局限性的。作者區(qū)分了“絕對(duì)稀缺”和“相對(duì)稀缺”兩個(gè)概念。更具有啟發(fā)意義的是,作者認(rèn)識(shí)到,關(guān)鍵問(wèn)題是進(jìn)行選擇的行為者,在獲取手段來(lái)滿(mǎn)足給定目標(biāo)時(shí),所面臨的問(wèn)題并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)必須面對(duì)的惟一問(wèn)題。如果我們要理解任何社會(huì)――經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能,那么,經(jīng)濟(jì)學(xué)也就必須考慮資源在整體上是如何從系統(tǒng)中產(chǎn)生的,也就必須考慮人類(lèi)的目標(biāo)和需求如何改變。顯然,稀缺性在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中具有不同的意義,不對(duì)這些區(qū)別進(jìn)行考察,經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)每個(gè)特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的意義是極其有限的。

二、一般性理論與歷史特性

所謂“一般性理論”是指關(guān)于人類(lèi)經(jīng)濟(jì)的或社會(huì)的基本特征和行為的實(shí)質(zhì)性解釋或模型,這些基本特征和行為被假定對(duì)于絕大多數(shù)可能的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)體系都是共有的。作者并不反對(duì)一般性理論,但是也看到了它的局限性,因此把它放在應(yīng)有的并且可以恰當(dāng)發(fā)揮作用的位置上,“對(duì)統(tǒng)一性解釋的追求不能被推進(jìn)到這樣一點(diǎn)上,即對(duì)特定解釋的本質(zhì)和價(jià)值不加重視”,并引用一位物理學(xué)家的非常形象地評(píng)論說(shuō),“一個(gè)包羅萬(wàn)象的理論將整個(gè)宇宙都包括進(jìn)去,也正是這一點(diǎn)使它毫無(wú)用處”。統(tǒng)一性的解釋的局限性大致有兩種來(lái)源:一種是前提假設(shè)的衍生性統(tǒng)一,它缺乏本體論的基礎(chǔ);另一種存在于本體高度統(tǒng)一理論中,任何反復(fù)發(fā)生的元素或者相似性的缺失都會(huì)對(duì)本體的統(tǒng)一施加限制。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)中宣稱(chēng)的解釋性統(tǒng)一都屬于衍生類(lèi)型,因此這些理論的局限與統(tǒng)一的邊界無(wú)關(guān),與可以被統(tǒng)一的項(xiàng)目數(shù)量也無(wú)關(guān),而與解釋的充足性有關(guān)。我們可以得到衍生性的統(tǒng)一,但是它自身是不可能形成對(duì)于真實(shí)現(xiàn)象的因果解釋的。一個(gè)例子是效用理論,經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)每個(gè)人追求自身的效用最大化,然而正如作者所指出的,這一理論是不可證偽的,任何被觀察到的行為都可以在經(jīng)過(guò)調(diào)整以后與這個(gè)理論相符,那么這就將真實(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度排除在外。

三、德國(guó)歷史學(xué)派和美國(guó)的制度主義

(一)德國(guó)歷史學(xué)派

德國(guó)歷史學(xué)派的創(chuàng)立一般以1843年羅雪爾的《歷史方法的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義大綱》為標(biāo)志,但更確切的說(shuō)法或許是以1841年李斯特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》為標(biāo)志。雖然,當(dāng)時(shí)人們并不認(rèn)為李斯特是歷史學(xué)派的成員,但作者認(rèn)為,他應(yīng)該屬于這一派別,因?yàn)樗炎⒁饬σ卜旁诹藝?guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和特定的特征之上。歷史學(xué)派的價(jià)值就是抓住了一個(gè)永恒的主題――歷史特性問(wèn)題。但是舊歷史學(xué)派對(duì)于單純描述的可行性普遍抱有經(jīng)驗(yàn)主義的信任,仿佛事實(shí)能夠自我解釋一般,他們并沒(méi)有意識(shí)到經(jīng)濟(jì)理論的重要性,因?yàn)閷?duì)事實(shí)的描述,一定是在已經(jīng)存在的概念基礎(chǔ)上的。這場(chǎng)關(guān)于方法論的大爭(zhēng)論改變了經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的路徑,“對(duì)于門(mén)格爾來(lái)說(shuō),經(jīng)濟(jì)學(xué)不再是對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和過(guò)程的研究,而是一個(gè)研究人類(lèi)行為中經(jīng)濟(jì)方面的科學(xué),它開(kāi)始了一個(gè)進(jìn)程,在這個(gè)進(jìn)程中,經(jīng)濟(jì)學(xué)最終由經(jīng)濟(jì)的科學(xué)轉(zhuǎn)變成了選擇的科學(xué)”。但是作者認(rèn)為,門(mén)格爾只是取得了表面上的勝利,事實(shí)上,當(dāng)時(shí)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都采取了折衷的態(tài)度,例如馬歇爾。對(duì)于歷史學(xué)派的發(fā)展來(lái)說(shuō),雖然韋伯和桑巴特在進(jìn)行社會(huì)分析時(shí)注重個(gè)人動(dòng)機(jī)的影響,但是同時(shí)也注意到了社會(huì)以及文化(或精神)因素對(duì)個(gè)人的影響。同時(shí),在韋伯的“理想型”概念和桑巴特對(duì)經(jīng)濟(jì)概念的“三分法”里都包含有創(chuàng)造理論和元理論框架的愿望。在經(jīng)過(guò)了薩林和斯皮索夫的最后一搏后,終于,歷史學(xué)派隨著納粹的興起和二戰(zhàn)的爆發(fā)而銷(xiāo)聲匿跡了,用1941年桑巴特的去世來(lái)標(biāo)志德國(guó)歷史學(xué)派的終結(jié)是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)美國(guó)制度主義與歷史研究的終結(jié)

凡勃倫作為美國(guó)制度主義的先驅(qū),對(duì)作者的影響是巨大的,這可以從第四部分中,作者試圖建立自己的一個(gè)分析框架的努力中看出來(lái)。在這樣一個(gè)框架中,作者以與維持性制度相關(guān)的法律基礎(chǔ)和文化因素對(duì)社會(huì)形式進(jìn)行了區(qū)分。在對(duì)每一種社會(huì)形式進(jìn)行分析時(shí),作者使用了優(yōu)勢(shì)原則和突現(xiàn)概念來(lái)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行近似于生物演化論的解讀,在其中的關(guān)于制度和行為的因果關(guān)系的論點(diǎn)中,作者明顯受到了凡勃倫關(guān)于經(jīng)濟(jì)演化觀點(diǎn)的影響。凡勃倫認(rèn)為無(wú)論是社會(huì)還是個(gè)人都必須從演化的視角來(lái)進(jìn)行理解,他既反對(duì)個(gè)人主義的方法論,也反對(duì)集體主義的方法論,而是主張要探求社會(huì)與個(gè)人之間相互影響的因果關(guān)系。

篇5

中圖分類(lèi)號(hào)：F0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2014）01-0152-02

20世紀(jì)30-50年代流行于西方的邏輯實(shí)證主義流派一直影響著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，直到卡爾·波普爾的證偽主義科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了極其重要的影響。證偽主義是波普爾在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的遺產(chǎn)，具有合理性和進(jìn)步意義，它強(qiáng)調(diào)“不斷證偽”和“逼真度”，與經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論契合頗深。

是一種歷史決定論，認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展同自然界的運(yùn)動(dòng)都有一定的規(guī)律，并預(yù)言現(xiàn)存的資本主義制度必然會(huì)滅亡。波普爾卻認(rèn)為自然界的運(yùn)動(dòng)有規(guī)律可尋，而人類(lèi)社會(huì)的變化卻是無(wú)規(guī)律的。從批判理性主義的角度，波普爾對(duì)的理論和實(shí)踐作出了分析性的批判，但是他批判的對(duì)象不是馬克思本人，而是一些所謂的“庸俗的者”，這種庸俗的不具有科學(xué)性。同時(shí)，他又是對(duì)馬克思的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的更新者。在他看來(lái)，科學(xué)的理論不適用于普世，“真?zhèn)尾粚?duì)稱(chēng)性”是波普爾哲學(xué)思想的核心。

喬治·索羅斯是一位運(yùn)用哲學(xué)的思維來(lái)判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的金融家，在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院受其導(dǎo)師卡爾·波普爾的證偽主義哲學(xué)的影響下，提出了反射性理論。他將這一理論運(yùn)用到金融證券實(shí)踐中，并獲得巨大成功。他認(rèn)為參與者對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)是有限的，不像經(jīng)濟(jì)學(xué)上經(jīng)常假定的理性人以及對(duì)市場(chǎng)擁有完整信息，同時(shí)他認(rèn)為事實(shí)有其內(nèi)在的規(guī)律性，其內(nèi)在的客觀性最終決定走向。盡管剛開(kāi)始，卡爾·波普爾對(duì)于索羅斯的經(jīng)濟(jì)能力并不看好，但他從推銷(xiāo)手袋做起，二十多年后，無(wú)疑已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)世界中的一股強(qiáng)勢(shì)力量。

他的“徹底可錯(cuò)性”觀點(diǎn)認(rèn)為，人類(lèi)的思維和客觀之間存在扭曲，不完全了解這個(gè)世界，也絕不可能有人掌握絕對(duì)的真理。在較深的層次上，他與波普爾的科學(xué)觀產(chǎn)生根本性的分歧，明確表示完全不贊成波普爾關(guān)于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法論統(tǒng)一的思想。在他看來(lái)，相對(duì)于自然現(xiàn)象，社會(huì)現(xiàn)象的非客觀性顯而易見(jiàn)，社會(huì)科學(xué)完全模仿自然科學(xué)是不正確的，還可能有不好的結(jié)果產(chǎn)生。

就知識(shí)層面來(lái)說(shuō)，索羅斯對(duì)于西方當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有深入的研究和掌握。他只是就西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想和方法論有初步的認(rèn)識(shí)和批判。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的思想應(yīng)把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作自然科學(xué)來(lái)研究，達(dá)到觀念和概念的“均衡”。其次，索羅斯還批判了經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論。經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中占據(jù)了主流地位，對(duì)人類(lèi)有著巨大的影響，以概念、數(shù)據(jù)及輸血模型為基礎(chǔ)，是比較完整的理論體系。索羅斯強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)研究方法的實(shí)證性、均衡性等。他對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性也給予了批判，要改變信念，用“可錯(cuò)性”替代“科學(xué)性”，徹底否定自然科學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的適用性和確定性。然而，他完全贊同波普爾的反對(duì)歸納法推崇演繹法。

從上述簡(jiǎn)要介紹中，我們可以看出索羅斯的經(jīng)濟(jì)思想與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)差別。

從研究對(duì)象角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)立關(guān)系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。歐美經(jīng)濟(jì)思想理論上來(lái)說(shuō)是否定和批判資本主義經(jīng)濟(jì)制度的，有著“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”的論斷傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離了對(duì)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的分析，只描述了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表面聯(lián)系，不能觸及到經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的本質(zhì)。他們的基本立場(chǎng)是堅(jiān)持對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)思想的總體分析。①肯定了馬克思經(jīng)濟(jì)思想的偉大成就，同時(shí)也認(rèn)為馬克思經(jīng)濟(jì)思想應(yīng)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想相互學(xué)習(xí)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)中，人的行為是受外在刺激的一個(gè)良性反應(yīng)，與受到的內(nèi)在心理刺激并無(wú)大的關(guān)系。反觀心理學(xué)，則認(rèn)為人類(lèi)的行為是以一種自覺(jué)的、理性的方式來(lái)進(jìn)行。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，不推崇“理性”，他們認(rèn)為理性并不完全影響人的行為決策?？偠灾?，經(jīng)濟(jì)學(xué)重視外在刺激，而心理學(xué)則重視內(nèi)在刺激。不僅如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)趨向正規(guī)化、邏輯化，而后者更強(qiáng)調(diào)問(wèn)題的本質(zhì)特征。盡管兩者在這方面存有差異，但在某種程度上同樣會(huì)出現(xiàn)一定的融合和交叉影響。

心理學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中一般有兩類(lèi)：一是運(yùn)用心理學(xué)能夠解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些現(xiàn)象；二是心理學(xué)同樣也能解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋或者解釋不全的現(xiàn)象。例如在金融領(lǐng)域中有很多現(xiàn)象是以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)難以解釋清楚的。

現(xiàn)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由的，價(jià)格決定了生產(chǎn)的方向，而消費(fèi)者是有權(quán)利和有能力去決定他們是否要在商品上消費(fèi)。理性思維是認(rèn)識(shí)的高級(jí)階段，包括概念、判斷、推理、假說(shuō)何理論等形式。在《實(shí)踐論》中指出，理性的東西所以靠得住，正是由于它來(lái)源于感性。②就房地產(chǎn)行業(yè)來(lái)分析，房?jī)r(jià)的持續(xù)抬高離不開(kāi)人們的從眾心理在作祟。從心理學(xué)角度看，從眾心理是現(xiàn)今社會(huì)的一個(gè)普遍的心理現(xiàn)象，是一種非理性思維，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱(chēng)這種現(xiàn)象為“羊群效應(yīng)”，原先是指在一群羊中有一只羊突然跑起來(lái)，其他的羊也會(huì)跟著一擁而上。因而，在市場(chǎng)上，一小部分有影響力的人做出某個(gè)決定，往往就會(huì)引起大眾跟隨。房?jī)r(jià)的逐年增漲，這本是正常的現(xiàn)象，但漲的太快就不免是由于一部分人的從眾心理“炒”出來(lái)的。這種非理性思維是盲目的，往往會(huì)使人失去客觀的判斷能力。這就是從心理學(xué)角度來(lái)解釋的結(jié)果。

所以，實(shí)踐證明，心理學(xué)的發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用大大的擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野，為經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠更加完善地解釋人類(lèi)的行為提供了創(chuàng)新的見(jiàn)解。近年來(lái)，心理學(xué)對(duì)人類(lèi)行為的新發(fā)現(xiàn)和實(shí)驗(yàn)成果使得傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多理論遭遇被改寫(xiě)的命運(yùn)，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不朝更加堅(jiān)實(shí)的新方向發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①霍華德·金.經(jīng)濟(jì)學(xué)史[M].顧海良譯.中央編譯出版社，2003：64-70.

②.實(shí)踐論[M].人民出版社，1952.

參考文獻(xiàn)：

篇6

經(jīng)濟(jì)分析方法是指主要采用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與分析方法，研究特定社會(huì)的法律制度和運(yùn)行情況，描述各類(lèi)法律問(wèn)題。其研究的主要目的在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來(lái)，而不是改變法律制度”[1]。與傳統(tǒng)法律方法相比，經(jīng)濟(jì)分析方法具有明顯的技術(shù)性和具體性，能夠?qū)⒕唧w的法律問(wèn)題數(shù)量化，使法律的經(jīng)濟(jì)分析更加精確，比規(guī)范分析具有更強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值和操作性[2]。對(duì)于經(jīng)濟(jì)分析方法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們持積極肯定態(tài)度，但實(shí)際教學(xué)中仍存在一些值得思考的問(wèn)題。

一、經(jīng)濟(jì)分析方法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與人才培養(yǎng)中應(yīng)用的必要性分析

經(jīng)濟(jì)法的典型特征之一是經(jīng)濟(jì)性，經(jīng)濟(jì)法把經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)容和要求直接規(guī)定為法律。第一，從價(jià)值追求上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)以資源的有效性為前提假設(shè)，尋求資源有限條件下資源配置的有效性和利益最大化。在經(jīng)濟(jì)法律制度中，無(wú)論是宏觀調(diào)控法還是市場(chǎng)規(guī)制法，立法目的條款中重要的法律價(jià)值理念之一就是效率。第二，從經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容構(gòu)成來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法是順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要產(chǎn)生的，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活準(zhǔn)則的表述通常甚至不加轉(zhuǎn)換，直接由立法機(jī)關(guān)和其他有權(quán)機(jī)關(guān)將經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)技術(shù)性規(guī)范通過(guò)變?yōu)榉ǎ怪哂蟹尚Я?。第三，從?jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段和功能上看，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，反映基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，包括價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、投入產(chǎn)出規(guī)律。經(jīng)濟(jì)法主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，如財(cái)政、金融、稅收作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮著節(jié)約交易成本、節(jié)約資源消耗、節(jié)約權(quán)利配置的費(fèi)用等功能。第四，經(jīng)濟(jì)法律行為接受經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。宏觀調(diào)控行為和市場(chǎng)規(guī)制行為要接受經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)，市場(chǎng)秩序是否更加穩(wěn)定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否更加公平自由，是評(píng)價(jià)宏觀條款行為和市場(chǎng)規(guī)制行為的根本標(biāo)準(zhǔn)[3]。因此，從經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求、內(nèi)容構(gòu)成、手段功能以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，與經(jīng)濟(jì)學(xué)都具有相通性，在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中貫徹經(jīng)濟(jì)分析方法具有客觀必要性。

二、經(jīng)濟(jì)分析方法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與人才培養(yǎng)中應(yīng)用的難點(diǎn)分析

由于涉及大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)和分析工具，因此，如何在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與人才培養(yǎng)中協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析和傳統(tǒng)法學(xué)的規(guī)范分析是經(jīng)常遇到的難點(diǎn)問(wèn)題。具體表現(xiàn)在以下方面。

（一）法科學(xué)生缺乏系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中由于內(nèi)容經(jīng)常涉及一些經(jīng)濟(jì)學(xué)（廣義上）基本概念，例如預(yù)算法中涉及財(cái)政收入計(jì)算方法的權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制的區(qū)別，稅法教學(xué)中涉及稅率、稅基、直接稅和間接稅的區(qū)分，反壟斷法教學(xué)中涉及相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定中交叉需求彈性等原理，這些都需要具備一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)。而我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程體系設(shè)置中，很少有高校會(huì)將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)習(xí)的前置課程，這給經(jīng)濟(jì)法教學(xué)帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

（二）套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理難以解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生基礎(chǔ)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為存在市場(chǎng)失靈，所以需要用國(guó)家有形的手替代市場(chǎng)無(wú)形的手發(fā)揮作用，即先有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后有經(jīng)濟(jì)法。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)法是從一個(gè)非市場(chǎng)社會(huì)中產(chǎn)生的，不存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一前提基礎(chǔ)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法從一開(kāi)始就不是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷而出現(xiàn)。當(dāng)前，主流的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材中仍普遍采用西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論分析框架，在教學(xué)中引用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理敘述中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的歷史和特征時(shí)，難以自圓其說(shuō)。

（三）經(jīng)濟(jì)分析方法與傳統(tǒng)法律分析方法結(jié)合難

經(jīng)濟(jì)分析方法有自身的一套邏輯體系和分析框架，并且不同經(jīng)濟(jì)學(xué)派各自的觀點(diǎn)并不相同。傳統(tǒng)法律分析方法注重法律的教義學(xué)分析，強(qiáng)調(diào)概念的準(zhǔn)確性、一致性和規(guī)范性，評(píng)判經(jīng)濟(jì)行為的標(biāo)準(zhǔn)是合法/不合法模式。法律概念的經(jīng)濟(jì)分析在概念的規(guī)范性上有欠缺，且對(duì)行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要是成本/效益模式。因此，在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)上存在經(jīng)濟(jì)分析方法與傳統(tǒng)法律分析方法的協(xié)調(diào)問(wèn)題。

三、經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與人才培養(yǎng)中合理應(yīng)用

經(jīng)濟(jì)分析方法的思考針對(duì)以上問(wèn)題，提出以下完善建議。

（一）在法學(xué)本科教學(xué)與人才培養(yǎng)中增設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)課程

在目前的非專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課程中，很少有學(xué)校設(shè)置經(jīng)濟(jì)學(xué)原理課程，這不利于經(jīng)濟(jì)法律相關(guān)課程的學(xué)習(xí)。對(duì)于法科學(xué)生而言，掌握必要的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)對(duì)于法律課程的學(xué)習(xí)乃至今后的工作都有幫助。將經(jīng)濟(jì)學(xué)課程作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)習(xí)的前置課程，可以大大節(jié)約經(jīng)濟(jì)法授課教師對(duì)于基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的講解，將主要精力放在法律知識(shí)的講解方面，提高教學(xué)效率。

（二）調(diào)整教材中有關(guān)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

現(xiàn)行主流教材中，甚至許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的研究中，以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理闡述中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，存在理論和實(shí)踐上的偏差，給經(jīng)濟(jì)法教學(xué)帶來(lái)難以自圓其說(shuō)的困境。建議分頭闡述，經(jīng)濟(jì)法在西方的產(chǎn)生過(guò)程，可以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理闡釋。對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法，主要應(yīng)以1978年改革開(kāi)放后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)原理加以解釋。

（三）在教學(xué)和人才培養(yǎng)中以法律分析主、經(jīng)濟(jì)分析為輔

由于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的變動(dòng)性強(qiáng)，不同學(xué)派觀點(diǎn)存在沖突，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)應(yīng)當(dāng)以法律分析為主線，注重相關(guān)法律概念、規(guī)則和制度的規(guī)范性分析，梳理其中的權(quán)力（權(quán)利）義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)分析方法的局限性在于無(wú)法用某一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理一以貫之地解釋或闡述所有的經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)分析方法的作用應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是注重對(duì)法律概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)背景知識(shí)的分析；二是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)法律制度的合理性進(jìn)行分析，例如，反壟斷執(zhí)法中的寬恕制度，可以借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)上的囚徒困境理論進(jìn)行解釋?zhuān)蝗菍?duì)立法和司法制度的演變進(jìn)行解釋?zhuān)ㄟ^(guò)經(jīng)濟(jì)分析方法的解釋?zhuān)軌蜃寣W(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法中的法律概念、制度原理和立法思路有比較深刻和具體的理解。

結(jié)語(yǔ)

綜上，在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中，不能過(guò)分迷信經(jīng)濟(jì)分析方法的作用，經(jīng)濟(jì)法教學(xué)畢竟主要是法學(xué)課程，應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)的法律分析方法為主導(dǎo)，借助經(jīng)濟(jì)分析方法在概念、制度和立法思路上的解釋力優(yōu)勢(shì)為法律分析提供幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮玉軍，柯華慶.法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

篇7

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)80年代以來(lái)由楊小凱等人創(chuàng)立的新的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中生產(chǎn)者和消費(fèi)者兩分的假設(shè)，引入了專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用作為核心概念，運(yùn)用超邊際分析的方法，將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中最有價(jià)值的分工思想形式化，并在新的框架中，將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行重新組織，對(duì)各種微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出解釋。該學(xué)派認(rèn)為，各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是勞動(dòng)分工的內(nèi)生演進(jìn)引起的，貿(mào)易作為勞動(dòng)分工的一個(gè)側(cè)面，也可以從分工角度進(jìn)行解釋。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在新的框架下，對(duì)傳統(tǒng)的貿(mào)易理論進(jìn)行重新思考，并以新框架為依托，對(duì)貿(mào)易理論的基本問(wèn)題給出新的解釋?zhuān)瑒?chuàng)立了新興古典貿(mào)易理論。

一、新興古典貿(mào)易理論對(duì)貿(mào)易理論的歷史考察

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)貿(mào)易理論的創(chuàng)新正是始于對(duì)貿(mào)易理論發(fā)展主流評(píng)價(jià)的重新思考，其中包括對(duì)貿(mào)易理論的源頭和發(fā)展線路的考察。

1.重新定位絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)原理的相互關(guān)系

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論說(shuō)明，只有當(dāng)兩國(guó)之間在同種商品生產(chǎn)上存在生產(chǎn)率的絕對(duì)差異從而僅當(dāng)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)存在時(shí)，兩國(guó)才有貿(mào)易的可能。而李嘉圖的理論則將這種條件放寬，認(rèn)為不必有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而只要兩國(guó)在兩種商品的生產(chǎn)上具有相對(duì)生產(chǎn)率的差異，即只要存在比較優(yōu)勢(shì)時(shí)就有貿(mào)易的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，在斯密認(rèn)為沒(méi)有貿(mào)易可能的條件下，李嘉圖證明了存在貿(mào)易的基礎(chǔ)，因此認(rèn)定是后者包含了前者，前者是后者的特殊情況。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同意這種主流觀點(diǎn)，認(rèn)為二者不只是比較方法的差別及由此導(dǎo)致的適用范圍大小的不同，而是具有本質(zhì)上的區(qū)別。按照新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，斯密的理論認(rèn)為，是分工帶來(lái)的生產(chǎn)率差異內(nèi)生出的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)形成了貿(mào)易的基礎(chǔ)，而李嘉圖則認(rèn)為是先天存在的差異即外生比較優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致了貿(mào)易的產(chǎn)生。絕對(duì)優(yōu)勢(shì)是一種后天創(chuàng)造的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)而比較優(yōu)勢(shì)是天然存在的外生優(yōu)勢(shì)。這種本質(zhì)的差別使得貿(mào)易理論應(yīng)該重新思考二者的關(guān)系，以確定哪個(gè)是特例，哪個(gè)是更為一般的情況。一方面，即使按照傳統(tǒng)的對(duì)“一般情況”和“特例”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從適用范圍上進(jìn)行對(duì)比，李嘉圖理論中貿(mào)易的產(chǎn)生要求兩國(guó)之間天然地存在著差別，即一國(guó)在某種商品上存在比較優(yōu)勢(shì)，而斯密的理論中則不要求這一條件，即使兩國(guó)沒(méi)有事前天然的差別，只要存在專(zhuān)業(yè)化報(bào)酬遞增，通過(guò)分工和專(zhuān)業(yè)化仍然可以創(chuàng)造出優(yōu)勢(shì)，即創(chuàng)造出貿(mào)易的基礎(chǔ)。這樣看來(lái)，在李嘉圖認(rèn)為沒(méi)有貿(mào)易可能的情況下，斯密認(rèn)為可以有。因此也可以說(shuō)，斯密理論比李嘉圖理論的適用范圍更廣；另一方面，斯密認(rèn)為，“人們天賦才能的差異，實(shí)際上并不像我們所感覺(jué)的那么大”[1]，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也認(rèn)為，即使個(gè)人之間天生存在著生產(chǎn)率的差異，這種差異也遠(yuǎn)不如個(gè)人之間由于后天的分工演進(jìn)而產(chǎn)生的生產(chǎn)率的差異來(lái)的重要。因此內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)應(yīng)是較李嘉圖理論中的外生比較優(yōu)勢(shì)更為重要的貿(mào)易產(chǎn)生的原因，斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)是較李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)更具有普遍意義的理論。

2.重新歸納貿(mào)易理論的發(fā)展線路

基于對(duì)斯密絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論和李嘉圖比較優(yōu)勢(shì)理論的重新定位，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為貿(mào)易理論的發(fā)展分為內(nèi)生優(yōu)勢(shì)和外生優(yōu)勢(shì)兩條線路，其源頭一是起源于斯密，一是起源于李嘉圖。

李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論奠定了外生比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)及其在貿(mào)易理論中的核心地位。此后的貿(mào)易理論中，新古典貿(mào)易理論沿襲了李嘉圖外生差別的思路，將李嘉圖理論中的比較成本的差異引入到生產(chǎn)要素層面，把貿(mào)易的成因歸結(jié)為先天存在的自然稟賦的差異。無(wú)論是李嘉圖的技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)還是以后的赫克歇爾-俄林模型中的自然稟賦比較優(yōu)勢(shì)，都是以?xún)蓢?guó)之間有先天存在的生產(chǎn)條件的差別為基礎(chǔ)的。李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論產(chǎn)生并占據(jù)貿(mào)易理論的核心地位之后，斯密的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)理論一直被主流的貿(mào)易理論所忽視。在新古典貿(mào)易理論創(chuàng)立的過(guò)程中，俄林曾經(jīng)注意到了促成內(nèi)生優(yōu)勢(shì)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的重要意義但也只是將規(guī)模經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的貿(mào)易作為要素稟賦差異貿(mào)易的一種補(bǔ)充而未作重點(diǎn)考察。20世紀(jì)70年代，林德貿(mào)易模式[2]和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象引起了人們的關(guān)注和對(duì)貿(mào)易理論的新思考，發(fā)展出了新貿(mào)易理論。新貿(mào)易理論修正了傳統(tǒng)理論關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的假定，考察了不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，提出了獨(dú)立于先天因素的規(guī)模經(jīng)濟(jì)思想，將貿(mào)易的原因歸為后天分工和專(zhuān)業(yè)化的結(jié)果。貿(mào)易擴(kuò)大了市場(chǎng)規(guī)模，規(guī)模經(jīng)濟(jì)成為貿(mào)易利益的來(lái)源。這種貿(mào)易動(dòng)因和利益來(lái)源內(nèi)生化的思想是對(duì)斯密內(nèi)生優(yōu)勢(shì)理論的繼承和回歸，因此可以列在內(nèi)生優(yōu)勢(shì)的發(fā)展線路之內(nèi)。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)與斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)之間的區(qū)別比我們一直認(rèn)為的那樣大得多。內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的概念與經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題聯(lián)系緊密，而外生比較優(yōu)勢(shì)概念只與資源配置問(wèn)題相關(guān)。斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論和李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論本質(zhì)上代表著經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同發(fā)展思路。在貿(mào)易理論研究中，忽略斯密的分工和內(nèi)生優(yōu)勢(shì)思想，將李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)原理置于貿(mào)易理論的核心是經(jīng)濟(jì)研究的重心從經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題轉(zhuǎn)向資源配置問(wèn)題的一個(gè)重要表現(xiàn)。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)正是以新框架為依托，在對(duì)貿(mào)易理論的發(fā)展歷史重新考察和深入研究之后，將斯密的分工和內(nèi)生優(yōu)勢(shì)的思想形式化并且放在核心位置，對(duì)貿(mào)易問(wèn)題給出新的解釋?zhuān)瑢⒔?jīng)濟(jì)研究的重心重新從資源配置問(wèn)題轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題。

二、新興古典貿(mào)易理論的基本內(nèi)容

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)彌補(bǔ)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架的重要缺陷，從每個(gè)個(gè)體既是消費(fèi)者同時(shí)又是生產(chǎn)者的現(xiàn)實(shí)出發(fā)分析個(gè)體的決策過(guò)程及其結(jié)果?；趥€(gè)體是消費(fèi)---生產(chǎn)者的新框架更適合國(guó)家層次上對(duì)單個(gè)國(guó)家的分析，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把對(duì)個(gè)體之間分工和貿(mào)易的分析用于分析國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易，用分工經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用的兩難沖突及其折衷解決的個(gè)體專(zhuān)業(yè)化決策思路重新考察了國(guó)際貿(mào)易理論，用分工演進(jìn)模型對(duì)貿(mào)易理論的基本問(wèn)題給出了新的解釋?zhuān)瑯?gòu)成了新興古典貿(mào)易理論的主要內(nèi)容。

1.貿(mào)易的原因。在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，貿(mào)易是個(gè)體專(zhuān)業(yè)化決策和社會(huì)分工所帶來(lái)的直接結(jié)果，貿(mào)易的原因是分工和專(zhuān)業(yè)化引發(fā)和強(qiáng)化的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)。新興古典貿(mào)易理論模型假定每個(gè)人的人生相同，不存在先天差別，在社會(huì)分工中各人后天選擇了不同的專(zhuān)業(yè)才產(chǎn)生了同種產(chǎn)品的生產(chǎn)率的差別和某一方面的優(yōu)勢(shì)，從而形成了貿(mào)易的基礎(chǔ)。而且，這種優(yōu)勢(shì)與社會(huì)分工水平互相促進(jìn)。分工和專(zhuān)業(yè)化帶來(lái)了各人之間在某種產(chǎn)品上的生產(chǎn)率的差別，形成生產(chǎn)成本的優(yōu)勢(shì)，而這種差別和優(yōu)勢(shì)又會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)和強(qiáng)化分工，從而進(jìn)一步強(qiáng)化差別和優(yōu)勢(shì)?？梢?jiàn)，新興古典貿(mào)易理論中的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)是后天獲得并且具有自我強(qiáng)化的性質(zhì)，是一種內(nèi)生優(yōu)勢(shì)。但僅有生產(chǎn)方面的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)并不是開(kāi)展貿(mào)易的充分條件，還要同時(shí)考慮其相對(duì)面——交易效率的高低。新興古典貿(mào)易理論認(rèn)為，貿(mào)易的開(kāi)展取決于一種綜合優(yōu)勢(shì)，既要考慮生產(chǎn)上的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)，也要考慮交易效率優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)，要取決于二者的相對(duì)關(guān)系，即內(nèi)生的生產(chǎn)率和交易效率的綜合比較優(yōu)勢(shì)。

2.貿(mào)易的結(jié)果。在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中，分工和貿(mào)易同時(shí)產(chǎn)生，貿(mào)易是專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)和多樣化消費(fèi)這一矛盾的解決方式，貿(mào)易的結(jié)果本質(zhì)上是分工的結(jié)果。分工使個(gè)體的自給率降低，每個(gè)人生產(chǎn)的產(chǎn)品種類(lèi)數(shù)更少而相互交換的產(chǎn)品種類(lèi)更多，產(chǎn)品生產(chǎn)的集中程度和個(gè)體的貿(mào)易依存度提高。貿(mào)易品種類(lèi)的增加意味著市場(chǎng)種類(lèi)的增加和社會(huì)商業(yè)化程度的提高，每個(gè)人對(duì)他人的依賴(lài)程度加強(qiáng)。隨著分工的深化，個(gè)體的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)差別越來(lái)越大，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)則由自給自足時(shí)的單一結(jié)構(gòu)趨于多樣化。經(jīng)濟(jì)由自給自足時(shí)的互不往來(lái)到局部分工時(shí)的市場(chǎng)分割最后發(fā)展到完全分工時(shí)的市場(chǎng)一體化，市場(chǎng)從無(wú)到有，一體化程度逐步提高。所以，分工和貿(mào)易的直接結(jié)果是提高了個(gè)體的貿(mào)易依存度、產(chǎn)品生產(chǎn)的集中程度、社會(huì)的商業(yè)化程度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多樣化程度和市場(chǎng)的一體化程度。而且，分工減少了每個(gè)人必須的學(xué)習(xí)時(shí)間和費(fèi)用，提高了專(zhuān)業(yè)化水平，促進(jìn)了生產(chǎn)率的提高，使得人力可以用于新的專(zhuān)業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)。在高水平的分工模式中，不同的人可以通過(guò)專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)不同的產(chǎn)品而增加不同的專(zhuān)業(yè)種類(lèi)數(shù)，因此分工和貿(mào)易還促進(jìn)了產(chǎn)品種類(lèi)的增加。

3.國(guó)內(nèi)貿(mào)易向國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。新興古典貿(mào)易理論最重要的特點(diǎn)在于該理論能夠揭示國(guó)內(nèi)貿(mào)易為何和如何發(fā)展到國(guó)際貿(mào)易。新興古典貿(mào)易理論這一解釋力源于該理論依托的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同就在于其前提中摒棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)者和消費(fèi)者兩分的假設(shè)，從消費(fèi)-生產(chǎn)者個(gè)體開(kāi)始分析，認(rèn)為一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都可以用個(gè)體權(quán)衡專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用的兩難沖突決策進(jìn)行統(tǒng)一的解釋。國(guó)內(nèi)貿(mào)易的產(chǎn)生是二者作用的結(jié)果，而同樣的原因也可以解釋國(guó)內(nèi)貿(mào)易向國(guó)際貿(mào)易的延伸。每個(gè)消費(fèi)者同時(shí)是生產(chǎn)者，當(dāng)交易效率很低時(shí)，人們自給自足，沒(méi)有交換和貿(mào)易產(chǎn)生。隨著交易效率的提高，首先出現(xiàn)一些地方性市場(chǎng)，但尚不需要統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。隨著交易效率的進(jìn)一步提高，各分割的地方性市場(chǎng)逐漸形成統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。同樣的理由，當(dāng)交易效率提高，分工進(jìn)一步深化到可以突破國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的限制時(shí)，國(guó)際貿(mào)易就產(chǎn)生了。對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，消費(fèi)---生產(chǎn)者的假設(shè)非常貼切，因此將個(gè)體決策過(guò)程應(yīng)用到分析國(guó)家的經(jīng)濟(jì)行為也同樣有解釋力。只要國(guó)家之間分工的好處超過(guò)了國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)的交易費(fèi)用，各國(guó)就會(huì)選擇專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)并與他國(guó)交換，貿(mào)易也就由國(guó)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展到了國(guó)際貿(mào)易階段。國(guó)際貿(mào)易之所以在國(guó)內(nèi)貿(mào)易之后產(chǎn)生，原因就在于國(guó)際貿(mào)易較國(guó)內(nèi)貿(mào)易有額外的交易費(fèi)用。

4.貿(mào)易政策內(nèi)生化。新興古典貿(mào)易理論不但解決了傳統(tǒng)貿(mào)易理論的基本問(wèn)題，同時(shí)將貿(mào)易政策的選擇在模型中內(nèi)生化。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把交易成本和內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)概念引入李嘉圖模型[3]，證明政府的貿(mào)易政策體制、分工的均衡網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力是相互依賴(lài)的，均衡的貿(mào)易政策和國(guó)際分工水平密切相關(guān)。分工演進(jìn)模型表明，隨著交易效率的改進(jìn)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一般均衡會(huì)不連續(xù)地從自給自足跳到部分勞動(dòng)分工繼而跳到完全分工。在部分勞動(dòng)分工的情形下，交易效率較低的國(guó)家分工水平比交易效率高的國(guó)家要低，在參與國(guó)際分工后，國(guó)際貿(mào)易中的貿(mào)易條件更有利于分工水平更高的國(guó)家，這些國(guó)家更傾向于采取單邊自由貿(mào)易政策。而分工水平落后國(guó)從貿(mào)易中獲利甚微，因此，落后國(guó)試圖通過(guò)關(guān)稅手段來(lái)改變貿(mào)易品的相對(duì)價(jià)格以獲得較多的貿(mào)易好處。隨著交易效率的進(jìn)一步改進(jìn)，一般均衡會(huì)從低水平的分工狀態(tài)非連續(xù)地跳到高水平的分工狀態(tài)。這時(shí)貿(mào)易品的相對(duì)價(jià)格不再由任一國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)條件決定，而由兩國(guó)的生產(chǎn)條件和消費(fèi)偏好共同決定。每個(gè)國(guó)家都可以通過(guò)關(guān)稅手段來(lái)爭(zhēng)取更多的分工利益，由此可能引發(fā)關(guān)稅戰(zhàn)從而使分工的好處全部消耗。在這種情況下，兩國(guó)都有意愿參加納什關(guān)稅談判，談判的結(jié)果是雙邊自由貿(mào)易。這一分析一方面解釋了單個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中貿(mào)易政策的選擇問(wèn)題（即從單方保護(hù)轉(zhuǎn)向雙邊關(guān)稅談判到最終參與雙邊或多邊自由貿(mào)易的轉(zhuǎn)變），而且能夠解釋世界范圍內(nèi)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)渡期貿(mào)易政策的二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題（即發(fā)達(dá)國(guó)家追求單方自由貿(mào)易，而發(fā)展中國(guó)家追求單方貿(mào)易保護(hù)），也揭示了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟期通過(guò)多邊關(guān)稅談判形成多邊自由貿(mào)易的局面?；谏厦娴姆治?，在政策主張上，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，一國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段應(yīng)該通過(guò)分工的自發(fā)演進(jìn)來(lái)確定貿(mào)易模式。政府應(yīng)該致力于通過(guò)談判實(shí)現(xiàn)多邊自由貿(mào)易，削減關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，降低交易費(fèi)用，以促進(jìn)勞動(dòng)分工的擴(kuò)張和深化，帶來(lái)更大的生產(chǎn)率收益。也正是從這個(gè)意義上看，“新興古典超邊際分析甚至比邊際分析更支持自由貿(mào)易政策?！盵4]

5.貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題也是傳統(tǒng)貿(mào)易理論中經(jīng)常涉獵的問(wèn)題。與傳統(tǒng)結(jié)論不同的是，在新興古典貿(mào)易理論中，貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系不是遵循互為條件、相互作用的機(jī)制，而是作為分工的不同側(cè)面相伴而生，二者都是分工產(chǎn)生和深化的結(jié)果。分工引起了貿(mào)易，同時(shí)也是分工帶來(lái)的生產(chǎn)率的增加促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)隨著分工的演進(jìn)會(huì)帶來(lái)一國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)和格局的動(dòng)態(tài)變化，并且?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的可能性。新興古典貿(mào)易理論新的研究成果還考察了一國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際分工開(kāi)展國(guó)際貿(mào)易對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)家之間二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和收入分配的影響。[5]

三、新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的比較

1.與斯密絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論的比較。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)斯密分工思想的形式化，斯密的思想是新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源。新興古典貿(mào)易理論對(duì)斯密理論的繼承體現(xiàn)在：第一，貿(mào)易理論是分工理論的一個(gè)側(cè)面。斯密在《國(guó)富論》中的核心思想是分工，以分工來(lái)解釋國(guó)民財(cái)富的源泉。交換和貿(mào)易是分工的共生物，交換和貿(mào)易促進(jìn)分工，而分工的利益是交換和貿(mào)易利益的源泉。斯密并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)獨(dú)立的貿(mào)易理論，他的絕對(duì)成本理論是建立在他的分工和國(guó)際分工學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)之上的。[6]新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題同樣是分工和專(zhuān)業(yè)化，貿(mào)易作為分工的一個(gè)側(cè)面來(lái)體現(xiàn)，貿(mào)易理論是分工理論的一個(gè)方面。斯密的分工理論認(rèn)為，分工受制于市場(chǎng)范圍，運(yùn)輸費(fèi)用是交易費(fèi)用的一種具體形式。斯密強(qiáng)調(diào)決定市場(chǎng)范圍的自然地理?xiàng)l件和政府政策兩個(gè)因素。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循了這個(gè)傳統(tǒng)，使用了交易費(fèi)用這一現(xiàn)代概念，揭示了市場(chǎng)的范圍怎樣被經(jīng)濟(jì)人之間的交易成本所影響，交易費(fèi)用的存在限制了分工和專(zhuān)業(yè)化的程度，并用交易費(fèi)用和專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)的兩難沖突解釋貿(mào)易的產(chǎn)生和發(fā)展。同時(shí)，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工理論發(fā)揚(yáng)了楊格的思想，用嚴(yán)密的數(shù)學(xué)模型闡述了分工和市場(chǎng)范圍的相互依賴(lài)關(guān)系，并用知識(shí)的積累解釋了分工的自發(fā)演進(jìn)。第二，國(guó)內(nèi)交換與國(guó)際貿(mào)易具有統(tǒng)一基礎(chǔ)。在斯密的理論中，無(wú)論是國(guó)內(nèi)交換還是國(guó)際貿(mào)易，直接動(dòng)因都是交換比自己生產(chǎn)成本更低，也就是為了獲得分工和專(zhuān)業(yè)化的好處。同樣的，新興古典貿(mào)易理論用個(gè)人對(duì)專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用的權(quán)衡決策解釋國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)生，并且揭示了國(guó)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展到國(guó)際貿(mào)易的動(dòng)態(tài)過(guò)程。第三，內(nèi)生優(yōu)勢(shì)理論。新興古典貿(mào)易理論和斯密絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論都描述了生而相同的個(gè)人之間通過(guò)選擇專(zhuān)業(yè)化而形成生產(chǎn)率的差別，內(nèi)生出了個(gè)體的優(yōu)勢(shì)，并且專(zhuān)業(yè)化不斷強(qiáng)化這種優(yōu)勢(shì)。這兩種理論都認(rèn)為，不是生產(chǎn)力的差別導(dǎo)致分工，而是分工帶來(lái)了生產(chǎn)力的差別，因此二者都是內(nèi)生優(yōu)勢(shì)理論。

2.與李嘉圖比較優(yōu)勢(shì)理論的比較。在李嘉圖比較優(yōu)勢(shì)理論模型中，只有一種生產(chǎn)要素---勞動(dòng)，其邊際生產(chǎn)率和平均生產(chǎn)率都是不變常數(shù)，既沒(méi)有新古典邊際分析中假定的單一要素的邊際收益遞減規(guī)律，也沒(méi)有新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中考察的分工導(dǎo)致的規(guī)模報(bào)酬遞增。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論是新古典貿(mào)易理論和新興古典貿(mào)易理論之間的分水嶺。新興古典貿(mào)易理論與李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論存在著本質(zhì)的區(qū)別，李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)是一種外生靜態(tài)優(yōu)勢(shì)，而新興古典貿(mào)易理論的核心是內(nèi)生動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)。李嘉圖理論中貿(mào)易的基礎(chǔ)是國(guó)家間天然存在的生產(chǎn)率或技術(shù)差異，這種差別不依賴(lài)于個(gè)體配置勞動(dòng)資源的決策。存在這種外生優(yōu)勢(shì)就存在獲利的條件。在沒(méi)有交易費(fèi)用的前提下，貿(mào)易的展開(kāi)是必然的。李嘉圖模型將天然的生產(chǎn)率的差異作為分工的前提條件，重點(diǎn)在于揭示貿(mào)易的結(jié)構(gòu)和貿(mào)易的結(jié)果，而沒(méi)有分析也無(wú)需分析一國(guó)是否開(kāi)展貿(mào)易的決策。這種外生靜態(tài)優(yōu)勢(shì)的缺陷在于容易導(dǎo)致貿(mào)易結(jié)構(gòu)的靜態(tài)化，形成比較利益陷阱，而且理論認(rèn)為各國(guó)會(huì)根據(jù)各自的比較優(yōu)勢(shì)原則進(jìn)行完全的專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)，這與現(xiàn)實(shí)狀況也有較大的出入。新興古典貿(mào)易理論中貿(mào)易的基礎(chǔ)是一種內(nèi)生的動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)，理論不但分析了生產(chǎn)率的差異是貿(mào)易的基礎(chǔ)，而且用分工和專(zhuān)業(yè)化解釋了生產(chǎn)率差異產(chǎn)生的原因，分工的演進(jìn)能夠不斷創(chuàng)造和增進(jìn)生產(chǎn)率差異，形成動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)，克服了李嘉圖理論的缺陷。新興古典貿(mào)易理論用自己的思路和方法對(duì)李嘉圖模型進(jìn)行了重新分析。對(duì)于李嘉圖模型而言，當(dāng)存在外生技術(shù)差異時(shí)，外生技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)可以帶來(lái)分工經(jīng)濟(jì)，是否利用比較優(yōu)勢(shì)所帶來(lái)的分工的好處，要同時(shí)考慮交易效率的高低，這種分工經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易帶來(lái)的交易費(fèi)用是一對(duì)兩難沖突，二者折衷的一般均衡結(jié)果決定一國(guó)是否開(kāi)展貿(mào)易。由此可見(jiàn)，相比較而言，新興古典貿(mào)易理論較李嘉圖的貿(mào)易理論具有更強(qiáng)的解釋力。但在國(guó)際貿(mào)易理論的發(fā)展史上，李嘉圖比較優(yōu)勢(shì)原理的價(jià)值和意義不容低估。李嘉圖理論中最具啟發(fā)意義的是比較的方法。新興古典貿(mào)易理論沿用了比較優(yōu)勢(shì)的概念。在新興古典貿(mào)易理論中，貿(mào)易的基礎(chǔ)即分工帶來(lái)的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)未必一定是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，也可以是內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)。而且，新興古典貿(mào)易理論還借此創(chuàng)造了交易效率比較優(yōu)勢(shì)的概念。

3.與新古典貿(mào)易理論的比較。新古典貿(mào)易理論是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)建立的標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易理論形式。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種框架的不同特點(diǎn)決定了貿(mào)易理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不同地位。新古典貿(mào)易理論是從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和前提出發(fā)，利用新古典的邊際分析、均衡分析方法考察國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本框架外的一個(gè)理論分支。而新興古典貿(mào)易理論則是該學(xué)派理論框架中的基本問(wèn)題，即分工問(wèn)題的一個(gè)側(cè)面。就貿(mào)易理論的內(nèi)容而言，新興古典貿(mào)易理論和新古典貿(mào)易理論的思想淵源不同，二者分別沿襲兩條不同的貿(mào)易理論的發(fā)展線路，兩種理論對(duì)貿(mào)易基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)不同，前面關(guān)于斯密理論和李嘉圖理論的區(qū)別也適用于新興古典貿(mào)易理論和新古典貿(mào)易理論。2001年，楊小凱、張永生曾撰文批評(píng)新古典貿(mào)易理論的邏輯矛盾和缺陷，并指出，新古典貿(mào)易理論中產(chǎn)品要素密集度在兩國(guó)相同并且保持不變的假定無(wú)論在理論上還是在現(xiàn)實(shí)中都是容易被的。[7]“用傳統(tǒng)的資本密集或勞動(dòng)密集這類(lèi)概念來(lái)解釋貿(mào)易的原因和結(jié)構(gòu)等問(wèn)題就缺乏實(shí)用性，這種概念也變得沒(méi)有意義了?！倍@些問(wèn)題完全可以用新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中的專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用的對(duì)比來(lái)解釋。新興古典貿(mào)易理論可以將新古典貿(mào)易理論含于解釋框架之內(nèi)。

4.與新貿(mào)易理論的比較。新興古典貿(mào)易理論與新貿(mào)易理論相比，二者既有相同之處又存在區(qū)別。相同之處在于兩種貿(mào)易理論模型都是內(nèi)生優(yōu)勢(shì)模型。這兩種貿(mào)易理論的前提都是個(gè)體或國(guó)家的先天條件完全相同。二者都假定不存在先天優(yōu)勢(shì)而專(zhuān)于分析后天優(yōu)勢(shì)。而且，在創(chuàng)造內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的同時(shí)伴隨著生產(chǎn)率的提高、貿(mào)易依存度的增加和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。盡管都是斯密內(nèi)生理論的繼承，但兩種理論依托于不同框架，這就決定了二者仍然存在區(qū)別。第一，雖然都是后天獲得的比較優(yōu)勢(shì)，但是這兩種內(nèi)生優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。新貿(mào)易理論中內(nèi)生優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而新興古典貿(mào)易理論中是專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)是互不相同的兩個(gè)概念。在新古典框架中兩分的假定之下，專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)變得沒(méi)有意義，而只用規(guī)模經(jīng)濟(jì)反映分工經(jīng)濟(jì)的量的方面。而新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架用專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)代替規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念，認(rèn)為只有專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)才是遞增報(bào)酬的真正原因，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)因素是分工和專(zhuān)業(yè)化而不是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而且，在新興古典框架中，專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)多樣性是可以相容的。第二，新貿(mào)易理論不能解釋國(guó)內(nèi)貿(mào)易向國(guó)際貿(mào)易的演進(jìn)。新貿(mào)易理論基于新古典框架，國(guó)內(nèi)貿(mào)易是消費(fèi)者和生產(chǎn)者兩分假定的自然結(jié)論。貿(mào)易理論只用于解釋國(guó)際貿(mào)易，與國(guó)內(nèi)貿(mào)易二者間沒(méi)有聯(lián)系，也就沒(méi)有國(guó)內(nèi)貿(mào)易向國(guó)際貿(mào)易的演進(jìn)。而新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架修訂了基本的前提假定，從而將國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易聯(lián)系起來(lái)，給出了統(tǒng)一的解釋?zhuān)瑫r(shí)，用解釋貿(mào)易產(chǎn)生的原理解釋了國(guó)內(nèi)貿(mào)易向國(guó)際貿(mào)易的演進(jìn)。

總體看來(lái)，與傳統(tǒng)的貿(mào)易理論相比，新興古典貿(mào)易理論的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在：

第一，新興古典貿(mào)易理論是內(nèi)生動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)模型。新興古典貿(mào)易模型不僅將貿(mào)易原因內(nèi)生化，還同時(shí)考察了分工演變的不同側(cè)面，將產(chǎn)品種類(lèi)、商業(yè)化程度、市場(chǎng)一體化程度、一國(guó)卷入貿(mào)易的程度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、收入分配、貿(mào)易政策等問(wèn)題同時(shí)在模型中給出解釋?zhuān)褍?nèi)生性貫徹到底。同時(shí)，模型中的內(nèi)生比較利益會(huì)隨分工的發(fā)展而不斷被創(chuàng)造和增進(jìn)，因此新興古典貿(mào)易理論模型是動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)模型。

第二，新興古典貿(mào)易理論是理論和政策統(tǒng)一的模型。傳統(tǒng)的貿(mào)易理論分為純理論和政策理論。國(guó)際貿(mào)易純理論論證貿(mào)易利益的存在，之后再結(jié)合政策制定的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，對(duì)各國(guó)貿(mào)易政策選擇做出說(shuō)明。而新興古典貿(mào)易模型則既解釋了貿(mào)易理論的基本問(wèn)題，也說(shuō)明了一國(guó)貿(mào)易政策的選擇和演變。

篇8

中圖分類(lèi)號(hào)：F091.354 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）030-00000-01

一、“熊彼特創(chuàng)新理論”思想之源的傳統(tǒng)路線

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方興未艾的年代，熊彼特提出的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論”強(qiáng)調(diào)了資本主義本質(zhì)上是創(chuàng)新推動(dòng)的具有“創(chuàng)造性的毀滅”特征的內(nèi)生演化過(guò)程。資本主義的核心不在于其均衡的力量，而在于使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不可避免的脫離均衡的系統(tǒng)內(nèi)生力量，這種內(nèi)生力量就是創(chuàng)新。20世紀(jì)五六十年代以后，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)興起，熊彼特的創(chuàng)新理論就被普遍視為創(chuàng)新理論的發(fā)端，熊彼特則被中外學(xué)者廣泛譽(yù)為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)之父。由此也產(chǎn)生了一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)思想史問(wèn)題―熊彼特創(chuàng)新理論的根源何處，由何而來(lái)？傳統(tǒng)上，研究者主要由兩條基本路線對(duì)這個(gè)基本問(wèn)題進(jìn)行研究。

第一條是追溯熊彼特創(chuàng)新理論中的某個(gè)關(guān)鍵概念或某個(gè)重要思想的起源，其中最常見(jiàn)的探索是對(duì)“企業(yè)家”和“創(chuàng)造性的毀滅”這兩個(gè)基本概念的追溯。熊彼特在《經(jīng)濟(jì)分析史》中就沿著這個(gè)路線對(duì)“企業(yè)家”概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的發(fā)展做過(guò)梳理。當(dāng)代研究則通常將熊彼特的這兩個(gè)基本概念最終追溯到尼采。這位德國(guó)哲學(xué)家強(qiáng)調(diào)“超人”，強(qiáng)調(diào)“任何創(chuàng)造者必然永遠(yuǎn)是一位毀滅者”，創(chuàng)造和毀滅與停滯不前對(duì)立。

第二條是從熊彼特的求學(xué)和學(xué)術(shù)經(jīng)歷入手，考察個(gè)別經(jīng)濟(jì)學(xué)家或?qū)W派對(duì)熊彼特的創(chuàng)新理論的影響。目前諸多學(xué)者認(rèn)為，熊彼特創(chuàng)新理論深受馬克思和歷史學(xué)派創(chuàng)新和演化思想的影響。費(fèi)格伯格就認(rèn)為馬克思內(nèi)生演化和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)思想對(duì)熊彼特產(chǎn)生了重要的影響，他還概括出一種關(guān)于持續(xù)的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)演化（變遷）的“馬克思―熊彼特模型”。在熊彼特本人的評(píng)價(jià)中也能得到這種強(qiáng)烈的暗示，他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：’馬克思所分析的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中不斷變化的過(guò)程，這一過(guò)程永遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)到均衡。有關(guān)內(nèi)生動(dòng)力的演化過(guò)程思想是馬克思的獨(dú)特貢獻(xiàn)，這種思想在理論目標(biāo)上與熊彼特自己是相同的。德國(guó)歷史學(xué)派對(duì)創(chuàng)新理論為核心的熊彼特理論的影響則是在相當(dāng)晚的時(shí)期才被關(guān)注。熊彼特的理論的在社會(huì)整體觀、經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀、方法論諸方面深受施穆勒及其以后德國(guó)歷史學(xué)派影響。在中國(guó)，圍繞“施穆勒綱領(lǐng)”，賈根良和黃陽(yáng)黃的研究闡述了“施穆勒綱領(lǐng)”所包含歷史學(xué)派研究方法和研究框架經(jīng)過(guò)新歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家桑巴特、韋伯、斯皮索夫等人發(fā)展后，對(duì)熊彼特產(chǎn)生了決定性的影響。他們還指出，德國(guó)歷史學(xué)派在“企業(yè)家精神、創(chuàng)造性的毀滅”等關(guān)鍵概念上影響了熊彼特創(chuàng)新理論。

二、熊彼特創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)思想主要內(nèi)容

熊彼特創(chuàng)新理論通過(guò)三本歷史性的著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》《經(jīng)濟(jì)周期》《資本主義、社會(huì)主義和民主》解釋了經(jīng)濟(jì)周期的輪轉(zhuǎn)，資本主義的產(chǎn)生、發(fā)展和特征，創(chuàng)新的含義、作用和運(yùn)作，大公司的創(chuàng)新以及資本主義的毀滅等內(nèi)容，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和本質(zhì)有這些深刻的洞察力和預(yù)見(jiàn)能力。這三部作品均以“創(chuàng)新理論”為核心，樹(shù)立了熊彼特傳新理論的崇高學(xué)術(shù)地位。《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》借助“企業(yè)家”的概念首次提出和系統(tǒng)論述了“創(chuàng)新理論”，用以解釋資本主義的產(chǎn)生、發(fā)展和特征。熊彼特明確的提出靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)循環(huán)流轉(zhuǎn)，動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)進(jìn)化理論既要研究本質(zhì)問(wèn)題，也要從實(shí)證分析入手，用歷史的統(tǒng)計(jì)資料來(lái)描述經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變動(dòng)規(guī)律或模式。在書(shū)中，熊彼特論述了創(chuàng)新的含義與作用，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的條件，創(chuàng)新的結(jié)果和運(yùn)作等問(wèn)題，開(kāi)創(chuàng)性的論述了“企業(yè)家”的特點(diǎn)和功能，“生產(chǎn)要素的新組合”等。在《經(jīng)濟(jì)周期》一書(shū)中，熊彼特充分運(yùn)用“創(chuàng)新理論”解釋了資本主義的運(yùn)行，并根據(jù)工業(yè)革命以來(lái)資本主義國(guó)家的歷史統(tǒng)計(jì)資料，以創(chuàng)新概念為基礎(chǔ)，形成熊彼特的“多層次”的經(jīng)濟(jì)周期論。熊彼特首次提出了經(jīng)濟(jì)周期的長(zhǎng)、中、短三周期論，并認(rèn)為周期的交織并存解釋了創(chuàng)新的正確性，而且個(gè)別企業(yè)家的行為是具備宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的。經(jīng)濟(jì)周期理論表示資本主義的發(fā)展離不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的創(chuàng)新，再一次挑戰(zhàn)了新古典主義的完全競(jìng)爭(zhēng)理論，企業(yè)家創(chuàng)新的“模仿穩(wěn)定”是熊彼特傳新理論撥打、深刻的體現(xiàn)?！顿Y本主義、社會(huì)主義和民主》中運(yùn)用“創(chuàng)新理論”，推斷出資本主義終將走向滅亡，社會(huì)主義才是未來(lái)的必然趨勢(shì)，從而形成了熊彼特式的“自動(dòng)與和平過(guò)渡”的理論。熊彼特認(rèn)為資本主義制度并不是通過(guò)資本家來(lái)獲取他的全部前進(jìn)動(dòng)力的，而是通過(guò)領(lǐng)頭的創(chuàng)新家獲得的，他認(rèn)為資本主義的衰敗和崩潰并不是應(yīng)為工人階級(jí)的崛起，而是由于環(huán)境發(fā)生了變化：個(gè)性的作用下降，官僚管理的作用加強(qiáng)，創(chuàng)新活動(dòng)本身變成了制度化得例行公事，企業(yè)家的創(chuàng)新職能日漸衰落，利潤(rùn)將收斂到趨于零。

三、熊彼特創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)思想的評(píng)價(jià)與啟示

篇9

依照目前法學(xué)界的普遍見(jiàn)解，解釋的標(biāo)準(zhǔn)主要有以下兩種：1.文理解釋。按照法律條文用語(yǔ)的字義、文義及語(yǔ)言的通常使用方式和邏輯規(guī)律所做的解釋。包括文字解釋、語(yǔ)法解釋、邏輯解釋?zhuān)?.論理解釋。斟酌法律理由，依一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推理論證來(lái)確定和闡明法律本義的解釋。它可分為：當(dāng)然解釋、歷史解釋、目的解釋、體系解釋、效力解釋、法例解釋。除此之外，還有其他的傳統(tǒng)方法，例如，價(jià)值分析方法、階級(jí)分析方法、實(shí)證分析方法等等。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)中，傳統(tǒng)法律解釋的教學(xué)方法是最常見(jiàn)的。授課者只要抓住現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的立法體系進(jìn)行展開(kāi)，先做文義解釋?zhuān)缓舐归_(kāi)再進(jìn)行論理解釋?zhuān)蓽\至深，使講授既有層次性和條理性，又能體現(xiàn)出法律的嚴(yán)肅性。這也是整個(gè)法學(xué)體系之教學(xué)方法的共同點(diǎn)。目前經(jīng)濟(jì)法教科書(shū)內(nèi)容編排的理念，通常不會(huì)跳出經(jīng)濟(jì)法總論和具體的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)兩個(gè)大范圍的配置，除了總論部分在法學(xué)基礎(chǔ)理論上對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本概念著墨較多之外，第二個(gè)范圍基本上還是屬于條文的法律教義學(xué)（Rechtsdogmatik）演示，這些都屬于法學(xué)教育的傳統(tǒng)基本方法。所以，講授者往往只需講清楚兩個(gè)問(wèn)題：第一，基本法律概念；第二，基本法律規(guī)定。但是經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的法律學(xué)科，對(duì)經(jīng)濟(jì)法知識(shí)性的了解和掌握與經(jīng)濟(jì)法的實(shí)際運(yùn)用有著一定的差距。這既是很多學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法過(guò)程中經(jīng)常遇到的難題，也暴露出我們?cè)诮?jīng)濟(jì)法學(xué)課程中傳統(tǒng)教學(xué)方法的局限性

一）理論抽象性強(qiáng)，欠缺實(shí)踐操作性法律具有相對(duì)穩(wěn)定性和抽象性，而現(xiàn)實(shí)卻具有運(yùn)動(dòng)性和具體性，如何處理兩者的關(guān)系顯得十分重要。傳統(tǒng)法律解釋的教學(xué)方法注重概念的解釋?zhuān)紤]法律以外的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、道德等因素不全面，它不能緩解法律的抽象與社會(huì)生活的具體之間的矛盾，從而使學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法過(guò)程中對(duì)經(jīng)濟(jì)法知識(shí)性的了解和掌握與經(jīng)濟(jì)法的實(shí)際運(yùn)用存在著一定差距，理論聯(lián)系實(shí)踐不夠，法律的適用性、操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致課堂講授缺乏說(shuō)服力。

二）教師講授的多，學(xué)生練習(xí)的少由于采取傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方法講解的多，教師無(wú)法有效地在短期間內(nèi)使學(xué)習(xí)者進(jìn)人經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)習(xí)情境，往往導(dǎo)致他們學(xué)習(xí)興趣低落，處于被動(dòng)學(xué)習(xí)的心理狀態(tài)。尤其是對(duì)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，要求對(duì)一門(mén)從未學(xué)過(guò)，且處處遇到法學(xué)專(zhuān)有術(shù)語(yǔ)之障蔽的學(xué)科產(chǎn)生十足興趣，則更加困難。況且非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)習(xí)者缺乏法學(xué)基礎(chǔ)課程的訓(xùn)練，不具備或較少具備一般性的法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，例如經(jīng)濟(jì)法法學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的淵源、經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利能力和行為能力等，這些基礎(chǔ)的法學(xué)底蘊(yùn)往往形成了茂密的法學(xué)叢林，會(huì)使原先就屬法律門(mén)外漢的非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)者更加迷惘。另外，經(jīng)濟(jì)法學(xué)屬于法學(xué)體系中的交叉學(xué)科，其內(nèi)容涉獵很廣，講授者既需要掌握法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，又需要熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)。

經(jīng)濟(jì)法教學(xué)如果由欠缺法學(xué)背景的授課者來(lái)?yè)?dān)當(dāng)，由于授課者本身欠缺實(shí)際的經(jīng)濟(jì)法規(guī)訓(xùn)練，往往把經(jīng)濟(jì)法學(xué)教授成單純的法律條文解釋學(xué)也就不足為奇，更談不上指導(dǎo)學(xué)習(xí)者結(jié)合實(shí)際融會(huì)貫通了。

三）降低了立法意圖與司法目的的協(xié)調(diào)性如果說(shuō)立法意圖是一種理想狀態(tài)，那么司法目的則為一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。一般來(lái)說(shuō)，二者是統(tǒng)一的，但如果講授者不能很好地做出符合實(shí)際的法律解釋?zhuān)筒荒芘懦呦嗷ゲ粎f(xié)調(diào)的情況。從而出現(xiàn)原本經(jīng)濟(jì)法學(xué)知識(shí)的人門(mén)成本過(guò)重，學(xué)習(xí)者心理主動(dòng)性欠高，久而久之，經(jīng)濟(jì)法的學(xué)習(xí)往往成為法學(xué)專(zhuān)業(yè)者心目中的“學(xué)了不能用”、“學(xué)了不會(huì)用”、“學(xué)了用不好”的老大難學(xué)科和非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)者心目中一件僅屬于“不得不修”、“不修則不能畢業(yè)”的例行公事。結(jié)果就出現(xiàn)要培養(yǎng)他們?cè)诮?jīng)濟(jì)法方面的法律感情就更加困難的現(xiàn)象。學(xué)習(xí)者會(huì)覺(jué)得經(jīng)濟(jì)法不過(guò)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中某些方面的技術(shù)規(guī)則，無(wú)法體會(huì)法律學(xué)的精神與精髓所在，對(duì)于學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)后走向社會(huì)正確適用法律的實(shí)際能力的培養(yǎng)幾無(wú)裨益。

二、科際整合教學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用科際整合（InterdisciplinaryIntegration）或稱(chēng)交叉學(xué)科或稱(chēng)邊緣學(xué)科。

皮亞杰（JeanPiaget）曾于年提出這一說(shuō)法?？齐H整合式的雜交確實(shí)培養(yǎng)了不少種類(lèi)的學(xué)問(wèn)新品種，從而形成了一種孕育新學(xué)問(wèn)的方程式。在法學(xué)教育教學(xué)領(lǐng)域，科際整合的呼聲與趨勢(shì)并非近日之事，然而目前所謂法律與其他學(xué)科的科際整合要求法學(xué)工作者，必須以更開(kāi)闊的視野去關(guān)注其他社會(huì)科學(xué)的議題和成果，其他社會(huì)科學(xué)也不得不祛除對(duì)法學(xué)只是法條、判決的整理、記誦）的刻板印象。這樣，所謂科際整合，才會(huì)產(chǎn)生值得令人期待的可能。

科際整合不窗是一種重要且富有創(chuàng)新性的研究理念。所謂科際整合的教學(xué)方法，主要是采取兩種或以上的途徑并軌或復(fù)軌教學(xué)模式，即教學(xué)方法多方引進(jìn)來(lái)自原屬其他學(xué)科范疇的知識(shí)。科際整合教學(xué)方法是一種新穎的、重要的、多元的、開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)方法。在法律學(xué)的研究途徑之下，科際整合研究方法能夠多功能地解決經(jīng)濟(jì)法學(xué)函需解決與分析的各項(xiàng)問(wèn)題。

科際整合強(qiáng)調(diào)學(xué)科之間的整合研究，故其教學(xué)研究方法的類(lèi)型應(yīng)該是開(kāi)放的。在法律學(xué)的研究途徑下，結(jié)合其他學(xué)科的研究方法，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究有一定的貢獻(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的教育教學(xué)法更有一定的創(chuàng)新。

例如，以經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的稅法教學(xué)為例，將國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的研究方法運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究上，可以幫助我們了解國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與社會(huì)間各種利益和矛盾的調(diào)和或沖突，從而更深刻地理解立法者的原意與司法現(xiàn)實(shí)的差距以及有待完善之處。一般來(lái)說(shuō)，在進(jìn)行以法律解釋方法為核心的傳統(tǒng)教學(xué)方法，包括文義解析與論理解析等方法之后，如果尚無(wú)法得出對(duì)于稅法的具體解釋與理解，則應(yīng)考慮運(yùn)用來(lái)自社會(huì)學(xué)方面的資源，此舉亦可以輔助非法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科學(xué)生在稅法方面的理解，尤其是在法律釋義方面的功效理解。常見(jiàn)的傳統(tǒng)法律社會(huì)學(xué)教科書(shū)里面，往往比較偏重由各個(gè)層面做分析，以領(lǐng)域解說(shuō)的類(lèi)別作為章節(jié)的分野。近年，出現(xiàn)較多的新著以西方社會(huì)學(xué)理論為分野，進(jìn)行法律社會(huì)學(xué)的論述，提供一種比較全面性的法律社會(huì)學(xué)視野，也促進(jìn)了稅法學(xué)與社會(huì)學(xué)科際整合的融合。

此外，法律經(jīng)濟(jì)分析計(jì)算方法也是科際整合研究方法的常見(jiàn)形式。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)強(qiáng)調(diào)選擇的社會(huì)科學(xué)，而經(jīng)濟(jì)分析就是對(duì)所選擇的社會(huì)科學(xué)進(jìn)行分析。計(jì)算分析有助于在精確的數(shù)據(jù)前提下做出正確的經(jīng)濟(jì)選擇，以利于經(jīng)濟(jì)效益的提高。經(jīng)濟(jì)分析方法是在交易成本概念的基礎(chǔ)上，主要進(jìn)行成本一效益分析等分析的程序?？梢?jiàn)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中涉及到的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)中稅法的研究非常重要，不但經(jīng)濟(jì)學(xué)教材常有關(guān)于稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)的介紹，而且目前著名的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)著作對(duì)稅法亦從經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本一效益分析等程序方面多有探討，這對(duì)于以主修經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)為主的非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，透過(guò)其熟悉的既有知識(shí)體系來(lái)輔助稅法學(xué)的學(xué)習(xí)，可收到事半功倍之效。

篇10

80年代以來(lái)，以澳大利亞華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家用非線性規(guī)劃（即所謂的超邊際分析法）和其他非古典數(shù)學(xué)規(guī)劃方法將被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)遺棄的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工和專(zhuān)業(yè)化的高深經(jīng)濟(jì)思想形式化，發(fā)展出新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象由給定經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)資源配置問(wèn)題轉(zhuǎn)向技術(shù)與經(jīng)濟(jì)組織的互動(dòng)關(guān)系及其演進(jìn)過(guò)程的研究。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析工具上比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更新，而在思想淵源上則比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更古。其中，斯密用分工來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易的論述被楊小凱等人以個(gè)人專(zhuān)業(yè)化水平的決策以及均衡分工水平的演進(jìn)為基礎(chǔ)發(fā)展成新興古典貿(mào)易理論，又稱(chēng)內(nèi)生貿(mào)易理論。本文旨在將新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論進(jìn)行比較，并作出一些簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)。

二、與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的比較及其發(fā)展

可以說(shuō)，楊小凱是第一個(gè)脫離新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，用分工和專(zhuān)業(yè)化來(lái)解釋貿(mào)易現(xiàn)象及其本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的理論能夠解釋一些傳統(tǒng)貿(mào)易理論無(wú)法解釋的現(xiàn)象，同時(shí)澄清了傳統(tǒng)貿(mào)易理論帶給我們的一些錯(cuò)誤觀念。新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的不同點(diǎn)就在于其所依托的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架存在很大的不同，具體來(lái)說(shuō)體現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：

1.理論的思想淵源不同

以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想精華可以概括為兩個(gè)方面：（1）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在資源配置過(guò)程中能使社會(huì)福利最大化；（2）勞動(dòng)分工能使生產(chǎn)率提高并受到市場(chǎng)范圍的限制。

應(yīng)該說(shuō)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成功地描述了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個(gè)思想，卻與第二個(gè)思想相沖突。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用形式化時(shí)，最初采用了無(wú)規(guī)模報(bào)酬的生產(chǎn)函數(shù)這種最簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)工具，它使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思想變成了與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不相容的東西。因?yàn)榘凑账姑艿姆止だ碚?，分工能夠提高勞?dòng)生產(chǎn)率是基于專(zhuān)業(yè)化能夠提高生產(chǎn)率的原理，而這一原理與遞增規(guī)模報(bào)酬有關(guān)。新古典貿(mào)易理論也采用無(wú)規(guī)模報(bào)酬的假設(shè)，從而先天不足，以致于企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模大小、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位及其相應(yīng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都對(duì)貿(mào)易的模式、成因、結(jié)構(gòu)、得益等沒(méi)有影響。造成這種問(wèn)題的原因就在于新古典的生產(chǎn)函數(shù)只表明一種投入產(chǎn)出的純技術(shù)關(guān)系，不允許遞增報(bào)酬的存在，并且忽視了社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的演進(jìn)與生產(chǎn)率的互動(dòng)關(guān)系。

事實(shí)上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究重點(diǎn)是專(zhuān)業(yè)化、勞動(dòng)分工和交換的關(guān)系。在斯密和馬克思看來(lái)，勞動(dòng)分工是經(jīng)濟(jì)生活的核心現(xiàn)象，社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心，馬克思更將其歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系的研究。楊格（AllynYoung，1928）的經(jīng)典論文指出：“在全部經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，最富有啟發(fā)、富有成果的一般法則就是斯密定理（勞動(dòng)分工受到市場(chǎng)范圍的限制）?！保ㄗⅲ篩oungA.（1928）,IncreasingReturnaandEconomicProgress,TheEconomicJournal,38:P527—42。）然而，由于后來(lái)德布魯把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)變成公理化體系，用斯密的分工思想來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易的理論逐漸地為人們所拋棄。70年代以來(lái)，依托于新古典框架的新貿(mào)易理論逐步產(chǎn)生和發(fā)展，盡管在一定程度上彌補(bǔ)了其不足，但始終難逃“舊瓶裝新酒”之嫌。楊小凱用現(xiàn)代數(shù)學(xué)分析工具將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想精華充分發(fā)揮并加以形式化，創(chuàng)立了以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思想為基礎(chǔ)的新興古典貿(mào)易理論，堪稱(chēng)是貿(mào)易理論領(lǐng)域的一次革命。

2.前提假設(shè)、分析方法不同

就前提假設(shè)和分析方法來(lái)看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在三個(gè)致命缺陷：第一是采用消費(fèi)者——生產(chǎn)者的兩分法。消費(fèi)者不生產(chǎn)，必須從廠商處購(gòu)買(mǎi)所有消費(fèi)品，因此國(guó)內(nèi)貿(mào)易必然存在，消費(fèi)者不能選擇自給自足，也不能選擇專(zhuān)業(yè)化的水平和方向；而廠商的存在是給定的，所以導(dǎo)致新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)是給定經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)資源配置問(wèn)題。這種兩分法使得新古典貿(mào)易理論無(wú)法解釋經(jīng)濟(jì)組織如何從自給自足變得越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化，也無(wú)法解釋國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生等現(xiàn)象。第二，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念替代專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念只能表明投入產(chǎn)出間的純技術(shù)關(guān)系，卻不能反映專(zhuān)業(yè)化水平、經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)的演進(jìn)對(duì)生產(chǎn)率的影響。第三，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用馬歇爾開(kāi)創(chuàng)的邊際分析方法。邊際分析主要用于處理內(nèi)點(diǎn)解問(wèn)題，而現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)決策往往是角點(diǎn)解問(wèn)題。（注：角點(diǎn)解意味著某些決策變量的最優(yōu)值是零。一般講，買(mǎi)汽車(chē)的人不會(huì)自己生產(chǎn)汽車(chē)，即其購(gòu)買(mǎi)量為正數(shù)，而其生產(chǎn)量為零；在自給自足的情況下，產(chǎn)品的生產(chǎn)量為正數(shù)，而其購(gòu)買(mǎi)量則為零。相反，內(nèi)點(diǎn)解則意味著決策變量的最優(yōu)值不是零。）

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)克服了上述缺陷。首先，在該體系中每個(gè)決策者既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)者，這意味著每個(gè)決策者可以選擇專(zhuān)業(yè)化方向和水平。廠商的出現(xiàn)也不是外生給定的，而是從模型中內(nèi)生而來(lái)。其次，用專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)來(lái)替代規(guī)模經(jīng)濟(jì)那種純技術(shù)概念，并且引入交易費(fèi)用的概念，從而產(chǎn)生專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用的兩難沖突，即專(zhuān)業(yè)化一方面提高生產(chǎn)率，使決策者擁有更高的生產(chǎn)能力；另一方面由于多樣化消費(fèi)的偏好，專(zhuān)業(yè)化必然意味著要從其他專(zhuān)業(yè)的決策者手中購(gòu)買(mǎi)更多的商品，這就需要支付更大的交易費(fèi)用。最后，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用超邊際分析方法（Inframarginalanalysis），即對(duì)每一角點(diǎn)進(jìn)行邊際分析，然后在角點(diǎn)之間用總效益費(fèi)用分析，這是處理最優(yōu)決策的角點(diǎn)解所必須的。

3.對(duì)貿(mào)易基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)不同

當(dāng)代貿(mào)易理論公認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是：李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)是對(duì)斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)發(fā)展。當(dāng)然，如果靜態(tài)地看，情況確實(shí)如此。但是，如果允許比較優(yōu)勢(shì)在模型中內(nèi)生，并且隨著分工的發(fā)展而不斷演進(jìn)，那么斯密基于分工和專(zhuān)業(yè)化的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)概念比李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)概念更為寬泛和重要。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾指出，個(gè)人之間生產(chǎn)各種物品的生產(chǎn)率的先天性差異遠(yuǎn)不如個(gè)人之間由于分工和專(zhuān)業(yè)化而產(chǎn)生的生產(chǎn)率差異來(lái)得重要。正如斯密所說(shuō)：“人們天賦才能的差異，實(shí)際上并不象我們所感覺(jué)的那么大。人們壯年時(shí)在不同職業(yè)上表現(xiàn)出來(lái)的極不相同的才能，在多數(shù)場(chǎng)合，與其說(shuō)是分工的原因，倒不如說(shuō)是分工的結(jié)果”（注：亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯，《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書(shū)館，1997年上卷，第15頁(yè)。）。如果我們接受先天的生產(chǎn)率差異（即外生比較優(yōu)勢(shì)）作為分工的條件，那么就會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易產(chǎn)品、方向和格局的靜態(tài)化，這也是在一定程度上存在比較利益陷阱的根本原因。而作為分工的結(jié)果出現(xiàn)的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)，則預(yù)示著一國(guó)貿(mào)易動(dòng)態(tài)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的可能性。

基于分工造成生產(chǎn)率差異的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)能夠隨著分工的逐步發(fā)展而不斷演進(jìn)，而且內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)是加速知識(shí)積累和生產(chǎn)率內(nèi)生進(jìn)展的動(dòng)力并且楊格定理告訴我們，分工存在自我繁殖的機(jī)制，因此基于分工和專(zhuān)業(yè)化的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)就成為一國(guó)貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)不斷的源泉。而外生比較優(yōu)勢(shì)不能內(nèi)生地演進(jìn)，對(duì)于分工、生產(chǎn)率進(jìn)步和加速知識(shí)積累沒(méi)有什么影響，因而一國(guó)的貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就只能歸功于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解釋的外生技術(shù)進(jìn)步。這是新古典貿(mào)易理論無(wú)法解釋很多現(xiàn)象的根本原因。

根據(jù)新興古典貿(mào)易理論，如果事前相同的個(gè)人選擇不同的專(zhuān)業(yè)化水平生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，只要專(zhuān)業(yè)化報(bào)酬遞增，就可能存在比較優(yōu)勢(shì)。這就是說(shuō)，按照斯密的定義，比較優(yōu)勢(shì)可能存在于所有個(gè)人事前相同的場(chǎng)合。而根據(jù)李嘉圖的定義，在這種場(chǎng)合比較利益不可能存在。換句話(huà)說(shuō)，這種比較優(yōu)勢(shì)的存在與否，取決于人們對(duì)于專(zhuān)業(yè)化程度的決策。我們將這種由于選擇不同專(zhuān)業(yè)方向的決策造成的事后生產(chǎn)率差別稱(chēng)做內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)，而將以外生給定的個(gè)人之間的技術(shù)和稟賦差異為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)概念稱(chēng)為外生比較優(yōu)勢(shì)。

新貿(mào)易理論也對(duì)此作出了相似的研究。格羅斯曼和赫爾普曼（1989）把以規(guī)模報(bào)酬遞增為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)稱(chēng)為后天獲得的比較優(yōu)勢(shì)，而把李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)概念稱(chēng)為先天自然的比較優(yōu)勢(shì)。

4.對(duì)貿(mào)易利益的主張不同

按照新古典貿(mào)易理論，如果國(guó)與國(guó)之間存在外生比較優(yōu)勢(shì)，則在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下，國(guó)際貿(mào)易必定會(huì)產(chǎn)生，而且實(shí)行自由貿(mào)易能夠提高一國(guó)的福利水平。新貿(mào)易理論中的規(guī)模報(bào)酬遞增的貿(mào)易模型預(yù)言，國(guó)際貿(mào)易總是優(yōu)于自給自足，因?yàn)槭澜缡袌?chǎng)上一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的規(guī)?？偙纫粋€(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模要大得多。因此，沒(méi)有政府干預(yù)時(shí)不可能出現(xiàn)自給自足。那么，國(guó)際貿(mào)易的存在一定會(huì)帶來(lái)貿(mào)易利益嗎？它一定優(yōu)于自給自足的封閉經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的福利水平嗎？

新興古典貿(mào)易理論通過(guò)引入交易效率的概念，能夠解釋國(guó)際貿(mào)易之所以從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生是因?yàn)橐粐?guó)的交易效率的改進(jìn)。交易效率與交易費(fèi)用負(fù)相關(guān)，各種交易費(fèi)用（內(nèi)生或外生）越高則交易效率越低。如果交易效率極低，則自給自足是均衡，因而無(wú)需國(guó)際貿(mào)易和國(guó)內(nèi)貿(mào)易。如果交易效率得到改進(jìn)，則國(guó)內(nèi)貿(mào)易將因一國(guó)之內(nèi)的分工水平提高而產(chǎn)生。但如果交易效率改進(jìn)的幅度不是很大，則在沒(méi)有形成全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)時(shí)，貿(mào)易可能在各個(gè)地方性市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行。隨著交易效率的進(jìn)一步改進(jìn)，全國(guó)性市場(chǎng)便因分工水平的提高而產(chǎn)生。如果交易效率繼續(xù)提高的話(huà)，則高效率的分工水平便會(huì)要求更大的市場(chǎng)規(guī)模與其相適應(yīng)，此時(shí)局限于一國(guó)市場(chǎng)之內(nèi)的貿(mào)易和產(chǎn)品交換無(wú)法充分利用高水平的分工經(jīng)濟(jì)，因此國(guó)際貿(mào)易便會(huì)從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生?？傊?，國(guó)際貿(mào)易給一國(guó)帶來(lái)貿(mào)易利益的先決條件是該國(guó)的交易效率應(yīng)當(dāng)足夠高，以便適應(yīng)分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大規(guī)模的市場(chǎng)與之相適應(yīng)，由此國(guó)際貿(mào)易才成為必要。

三、評(píng)價(jià)與借鑒

新興古典貿(mào)易理論對(duì)貿(mào)易理論的研究作了突出的貢獻(xiàn)，其影響是巨大的。它使我們重新思考傳統(tǒng)貿(mào)易理論中一些已有定論的命題，同時(shí)也提供給我們?cè)S多新的視角和觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，新興古典貿(mào)易理論可能正代表未來(lái)貿(mào)易理論發(fā)展的主流方向。以下簡(jiǎn)要地對(duì)新興古典貿(mào)易理論作幾點(diǎn)評(píng)價(jià)。

1.重新闡釋了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、比較優(yōu)勢(shì)等貿(mào)易理論中的核心概念，在一定程度上將貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。

如果以事前和事后的生產(chǎn)率差別來(lái)區(qū)分不同的比較優(yōu)勢(shì)，那么不同貿(mào)易模型中的比較優(yōu)勢(shì)就可以劃分為內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)和外生比較優(yōu)勢(shì)。其中，李嘉圖模型的比較優(yōu)勢(shì)稱(chēng)為外生的技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)，H—O模型的比較優(yōu)勢(shì)稱(chēng)為外生的資源比較優(yōu)勢(shì)，新貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢(shì)稱(chēng)為內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)，而新興古典貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢(shì)稱(chēng)為內(nèi)生的專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)。

從勞動(dòng)分工的角度來(lái)看，國(guó)際貿(mào)易賴(lài)以產(chǎn)生的分工基礎(chǔ)有兩種：一種是基于技術(shù)和資源不同的外生比較利益的勞動(dòng)分工，一種是基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生比較利益的勞動(dòng)分工。也就是說(shuō)，從貿(mào)易產(chǎn)生的原因看，傳統(tǒng)貿(mào)易理論的核心是比較利益，而新貿(mào)易理論和新興古典貿(mào)易理論的核心則是遞增規(guī)模報(bào)酬。當(dāng)然，實(shí)際經(jīng)濟(jì)是兩者的混合體，既有比較利益，又有遞增規(guī)模報(bào)酬。如果能夠?qū)鹘y(tǒng)貿(mào)易理論與新興古典貿(mào)易理論進(jìn)行有機(jī)的整合，則存在著將現(xiàn)有貿(mào)易理論納入到統(tǒng)一框架之下的可能性。很顯然，傳統(tǒng)貿(mào)易理論不可能包含新興古典貿(mào)易理論，因?yàn)榘凑招鹿诺淅碚?，普遍的遞增規(guī)模報(bào)酬會(huì)使一般均衡不存在或不是帕累托最優(yōu)。相反，新興古典貿(mào)易理論卻能夠包含傳統(tǒng)貿(mào)易理論。楊小凱（1997）將外生比較利益因素引入基于遞增規(guī)模報(bào)酬的新興古典貿(mào)易模型，從而將傳統(tǒng)貿(mào)易理論的基本思想納入到新興古典貿(mào)易理論的框架之下，這在一定程度上將現(xiàn)有的貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。

2.糾正了新貿(mào)易理論的錯(cuò)誤結(jié)論，為其完善和發(fā)展指出了一條可行之路。

新貿(mào)易理論假定存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)與多樣化消費(fèi)的兩難沖突，也就是說(shuō)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的充分利用要求與更大規(guī)模的市場(chǎng)相適應(yīng)。如果一國(guó)的人口或經(jīng)濟(jì)規(guī)模很大，則能夠更充分地利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處，因此人口的增加會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)率的上升。這與日本、香港的經(jīng)驗(yàn)是一致的，但是卻與印度和改革前的中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)相悖，因?yàn)閷?duì)于后者而言，人口增長(zhǎng)率高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并無(wú)積極作用。按照新興古典貿(mào)易理論，貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素是交易效率，人口增長(zhǎng)率對(duì)于一國(guó)貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是中性的。在印度和改革前的中國(guó)，由于政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)、各種紛繁復(fù)雜的行業(yè)進(jìn)入壁壘、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)諸侯割據(jù)、法律法規(guī)不健全等等因素，導(dǎo)致交易效率低下，均衡的分工水平很低，因此出現(xiàn)高人口增長(zhǎng)率與低生產(chǎn)率并存的現(xiàn)象。而在香港等地，由于高效率的政府、健全的法制等因素保證了高交易效率，所以高人口增長(zhǎng)率與高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并存。

其次，新貿(mào)易理論的最大弱點(diǎn)在于根本不存在一個(gè)為經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛認(rèn)可的不完全競(jìng)爭(zhēng)模型，所以必須按照不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、不同的產(chǎn)品差異性來(lái)構(gòu)造相應(yīng)的貿(mào)易模型，導(dǎo)致新貿(mào)易理論的各種模型紛繁復(fù)雜，難于統(tǒng)一，無(wú)法形成對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易理論的替代。

然而，正如我們下面將要指出的，在新興古典貿(mào)易理論中，以專(zhuān)業(yè)化為基礎(chǔ)的遞增規(guī)模報(bào)酬與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)是相容的。因此，如果新貿(mào)易理論能夠正確地解釋其遞增規(guī)模報(bào)酬的微觀基礎(chǔ)，不再基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而是基于分工和專(zhuān)業(yè)化來(lái)建立相應(yīng)的新貿(mào)易理論模型，那么就完全可以避開(kāi)對(duì)于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的處理問(wèn)題，從而為其蓬勃發(fā)展提供一種新的發(fā)展思路。

3.采用每個(gè)人既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者的框架，能夠說(shuō)明國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生，從而將國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來(lái)。

按照現(xiàn)有的貿(mào)易理論，如果沒(méi)有政府干預(yù)，則當(dāng)國(guó)與國(guó)之間存在外生比較優(yōu)勢(shì)或內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，國(guó)際貿(mào)易一定會(huì)產(chǎn)生。但是，它卻無(wú)法解釋同樣在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下，為什么古時(shí)候只有國(guó)內(nèi)貿(mào)易就足夠了，而現(xiàn)在卻需要國(guó)際貿(mào)易，而且國(guó)際貿(mào)易量越來(lái)越大。這是由于現(xiàn)有的貿(mào)易理論假定純消費(fèi)者——純生產(chǎn)者的絕對(duì)分離，所以國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的原理不同。國(guó)內(nèi)貿(mào)易之所以存在是因?yàn)橄M(fèi)者不貿(mào)易便不能生存，所以即使沒(méi)有比較利益和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，國(guó)內(nèi)貿(mào)易也會(huì)存在；而沒(méi)有這兩個(gè)條件，國(guó)際貿(mào)易便不會(huì)產(chǎn)生。

在新興古典貿(mào)易理論中，存在著專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用的兩難沖突。由于這個(gè)沖突，當(dāng)交易效率低下時(shí)，分工的好處被交易費(fèi)用造成的福利損失所抵消，人們選擇低分工水平即自給自足，不需要國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易。當(dāng)交易效率的提高使得分工的好處大于交易費(fèi)用所造成的福利損失時(shí)，貿(mào)易開(kāi)始在很多地方性市場(chǎng)中出現(xiàn)，但國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)是不需要的。隨著交易效率的進(jìn)一步提高，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)出現(xiàn)。如果交易效率再進(jìn)一步提高，則國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模限制了分工的發(fā)展，所以國(guó)際貿(mào)易成為必要。可見(jiàn)，新興古典貿(mào)易理論是第一個(gè)能解釋國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展而來(lái)，并將國(guó)內(nèi)貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來(lái)的理論。

4.解決了遞增規(guī)模報(bào)酬與競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的相容性問(wèn)題，存在競(jìng)爭(zhēng)均衡和帕累托最優(yōu)的一致性。

新古典貿(mào)易理論中，多樣化消費(fèi)偏好意味著，一種產(chǎn)品的消費(fèi)者數(shù)目必定很大；規(guī)模報(bào)酬遞增則使得在均衡狀態(tài)時(shí)，該種產(chǎn)品的生產(chǎn)者數(shù)目必定很小。一種產(chǎn)品的消費(fèi)者從而生產(chǎn)者寡，即消費(fèi)者與生產(chǎn)者地位上的不對(duì)稱(chēng)，使得廠商有能力根據(jù)向下傾斜的需求曲線操縱價(jià)格，而消費(fèi)者卻無(wú)法影響價(jià)格。當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)普遍存在時(shí)，由此所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報(bào)酬與斯密的看不見(jiàn)的手（即競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)）難以相容。