導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇法律規(guī)則的特點(diǎn)，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、前言

減損和損益相抵這兩個(gè)規(guī)則，是合同法的主要內(nèi)容，其對(duì)一些違約行為具有約束性，對(duì)人們的交易行為具有約束性，可以保證交易的合理性與安全性，可以保證賠償?shù)目茖W(xué)性和合理性，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行保護(hù)，保證不同當(dāng)事人財(cái)物的合理性，維護(hù)自身的利益，實(shí)現(xiàn)合同法的法律目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)合同法的價(jià)值最大化目標(biāo)。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)角度闡述

站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)合同法減損規(guī)則及損益相抵規(guī)則的法律進(jìn)行分析。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，其在進(jìn)行假設(shè)的前提下，來(lái)對(duì)個(gè)體的發(fā)展和追求進(jìn)行研究。對(duì)于人類(lèi)個(gè)體來(lái)說(shuō)，其主要追求是對(duì)經(jīng)濟(jì)的追求。這一經(jīng)濟(jì)的追求具有理性化的特點(diǎn)，但是其主要的缺點(diǎn)是缺失主要的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)理性經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo)。其中法律性的缺失就是人們?cè)谧非罄硇越?jīng)濟(jì)發(fā)展的主要手段。波斯納理論給出，如果在當(dāng)下社會(huì)存在自主交易的行為，對(duì)于資源來(lái)說(shuō)，其會(huì)朝向最大化價(jià)值方向應(yīng)用。一旦資源作為最大化價(jià)值來(lái)被應(yīng)用后，就具有了效率性特點(diǎn)，可以進(jìn)行有效的應(yīng)用。從規(guī)范角度來(lái)說(shuō)，規(guī)范理論給出，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以促進(jìn)社會(huì)福利的發(fā)展，可以對(duì)社會(huì)中的不同資源進(jìn)行合理化分配。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人員認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和使用效率是法律發(fā)展的基礎(chǔ)，其具有正義性特點(diǎn)，增加了經(jīng)濟(jì)和效率的聯(lián)系性。效率性的不斷增強(qiáng)，給予了正義新的發(fā)展定義，但也忽視了法律性。社會(huì)不斷發(fā)展，面對(duì)這一形勢(shì)，我國(guó)研究人員加強(qiáng)了對(duì)法律的認(rèn)識(shí)度，增加了對(duì)效率的正當(dāng)性聯(lián)系。所以，對(duì)于合同法來(lái)說(shuō)，其在進(jìn)行構(gòu)建時(shí)，需要涵蓋經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)，建立在契約自由體系上，來(lái)保證合同投資與交易的合理性。

三、損益相抵規(guī)則闡述

1.損益相抵規(guī)則法律性闡述

對(duì)于減損規(guī)則法律發(fā)展來(lái)說(shuō)，其在進(jìn)行法律作業(yè)時(shí)，主要是對(duì)雙方當(dāng)事人的違約行為進(jìn)行約束，明確違約主體的責(zé)任和義務(wù)。對(duì)于損益相抵規(guī)則法律來(lái)說(shuō)，損益相抵規(guī)則法律對(duì)雙方當(dāng)事人的賠償作業(yè)具有約束與限制的作用?？偟膩?lái)說(shuō)，損益相抵規(guī)則法律也具有損益同銷(xiāo)的特點(diǎn)。其是指在一定的環(huán)境中，對(duì)于損失的發(fā)生是因?yàn)橄嗤?，并得利益時(shí)，損益相抵規(guī)則法律給出，需要在損害的索賠財(cái)物體系中進(jìn)行扣除這一利益原則。站在不同的利益角度對(duì)損益相抵規(guī)則法律闡述，主要包括兩個(gè)不同內(nèi)容：一是站在利益說(shuō)的角度來(lái)看，假使發(fā)生的事件具有利益性關(guān)系，其會(huì)對(duì)于損害主體帶來(lái)利益損害，則應(yīng)該把受到損害主體的利益涵蓋在賠償中。二是站在反利益說(shuō)的角度來(lái)看，主要是在對(duì)損害進(jìn)行賠償后，被損害的主體，其賠償后的利益應(yīng)該小于賠償前期的利益。在對(duì)利益說(shuō)和非利益說(shuō)進(jìn)行對(duì)比時(shí)，可以給出非利益說(shuō)，對(duì)利益的限制和抑制更具法律性和科學(xué)性。

2.損益相抵規(guī)則的目的性法律依據(jù)

損益相抵規(guī)則目的理論論據(jù)，主要包括以下幾點(diǎn)內(nèi)容。第一，損益相抵規(guī)則填補(bǔ)性目的。損益相抵規(guī)則的目的性，主要從損害賠償角度來(lái)看賠償是否具有合理性，是否具有法律性的依據(jù)。第二，損益相抵規(guī)則預(yù)防性目的。損益相抵規(guī)則預(yù)防性目的包括預(yù)防性目的與處罰性目的。對(duì)于處罰性目的來(lái)說(shuō)，其主要是為預(yù)防性目的服務(wù)，是預(yù)防性目的主要輔助力量，預(yù)防性目的也叫做威懾性目的，其對(duì)潛在的損害人具有影響，可以利用合理的方法和舉措，來(lái)避免損害的產(chǎn)生。在發(fā)生損害性質(zhì)的事件后，其在給雙方當(dāng)事人帶來(lái)利益與損害同時(shí)，可以利用損益相抵規(guī)則來(lái)對(duì)其得到的利益進(jìn)行扣除，對(duì)加害主體的利益補(bǔ)救范圍增加，對(duì)損益相抵規(guī)則作用具有削弱性。因此，增加損益相抵規(guī)則目的性，對(duì)損益相抵規(guī)則進(jìn)行限制，可以增加損益相抵規(guī)則的實(shí)際應(yīng)用性。第三，為了保證損益相抵規(guī)則的法律性，增加其賠償?shù)暮侠硇?，需要增加損益相抵規(guī)則的立法元素，增加損益相抵規(guī)則的法律性，來(lái)對(duì)損害主體和賠償主體的利益進(jìn)行維護(hù)。

3.損益相抵規(guī)則條件

損益相抵規(guī)則需要建立在以下條件基礎(chǔ)上，來(lái)進(jìn)行實(shí)施，保證損益相抵規(guī)則的法律性和實(shí)際應(yīng)用性。第一，要保證損益相抵規(guī)則在實(shí)施時(shí)，確保在相同主體受到損害后，才可以給予其利益獲得能力。第二，要保證利益自身可以滿(mǎn)足損益相抵規(guī)則條件。利益從其字面上來(lái)說(shuō)，就是好處的意思。通常來(lái)說(shuō)，對(duì)于損益相抵規(guī)則具有積極性利益特點(diǎn)，其主要體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)的增加。第三，損益相抵規(guī)則的消極意義，則是代表應(yīng)該減少的利益，還是原有的財(cái)產(chǎn)數(shù)值，沒(méi)有產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)的減少。損益相抵規(guī)則的利益需要保證其是新產(chǎn)生的，保證其是在產(chǎn)生損害問(wèn)題期間和產(chǎn)生損害問(wèn)題后產(chǎn)生，需要剔除原有的利益。第四，也要保證這一利益是當(dāng)下大眾較為認(rèn)可，是利于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的且被社會(huì)接受和認(rèn)可的利益。第五，損益相抵規(guī)則的利益剔除，必須要保證其在一定的損害內(nèi)容中進(jìn)行剔除保證利益的產(chǎn)生和損害具有相同性質(zhì)，其才具有利益相互抵扣的空間。但是利益的產(chǎn)生和損害具有相同性質(zhì)的剔除，僅僅可以針對(duì)單一損害來(lái)進(jìn)行抵扣。

四、合同法減損規(guī)則的法律性闡述

1.合理性和標(biāo)準(zhǔn)性總體闡述

合同法減損規(guī)則的法律性包括合同法減損規(guī)則的合理性和標(biāo)準(zhǔn)性。合同法減損規(guī)則合理性這一法律理論，是減損方法的主要內(nèi)容之一，不具有明確的定義和概念。合同法減損規(guī)則的法律的合理性和標(biāo)準(zhǔn)性，可以對(duì)雙方當(dāng)事人的行為進(jìn)行合理化的判斷和衡量。一些研究人員在進(jìn)行研究時(shí)，認(rèn)為合理人和善意標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)和客觀性標(biāo)準(zhǔn)是合同法減損規(guī)則的法律性的主要體現(xiàn)。但是總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于合同法減損規(guī)則的合理性和標(biāo)準(zhǔn)性這一法律特點(diǎn)，只要在一定的客觀條件下，其對(duì)一個(gè)具有理性思維的個(gè)體都會(huì)具有行為上的約束效力，不論客觀的結(jié)果和合同法減損是否被克制，只要其利用的減損方法具有合理性和標(biāo)準(zhǔn)性，滿(mǎn)足合同法減損規(guī)則的法律化發(fā)展目標(biāo)，其就可以要求主體進(jìn)行賠償。對(duì)于合同法減損規(guī)則的法律性的這一合理性和標(biāo)準(zhǔn)性原則，其主要包括主觀意義的標(biāo)準(zhǔn)和合理判斷與客觀上的合理和標(biāo)準(zhǔn)性判斷。

2.合理性和標(biāo)準(zhǔn)性詳細(xì)闡述

合同法減損規(guī)則的法律的合理性和標(biāo)準(zhǔn)性，包括主觀意義的標(biāo)準(zhǔn)和合理判斷與客觀上的合理和標(biāo)準(zhǔn)性判斷。第一，對(duì)主觀意義的標(biāo)準(zhǔn)性和合理性進(jìn)行闡述。其主要是指在善意觀念下，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，其在履行自身法律行為時(shí)，是一個(gè)理性的行為，是一個(gè)正常的行為，是一個(gè)身心健康發(fā)展的個(gè)體都會(huì)產(chǎn)生的行為。如果一個(gè)違約主體明確告訴違約的主體要與其結(jié)束合同的續(xù)簽。那么就會(huì)給予主觀意義的標(biāo)準(zhǔn)性和合理性建議的人，自主的認(rèn)識(shí)到進(jìn)行合同的簽署將會(huì)帶來(lái)合同的浪費(fèi)。因此，我們可以看出合同法減損規(guī)則的法律性，會(huì)對(duì)不同主體的行為具體規(guī)范化。第二，客觀上的合理和標(biāo)準(zhǔn)性判斷，主要是增加其對(duì)不同主體減損義務(wù)的判斷，避免在事后對(duì)其進(jìn)行減損合理和標(biāo)準(zhǔn)性判斷，保證合理和標(biāo)準(zhǔn)性判斷的實(shí)效性。

五、結(jié)論

本文主要就當(dāng)下社會(huì)較為熱點(diǎn)的話題，合同法減損規(guī)則及損益相抵規(guī)則的法律來(lái)進(jìn)行分析和研究。首先是站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)合同法減損規(guī)則及損益相抵規(guī)則的法律進(jìn)行分析和研究。其次，對(duì)于合同法減損規(guī)則來(lái)說(shuō)，主要是對(duì)合理性和標(biāo)準(zhǔn)性進(jìn)行分析，對(duì)合同法減損規(guī)則合理性和標(biāo)準(zhǔn)性詳細(xì)闡述。最后，對(duì)合同法損益相抵規(guī)則的法律進(jìn)行分析和研究?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)于合同法減損規(guī)則及損益相抵規(guī)則的法律，站在雙方當(dāng)事人的角度，對(duì)不同損害問(wèn)題，利用法律的手段來(lái)進(jìn)行處理，保證合同的不同主體的利益最大化，保證損害賠償?shù)暮侠硇?，?lái)促進(jìn)我國(guó)法制化社會(huì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡一博.違約責(zé)任中可得利益賠償[D].華東政法大學(xué)，2015.

[2]周芳玄.可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則在違約損害賠償中的適用[D].華東政法大學(xué)，2015.

[3]張孝江.合同法定解除之損害賠償制度研究[D].西南政法大學(xué)，2012.

[4]符東杰.損害賠償中的損益相抵規(guī)則及其適用[D].蘇州大學(xué)，2010.

[5]劉越.合同法中的信賴(lài)?yán)尜r償研究[D].湘潭大學(xué)，2003.

篇2

一、體育運(yùn)動(dòng)中規(guī)則與受眾的內(nèi)涵

體育規(guī)則在體育運(yùn)動(dòng)中具有基礎(chǔ)性地位，體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展離不開(kāi)體育規(guī)則的發(fā)展。體育規(guī)則屬于法律的一個(gè)分支，法律中所蘊(yùn)含的法理，也必將適用于體育規(guī)則之中。

二、規(guī)則之法理與受眾之情理的靜態(tài)關(guān)系

1.規(guī)則之法理的特點(diǎn)

法律具有規(guī)范性、概括性和普遍性。在大多數(shù)人眼中，法律是理性的化身，它特有的剛性規(guī)則不因人、因時(shí)、因地而異。規(guī)則是法律的內(nèi)延，因而規(guī)則也具有規(guī)范性、概括性和普遍性。

2.受眾之情理的特點(diǎn)

情理是感性的代言，情理并不具有嚴(yán)格的評(píng)判規(guī)范，它是以情感的傾向作為方向，而情感往往是具有情境性的，這就會(huì)導(dǎo)致相似的事件在不同的情境中評(píng)價(jià)內(nèi)容的大相逕庭。所以在情理面前，相類(lèi)似的人、物、事并不平等。情理的保障依賴(lài)于大部分人內(nèi)心的道德約束，它體現(xiàn)的是大多數(shù)人的共同意志，往往并不以國(guó)家意志為轉(zhuǎn)移。

三、規(guī)則之法理與受眾之情理的動(dòng)態(tài)關(guān)系

1.從規(guī)則之法的源溯看大眾之情理的指導(dǎo)作用

法出于公理和天理，國(guó)家將內(nèi)含著善良、公平、正義、秩序和自然法則的公理與天理外化為人們的行為準(zhǔn)則，這就是法。法的起源、制定、修改、實(shí)施都依賴(lài)于人，所以世情、天理、國(guó)法三者應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體?；诖耍瑥哪撤N層面來(lái)說(shuō)，法律即是情感道德的泛化。放在體育之中，規(guī)則即是受眾情感需要的泛化。

2.從情的需要看法理的保障作用

“法律是最基本的道德”，因此一個(gè)社會(huì)兼?zhèn)浣y(tǒng)一的社會(huì)道德規(guī)范和法律規(guī)范也是必不可少的?；诖?，從某種層面來(lái)說(shuō)，情感道德即是法律的泛化。放諸體育之中，受眾情感的保障需要即是規(guī)則的泛化。

四、體育運(yùn)動(dòng)中規(guī)則與情感的歸置

從法理與情理的主次關(guān)系上來(lái)說(shuō)，西方法學(xué)分為三大流派，分別是自然法學(xué)派、分析實(shí)證主義法學(xué)派和阿列克西的第三條道路。本文認(rèn)為，在體育運(yùn)動(dòng)規(guī)則與情感的次序上，三大法學(xué)流派也具有指導(dǎo)意義。

1.重情感而輕規(guī)則的自然法學(xué)派

自然法學(xué)派是指以昭示著宇宙和諧秩序的自然法為正義的標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持正義的絕對(duì)性，相信真正體現(xiàn)正義的是人類(lèi)制定的協(xié)議、國(guó)家制定的法律之外的，存在于人的內(nèi)心之中的自然法，而非由人們的協(xié)議產(chǎn)生的規(guī)則本身的法學(xué)學(xué)派。“惡法非法”為其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。具體到體育運(yùn)動(dòng)中，可以理解為重視規(guī)則對(duì)大眾情感的表達(dá)作用，一切不符合于受眾情感傾向的規(guī)則都應(yīng)當(dāng)視為非規(guī)則。而體育規(guī)則是體育運(yùn)動(dòng)的抽象表達(dá)，弱化規(guī)則的確定性將會(huì)導(dǎo)致體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的模糊化，實(shí)為不利于體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

2.重規(guī)則而輕情感的分析實(shí)證主義法學(xué)派

實(shí)證主義法學(xué)派的基本觀點(diǎn)是：法學(xué)的研究范圍僅限于實(shí)然法，至于應(yīng)然法和道德則是倫理學(xué)應(yīng)該研究的；法是國(guó)家者的命令，是一個(gè)“封閉的邏輯體系”。在法和道德本質(zhì)聯(lián)系的問(wèn)題上主張不符合道德的法不影響法的實(shí)在性的觀點(diǎn)?！皭悍ㄒ喾ā睘槠浔举|(zhì)內(nèi)涵。具體到體育運(yùn)動(dòng)中，可以理解為無(wú)論規(guī)則怎樣不符于情感，都應(yīng)該尊重規(guī)則，保證規(guī)則的權(quán)威性。而在體育運(yùn)動(dòng)中，受眾并不是固定不變的，大眾完全可以依據(jù)自身的情感不滿(mǎn)而脫離體育受眾的群體，弱化受眾的情感因素將會(huì)導(dǎo)致體育運(yùn)動(dòng)關(guān)注度的下降，也不利于體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

3.適用于體育規(guī)則發(fā)展的第三條道路

阿列克西的第三條道路兼取法理和情理，認(rèn)為既要保證法律的權(quán)威性，也要保證其內(nèi)容的正確性。如前文所述，體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展離不開(kāi)規(guī)則的完善和受眾情感的傾注，所以本文認(rèn)為，堅(jiān)固規(guī)則權(quán)威和情感表達(dá)的第三條道路是體育規(guī)則發(fā)展的必然方向。

五、基于第三條道路方向的體育規(guī)則發(fā)展建議

1.完善規(guī)則的制定與修改制度

多數(shù)觀看體育比賽的大眾都有自己喜愛(ài)的體育明星，這就使得廣泛存在于大眾情感中的“暈輪效應(yīng)”在觀看比賽時(shí)產(chǎn)生作用。這就導(dǎo)致在裁量上一味的追求公平可能會(huì)引起受眾的不認(rèn)同，進(jìn)而造成受眾流失，影響體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展?；诖耍瑥拇蟊娗楦袑用婵?，“明星哨”現(xiàn)象的存在也具有其一定的合理性。但“明星哨”無(wú)疑與法的平等性相悖，其直接影響了規(guī)則的平等性。從法理的層面看，則應(yīng)當(dāng)完全杜絕“明星哨”的現(xiàn)象。

在兩相為難的情況下，引入裁判自由裁量權(quán)可以很好地平衡，即賦予裁判一定自由的裁量范圍，視具體情況選擇不吹罰以及較輕或較重的處罰標(biāo)準(zhǔn)，這樣做既可以合理滿(mǎn)足受眾的情感傾向需要，也可以激勵(lì)運(yùn)動(dòng)員追求優(yōu)秀以取得合理范圍的特權(quán)。

篇3

法治乃規(guī)則之治，規(guī)則是法治的基礎(chǔ)，“小智治事，中智治人，大智立法。治理一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)，關(guān)鍵是要立規(guī)矩、講規(guī)矩、守規(guī)矩。規(guī)則思維是法治思維的核心要義，若不在社會(huì)生活中運(yùn)用規(guī)則思維就談不上法治思維和法治方式。因此學(xué)習(xí)和研究規(guī)則意識(shí)確立規(guī)則意識(shí)、運(yùn)用規(guī)則思維是理解、培育和運(yùn)用法治思維的重要內(nèi)容，是對(duì)法治思維研究的具體化，也是提高法治思維和依法辦事能力的重要思維保障。當(dāng)前，在實(shí)踐中無(wú)論是手握政權(quán)的公權(quán)力者亦或是平民百姓都在某種程度上缺乏規(guī)則意識(shí)，公權(quán)力者的強(qiáng)拆以及中國(guó)式過(guò)馬路都說(shuō)明了這一問(wèn)題，我們至今仍然缺少準(zhǔn)確運(yùn)用規(guī)則進(jìn)行思維的習(xí)慣和能力。

本文的規(guī)則思維主要指的是法律規(guī)則，法律主要是由法律規(guī)則所組成，正是規(guī)則的存在才使法律發(fā)揮著指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育和強(qiáng)制等作用，法律規(guī)則是厲行法治的重要基礎(chǔ)和依據(jù)。作為法治思維的內(nèi)涵之一，規(guī)則思維對(duì)于規(guī)范社會(huì)生活，保障公民權(quán)益而言規(guī)則具有極其重要的意義。規(guī)則給公民的權(quán)利定規(guī)矩，使得公民的權(quán)利可預(yù)測(cè)，可規(guī)范；規(guī)則為公權(quán)力的行使提供了合法性依據(jù)，厘清了權(quán)力的邊界，約束權(quán)力的實(shí)施，促使其守規(guī)矩，不任性。

法治首先是法律的統(tǒng)治，即規(guī)則之治。法治無(wú)論是作為治國(guó)理政基本方式亦或是作為行為規(guī)范，其內(nèi)在含義即是法律規(guī)則的實(shí)施。博登海默認(rèn)為：“如果包含在法律規(guī)則部分中的‘應(yīng)然’內(nèi)容仍停留在紙上，而并不對(duì)人的行為產(chǎn)生影響，那么法律只是一種神話，而非現(xiàn)實(shí)?！狈傻纳谟趯?shí)施。任何一部法律，其有效實(shí)施的終端都在于法律的適用。準(zhǔn)確把握當(dāng)前法律適用統(tǒng)一中存在的問(wèn)題，并積極通過(guò)理念更新和機(jī)制創(chuàng)新，不斷推進(jìn)法律適用統(tǒng)一，應(yīng)成為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成后建設(shè)法治國(guó)家的重要內(nèi)容。從實(shí)踐層面來(lái)講，國(guó)家公職人員的行為如果不受規(guī)則的約束，為所欲為，那么統(tǒng)治社會(huì)的就不是法律而是專(zhuān)制。因而，規(guī)范性制度的存在以及對(duì)該規(guī)范性制度的嚴(yán)格遵守，乃是在社會(huì)中推行法治所必須依憑的一個(gè)不可或缺的前提條件。如果社會(huì)公眾不能?chē)?yán)格的遵守社會(huì)規(guī)則，那么權(quán)力就會(huì)毫無(wú)顧忌的專(zhuān)斷任性，公眾的合法權(quán)益就會(huì)受到侵害，社會(huì)就無(wú)法和諧有序的運(yùn)行，這勢(shì)必會(huì)損害國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。一言以蔽之，沒(méi)有規(guī)則就沒(méi)有法治，規(guī)則是現(xiàn)代法治的載體和基礎(chǔ)。我國(guó)推進(jìn)全面依法治國(guó)的進(jìn)程，在一定意義上講，也就是在國(guó)家社會(huì)生活中進(jìn)一步確立規(guī)則之治的過(guò)程。

二、規(guī)則思維是法治思維的核心要義

當(dāng)下我國(guó)法治進(jìn)程中所面臨的重大問(wèn)題就是“規(guī)則之失”，未來(lái)法治建設(shè)的一項(xiàng)重要工作是推進(jìn)“規(guī)則之治”?！胺ㄖ嗡季S的精髓在于規(guī)則意識(shí)，社會(huì)要發(fā)展，社會(huì)要和諧都必須要講規(guī)則，無(wú)論社會(huì)治理當(dāng)中運(yùn)用何種思維方式，其前提都在于制定良好的規(guī)則并得到大家的普遍遵守?！笨梢哉f(shuō)，規(guī)則思維是法治思維的核心要義。作為法治思維的規(guī)則思維具有以下基本特點(diǎn)：

第一、規(guī)則思維是合法性思維。

規(guī)則思維是法治思維的核心，是一種合乎法治要求的思維方式。就法治而言，合法性是判斷人們行為、社會(huì)關(guān)系正確有效與否的最重要的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，“法律思維方式的重心在于合法性的分析，即圍繞合法與非法來(lái)思考和判斷一切有爭(zhēng)議的行為、主張、利益和關(guān)系?！币虼耍?guī)則思維必然要考慮合法性問(wèn)題。規(guī)則思維意味著人們遇到各種問(wèn)題時(shí)，首先要考慮的是行為或社會(huì)關(guān)系是否合法合規(guī)，將法律規(guī)則作為評(píng)價(jià)人們行為、社會(huì)關(guān)系合法正當(dāng)與否的首要標(biāo)準(zhǔn)。即規(guī)則思維首先就是合法性判斷的思維。

第二、規(guī)則思維是遵守規(guī)則、尊重規(guī)則、依據(jù)規(guī)則并運(yùn)用規(guī)則的思維。

規(guī)則思維是以規(guī)則為基礎(chǔ)和依據(jù)的思維，恪守非人格化權(quán)威。規(guī)則思維的起點(diǎn)是尋找有效的規(guī)則，規(guī)則思維的過(guò)程要依據(jù)、運(yùn)用和尊重規(guī)則，規(guī)則思維的結(jié)果要合乎規(guī)則要求。規(guī)則思維要求在認(rèn)識(shí)、分析、評(píng)判、推理和形成結(jié)論的思維全過(guò)程都要講規(guī)則。在法治實(shí)踐中，在立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督乃至社會(huì)生活的方方面面，都要常懷規(guī)則意識(shí)，遇事找法律規(guī)范、解決問(wèn)題靠法律規(guī)范。規(guī)則思維要求法律人乃至普通公民要善于尋找事件與規(guī)則、事物與規(guī)則、行為與規(guī)則間的邏輯關(guān)系，辨識(shí)其是否相適應(yīng)，進(jìn)而穿行于事實(shí)與規(guī)則之間，在個(gè)案事實(shí)認(rèn)定，法律適用各環(huán)節(jié)都要尊重和運(yùn)用既定的法律規(guī)則。始終將憲法法律規(guī)則作為所有主體行為的首要規(guī)范和依據(jù)，依照規(guī)則行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù)，合乎規(guī)則的可為，違背規(guī)則的禁為，真正做到公權(quán)力機(jī)關(guān)行為于法有據(jù)，有權(quán)不任性，公民法人信法守規(guī)矩。當(dāng)然，規(guī)則思維絕不是簡(jiǎn)單死摳法律條文的僵化思維，規(guī)則思維支持通過(guò)對(duì)法律規(guī)則的適當(dāng)解釋、論證、推理等方式來(lái)完善法律規(guī)則，并作為思維依據(jù)。

第三、規(guī)則思維是同等情況同等對(duì)待的平等思維。

規(guī)則思維一方面意味著每個(gè)人在既定規(guī)則面前的平等。而平等即意味著公民在法律面前享有平等的權(quán)利，承擔(dān)平等的義務(wù)。規(guī)則思維要求在分析處理問(wèn)題時(shí)，要有平等尊重、遵守規(guī)則的意識(shí)，任何人不能享有超越法律規(guī)則之外的特權(quán)。另一方面，規(guī)則思維是一種平等對(duì)待他人的思維。平等待人思維規(guī)則的確立有助于實(shí)現(xiàn)形式平等，因此，規(guī)則思維意味著在規(guī)則基礎(chǔ)上尊重他人、理性平等對(duì)人，是基于規(guī)則的平等主體思維。規(guī)則思維意味著不因規(guī)則以外的因素，作出不相關(guān)考慮和衡量，更不得進(jìn)行歧視或其他不合理的區(qū)別對(duì)待。

第四、規(guī)則思維主要是一種形式理性思維。

從邏輯基礎(chǔ)看，規(guī)則思維是一種形式邏輯思維，從合理性的類(lèi)型看，規(guī)則思維主要是形式理性思維。作為法治思維的規(guī)則思維是基于規(guī)則、運(yùn)用規(guī)則的思維，為了實(shí)現(xiàn)規(guī)則治理的統(tǒng)一性、確定性、可預(yù)測(cè)性和普遍性，規(guī)則思維應(yīng)當(dāng)是形式理性的思維。所謂形式理性是相對(duì)于實(shí)質(zhì)理性而言的，追求的是形式正義。法律的形式理性思維強(qiáng)調(diào)按照法律規(guī)定進(jìn)行評(píng)價(jià)、判斷，在法律之內(nèi)而不是法律之外去尋求和實(shí)現(xiàn)正義規(guī)則思維是形式理性思維，這意味著思維主體思維的依據(jù)是法律規(guī)則，除了極端例外的情況外，主體應(yīng)忠實(shí)于法律規(guī)則，不能以自身的價(jià)值判斷和利益衡量來(lái)代替法律規(guī)則。特別在司法過(guò)程中，裁判者必須把他應(yīng)該判決的、個(gè)別的具體個(gè)案與實(shí)在法之中的規(guī)則聯(lián)系起來(lái)。裁判者應(yīng)當(dāng)從案件到規(guī)則，又從規(guī)則到案件，對(duì)二者進(jìn)行比較、分析和權(quán)衡。他應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)法的決定，而不是用自己的決定取代法的決定。規(guī)則思維的形式理性，還表現(xiàn)在其反對(duì)以個(gè)案的特殊性來(lái)否定、排斥普遍性的規(guī)則；反對(duì)后果向替代規(guī)則取向，即反對(duì)以結(jié)果的妥當(dāng)性、合理性為由來(lái)排斥規(guī)則或規(guī)則的適用結(jié)果?！俺鲇诜ㄖ螄?guó)和法的安定性的理由，必須遵守嚴(yán)格的規(guī)則。特別是不得考量?jī)H僅在具體個(gè)案中出現(xiàn)的后果?！币?yàn)?，立法者從具體、豐富、多元的社會(huì)生活中抽象出一般規(guī)則的目的之一，就是要發(fā)揮其作為普遍的思維工具的作用。通過(guò)立法制定規(guī)則，在各種價(jià)值偏好、利益沖突間凝聚最大共識(shí)，避免重復(fù)不必要、易分歧的價(jià)值判斷和利益衡量。在規(guī)則適用層面上通過(guò)事實(shí)判斷和形式邏輯推理致力于實(shí)現(xiàn)規(guī)則的統(tǒng)一適用。如果規(guī)則思維放棄形式主義的立場(chǎng)，而采用實(shí)質(zhì)主義的面向，那么實(shí)質(zhì)正義標(biāo)準(zhǔn)的因人而異將導(dǎo)致規(guī)則適用無(wú)法統(tǒng)一、規(guī)則權(quán)威性、可預(yù)見(jiàn)性、安定性等的喪失，法將不法，甚至規(guī)則的制定也就沒(méi)有意義，法治的規(guī)則之治由此也就失去了根基。

當(dāng)然，我們說(shuō)規(guī)則思維是形式理性的思維，并不是說(shuō)規(guī)則思維就沒(méi)有價(jià)值目標(biāo)，完全不考慮實(shí)質(zhì)正義。只是為了維護(hù)規(guī)則的權(quán)威和安定，而反對(duì)通過(guò)突破規(guī)則的方式實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。規(guī)則思維認(rèn)為一般情況下規(guī)則本身就是立法過(guò)程中凝聚的共識(shí)，是正義公平的體現(xiàn)，實(shí)踐中無(wú)需再多做不必要的價(jià)值判斷和考量，“通過(guò)事實(shí)構(gòu)成與法律后果的連接，立法者部分地表達(dá)出了他們?nèi)绾谓M織社會(huì)的設(shè)想。可見(jiàn)，任何法律規(guī)范都包含了立法者的‘利益評(píng)價(jià)’，也就是‘價(jià)值判斷’。所以，法律適用就意味著在具體的案件中實(shí)現(xiàn)法定的價(jià)值判斷?！睂?shí)現(xiàn)規(guī)則，在多數(shù)情況下也就是實(shí)現(xiàn)了正義。

篇4

按照法律規(guī)范內(nèi)容確定性程度的不同，法律規(guī)范可以分為確定性規(guī)范，委托性規(guī)范和準(zhǔn)用性規(guī)范。

1、確定性規(guī)范，是指明確規(guī)定行為規(guī)則內(nèi)容的法律規(guī)范，絕大多數(shù)法律規(guī)范都屬于確定性規(guī)范。

2、委托性規(guī)范，又稱(chēng)非確定性規(guī)范，是指規(guī)范中沒(méi)有明確規(guī)定行為規(guī)則的內(nèi)容，而委托某一機(jī)關(guān)加以確定的規(guī)范。這類(lèi)規(guī)范的特點(diǎn)是不直接規(guī)定所要求或禁上的行為規(guī)范的內(nèi)容，則是指出應(yīng)由某一機(jī)關(guān)加以具體規(guī)定。

3、準(zhǔn)用性規(guī)范，是指沒(méi)有直接轉(zhuǎn)述行為規(guī)則的內(nèi)容，而是規(guī)定在某個(gè)問(wèn)題上須參照，引用其他條文或其他法律、法規(guī)的法律規(guī)范。例如:會(huì)計(jì)法、稅法,公司法、合同法等等都屬于確定性規(guī)范之內(nèi)。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇5

規(guī)則適用于對(duì)一定范圍內(nèi)的某一具體管理工作進(jìn)行程序規(guī)范和行為規(guī)范，以保證該項(xiàng)工作的正常進(jìn)行。如《游泳規(guī)則》，是為加強(qiáng)游泳池管理工作而制定的，凡游泳者都必須遵守有關(guān)規(guī)定。又如《交通規(guī)則》，是為加強(qiáng)交通管理，保證交通安全而面向社會(huì)制定的，行人、車(chē)輛行駛要遵守這些規(guī)則，管理人員要以這些規(guī)則為依據(jù)進(jìn)行交通管理。

規(guī)則具有以下特點(diǎn)：

1．針對(duì)性。規(guī)則的制發(fā)具有很強(qiáng)的針對(duì)性。它是依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，針對(duì)某項(xiàng)管理工作或某項(xiàng)公務(wù)活動(dòng)而制定的操作規(guī)定，其內(nèi)容必須合法，不能有任何隨意性。

2．可操作性。規(guī)則的規(guī)范事項(xiàng)必須周密、精細(xì)、具體，可以直接付諸實(shí)施，不需要再訂出實(shí)施細(xì)則來(lái)保證其貫徹執(zhí)行。

（二）規(guī)則的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和寫(xiě)法

規(guī)則由首部、正文和尾部三部分組成。

首部

一般僅有標(biāo)題項(xiàng)目。如果制發(fā)機(jī)關(guān)級(jí)別規(guī)格較高，還需要寫(xiě)明制發(fā)的時(shí)間和依據(jù)等項(xiàng)內(nèi)容。

（1）標(biāo)題：由事由和文種構(gòu)成，如《城市公共交通車(chē)船乘坐規(guī)則》、《計(jì)算機(jī)房安全管理規(guī)則》等。有的則由制發(fā)機(jī)關(guān)、事由和文種構(gòu)成，如《××市工人運(yùn)動(dòng)會(huì)參賽規(guī)則》等。

（2）制發(fā)的時(shí)間、依據(jù)：寫(xiě)在標(biāo)題之下，有的用括號(hào)注明規(guī)則通過(guò)的年、月、日期與會(huì)議名稱(chēng)；有的注明批準(zhǔn)、公布的年、月、日期和機(jī)關(guān)，有的寫(xiě)明公布的年、月、日期和機(jī)關(guān)。

正文

篇6

一、進(jìn)化的規(guī)則與制定的規(guī)則

當(dāng)我們提到規(guī)則或制度的“演進(jìn)”的時(shí)候，本身就隱含了這樣一種判斷：在指導(dǎo)我們行為的眾多規(guī)則中，有很大一部分是人類(lèi)在長(zhǎng)期的社會(huì)交往中逐步演化而來(lái)的。對(duì)很多法律學(xué)者來(lái)說(shuō)，這也許并不是不言自明的，因?yàn)槲覀兊乃季S已經(jīng)習(xí)慣了另外一類(lèi)規(guī)則-甚至傾向于把這類(lèi)規(guī)則看作是規(guī)則的全體，這類(lèi)規(guī)則是由某些人或機(jī)構(gòu)依靠自己的理性制定，并依靠特定組織的強(qiáng)制力保證其實(shí)施的。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，那種在群體內(nèi)隨經(jīng)驗(yàn)而演化的規(guī)則被稱(chēng)為“內(nèi)在制度”；而那種由外在地設(shè)計(jì)并靠政治行動(dòng)強(qiáng)加于社會(huì)的規(guī)則被稱(chēng)為“外在制度”。[1]

就制度產(chǎn)生的邏輯順序而言，內(nèi)在制度顯然是先于外在制度的。正如梅因曾經(jīng)指出的，“可以斷言，在人類(lèi)初生時(shí)代，不可能想象會(huì)有任何種類(lèi)的立法機(jī)關(guān)，甚至于一個(gè)明確的立法者。法律還沒(méi)有達(dá)到習(xí)慣的程度，它只是一種慣行?！盵2]制定的規(guī)則，只是在政府產(chǎn)生之后才出現(xiàn)的事物，而“早在政府被發(fā)明出來(lái)以前，許多左右我們行為的規(guī)則就已經(jīng)以受規(guī)則約束的行為為基礎(chǔ)了?！盵3]即便在國(guó)家主權(quán)立法不斷擴(kuò)張的現(xiàn)代社會(huì)，規(guī)則的自發(fā)演化仍然對(duì)制度的變遷具有重要意義。歷史法學(xué)派告訴我們，法律必須以習(xí)俗和人民的信仰為基礎(chǔ)，而絕非立方者的專(zhuān)斷意志所能決定。[4]這即是說(shuō)，任何制定的規(guī)則，很大程度上仍然要以群體之中自發(fā)形成的進(jìn)化的規(guī)則為基礎(chǔ)，所謂的制定，只是用一種系統(tǒng)化的方式對(duì)其進(jìn)行重述而已。我們看到，即便是作為人類(lèi)立法輝煌頂點(diǎn)的法國(guó)民法典，很大程度上也是以對(duì)法國(guó)各地習(xí)慣的整理為基礎(chǔ)的。

談到“內(nèi)在制度”或者“自生自發(fā)的秩序”這樣的概念，不能不提到哈耶克。因?yàn)?，這些概念之所以在當(dāng)代受到了前所未有的重視，與哈耶克的反復(fù)論述有著直接的關(guān)系。哈耶克的法律思想很大程度上是通過(guò)對(duì)“建構(gòu)理性主義”的批判而展開(kāi)的。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要人類(lèi)制度是為了實(shí)現(xiàn)人的目的而刻意設(shè)計(jì)出來(lái)的，它就有助于這些目的的實(shí)現(xiàn)；一種制度之所以存在，正是因?yàn)槿藗優(yōu)榱藢?shí)現(xiàn)某個(gè)目的而設(shè)計(jì)了它；為了使我們的所有行動(dòng)都受已知目的指導(dǎo)，重新設(shè)計(jì)制度總是必要的。[5]而哈耶克指出，作為傳統(tǒng)或“工具”的規(guī)則系統(tǒng)并不是經(jīng)由人們的設(shè)計(jì)而創(chuàng)造出來(lái)的，因?yàn)槿藗冏约翰⒉粨碛凶銐虻闹亲R(shí)去做這樣的創(chuàng)造；它毋寧是一種集無(wú)數(shù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的大規(guī)模的“文化進(jìn)化”過(guò)程的產(chǎn)物。[6]這一論斷涉及兩個(gè)方面的內(nèi)涵。首先，就規(guī)則的起源而言，哈耶克認(rèn)為規(guī)則是在長(zhǎng)期的人類(lèi)生活中逐步演化而來(lái)的，而不是為了實(shí)現(xiàn)特定目的設(shè)計(jì)出來(lái)的。關(guān)于這一點(diǎn)，哈耶克指出，“毋庸質(zhì)疑，許多社會(huì)制度都是我們成功追求我們有意識(shí)的目標(biāo)所不可或缺的條件，然而這些制度事實(shí)上卻是那些既不是被發(fā)明出來(lái)的也不是為了實(shí)現(xiàn)任何這類(lèi)目的而被遵循的習(xí)俗、習(xí)慣或慣例所形成的結(jié)果。”[7]其次，就理性的運(yùn)用而言，哈耶克認(rèn)為人類(lèi)的智識(shí)不可能就社會(huì)制度進(jìn)行整體的建構(gòu)。這一點(diǎn)尤其重要，因?yàn)榻?gòu)理性主義的一個(gè)潛在前提就是，人類(lèi)的理性是萬(wàn)能的，因此對(duì)社會(huì)秩序進(jìn)行大規(guī)模的建構(gòu)不僅是必要的，也是完全可能的。在哈耶克看來(lái)，這完全是荒謬的，因?yàn)椤拔覀儧](méi)有能力把深嵌于社會(huì)秩序之中的所有資料或數(shù)據(jù)都收集起來(lái)，并把它們拼湊成一個(gè)可探知的整體。”[8]而且，正是這種致命的自負(fù)，給人類(lèi)帶來(lái)了巨大的災(zāi)難：“那種根本不知道有意識(shí)的理性之適用有限度的建構(gòu)論唯理主義，在歷史上一次又一次地導(dǎo)致了對(duì)理性的反叛”；而這是毫不足怪的，因?yàn)椤皩?duì)理性力量的高估，會(huì)經(jīng)由人們幻想破滅而導(dǎo)使他們對(duì)抽象理性指導(dǎo)作用作出強(qiáng)烈的反抗，進(jìn)而導(dǎo)使他們對(duì)特定意志的力量給予盲目的吹捧?！盵9]哈耶克并不是反理性主義者，他只是告訴我們應(yīng)該理性并非萬(wàn)能，只有維護(hù)那個(gè)“不受控制的、理性不及的領(lǐng)域”，理性才能獲得發(fā)展并發(fā)揮其應(yīng)有的作用。[10]

就哈耶克的法律思想作一個(gè)全面的綜述并不是本文主旨。之所以要用去一些篇幅介紹哈耶克的基本觀點(diǎn)，是因?yàn)檫@種強(qiáng)調(diào)進(jìn)化的規(guī)則的觀點(diǎn)構(gòu)成了以下論述的基點(diǎn)。只有承認(rèn)規(guī)則系統(tǒng)主要是進(jìn)化而來(lái)的，并在對(duì)進(jìn)化的規(guī)則與制定的規(guī)則之間互動(dòng)關(guān)系的分析當(dāng)中，才有可能對(duì)訴訟程序在規(guī)則演進(jìn)中的作用有一個(gè)比較深入和全面的認(rèn)識(shí)。[11]

二、規(guī)則演進(jìn)的一般邏輯

在制度演進(jìn)過(guò)程中，進(jìn)化的規(guī)則與制定的規(guī)則經(jīng)常是互相轉(zhuǎn)化的。一方面，進(jìn)化的規(guī)則發(fā)展到了一定階段，其中的某些內(nèi)容就會(huì)被立法者明文制定為正式的規(guī)則；另一方面，規(guī)則一旦被制定和頒布，又會(huì)對(duì)那些非正式的規(guī)則產(chǎn)生影響。但是長(zhǎng)期來(lái)看，進(jìn)化的規(guī)則無(wú)疑是第一位的，而制定的規(guī)則很大程度上不過(guò)是規(guī)則演進(jìn)的一個(gè)環(huán)節(jié)。如果制定的規(guī)則反映了規(guī)則進(jìn)化的結(jié)果，那么它的效力就會(huì)有保證，從而有可能進(jìn)一步推動(dòng)一種規(guī)則的進(jìn)化；如果制定的規(guī)則不能反映進(jìn)化的規(guī)則的要求，后者就會(huì)以“用腳投票”的方式顯示它的存在-它將使這種沒(méi)有習(xí)俗和民意支持的制定規(guī)則失去效力，甚至淪為一堆廢紙。

關(guān)于規(guī)則演進(jìn)的分析，當(dāng)然不能局限于進(jìn)化規(guī)則與制定規(guī)則之間的轉(zhuǎn)化，事實(shí)上，它是以一種遠(yuǎn)為復(fù)雜的邏輯展開(kāi)的。就此，有很多學(xué)者做過(guò)論述。

韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書(shū)中指出，在純理論上，“法的準(zhǔn)則的原始構(gòu)思可以這樣設(shè)想：起初，由于‘心理的適應(yīng)’而產(chǎn)生行為的純粹實(shí)際的習(xí)慣，1、感到‘有約束力’，而且知道這種適應(yīng)超出個(gè)人，得到傳播；2、作為‘默契’，半意識(shí)或全意識(shí)地‘期待’其他人也會(huì)在感覺(jué)上采取相應(yīng)的行動(dòng)；3、同‘慣例’相比，強(qiáng)制機(jī)器為褒揚(yáng)它而提供保證，并讓其他人也參與這種保證。”[12]按照韋伯的論述，一種法律規(guī)則的產(chǎn)生大致經(jīng)歷了從“習(xí)慣”到“慣例”，再到“強(qiáng)制性行為規(guī)范”三個(gè)階段。但是韋伯注意到，這個(gè)理論構(gòu)思并不能解釋新規(guī)則如何誕生的問(wèn)題，也就是說(shuō)，既然這種規(guī)則是有約束力的，那么如何使它們變的松動(dòng)，以便新的規(guī)則得以產(chǎn)生？韋伯認(rèn)為，常見(jiàn)的模式是，“個(gè)人發(fā)明創(chuàng)造共同體行為的和社會(huì)化的某一新的內(nèi)容，然后再通過(guò)模仿和選擇傳播開(kāi)來(lái)的?！表f伯指出，純粹外在條件的改變既非新規(guī)則產(chǎn)生的充分條件，也非其必要條件。而是一些具有決定性的新的行為方式，導(dǎo)致了法意義上的演變，或者導(dǎo)致新法的形成?！敖Y(jié)果是各種不同的人參與了這項(xiàng)改變法律的行為。首先是某一具體的共同體行為的各種有關(guān)利益者。部分是為了在‘新’的外在條件下保持他的利益，同樣地完全是在舊的條件下比從前更好地保持他的利益，個(gè)別有關(guān)利益者改變他的行為，特別是他的共同體行為。這樣一來(lái)就形成新的默契，或者形成具有在內(nèi)容上新穎的意向內(nèi)含的理性的社會(huì)化，它們又促使新的、純粹實(shí)際習(xí)慣的產(chǎn)生?！盵13]

在《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中，康芒斯對(duì)制度的演進(jìn)作了精彩的分析。[14]康芒斯認(rèn)為，支配人們?nèi)粘Ｐ袨榈氖且恍傲?xí)慣假設(shè)”，也就是說(shuō)，我們的生理狀態(tài)和心理狀態(tài)，都變得習(xí)慣于那我們生活的那個(gè)機(jī)構(gòu)里處理問(wèn)題的占優(yōu)勢(shì)的方法；這使得我們把這些假設(shè)視作理所當(dāng)然，除非出現(xiàn)了與我們預(yù)期相反的情況。但是，個(gè)人的習(xí)慣要受到習(xí)俗的制約，因?yàn)榱?xí)俗是集體行動(dòng)的慣例，它通過(guò)集體意見(jiàn)控制著個(gè)人意見(jiàn)。從這個(gè)意義上，習(xí)俗是強(qiáng)制性的，因?yàn)槿藗儽仨氉袷厮駝t就無(wú)法在特定的群體內(nèi)生存。習(xí)俗在被法院以判決的形式加以確認(rèn)后，就成了一個(gè)司法上的“前例”，它明確的告訴人們，在將來(lái)的社會(huì)生活中它必須得到遵守，否則將遭受不利的判決。習(xí)慣、慣例、習(xí)俗和前例，構(gòu)成了習(xí)慣法創(chuàng)造法律的方法?！八鼈兪紫茸鳛閭€(gè)人隨意的習(xí)慣開(kāi)始；然后到了顧客和競(jìng)爭(zhēng)者使個(gè)人不得不遵從這些習(xí)慣的時(shí)候，就成為習(xí)俗；然后在判決爭(zhēng)執(zhí)時(shí)成為判例；然后在由行政或立法當(dāng)局正式公布時(shí)成為法規(guī)；后來(lái)當(dāng)法規(guī)在特殊案件中被解釋時(shí)，又成為習(xí)俗；在全部過(guò)程中，是那不但變化的但是習(xí)慣的假設(shè)，隨時(shí)應(yīng)用于特殊的交易和爭(zhēng)執(zhí)。它們結(jié)合在一起進(jìn)展。新的慣例起源于現(xiàn)有的習(xí)俗、判例和法規(guī)，同時(shí)法規(guī)本身只有通過(guò)慣例、習(xí)俗和假設(shè)才可能生效?！盵15]通過(guò)其對(duì)英美習(xí)慣法的分析，康芒斯為我們提供了一種規(guī)則演進(jìn)的范例。

在前文曾經(jīng)征引的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中，兩位德國(guó)學(xué)者柯武剛、史漫飛把“內(nèi)在制度”分為四種類(lèi)型：[16]（1）習(xí)慣?！斑@種規(guī)則的便利性毋庸置疑，以至人們基本上都能處于自利動(dòng)機(jī)而自動(dòng)地服從這類(lèi)規(guī)則?！藗冏袷亓?xí)慣是因?yàn)檫@樣做顯然是合算的，并且如果他們選擇不遵守習(xí)慣，就會(huì)將自己逐出交往?！保?）內(nèi)化規(guī)則?！叭藗兺ㄟ^(guò)習(xí)慣、教育和經(jīng)驗(yàn)習(xí)得了規(guī)則，并達(dá)到在正常情況下無(wú)反應(yīng)地、自發(fā)服從規(guī)則的程度。因此，人們已將許多規(guī)則轉(zhuǎn)化成了個(gè)人偏好，并始終一貫地運(yùn)用著這些規(guī)則。”（3）習(xí)俗和禮貌?！斑`反這種制度并不會(huì)自動(dòng)地引發(fā)有組織的懲罰，但共同體內(nèi)的其他人都會(huì)非正式地監(jiān)督遵守規(guī)則的情況。違規(guī)者會(huì)落下不好的名聲或發(fā)現(xiàn)自己被社會(huì)排斥，在極端的情況下，甚至?xí)獾阶l責(zé)或放逐。”（4）正式化的內(nèi)在規(guī)則?！斑@種規(guī)則雖然是隨經(jīng)驗(yàn)而出現(xiàn)的，但它們?cè)谝粋€(gè)群體內(nèi)是以正規(guī)方式發(fā)揮作用并被強(qiáng)制執(zhí)行的。共同體內(nèi)內(nèi)在地創(chuàng)造大量法律，然后由第三方以有組織的方式在其中間執(zhí)行法律?！边@四種規(guī)則當(dāng)中，只有第四種是通過(guò)有組織的懲罰加以維護(hù)的，按照這一區(qū)別，可將其稱(chēng)為正式的內(nèi)在制度，而將前三種稱(chēng)為非正式的內(nèi)在制度。

關(guān)于規(guī)則演進(jìn)的分析，我們還可以在諸如凡勃倫、諾斯、哈耶克等人的著作中看到，這里不可能，也沒(méi)有必要就此做一個(gè)全面的綜述。[17]雖然各位學(xué)者使用的術(shù)語(yǔ)和分析的進(jìn)路各不相同，但是從以上的簡(jiǎn)單介紹中，我們還是可以推導(dǎo)出規(guī)則演進(jìn)的一些基本邏輯。首先，規(guī)則的演進(jìn)大致經(jīng)歷了從習(xí)慣到習(xí)俗，最后再到判例或成文法的路徑。但并非所有的習(xí)慣和習(xí)俗都會(huì)成為正式規(guī)則，相反，只有很小一部分習(xí)俗，因?yàn)樗鼈儗?duì)共同體秩序的維持具有特別的重要性，才會(huì)最終被法院或立法機(jī)關(guān)確認(rèn)為法律。其次，在由非正式規(guī)則到正式規(guī)則的演變過(guò)程中，對(duì)違規(guī)者的懲罰由自發(fā)狀態(tài)逐漸變?yōu)橛薪M織的狀態(tài)。對(duì)習(xí)慣的違反，通常只會(huì)導(dǎo)致被迫退出交往的后果，而不會(huì)遭到正面的抵制或打擊。違反了共同體公認(rèn)的習(xí)俗，則會(huì)被共同體的其他成員所拋棄，從而遭到輿論的、心理的甚至身體上的排斥-這時(shí)，共同體作為集體的力量體現(xiàn)了出來(lái)。至于違反法律的行為，將會(huì)遭到判決的直接而明確的否認(rèn)，這時(shí)的懲罰是以一種抽象的方式定義，并以固定的程序加以實(shí)施的。組織的力量在這里得到了最完整的體現(xiàn)。再次，從慣例、習(xí)俗之類(lèi)的非正式規(guī)則到正式的法律規(guī)則的演變過(guò)程，基本上是一個(gè)從肯定性規(guī)則到否定性規(guī)則的演變過(guò)程。正如一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所言，“慣例標(biāo)示著人們應(yīng)然如何行事，告訴人們?cè)谏鐣?huì)博弈中應(yīng)取哪種策略選擇，因而，它是某種行事方式和習(xí)俗的肯定和維系?！欢?，一旦慣例的規(guī)則被作為法律的規(guī)則而確定了下來(lái)，與其說(shuō)它標(biāo)示著人么如何行事，不如說(shuō)它標(biāo)示著人民不如何行事，即不可采取違反慣例亦即法律規(guī)則的策略選擇。否則的話，社會(huì)將通過(guò)司法機(jī)制的強(qiáng)制力來(lái)糾正人們違反慣例的行為對(duì)他人和社會(huì)群體所造成的社會(huì)后果?！盵18]

三、司法活動(dòng)在規(guī)則演進(jìn)過(guò)程中的作用

在以上的分析中，我們提到了演進(jìn)的規(guī)則與制定的規(guī)則、正式規(guī)則與非正式規(guī)則這兩組概念。法律規(guī)則很顯然是一種正式的規(guī)則，因?yàn)樗且杂薪M織的方式來(lái)實(shí)施懲罰的。但法律規(guī)則未必都是制定的規(guī)則。在英美習(xí)慣法的發(fā)展過(guò)程中，法律規(guī)則主要是演進(jìn)得來(lái)的，而不是制定產(chǎn)生的。在歐洲大陸的法典法國(guó)家，雖然成文法典在形式上占據(jù)了法律規(guī)則的主體，但這并不意味著演進(jìn)的規(guī)則就被制定的規(guī)則所取代了。正如哈耶克指出的，“任何一個(gè)法律系統(tǒng)在整體上都不是被設(shè)計(jì)出來(lái)的，即使是人們?cè)诜ǖ渚幾矫嫠龅母鞣N嘗試，也只不過(guò)是把現(xiàn)存的法律系統(tǒng)化而已，并在這樣做的過(guò)程中，對(duì)它加以補(bǔ)充或消除其間不一致的內(nèi)容。”[19]

就法律家的視角而言，在上述的規(guī)則演進(jìn)模式中，從非正式的習(xí)俗規(guī)則到正式法律規(guī)則的轉(zhuǎn)變顯得尤為重要。而在這一關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)變中，司法活動(dòng)起著關(guān)鍵的作用。這種作用可以從三個(gè)方面加以闡述。

首先，一種非正式規(guī)則要成為法律，需要司法判決的確認(rèn)。在習(xí)慣法的演進(jìn)中，這有一個(gè)非常清晰的過(guò)程。一種習(xí)俗只有以“先例”的方式表達(dá)出來(lái)，才具有了法律規(guī)則的形式。在制定法國(guó)家，這一論斷同樣成立?？瓷先ィ坪踔灰恍l文被政府公布，這就是法律了。這顯然是一種誤解。被公布的法律文本，只具備了法律規(guī)則的形式；它是否具有法律規(guī)則的實(shí)質(zhì)，則要在訴訟程序中以判決的形式來(lái)加以確認(rèn)。一條永遠(yuǎn)不被法院適用的法律是“死法”；而一條不可能執(zhí)行下去的法律根本就不配被稱(chēng)為“法律”-因?yàn)樗膶?shí)施不能得到國(guó)家強(qiáng)制力的保證。正如比較法學(xué)家所發(fā)現(xiàn)的，“在法國(guó)私法的大部分領(lǐng)域內(nèi)，規(guī)則只是地道的法官創(chuàng)造物，而這些規(guī)則常常與民法典只有微弱的關(guān)聯(lián)?！盵20]但毋庸置疑，司法活動(dòng)推進(jìn)法制發(fā)展的作用在大陸法系確實(shí)不如在普通法系那么具有決定性意義。這是因?yàn)?，一旦法典被頒布，法的發(fā)展似乎就剩下了從概念到規(guī)則、從邏輯到體系的學(xué)究式推演，而不是從活動(dòng)到規(guī)則的現(xiàn)實(shí)的，活生生的運(yùn)動(dòng)。[21]而在普通法系，由于沒(méi)有法典的制約，通過(guò)司法活動(dòng)實(shí)現(xiàn)規(guī)則正式化的過(guò)程顯得更加靈活自如。卡多佐曾經(jīng)寫(xiě)道，“實(shí)際上，一些令歐洲大陸法學(xué)家們愁眉不展的困難和語(yǔ)義混淆不會(huì)困擾我們。我們毋須成篇累牘地試圖證明習(xí)俗與法律的涵義相關(guān)聯(lián)，法律比權(quán)利的含義要狹窄一些，法律比法案包涵更多的內(nèi)容。我們可以避開(kāi)所有這些困難，因?yàn)槲覀兠刻斓脑V訟活動(dòng)是這樣一個(gè)過(guò)程：在類(lèi)似于鑄幣市場(chǎng)的司法作坊，行為方式被打上法律的烙印，然后，像貨幣一樣自由地流通?！盵22]正是在每天的訴訟活動(dòng)中，普通法法官賦予那些廣為接受的習(xí)俗以法律的外觀，從而完成了非正式規(guī)則向正式規(guī)則轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵一環(huán)。而在制定法傳統(tǒng)下，基于議會(huì)至上的原則，通過(guò)司法活動(dòng)發(fā)展法律的空間要受到更多的限制。

其次，司法活動(dòng)強(qiáng)化著人們關(guān)于法律規(guī)則的認(rèn)識(shí)?！胺芍挥斜恍叛觯拍鼙粚?shí)施?！痹谝?guī)則演進(jìn)的歷史中，法律要想發(fā)揮它作為正式規(guī)則的全部作用，必須得到民眾普遍的信賴(lài)和支持。那么民眾是通過(guò)什么途徑來(lái)了解法律，從而“信仰”法律的呢？法典的公布固然重要，但更重要的是一個(gè)個(gè)判決的作出和執(zhí)行。因?yàn)檫@是活生生的法律，從這里，人們可以清楚地看到法律是如何保護(hù)一些行為同時(shí)禁止另一些行為的。正如哈耶克所言，“任何有權(quán)命令的權(quán)力機(jī)構(gòu)，看來(lái)都不可能發(fā)展出法官所發(fā)展出的那種法律，因?yàn)榉ü偎l(fā)展的那種法律乃是一些能夠適用于任何一個(gè)發(fā)現(xiàn)自己處于可用抽象方式加以界定的位置上的人的規(guī)則。”[23]因此，如果說(shuō)在非正式規(guī)則的演進(jìn)過(guò)程中，是無(wú)數(shù)個(gè)交往過(guò)程促成了人們對(duì)規(guī)則的共識(shí)，那么當(dāng)規(guī)則演進(jìn)到了法律規(guī)則的階段，則是一個(gè)個(gè)判決的作出強(qiáng)化了人們對(duì)規(guī)則的理解和信賴(lài)。

最后，司法活動(dòng)一點(diǎn)一滴地改變著法律的機(jī)體。與非正式規(guī)則相比，法律規(guī)則有一個(gè)明顯的缺點(diǎn)，那就是它一旦被作為法律確定了下來(lái)，就不能輕易地改變了。一種被廣泛接受了的法律規(guī)則，會(huì)在相關(guān)群體中形成一種穩(wěn)定的預(yù)期機(jī)制，而一旦這種機(jī)制被人為的改變，行為主體常常無(wú)所適從。這就是法律的“剛性”特征，也就是說(shuō)，它不可能像非正式規(guī)則那樣，在人們的交往中以一種緩慢的、不為人知的方式改變。但是社會(huì)環(huán)境總是處在不斷的變化之中的，因此，一成不變的法律是不存在的。法律如何改變自己？在梅因看來(lái)，法律和社會(huì)生活之間的協(xié)調(diào)是通過(guò)三種手段實(shí)現(xiàn)的，這三種手段是“法律擬制”、“衡平”和“立法”。[24]所謂“擬制”，是指用舊的法律概念指稱(chēng)新的事物，以便擴(kuò)大現(xiàn)有法律規(guī)則的適用范圍；所謂“衡平”，則是在現(xiàn)有法律不敷為用時(shí)，用一些公認(rèn)的原則-這些原則被認(rèn)為構(gòu)成了原有規(guī)則的基礎(chǔ)-來(lái)對(duì)新的案件加以處理。很顯然，擬制與衡平都是通過(guò)司法活動(dòng)改變法律實(shí)質(zhì)內(nèi)容的方法。通過(guò)擬制與衡平這類(lèi)司法手段發(fā)展法律，這是羅馬法與普通法得以演進(jìn)的共同路向[25]；但沒(méi)有任何理由認(rèn)為，通過(guò)這兩種手段改變法律的活動(dòng)在大陸法系就不存在了。因?yàn)?，任何制定法的適用都是要經(jīng)過(guò)法律解釋的中間環(huán)節(jié)，這就決定了，在新情況出現(xiàn)而現(xiàn)有法律無(wú)法應(yīng)付時(shí)，它們有可能被以擬制或者衡平的方法而改變。事實(shí)上，在任何一個(gè)成熟的法律體制中，擬制和衡平都是改變法律的重要方法[26]，而立法-如果需要立法的話-則是最后的選擇。一般說(shuō)來(lái)，只有那些經(jīng)過(guò)了擬制和衡平的檢驗(yàn)-這常常伴隨著各種利益的激烈爭(zhēng)論，被公認(rèn)為是新情勢(shì)下必須確立的行為規(guī)則，才適宜通過(guò)立法納入到制定法當(dāng)中去。

四、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、預(yù)期基礎(chǔ)與法律規(guī)則

上一節(jié)談到了司法活動(dòng)在規(guī)則演進(jìn)過(guò)程中的作用。所謂司法活動(dòng)，不過(guò)就是運(yùn)用訴訟程序解決糾紛的活動(dòng)，在這個(gè)意義上，司法活動(dòng)的作用也就是訴訟程序的作用。接下來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，是什么驅(qū)使著非正式的習(xí)俗規(guī)則演變?yōu)檎降姆梢?guī)則呢？這是因?yàn)樵谝粋€(gè)大社會(huì)中，交往的增加，以及經(jīng)常面對(duì)陌生人的需要，使得非正式規(guī)則難以起到原來(lái)的那種作為預(yù)期基礎(chǔ)的作用。而且，一旦社會(huì)生活的范圍超出了共同體的邊界，非正式規(guī)則的懲罰機(jī)制常常不再有效-因?yàn)檫@種懲罰通常是以共同體內(nèi)部的道德共識(shí)作為基礎(chǔ)的。這時(shí)，對(duì)大家都不利的所謂“囚徒困境”更容易產(chǎn)生。[27]而正式規(guī)則是明確、透明和普遍適用的，并且對(duì)違規(guī)行為的懲罰有保障，這些特點(diǎn)，使得它在一個(gè)復(fù)雜社會(huì)的秩序維護(hù)中能起到非正式規(guī)則無(wú)法起到的規(guī)制作用。

這里提到了預(yù)期基礎(chǔ)的概念。所謂預(yù)期，在最一般的意義上，就是關(guān)于別人會(huì)對(duì)自己的行為做出何種反應(yīng)的預(yù)計(jì)和判斷。而所謂的預(yù)期基礎(chǔ)，就是在對(duì)他人行為作出預(yù)期時(shí)所依據(jù)的，并假定他人作出預(yù)期時(shí)同樣會(huì)依據(jù)的，前提性、基礎(chǔ)性的知識(shí)。在司法活動(dòng)與社會(huì)生活之間，正是靠著預(yù)期機(jī)制的中間環(huán)節(jié)才被聯(lián)系起來(lái)的。法官“制定”某項(xiàng)規(guī)則，是因?yàn)樗淖兡硞€(gè)領(lǐng)域的預(yù)期基礎(chǔ)，從而改變這個(gè)領(lǐng)域里人們的行為模式；而某個(gè)習(xí)俗規(guī)則一旦被法院確認(rèn)為法律規(guī)則，它就成了公眾從事相關(guān)活動(dòng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)參照系。以下以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)為范本，對(duì)此問(wèn)題作進(jìn)一步的討論。[28]

在任何經(jīng)濟(jì)形式下，人與人之間的交易都要以一定的預(yù)期作為基礎(chǔ)。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，由于交易的反復(fù)性、交易對(duì)象的不確定性以及交易行為的自主性，一種穩(wěn)定、清晰的預(yù)期基礎(chǔ)顯得尤為重要。因?yàn)榻灰资欠磸?fù)進(jìn)行的，而在每一次交易之前都對(duì)交易對(duì)象的各方面情況加以調(diào)查是不可能的，因此就需要一種穩(wěn)定的預(yù)期基礎(chǔ)作為指導(dǎo)，以便人們能夠理性安排自己的商業(yè)活動(dòng)；因?yàn)榻灰讓?duì)象通常是陌生人，這使得相互之間很少直接的約束，因此，只有存在一種有保障的預(yù)期基礎(chǔ)，契約的簽訂才成為可能；因?yàn)榻灰滓墒袌?chǎng)主體自主安排，相應(yīng)地，他們也要承擔(dān)由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，為此，只有存在一種可靠的預(yù)期基礎(chǔ)，市場(chǎng)主體才會(huì)積極才參與交易。

這種穩(wěn)定的預(yù)期基礎(chǔ)從哪里來(lái)？在一個(gè)自發(fā)形成的市場(chǎng)社會(huì)中，人們?cè)陂L(zhǎng)期交易中形成的各種習(xí)俗和慣例為相互之間的行為預(yù)期提供了基礎(chǔ)?！八^市場(chǎng)的習(xí)俗，無(wú)非是人們?cè)诮粨Q與交易活動(dòng)中呈現(xiàn)出來(lái)的一種常規(guī)性。而這種常規(guī)性一旦經(jīng)由長(zhǎng)期駐存而變成一種顯俗，一種大家都遵守的慣例，它就對(duì)市場(chǎng)的運(yùn)行有一種規(guī)范與約束作用，即慣例成了市場(chǎng)中不斷進(jìn)行著重復(fù)交易活動(dòng)的參與者的‘共識(shí)’（共同知識(shí)與共同意識(shí)）：因?yàn)榇蠹叶歼@樣做，我也應(yīng)當(dāng)這樣做，甚至有時(shí)不得不做和必須這樣做。”[29]慣例對(duì)市場(chǎng)參與者的這種“自我強(qiáng)制性”的規(guī)制，給了每一個(gè)市場(chǎng)參與者一種確定的信息，“告訴他應(yīng)該這樣做并且有信心地預(yù)期到他本人如此行動(dòng)亦會(huì)從別人那里獲得同樣的合作?！盵30]

但作為一種非正式規(guī)則，慣例提供的預(yù)期基礎(chǔ)有著許多缺點(diǎn)，比如它不夠明確，缺乏有組織的懲罰機(jī)制的保障。因此當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段時(shí)，它本身會(huì)產(chǎn)生一種對(duì)于正式規(guī)則的需求。這一點(diǎn)在歐洲中世紀(jì)末期商人法的誕生過(guò)程中表現(xiàn)的尤其明顯。當(dāng)契約糾紛發(fā)生時(shí)，商人首先是在封建法律制度內(nèi)部尋求王室法庭的保護(hù)。但是這種保護(hù)嚴(yán)重不足，為此，商人們以自治市為堡壘，通過(guò)建立自己的法院來(lái)解決特定種類(lèi)的糾紛。[31]法史學(xué)家指出，在中世紀(jì)晚期的英國(guó)，“王室法庭所施行的英國(guó)‘普通法’，對(duì)有契約糾紛的商人僅能提供十分不足、而又頗周折的幫助，并且還要由英王核準(zhǔn)。于是又另外建立了一些法庭，從商務(wù)習(xí)慣中尋求他們需用的法規(guī)。例如，國(guó)王批準(zhǔn)開(kāi)辦了一個(gè)大貿(mào)易集市，吸引來(lái)許多國(guó)家的商人，于是同時(shí)又由國(guó)王批準(zhǔn)設(shè)立一座‘集市法庭’，來(lái)解決集市上商人之間的糾紛?！盵32]從這一過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)：伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商人本能地要求一種正式的法律規(guī)則來(lái)解決糾紛和保護(hù)交易-這正是預(yù)期基礎(chǔ)的功能；當(dāng)他們?cè)谂f的制度中找不到這樣的規(guī)則時(shí)，只有另起爐灶，創(chuàng)建自己的法庭和規(guī)則。

五、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)訴訟程序的要求

篇7

中圖分類(lèi)號(hào)：G647.1　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1672－0059(2012)02－0050－05

按照我國(guó)教育法律、法規(guī)以及規(guī)章的規(guī)定，高?？梢罁?jù)法律、法規(guī)以及規(guī)章制定內(nèi)部規(guī)則?；诖耍咝３鲇趯W(xué)校管理的需要，出臺(tái)了諸多加強(qiáng)學(xué)校管理的規(guī)定。然而，這些規(guī)則的內(nèi)容與形式是否合法?其合法性由誰(shuí)來(lái)審查?如何審查?如果缺乏對(duì)高校內(nèi)部規(guī)則的審查，當(dāng)高?；趦?nèi)部規(guī)則來(lái)管理學(xué)生而由此引發(fā)糾紛乃至訴訟時(shí)，高校難免會(huì)陷入被動(dòng)甚至敗訴的境地。因此，完善高校內(nèi)部規(guī)則應(yīng)是高校法制化進(jìn)程中的應(yīng)有之舉。

一、高校內(nèi)部規(guī)則的價(jià)值取向

所謂高校內(nèi)部規(guī)則就是指高校依據(jù)國(guó)家教育法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定以及高校章程而自行制定的用于學(xué)校規(guī)范管理的制度、校規(guī)和各種管理細(xì)則。

從原初的角度來(lái)講，高校制定內(nèi)部規(guī)則是為了保證高校的整體運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展，維護(hù)高校教育教學(xué)工作持續(xù)、快速、健康、穩(wěn)定的發(fā)展，即追求規(guī)則的秩序價(jià)值。依據(jù)《教育法》、《高等教育法》等相法律法規(guī)的規(guī)定，作為事業(yè)單位法人，高校有權(quán)在法律法規(guī)許可、授權(quán)的范圍之內(nèi)制定自主章程。自主章程是高校在法律法規(guī)授權(quán)的范圍內(nèi)制定的組織機(jī)構(gòu)運(yùn)行過(guò)程中必須遵守的規(guī)則。高校自主章程的實(shí)現(xiàn)，就必須有不同程度、方面、層次的規(guī)則。高校規(guī)則是共同體中的“校、師、生”三者在民主、平等、有序的基礎(chǔ)上制定的，服務(wù)于共同體中的人。對(duì)于一所高校來(lái)講，沒(méi)有凌駕于規(guī)則之上的人；同時(shí)，每一位個(gè)體在對(duì)規(guī)則認(rèn)同的基礎(chǔ)上，必須自覺(jué)地遵守規(guī)則。否則，高校的發(fā)展就無(wú)秩序可言，其結(jié)果必然走向集權(quán)或放任自流。顯然，高校內(nèi)部規(guī)則是高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行規(guī)范管理的一個(gè)基本依據(jù)，其秩序價(jià)值在于保障教育活動(dòng)的有序進(jìn)行、消除個(gè)別違規(guī)行為對(duì)教育活動(dòng)的不良影響。

在秩序的基礎(chǔ)上，如何提高效率，也是高校內(nèi)部規(guī)則必然涉及的。如學(xué)生處分的設(shè)定、教師職務(wù)的評(píng)定等，都是建立在高?；诜煞ㄒ?guī)的授權(quán)之上，為了促進(jìn)高校的高速運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展，提高管理的效率，自行設(shè)定規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)相對(duì)人的管理。在現(xiàn)代社會(huì)中，效率價(jià)值具有社會(huì)普遍性和合目的性。效率價(jià)值的社會(huì)普遍性是指效率內(nèi)涵的綜合意義和效率之于人的普遍價(jià)值意義。效率價(jià)值的合目的性是指效率對(duì)于人類(lèi)生活的合目的性意義。相對(duì)于人類(lèi)整體的生活目的，效率是一種手段或條件，與人的發(fā)展或人類(lèi)生活目的無(wú)的效率是不存在的。反映在高校規(guī)則所追求的效率上，效率的社會(huì)普遍性和合目的性意味著規(guī)則本身的設(shè)置與運(yùn)作以最小的成本費(fèi)用獲得最大化的收益，即通過(guò)降低或減少規(guī)則在實(shí)施過(guò)程中的成本(如所花費(fèi)的時(shí)間、人力、物力和財(cái)力等)來(lái)獲得最大的實(shí)際效果(如人們的普遍認(rèn)同和遵守)。高校規(guī)則的效率價(jià)值本身具有一定的激勵(lì)、規(guī)范和改進(jìn)功能，是組織中任何人、任何機(jī)構(gòu)都認(rèn)同和遵守的，是人們歸屬感與安全感的體現(xiàn)。體現(xiàn)了實(shí)然與應(yīng)然相統(tǒng)一的效率價(jià)值，是一種手段與工具的“善”。

同時(shí)，無(wú)論是規(guī)則的秩序價(jià)值還是規(guī)則的效率價(jià)值，在很大程度上都是工具合理性抑或形式價(jià)值的體現(xiàn)，更多的是依靠外在的手段與工具對(duì)被管理者的規(guī)范與管理，是一種“治標(biāo)不治本”的價(jià)值取向。為了使被管理者對(duì)規(guī)則達(dá)到“心服口服”的理想狀態(tài)，規(guī)則的制定應(yīng)當(dāng)追求價(jià)值合理性抑或?qū)嵸|(zhì)價(jià)值，體現(xiàn)規(guī)則設(shè)定的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)――公平。高校規(guī)則制定過(guò)程中的公平價(jià)值，應(yīng)當(dāng)是以反映和平衡各方利益的良好愿望為目的，而不是既得利益的“霸權(quán)”，從而消解了相對(duì)人的“話語(yǔ)權(quán)”。由于“資源的有限性使得教育政策總面臨著‘誰(shuí)受益’或‘誰(shuí)受損’的抉擇”，“公正與主體教育利益的實(shí)際享用息息相”。但無(wú)論如何，“合倫理的教育政策既要考慮與滿(mǎn)足不同社會(huì)群體成員的教育利益需要，同時(shí)也要保障與實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展需要?！币虼?，從終極價(jià)值懷來(lái)講，規(guī)則制定與實(shí)現(xiàn)中的公平是實(shí)現(xiàn)權(quán)力相互制衡的最好武器，是消滅腐敗蔓延的良好手段，是保證高校跨越式發(fā)展的制度平臺(tái)。

二、高校內(nèi)部規(guī)則的合法性缺失

現(xiàn)實(shí)中高校的內(nèi)部規(guī)則是否體現(xiàn)了秩序、效率與公平的統(tǒng)一呢?事實(shí)上，我國(guó)多數(shù)高校的內(nèi)部規(guī)則都存在著設(shè)定主體權(quán)限劃分不明確、制定缺乏監(jiān)督、形式不規(guī)范、程序嚴(yán)重缺失、概括條款和類(lèi)推原則濫設(shè)等方面的合法性缺損問(wèn)題。

第一，高校內(nèi)部規(guī)則設(shè)定主體的權(quán)限劃分不明確，主體錯(cuò)位，規(guī)范之間有沖突。下層位主體超越了上層位主體的權(quán)限，下層位規(guī)范與上層位規(guī)范不一致甚至相抵觸，而且同層位主體制定的規(guī)范之間也存在打架的現(xiàn)象。這為規(guī)則的具體執(zhí)行帶來(lái)了隱患。如教務(wù)處作為高校的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，在無(wú)法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的情況下，以自己的名義對(duì)學(xué)生作出紀(jì)律處分的決定，這屬于超越職權(quán)的無(wú)效行政行為。這也體現(xiàn)了高校內(nèi)部規(guī)則制定中的主體層級(jí)太低，在一定程度上模糊了規(guī)則的效力，導(dǎo)致主體錯(cuò)位。同時(shí)，高校內(nèi)部規(guī)則在制定過(guò)程中，缺少相主管部門(mén)的合法性審查，從而給高校內(nèi)部規(guī)則留下了許多硬傷和漏洞。許多高校內(nèi)部規(guī)則的出臺(tái)只需通過(guò)校內(nèi)某個(gè)范圍的表決程序。學(xué)生對(duì)校規(guī)只有學(xué)習(xí)的義務(wù)而沒(méi)有質(zhì)疑的權(quán)利。學(xué)校與相對(duì)人的系是不對(duì)等的管教一服從的系。這種情況反映了高校內(nèi)部規(guī)則的制定、實(shí)施深受“特別權(quán)力系”的影響，彰顯了高校與學(xué)生之間的權(quán)力服從特性。

第二，高校內(nèi)部規(guī)則設(shè)定的內(nèi)容不規(guī)范、不健全，甚至模糊不清，導(dǎo)致高校權(quán)力的擴(kuò)張。這突出表現(xiàn)為對(duì)受教育者義務(wù)的增加或?qū)κ芙逃吆戏?quán)益的限制，且人為地、任意地?cái)U(kuò)大高校自身的權(quán)限。也就是說(shuō)，高校內(nèi)部規(guī)則的內(nèi)容存在著權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等的現(xiàn)象，可以形象地稱(chēng)為高校中的“霸王條款”。將“霸王條款”一詞借用到高校內(nèi)部規(guī)則制定與實(shí)施過(guò)程中，主要表現(xiàn)為高校與學(xué)生權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等性。高?；诠芾砼c教育需要而相對(duì)在校生具有優(yōu)越地位，可以對(duì)相對(duì)人權(quán)利加以限制，對(duì)學(xué)生任意強(qiáng)加各種義務(wù)而不承擔(dān)責(zé)任。大多數(shù)高校為其學(xué)生制定的內(nèi)部規(guī)則中，最常見(jiàn)的詞匯就是“不準(zhǔn)”、“不許”、“不得”、“嚴(yán)禁”等帶有命令和禁止意味的“不”系列詞匯。每一個(gè)“不……”的背后，都有一個(gè)相應(yīng)的懲處條款。在高校內(nèi)部規(guī)則中，這種現(xiàn)象常常見(jiàn)諸于：限制學(xué)生的結(jié)婚自由、異往自由、結(jié)社自由；規(guī)定統(tǒng)一著裝、學(xué)生發(fā)型、學(xué)校紀(jì)律；對(duì)不遵守校紀(jì)校規(guī)、不按時(shí)完成作業(yè)的學(xué)生，有權(quán)予以懲戒；等等。這些條款都是學(xué)校單方

面作出的，并沒(méi)有考慮到學(xué)生的利益。這樣就直接導(dǎo)致了高校所制定的規(guī)定常常與國(guó)家相的法律法規(guī)規(guī)章相抵觸。

第三，高校內(nèi)部規(guī)則設(shè)定的程序嚴(yán)重缺失，突出表現(xiàn)為受教育者的被告知權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)等得不到充分的保障。高校的內(nèi)部規(guī)則基本上都是由學(xué)校甚至由個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，在處理學(xué)生違紀(jì)違規(guī)事件時(shí)，往往不能做到透明公開(kāi)，沒(méi)能給當(dāng)事學(xué)生充分的申辯機(jī)會(huì)。當(dāng)前，高校內(nèi)部基于“效率取向、控制中心”的指導(dǎo)思想制定了大量的實(shí)體規(guī)則，缺乏程序規(guī)則的設(shè)定，導(dǎo)致了高校內(nèi)部規(guī)則的程序失范。這種“重實(shí)體，輕程序”的傾向非常嚴(yán)重。高校內(nèi)部規(guī)則的設(shè)定缺乏“程序”意識(shí)，一方面是我國(guó)整體教育法律制度不健全的體現(xiàn)，另一方面凸現(xiàn)了高校在對(duì)學(xué)生管理中缺乏必要的法治精神。高校中“程序失范”現(xiàn)象的存在，必然使學(xué)生的權(quán)利在受到侵犯后無(wú)法獲得正當(dāng)?shù)木葷?jì)，為高校管理在運(yùn)行中的偶然性、隨意性創(chuàng)造了客觀條件，致使學(xué)生合法的請(qǐng)求權(quán)、正當(dāng)?shù)倪x擇權(quán)、合理的知情權(quán)等難以得到保障和維護(hù)。

第四，高校內(nèi)部規(guī)則中存在著大量的概括條款和類(lèi)推原則濫設(shè)，違反明確性原則。各個(gè)高校的學(xué)生手冊(cè)中對(duì)于學(xué)生行為的規(guī)范有很多概括性條款。如《某大學(xué)學(xué)籍管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》的第二條規(guī)定：“凡高考有舞弊行為者，一經(jīng)查實(shí)，立即取消學(xué)籍，退回原戶(hù)口所在地；情節(jié)嚴(yán)重者，報(bào)請(qǐng)有部門(mén)處理，直至追究法律責(zé)任。”此外，類(lèi)推原則也在高校內(nèi)部規(guī)則中普遍運(yùn)用和存在。如《某大學(xué)學(xué)籍管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》的第十條規(guī)定：“學(xué)生在一學(xué)期內(nèi)，無(wú)故遲到、早退三次或曠課在一天以?xún)?nèi)者，給予批評(píng)教育；遲到早退屢教不改或曠課在10節(jié)(不含10節(jié))以?xún)?nèi)者，令其寫(xiě)出書(shū)面檢查；曠課超過(guò)10節(jié)(含10節(jié))者，按學(xué)校有規(guī)定處理。”明確性原則包括法律明確性、行政行為明確性、刑罰明確性三個(gè)基本原則。高校內(nèi)部規(guī)則為學(xué)生設(shè)定行為規(guī)范和界限，應(yīng)當(dāng)符合明確性原則，即規(guī)范對(duì)象、規(guī)范行為和法律效果等構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)清楚明白，使接受規(guī)范者能夠預(yù)見(jiàn)其作為或不作為是否構(gòu)成義務(wù)的違反或者是否應(yīng)當(dāng)受到懲戒。

同時(shí)，高校內(nèi)部規(guī)則的規(guī)定中存在著認(rèn)識(shí)不到位、歧視性的條款，不符合教育的大方向與發(fā)展趨勢(shì)。如《某大學(xué)學(xué)籍管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》的第十三條規(guī)定：“專(zhuān)業(yè)必修課考核不及格者必須重修；公共必修課考核不及格者實(shí)行補(bǔ)考。”在當(dāng)下大力提倡培養(yǎng)學(xué)生人文素養(yǎng)與精神的時(shí)代背景下，公共必修課的開(kāi)設(shè)旨在拓寬學(xué)生的知識(shí)視野、提高學(xué)生的人文素質(zhì)。因此，對(duì)公共必修課和專(zhuān)業(yè)必修課應(yīng)該一視同仁?！赌炒髮W(xué)學(xué)籍管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》第十九條規(guī)定：“……平時(shí)成績(jī)不得超過(guò)總成績(jī)的30％?！睆哪壳暗膶W(xué)生評(píng)價(jià)機(jī)制來(lái)看，我們應(yīng)該提倡終結(jié)性評(píng)價(jià)與形成性、發(fā)展性評(píng)價(jià)的相互結(jié)合，且更應(yīng)側(cè)重于形成性、發(fā)展性評(píng)價(jià)。而該校的這一條款，明顯受應(yīng)試教育價(jià)值導(dǎo)向的影響，仍然是一種典型的終結(jié)性評(píng)價(jià)，大大地抹殺了教師公正評(píng)價(jià)學(xué)生的自。

三、完善高校內(nèi)部規(guī)則的法律路徑

高校依法治校主要是指高校管理學(xué)生的行為必須符合法的規(guī)則與法的精神。從微觀層面來(lái)講，就是高校依據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)自行制定的內(nèi)部規(guī)則必須合法，不能在設(shè)定主體、內(nèi)容、程序等方面存在瑕疵，以保證高校各項(xiàng)行政管理工作長(zhǎng)期按照依法治校的理念進(jìn)行。

第一，從高校內(nèi)部規(guī)則的制定過(guò)程來(lái)看，要體現(xiàn)主體、職權(quán)、程序的法定。

首先，在制定主體層面，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)各方參與的意識(shí)，做到各權(quán)力(利)主體廣泛的參與，遵循“權(quán)力制衡原則”。一個(gè)健全的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，需要在各權(quán)力主體間形成一種相互制衡的治理結(jié)構(gòu)，不允許不受制約的權(quán)力主體存在。不同主體需要對(duì)高校內(nèi)部規(guī)則進(jìn)行集體合法性審查，從而達(dá)到“權(quán)力的相互制衡”。高校內(nèi)部規(guī)則的制定更應(yīng)該體現(xiàn)權(quán)力的多中心化理念，平衡各權(quán)力主體的利益，尤其應(yīng)當(dāng)有學(xué)生利益代表者的參與。高校內(nèi)部規(guī)則大多是指向?qū)W生的，與學(xué)生的生活、學(xué)習(xí)是直接相的。因此，高校制定內(nèi)部規(guī)則甚至學(xué)校的重大決策，必須尊重學(xué)生的知情權(quán)、參與權(quán)、建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)。同時(shí)我們也應(yīng)該看到，高校學(xué)生的參與權(quán)是有限的，對(duì)于適合學(xué)生參與的事項(xiàng)則不應(yīng)將學(xué)生的地位僅限于意見(jiàn)的表達(dá)和反映，而應(yīng)使學(xué)生享有直接參與權(quán)和決策權(quán)。尤其是事學(xué)生事務(wù)的事項(xiàng)，包括學(xué)生懲戒制度、學(xué)生學(xué)業(yè)證書(shū)授予制度、選課制度等，應(yīng)當(dāng)建立學(xué)生直接參與決策的程序。

其次，在制定主體的職權(quán)層面，要確保高校自主設(shè)定規(guī)則的權(quán)限范圍，遵循“法律保留原則”。在高校內(nèi)部規(guī)則制定過(guò)程中適用“法律保留原則”是指：高校在制定自治規(guī)則時(shí)，在法律、法規(guī)、規(guī)章沒(méi)有現(xiàn)行規(guī)定的情況下，不能自行設(shè)定規(guī)則的內(nèi)容，以限制相對(duì)人的權(quán)利；學(xué)校的章程、其他自治規(guī)則不能與國(guó)家的法律法規(guī)、地方性法規(guī)規(guī)章相沖突、相抵觸。因此在法律保留原則的適用下，肅清不合法的規(guī)章和其他規(guī)范性文件就是我們的當(dāng)務(wù)之急，以確保法制的嚴(yán)肅和統(tǒng)一。同時(shí)，基于不同的運(yùn)行規(guī)則，即公權(quán)力遵循“法律授權(quán)即擁有”、私權(quán)利遵循“法不禁止即自由”的原則，高校在不同的法律系之中，其權(quán)限的劃分是不同的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況確定密度不等的法律保留。如高校的招生權(quán)、頒發(fā)學(xué)業(yè)證書(shū)權(quán)、退學(xué)權(quán)、教師資格認(rèn)定與職務(wù)評(píng)定權(quán)等屬于法律法規(guī)授權(quán)的范圍，完全屬于法律保留；而有些屬于高校自主范圍的事項(xiàng)，如教師的聘任、高校的紀(jì)律處分(不包括退學(xué)權(quán))等只是部分保留。當(dāng)高校為調(diào)整其與平等主體間的民事法律系而制定內(nèi)部規(guī)則時(shí)，則不需要法律的授權(quán)，只要法律沒(méi)有禁止的事項(xiàng)，高校都可以規(guī)定。

同時(shí)，在高校內(nèi)部規(guī)則起草完成后，高校應(yīng)將其報(bào)送相教育行政部門(mén)進(jìn)行批準(zhǔn)、備案，教育行政部門(mén)也應(yīng)加大對(duì)其審查與論證的力度。如果在高校內(nèi)部規(guī)則的制定過(guò)程中，教育主管部門(mén)依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》和國(guó)家其他相法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行合法性審查的話，那么高校內(nèi)部規(guī)則就不僅僅代表高校的意志，也代表著法律的意志，其存在也就有了法理支撐。而且，經(jīng)過(guò)這個(gè)審查程序，高校內(nèi)部規(guī)則中那些可能有悖國(guó)家法律理念的規(guī)定就會(huì)被要求撤銷(xiāo)或由教育行政部門(mén)直接刪改。教育主管機(jī)對(duì)高校內(nèi)部規(guī)則的審查存在著合法性審查與合理性審查的爭(zhēng)論。比如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)主張的是合法性審查，即“當(dāng)規(guī)定為大學(xué)自治事項(xiàng)的，有辦法授權(quán)由各大學(xué)自行擬定，報(bào)請(qǐng)教育部核備后實(shí)施，故教育部對(duì)各大學(xué)之運(yùn)作僅屬于適法性監(jiān)督之地位。教育部監(jiān)督權(quán)之行使，應(yīng)符合學(xué)術(shù)自由之保障及大學(xué)自治之尊重，不得增加法律所未規(guī)定之限制，當(dāng)屬當(dāng)然?！钡诘聡?guó)，教育行政機(jī)對(duì)高校內(nèi)部規(guī)則的審查既有合法性審查也有合理性審查。德國(guó)政府在承認(rèn)大學(xué)自治的領(lǐng)域內(nèi)，允許國(guó)家機(jī)的高度介入。因此，國(guó)家對(duì)大學(xué)在制定學(xué)習(xí)規(guī)則、考試規(guī)則等方面享有一定程度的參與權(quán)，可以基于合目的性或?qū)嵸|(zhì)理由拒絕給予許可。我們認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)有體制下，為了避免過(guò)度的行政干預(yù)，妨礙高等學(xué)校獨(dú)立的法人地位，除非法律有特別規(guī)定，否則教育行政機(jī)的審查應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在合法性審

查的范圍內(nèi)。這樣既保障了教育行政機(jī)的審查權(quán)，又確保了高校的辦學(xué)自，在審查和自治之間維持了平衡。

最后，在高校內(nèi)部規(guī)則出臺(tái)前，要體現(xiàn)程序正義，可以適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行“聽(tīng)證”。當(dāng)然，讓所有學(xué)生參與高校內(nèi)部規(guī)則出臺(tái)前的聽(tīng)證過(guò)程是不現(xiàn)實(shí)的，畢竟學(xué)生的流動(dòng)性很大，而高校內(nèi)部規(guī)則必須有穩(wěn)定性。所以，這種利益的協(xié)調(diào)應(yīng)該有第三方審查的參與，比如相的專(zhuān)家、教授、學(xué)者，尤其是法律人士，從而保證高校內(nèi)部規(guī)則的公平性和權(quán)威性。否則，最后以“學(xué)生告母?！钡男问綄彶楦咝?nèi)部規(guī)則的合法性，既傷害了高校內(nèi)部規(guī)則的權(quán)威，也傷害了學(xué)生與學(xué)校的感情。

第二，從高校內(nèi)部規(guī)則的實(shí)施與執(zhí)行過(guò)程來(lái)看，要遵循比例原則與正當(dāng)程序原則。

在高?；趦?nèi)部規(guī)則對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理時(shí)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“比例原則”的精神實(shí)質(zhì)?！氨壤瓌t，又稱(chēng)‘最小侵害原則’，其基本含義是行政主體實(shí)施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益，在做出的行政處分、處罰決定可能對(duì)相對(duì)人的權(quán)益造成某種不利影響時(shí)，應(yīng)將這種不利影響限制在盡可能小的范圍內(nèi)，使目的和手段之間處于適當(dāng)?shù)谋壤?。”也就是說(shuō)，高等學(xué)校對(duì)學(xué)生實(shí)施管理和處分權(quán)力的合法與合理，并不意味著高校對(duì)學(xué)生實(shí)際實(shí)施了合理與合法的處分。

篇8

在敵意收購(gòu)中，作為防御一方的目標(biāo)公司的管理機(jī)關(guān)一般以收購(gòu)要約的價(jià)格過(guò)低，不能滿(mǎn)足公司和股東的最大利益為由來(lái)竭盡全力抵御收購(gòu)，即反收購(gòu)。在反收購(gòu)的情況下，股東關(guān)心的是他們能否得到一個(gè)最優(yōu)惠的價(jià)格，使自己從股票中得到最大的經(jīng)濟(jì)上的收益，如果一個(gè)價(jià)格可以使他們都滿(mǎn)意，他們會(huì)同意收購(gòu)，至于收購(gòu)后管理人員的更換不是他們主要關(guān)心的；而董事的目的是保住自身的職位，因此阻撓收購(gòu)，以收購(gòu)最終失敗為目的。這一目的決定即使收購(gòu)方提出了一個(gè)對(duì)股東足夠有利的價(jià)格，董事們也可能為了自己的利益不予接受，致使收購(gòu)行動(dòng)遭挫敗。在這種情況下，董事和股東利益在最終目的上是存在沖突的。當(dāng)股東對(duì)董事的反收購(gòu)決議提出異議時(shí)，董事當(dāng)然不會(huì)主動(dòng)承認(rèn)利益沖突的存在，他們會(huì)主張采取的防御行為是有利于公司和股東的最大利益的。因此當(dāng)爭(zhēng)議擺在法官面前時(shí)，法官就必須認(rèn)定：公司董事所采取的反收購(gòu)策略是否恰當(dāng)。在這種情況下，就有必要引進(jìn)商業(yè)判斷規(guī)則作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

Panter v. Marshall Field &Co.案例

該案是法院在收購(gòu)領(lǐng)域堅(jiān)持運(yùn)用商業(yè)判斷規(guī)則的典型案例。該案被告公司面臨著被另一家公司收購(gòu),收購(gòu)公司報(bào)出了較高的價(jià)格收買(mǎi)被告公司的股份控制權(quán), 為避免被收購(gòu)，被告公司的董事會(huì)拒絕了此項(xiàng)要約，相反提出讓收購(gòu)公司購(gòu)買(mǎi)與之競(jìng)爭(zhēng)的公司，而若收購(gòu)公司同意購(gòu)買(mǎi)競(jìng)爭(zhēng)公司的話，就將可能導(dǎo)致違反反托拉斯法而受到。因此收購(gòu)公司被迫收回收購(gòu)計(jì)劃，導(dǎo)致被告公司股票價(jià)格下跌。原告股東認(rèn)為董事會(huì)拒絕被收購(gòu)的決策違反了對(duì)公司和股東的信義義務(wù)，使他們?cè)馐軗p失，因此提出訴訟。而法院則沒(méi)有支持原告，理由是不能僅因?yàn)槎聦⒃诠颈皇召?gòu)后喪失他們的董事地位，而認(rèn)為董事與公司存在利益沖突，從而無(wú)法援用商業(yè)判斷規(guī)則。

Unocal Corp案例

該案是法院在反收購(gòu)領(lǐng)域運(yùn)用商業(yè)判斷規(guī)則的典型案例，而且在原有的商業(yè)判斷規(guī)則基礎(chǔ)上進(jìn)行了創(chuàng)造性的發(fā)展，對(duì)后來(lái)的判例法產(chǎn)生重要的影響。該案Unocal公司也面臨著被其它公司收購(gòu)的命運(yùn)，其公司董事在審時(shí)度勢(shì)之后，認(rèn)為收購(gòu)方提出的收購(gòu)價(jià)格不能充分反映公司股票的價(jià)格，因此拒絕了收購(gòu)價(jià)格，而通過(guò)決議一致同意以更高的價(jià)格進(jìn)行反收購(gòu),回購(gòu)部分在外流通股票;同時(shí)決議排除原告，也就是收購(gòu)者M(jìn)esa集團(tuán)，作為該公司股東的參與對(duì)其持有股票的競(jìng)賣(mài)權(quán)，因?yàn)樵试S它參與競(jìng)賣(mài)，將等于為Mesa集團(tuán)的收購(gòu)提供融資，使本公司處于更加危險(xiǎn)的境地。原告Mesa集團(tuán)就此提出訴訟，主張公司董事沒(méi)有對(duì)它盡到注意和忠實(shí)義務(wù)。主審該案的法官表明了以下觀點(diǎn)： 第一，當(dāng)公司董事會(huì)提出反對(duì)一個(gè)迫在眉睫的收購(gòu)要約時(shí)，他們負(fù)有判斷此種要約是否有利于公司和股東的最大利益的義務(wù)。由于董事可能因?yàn)樽约旱睦娑枪竞投碌睦娑扇》词召?gòu)措施，因此在法院為他們提供商業(yè)判斷規(guī)則的保護(hù)之前，他們承擔(dān)了允許司法予以審查的義務(wù)。第二，基于平衡的因素，如果防御措施符合商業(yè)判斷規(guī)則的范圍，還要保證該措施在就公司所面臨的威脅而言，必須是合理的。即要證明該策略的適當(dāng)性和合理性，即反收購(gòu)措施的合理性。在判斷這一點(diǎn)時(shí)，以下因素應(yīng)該予以考慮：收購(gòu)要約人提供的要約收購(gòu)價(jià)格是否適當(dāng)，要約提出的時(shí)間、合法性問(wèn)題，對(duì)公司股東以外的人員如債權(quán)人、顧客、雇員以及社會(huì)公眾的利益造成的影響等。根據(jù)這些因素來(lái)判斷，只有董事會(huì)的防衛(wèi)措施是合理的，董事才會(huì)受到商業(yè)判斷規(guī)則的保護(hù)。第三，獨(dú)立的外部董事的勤勉和出席董事會(huì)的行為會(huì)提高以上兩項(xiàng)的證明效力，即對(duì)以上兩項(xiàng)的證明性。根據(jù)本案的情況，最后法院仍然在商業(yè)判斷規(guī)則的框架下，確認(rèn)了被告公司董事會(huì)收購(gòu)決策的合理性，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)面臨控制權(quán)之爭(zhēng)的迫在眉睫的情形下，董事會(huì)的決議符合以上效率性、合理性的標(biāo)準(zhǔn)，符合公司的最大利益，因此應(yīng)該受到商業(yè)判斷規(guī)則保護(hù)。

商業(yè)判斷規(guī)則包含的合理思想為：第一，在原則上強(qiáng)調(diào)對(duì)董事決策自由權(quán)的尊重以及效率優(yōu)先的觀念，以?xún)?yōu)化公司的治理結(jié)構(gòu)；第二，在制度上，對(duì)董事誠(chéng)實(shí)善意的錯(cuò)誤決策，設(shè)立有條件的免責(zé)制度；第三，在訴訟程序上，設(shè)計(jì)相應(yīng)規(guī)則以保證董事和股東訴訟程序上的平等權(quán)利，體現(xiàn)程序上的正義。

促進(jìn)公司法律制度的健全

公司的所有者是股東，公司盈利的直接受益者為公司和股東，商業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)性決定了作為決策者的董事不能保證百分之百的決策準(zhǔn)確，難免發(fā)生決策失誤，從而導(dǎo)致和股東利益的損失。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)上風(fēng)險(xiǎn)和收益相抵原則，承擔(dān)正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的損失的不應(yīng)該是經(jīng)營(yíng)者，而應(yīng)該是投資者即股東。商業(yè)判斷規(guī)則恰恰體現(xiàn)了這一公平和正義的要求。而公平和正義又是法律包括公司法的價(jià)值的重要方面，發(fā)展商業(yè)判斷規(guī)則就是在促進(jìn)這一法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也是在促進(jìn)公司立法的發(fā)展和完善。另外，商業(yè)判斷規(guī)則更符合董事會(huì)這一公司決策機(jī)關(guān)運(yùn)作的一般特點(diǎn)。董事會(huì)的決策一般都是通過(guò)董事會(huì)議通過(guò)的，而董事會(huì)的會(huì)議不可能天天舉行，而且董事會(huì)審議的涉及公司的事宜繁雜，不可能就每個(gè)問(wèn)題都進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間討論。美國(guó)在1982年的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，美國(guó)的公眾持股公司平均每個(gè)董事每年在董事會(huì)和委員會(huì)工作的時(shí)間為123個(gè)小時(shí)，就是說(shuō)每周還不到3小時(shí)。我國(guó)的股份公司實(shí)際上也存在著類(lèi)似的現(xiàn)象。在如此短暫的時(shí)間內(nèi)，要求董事對(duì)每個(gè)決策對(duì)象的信息都作全面了解是不現(xiàn)實(shí)的。因此，商業(yè)判斷規(guī)則為董事提供的免責(zé)，也正體現(xiàn)了法律對(duì)董事會(huì)運(yùn)作特點(diǎn)的理解和適應(yīng)。

促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)完善

公司治理、有限責(zé)任、兩權(quán)分離被公認(rèn)為現(xiàn)代公司制度三大基石。公司法人治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為公司制度的核心。公司治理的含義，可以歸納為：是指為維護(hù)股東、公司債權(quán)人、雇員以及社會(huì)公共利益，以保證公司有效運(yùn)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展而由法律、公司章程、契約對(duì)公司各個(gè)利益主體的權(quán)利義務(wù)以及公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的權(quán)力分工與制約做出明確規(guī)定并通過(guò)外部法律規(guī)制對(duì)公司治理行為予以規(guī)范的制度體系。本文上面對(duì)商業(yè)判斷規(guī)則特點(diǎn)的分析說(shuō)明，該規(guī)則具有保護(hù)利益的兩面性，既在形式上加強(qiáng)了對(duì)董事的保護(hù)，從另一方面說(shuō)又在實(shí)質(zhì)上加強(qiáng)了對(duì)股東利益的保護(hù)，也就是說(shuō)加強(qiáng)了董事的義務(wù)。可以說(shuō)商業(yè)判斷規(guī)則一舉多得，即同時(shí)有利于公司、股東和董事三者，三方利益在商業(yè)判斷規(guī)則的框架下能相互促進(jìn)、高度統(tǒng)一，從而使得公司與董事的委任關(guān)系進(jìn)入一個(gè)良性發(fā)展的軌道。而公司、股東和董事的關(guān)系正是公司治理結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容，因此商業(yè)判斷規(guī)則無(wú)疑對(duì)完善公司治理結(jié)構(gòu)具有重要意義。

鼓勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)新精神

企業(yè)家精神體現(xiàn)在開(kāi)拓和大膽創(chuàng)新。要?jiǎng)?chuàng)新，就不可避免地嘗試高風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè)。如果在法律上沒(méi)有一個(gè)對(duì)企業(yè)家創(chuàng)新的保障機(jī)制，他們就會(huì)畏縮不前，企業(yè)很難取得創(chuàng)新和發(fā)展。董事掌握著公司事務(wù)的決策權(quán)，他們的企業(yè)家精神需要通過(guò)對(duì)公司事務(wù)的大膽決策來(lái)實(shí)現(xiàn)。而隨著公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性日益增大，公司規(guī)模的擴(kuò)大，內(nèi)部管理關(guān)系日趨復(fù)雜，同時(shí)市場(chǎng)存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)性和變動(dòng)性，要求董事對(duì)各方面的問(wèn)題都處理的準(zhǔn)確無(wú)誤，做到萬(wàn)無(wú)一失是不可能的，因此就需要對(duì)董事采取相應(yīng)的免則保護(hù)措施，以消除他們的后顧之憂，鼓勵(lì)他們充分發(fā)揮企業(yè)家精神。美國(guó)的商業(yè)判斷規(guī)則恰恰起到這個(gè)作用，成為董事的一個(gè)“安全港”，在法律的免責(zé)保護(hù)下，鼓勵(lì)董事在經(jīng)營(yíng)中放開(kāi)手腳，大膽經(jīng)營(yíng)，從而有機(jī)會(huì)為企業(yè)和社會(huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富。

篇9

1.非法證據(jù)的含義

“非法證據(jù)”為：“‘合法證據(jù)’的對(duì)稱(chēng)，因不符合法定形式或取得的程序違法而不具有可采性的證據(jù)材料”。在我國(guó)，“非法證據(jù)”是一個(gè)法學(xué)移植概念，在美國(guó)，“非法證據(jù)”的含義是通過(guò)對(duì)非法取證行為的限制而于其他類(lèi)型證據(jù)相區(qū)別的?！啊欠ā制鋵?shí)是‘非法取得’四個(gè)字的簡(jiǎn)稱(chēng)，指不用合法的方式取得的證據(jù)，通常指在取證過(guò)程中違反了被告人的合法權(quán)利而取得的證據(jù)?！?/p>

2.非法證據(jù)排除規(guī)則的含義

非法證據(jù)排除規(guī)則是指依法享有調(diào)查取證權(quán)的法律實(shí)施官員違反法律規(guī)定，侵犯被取證人合法權(quán)利所收集的證據(jù)在刑事程序中應(yīng)予以排除，不能作為對(duì)被告人不利的證據(jù)也可用作不利于被告人的證據(jù)。

3.非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值

非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值是其得以建立、正常及高效運(yùn)行的關(guān)鍵，同時(shí)也是人們?cè)u(píng)判其是否具有正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)則得以存在的價(jià)值基礎(chǔ)主要體現(xiàn)為以下三個(gè)方面：（1）保障人權(quán)。非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，否定了非法證據(jù)的證據(jù)能力，在一定程度上遏制了違法偵查行為的發(fā)生，使被取證人的人權(quán)保障有了法律的保證。(2)限制公共權(quán)力的濫用。在刑事訴訟的偵查程序中，偵查人員行使權(quán)力調(diào)查取證，容易發(fā)生侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象。將違法取得的證據(jù)予以排除，可以有效地制約偵查權(quán)，防止其不當(dāng)行使對(duì)被取證人的權(quán)利和自由造成損害或者威脅。(3)維護(hù)司法公正。非法證據(jù)排除規(guī)則排除掉的是偵查人員違法行為獲得的證據(jù)，偵查人員應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律允許的方式搜集其他有罪證據(jù)。這樣既不會(huì)讓犯罪分子逍遙法外，又不會(huì)因排除非法證據(jù)對(duì)實(shí)體公正造成威脅，有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)。

二、我國(guó)確立非法證據(jù)排除規(guī)則的問(wèn)題

在我國(guó)，完整意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則還沒(méi)建立起來(lái)，存在著種種的不足，如缺少非法證據(jù)排除制度的前提條件。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的法制建設(shè)取得了舉世矚目的成績(jī)，從觀念到制度都有比較顯著的進(jìn)步。但是，我國(guó)沒(méi)有依法治理念的核心“控權(quán)”為原則確立起具體的證據(jù)收集制度。實(shí)踐中，證據(jù)收集基本上都由偵控機(jī)關(guān)自行決定，偵查程序一般都不公開(kāi)，無(wú)相關(guān)的制約和監(jiān)督。這體現(xiàn)了側(cè)重實(shí)體真實(shí)的價(jià)值追求，程序法的地位還遠(yuǎn)低于實(shí)體法，“程序工具主義”的觀念仍然相當(dāng)盛行，刑事訴訟法被看作是實(shí)施刑法的工具，程序法的獨(dú)立價(jià)值沒(méi)有得到普遍的認(rèn)可。而非法證據(jù)排除規(guī)則的意圖是在于維護(hù)正當(dāng)程序，這與我國(guó)追求客觀真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)是相沖突的，這是我國(guó)立法至今仍未確立該規(guī)則的重要原因。我國(guó)的刑事司法體制有三個(gè)明顯特點(diǎn):一、按照我國(guó)憲法的規(guī)定，我國(guó)的法院必須服從政治組織的領(lǐng)導(dǎo)，政治組織可以通過(guò)控制公檢法機(jī)關(guān)的人事和財(cái)政來(lái)干預(yù)其職權(quán)活動(dòng)。二、在我國(guó)刑事訴訟法上，公、檢、法三機(jī)關(guān)之間參與刑事訴訟的原則是“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”。這一原則通過(guò)對(duì)公、檢、法三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系進(jìn)行界定，從法律上確立了中國(guó)“流水作業(yè)”式的刑事訴訟構(gòu)造。在實(shí)踐中，法院的地位并不比公安局高，大部分案件實(shí)際上就是按照公安局的意見(jiàn)進(jìn)行處理。三、憲法不能直接為訴訟當(dāng)事人提供保護(hù)，也不能直接成為法院裁判刑事案件的依據(jù)，憲法中關(guān)于基本人權(quán)的規(guī)定，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的刑事司法過(guò)程基本沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響。這種司法體制運(yùn)行的結(jié)果是，整個(gè)訴訟過(guò)程在一定程度上成為公、檢、法三機(jī)關(guān)共同對(duì)付犯罪嫌疑人、被告人的過(guò)程，法院既沒(méi)有權(quán)力介入偵查程序和程序，也無(wú)權(quán)事后對(duì)偵查行為和追訴行為的合法性進(jìn)行審查。因此，非法證據(jù)排除規(guī)則與現(xiàn)行司法體制是有一定沖突的，確認(rèn)非法證據(jù)排除規(guī)則，必然要求對(duì)現(xiàn)行體制進(jìn)行改革。

篇10

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是指調(diào)整國(guó)家之間、國(guó)際組織之間、國(guó)家與國(guó)際組織之間、國(guó)家與他國(guó)私人之間、國(guó)際組織與私人之間以及不同國(guó)籍私人之間，相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。它是隨著各國(guó)之間貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)往來(lái)日益增長(zhǎng)以及國(guó)家對(duì)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)日益加強(qiáng)而形成和發(fā)展的。研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展對(duì)我國(guó)在世界貿(mào)易交往中是非常重要的，可以根據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展制定合理的對(duì)外經(jīng)貿(mào)策略。

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展新趨勢(shì)

1.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法原則日趨統(tǒng)一

經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交易大量增加。為了降低交易風(fēng)險(xiǎn)，保障預(yù)期利益，就需要為跨國(guó)交易設(shè)立能被交易各方普遍接受的規(guī)則。同時(shí)，隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)國(guó)際化的趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，各國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)的界限變得越來(lái)越模糊。市場(chǎng)一體化必然要求市場(chǎng)規(guī)則的統(tǒng)一;市場(chǎng)規(guī)則的統(tǒng)一又使市場(chǎng)的統(tǒng)一成為可能。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法原則統(tǒng)一主要通過(guò)四種方式進(jìn)行：一是國(guó)際公約，二是國(guó)際慣例，三是各國(guó)法律，主要是各國(guó)經(jīng)濟(jì)法、商法方面的趨同化，四是通過(guò)各種跨國(guó)交流平臺(tái)，如國(guó)際會(huì)議等開(kāi)展學(xué)術(shù)交流，通過(guò)教學(xué)等方式來(lái)促進(jìn)各國(guó)法學(xué)界觀念的逐漸接近。

2.對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)法影響日益加深

當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化、一體化發(fā)展的一個(gè)顯著特征是，各國(guó)在普遍選擇實(shí)行經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放發(fā)展戰(zhàn)略的同時(shí)，對(duì)內(nèi)也進(jìn)行了市場(chǎng)化改革，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的基礎(chǔ)，從而推動(dòng)作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法淵源的重要組成部分的各國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法律制度，尤其是有關(guān)涉外經(jīng)濟(jì)法律之間的差異性進(jìn)一步縮小。隨著WTO、歐盟等國(guó)際公約或組織的影響越來(lái)越大，以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化步伐不斷加快，加入或準(zhǔn)備加入的國(guó)家或地區(qū)越來(lái)越多，各締約方及申請(qǐng)加入方必然要依據(jù)有關(guān)公約或協(xié)定等對(duì)國(guó)內(nèi)法做出相應(yīng)的調(diào)整。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則也就越來(lái)越具有普遍適用性和權(quán)威性。

3.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的統(tǒng)一加快

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法統(tǒng)一趨勢(shì)的表現(xiàn)之一，就是處理各種國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的國(guó)際公約不僅數(shù)量日益增多、作用日益增強(qiáng)，而且各國(guó)規(guī)制市場(chǎng)方面的經(jīng)濟(jì)立法出現(xiàn)趨同現(xiàn)象，在這方面，以WTO為代表的各類(lèi)經(jīng)貿(mào)國(guó)際公約和國(guó)際協(xié)定，是效果最為顯著的實(shí)體法統(tǒng)一化的突出范例;表現(xiàn)之二，就是作為相關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主要法律淵源的現(xiàn)存條約或公約的參加國(guó)的數(shù)目大幅增加。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整是世界間貿(mào)易關(guān)系的部門(mén)法，其作用及地位早已在許許多多的方面充分地展現(xiàn)，涉及國(guó)際間金融、投資、債券、貨幣、法律等方面的問(wèn)題與糾紛都是需要國(guó)際經(jīng)濟(jì)法這一大杠桿的平衡的。

二、我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法變化的策略

1.提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力

最終能夠迫使一個(gè)國(guó)家執(zhí)行裁決的還在于政治實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。我國(guó)要獲得國(guó)家主權(quán)利益最大化，最重要的途徑是要依靠自身的發(fā)展。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量尚不足以使我國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中擁有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，因此，要通過(guò)積極調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和競(jìng)爭(zhēng)，在推進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體制的改革和創(chuàng)新中，有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的改變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)業(yè)，提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體水平，在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中提高效率和競(jìng)爭(zhēng)力，有效提高我國(guó)的國(guó)際地位和綜合國(guó)力。

2.運(yùn)用國(guó)際經(jīng)濟(jì)法來(lái)保護(hù)貿(mào)易發(fā)展