導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇社會(huì)保障論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

二、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒與分析

縱觀世界各國(guó)，已有很多國(guó)家實(shí)行的是非繳費(fèi)型的社會(huì)保障政策，其保障水平與收入、繳費(fèi)并不掛鉤，旨在保障自己全體國(guó)民的基本生活。例如:加拿大、英國(guó)等。加拿大的非繳費(fèi)型的養(yǎng)老保障計(jì)劃(OldAgeSecurity，OAS)就是一種普惠型養(yǎng)老金制度。建于1952年的OAS加上后來(lái)逐漸在1967年、1975年建立起的作為補(bǔ)充的保證收入補(bǔ)貼計(jì)劃和津貼計(jì)劃，共同構(gòu)成了一個(gè)覆蓋加拿大全體國(guó)民的保障體系。該保障體系不需要老年人繳納任何費(fèi)用，只要18歲以后在加拿大居住滿十年且年齡達(dá)到65歲就可以申請(qǐng)，收入補(bǔ)貼計(jì)劃針對(duì)低收入者建立收入標(biāo)準(zhǔn)線，在該標(biāo)準(zhǔn)線下才可以申請(qǐng)，而津貼主要針對(duì)的就是一些鰥寡和沒資格領(lǐng)取前兩項(xiàng)計(jì)劃的老年人，所以加拿大的非繳費(fèi)型的養(yǎng)老保障計(jì)劃基本覆蓋了全體老年人口，在平等的價(jià)值觀前提下為全體老年人提供了基本的養(yǎng)老保障。根據(jù)加拿大2009年關(guān)于OAS的精算報(bào)告，從2013－2050年，加拿大的老年保障金的支付額占GDP的比重預(yù)計(jì)大約在2.4%－3%?？梢娂幽么蠓浅Ｖ匾曫B(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也取得了很好的成績(jī)。著名的英國(guó)衛(wèi)生服務(wù)體系(NHS)也是覆蓋英國(guó)全體國(guó)民的非繳費(fèi)型的公共衛(wèi)生服務(wù)體系，且醫(yī)療費(fèi)用開支的控制在世界各國(guó)中也處于領(lǐng)先的地位。英國(guó)NHS是一種典型的政府主導(dǎo)的非繳費(fèi)型模式，英國(guó)居民或在英國(guó)合法居住的外國(guó)人都可以到公立醫(yī)院免費(fèi)享受醫(yī)療服務(wù)，費(fèi)用幾乎全部由國(guó)家稅收承擔(dān)。醫(yī)療服務(wù)主要分為基礎(chǔ)醫(yī)療和醫(yī)院醫(yī)療兩級(jí)，平等的向各個(gè)階層開放，無(wú)論是貧困人群還是富有階層。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)醫(yī)療服務(wù)的多樣化需求，大約有12%的人群擁有私人保險(xiǎn)，可以選擇到私人醫(yī)院就醫(yī)。由2012年世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)顯示英國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生支出占當(dāng)年GDP的9.6%，在平等和控制醫(yī)療費(fèi)用開支方面成績(jī)顯著。在世界范圍內(nèi)170多個(gè)實(shí)行養(yǎng)老金制度的國(guó)家和地區(qū)中，建立非繳費(fèi)型的養(yǎng)老金制度的大概有35%左右，達(dá)到60多個(gè)，其中統(tǒng)一的非繳費(fèi)型養(yǎng)老金制度的國(guó)家14個(gè)左右，其余的大都為收入調(diào)查型?？梢姰?dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定水平時(shí)，理應(yīng)建立一個(gè)保障全體國(guó)民最基本老年生活的、醫(yī)療服務(wù)的社會(huì)保障體系。而我國(guó)社會(huì)保障目前達(dá)到了制度上全覆蓋的階段，但無(wú)論是城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老或醫(yī)療保險(xiǎn)還是新農(nóng)保新農(nóng)合都屬于繳費(fèi)型制度，只有最低生活保障制度和五保戶等社會(huì)救助制度作為非繳費(fèi)型制度起到一定的補(bǔ)充作用，由于我國(guó)所有的政策都是繳費(fèi)關(guān)聯(lián)型的，所以導(dǎo)致政府事業(yè)單位、企業(yè)職工和農(nóng)民處于不同的制度體系中，繳費(fèi)與領(lǐng)取的水平也相差甚大，作者認(rèn)為需求多樣化引導(dǎo)的制度多層次是必要的，但建立起一個(gè)統(tǒng)一的非繳費(fèi)型的保障國(guó)民最基本的養(yǎng)老、醫(yī)療需求的社會(huì)保障制度中的最基本支柱也是值得考慮的。

三、我國(guó)構(gòu)建適度普惠型社會(huì)保障體系的建議

(一)提高社會(huì)保障支出占GDP的比重學(xué)術(shù)界通常把社會(huì)保障支出占GDP的比重或占財(cái)政支出的比重作為衡量社會(huì)保障支出水平的主要指標(biāo)，但“社會(huì)保障”一詞在不同的國(guó)家有著不完全相同的含義，所包含的項(xiàng)目也不完全一樣，所以統(tǒng)計(jì)口徑的不同造成很難準(zhǔn)確的比較我國(guó)社會(huì)保障支出所占GDP比重與國(guó)際上其他國(guó)家的社會(huì)保障支出水平。由于社會(huì)保障中最重要的兩大項(xiàng)目是養(yǎng)老和醫(yī)療，所以本文就以各國(guó)政府對(duì)養(yǎng)老和衛(wèi)生的支出占GDP的比重來(lái)進(jìn)行比較。表1選取了OECD國(guó)家中的五個(gè)國(guó)家與中國(guó)做比較，在現(xiàn)有數(shù)據(jù)中我們可以發(fā)現(xiàn)大部分國(guó)家的養(yǎng)老、醫(yī)療支出占GDP比重都是逐年上升的，但上升到一定程度之后占比就逐漸穩(wěn)定了，德國(guó)甚至出現(xiàn)了小幅度的下跌。中國(guó)公共衛(wèi)生和公共養(yǎng)老的支出占GDP比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家。據(jù)2012年人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，我國(guó)2012年公共衛(wèi)生支出和公共養(yǎng)老支出分別占當(dāng)年GDP的1.40%和3.22%，即使由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其他國(guó)家存在差距，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家1995年的支出占比就足以說(shuō)明我國(guó)在公共衛(wèi)生和公共養(yǎng)老方面的支出占GDP的比重是十分低的，相反也說(shuō)明我國(guó)以平等原則為出發(fā)點(diǎn)構(gòu)建適度普惠型的社會(huì)保障體系是有財(cái)政支持空間的，因此目前我國(guó)的支出占比亟需提高。

(二)以平等為原則優(yōu)先構(gòu)建人人享有的零支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)既然財(cái)政有空間為國(guó)民提供更多的社會(huì)保障基金，那么從正義、平等的制度設(shè)計(jì)價(jià)值觀出發(fā)，理應(yīng)優(yōu)先構(gòu)建一個(gè)非繳費(fèi)型的零支柱社會(huì)保障項(xiàng)目，尤其是養(yǎng)老和醫(yī)療項(xiàng)目。目前我國(guó)養(yǎng)老保障制度上實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，但由于都屬于繳費(fèi)型項(xiàng)目，在執(zhí)行時(shí)仍然會(huì)因繳費(fèi)過(guò)程中的種種問(wèn)題而導(dǎo)致部分人群處于完全沒有養(yǎng)老保障的狀態(tài)。例如一些微小企業(yè)逃避為員工繳納保險(xiǎn)費(fèi)，農(nóng)民工因制度分割參?；靵y。另一方面是制度本身就因不同人群分為不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，各個(gè)群體因?yàn)槔U費(fèi)不同而領(lǐng)取的養(yǎng)老金不同。新農(nóng)保的保障水平尤其很低，但即使是這樣低的保障水平仍然需要農(nóng)民或其子女繳納保險(xiǎn)費(fèi)，作者認(rèn)為意義不大。國(guó)家應(yīng)該建立零支柱非繳費(fèi)型養(yǎng)老保障項(xiàng)目，在這一支柱下，所有中國(guó)國(guó)民達(dá)到一定年齡時(shí)(64或65歲)，均可申請(qǐng)獲得相應(yīng)的養(yǎng)老金，與其退休前是否有工作或工資多少都不存在關(guān)聯(lián)。當(dāng)然零支柱養(yǎng)老保障水平應(yīng)該僅僅限于?；荆Ｕ先w國(guó)民老年時(shí)可以獲得最基本的收入。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建繳費(fèi)型的一、二、三支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)，依據(jù)個(gè)人或繳費(fèi)水平的高低來(lái)滿足不同老年群體的多樣化需求。我國(guó)醫(yī)療保障制度上同樣也實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)合，三者都是繳費(fèi)型醫(yī)療項(xiàng)目，在具體執(zhí)行過(guò)程中仍然存在部分沒有任何醫(yī)療保障的人群?？床【歪t(yī)屬于人的基本權(quán)利，如同英國(guó)的非繳費(fèi)型的衛(wèi)生服務(wù)體系免費(fèi)為全體國(guó)民提供基本醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)療衛(wèi)生支出也并沒有使得財(cái)政負(fù)擔(dān)很重，反而對(duì)醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)控制得很好。目前我國(guó)公共衛(wèi)生支出僅占GDP的1.4%左右，與世界大部分國(guó)家相比相距甚遠(yuǎn)，理應(yīng)加大投入，優(yōu)先建立全民免費(fèi)基礎(chǔ)療，在合理分布全國(guó)醫(yī)療資源的前提下，所有公立醫(yī)院、社區(qū)服務(wù)站和鄉(xiāng)鎮(zhèn)村衛(wèi)生所積極有效地為所在區(qū)域范圍內(nèi)的居民提供基本的醫(yī)療服務(wù)，保障最基本的病種可以及時(shí)有效地在基層解決。只有每個(gè)國(guó)民平等地享受到可及的最基本的醫(yī)療服務(wù)，才能有效地減緩小病不看拖成大病和看不起病的現(xiàn)象出現(xiàn)。

篇2

所謂和諧社會(huì)，是指一個(gè)“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的社會(huì)。社會(huì)保障是社會(huì)穩(wěn)定的“安全網(wǎng)”、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“調(diào)節(jié)器”，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)容，對(duì)調(diào)節(jié)收入分配、促進(jìn)社會(huì)公平、擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要作用。面對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)采用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法和統(tǒng)計(jì)工具，在具體時(shí)間、地點(diǎn)、條件下。全面、及時(shí)、動(dòng)態(tài)地把握社會(huì)保障工作的發(fā)展水平、速度、規(guī)模、比例關(guān)系、結(jié)構(gòu)和效益，并揭示其發(fā)展過(guò)程、發(fā)展趨勢(shì)及其發(fā)展規(guī)律，為政府制定社會(huì)保障規(guī)劃和政策提供依據(jù)。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)正是觀察、研究社會(huì)對(duì)喪失或暫時(shí)喪失勞動(dòng)能力的社會(huì)成員及其它需要與應(yīng)該獲得幫助的社會(huì)成員，在一定時(shí)期內(nèi)所提供物質(zhì)保障的范圍、內(nèi)容、水平、規(guī)模、效益的狀況以及發(fā)展的趨勢(shì)、特點(diǎn)和規(guī)律，監(jiān)督并檢查各項(xiàng)有關(guān)政策與措施的執(zhí)行和落實(shí)情況，分析社會(huì)保障對(duì)預(yù)防和治理社會(huì)問(wèn)題的作用程度的重要工具。從這個(gè)意義上說(shuō)，要構(gòu)建和諧社會(huì)，改革目前的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)勢(shì)在必行。

一、改革我國(guó)社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)的迫切性

社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)工作的質(zhì)量，不僅關(guān)系到其記述與反映社會(huì)情況的真實(shí)程度，而且直接影響到國(guó)家的政策決策是否能夠滿足構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。因此，盡快改革社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)工作十分必要。

1、現(xiàn)行社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制和預(yù)警機(jī)制。社會(huì)保障風(fēng)險(xiǎn)控制和預(yù)警機(jī)制是針對(duì)我國(guó)社會(huì)保障政策的實(shí)施可能帶來(lái)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及保障社會(huì)的和諧穩(wěn)定而言的。據(jù)有關(guān)部門測(cè)算，由于人口老齡化的影響，我國(guó)僅養(yǎng)老保險(xiǎn)基金一項(xiàng)在未來(lái)30年內(nèi)平均每年就要短缺1000億元。同時(shí)。由于社會(huì)保障基金的收繳與支付之間存在一個(gè)時(shí)間差，資本市場(chǎng)的不成熟及投資觀念淡化，使我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障基金因通貨膨脹的影響以每年10％～15％的速度貶值。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)的發(fā)展應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)控制和預(yù)警機(jī)制，減少因缺乏合理健全的投資結(jié)構(gòu)、科學(xué)有效的收益和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制導(dǎo)致的社會(huì)保障基金虧損，以保證社會(huì)保障資源可以長(zhǎng)期有效供給、維護(hù)社會(huì)公正、有人民積極參與、滿足構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。

2、現(xiàn)行社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)遺漏項(xiàng)目較多、統(tǒng)計(jì)口徑不可比。從我國(guó)的統(tǒng)計(jì)年鑒看，現(xiàn)有的指標(biāo)有的按產(chǎn)業(yè)分類計(jì)算，有的按行業(yè)分類，有的又按地區(qū)分類，中外合資企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)在指標(biāo)體系中有的單獨(dú)列出，有的歸人“其它”。這種極不統(tǒng)一的狀況，給社會(huì)保障分析、預(yù)測(cè)帶來(lái)極大的困難。因此，應(yīng)滿足各方面的需要，完善和統(tǒng)一社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的統(tǒng)計(jì)名稱、計(jì)量單位、內(nèi)容和核算范圍。當(dāng)前，由于多頭管理，統(tǒng)計(jì)口徑交叉重疊且有遺漏，即使將各主管部門的社會(huì)保障基金相加，也不能準(zhǔn)確全面地反映我國(guó)社會(huì)保障的全貌。這給決策部門研究和制定計(jì)劃帶來(lái)許多困難，也難于進(jìn)行國(guó)際比較。西方高福利國(guó)家如瑞典、英國(guó)、德國(guó)、荷蘭等國(guó)的社會(huì)保障支出已占國(guó)民生產(chǎn)總值30％以上，一般發(fā)達(dá)國(guó)家均占10％～20％，而我國(guó)只占4％～5％，這主要是因?yàn)槲覈?guó)社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)中遺漏的項(xiàng)目較多，統(tǒng)計(jì)口徑不可比造成的。

3、現(xiàn)行社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)信息采集單一、資源管理方式落后。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)仍局限于收集部門內(nèi)部信息，采用的是單一的統(tǒng)計(jì)報(bào)表方式。隨著社會(huì)保障工作的深入開展，常規(guī)統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度存在的缺陷日益突出，如由于歷經(jīng)的環(huán)節(jié)過(guò)多，被人為因素干擾和加工出錯(cuò)的可能性很大，并且統(tǒng)計(jì)報(bào)表僅限于對(duì)客觀數(shù)據(jù)的記錄和統(tǒng)計(jì)，對(duì)社會(huì)保障主觀評(píng)價(jià)方面的指標(biāo)無(wú)能為力。此外，統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度靈活性差，表式變動(dòng)周期很長(zhǎng)，所提供的數(shù)據(jù)資料常常不能滿足需要。各級(jí)統(tǒng)計(jì)部門的主要任務(wù)是完成統(tǒng)計(jì)信息的逐級(jí)匯總上報(bào)工作，而對(duì)于與社會(huì)保障發(fā)展密切相關(guān)的信息沒有建立相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)制度。目前，在國(guó)際上，信息管理已經(jīng)發(fā)展到信息資源管理時(shí)代，而我國(guó)的信息管理還處于技術(shù)管理時(shí)期，即信息管理系統(tǒng)、辦公自動(dòng)化系統(tǒng)的社會(huì)應(yīng)用時(shí)期。我國(guó)社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)信息管理仍局限于統(tǒng)計(jì)資料的積累、統(tǒng)計(jì)報(bào)表的編制、統(tǒng)計(jì)圖表的繪制方面，而統(tǒng)計(jì)定量分析、相關(guān)分析、預(yù)測(cè)分析仍然非常欠缺。

4、現(xiàn)行社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)分析缺乏具有前瞻性的建議。目前，各級(jí)社會(huì)保障管理工作機(jī)構(gòu)撰寫出來(lái)的統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告基本上是將統(tǒng)計(jì)數(shù)字進(jìn)行文字化表述，各種統(tǒng)計(jì)信息只負(fù)責(zé)向上級(jí)主管部門和同級(jí)專業(yè)統(tǒng)計(jì)信息管理部門(勞動(dòng)和社會(huì)保障部或統(tǒng)計(jì)局)提供資料，而沒有對(duì)本機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)信息進(jìn)行相關(guān)性分析、指數(shù)分析和統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)不能為機(jī)構(gòu)內(nèi)各職能部門提供有效的參考信息，不能很好地為開展市場(chǎng)開發(fā)研究提供及時(shí)有效的服務(wù)，更不能及時(shí)為領(lǐng)導(dǎo)層的決策提供服務(wù)。

一套全面系統(tǒng)的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)是研究社會(huì)保障的基礎(chǔ)資料，是政府部門編制計(jì)劃、制定政策的重要依據(jù)。在當(dāng)前的改革大潮中，社會(huì)保障是進(jìn)行改革的“調(diào)節(jié)器”和“穩(wěn)定器”，因此，建立和完善社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)以適應(yīng)構(gòu)建和諧社會(huì)的需要顯得尤為迫切。二、改革社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)的具體措施

改革社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)，維持必要的社會(huì)公平與正義已經(jīng)成為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必要條件。構(gòu)建和諧社會(huì)下的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)，其改革思路是：建立社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)控制預(yù)警機(jī)制，完善社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，構(gòu)建抽樣調(diào)查與統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度相結(jié)合的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法體系，強(qiáng)化社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)分析的職能。也就是要做到以下幾點(diǎn)：

1、建立社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和預(yù)警機(jī)制。建立社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，應(yīng)增加反映人口變動(dòng)尤其是人口老齡化對(duì)社會(huì)保障基金的影響的指標(biāo)；加強(qiáng)對(duì)社會(huì)保障的定量系統(tǒng)研究，即把人口變動(dòng)、社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、勞動(dòng)就業(yè)和社會(huì)保障聯(lián)系起來(lái)綜合考慮，建立系統(tǒng)模型定量測(cè)算，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)預(yù)警系統(tǒng)由警戒指標(biāo)組成，可以設(shè)置征繳警界線、與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性警界線和社會(huì)穩(wěn)定警戒線等指標(biāo)。征繳警界線，即企業(yè)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用占企業(yè)職工工資總額的百分比。企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用占工資總額的百分比要有一定的限度，在歐洲一般認(rèn)定警界線為24％，日本則認(rèn)為是28％。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性警界線，即社會(huì)保障費(fèi)用占GDP的比重，國(guó)際社會(huì)一般認(rèn)為是15％。社會(huì)穩(wěn)定警戒線，即失業(yè)率，美國(guó)政府認(rèn)為失業(yè)率的警界線不能超過(guò)5％，而我國(guó)的失業(yè)率以6％為警界線則較為合理。社會(huì)保障風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和預(yù)警機(jī)制相結(jié)合，可以監(jiān)測(cè)社會(huì)保障的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與波動(dòng)，為建設(shè)和諧社會(huì)提供長(zhǎng)期有效的保障。

2、構(gòu)建和諧社會(huì)下的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。為構(gòu)建和諧社會(huì)和反映社會(huì)保障體系全貌，需要建立一套科學(xué)的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。和諧社會(huì)的核心是人與人的和諧、人與社會(huì)的和諧。構(gòu)建和諧社會(huì)下的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系應(yīng)增加以人的全面發(fā)展為核心的指標(biāo)，包括和諧社會(huì)的社會(huì)保障評(píng)價(jià)指標(biāo)、社會(huì)保障管理工作機(jī)構(gòu)配置和運(yùn)行狀況的指標(biāo)、社會(huì)保障實(shí)施效益指標(biāo)、社會(huì)保障基金監(jiān)督統(tǒng)計(jì)指標(biāo)等，共同反映各個(gè)領(lǐng)域中人們的生活質(zhì)量、社會(huì)保障工作的執(zhí)行情況、社會(huì)保障基金的管理情況以及社會(huì)的和諧情況。

3、建立既與國(guó)際統(tǒng)計(jì)接軌，又具有中國(guó)特色的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系。建立社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的工作，是避免統(tǒng)計(jì)內(nèi)容交叉重復(fù)、杜絕數(shù)出多門、規(guī)范各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)活動(dòng)、提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量和統(tǒng)計(jì)工作效率的重要保障。統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化水平的高低是衡量統(tǒng)計(jì)現(xiàn)代化程度的一個(gè)重要標(biāo)志。要按照有利于加強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理、便于進(jìn)行國(guó)際比較、符合構(gòu)建和諧社會(huì)以及促進(jìn)統(tǒng)計(jì)信息處理和管理現(xiàn)代化的要求，借鑒國(guó)際社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn)，加快對(duì)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系的研究、制訂和完善。尤其對(duì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計(jì)分類標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計(jì)編碼標(biāo)準(zhǔn)等應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，建立統(tǒng)計(jì)分類標(biāo)準(zhǔn)庫(kù)、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系標(biāo)準(zhǔn)庫(kù)、基本單位名錄庫(kù)、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)解釋庫(kù)、統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言庫(kù)等，逐步建立起既具有中國(guó)特色，又符合國(guó)際慣例，與國(guó)際統(tǒng)計(jì)相接軌的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系。

篇3

1、企業(yè)單位對(duì)應(yīng)該計(jì)算繳納社會(huì)保障費(fèi)的人員范圍能減少則減少。年初從上海電視臺(tái)的《新聞透視》節(jié)目中看到，上海有家保險(xiǎn)公司的社會(huì)保障費(fèi)繳納情況也經(jīng)不起檢查，經(jīng)以種種理由少繳漏納。那些小型企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)就更不用說(shuō)了，能少則少，能逃盡量逃，嚴(yán)重對(duì)職工不負(fù)責(zé)任。按我國(guó)目前的政策規(guī)定，社會(huì)保障費(fèi)的征繳單位不僅有國(guó)有企業(yè)，還包括城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)以及私營(yíng)企業(yè)等等。凡應(yīng)繳的企業(yè)，其在職的職工都應(yīng)享有社會(huì)保障權(quán)益。在職職工應(yīng)包括長(zhǎng)期合同職工（即過(guò)去所說(shuō)的固定職工）和按新勞動(dòng)合同法招收的職工。有些企業(yè)卻有意通過(guò)增加臨時(shí)工、減少合同工或頻繁使用短期合同工等方式減少社會(huì)保障人員數(shù)量，尤其是外商投資企業(yè)，由于職工人員流動(dòng)性大，職工人數(shù)不固定，有時(shí)也就很難核定納入社會(huì)保障的在職職工人數(shù)。

2、計(jì)算提取社會(huì)保障費(fèi)的依據(jù)基準(zhǔn)不實(shí)?，F(xiàn)行政策規(guī)定，應(yīng)以企業(yè)在職職工的工資總額為基準(zhǔn)計(jì)算提取社保費(fèi)。工資總額應(yīng)該包括職工的基本工資、各種津貼、經(jīng)常性獎(jiǎng)金和其他工資。有些單位為了少提少繳社保費(fèi)，或者只以職工的基本工資來(lái)計(jì)提，或者工資性開支化整為零然后只以部分?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算繳納，或者巧立名目，使部分工資性報(bào)酬脫離工資總額概念范圍有的單位轉(zhuǎn)移部分工資開支渠道，明目張膽逃避計(jì)提。

3、無(wú)視國(guó)家政策，故意拖欠挪用。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，企業(yè)必須在規(guī)定期限內(nèi)及時(shí)足額繳納，而報(bào)刊披露，有些企業(yè)往往以企業(yè)效益不好或資金緊張為理由，把已計(jì)提應(yīng)繳的社會(huì)保障費(fèi)截留下來(lái)，長(zhǎng)期拖欠，任意挪作他用，有些企業(yè)不僅截留了企業(yè)應(yīng)繳部分，而且截留了為職工代扣代繳的部分，更有甚者，有少數(shù)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)竟然為了少數(shù)人的利益，只及時(shí)上繳少數(shù)人的社會(huì)保障費(fèi)，置大多數(shù)職工的合法權(quán)益于不顧。

上述問(wèn)題的存在，導(dǎo)致職工在該享受有關(guān)社會(huì)保障利益時(shí)，可能會(huì)因企業(yè)沒有連續(xù)定期繳納有關(guān)統(tǒng)籌費(fèi)而得不到應(yīng)有的保障。結(jié)果使企業(yè)職工的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。這不利于企業(yè)發(fā)展，也不利于社會(huì)穩(wěn)定，甚至影響了黨和政府在人民群眾中的形象與威信，影響經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行。存在上述問(wèn)題的原因，主要有以下兩方面：第一，部分企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部思想狹隘。有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，計(jì)提社會(huì)保障費(fèi)會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，減少企業(yè)利潤(rùn)，所以盡可能少提少繳。也有的認(rèn)為，社會(huì)保障費(fèi)是職工以后的福利保障問(wèn)題，至于提與不提，繳與不繳，與本任領(lǐng)導(dǎo)在位期間沒有直接關(guān)系，因而滋生了新的短期行為。第二，政府有關(guān)部門監(jiān)管不力。目前我國(guó)社會(huì)保障基金主要由社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收，專項(xiàng)存儲(chǔ)，并由勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)監(jiān)管。由于有些地方領(lǐng)導(dǎo)不重視，監(jiān)管部門又缺乏權(quán)威性，致使部分企業(yè)社會(huì)保障費(fèi)計(jì)繳混亂，上繳率不高。

筆者認(rèn)為，最根本的改革措施，更與以法治國(guó)的改革大框架接軌，制定頒布《社會(huì)保障稅法》依法征收，由稅務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)嚴(yán)格執(zhí)行。

筆者設(shè)想的具體改革辦法是這樣：

1、現(xiàn)行的企業(yè)應(yīng)繳部分改為增加職工的工資收入，全部加入職工的工資總額中，發(fā)放到職工個(gè)人。

2、把法定參加社會(huì)保障人員的范圍擴(kuò)大到所有國(guó)家機(jī)關(guān)人員、軍職人員、企事業(yè)單位員工，以及個(gè)體工商戶、自由職業(yè)者等等所有勞動(dòng)者。

3、把依照《社會(huì)保障稅法》征收的社會(huì)保障稅和根據(jù)《人個(gè)所得稅法》征收的個(gè)人所得稅合并征收。即納稅期內(nèi)，每人都必須依法繳納社會(huì)保障稅。計(jì)算社會(huì)保障稅的同時(shí)，又對(duì)照《個(gè)人所得稅法》之規(guī)定，如果個(gè)人收入達(dá)到所得稅計(jì)征起征點(diǎn)的，再計(jì)算出個(gè)人應(yīng)繳所得稅額，在同一張稅票收據(jù)上分行列示，合并繳納。

4、社會(huì)上每個(gè)人從取得工作勞動(dòng)收入的第一個(gè)月起都有一個(gè)個(gè)人稅號(hào)，終身不變。也可以就直接以每人的身份證號(hào)為個(gè)人稅號(hào)。達(dá)到法定退休年齡，個(gè)人稅號(hào)又自動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閺纳鐣?huì)保障局領(lǐng)取養(yǎng)老金的個(gè)人領(lǐng)款專用帳號(hào)。

5、每人退休前的繳納稅款額與將來(lái)領(lǐng)取退休金數(shù)額直接掛鉤。美國(guó)人為何自覺自愿納稅？最主要的原因就是每個(gè)美國(guó)公民的退休金不是由他們退休前的工作單位發(fā)的，而是由政府發(fā)的。政府發(fā)退休金是以他交過(guò)的稅按一定比例計(jì)算后確定發(fā)放金額的。也就是說(shuō)，年輕時(shí)交的稅越多，老來(lái)得到的退休金越多。這是個(gè)非常值得我們借鑒的好方法。

篇4

二、社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出的對(duì)應(yīng)關(guān)系

縱觀世界各國(guó)，目前社會(huì)保障收入主要來(lái)源于如下幾個(gè)方面：一是社會(huì)保障稅或費(fèi)；二是政府的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會(huì)保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈(zèng)。社會(huì)保障稅(SocialSecurityTax)，又譯成社會(huì)保險(xiǎn)稅，是為籌集社會(huì)保障基金而征收的一種專門目的稅。有的國(guó)家薪給稅(PayrallTax)與社會(huì)保障稅是作為一個(gè)稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國(guó)家征收的薪給稅實(shí)際上是按工薪收入預(yù)提的個(gè)人所得稅。在歐洲的多數(shù)國(guó)家中，社會(huì)保障稅采用社會(huì)保險(xiǎn)繳款(SocialSecurityContribution)的形式，之所以不稱之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對(duì)等關(guān)系的考慮。但不管名稱如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國(guó)大多數(shù)以政府的一般稅收收入來(lái)彌補(bǔ)社會(huì)保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國(guó)家的社會(huì)保障制度非常依賴從社會(huì)保障稅獲得資金，而另一些國(guó)家則側(cè)重于一般稅收收入。社會(huì)保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國(guó)組織社會(huì)保障的不同方式。按照社會(huì)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國(guó)社會(huì)保障制度的籌資方式劃分為三種類型：社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式；社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較?蟊戎氐某鎰誓J揭約耙話闥笆照忌緇岜U現(xiàn)С黿洗蟊戎氐某鎰誓J健?/P>

(一)社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式

該模式的典型國(guó)家是德國(guó)。德國(guó)的社會(huì)福利方案體系較為完善，具體包括國(guó)家養(yǎng)老金體系、國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案、工傷事故保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及其他社會(huì)福利方案。其中，國(guó)家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時(shí)，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案由社會(huì)保障稅提供資金，工傷事故保險(xiǎn)幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險(xiǎn)幾乎完全由社會(huì)保障稅提供資金，而其他社會(huì)福利方案所需資金則來(lái)源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源。

德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源（1998，%）

1996年德國(guó)各級(jí)政府的社會(huì)保障稅收入總額為6550億德國(guó)馬克，而社會(huì)福利支出總額為6555．1億德國(guó)馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會(huì)保障稅收入上升到7817．94億德國(guó)馬克；社會(huì)福利開支為7920．69億德國(guó)馬克，二者的比值為98．70％。

以上數(shù)據(jù)表明，德國(guó)的社會(huì)保障資金基本上通過(guò)社會(huì)保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會(huì)福利方案。這也使得社會(huì)保障稅在德國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。

(二)社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式

世界上大多數(shù)國(guó)家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會(huì)福利項(xiàng)目主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)、其他福利。具體地說(shuō)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中來(lái)源于社會(huì)保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來(lái)源于預(yù)算，10％來(lái)源于增值稅，2％來(lái)源于其他；醫(yī)療保險(xiǎn)77％來(lái)源于社會(huì)保險(xiǎn)稅收，23％來(lái)源于地方預(yù)算；失業(yè)保險(xiǎn)主要以社會(huì)保險(xiǎn)稅籌集資金，一小部分來(lái)源于政府的一般性收入和自愿的捐贈(zèng)；病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)來(lái)自于社會(huì)保障稅，而支付其他福利的資金則來(lái)源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計(jì)劃的資金來(lái)源。

俄羅斯主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比（1995，%）

1995年，俄羅斯社會(huì)保障稅收收入為950億盧布，占社會(huì)福利支出(1080億盧布)的87．80％。

瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國(guó)社會(huì)福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來(lái)源于社會(huì)保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比。

1997年瑞典用于資助主要社會(huì)福利項(xiàng)目的收入的分配的百分比

一、引言

社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系由社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)、社會(huì)管理系統(tǒng)和社會(huì)保障系統(tǒng)組成，三者是相互聯(lián)系和相互制約的體系。社會(huì)保障制度作為社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用。近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障制度的改革取得了較大的進(jìn)展，一個(gè)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的社會(huì)保障制度框架已經(jīng)建立起來(lái)。在這一過(guò)程中，社會(huì)保障資金的籌集方式發(fā)生了根本性的變化，由原來(lái)各企業(yè)分散提取和管理，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳吧鐣?huì)化的收繳和管理。但是，現(xiàn)行的繳費(fèi)方式在實(shí)踐中仍存在著諸如覆蓋面小、保障項(xiàng)目統(tǒng)籌層次低、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問(wèn)題，難以保證籌集社會(huì)保障收入的需要。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換、人口老齡化周期的到來(lái)和家庭規(guī)模小型化的發(fā)展趨勢(shì)以及入世進(jìn)程的進(jìn)一步加快都要求完善我國(guó)的社會(huì)保障制度。如何改革我國(guó)社會(huì)保障資金的籌集方式，進(jìn)而完善我國(guó)的社會(huì)保障體系，是擺在我們面前的重要課題。目前理論界的主要觀點(diǎn)是開征社會(huì)保障稅以代替現(xiàn)行繳費(fèi)方式，以更具有法律強(qiáng)制力的稅收形式籌集社會(huì)保障資金，擺脫當(dāng)前繳費(fèi)率偏低的困境。因而，如何設(shè)置我國(guó)的社會(huì)保障稅就成為一個(gè)值得研究的問(wèn)題。本文通過(guò)比較和分析各國(guó)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系、社會(huì)保障稅的設(shè)置方式、社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素、社會(huì)保障稅的征收管理方式，探討了在我國(guó)開征社會(huì)保障稅的相關(guān)重要問(wèn)題。

二、社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出的對(duì)應(yīng)關(guān)系

縱觀世界各國(guó)，目前社會(huì)保障收入主要來(lái)源于如下幾個(gè)方面：一是社會(huì)保障稅或費(fèi)；二是政府的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會(huì)保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈(zèng)。社會(huì)保障稅(SocialSecurityTax)，又譯成社會(huì)保險(xiǎn)稅，是為籌集社會(huì)保障基金而征收的一種專門目的稅。有的國(guó)家薪給稅(PayrallTax)與社會(huì)保障稅是作為一個(gè)稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國(guó)家征收的薪給稅實(shí)際上是按工薪收入預(yù)提的個(gè)人所得稅。在歐洲的多數(shù)國(guó)家中，社會(huì)保障稅采用社會(huì)保險(xiǎn)繳款(SocialSecurityContribution)的形式，之所以不稱之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對(duì)等關(guān)系的考慮。但不管名稱如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國(guó)大多數(shù)以政府的一般稅收收入來(lái)彌補(bǔ)社會(huì)保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國(guó)家的社會(huì)保障制度非常依賴從社會(huì)保障稅獲得資金，而另一些國(guó)家則側(cè)重于一般稅收收入。社會(huì)保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國(guó)組織社會(huì)保障的不同方式。按照社會(huì)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國(guó)社會(huì)保障制度的籌資方式劃分為三種類型：社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式；社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較?蟊戎氐某鎰誓J揭約耙話闥笆照忌緇岜U現(xiàn)С黿洗蟊戎氐某鎰誓J健?/P>

(一)社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式

該模式的典型國(guó)家是德國(guó)。德國(guó)的社會(huì)福利方案體系較為完善，具體包括國(guó)家養(yǎng)老金體系、國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案、工傷事故保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及其他社會(huì)福利方案。其中，國(guó)家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時(shí)，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案由社會(huì)保障稅提供資金，工傷事故保險(xiǎn)幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險(xiǎn)幾乎完全由社會(huì)保障稅提供資金，而其他社會(huì)福利方案所需資金則來(lái)源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源。

德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源（1998，%）

方案名稱社會(huì)保障稅投資收入預(yù)算轉(zhuǎn)化

養(yǎng)老金75025

醫(yī)療保險(xiǎn)10000

長(zhǎng)期醫(yī)療保險(xiǎn)10000

意外保險(xiǎn)10000

失業(yè)保險(xiǎn)10000

其他社會(huì)福利方案00100

1996年德國(guó)各級(jí)政府的社會(huì)保障稅收入總額為6550億德國(guó)馬克，而社會(huì)福利支出總額為6555．1億德國(guó)馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會(huì)保障稅收入上升到7817．94億德國(guó)馬克；社會(huì)福利開支為7920．69億德國(guó)馬克，二者的比值為98．70％。

以上數(shù)據(jù)表明，德國(guó)的社會(huì)保障資金基本上通過(guò)社會(huì)保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會(huì)福利方案。這也使得社會(huì)保障稅在德國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。

(二)社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式

世界上大多數(shù)國(guó)家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會(huì)福利項(xiàng)目主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)、其他福利。具體地說(shuō)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中來(lái)源于社會(huì)保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來(lái)源于預(yù)算，10％來(lái)源于增值稅，2％來(lái)源于其他；醫(yī)療保險(xiǎn)77％來(lái)源于社會(huì)保險(xiǎn)稅收，23％來(lái)源于地方預(yù)算；失業(yè)保險(xiǎn)主要以社會(huì)保險(xiǎn)稅籌集資金，一小部分來(lái)源于政府的一般性收入和自愿的捐贈(zèng)；病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)來(lái)自于社會(huì)保障稅，而支付其他福利的資金則來(lái)源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計(jì)劃的資金來(lái)源。

俄羅斯主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比（1995，%）

項(xiàng)目社會(huì)保障稅增值稅轉(zhuǎn)移預(yù)算轉(zhuǎn)移其他

養(yǎng)老基金811072

社會(huì)保險(xiǎn)基金9019

失業(yè)保險(xiǎn)9010

工傷保險(xiǎn)982

1995年，俄羅斯社會(huì)保障稅收收入為950億盧布，占社會(huì)福利支出(1080億盧布)的87．80％。

瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國(guó)社會(huì)福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來(lái)源于社會(huì)保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比。

1997年瑞典用于資助主要社會(huì)福利項(xiàng)目的收入的分配的百分比

項(xiàng)目社會(huì)保障稅投資收益預(yù)算轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)用或市政

基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)6238

輔助養(yǎng)老保險(xiǎn)6139

部分養(yǎng)老保險(xiǎn)7327

疾病保險(xiǎn)99.90.1

工傷保險(xiǎn)982

看護(hù)津貼95

住房津貼991

養(yǎng)育子女津貼100

贍養(yǎng)補(bǔ)助6733

向家庭提供的住房津貼100

其他項(xiàng)目

自愿者失業(yè)保險(xiǎn)937

基礎(chǔ)失業(yè)保險(xiǎn)100

郡級(jí)醫(yī)療服務(wù)費(fèi)68572

(三)一般稅收占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式

這一模式的典型代表是加拿大。加拿大的社會(huì)福利計(jì)劃主要包括養(yǎng)老金方案、健康保險(xiǎn)方案和失業(yè)保險(xiǎn)方案。其中養(yǎng)老金方案由兩個(gè)層面組成，一是固定數(shù)額的全民方案，叫作全民養(yǎng)老金方5案，其資金全部來(lái)源于聯(lián)邦一般性稅收。第二個(gè)是與收入掛鉤的方案，這一方案對(duì)于魁北克人來(lái)說(shuō)是“魁北克養(yǎng)老金方案”(QPP)，對(duì)于其他加拿大人來(lái)說(shuō)是“加拿大養(yǎng)老金方案”(CPP)。CPP和QPP的資金全部來(lái)源于社會(huì)保障稅，前者由聯(lián)邦政府和各省(除魁北克外)共同征收，后者由魁北克省征收。健康保險(xiǎn)方案的資金主要來(lái)自于一般性收入，而失業(yè)保險(xiǎn)的資金來(lái)自于薪金稅。下表列示了加拿大主要福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比。

加拿大主要社會(huì)福利保障方案，1998收入來(lái)源分配情況（%）

1998年加拿大聯(lián)邦政府社會(huì)福利支出為594．56億加元，其中聯(lián)邦社會(huì)保障稅收入為188．42億加元，所占比重僅為31．69％；該年度各級(jí)政府社會(huì)保障稅收入為444．11億加元，占社會(huì)福利支出(1001．31億加元)的44．35％。可見，加拿大政府實(shí)施社會(huì)保障計(jì)劃、貫徹社會(huì)保障法令依靠的是財(cái)政支出中對(duì)個(gè)人的轉(zhuǎn)移支付，其中聯(lián)邦財(cái)政把很多稅收收入以轉(zhuǎn)移支付的形式再分配到個(gè)人手中，使之形成個(gè)人的消費(fèi)基金，這些款項(xiàng)構(gòu)成加拿大社會(huì)保障制度運(yùn)轉(zhuǎn)的另一大資金來(lái)源。二戰(zhàn)以后，這種轉(zhuǎn)移支付在各級(jí)政府中均不低于社會(huì)保障稅收入的規(guī)模。加拿大社會(huì)保障稅收入在其社會(huì)保障資金中所占的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家，這也使得加拿大社會(huì)保障稅收入在其稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終偏低。

采用社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式的優(yōu)點(diǎn)在于，該模式容易體現(xiàn)納稅人繳納的稅收與其應(yīng)得的福利之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系使福利水平隨著每個(gè)納稅人納稅多少而變動(dòng)。這已成為養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的一大特點(diǎn)。同時(shí)，這種方式也使得政府為社會(huì)保險(xiǎn)籌資與政府其他職能分離開來(lái)，這種分離無(wú)疑加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)保障在財(cái)政上的監(jiān)督，因?yàn)楦＠绞请S著社會(huì)保障稅收入的增長(zhǎng)而擴(kuò)大的。該模式的缺陷在于工作在未被社會(huì)保險(xiǎn)所覆蓋的行業(yè)中的人們不能享受福利。這種限制的影響對(duì)于那些擁有很多非正式工作、大量個(gè)體戶或農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的國(guó)家尤為重要。

采用一般稅收占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式的優(yōu)點(diǎn)是社會(huì)保障計(jì)劃對(duì)每個(gè)公民來(lái)說(shuō)是自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。在該模式下，享受到福利計(jì)劃的公民范圍擴(kuò)大了，即政府通過(guò)預(yù)算撥款為每個(gè)公民提供社會(huì)保障福利。該模式的缺陷是一般納稅人所繳納的稅收與其所受福利之間沒有特別的聯(lián)系。因而人們往往希望能夠向政府施加壓力，通過(guò)預(yù)算來(lái)實(shí)現(xiàn)福利的增加，而不是提高納稅額。

三、社會(huì)保障稅的設(shè)置方式

現(xiàn)代各國(guó)的社會(huì)保障稅制度是多種多樣的，根據(jù)承保對(duì)象和承保項(xiàng)目設(shè)置的方式不同，大體上可以將社會(huì)保障稅分為三類：一是單純按承保項(xiàng)目而分類設(shè)置的項(xiàng)目型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式，這種模式以瑞典為代表；二是單純按承保對(duì)象而分類設(shè)置的對(duì)象型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式，這種模式以英國(guó)為代表；三是以承保對(duì)象和承保項(xiàng)目相結(jié)合設(shè)置的混合型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式，這種模式以美國(guó)為代表。三種模式各有特點(diǎn)。

(一)項(xiàng)目型社會(huì)保障稅模式

項(xiàng)目型社會(huì)保障稅模式即按承保項(xiàng)目分項(xiàng)設(shè)置社會(huì)保障稅的模式。這種模式以瑞典最為典型。除瑞典外，世界上許多國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、奧地利等都采用這一模式。

瑞典的社會(huì)保障稅按照不同的保險(xiǎn)項(xiàng)目支出需要，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。目前瑞典的社會(huì)保障稅設(shè)有老年人養(yǎng)老保險(xiǎn)、事故幸存者養(yǎng)老保險(xiǎn)、疾病保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、父母保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及工資稅七個(gè)項(xiàng)目，并分別對(duì)每個(gè)項(xiàng)目規(guī)定了稅率。老年人養(yǎng)老保險(xiǎn)稅的稅率為13．35％，事故幸存者養(yǎng)老保險(xiǎn)稅稅率為1．70％，疾病保險(xiǎn)稅的稅率為了，50％，工傷保險(xiǎn)稅的稅率為1．38％，父母保險(xiǎn)稅的稅率為2．20％，失業(yè)保險(xiǎn)稅的稅率為5．84％，工資稅的稅率為8．04％。征收的辦法是按比例實(shí)行源泉扣繳，稅款?？顚Ｓ?。以前，公司受雇人員的社會(huì)保障稅全部由雇主一方繳納，以便于征收管理。總的來(lái)看，瑞典的社會(huì)保障稅稅負(fù)是比較重的。1999年，政府雇員和企業(yè)受雇人員繳納的社會(huì)保障稅大致為他們工薪總額的40．01％；自由職業(yè)者繳納的社會(huì)保障稅，大致為他們直接收入的38．2％。

項(xiàng)目型社會(huì)保障稅的最大優(yōu)點(diǎn)在于社會(huì)保障稅的征收與承保項(xiàng)目建立起一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，?？顚Ｓ茫颠€性非常明顯，而且可以根據(jù)不同項(xiàng)目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，也就是說(shuō)，哪個(gè)項(xiàng)目對(duì)財(cái)力的需要量大，哪個(gè)項(xiàng)目的社會(huì)保障稅率就提高。其主要缺點(diǎn)是各個(gè)項(xiàng)目之間財(cái)力調(diào)劑余地較小。

(二)對(duì)象型社會(huì)保障稅模式

所謂對(duì)象型社會(huì)保障稅模式是指按承保對(duì)象分類設(shè)置的社會(huì)保障稅模式。采用這種模式的典型國(guó)家是英國(guó)。英國(guó)的社會(huì)保障稅雖然被稱為“國(guó)民保險(xiǎn)捐款”(NationalSecurityContribu-tion)，但也具有強(qiáng)制性，且與受益并不完全掛鉤。因而雖然稱作“捐款”，實(shí)際上也是一種稅，其性質(zhì)與用途與其他國(guó)家的社會(huì)保障稅并無(wú)軒輊。英國(guó)的社會(huì)保障稅在設(shè)置上主要以承保對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，建立起由四大類社會(huì)保險(xiǎn)稅組成的社會(huì)保障稅體系。

第一類是對(duì)一般雇員征收的國(guó)民保險(xiǎn)稅。它是四類社會(huì)保險(xiǎn)稅中最主要的一種。該稅的課稅對(duì)象是雇員的薪金或工資，納稅義務(wù)人包括雇主和雇員。雇員分成兩部分，一部分是包括在國(guó)家退休金計(jì)劃之內(nèi)的雇員，一部分為不包括在計(jì)劃之內(nèi)的雇員。兩部分雇員及其雇主所適用的稅率各不相同。前者雇員稅率為9．0％，雇主為10．54％，應(yīng)稅工資最高限額為每周235英鎊(全年12220英鎊)；后者則規(guī)定有一個(gè)起征點(diǎn)，每周32．5英鎊以下免稅，32．5英鎊到235英鎊之間，雇員稅率為6．85，雇主為6．35％，超過(guò)235英鎊不再納稅。另外，每個(gè)雇主還要繳納稅率為1．5％的國(guó)民保險(xiǎn)稅附加。

第二類是對(duì)全體自營(yíng)者(個(gè)體工商業(yè)者)征收的國(guó)民保險(xiǎn)稅。征稅對(duì)象是自營(yíng)者全部所得。實(shí)行每周征收4．4英鎊的定額稅率。起征點(diǎn)為年自營(yíng)收入1775英鎊。

第三類國(guó)民保險(xiǎn)都是對(duì)自愿投保者征收的，希望取得享受失業(yè)保險(xiǎn)金的失業(yè)者可以繳納此稅，希望增加保險(xiǎn)金權(quán)益的雇主、雇員和自營(yíng)者也可繳納。該類稅收按每周4．3英鎊的定額稅率繳納。

第四類是對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)達(dá)到一定水平以上的自營(yíng)者征收的國(guó)民保險(xiǎn)稅。起征點(diǎn)是年利潤(rùn)額3800英鎊，最高限額為12000英鎊，稅率為6．3％的比例稅率。

英國(guó)的國(guó)民保險(xiǎn)稅與所得稅一并繳納。

英國(guó)社會(huì)保障稅模式的優(yōu)點(diǎn)是可以針對(duì)不同就業(yè)人員或非就業(yè)人員的特點(diǎn)，采用不同的稅率制度，便于執(zhí)行。比如對(duì)收入較難核實(shí)的自營(yíng)人員和自愿投保人采用定額稅率，征管不會(huì)遇到麻煩，對(duì)個(gè)體或獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)按一個(gè)比率征收也十分便利。由于設(shè)置了起征點(diǎn)，使低收入者的稅負(fù)有所減輕，因而英國(guó)的社會(huì)保障稅累退性要弱一些。對(duì)象型社會(huì)保障稅模式的主要缺點(diǎn)是征收與承保項(xiàng)目沒有明確掛鉤，社會(huì)保險(xiǎn)稅的返還性未能得到充分的體現(xiàn)。

(三)混合型社會(huì)保障稅模式

所謂混合型社會(huì)保障稅模式即以承保對(duì)象和承保項(xiàng)目并存設(shè)置的社會(huì)保障稅模式。美國(guó)是采用這一模式的典型國(guó)家。該國(guó)的社會(huì)保障稅不是一個(gè)單一稅種的結(jié)構(gòu)，而是由一個(gè)針對(duì)大多數(shù)承保對(duì)象和覆蓋大部分承保項(xiàng)目的一般社會(huì)保障稅(薪工稅)與針對(duì)失業(yè)這一特定承保項(xiàng)目的失業(yè)保險(xiǎn)稅，以及針對(duì)特定部分承保對(duì)象而設(shè)置的鐵路員工退職稅和個(gè)體業(yè)主稅四個(gè)稅種所組成的稅收體系。

1、薪工稅

美國(guó)于1937年開始征收薪工稅，當(dāng)時(shí)的目的是為老年人籌措退休金，稅款專用，之后陸續(xù)實(shí)行殘疾人保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等。美國(guó)薪工稅的納稅人為雇主和雇員。征稅對(duì)象分別為雇主全年對(duì)每個(gè)雇員支付的薪金工資額和雇員全年領(lǐng)取的薪金工資(包括獎(jiǎng)金、手續(xù)費(fèi)和實(shí)物工資)額。在美國(guó)，薪工稅沒有減免扣除規(guī)定，但有應(yīng)稅收入最高限額規(guī)定。也就是說(shuō)，薪工稅稅基數(shù)額有最高限度，超過(guò)部分不再征稅。這意味著每個(gè)人繳納的薪工稅有最大限額。薪工稅稅率是統(tǒng)一的比例稅率。雇主和雇員適用的稅率相同。薪工稅的稅率各年度均不一樣，且有不斷提高之勢(shì)。1937年稅率為1％，1950年稅率為1．5％，1960年稅率為2．5％，1971年稅率為5．2％，1980年稅率為6．13％，1990年為7．65％。薪工稅實(shí)行源泉扣除法。雇員的薪工稅由雇主在對(duì)雇員支付工資、薪金時(shí)，將稅款源泉扣繳，連同雇主本人應(yīng)繳稅款，在季度終了后的下月最后一天前申報(bào)繳納。

2、鐵路員工退職稅

鐵路員工退職稅是為鐵路人員設(shè)計(jì)和以為鐵路公司員工籌措退休費(fèi)為目的的稅。其納稅人為雇員、雇主，課稅對(duì)象為雇員領(lǐng)取的工資和雇主發(fā)放的工資。該稅同樣有應(yīng)稅收入最高限額的規(guī)定。1980年雇員稅率為6．13％(月工資最高限額為2158．33美元)，雇主稅率為9．5％(雇主對(duì)每個(gè)雇員支付的月工資最高限額同樣為2158．33美元)。此外，鐵路系統(tǒng)也有獨(dú)立的失業(yè)保險(xiǎn)稅，目前稅率為8％，應(yīng)稅工薪最高限額為每人每月600美元，稅款全部由雇主支付。鐵路員工退職稅也實(shí)行源泉扣除法，雇主在季度終了后兩個(gè)月最后一天前把自己和雇員的稅款一并繳納到稅務(wù)部門。

3、聯(lián)邦失業(yè)稅

聯(lián)邦失業(yè)稅是作為聯(lián)邦對(duì)各州政府舉辦的失業(yè)保險(xiǎn)提供補(bǔ)助財(cái)源而課征的。該稅以在一個(gè)日歷年度內(nèi)的20天期間(按滿20天計(jì)算)雇傭一人以上或每季支付工資、薪金1500美元以上的雇主為納稅義務(wù)人，按其支付給雇員的工資、薪金總額計(jì)征，且無(wú)寬免或費(fèi)用扣除。目前最高應(yīng)稅限額為7000美元，稅率為6.2％。雇主支付給州政府的的失業(yè)保險(xiǎn)稅可以從向聯(lián)邦繳納的失業(yè)保險(xiǎn)稅中抵免，最高抵免率為聯(lián)邦失業(yè)保險(xiǎn)稅應(yīng)稅工薪的5．4％，因而聯(lián)邦失業(yè)保險(xiǎn)稅的實(shí)際稅率為0．8％。失業(yè)保險(xiǎn)稅的繳納，須按歷年編制申報(bào)表，在次年的1月31日之前繳納，也可實(shí)行分季繳納。

4、個(gè)體業(yè)主稅

個(gè)體業(yè)主稅又稱自營(yíng)人員保險(xiǎn)稅，是為個(gè)體業(yè)主(除醫(yī)生外)的老年、遺囑、傷殘及醫(yī)院保險(xiǎn)而課征的。納稅人為單獨(dú)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)體業(yè)主，征稅對(duì)象是個(gè)體業(yè)主的純收入。個(gè)體業(yè)主的起征點(diǎn)是400美元，稅率為12．3％，完全由個(gè)體業(yè)主承擔(dān)。個(gè)體業(yè)主稅實(shí)行同個(gè)人所得稅聯(lián)合申報(bào)的辦法，納稅過(guò)程和個(gè)人所得稅基本一致。

由此可見，混合型社會(huì)保障稅模式的主要優(yōu)點(diǎn)是適應(yīng)性較強(qiáng)，可在適應(yīng)一般社會(huì)保險(xiǎn)需要的基礎(chǔ)上針對(duì)某個(gè)或某幾個(gè)特定行業(yè)實(shí)行與行業(yè)工作特點(diǎn)相聯(lián)系的加強(qiáng)式社會(huì)保險(xiǎn)，還能讓特定的承保項(xiàng)目在保險(xiǎn)費(fèi)收支上自成體系。該模式的缺點(diǎn)是統(tǒng)一性較差，管理不夠便利，返還性的表現(xiàn)不夠具體。此外，這一類型的社會(huì)保險(xiǎn)稅累退性較強(qiáng)，再分配的效應(yīng)受到抑制，社會(huì)保險(xiǎn)稅的社會(huì)公平功能趨于減弱。

四、社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素

綜觀世界各國(guó)的社會(huì)保障稅制度，盡管其設(shè)計(jì)與實(shí)施各有特點(diǎn)，但也存在著一些近似之處，大體上可以歸納為如下幾個(gè)方面。

(一)社會(huì)保障稅的納稅人

社會(huì)保障稅的納稅人一般為雇員和雇主。由于自營(yíng)者不存在雇傭關(guān)系，也沒有確定的工薪所得，是否應(yīng)納入課征范圍，各國(guó)的做法不盡相同。按照專款專用的原則，只有納稅才能享受社會(huì)保障利益，因而多數(shù)國(guó)家在行政管理?xiàng)l件可行的情況下，把自營(yíng)者也包括在社會(huì)保障稅的納稅人范圍之內(nèi)，如美國(guó)、加拿大、英國(guó)、法國(guó)。納稅人范圍的擴(kuò)大，有利于社會(huì)的安定和發(fā)展。雇主與雇員納稅人的確定一般以境內(nèi)就業(yè)為準(zhǔn)，凡在征稅國(guó)境內(nèi)就業(yè)的雇主和雇員必須承擔(dān)納稅義務(wù)，不論其國(guó)籍和居住地何在。本國(guó)居民被本國(guó)居民雇主雇傭在外國(guó)工作的，有些國(guó)家(如美國(guó)、巴西)也要求繳納社會(huì)保障稅。

在各國(guó)的社會(huì)保障稅體系中，多數(shù)項(xiàng)目由雇主和雇員雙方共同負(fù)擔(dān)，負(fù)擔(dān)的比例各國(guó)不盡相同。有的國(guó)家是雇主和雇員雙方各負(fù)擔(dān)一半，如美國(guó)的養(yǎng)老金稅(各為6．2％)、健康保險(xiǎn)稅(各為1．45％)，德國(guó)的養(yǎng)老金稅(各為9．75％)、健康保險(xiǎn)稅(各為6．8％)和失業(yè)保險(xiǎn)稅(各為3．25％)等。有些國(guó)家雇主負(fù)擔(dān)的比例要高于雇員，如俄羅斯的養(yǎng)老金稅(雇主28．0％，雇員1．0％)和加拿大的聯(lián)邦失業(yè)稅(雇主4．13％，雇員2．9％)等。極少數(shù)國(guó)家雇主負(fù)擔(dān)的比例低于雇員，如瑞典的養(yǎng)老金稅(雇主6．4％，雇員6．95％)，這主要是由于近年來(lái)瑞典政府出于加強(qiáng)福利與成本相聯(lián)系的公眾意識(shí)的考慮。養(yǎng)老金計(jì)劃容易給政府形成較大的政治壓力，因?yàn)槊總€(gè)人都想得到養(yǎng)老金，并且越多越好。因此，由雇員負(fù)擔(dān)大部分的養(yǎng)老金成本有利于抵消這種政治壓力。個(gè)別項(xiàng)目完全由雇主負(fù)擔(dān)，如俄羅斯和瑞典的健康保險(xiǎn)稅、美國(guó)的失業(yè)保險(xiǎn)稅等。世界各國(guó)的工傷保險(xiǎn)稅一般都由雇主負(fù)擔(dān)，這樣做一方面可以將福利中的成本分?jǐn)偟较鄬?duì)的行業(yè)和產(chǎn)品中去，同時(shí)又對(duì)創(chuàng)造更為安全的工作環(huán)境起到激勵(lì)的作用。雇主所繳稅款可作為費(fèi)用在計(jì)征企業(yè)所得稅時(shí)全部列支。而雇員和自營(yíng)人員所繳納的社會(huì)保障稅，除意大利、荷蘭、西班牙、瑞土等少數(shù)國(guó)家允許在繳納個(gè)人所得稅時(shí)進(jìn)行限額或定率扣除外，一般國(guó)家均不允許扣除。

(二)社會(huì)保障稅的課稅對(duì)象

社會(huì)保障稅的課稅對(duì)象是雇員的工資、薪金收入額，有時(shí)還包括自營(yíng)人員的經(jīng)營(yíng)純收益額。這里的工資和薪金，不僅包括雇主支付的現(xiàn)金，還包括具有工資性質(zhì)的實(shí)物收入和等價(jià)物收入，但工薪以外的股息、利息所得、資本利得等通常不計(jì)入社會(huì)保障稅的稅基之內(nèi)。各國(guó)一般對(duì)應(yīng)稅工薪有最高限額的規(guī)定，即不是對(duì)納稅人的全年總工薪課稅，而只是對(duì)一定限額以下的工薪收入額征稅。最高限額的高低因國(guó)而異，一般在各國(guó)平均工資水平的1．2到2．7倍之間變動(dòng)，并隨著各國(guó)消費(fèi)物價(jià)指數(shù)的變動(dòng)而調(diào)整。最高限額的設(shè)定，體現(xiàn)了社會(huì)保障稅繳納與受益之間的相關(guān)性，同時(shí)也為那些通過(guò)私人準(zhǔn)備、團(tuán)體簽約準(zhǔn)備或工人自愿行為補(bǔ)充國(guó)家的福利計(jì)劃留有一定的余地。美國(guó)、法國(guó)、荷蘭、比利時(shí)等國(guó)采用這種辦法。相反，在俄羅斯的社會(huì)保障稅體系中，沒有一個(gè)項(xiàng)目規(guī)定了最高限額，因而其社會(huì)保障稅具有很強(qiáng)的收入再分配特征，這與該國(guó)所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)政策有著密切的關(guān)系。有些國(guó)家既規(guī)定了應(yīng)稅工薪的最高限額，也規(guī)定了應(yīng)稅工薪的起征點(diǎn)，因而應(yīng)稅工薪即為起征點(diǎn)與最高限額之間的那部分工薪收入，超過(guò)最高限額和起征點(diǎn)以下的工薪收入不課稅，如英國(guó)、加拿大、德國(guó)等。也有的國(guó)家只有起征點(diǎn)的規(guī)定，如意大利。這體現(xiàn)了對(duì)低收入者的一種照顧。除此之外，社會(huì)保障稅一般不設(shè)減免額或費(fèi)用扣除額，不象個(gè)人所得稅那樣可以從總所得中扣除為取得收入而發(fā)生的費(fèi)用開支，或者扣除一些個(gè)人寬免項(xiàng)目，而是把工資薪金所得直接作為課稅對(duì)象。

(三)社會(huì)保障稅的適用稅率

世界各國(guó)社會(huì)保障稅的稅率形式有所差別，少數(shù)國(guó)家實(shí)行單一比例稅率，大部分國(guó)家按不同的保險(xiǎn)項(xiàng)目設(shè)置不同的差別稅率。例如瑞典的社會(huì)保障稅按不同用途分為7個(gè)保險(xiǎn)項(xiàng)目，又按工資和薪金額分別規(guī)定了不同的稅率。在社會(huì)保障稅率的形式上，大多數(shù)國(guó)家采用比例稅率。

各國(guó)社會(huì)保障稅稅率水平的高低，一般是由社會(huì)保障制度的覆蓋面和受益人收益的多少?zèng)Q定的。一般的情況是，剛開征時(shí)，保險(xiǎn)的覆蓋面小，保險(xiǎn)項(xiàng)目少，稅率一般較低。隨著保險(xiǎn)項(xiàng)目的逐步拓寬，稅率隨之相應(yīng)提高。目前，凡是保險(xiǎn)受益多的國(guó)家，社會(huì)保障稅的稅率都比較高。歐洲福利國(guó)家社會(huì)保障稅稅率一般都在30％以上。根據(jù)各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)保障稅稅率的高低應(yīng)當(dāng)適度，既要考慮政府社會(huì)保障資金的需要，同時(shí)也要兼顧人民的承受能力。

五、社會(huì)保障稅的征收與管理

(一)社會(huì)保障稅的征收機(jī)構(gòu)

社會(huì)保障稅的征收機(jī)構(gòu)一般分為兩種，一種是由國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收，另一種則是基金管理部門進(jìn)行征收。

多數(shù)國(guó)家的社會(huì)保障稅由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收。如加拿大收入部負(fù)責(zé)征收除魁北克(該省養(yǎng)老金稅由魁北克收入部征收)外所有省份的社會(huì)保障稅；美國(guó)所有的聯(lián)邦社會(huì)保障稅均由國(guó)內(nèi)收入局征收；瑞典的稅務(wù)機(jī)關(guān)(包括中央級(jí)的稅收委員會(huì)和地方各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān))負(fù)責(zé)社會(huì)保障稅的征收。將稅款征收集中于一個(gè)機(jī)構(gòu)減輕了雇主的負(fù)擔(dān)，避免了一些重復(fù)性的工作，有利于提高征收效率。

有些國(guó)家的社會(huì)保障稅則由基金的管理部門負(fù)責(zé)收繳，如德國(guó)和俄羅斯。德國(guó)征收社會(huì)保障稅的部門是大病基金，這主要是歷史原因形成的。由于社會(huì)勞工事物部、財(cái)政部以及醫(yī)療、養(yǎng)老金和失業(yè)保險(xiǎn)體系之間存在著密切合作關(guān)系和共享的數(shù)據(jù)庫(kù)，德國(guó)很少發(fā)生社會(huì)保障稅的偷漏稅問(wèn)題。雇主及雇傭合同必須在有關(guān)政府部門登記以便允許其證實(shí)每人總收入及社會(huì)保障稅的減免。由于所有社會(huì)保障稅都由為在職人員提供醫(yī)療保險(xiǎn)的組織征收，這使得雇員獲取社會(huì)保障的資格同繳納社會(huì)保障稅緊密相連，更進(jìn)一步促進(jìn)了所有雇主遵守稅款繳納的有關(guān)規(guī)定。在德國(guó)，如果雇主未按時(shí)繳納社會(huì)保障稅，其雇員將會(huì)失去社會(huì)保障的資格。對(duì)雇員來(lái)說(shuō)，偷逃社會(huì)保障稅將會(huì)得不償失，特別是醫(yī)療保險(xiǎn)，因?yàn)槿绻蛦T繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，其撫養(yǎng)人也將無(wú)償獲得保險(xiǎn)。這一體系的缺點(diǎn)是雇主的納稅成本較高。雇主需要同許多機(jī)構(gòu)接觸，如每月交納所得稅時(shí)需同財(cái)政部接觸，每月繳納社會(huì)保障稅時(shí)同各個(gè)大病基金接觸，而且每年向大病基金、聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)匯報(bào)其雇員數(shù)量、雇員收入以及大病基金稅額繳納等情況。俄羅斯3／4的社會(huì)基金自己征收社會(huì)保障金。這種方法因征收成本較高、征收效率較低而受到批評(píng)，因?yàn)楦骰鸨仨氊?fù)擔(dān)為征收稅金而支付成本，而且還要檢查雇主是否繳納了適當(dāng)?shù)亩愵~。由于各基金均獨(dú)立征收稅金，因此造成了許多重復(fù)性的工作。以養(yǎng)老基金為例，該基金通過(guò)一個(gè)由約2400個(gè)分布于全國(guó)各地的辦公機(jī)構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行稅款征收。由于企業(yè)不配合以及財(cái)務(wù)上的困難，養(yǎng)老基金很難做到稅款的應(yīng)收盡收。世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織目前正在運(yùn)用一系列手段幫助養(yǎng)老基金改進(jìn)其征收策略，其中包括更改養(yǎng)老金的內(nèi)部運(yùn)作方法和程序以及個(gè)人帳戶的引入。

究竟由何種機(jī)構(gòu)征收社會(huì)保障稅具有更大的優(yōu)越性，要根據(jù)一個(gè)國(guó)家的實(shí)際情況。當(dāng)一個(gè)國(guó)家稅務(wù)當(dāng)局的征收行為是有效的并且是高效時(shí)，由稅務(wù)機(jī)關(guān)集中征收社會(huì)保障稅可以降低管理成本和雇主的納稅負(fù)擔(dān)，并且可能促進(jìn)稅款的順利征收。相反，當(dāng)稅務(wù)當(dāng)局的作用較弱時(shí)，由社會(huì)保障機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)稅款的征收可能優(yōu)于稅務(wù)當(dāng)局，因?yàn)楣椭骱蛦T工們可能更愿意將稅款交納給社會(huì)保障機(jī)構(gòu)而不是當(dāng)作一般稅款繳納給稅務(wù)局，特別是當(dāng)他們的健康保障和養(yǎng)老金直接與繳款息息相關(guān)時(shí)。

(二)社會(huì)保障稅的納稅期限

幾乎所有國(guó)家的社會(huì)保障稅都實(shí)行由雇主源泉扣繳的課征辦法。具體地說(shuō)，雇員應(yīng)繳納的稅款，由雇主在支付工資、薪金時(shí)代扣，最后連同雇主所應(yīng)繳納的稅款一起申報(bào)納稅。無(wú)須雇員填具納稅申報(bào)表，方法極為簡(jiǎn)便。至于自營(yíng)人員的應(yīng)納稅款，則必須由其自行填報(bào)，一般是同個(gè)人所得稅一起繳納的。

多數(shù)國(guó)家按月征收社會(huì)保障稅。如瑞典規(guī)定雇主應(yīng)按月為其全體雇員向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納社會(huì)保障稅，稅款應(yīng)在次月的10日內(nèi)繳清；德國(guó)規(guī)定所有雇主和自由職業(yè)者都要在每月15日之前把上一月的社會(huì)保障稅存入有關(guān)帳戶；俄羅斯的雇主按規(guī)定應(yīng)按月向社會(huì)基金繳納社會(huì)保障稅。

有些國(guó)家社會(huì)保障稅的納稅期限視企業(yè)規(guī)模而定。比如，美國(guó)要求雇主將社會(huì)保障稅定期直接匯往國(guó)內(nèi)收入局，匯款的周期隨企業(yè)的規(guī)模而不同。大型企業(yè)每5—7天匯款一次，小企、比每三個(gè)月匯款一次。與美國(guó)相類似，加拿大規(guī)定代扣代繳總額不超過(guò)15000加元的雇主按月申報(bào)，總額為15000到50000加元間的，每半個(gè)月申報(bào)一次，更多的為每周一次。

各國(guó)一般對(duì)自營(yíng)者的納稅期限另有規(guī)定。如美國(guó)規(guī)定自營(yíng)者在繳納所得稅的同時(shí)繳納社會(huì)保障稅，每三個(gè)月預(yù)繳一次，每年年底申報(bào)所得稅時(shí)進(jìn)行匯算清繳。加拿大要求自營(yíng)者按季繳納社會(huì)保障稅稅款。

(三)社會(huì)保障稅的資金管理

經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，各國(guó)都形成了核定雇主繳納社會(huì)保障稅準(zhǔn)確性與誠(chéng)實(shí)度的機(jī)制。在一些國(guó)家中，這種機(jī)制是通過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)和社會(huì)保障基金管理部門的配合來(lái)實(shí)現(xiàn)的。比如美國(guó)，雇主每3個(gè)月向國(guó)內(nèi)收入局提供一份報(bào)告，列明已上繳的稅款總額及其在社會(huì)保障稅和個(gè)人所得稅間的分配狀況。每年，雇主還向養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供一份報(bào)告，列出其雇員的人數(shù)、收入以及從每個(gè)人的收入中代扣代繳的稅款。養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將這些報(bào)告和季度納稅申報(bào)表作以比較，以核定每份報(bào)告的準(zhǔn)確性。與美國(guó)相類似，德國(guó)的雇主每年要向長(zhǎng)期醫(yī)療基金、養(yǎng)老金機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)局匯報(bào)雇員收入及年度社會(huì)保障稅繳納的數(shù)額。各基金管理部門會(huì)將從大病基金獲取的稅金的數(shù)量與雇主的報(bào)告進(jìn)行對(duì)比，以核定雇主納稅的確切性。在其他國(guó)家中，這種機(jī)制是單純通過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)或社會(huì)保障基金管理部門來(lái)實(shí)現(xiàn)的。比如，瑞典的稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)任何納稅人的帳目進(jìn)行審計(jì)；在俄羅斯，雇主必須提交報(bào)告說(shuō)明雇員工資以及每季度向各基金管理部門支付的稅款。每個(gè)雇主向銀行支付的款項(xiàng)均被記錄在基金管理部門的電腦系統(tǒng)里。社會(huì)保障基金管理部門通過(guò)比較銀行款項(xiàng)與雇主提交的社會(huì)保障稅清單上的數(shù)字來(lái)核定雇主是否繳納了正確的稅額。

所有國(guó)家都依靠征收機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)和國(guó)家審計(jì)來(lái)保證稅法的正確執(zhí)行，并使社會(huì)保障稅稅款不被挪做他用。例如，加拿大收入署將納稅申報(bào)表所反映的年度養(yǎng)老金和失業(yè)金與按月申報(bào)的實(shí)際額對(duì)帳，對(duì)兩帳不符的雇主進(jìn)行審計(jì)；加拿大收入部準(zhǔn)備加拿大公共帳戶的帳務(wù)報(bào)表以及所有政府部門的帳務(wù)報(bào)表，說(shuō)明收入與支出，并接受總長(zhǎng)的審計(jì)。審計(jì)總長(zhǎng)起草“加拿大公共帳戶”，該帳戶內(nèi)容包括政府的財(cái)務(wù)報(bào)表，表達(dá)審計(jì)總長(zhǎng)對(duì)報(bào)表的意見和看法。德國(guó)的大病基金、養(yǎng)老基金、長(zhǎng)期醫(yī)療基金和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)都擁有內(nèi)部審計(jì)權(quán)，而該國(guó)的聯(lián)邦社會(huì)勞工事務(wù)部連同審計(jì)總署對(duì)整個(gè)社會(huì)保障體系和各項(xiàng)基金實(shí)行審計(jì)監(jiān)督。美國(guó)財(cái)政部每天公布其中央銀行主要帳戶的現(xiàn)金流入和流出量。養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)和管理人員會(huì)監(jiān)控這些報(bào)告以確保社會(huì)保障稅的收入得到適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用。政府帳戶的現(xiàn)金流動(dòng)情況每年有政府聘請(qǐng)的獨(dú)立審計(jì)師或財(cái)政部的總檢查員審計(jì)。這些審計(jì)在美國(guó)會(huì)計(jì)綜合辦公室的監(jiān)督下進(jìn)行，該辦公室將其監(jiān)督結(jié)果匯報(bào)給國(guó)會(huì)。

各國(guó)社會(huì)保障基金的管理機(jī)構(gòu)大體上可以分為兩類，一類是通過(guò)各自國(guó)家的政府資金管理系統(tǒng)對(duì)社會(huì)保障基金進(jìn)行財(cái)務(wù)管理，另一類是社會(huì)保障機(jī)構(gòu)擁有自己的資金管理系統(tǒng)。前者的典型國(guó)家是美國(guó)，該國(guó)征收的社會(huì)保障稅收入先存放于全國(guó)各地商業(yè)銀行的聯(lián)邦財(cái)政部門的帳戶中，然后轉(zhuǎn)入中央銀行中財(cái)政部的主要經(jīng)常帳戶中。所有的社會(huì)保障資金管理和投資活動(dòng)均由財(cái)政部長(zhǎng)統(tǒng)一控制和管理。采用這類方式的國(guó)家還有加拿大和瑞典等。后者的典型代表是德國(guó)，該國(guó)的各基金管理委員會(huì)負(fù)責(zé)管理所收取的稅金以及需要支付的福利費(fèi)。采用這種方式的國(guó)家還有俄羅斯等。從上面的分析中我們不難看出，各國(guó)社會(huì)保障資金的管理機(jī)構(gòu)與其社會(huì)保障稅的征收部門是對(duì)應(yīng)的。由稅務(wù)當(dāng)局征收社會(huì)保障稅的國(guó)家，其社會(huì)保障稅的資金管理部門往往是該國(guó)的政府資金管理系統(tǒng)，如美國(guó)、瑞典和加拿大；由社會(huì)保障機(jī)構(gòu)征收社會(huì)保障稅的國(guó)家，其社會(huì)保障稅的資金管理部門通常是該國(guó)的社會(huì)保障機(jī)構(gòu)的資金管理系統(tǒng)，如德國(guó)和俄羅斯。這主要取決于各國(guó)社會(huì)保障機(jī)構(gòu)的地位與作用。

各國(guó)一般都將社會(huì)保障基金的留存部分用于投資，以使這部分社會(huì)保障稅保值增值。比如，美國(guó)社會(huì)保障基金的留存部分可以用于國(guó)債投資，投資活動(dòng)由財(cái)政部運(yùn)作并由不同的社會(huì)保障機(jī)構(gòu)監(jiān)督。加拿大和瑞典指定一個(gè)獨(dú)立的委員會(huì)來(lái)管理這些積累下來(lái)的稅款提留。委員會(huì)可以投資私營(yíng)企業(yè)的證券，但這種運(yùn)作由國(guó)家政府監(jiān)督。所有收入在轉(zhuǎn)入社會(huì)保障委員會(huì)帳戶之前必須經(jīng)由國(guó)家政府帳戶轉(zhuǎn)出。

六、社會(huì)保障稅國(guó)際比較對(duì)我國(guó)的借鑒

(一)我國(guó)社會(huì)保障稅在社會(huì)保障支出中應(yīng)占的地位

筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)采取主要依靠社會(huì)保障稅取得社會(huì)保障資金的模式。一方面，鑒于當(dāng)前企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)能力，征收上來(lái)的社會(huì)保障稅無(wú)法完全滿足社會(huì)保障支出的需要。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部提供的資料，目前僅全國(guó)540萬(wàn)下崗職工基本生活保障的缺口就達(dá)50億兀以上，全國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金今年的收支缺口也將在100億元以上(經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2001年7月5日)。本著平穩(wěn)過(guò)渡的原則，社會(huì)保障費(fèi)改稅后，收入不會(huì)大幅度地增加，這就必然要求用一般稅收等其他方面的資金予以彌補(bǔ)。另一方面，社會(huì)保障稅又必須占社會(huì)保障基金中的絕大部分。因?yàn)楣娪羞@樣的心理傾向：享受的福利多多益善，交納的稅費(fèi)則越少越好。九十年代后西方各國(guó)普遍出現(xiàn)社會(huì)保障基金入不敷出，其中一個(gè)重要原因就是社會(huì)保障稅費(fèi)的繳納與收益脫節(jié)，責(zé)任與權(quán)利相分離。如果以一般稅收作為社會(huì)保障基金的主體，就會(huì)破壞個(gè)人所繳納的稅費(fèi)與其享受到的福利之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而使我國(guó)政府面臨更大的壓力。

除用一般稅收彌補(bǔ)社會(huì)保障收支缺口外，還可將一部分國(guó)有資產(chǎn)拍賣收入轉(zhuǎn)化為社會(huì)保障收入。2001年6月國(guó)務(wù)院的《減持國(guó)有股籌集社會(huì)保障資金管理暫行辦法》規(guī)定，凡國(guó)家擁有股份的股份有限公司(包括境外上市的公司)向公共投資者首次發(fā)行和增發(fā)股票時(shí)，均應(yīng)按融資額的10％出售國(guó)有股。國(guó)有股存量出售的收入，全部上繳全國(guó)社會(huì)保障基金。這主要是由于過(guò)去我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行低工資政策，社會(huì)保障費(fèi)用沒有包含在工資之內(nèi)，國(guó)家予以預(yù)先扣除，直接變成了新固定資產(chǎn)投資和擴(kuò)大再生產(chǎn)的投入。因此對(duì)過(guò)去為國(guó)家創(chuàng)造了巨額財(cái)富的下崗人員，國(guó)家理應(yīng)將一部分國(guó)有資產(chǎn)的拍賣收入劃歸社會(huì)保障部門，作為下崗職工理應(yīng)獲取的社會(huì)保障待遇的一種補(bǔ)償。

(二)我國(guó)社會(huì)保障稅的設(shè)置方式

由于我國(guó)農(nóng)村人口眾多，城鄉(xiāng)差別較大，加之戶籍管理嚴(yán)格，因此筆者認(rèn)為，我國(guó)的社會(huì)保障稅應(yīng)以采用混合型社會(huì)保障稅模式為宜。即對(duì)于城鎮(zhèn)勞動(dòng)者，根據(jù)不同保險(xiǎn)項(xiàng)目支出的需要，按承保項(xiàng)目分項(xiàng)設(shè)置社會(huì)保障稅，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。根據(jù)實(shí)際情況，本著循序漸進(jìn)、逐步發(fā)展的原則，現(xiàn)階段我國(guó)的社會(huì)保障稅應(yīng)設(shè)置養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險(xiǎn)四個(gè)項(xiàng)目，等到經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)一步發(fā)展后，再逐步增設(shè)其他項(xiàng)目。在目前欠繳社會(huì)保障費(fèi)的企業(yè)比率較高的情況下，這種征收與承保項(xiàng)目建立起一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，?？顚Ｓ?，返還性非常明顯的社會(huì)保障稅設(shè)置方式有利于減小征收阻力，使社會(huì)保障稅應(yīng)收盡收。此外，采用這種模式的社會(huì)保障稅設(shè)置方式還可以根據(jù)不同項(xiàng)目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，以滿足社會(huì)保障支出的需要。對(duì)于占總?cè)丝诒戎剌^大、收入較難核實(shí)的農(nóng)民采用按各地區(qū)收入不同而略有差異的定額稅率征收，可以相應(yīng)降低征管成本。將農(nóng)民納入社會(huì)保障稅，一方面有利于整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定，防止我國(guó)城鄉(xiāng)差距的進(jìn)一步拉大，另一方面，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障工作業(yè)已取得很大進(jìn)展，截至1999年底，農(nóng)村社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)已達(dá)19096個(gè)(中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2000)，這也為我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障的進(jìn)一步發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。

(三)我國(guó)社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素

1、我國(guó)社會(huì)保障稅的納稅人

納稅人包括企業(yè)、機(jī)構(gòu)、城鎮(zhèn)勞動(dòng)者個(gè)人和農(nóng)民個(gè)人。養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險(xiǎn)四個(gè)項(xiàng)目的納稅人分別如下：

養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的納稅人包括企業(yè)、行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及其成員和個(gè)體勞動(dòng)者。世界各國(guó)的工傷保險(xiǎn)稅一般都由雇主負(fù)擔(dān)，對(duì)不同行業(yè)規(guī)定不同的稅率，從而達(dá)到福利中的成本分?jǐn)偟较鄬?duì)的行業(yè)和產(chǎn)品中去，以及激勵(lì)雇主創(chuàng)造更為安全的工作環(huán)境的目的。相應(yīng)地，我國(guó)工傷保險(xiǎn)的納稅人包括企業(yè)、行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位。

2、我國(guó)社會(huì)保障稅的稅基

我國(guó)社會(huì)保障稅的稅基是工資總額。具體分為單位納稅稅基、個(gè)人納稅稅基。單位納稅稅基為全部職工應(yīng)稅工資之和；個(gè)人納稅稅基為月實(shí)際工資額。為避免產(chǎn)生稅收爭(zhēng)議，月實(shí)際工資按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局規(guī)定列入工資總額的項(xiàng)目計(jì)算。對(duì)收入較難核實(shí)的個(gè)體勞動(dòng)者和農(nóng)民個(gè)人采用定額稅率，根據(jù)月平均收入水平和稅率計(jì)算出應(yīng)納稅額。

參照世界各國(guó)社會(huì)保障稅的做法，對(duì)個(gè)人工資收入超過(guò)平均工資一定限度的部分，免于征稅。目前我國(guó)應(yīng)稅工資的最高限額可以規(guī)定為平均工資的3倍。

3、我國(guó)社會(huì)保障稅的適用稅率

世界各國(guó)社會(huì)保障稅的稅率大多按不同的保險(xiǎn)項(xiàng)目設(shè)置不同的差別稅率。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，目前我國(guó)的社會(huì)保障稅率不宜過(guò)高。這主要是基于以下原因的考慮：首先，中國(guó)的企業(yè)近年來(lái)正處于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期，市場(chǎng)需求特征發(fā)生了變化，消費(fèi)選擇性加強(qiáng)。很多企業(yè)對(duì)此很不適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)績(jī)效下降，特別是國(guó)有企業(yè)，仍有不少處于虧損狀態(tài)，過(guò)高的社會(huì)保障繳款只能加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)。其次，中國(guó)的高層次消費(fèi)正在擴(kuò)展，住房、養(yǎng)老、教育等將轉(zhuǎn)化為商品，這會(huì)促使中國(guó)居民調(diào)整支出結(jié)構(gòu)。因此，如果讓工薪階層承擔(dān)較高的社會(huì)保障繳款，勢(shì)必約束整體消費(fèi)進(jìn)步和市場(chǎng)化改革。再次，中國(guó)有近13億人口，勞動(dòng)力接近7億，如此龐大的勞動(dòng)大軍，迫使中國(guó)只能走高就業(yè)低工資的道路，因而也就只能以較低的稅率征收社會(huì)保障稅。

據(jù)有關(guān)人士測(cè)算：在養(yǎng)老保險(xiǎn)采用部分積累制的條件下，如果替代率從目前的80％下降為58％，養(yǎng)老保險(xiǎn)稅率應(yīng)為15％，企業(yè)負(fù)擔(dān)10％，個(gè)人負(fù)擔(dān)5％。在現(xiàn)收現(xiàn)付條件下，失業(yè)保障稅率可定為3％，企業(yè)負(fù)擔(dān)2％，個(gè)人負(fù)擔(dān)1％。醫(yī)療保障稅率可定為7％，企業(yè)負(fù)擔(dān)5％，個(gè)人負(fù)擔(dān)2％。工傷保險(xiǎn)2％，完全由企業(yè)負(fù)擔(dān)。這樣，企業(yè)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保障稅總和為20％，個(gè)人負(fù)擔(dān)總數(shù)為7％。筆者認(rèn)為，這一負(fù)擔(dān)率是合理的。

對(duì)于收入較難核實(shí)的個(gè)體勞動(dòng)者和農(nóng)民個(gè)人，可以參照美國(guó)的做法采用定額稅率。資料顯示，1999年我國(guó)除國(guó)有單位、城鎮(zhèn)集體單位外，其他單位職工的工資總額為9829元(中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，2000)，比照這一數(shù)額，個(gè)體勞動(dòng)者的月收入可視為819元，按照上述比例，則個(gè)體勞動(dòng)者每月應(yīng)繳納的社會(huì)保障稅定額稅率為：養(yǎng)老保險(xiǎn)稅122．45元，失業(yè)保險(xiǎn)稅24．57元，醫(yī)療保險(xiǎn)57．33元，工傷保險(xiǎn)16．38元。

根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2000年的資料，1999年農(nóng)村居民家庭人均收人為2210．3元，由此可以計(jì)算出農(nóng)民應(yīng)繳納的社會(huì)保障稅為396．781(即2210。3X”％)元／年。

在此基礎(chǔ)上，個(gè)人可拿出一部分收入投向個(gè)人養(yǎng)老帳戶，從而使高收入者自己提高替代率。

(四)我國(guó)社會(huì)保障稅的征收管理

職工應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅款。由所在單位在支付工資、薪金時(shí)進(jìn)行源泉扣繳，最后連同單位所應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅款一并向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅。個(gè)體勞動(dòng)者和農(nóng)民個(gè)人的應(yīng)納稅款，須自行申報(bào)，同個(gè)人所得稅一并繳納。企業(yè)繳納的社會(huì)保障稅列入企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用．可進(jìn)成本；行政事業(yè)單位需繳納的社會(huì)保障稅列入當(dāng)年經(jīng)費(fèi)預(yù)算，納入同級(jí)財(cái)政預(yù)算。個(gè)人繳納的社會(huì)保障稅可以從個(gè)人所得額中扣除，免交個(gè)人所得稅。

我國(guó)開征社會(huì)保障稅后，由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)稅款征收，將有利于降低社會(huì)保障基金的征收成本。利用現(xiàn)有稅務(wù)部門的組織機(jī)構(gòu)、物質(zhì)資源和人力資源進(jìn)行征管，充分利用稅務(wù)部門在征管經(jīng)驗(yàn)、人員素質(zhì)、機(jī)構(gòu)系統(tǒng)方面的優(yōu)勢(shì)，可以大大提高社會(huì)保障資金的籌資效率。

在納稅期限上，我國(guó)可采用按月征收社會(huì)保障稅的做法，這樣做既符合明確原則，也便于征收管理。同時(shí)，加強(qiáng)社會(huì)保障資金的管理，要求企業(yè)、單位定期向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供報(bào)告，列明其上繳的社會(huì)保障稅稅款；此外，企業(yè)、單位每年還應(yīng)向社會(huì)保障機(jī)構(gòu)提供一份報(bào)告，上面列明其職工的人數(shù)、收入以及從每個(gè)人收入中代扣代繳的稅款。社會(huì)保障機(jī)構(gòu)將這些報(bào)表作以比較，以核定其準(zhǔn)確性。這樣做可以將社會(huì)保障資金的收和支分為兩個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，便于加強(qiáng)資金運(yùn)用中的管理，減少濫用和挪用的現(xiàn)象，有利于將社會(huì)保障資金的收支活動(dòng)比較全面地納入規(guī)范的預(yù)算管理。

我國(guó)社會(huì)保障基金的管理機(jī)構(gòu)應(yīng)為財(cái)政部。社會(huì)保障基金的留存部分可用于國(guó)債投資，以使這部分社會(huì)保障稅保值增值。

七、結(jié)論

篇5

一、國(guó)外研究現(xiàn)狀

(一)對(duì)社會(huì)保障制度的早期研究

早期研究首先涉及到對(duì)社會(huì)保障制度的研究，西方社會(huì)保障理論的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)從否定社會(huì)救濟(jì)到主張社會(huì)福利思想的發(fā)展過(guò)程。英法古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)社會(huì)救濟(jì)制度，而隨后德國(guó)的歷史學(xué)派、社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義都從不同角度論述了社會(huì)保障稅存在的基礎(chǔ)和意義。

2、社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人馬克思(1885)則從社會(huì)必要扣除理論的角度提出了設(shè)立社會(huì)保障基金的必要性，他認(rèn)為社會(huì)總產(chǎn)品在分配前必須扣除消耗掉的生產(chǎn)資料的部分、擴(kuò)大生產(chǎn)的部分和應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險(xiǎn)基金。馬克思的必要扣除理論為后來(lái)社會(huì)主義國(guó)家的社會(huì)保障實(shí)踐確立了指導(dǎo)思想。

篇6

農(nóng)民工正成為我國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的主體，使工人隊(duì)伍結(jié)構(gòu)發(fā)生了歷史性的變化。近年來(lái)隨著農(nóng)民工規(guī)模的不斷擴(kuò)大以及由此引起的各種矛盾和問(wèn)題的出現(xiàn)，農(nóng)民工問(wèn)題受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，但對(duì)于農(nóng)民工的社會(huì)保障權(quán)益還正視不足，對(duì)于農(nóng)民工的社會(huì)保障問(wèn)題還關(guān)注不夠。比較分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題的現(xiàn)有研究中在取得較大進(jìn)展的同時(shí)還存在一些問(wèn)題和不足，有進(jìn)行總結(jié)的現(xiàn)實(shí)需要。鑒于此，筆者采用內(nèi)容分析的文獻(xiàn)研究方法，對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題的研究進(jìn)行了梳理和總結(jié)。

一、農(nóng)民工社會(huì)保障的現(xiàn)狀及其滯后的隱患和原因

通過(guò)整理分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工社會(huì)保障現(xiàn)狀表現(xiàn)出以下兩個(gè)基本特征，這集中顯現(xiàn)了農(nóng)民工社會(huì)保障的緊迫性。

第一，農(nóng)民工社會(huì)保障程度低，相應(yīng)的社會(huì)保障機(jī)制和體系發(fā)育滯后，農(nóng)民工群體近乎游離于現(xiàn)有社會(huì)保障體系之外。有人研究發(fā)現(xiàn)，只有很小部分農(nóng)民工有一至兩項(xiàng)非均衡的、水平極低的社會(huì)保障，而且不是完全意義上的社會(huì)保障，其中社會(huì)保險(xiǎn)各險(xiǎn)種的參保率都在10%以下，其余75.2%的人沒有任何形式的社會(huì)保障[1].還有人分析指出，農(nóng)民工完全處在城市社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)之外，尤其在失業(yè)救助、醫(yī)療看病等方面農(nóng)民工根本談不上有什么社會(huì)保障待遇和保障機(jī)制[2].另有人認(rèn)為農(nóng)民工雖然進(jìn)城創(chuàng)造了財(cái)富，但大量農(nóng)民工都沒有社會(huì)保障[3].

第二，某些地區(qū)對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)保障做了一定的規(guī)范，出臺(tái)了一些相關(guān)的政策措施，但政策執(zhí)行和實(shí)施效果不佳。有人分析指出，部分地區(qū)雖然出臺(tái)了與農(nóng)民工有關(guān)的一些社會(huì)保障政策措施，但實(shí)踐效果并不理想[4].另外有人調(diào)研后指出，面對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障的缺位及其對(duì)工傷、醫(yī)療保險(xiǎn)的迫切需求，政府也嘗試和制定了一些面向農(nóng)民工的參保辦法，但問(wèn)題是效果難如人意[5].

農(nóng)民工社會(huì)保障的這種滯后現(xiàn)狀，會(huì)導(dǎo)致一系列的隱患和問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

首先，農(nóng)民工社會(huì)保障現(xiàn)狀是社會(huì)穩(wěn)定的隱患。農(nóng)民工絕大部分處于中低層職業(yè)，還面臨著失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，所以在陷入生活困境時(shí)容易鋌而走險(xiǎn)，從而積蘊(yùn)社會(huì)不安定因素[6].其次，不利于統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立。目前的城市社會(huì)保障體系改革已推進(jìn)到逐步將城市戶口各類勞動(dòng)者涵蓋于其中，是否能進(jìn)一步將符合條件的進(jìn)城農(nóng)民包括進(jìn)來(lái)，關(guān)系到統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)能否最終形成；再次，不利于實(shí)際推進(jìn)我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。進(jìn)城農(nóng)民工如不能為相應(yīng)的城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系所吸收，就將長(zhǎng)期處于流動(dòng)狀態(tài)，由此會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題；第四，不利于推進(jìn)城鄉(xiāng)居民實(shí)質(zhì)平等地分享經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展成果[7].第五，不符合市場(chǎng)分配的基本原理。農(nóng)民工在市場(chǎng)初次分配中只能獲得較小的份額，在再分配中應(yīng)得到適當(dāng)補(bǔ)償，但城市再分配卻基本將農(nóng)民工排除在外，尤其是農(nóng)民工的社會(huì)保障基本上沒有被考慮到[8].

有些學(xué)者對(duì)造成農(nóng)民工社會(huì)保障滯后現(xiàn)狀的原因進(jìn)行了分析，比如有人從農(nóng)民工的身份認(rèn)同與流動(dòng)性、雇主的不自覺以及農(nóng)民工自身權(quán)益保護(hù)意識(shí)等幾個(gè)方面進(jìn)行了分析[9]，還有人認(rèn)為造成農(nóng)民工社會(huì)保障缺失有社會(huì)地位方面、認(rèn)識(shí)方面、資金方面和操作方面的原因[10]，另有人提出農(nóng)民工社會(huì)保障遲遲沒有大的進(jìn)展主要是因?yàn)檠芯恳暯呛凸ぷ鞣绞竭€沒有從制度和用人單位轉(zhuǎn)移到需求和個(gè)體上[11].鑒于農(nóng)民工社會(huì)保障滯后原因與本文將要在第三部分中仔細(xì)予以介紹的農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)的障礙因素有著互相交融的特征，故在此對(duì)其只是點(diǎn)到為止。

二、農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)的必要性與緊迫性

理論界對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障的必要性與緊迫性的認(rèn)識(shí)已有廣泛共識(shí)，雖然有人存在異議，但認(rèn)為有必要注重并加緊農(nóng)民工社會(huì)保障的研究和探索居于絕對(duì)主導(dǎo)地位。農(nóng)民工群體社會(huì)保障制度建設(shè)的必要性和現(xiàn)實(shí)意義主要體現(xiàn)于以下方面。

第一，農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)具有其政治意義：（1）建立農(nóng)民工社會(huì)保障是全面建設(shè)小康社會(huì)的需要。全面小康社會(huì)要求現(xiàn)代社會(huì)保障體系在覆蓋城市居民同時(shí)要為農(nóng)村人口特別是農(nóng)民工提供應(yīng)有的保障[12].（2）建立農(nóng)民工社會(huì)保障是政府著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的要求。如果因農(nóng)民工的流動(dòng)性與勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定而不考慮其保險(xiǎn)問(wèn)題，那么今后再解決比現(xiàn)在就應(yīng)對(duì)成本要大得多[13].（3）社會(huì)保障是國(guó)家賦予每個(gè)勞動(dòng)者的一種權(quán)利，建立農(nóng)民工社會(huì)保障是保障農(nóng)民工基本公民權(quán)的需要[14].

第二，農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)有著重要的社會(huì)意義，表現(xiàn)在：（1）發(fā)展農(nóng)民工社會(huì)保障事業(yè)有利于增進(jìn)社會(huì)的整合與穩(wěn)定，是社會(huì)順利轉(zhuǎn)型的客觀需要[15].（2）是城市化戰(zhàn)略推進(jìn)的需要。合理解決我國(guó)城市化的難題，必須做的一項(xiàng)工作就是城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度的有機(jī)銜接，要給農(nóng)民工相應(yīng)的社會(huì)保障[16].（3）農(nóng)民工得失懸殊、進(jìn)退兩難的處境使社會(huì)主義的公平機(jī)制沒有得到應(yīng)有體現(xiàn)，亟待為其建立相應(yīng)社會(huì)保障機(jī)制，兼顧經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平[17].（4）是新時(shí)期社會(huì)反貧困的重要舉措。農(nóng)民工作為農(nóng)村“精英分子”的身份和責(zé)任使得他們一旦發(fā)生意外事故對(duì)其家庭將是毀滅性的打擊，極有可能導(dǎo)致因傷、因病而致貧甚至于返貧[18].

第三，農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)可以產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)意義。（1）建立農(nóng)民工社會(huì)保障有利于引導(dǎo)農(nóng)民工放棄兼業(yè)型轉(zhuǎn)移、實(shí)現(xiàn)土地的集約化經(jīng)營(yíng)，從而可以改善農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式、提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率；（2）為形成統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，就必須建立一個(gè)不分所有制、不分用工形式、涵蓋所有勞動(dòng)者在內(nèi)的社會(huì)保障體系，從而要求建立農(nóng)民工的社會(huì)保障[19].（3）可以引導(dǎo)農(nóng)民工對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的投資。建立農(nóng)民工的社會(huì)保障減少了他們流動(dòng)的心理成本，增加了流動(dòng)的間接收益和凈收益現(xiàn)值，從而有利于農(nóng)民工的流動(dòng)投資[20].（4）農(nóng)民工社會(huì)保障的建立可以提高農(nóng)民工抗風(fēng)險(xiǎn)能力，降低預(yù)防性儲(chǔ)蓄、促進(jìn)消費(fèi)，對(duì)于拉動(dòng)內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著積極意義[21].（5）建立農(nóng)民工社會(huì)保障有利于維護(hù)雇傭農(nóng)民工企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的和諧以及企業(yè)的發(fā)展與長(zhǎng)期利益最大化[22].

第四，農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)對(duì)發(fā)展社會(huì)保障事業(yè)具有積極意義。（1）把農(nóng)民工納入社會(huì)保障體系可以在一定時(shí)期彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)職工可能出現(xiàn)的保險(xiǎn)金支付不足，有利于城市社會(huì)保障體系的改革[23].（2）農(nóng)民工雖然持農(nóng)村戶口，但他們已與城鎮(zhèn)職工一樣從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)，建立農(nóng)民工社會(huì)保障能更好地體現(xiàn)社會(huì)保障制度的本質(zhì)，體現(xiàn)其公平性[24].（3）農(nóng)民工作為社會(huì)邊緣人，他們應(yīng)有社會(huì)保障制度來(lái)維護(hù)自身權(quán)利，建立農(nóng)民工社會(huì)保障制度可以進(jìn)一步完善我國(guó)社會(huì)保障制度[25].（4）從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看把農(nóng)民工納入社會(huì)保障既能減少改革的阻力與成本，又不會(huì)扭曲社會(huì)保障一元化目標(biāo)，是社會(huì)保障制度改革長(zhǎng)期目標(biāo)的必然要求[26].

第五，農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)對(duì)農(nóng)民工自身有著重大的現(xiàn)實(shí)意義：（1）數(shù)量眾多的農(nóng)民工享受不到應(yīng)有的基本社會(huì)保障與他們?yōu)槌鞘薪?jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)完全不對(duì)稱，這是絕對(duì)不合理的；（2）農(nóng)民工從事的大多是苦、累、臟、險(xiǎn)的工種，受工傷、疾病困擾可能性非常大，社會(huì)保障是農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)基本生存與發(fā)展的客觀需求；（3）建立農(nóng)民工社會(huì)保障是關(guān)愛和保護(hù)農(nóng)民工中婦女、兒童這種生理與社會(huì)雙重弱勢(shì)人群的需要，他們對(duì)社會(huì)保障的需求更為迫切；（4）有利于對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)行為的引導(dǎo)，使他們?cè)跐M足目前基本生活需求的同時(shí)能兼顧其長(zhǎng)遠(yuǎn)利益[27].

三、建立農(nóng)民工社會(huì)保障的可行性與障礙因素

有效推進(jìn)農(nóng)民工社會(huì)保障事業(yè)和制度建設(shè)，需要對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障的基本狀況和問(wèn)題有一個(gè)全面系統(tǒng)的理解。這就要求在對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障的作用與意義有充分認(rèn)識(shí)的同時(shí)深刻剖析該制度安排可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，不僅要探討農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)的阻礙因素，也需要對(duì)其有利條件進(jìn)行必要把握，在辨證分析中探索有效的解決之道。

（一）建立農(nóng)民工社會(huì)保障的弊端

有人認(rèn)為在我國(guó)真正建立城鄉(xiāng)一體社會(huì)保障體系需要相當(dāng)長(zhǎng)的路要走，如果盲目推行城鄉(xiāng)接軌，很可能會(huì)增加企業(yè)和農(nóng)民工的負(fù)擔(dān)，國(guó)家也將付出太大的監(jiān)督成本[28].

另外有人表示反對(duì)把農(nóng)民工納入社會(huì)保障體系，一是因?yàn)閷?duì)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)現(xiàn)在首要任務(wù)是增加即期收入而非養(yǎng)老等社會(huì)保障問(wèn)題；二是近年來(lái)城鎮(zhèn)職工的社會(huì)保障都沒搞好，而且農(nóng)民工流動(dòng)性很大；三是讓農(nóng)民工加入社會(huì)保障體系會(huì)增加企業(yè)成本[29].還有人認(rèn)為建立農(nóng)民工社會(huì)保障具有負(fù)效應(yīng)表現(xiàn)在：建立農(nóng)民工社會(huì)保障對(duì)我國(guó)城市化會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障建設(shè)有不利影響，也不利于農(nóng)民工的就業(yè)[30].

（二）建立農(nóng)民工社會(huì)保障的有利條件

有學(xué)者指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)了二十年，國(guó)家財(cái)力和政府承受能力已逐步增強(qiáng)。而且農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)中政府的主要責(zé)任在于制度設(shè)計(jì)和政策引導(dǎo)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家財(cái)力不足和過(guò)高估計(jì)農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)的代價(jià)是一種思想上的誤區(qū)，應(yīng)分類分層對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行保障[31].

有學(xué)者認(rèn)為，目前我國(guó)已經(jīng)基本具備建立農(nóng)民工社會(huì)保障的條件，具體表現(xiàn)在：一是具備相應(yīng)的政治條件，二是具備相應(yīng)的社會(huì)條件，三是經(jīng)濟(jì)條件也已基本具備[32].

還有學(xué)者認(rèn)為，建立初步的農(nóng)民工社會(huì)保障機(jī)制的時(shí)機(jī)已經(jīng)逐漸成熟，政府應(yīng)該著手建立農(nóng)民工的社會(huì)保障機(jī)制，尤其是一些最基本的生存保障機(jī)制，更好地體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性和人道主義精神[33].

（三）建立農(nóng)民工社會(huì)保障的障礙因素

首先存在主觀方面的因素：（1）農(nóng)民工沒有得到基本的身份認(rèn)同，一部分人單純站在城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看問(wèn)題，忽視農(nóng)民工自身的基本權(quán)益；（2）大部分的農(nóng)民工雇主缺乏自覺保護(hù)農(nóng)民工的意識(shí)，政府為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也在一定程度上忽視對(duì)農(nóng)民工的保護(hù)；（3）農(nóng)民工自身由于主客觀原因不敢或還沒有意識(shí)到需要維護(hù)自己應(yīng)有的基本權(quán)益，維權(quán)意識(shí)缺乏[34].（4）城市居民對(duì)對(duì)于建立農(nóng)民工的社會(huì)保障制度有較強(qiáng)的抵觸心理，擔(dān)心會(huì)引來(lái)更多的農(nóng)民進(jìn)入城市[35].（5）一些地方搞農(nóng)民工的社會(huì)保障，往往是按照上級(jí)政府規(guī)定的擴(kuò)面指標(biāo)層層向企業(yè)進(jìn)行安排，也不管農(nóng)民工是不是真正需要，這種行政強(qiáng)制的工作開展方式讓農(nóng)民工心生反感[36].

其次是體制方面的因素：（1）現(xiàn)有制度安排的障礙。主要是國(guó)家為保證城市的發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定而制定的嚴(yán)格的戶籍制度、勞動(dòng)用工制度和土地使用制度[37].（2）社會(huì)保障立法不健全。關(guān)于農(nóng)民工的社會(huì)保障問(wèn)題沒有相應(yīng)的立法，使相應(yīng)的的社會(huì)保障工作難以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性原則；（3）農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)的滯后甚至是缺失。目前我國(guó)廣大農(nóng)村的社會(huì)保障制度遠(yuǎn)未形成，與城市社會(huì)保障存在嚴(yán)重脫節(jié)，這嚴(yán)重影響了農(nóng)民工社會(huì)保障工作的有效開展[38].（4）農(nóng)民工雖然人數(shù)眾多卻由于其弱勢(shì)地位和較低的組織程度使得其爭(zhēng)取社會(huì)保障等合法權(quán)益的能力不足，他們的訴求和意愿難以引起決策層的應(yīng)有重視[39].

再次有客觀方面的因素：（1）農(nóng)民工表現(xiàn)出的極大的流動(dòng)性。這種流動(dòng)性不僅反映在城市之間、城鄉(xiāng)之間，也表現(xiàn)在職業(yè)及單位之間[40].（2）作為保障對(duì)象的農(nóng)民工規(guī)模巨大且構(gòu)成復(fù)雜。我國(guó)農(nóng)民工數(shù)量非常龐大且還不斷增長(zhǎng)，而且層次不一、構(gòu)成復(fù)雜，他們對(duì)社會(huì)保障的需求也存在較大差別[41].（3）農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)收入上的障礙。農(nóng)民工主要分布在勞動(dòng)密集型企業(yè)，工作和收入很不穩(wěn)定，這種狀況使其難以取得進(jìn)入現(xiàn)有社會(huì)保障體系的資格[42].（4）社保資金的障礙。近年來(lái)社會(huì)保障資金短缺狀況使得維持原社會(huì)保障體系尚力不從心，如果再把農(nóng)民工納入其中將會(huì)不堪重負(fù)[43].

四、農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)的框架體系與基本思路

前文中對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障的現(xiàn)狀、必要性以及可行性等問(wèn)題的論述，最終還需歸于農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)的框架體系與基本思路上，這也是化解農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題的根本落腳點(diǎn)。

在農(nóng)民工社會(huì)保障的框架體系構(gòu)成上，可以從橫向和縱向兩個(gè)維度分析。從橫向構(gòu)成看，主要存在兩種看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)民工社會(huì)保障應(yīng)包括農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)三個(gè)基本組成部分[44]，另一種觀點(diǎn)是將農(nóng)民工社會(huì)保障基本等價(jià)于當(dāng)前的城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)，即包含工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及生育保險(xiǎn)等五大部分[45]，較第一種觀點(diǎn)增加了失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)。

從縱向構(gòu)成看，大多觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)前由于主客觀方面條件的制約，農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)不宜也不可能求大求全、齊頭并進(jìn)，而應(yīng)堅(jiān)持分類分層分階段逐步推進(jìn)的策略和基本原則，依次建立農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)制度、醫(yī)療保險(xiǎn)制度尤其是大病醫(yī)療保障制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、失業(yè)和生育保險(xiǎn)制度，積極而有效地逐步維護(hù)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的基本社會(huì)保障權(quán)益[46].尤其絕大多數(shù)觀點(diǎn)都指出工傷保險(xiǎn)問(wèn)題的解決尤顯必要和迫切，應(yīng)該首先建立針對(duì)農(nóng)民工的以普遍性為原則的工傷保險(xiǎn)制度，解決好關(guān)聯(lián)農(nóng)民工身心健康和生命安全及其全家幸福的工傷問(wèn)題。

另外有人認(rèn)為農(nóng)民工社會(huì)保障還應(yīng)包括其他保障項(xiàng)目。有人提出農(nóng)民工的無(wú)保障狀況是引發(fā)犯罪的重要因素之一，應(yīng)在大城市建立“公共勞動(dòng)”形式的社會(huì)救助體制[47].還有人認(rèn)為應(yīng)該建立以最低生活保障為核心的農(nóng)民工社會(huì)救助制度，并通過(guò)職業(yè)福利和社區(qū)服務(wù)等方式建立農(nóng)民工的社會(huì)福利制度[48].

在建立農(nóng)民工社會(huì)保障的基本思路上，當(dāng)前理論界還存在著較大分歧和爭(zhēng)論，沒能形成相對(duì)一致的意見，更沒有能為大家基本接受的成熟方案，主要有以下幾種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將農(nóng)民工納入到現(xiàn)有的城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系。有人提出城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)體系應(yīng)將農(nóng)民工納入其中以解決農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題，但鑒于我國(guó)社會(huì)保障制度發(fā)展的多元化要求只能適時(shí)地分層分類將農(nóng)民工納入[49].還有人認(rèn)為應(yīng)將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系，目前可供選擇的兩條途徑是通過(guò)戶籍改革將其變成城鎮(zhèn)居民進(jìn)而納入鎮(zhèn)社會(huì)保障體系或者通過(guò)城鎮(zhèn)社會(huì)保障制度的擴(kuò)面將農(nóng)民工直接納入[50].

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)對(duì)農(nóng)民工實(shí)行相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)保障制度。有人認(rèn)為仍將農(nóng)民工納入農(nóng)村社會(huì)保障體系既不現(xiàn)實(shí)也不可靠，但對(duì)農(nóng)民工一開始即推出比較完善的社會(huì)保障制度也缺乏財(cái)源及其他資源，因此現(xiàn)階段應(yīng)推出相對(duì)獨(dú)立的農(nóng)民工社會(huì)保障制度，建構(gòu)一種作為過(guò)渡形態(tài)的“三元社會(huì)保障模式”[51].另有人指出農(nóng)民工身份的過(guò)渡性要求必須建立有利于城鄉(xiāng)銜接的農(nóng)民工社會(huì)保障制度，其勾勒了一種農(nóng)民工社會(huì)保障的基本架構(gòu)和中長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)，并從該制度的保障對(duì)象、保障項(xiàng)目、基金籌集與管理等方面進(jìn)行了較為系統(tǒng)的論述[52].

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為可將農(nóng)民工納入到一種“低門檻、開放式與可持續(xù)的社會(huì)保障新計(jì)劃”中，搭建中國(guó)社會(huì)保障新平臺(tái)。其認(rèn)為近年部分城市把農(nóng)民工納入社會(huì)保險(xiǎn)體系的做法可能剝奪農(nóng)民工的社會(huì)保障權(quán)益，是一種短視甚至是歧視，但如果把農(nóng)民工納入到這種社會(huì)保障新計(jì)劃實(shí)行全國(guó)統(tǒng)籌則不會(huì)發(fā)生這種問(wèn)題，而且這種做法具有其合理性與可行性[53].

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將農(nóng)民工納入到農(nóng)村社會(huì)保障體系。其認(rèn)為把農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)統(tǒng)一的社會(huì)保障體制和參照城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系建立新的農(nóng)民工社會(huì)保障制度的兩種模式在理論上還是實(shí)踐上都不具備可行性，要從根本上解決農(nóng)民工的社會(huì)保障問(wèn)題，應(yīng)把農(nóng)民工納入到應(yīng)加快改革和完善的農(nóng)村社會(huì)保障制度，并最終向城鄉(xiāng)一體的社會(huì)保障體制過(guò)渡[54].

除了以上的四種觀點(diǎn)，有的解決思路中沒有明確提出農(nóng)民工社會(huì)保障的歸口問(wèn)題。有人認(rèn)為農(nóng)民工是必須予以高度重視和關(guān)注的社會(huì)弱勢(shì)群體，其具有客觀、正當(dāng)而迫切的社會(huì)保障訴求，應(yīng)采取分類分層保障的辦法依次解決農(nóng)民工的社會(huì)保障問(wèn)題[55].還有人基于現(xiàn)實(shí)權(quán)衡考慮提出了“低起點(diǎn)、多層次、土地?fù)Q保障”的農(nóng)民工社會(huì)保障設(shè)想和解決辦法[56].

五、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)有對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題的研究除了本文論及的幾個(gè)方面外，還有一些從其他視角進(jìn)行了探討，鑒于其研究比較稀薄以及本文構(gòu)思和篇幅的考慮，在此不再贅述。

綜觀農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題的已有研究尤其是專業(yè)性的論文，可以看到該問(wèn)題已逐步受到各方面專家學(xué)者的關(guān)注和重視，尤其是去年以來(lái)論文數(shù)量有了較大增加，認(rèn)識(shí)也日漸由感性走向理性、走向深入，研究視角也在不斷拓展，這必將為農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題的化解提供有力的理論支持。同時(shí)，筆者覺得研究中也還存在不少問(wèn)題與不足，有待今后注意或改進(jìn)。

首先，研究在總體上還很不深入。農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題由來(lái)已久，但從對(duì)其研究的數(shù)量上看，筆者搜集到的該方面文章不過(guò)三十余篇，其中比較正規(guī)的專門性研究就更為稀少；從研究的拓展情況來(lái)看，現(xiàn)有研究大部分著眼點(diǎn)還很籠統(tǒng)，分化和展開不夠；從研究的氛圍來(lái)看，雖然有過(guò)一些論爭(zhēng)，但總體還很薄弱，離建立農(nóng)民工社會(huì)保障這樣的重大社會(huì)政策確立還不相稱。

其次，研究的實(shí)證性有待加強(qiáng)。已有的研究基本限于純理論和經(jīng)驗(yàn)研究范疇，實(shí)證成分稀缺。對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障現(xiàn)狀以及相關(guān)情況的調(diào)研不足和缺乏第一手調(diào)研資料使得對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的把握不夠精確、肯定和深入，從而導(dǎo)致研究結(jié)論尤其是構(gòu)建方案的可行性與說(shuō)服力不強(qiáng)。

第三，研究中存在一些偏頗。首先表現(xiàn)在研究中的結(jié)構(gòu)性偏差，即對(duì)作為農(nóng)民工社會(huì)保障重要部分的社會(huì)救助和社會(huì)福利很少涉及，尤其是對(duì)后者忽于關(guān)注。另外對(duì)建立農(nóng)民工社會(huì)保障可能產(chǎn)生的負(fù)面影響分析不夠，重農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)阻礙因素探討而輕有利條件分析。

第四，研究設(shè)定的解決方案還比較粗糙，系統(tǒng)性和實(shí)踐性不足。究其緣由，固然有研究歷時(shí)不長(zhǎng)的客觀原因，但上面提到的問(wèn)題尤其是對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障現(xiàn)狀及其必要性和可行性等基本問(wèn)題的分析認(rèn)識(shí)不夠全面深入而產(chǎn)生的一種脫離制度安排的基礎(chǔ)性工作即直奔具體方案設(shè)計(jì)的不合理取向難免使設(shè)定方案的有效性打了折扣。

第五，研究的國(guó)際視野與經(jīng)驗(yàn)借鑒有待重視。我國(guó)的改革發(fā)展與趕超戰(zhàn)略要求有充分合理借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的意識(shí)，在農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題上亦應(yīng)如此。然而現(xiàn)有研究中對(duì)國(guó)外相關(guān)研究成果和舉措的引進(jìn)與參考還明顯不足，幾乎處于空白狀態(tài)。這種傾向也一定程度存在于當(dāng)前農(nóng)民工問(wèn)題的總體研究之中。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅遐。農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題研究——基于蘇皖四村的一項(xiàng)實(shí)地調(diào)查。中國(guó)博碩士論文數(shù)據(jù)庫(kù)，2003.

[2]李強(qiáng)。城市農(nóng)民工的失業(yè)與社會(huì)保障問(wèn)題。新視野。2001，（5）。

[3]陳錫文。資源配置與中國(guó)農(nóng)村發(fā)展。中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004，（1）。

[4]鄭功成。農(nóng)民工的權(quán)益與社會(huì)保障。中國(guó)黨政干部論壇，2002，（8）。

[5]王文韜等。農(nóng)民工社會(huì)保障調(diào)查。半月談，2004，（7）。

[6]李強(qiáng)。社會(huì)分層與貧富差距。鷺江出版社，2000.

[7]李迎生。從分化到整合：二元社會(huì)保障體系的起源、改革與前瞻。教學(xué)與研究，2002，（8）。

[8]李培林主編。農(nóng)民工——中國(guó)進(jìn)城農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分析。社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[9]鄭杭生，洪大用。重視和發(fā)展城市農(nóng)民工的社會(huì)保障事業(yè)。學(xué)術(shù)交流，1994，（5）。

[10]羅遐。農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題研究——基于蘇皖四村的一項(xiàng)實(shí)地調(diào)查。中國(guó)博碩士論文數(shù)據(jù)庫(kù)，2003.

[11]石巖。選擇之惑。中國(guó)社會(huì)保障，2004，（3）。

[12]陸麗芳，楊鵬程。構(gòu)建面向進(jìn)城農(nóng)民工的社會(huì)保障制度。南京社會(huì)科學(xué)，2003，（增刊）。

[13]鄭功成等。農(nóng)民工社保背后的七大問(wèn)題。半月談，2004，（7）。

[14]董理。我國(guó)農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)群體的社會(huì)保障制度探析。武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（5）。

[15]鄭杭生，洪大用。重視和發(fā)展城市農(nóng)民工的社會(huì)保障事業(yè)。學(xué)術(shù)交流，1994，（5）。

[16]董理。我國(guó)農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)群體的社會(huì)保障制度探析。武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（5）。

[17]楊輝。論農(nóng)民工的社會(huì)保障問(wèn)題。天府新論，2003，（2）。

[18]王和，皮立波。誰(shuí)來(lái)為農(nóng)民工的明天“買單”。中國(guó)金融，2004，（4）。

[19]董理。我國(guó)農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)群體的社會(huì)保障制度探析。武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（5）。

[20]彭宅文。建立農(nóng)民工社會(huì)保障的政策效應(yīng)分析。人口與經(jīng)濟(jì)，2003，（5）。

[21]袁志剛?！傲鲃?dòng)人口”與社會(huì)保障。人大復(fù)印資料《社會(huì)保障制度》，2003，（9）。

[22]鄭杭生，洪大用。重視和發(fā)展城市農(nóng)民工的社會(huì)保障事業(yè)。學(xué)術(shù)交流，1994，（5）。

[23]李迎生。從分化到整合：二元社會(huì)保障體系的起源、改革與前瞻。教學(xué)與研究，2002，（8）。

[24]王玉玫。建立健全城鎮(zhèn)農(nóng)民工社會(huì)保障制度的構(gòu)想。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（12）。

[25]魏麗艷。邊緣群體——城市農(nóng)民工的社會(huì)保障探析。江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（3）。

[26]楊輝。論農(nóng)民工的社會(huì)保障問(wèn)題。天府新論，2003，（2）。

[27]鄭杭生，洪大用。重視和發(fā)展城市農(nóng)民工的社會(huì)保障事業(yè)。學(xué)術(shù)交流，1994，（5）。

[28]陳美球。農(nóng)民工社保時(shí)機(jī)成熟了嗎。中國(guó)改革，2003，（7）。

[29]陳平。建立中國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系是自損國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的短視國(guó)策。參閱文稿，2002，（12）。

[30]彭宅文。建立農(nóng)民工社會(huì)保障的政策效應(yīng)分析。人口與經(jīng)濟(jì)，2003，（5）。

[31]鄭功成。農(nóng)民工的權(quán)益與社會(huì)保障。中國(guó)黨政干部論壇，2002，（8）。

[32]羅遐。農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題研究——基于蘇皖四村的一項(xiàng)實(shí)地調(diào)查。中國(guó)博碩士論文數(shù)據(jù)庫(kù)，2003.

[33]齊杏發(fā)，蔣維平。由“非典”事件談農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題。天中學(xué)刊，2003，（3）。

[34]鄭杭生，洪大用。重視和發(fā)展城市農(nóng)民工的社會(huì)保障事業(yè)。學(xué)術(shù)交流，1994，（5）。

[35]陸麗芳，楊鵬程。構(gòu)建面向進(jìn)城農(nóng)民工的社會(huì)保障制度。南京社會(huì)科學(xué)，2003，（增刊）。

[36]鄭功成等。農(nóng)民工社保背后的七大問(wèn)題。半月談，2004，（7）。

[37]董理。我國(guó)農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)群體的社會(huì)保障制度探析。武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（5）。

[38]楊輝。論農(nóng)民工的社會(huì)保障問(wèn)題。天府新論，2003，（2）。

[39]陸麗芳，楊鵬程。構(gòu)建面向進(jìn)城農(nóng)民工的社會(huì)保障制度。南京社會(huì)科學(xué)，2003，（增刊）。

[40]鄭杭生，洪大用。重視和發(fā)展城市農(nóng)民工的社會(huì)保障事業(yè)。學(xué)術(shù)交流，1994，（5）。

[41]陸麗芳，楊鵬程。構(gòu)建面向進(jìn)城農(nóng)民工的社會(huì)保障制度。南京社會(huì)科學(xué)，2003，（增刊）。

[42]伍強(qiáng)勝。論農(nóng)民工社會(huì)保障。中國(guó)農(nóng)村研究網(wǎng)，2004-3-9

[43]董理。我國(guó)農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)群體的社會(huì)保障制度探析。武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（5）。

[44]孫樹菡，張思圓。都市邊緣群體及其社會(huì)保障權(quán)益。經(jīng)濟(jì)與管理研究，2002，（6）。

[45]羅遐。農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題研究——基于蘇皖四村的一項(xiàng)實(shí)地調(diào)查。中國(guó)博碩士論文數(shù)據(jù)庫(kù)，2003.

[46]孫樹菡，張思圓。都市邊緣群體及其社會(huì)保障權(quán)益。經(jīng)濟(jì)與管理研究，2002.（6）。

[47]李強(qiáng)。城市農(nóng)民工的失業(yè)與社會(huì)保障問(wèn)題。新視野。2001，（5）。

[48]羅遐。農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題研究——基于蘇皖四村的一項(xiàng)實(shí)地調(diào)查。中國(guó)博碩士論文數(shù)據(jù)庫(kù)，2003.

[49]孫樹菡，張思圓。都市邊緣群體及其社會(huì)保障權(quán)益。經(jīng)濟(jì)與管理研究，2002，（6）。

[50]張啟春。談?wù)勥M(jìn)城務(wù)工人員的社會(huì)保障問(wèn)題。江漢論壇，2003，（4）。

[51]李迎生。社會(huì)保障與社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——二元社會(huì)保障系研究。北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

[52]羅遐。農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題研究——基于蘇皖四村的一項(xiàng)實(shí)地調(diào)查。中國(guó)博碩士論文數(shù)據(jù)庫(kù)，2003.

[53]高書生。關(guān)于搭建中國(guó)社會(huì)保障新平臺(tái)的設(shè)想。經(jīng)濟(jì)研究參考，2003，（4）。

篇7

一、社會(huì)保障基金的兩種籌措方式對(duì)于第一個(gè)轉(zhuǎn)變,毫無(wú)疑問(wèn),要肯定這種轉(zhuǎn)變思路的正確性。資金來(lái)源的多樣化也是使我國(guó)社會(huì)保障制度真正實(shí)現(xiàn)持久性、社會(huì)化的前提條件。在傳統(tǒng)社會(huì)保障制度執(zhí)行期間,國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了繳納社會(huì)保險(xiǎn)基金的重任,而且通過(guò)吸納新增勞動(dòng)力,以企業(yè)制度的形式替代了失業(yè)保險(xiǎn)制度的功能和作用。從表現(xiàn)上看,高就業(yè)政策將勞動(dòng)力的公開性社會(huì)失業(yè)轉(zhuǎn)變成企業(yè)內(nèi)隱蔽性在職失業(yè)。這樣,國(guó)有企業(yè)對(duì)冗員的工資支付實(shí)際上類同于本應(yīng)由政府承擔(dān)的社會(huì)福利項(xiàng)目,此外還有名目繁多的各類補(bǔ)貼,包括住房等大量暗補(bǔ)。企業(yè)不僅要提供巨額的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利資金,而且還要提供大量的直接服務(wù)。

總之,我國(guó)始建于20世紀(jì)50年代初期的企業(yè)保險(xiǎn)制度違反效率和公平原則,由此導(dǎo)致企業(yè)的長(zhǎng)期運(yùn)行成本超過(guò)其制度收益,并進(jìn)而危及宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總體效益和質(zhì)量。到20世紀(jì)70年代末期,中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行已瀕臨崩潰,與之相適應(yīng)的傳統(tǒng)社會(huì)保險(xiǎn)制度也在劫難逃。統(tǒng)計(jì)資料表明,國(guó)有單位保險(xiǎn)福利費(fèi)總額1978年為68億元,1995年達(dá)1980億元;國(guó)有單位保險(xiǎn)福利費(fèi)總額相當(dāng)于職工工資總額的比重不僅明顯高于全國(guó)其他各類企業(yè)單位的水平,而且,從20世紀(jì)70年代末以來(lái)一直呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)趨勢(shì),國(guó)有企業(yè)實(shí)在難以承受如此巨大的負(fù)荷了?？梢?合乎情理的推論是:必須改變以企業(yè)為唯一籌資來(lái)源的模式。另外,從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,保險(xiǎn)資金的籌措渠道基本上沿襲同一種模式,即來(lái)源于三個(gè)渠道:政府、企業(yè)和個(gè)人。但各國(guó)具體的執(zhí)行方法有區(qū)別,主要體現(xiàn)在政府、企業(yè)、個(gè)人三方負(fù)擔(dān)比例上的差異。

二、中國(guó)目前社會(huì)保障制度中最大的障礙是資金問(wèn)題社會(huì)保障制度改革后,我國(guó)目前社會(huì)保障資金籌措方式由企業(yè)保險(xiǎn)方式逐漸轉(zhuǎn)化為政府、企業(yè)、個(gè)人三方參保的社會(huì)保險(xiǎn)模式,即“三個(gè)拿一點(diǎn)”的社保資金籌措方式。由于這種三方參保的模式制度設(shè)計(jì)中的缺陷,造成了我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障制度的實(shí)行不盡人意。下面僅就社會(huì)保障制度中最大的障礙———資金問(wèn)題作具體分析。由于我國(guó)目前社會(huì)保障制度的三個(gè)核心體系———失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療方面的統(tǒng)籌是分立而設(shè)的,因此,我們分別探討這三個(gè)子系統(tǒng)的具體情況。

(一)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度我國(guó)目前養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的模式是“統(tǒng)賬結(jié)合”,設(shè)計(jì)的目標(biāo)是把現(xiàn)收現(xiàn)付制的社會(huì)統(tǒng)籌與儲(chǔ)備積累制的個(gè)人賬戶結(jié)合起來(lái),既體現(xiàn)社會(huì)共濟(jì),又體現(xiàn)自我保障。這樣設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn):一是為應(yīng)付預(yù)計(jì)在2025年前后到來(lái)的人口老齡化高峰;二是為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要,在國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人之間形成合理的責(zé)任分擔(dān)格局。但是這個(gè)制度執(zhí)行起來(lái)卻不盡人意,養(yǎng)老基金收不抵支己經(jīng)是非常普遍的現(xiàn)象。到1999年底,養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支平衡后其滾存余額為734億元,僅夠支付當(dāng)年基本養(yǎng)老基金的38%,根本談不上什么積累。最近幾年來(lái),養(yǎng)老金開支總額大大超過(guò)了預(yù)算,以北京市為例,平均退休年齡降到了51.7歲。1996年人均月退休金為400余元,1999年增長(zhǎng)到700余元,增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)平均工資增長(zhǎng)率。退休人員和退休金水平增長(zhǎng)過(guò)快這兩大因素導(dǎo)致北京市的退休金支出總水平1999年比1996年翻了一番還多,1999年當(dāng)年即出現(xiàn)收不抵支。而北京市的收支情況在全國(guó)還算好的。[1]

(二)失業(yè)保險(xiǎn)制度相對(duì)而言,中國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度的現(xiàn)行模式是與國(guó)際接軌的,即向所有企業(yè)職工收取失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi),一旦遭遇失業(yè)風(fēng)險(xiǎn),他們就可以領(lǐng)取24個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)津貼。但是,由于目前我國(guó)嚴(yán)格區(qū)分了“失業(yè)”和“下崗”兩種類型,而下崗職工生活費(fèi)仍然從失業(yè)保險(xiǎn)基金中扣除,所以失業(yè)保險(xiǎn)基金的籌措仍然是個(gè)難題。按目前所見到的中等計(jì)算口徑計(jì)算,1999年底國(guó)企下崗職工652萬(wàn)人,每人每年需要基本生活費(fèi)和各項(xiàng)保險(xiǎn)繳費(fèi)5400元,每年共需352億元,因而失業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)率應(yīng)該達(dá)到6.6%。但目前除了3%的失業(yè)保險(xiǎn)基金外,尚缺一個(gè)其繳費(fèi)率在3.6%左右的“下崗保險(xiǎn)基金”。

按照目前的職工工資總額的規(guī)模(9875億元),這個(gè)“下崗保險(xiǎn)基金”的規(guī)模應(yīng)當(dāng)保持在每年355億元以上,但從1999年全年的下崗職工基本生活保障金“三三制”籌資情況來(lái)看,失業(yè)保險(xiǎn)基金調(diào)入企業(yè)服務(wù)中心的金額為40.9億元,遠(yuǎn)沒有達(dá)到1/3(即117.3億元)。有下崗職工的企業(yè)70%左右是虧損企業(yè),根本無(wú)法完成其1/3的籌資任務(wù)。[2](三)醫(yī)療保險(xiǎn)制度目前醫(yī)療保險(xiǎn)方面的問(wèn)題,主要是實(shí)行醫(yī)藥分開和醫(yī)政分開改革,以提高醫(yī)療行業(yè)的效率和杜絕醫(yī)療腐敗和浪費(fèi)問(wèn)題。但是,在基本實(shí)現(xiàn)醫(yī)藥分開和醫(yī)政分開以后,要建立城鎮(zhèn)統(tǒng)一的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度和農(nóng)村的合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度,資金缺口也非常大。從醫(yī)療保險(xiǎn)支出方面看,首先是基本醫(yī)療保險(xiǎn),按1999年已正式實(shí)施基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的城鎮(zhèn)職工為469.9萬(wàn)人和年支出保險(xiǎn)金16.5億元的水平,全國(guó)11773萬(wàn)城鎮(zhèn)職工需要開支基本醫(yī)療保險(xiǎn)約為413億元。這個(gè)金額占城鎮(zhèn)職工工資總額的4.19%。

其次,按參加職工大病醫(yī)療保險(xiǎn)和離退休醫(yī)療統(tǒng)籌的總?cè)藬?shù)15503萬(wàn)人和每人每年須支出366.42元計(jì)算,每年的金額為568億元,占職工工資總額的5.75%。這兩方面需要的醫(yī)療保險(xiǎn)全年支出規(guī)模為981億元,占城鎮(zhèn)職工工資總額的9.94%。[2]但目前企業(yè)或單位負(fù)擔(dān)的醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)為工資總額的6%,個(gè)人醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)為2%,二者之和8%,尚有約相當(dāng)于工資總額1.94%的所需醫(yī)療支出沒有來(lái)源保證。從將來(lái)建成覆蓋全國(guó)城鎮(zhèn)范圍的醫(yī)療保險(xiǎn)體系看,每年需要彌補(bǔ)空缺資金量為192億元,這一資金規(guī)模大約與目前全國(guó)醫(yī)院每年靠售藥獲得的盈利200億元相當(dāng),這意味著,建立醫(yī)療方面社會(huì)保險(xiǎn)制度所需的大量資金目前尚無(wú)確定資金來(lái)源。面對(duì)建立社會(huì)保障制度所需大量資金,中國(guó)目前采取由政府、企業(yè)、個(gè)人三方共同分擔(dān)的模式。然而由于制度設(shè)計(jì)中所存在的弊端以及中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期遺留下來(lái)的種種問(wèn)題,使得這種模式的實(shí)施效果不盡人意,政府、企業(yè)和個(gè)人都未能從中獲益。

相反,制度設(shè)計(jì)的不完善激化了三者的矛盾,使我們現(xiàn)行的社會(huì)保障制度的實(shí)施陷入尷尬的境地。對(duì)業(yè)來(lái)說(shuō),負(fù)擔(dān)過(guò)重是不爭(zhēng)的事實(shí),在社會(huì)統(tǒng)籌的各類保險(xiǎn)基金中,國(guó)有企業(yè)目前承擔(dān)的繳費(fèi)率按照要求在30%左右。眾所周知,目前國(guó)有企業(yè)面臨困境,轉(zhuǎn)困尚且不易,繳費(fèi)談何容易。龐大的社保資金繳費(fèi)任務(wù)對(duì)沒有利潤(rùn)來(lái)源的企業(yè)來(lái)說(shuō),無(wú)疑是一紙空文。于是,本應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)的部分轉(zhuǎn)嫁到政府頭上。從政府的角度來(lái)看,存在的問(wèn)題也不小。我國(guó)在養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域,實(shí)行的都是“三支柱”模式。所謂養(yǎng)老保險(xiǎn)三支柱模式,是指養(yǎng)老保險(xiǎn)制度由政府負(fù)責(zé)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)或工會(huì)負(fù)責(zé)的職工退休金計(jì)劃和個(gè)人負(fù)責(zé)的養(yǎng)老儲(chǔ)蓄合成,三支柱疊加保障職工退休后能維持原有生活水平。按國(guó)際慣例在三支柱中,政府承諾的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)一般是低標(biāo)準(zhǔn)的,現(xiàn)收現(xiàn)付的;二、三支柱的水平視經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和個(gè)人收入水平而定。但是我國(guó)政府承諾的基本養(yǎng)老基金保險(xiǎn)目標(biāo)過(guò)高、包攬過(guò)多、責(zé)任過(guò)大,甚至引發(fā)了承兌危機(jī)。目前企業(yè)養(yǎng)老金的平均工資替代率高達(dá)80%,追根溯源,是因?yàn)橹袊?guó)的退休制度只夠吃飯穿衣,退休時(shí),為維持本來(lái)就很低的生活水平,退休金的平均工資規(guī)模率高于國(guó)際實(shí)施社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的國(guó)家是可以理解的。但改革20多年了,中國(guó)城鎮(zhèn)職工的工資早已超出了原先“生活費(fèi)”的概念,我國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度卻依然維持了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的高工資替代率。而這部分人本來(lái)并沒有實(shí)行個(gè)人積累制,所需退休金完全由企業(yè)轉(zhuǎn)嫁到了政府頭上。1999年,政府在社會(huì)保障方面的支出占財(cái)政收入的比重已接近11%,金額1100億元左右,政府實(shí)際負(fù)擔(dān)的繳費(fèi)率為11%。個(gè)人也沒有從現(xiàn)行制度中獲得應(yīng)有的利益。據(jù)調(diào)查,有60%以上的被調(diào)查者對(duì)“社會(huì)保障”不滿。在調(diào)查中,公眾最擔(dān)心的家庭和個(gè)人問(wèn)題依次是:生病住院、下崗和失業(yè)、家庭經(jīng)濟(jì)困難。

三、關(guān)于社會(huì)保障基金籌措方式的幾點(diǎn)探討在完善現(xiàn)代社會(huì)保障制度的過(guò)程中,應(yīng)對(duì)政府、企業(yè)、個(gè)人在社會(huì)保險(xiǎn)基金中所充當(dāng)?shù)慕巧幸粋€(gè)正確的定位。政府應(yīng)該保障社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)部分。這些部分包括:政府設(shè)立的公立醫(yī)療的全部成本,包括藥品的成本;基礎(chǔ)養(yǎng)老金當(dāng)年收不抵支的部分;以社會(huì)救助的方式,援助最低生活保障線以下的貧困人群;以就業(yè)培訓(xùn)方式,資助失業(yè)下崗人員轉(zhuǎn)崗培訓(xùn),并以培訓(xùn)期間生活補(bǔ)助金的方式,資助受訓(xùn)人員的生活費(fèi)(這筆費(fèi)用和可能會(huì)大大超過(guò)企業(yè)繳納的失業(yè)保障費(fèi));以合約形式,支持部分甚至大部分承擔(dān)社區(qū)服務(wù)的非營(yíng)利組織的服務(wù)成本?；A(chǔ)養(yǎng)老金隨物價(jià)增長(zhǎng)的部分也來(lái)自政府。企業(yè)應(yīng)該保障的部分包括:按法律規(guī)定的比例繳納基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi);按照法律規(guī)定的比例繳納就業(yè)培訓(xùn)費(fèi)和失業(yè)救濟(jì)費(fèi)。間接來(lái)源于企業(yè)的有———以納稅方式償付醫(yī)療健康服務(wù)的部分社會(huì)成本;以納稅方式償付政府支持社區(qū)服務(wù)的成本。個(gè)人應(yīng)該保障的部分包括:以稅管所代繳方式,強(qiáng)制扣繳私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi);以付費(fèi)方式抵償各項(xiàng)社區(qū)服務(wù)的部分成本。間接來(lái)源于個(gè)人的有以納稅方式償付醫(yī)療健康服務(wù)的部分成本及政府支持社區(qū)服務(wù)的成本。同時(shí),社會(huì)保障基金籌措方式可以考慮通過(guò)“發(fā)債、征稅、收租”來(lái)解決其來(lái)源問(wèn)題。超級(jí)秘書網(wǎng)

(一)發(fā)行特種國(guó)債由于作為現(xiàn)行籌資來(lái)源的財(cái)政、企業(yè)和職工的經(jīng)濟(jì)狀況都不好,潛力有限,不如將社會(huì)保障基金的缺口即每年1000億~2000億元左右作為特種國(guó)債發(fā)行,吸納社會(huì)較富裕人員和家庭的資金,在目前社會(huì)保障較困難的階段可以實(shí)行10年左右,以渡過(guò)這個(gè)困難時(shí)期。我國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率(國(guó)債余額/GDP)目前僅有10%~12%,離國(guó)際通行的60%警戒線還較遠(yuǎn),財(cái)政赤字負(fù)擔(dān)率(財(cái)政赤字/GDP)也在l~2%左右,沒有達(dá)到3%的國(guó)際警戒線。所以,中國(guó)尚有較大的社會(huì)保障債券發(fā)行空間。社會(huì)保障國(guó)債的發(fā)行,其優(yōu)勢(shì)在于政府憑借自身的信用,可提前實(shí)現(xiàn)收入以應(yīng)付即時(shí)支付需要,以后的還債負(fù)擔(dān)分?jǐn)傔€體現(xiàn)了社會(huì)保障中的下一代供養(yǎng)上一代的原則。而且還有助于改善人們的預(yù)期,在一定程度上促進(jìn)投資、消費(fèi)。

(二)提高繳費(fèi)率或征稅率社會(huì)保險(xiǎn)基金的不足就是因?yàn)槔U費(fèi)率不夠高和覆蓋面不夠廣,可以設(shè)想將目前社會(huì)的養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療合并為一種社會(huì)保障稅,具體稅率應(yīng)根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段居民生活費(fèi)開支的平均水平和近期經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì),測(cè)算養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)支出的需要,并參照目前各地區(qū)、部門這兩項(xiàng)統(tǒng)籌繳費(fèi)的實(shí)際情況來(lái)綜合計(jì)算確定。在社會(huì)保障稅稅負(fù)水平的確定上,我國(guó)可以考慮將社會(huì)保障支出占GDP的比重定在15%左右,待國(guó)力進(jìn)一步增強(qiáng)后,再做相應(yīng)的調(diào)整。

(三)征收國(guó)家土地地租中國(guó)實(shí)行的是土地國(guó)家所有制,國(guó)家對(duì)農(nóng)村土地?fù)碛薪K極所有權(quán),對(duì)城市土地?fù)碛兄苯铀袡?quán)。但長(zhǎng)期以來(lái),城市土地所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益并未得到實(shí)現(xiàn),單位對(duì)國(guó)家土地的占有和使用是無(wú)償?shù)摹Ｈ绻麑?shí)行地租收歸國(guó)有,按現(xiàn)有城市建成區(qū)每平方米收取0.1元計(jì)算,地租收入可達(dá)1400億元~1700億元,這筆資金可以彌補(bǔ)相當(dāng)一部分社會(huì)保障基金的缺口。通過(guò)以上“發(fā)債、征稅、收租”三種綜合改革措施,可以彌補(bǔ)現(xiàn)時(shí)的社會(huì)保障基金的缺口以應(yīng)付近期的支付需要。但要獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的社會(huì)保障基金,就必須將這三方面的措施作為一種制度,用法律的形式固定下來(lái)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中國(guó)社會(huì)保障體系研究課題組.中國(guó)社會(huì)保障制度改革:反思與重構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究,2000,(6):49-65.

[2]王誠(chéng).當(dāng)前社會(huì)保障突出問(wèn)題的理論探討[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2000,(6):7-11.

[3]李茹蘭.構(gòu)建社會(huì)畢業(yè)論文保障基金社會(huì)化籌集的模式[J].青海師范大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2001,(4):1-5.

篇8

根據(jù)20世紀(jì)90年代國(guó)際勞工局社會(huì)保障司的定義，社會(huì)保障(SocialSecurity)是：“社會(huì)采取一系列保護(hù)性措施，以幫助人們度過(guò)由于失業(yè)、年老、疾病、生育、工傷而造成工資或收入損失的難關(guān)”。所謂社會(huì)保障制度，是指由國(guó)家依據(jù)一定的法律和法規(guī)，為保證社會(huì)成員的基本生活權(quán)利而提供救助和補(bǔ)貼的一種制度。社會(huì)保障制度最早是在19世紀(jì)由德國(guó)俾斯麥政府提出來(lái)的，當(dāng)時(shí)新歷史學(xué)派的社會(huì)政策思想風(fēng)靡德國(guó)，社會(huì)矛盾對(duì)立嚴(yán)重，政府不得不在采取高壓政策的同時(shí)，實(shí)施一些改善勞工生活的社會(huì)保障政策。自1889年德國(guó)正式建立了社會(huì)保障制度以來(lái)，其他國(guó)家紛紛效仿，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前世界上有150多個(gè)國(guó)家已建立社會(huì)保障制度，他們幾乎包括所有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，同時(shí)也包括一些發(fā)展中國(guó)家。

建立社會(huì)保障制度的國(guó)家通過(guò)什么方式來(lái)籌集資金，各國(guó)的做法不一樣，社會(huì)保障籌資的具體方式，歸納起來(lái)主要有三種：

1.社會(huì)保障統(tǒng)籌繳費(fèi)。即由雇主和雇員以繳費(fèi)的形式來(lái)籌集社會(huì)保障基金，政府財(cái)政部門不直接參與社會(huì)保障基金的管理和運(yùn)營(yíng)，而是由政府或政府指定的專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理和運(yùn)營(yíng)，所以它不直接構(gòu)成政府的財(cái)政收入，但不足部分由財(cái)政補(bǔ)助。實(shí)行社會(huì)保障統(tǒng)籌繳費(fèi)的國(guó)家一般保障項(xiàng)目都比較繁雜，且每一項(xiàng)目都有相對(duì)獨(dú)立的一套繳費(fèi)辦法。如德國(guó)實(shí)行的就是這種籌資形式。

2.建立預(yù)算基金賬戶制。即將社會(huì)保障金融化，是一種強(qiáng)制儲(chǔ)蓄的形式。具體辦法是，將雇員的繳費(fèi)和雇主為雇員的繳費(fèi)存入個(gè)人賬戶，這筆款項(xiàng)及由此產(chǎn)生的利息，其所有權(quán)歸雇員個(gè)人，政府僅有部分使用權(quán)和調(diào)劑權(quán)，因此，這種方法在性質(zhì)上更接近商業(yè)保險(xiǎn)。這種形式繳費(fèi)較高，適用于人口較少、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國(guó)家。目前新加坡實(shí)行的就是這種辦法。

3.開征社會(huì)保障稅(SocialSecurityTax，也稱社會(huì)保險(xiǎn)稅)。這是世界上多數(shù)國(guó)家普遍采用的一種籌資形式。開征社會(huì)保障稅的國(guó)家，不僅保障項(xiàng)目簡(jiǎn)單明了，而且繳納和支付均需遵循統(tǒng)一的章法即稅法，社會(huì)保障稅直接構(gòu)成政府的財(cái)政收入，成為政府預(yù)算的重要組成部分。開征社會(huì)保障稅與保障統(tǒng)籌繳費(fèi)、預(yù)算基金賬戶制比較，更符合效率原則，具有更強(qiáng)的法律約束機(jī)制，更能體現(xiàn)公平原則，更具適應(yīng)性。到目前為止，建立社會(huì)保障制度的150多個(gè)國(guó)家中，有100多個(gè)國(guó)家開征了社會(huì)保障稅，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)保障稅甚至已經(jīng)成為主體稅種。

二、我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障制度與社會(huì)保障模式存在的主要問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障制度是從1986年開始實(shí)行的，社會(huì)保障體系包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、社會(huì)優(yōu)撫等幾個(gè)方面。其中，社會(huì)保險(xiǎn)是我國(guó)社會(huì)保障制度的核心部分，被稱作勞動(dòng)者的“安全網(wǎng)”、收入分配的“調(diào)節(jié)器”、經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的“減震器”。在此之前，我國(guó)一直實(shí)行的是“企業(yè)保障”。近年來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)保障制度改革的逐步推進(jìn)，社會(huì)保障體系基本形成。截至2007年3月底，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的參保人數(shù)分別達(dá)到18963萬(wàn)人、16209萬(wàn)人、11193萬(wàn)人、10407萬(wàn)人和6632萬(wàn)人，分別比去年底增加了197萬(wàn)人、477萬(wàn)人、7萬(wàn)人、139萬(wàn)人和173萬(wàn)人，社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋范圍繼續(xù)擴(kuò)大。我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障制度主要是現(xiàn)收現(xiàn)付制，實(shí)行統(tǒng)籌管理，企業(yè)出錢，國(guó)家管理，個(gè)人只出一小部分錢。在繳費(fèi)制度上，它以在職職工的工資收入為計(jì)量基礎(chǔ)，個(gè)人和企業(yè)按照規(guī)定的繳費(fèi)率計(jì)算應(yīng)繳納的統(tǒng)籌費(fèi)用，由企業(yè)代扣代繳。1998以來(lái)國(guó)家則將社會(huì)保障作為一項(xiàng)基本的社會(huì)制度加以建設(shè)，“兩個(gè)確保、三條保障線”成為我國(guó)社會(huì)保障制度的重中之重。

我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障模式存在的主要問(wèn)題是：

1.籌資方式不規(guī)范，缺乏法律依據(jù)。由于缺乏社會(huì)保障的基本法律《社會(huì)保障法》，所以我國(guó)現(xiàn)行社保資金的籌集方法是政出多門，主要采用由各地區(qū)、各部門、各行業(yè)自行制定具體籌資辦法和籌資比率的方式。而且各部門、各地區(qū)、各行業(yè)的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)各異，費(fèi)率差別懸殊，負(fù)擔(dān)不均，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的形成。這種狀況嚴(yán)重影響了政策的執(zhí)行效果，也無(wú)法為社會(huì)保障制度的正常運(yùn)行提供及時(shí)、足額的資金，影響了社會(huì)保障目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2.基金多頭管理，營(yíng)運(yùn)效率低下。目前，我國(guó)實(shí)際參與社會(huì)保障管理的機(jī)構(gòu)，除了勞動(dòng)和社會(huì)保障部之外，還有人事、民政、金融、衛(wèi)生、計(jì)生、財(cái)政、全國(guó)總工會(huì)等部門。這種多頭的分散管理，使不同部門職能交叉，嚴(yán)重影響了社會(huì)保險(xiǎn)資金的統(tǒng)籌能力，極大地增加了管理成本。社?；鸬男姓芾?、投資營(yíng)運(yùn)與監(jiān)管三位一體的模式，難以形成高效的營(yíng)運(yùn)機(jī)制和有效的監(jiān)督制約機(jī)制，各種違規(guī)問(wèn)題屢屢發(fā)生，基金無(wú)法做到專款專用。

3.名義費(fèi)率高，實(shí)際費(fèi)率低，費(fèi)基核定困難。目前，企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)是職工的工資總額，費(fèi)率是20%。在市場(chǎng)發(fā)育尚不成熟的我國(guó)，勞動(dòng)報(bào)酬工資化、貨幣化程度不高，統(tǒng)計(jì)工序繁雜，使得繳費(fèi)工資總額往往小于統(tǒng)計(jì)工資總額及實(shí)際工資總額。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)總隊(duì)近期對(duì)全國(guó)15萬(wàn)戶城鎮(zhèn)居民進(jìn)行的抽樣調(diào)查顯示，就社會(huì)平均而言，職工工資外的工資性收入至少相當(dāng)于工資收入的30%。這樣，統(tǒng)計(jì)工資總額只占到實(shí)際工資總額的70%多，縮小了30%。另外，據(jù)專家推算，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的繳費(fèi)工資總額約為統(tǒng)計(jì)工資總額的90%。由此可見，繳費(fèi)工資總額小于統(tǒng)計(jì)工資總額，更小于實(shí)際工資總額，兩項(xiàng)合并，費(fèi)基縮小了30%之多。若考慮實(shí)物收入，差距更大。費(fèi)基縮小必然導(dǎo)致名義費(fèi)率偏高，收繳困難。所以要使名義費(fèi)率與實(shí)際費(fèi)率一致，必須推進(jìn)勞動(dòng)報(bào)酬工資化、貨幣化的改革。

4.覆蓋面過(guò)窄。根據(jù)我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)與失業(yè)保險(xiǎn)只是覆蓋了行政事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)和部分集體企業(yè)職工，而另外一些集體企業(yè)職工、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、私營(yíng)企業(yè)員工和廣大的農(nóng)民還沒有享受到真正的社會(huì)保障。

5.籌資方式不統(tǒng)一，不規(guī)范。目前的社?；鹗绽U方式各地很不一致，一部分省、市、區(qū)社?；鹑杂缮绫C(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)收繳，另有19個(gè)省、市、區(qū)的社?；鹩傻胤蕉悇?wù)局負(fù)責(zé)收繳，但地方稅務(wù)局只負(fù)責(zé)征收環(huán)節(jié)，既無(wú)權(quán)確定參保對(duì)象、核定征費(fèi)基數(shù)，又無(wú)權(quán)對(duì)繳費(fèi)基數(shù)的合理性進(jìn)行核查，這種被動(dòng)的征繳使地稅部門的征收人員很難保證征繳行為的合理性和公正性。

6.統(tǒng)籌層次低，缺乏互濟(jì)性。目前，大部分地方的社?；鸫蠖季窒抻诘?、市級(jí)統(tǒng)籌，還有不少尚停留在縣(市)級(jí)統(tǒng)籌的層次上，只有少數(shù)地區(qū)實(shí)現(xiàn)了省級(jí)統(tǒng)籌，這種狀況使社會(huì)保障的共濟(jì)性受到限制，分散風(fēng)險(xiǎn)的能力也大大削弱。

7.征繳制度混亂，征繳難度大，征收成本高。國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》只是一個(gè)大框架，在征費(fèi)率等方面未作具體規(guī)定，因此各省、市、區(qū)都制定了本地區(qū)具體的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳規(guī)定或辦法，致使征繳制度比較混亂，再加上我國(guó)社?；鹑砸浴百M(fèi)”的方式征收，缺乏有效的法律保障和約束，剛性不強(qiáng)，征收難度大，欠繳、逃費(fèi)現(xiàn)象屢有發(fā)生，致使征費(fèi)率不斷下降，征收成本不斷提高。

8.社?；鹑鄙儆行ПO(jiān)督，“空賬”額度大，擠占挪用情況嚴(yán)重。按照規(guī)定，社保基金是群眾“保命錢”，應(yīng)存入銀行或購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)低的國(guó)債，或委托基金管理人投資于其他金融證券。不過(guò)，這一規(guī)定并未得到嚴(yán)格執(zhí)行。盡管國(guó)家對(duì)非稅收入實(shí)行了收支兩條線管理，但因?yàn)樯鐣?huì)保障基金、住房公積金不納入非稅收入管理范圍，一些地方、部門管理使用社?；鸬碾S意性較大，轉(zhuǎn)存、挪用甚至盲目投資房地產(chǎn)的現(xiàn)象屢見不鮮，社會(huì)保障基金缺少有效監(jiān)督，去年曝光的上海社?；鸢副闶且焕?。

三、我國(guó)社會(huì)保障“費(fèi)”改“稅”的可行性研究

(一)社會(huì)保障“費(fèi)”改“稅”的理論依據(jù)

1.從本質(zhì)上分析，社會(huì)保障資金與稅收都來(lái)自于國(guó)民收入的再分配。早在100多年以前，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一書中論及社會(huì)總產(chǎn)品扣除原理時(shí)就提到，社會(huì)總產(chǎn)品在實(shí)行個(gè)人按勞分配之前，必須進(jìn)行必要的社會(huì)扣除：“第一，用來(lái)補(bǔ)償消費(fèi)掉的生產(chǎn)資料部分；第二，用來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)的追加部分；第三，用來(lái)應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險(xiǎn)基金?！笔Ｏ碌纳鐣?huì)總產(chǎn)品在進(jìn)行個(gè)人按勞分配之前，還得扣除：“第一，和生產(chǎn)沒有直接關(guān)系的一般管理費(fèi)用；第二，用來(lái)滿足共同需要的部分，如學(xué)校、保健設(shè)施等；第三，為喪失勞動(dòng)能力的人等而設(shè)立的基金?！鄙鲜隹鄢械摹坝脕?lái)應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險(xiǎn)基金”以及“為喪失勞動(dòng)能力的人等設(shè)立的基金”就是社會(huì)保障，因此，從本質(zhì)上說(shuō)，社會(huì)保障的資金來(lái)源于剩余產(chǎn)品的價(jià)值，是對(duì)國(guó)民收入的再分配，而稅收的實(shí)質(zhì)也是對(duì)國(guó)民收入的分配與再分配，與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的性質(zhì)相同。

2.從性質(zhì)上分析，社會(huì)保障費(fèi)也屬于公共產(chǎn)品的“價(jià)格”?，F(xiàn)代公共財(cái)政理論認(rèn)為，公共產(chǎn)品是指區(qū)別于私人產(chǎn)品，用于滿足社會(huì)公共消費(fèi)需要，具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性特征的物品或勞務(wù)。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的缺陷，市場(chǎng)無(wú)法有效地提高公共產(chǎn)品，需要政府通過(guò)征稅方式為公共產(chǎn)品籌集資金，因此，稅收就是公共產(chǎn)品的“價(jià)格”。而社會(huì)保障屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，準(zhǔn)公共產(chǎn)品按受益程度可分為兩類，一是受益可分型。即這些物品與勞務(wù)的受益對(duì)象可以明顯地劃分確定，如高等教育費(fèi)；二是受益難分型。對(duì)受益難分型則要采用稅收方式來(lái)彌補(bǔ)成本，這是由于無(wú)法準(zhǔn)確地確定受益者受益的多少，因而無(wú)法向受益者收費(fèi)。社會(huì)保障是社會(huì)實(shí)施的保證勞動(dòng)者在遇到風(fēng)險(xiǎn)的情況下維持勞動(dòng)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的公共產(chǎn)品，對(duì)勞動(dòng)者而言，風(fēng)險(xiǎn)是不確定的，受益也是不確定的，由此可見，社會(huì)保障屬于受益難分型的公共產(chǎn)品，應(yīng)采用稅收形式彌補(bǔ)成本。

3.從特征上分析，社會(huì)保障費(fèi)與稅收具有相同性。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的收繳是由國(guó)家行政機(jī)關(guān)實(shí)施的，具有一定的強(qiáng)制性，具備一定條件的公民必須參加；具有固定性，繳費(fèi)比例按照國(guó)家或地方政府的法規(guī)規(guī)定；具有無(wú)償性，不是即刻、直接的償還，更不是等價(jià)的償還。

(二)開征社會(huì)保障稅的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

改革開放以來(lái)，我國(guó)已基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)基金的社會(huì)統(tǒng)籌，部分地區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)和其他保險(xiǎn)也實(shí)行了社會(huì)統(tǒng)籌。從1998年開始，一部分地區(qū)改革了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的征繳體制，由稅務(wù)機(jī)關(guān)為社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代征保費(fèi)，這使我國(guó)具備了開征社會(huì)保障稅的征管力量。再加上多年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，帶來(lái)老百姓生活水平的逐步提高，2006年全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為21001元，比上年增長(zhǎng)14.4%，扣除物價(jià)因素，實(shí)際增長(zhǎng)12.7%，職工工資的快速增長(zhǎng)使開征社會(huì)保障稅具備了豐厚的稅源?？偫碓诮衲甑恼ぷ鲌?bào)告中強(qiáng)調(diào)了“加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)”，同時(shí)老百姓的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)，只有現(xiàn)在交納了社會(huì)保障稅，將來(lái)才能享受到社會(huì)保障福利，才能排除將來(lái)的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等后顧之憂，所以老百姓更容易接受這種體現(xiàn)“取之于民、用之于民”、“專款專用”的社會(huì)保障稅，從而使我國(guó)開征社會(huì)保障稅具備了一定的群眾基礎(chǔ)。目前，在世界上已建立社會(huì)保障制度的150多個(gè)國(guó)家中，有100多個(gè)國(guó)家已經(jīng)開征了社會(huì)保障稅，這些國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國(guó)建立社會(huì)保障稅制和加強(qiáng)社會(huì)保障基金的籌資管理具有重要的借鑒意義。所有這些都為我國(guó)開征統(tǒng)一的社會(huì)保障稅打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，使得我國(guó)開征社會(huì)保障稅具備了良好的可行性。

四、開征社會(huì)保障稅的框架構(gòu)想

(一)建立我國(guó)社會(huì)保障稅制的基本原則

1.通盤考慮，分步實(shí)施的原則。英、美、德等發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障稅制表明，這些國(guó)家的社會(huì)保障稅制并非單一稅種，而是一個(gè)較為完整的稅收體系，如德國(guó)的社會(huì)保障稅制就細(xì)分為養(yǎng)老保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和老年人關(guān)懷保險(xiǎn)五個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部分。結(jié)合我國(guó)國(guó)情，我國(guó)的社會(huì)保障稅可以劃分為養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)等若干個(gè)稅目。根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)安定的需要，成熟一個(gè)，開征一個(gè)，分期分批實(shí)行，最終形成我國(guó)的社會(huì)保障稅體系。

2.負(fù)擔(dān)與受益相對(duì)應(yīng)的原則。按照誰(shuí)負(fù)擔(dān)、誰(shuí)受益、負(fù)擔(dān)與受益相對(duì)應(yīng)的原則，國(guó)內(nèi)各類行政與企事業(yè)單位及其職工、自由職業(yè)者均有義務(wù)繳納社會(huì)保障稅，不繳納者不受益，繳納項(xiàng)目、繳稅數(shù)額的多少與受益項(xiàng)目及受益程度相對(duì)應(yīng)。當(dāng)然稅法另有規(guī)定的特殊情況除外。

3.國(guó)家、單位、個(gè)人共同負(fù)擔(dān)的原則。即國(guó)家財(cái)政預(yù)算安排部分社會(huì)保障資金，其余由單位和個(gè)人以繳納社會(huì)保障稅的形式共同負(fù)擔(dān)，以單位負(fù)擔(dān)為主。自由職業(yè)者(包括個(gè)體工商戶)則應(yīng)完全由個(gè)人負(fù)擔(dān)。

4.?？顚Ｓ玫脑瓌t。社會(huì)保障稅的收支應(yīng)建立專門的預(yù)算管理制度，以保證社會(huì)保障稅收入能專項(xiàng)用于社會(huì)保障支出。對(duì)于收入大于支出的結(jié)余部分可以考慮建立社會(huì)保障信托基金，用于直接或間接投資，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障基金保值增值的目的。

(二)開征社會(huì)保障稅制的框架設(shè)想

1.納稅人。根據(jù)社會(huì)保障稅由雇主和雇員共同負(fù)擔(dān)的通行做法，我國(guó)社會(huì)保障稅的納稅人應(yīng)包括我國(guó)境內(nèi)的各類企事業(yè)單位和個(gè)人。單位主要包括各類企業(yè)和行政事業(yè)單位(非財(cái)政撥款)；個(gè)人主要包括上述企業(yè)的員工以及外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)的中方員工和自由職業(yè)者。對(duì)行政機(jī)關(guān)、國(guó)家財(cái)政撥款的事業(yè)單位征收社會(huì)保障稅，實(shí)質(zhì)上是對(duì)財(cái)政的行政事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出征稅，無(wú)實(shí)際意義，但財(cái)政部門應(yīng)為這些單位所承擔(dān)的社會(huì)保障稅建立社會(huì)保障基金，列入預(yù)算支出，劃撥給社會(huì)保障機(jī)構(gòu)，同時(shí)這些單位的職工應(yīng)認(rèn)真履行由個(gè)人負(fù)擔(dān)的社會(huì)保障稅的納稅義務(wù)。鑒于我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平較低、管理水平落后的現(xiàn)實(shí)情況，在農(nóng)村可暫不開征社會(huì)保障稅，采取多元化的社會(huì)保障方式，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)再逐步納入。

2.課稅對(duì)象和計(jì)稅依據(jù)。我國(guó)的社會(huì)保障稅在開征之初不宜過(guò)于復(fù)雜，可以借鑒英國(guó)模式，將各類納稅義務(wù)人的全部工資收入作為課稅對(duì)象，既簡(jiǎn)便又不會(huì)使征納雙方產(chǎn)生異議。自由職業(yè)者(包括個(gè)體工商戶)由于確定勞動(dòng)報(bào)酬難度較大，根據(jù)社會(huì)保障稅?？顚Ｓ煤拓?fù)擔(dān)與受益對(duì)應(yīng)的原則，可以將他們?nèi)〉玫拿杖胱鳛檎n稅對(duì)象。課稅對(duì)象扣除減免照顧項(xiàng)目后的余額，即為社會(huì)保障稅的計(jì)稅依據(jù)。同時(shí)，可考慮在計(jì)算社會(huì)保障稅稅基時(shí)，把已繳納的個(gè)人所得稅稅額予以抵扣，避免重復(fù)征稅。

3.稅目、稅率。稅目、稅率的確定是整個(gè)社會(huì)保障稅制框架設(shè)計(jì)中的核心。社會(huì)保障稅稅率通常有三種類型：一是單一比例稅率；二是分項(xiàng)比例稅率；三是全額累進(jìn)稅率。結(jié)合我國(guó)情況，為了便于管理，可以采用分項(xiàng)比例稅率。對(duì)于稅目的設(shè)置，應(yīng)堅(jiān)持通盤考慮、分步實(shí)施的原則，先設(shè)養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)三個(gè)項(xiàng)目，其他項(xiàng)目待時(shí)機(jī)成熟后開征。稅率的確定既要考慮國(guó)家財(cái)政的承受能力，又要考慮個(gè)人的負(fù)擔(dān)能力，是整個(gè)稅制設(shè)計(jì)中的難點(diǎn)和重點(diǎn)。按照現(xiàn)在養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)三個(gè)項(xiàng)目的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，三項(xiàng)合計(jì)，大概綜合稅率在20%～25%。其中，企業(yè)和行政事業(yè)單位承擔(dān)17%～22%，職工個(gè)人承擔(dān)3%左右。

4.減免稅規(guī)定。對(duì)個(gè)人負(fù)擔(dān)的社會(huì)保障稅，可根據(jù)各地城鎮(zhèn)居民的最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合理確定起征點(diǎn)；單位負(fù)擔(dān)的部分不設(shè)起征點(diǎn)。減免稅項(xiàng)目必須嚴(yán)格控制，體現(xiàn)普遍征收的原則。

5.征收管理。社會(huì)保障稅應(yīng)有地方稅務(wù)機(jī)關(guān)按月屬地征收，稅務(wù)機(jī)關(guān)征收后，先入地方金庫(kù)，然后再將稅款轉(zhuǎn)作社會(huì)保障基金，專戶儲(chǔ)存，?？顚Ｓ?。

(三)開征社會(huì)保障稅的配套改革。

從我國(guó)社會(huì)保障制度改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)出發(fā)，開征社會(huì)保障稅，必須首先對(duì)現(xiàn)行社會(huì)保障制度進(jìn)行配套改革。

1.必須盡快制訂和出臺(tái)社會(huì)保障的基本法律《社會(huì)保障法》。社會(huì)保障法是規(guī)范社會(huì)保障各主體權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的法律依據(jù)，也是社會(huì)保障稅開征的法律依據(jù)。國(guó)家通過(guò)社會(huì)保障法可明確參加社會(huì)保障的各主體在社會(huì)保障中的權(quán)利與義務(wù)，把社會(huì)保障范圍、基金籌集、托管運(yùn)營(yíng)和發(fā)放，以及國(guó)家對(duì)基金的保障與監(jiān)督管理等從法律上進(jìn)行規(guī)范，從根本上保證社會(huì)保障稅的征收與管理，確保社會(huì)保障稅收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)。通過(guò)社會(huì)保障法可以規(guī)定社會(huì)保障稅收入的安排使用，做到有法可依，稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)及時(shí)足額把社會(huì)保障稅征收入庫(kù)，財(cái)政部門負(fù)責(zé)社會(huì)保障稅的預(yù)算管理和資金安排與監(jiān)管，滿足不同社會(huì)保障項(xiàng)目的資金需要，社會(huì)保障部門負(fù)責(zé)社會(huì)保障資金的社會(huì)化發(fā)放工作。同時(shí)，通過(guò)社會(huì)保障法，鼓勵(lì)商業(yè)性人保業(yè)務(wù)的開展，構(gòu)造多層次社會(huì)保障體系。

篇9

2.社會(huì)保障資金的可持續(xù)性支出不足我國(guó)的社會(huì)保障在不斷的實(shí)踐和改革中發(fā)展，當(dāng)前，社會(huì)保障資金缺口問(wèn)題嚴(yán)峻，當(dāng)期支付是財(cái)政制度研究的重點(diǎn)，對(duì)于長(zhǎng)期支付制度建設(shè)的研究相對(duì)滯后，現(xiàn)收現(xiàn)付模式難以有效的消除社會(huì)保障賬戶的巨大缺口。當(dāng)前，河南省地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)支出基本是三人養(yǎng)一人，一個(gè)人的退休需獲得三個(gè)人繳納的社會(huì)養(yǎng)老金，退休獲得基本達(dá)不到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)保障的支出主要來(lái)源于財(cái)政投入（約占社會(huì)保障資金來(lái)源的40%）；另有37%左右來(lái)源于單位繳費(fèi)；個(gè)人繳費(fèi)不到20%；其他社保資金來(lái)源所占比例更是微乎其微。隨著城市困難人口增加，城鄉(xiāng)居民最低生活保障等問(wèn)題給財(cái)政補(bǔ)貼帶來(lái)了巨大負(fù)擔(dān)，而社會(huì)保障資金的投資保值政策難落實(shí)，造成社會(huì)保障資金的日益縮水，給我國(guó)社會(huì)保障的發(fā)展造成了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

3.人口老齡化問(wèn)題嚴(yán)峻我國(guó)進(jìn)入人口老齡化階段，這就意味著退休的人口在不斷增加，養(yǎng)老問(wèn)題日益嚴(yán)峻，社會(huì)保障將面臨著更多的問(wèn)題。例如，延長(zhǎng)退休年齡，一方面，為推后、放緩人口的老齡化問(wèn)題。另一方面，為緩解社會(huì)保障資金日益嚴(yán)峻的資金缺口問(wèn)題。人口老齡化帶來(lái)的諸多社會(huì)問(wèn)題是我國(guó)社會(huì)保障制度面臨著巨大的考驗(yàn)?！八亩弧钡募彝ソY(jié)構(gòu)模式使我國(guó)的養(yǎng)老問(wèn)題需要更多得到國(guó)家的支持和幫助，此外，“失獨(dú)老人”、“空巢老人”等引發(fā)的一系列社會(huì)問(wèn)題，亦需要社會(huì)保障制度重視?？傊?，人口老齡化使我國(guó)社會(huì)保障的財(cái)務(wù)問(wèn)題更加嚴(yán)峻。不平衡現(xiàn)狀嚴(yán)重影響我國(guó)社會(huì)保障的不平衡因素來(lái)自多個(gè)方面。首先，生產(chǎn)力水平發(fā)展的不平衡。一些發(fā)達(dá)地區(qū)，其生產(chǎn)力水平較高，人民的生活質(zhì)量也較高，社會(huì)保障等制度較為完善。一些落后地區(qū)，信息閉塞、生產(chǎn)力水平低下，社會(huì)保障制度執(zhí)行困難重重。其次，城鄉(xiāng)差距大，城市社會(huì)保障與農(nóng)村社會(huì)保障存在較大差距。再次，地域差距大，不同地域社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)存在較大差距，其政策也存在著一定差異。

二、我國(guó)社會(huì)保障財(cái)政制度的分析研究

1.社會(huì)保障財(cái)政制度的責(zé)任內(nèi)容社會(huì)保障財(cái)政制度建立的責(zé)任是：聚集社會(huì)保障資源、承擔(dān)社會(huì)保障資金的管理責(zé)任、執(zhí)行社會(huì)保障預(yù)算、確保社會(huì)保障收支平衡、實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障執(zhí)行的監(jiān)督等。涵蓋了社會(huì)保障資金的籌集、分配、管理等各方面工作。我國(guó)社會(huì)保障資金大部分用于基本社會(huì)保險(xiǎn)，如養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等。另有一部分用于維持城鄉(xiāng)貧困居民的最低生活保障、自然災(zāi)害生活救助等方面。社會(huì)保障財(cái)政制度的責(zé)任首先是籌集社會(huì)保障資金，依法負(fù)責(zé)社會(huì)保障資金的收繳、分配等，資金缺口由中央財(cái)政或地方財(cái)政支持。其次，參與制定社會(huì)保障政策，使資金的籌集、分配更為合理，確保社會(huì)保障收支平衡。再次，將社會(huì)保障的各項(xiàng)資金納入統(tǒng)一管理，進(jìn)一步規(guī)范社會(huì)保障資金的收支環(huán)節(jié)，完善其監(jiān)督職能。

2.社會(huì)保障財(cái)政制度的分析研究完善各種制度我國(guó)的基本國(guó)情決定了我國(guó)社會(huì)保障制度面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，對(duì)財(cái)政制度的研究可以促進(jìn)一系列社會(huì)保障問(wèn)題的解決，使我國(guó)社會(huì)保障制度更加規(guī)范化、法制化。第一，完善完善社會(huì)保障的籌資制度，縮小社會(huì)保障資金缺口，使財(cái)政投入科學(xué)化、規(guī)范化，逐漸的減輕財(cái)政投入的負(fù)擔(dān)。第二，完善社會(huì)保障資金的預(yù)算制度，實(shí)現(xiàn)資金的統(tǒng)籌管理、分項(xiàng)預(yù)算，以確保社會(huì)保障的全面性、公平性。第三，完善社會(huì)保障的支付制度，更好地發(fā)揮財(cái)政制度的優(yōu)勢(shì)，使每一筆社會(huì)保障資金都能用到實(shí)處，切實(shí)地為我國(guó)的廣大人民服務(wù)。第四，完善社會(huì)保障資金的投資，確保社會(huì)保障資金的安全和增值。第五，完善政府的社會(huì)保障服務(wù)職能，促進(jìn)政府機(jī)構(gòu)的職能轉(zhuǎn)換，使其更好地為社會(huì)大眾服務(wù)。在各種制度的完善中，首先，要搞清社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)福利的關(guān)系，做好社會(huì)保障資金的性質(zhì)劃分。帶有繳費(fèi)性質(zhì)的是社會(huì)保險(xiǎn)，而不用繳費(fèi)的是社會(huì)福利，兩者劃清界限、理清層次，才能確保國(guó)家資金的安全和有效利用，才能更好的發(fā)揮財(cái)政投入在社會(huì)保障中作用。其次，加快相關(guān)立法，使社會(huì)保障資金來(lái)源、管理、支付等更加規(guī)范化，確保社會(huì)保障財(cái)政制度在實(shí)施中不斷完善。再次，深入研究先進(jìn)國(guó)家社會(huì)保障體系，結(jié)合我國(guó)國(guó)情對(duì)其先進(jìn)制度加以利用，有效的卸下財(cái)政的沉重包袱，使社會(huì)保障能夠在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境在良好運(yùn)營(yíng)、協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.完善籌資和預(yù)算資金是我國(guó)社會(huì)保障制度發(fā)展的重點(diǎn)問(wèn)題，結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情，社會(huì)保障覆蓋率窄、起點(diǎn)低、人口眾多、人口老齡化問(wèn)題嚴(yán)峻等，這些問(wèn)題解決的根本在于社會(huì)保障資金的充足。第一，拓寬社會(huì)保障資金來(lái)源，在財(cái)政投入和單位繳費(fèi)的基礎(chǔ)上，積極吸收個(gè)人繳費(fèi)、調(diào)整稅收政策等等，使社會(huì)保障有充足的資金來(lái)源。第二，利用各種手段減少社會(huì)保障資金的流失。例如，采用先進(jìn)的征稅手段，減少稅收流失，提高社會(huì)保障的繳費(fèi)率。又如，規(guī)范政府收費(fèi)行為，提高財(cái)政收入，使政府能夠?yàn)樯鐣?huì)保障提供更多的支持。第三，重視社會(huì)保障資金的積累。一方面，擴(kuò)大國(guó)家預(yù)算范圍，使資金的籌集、使用更加科學(xué)化、合理化，提高資金流通效率。另一方面，重視宣傳，提高廣大人民群眾對(duì)社會(huì)保障制度改革中各項(xiàng)政策的支持，以確保社會(huì)保障資金的積累。此外，應(yīng)注重社會(huì)保障資金的安全和增值，利用社會(huì)保障支出剩余進(jìn)行有效投資，以提高社會(huì)保障資金的收益率，減小財(cái)政補(bǔ)貼，提高社會(huì)保障資金積累。第四，充分考慮我國(guó)基本國(guó)情的各種不平衡狀態(tài)，將社會(huì)保障支出與物價(jià)指數(shù)掛鉤，確保我國(guó)社會(huì)保障水平的整體提升。第五，重視社會(huì)保障預(yù)算的全面性、廣泛性，使其能夠真實(shí)的反映整個(gè)社會(huì)保障執(zhí)行過(guò)程中的收支情況，完善社會(huì)保障資金管理的獨(dú)立性、專用性，加強(qiáng)財(cái)政制度管理對(duì)社會(huì)保障資金的監(jiān)管職能，使社會(huì)保障資金的安全性及增值得到保障。

篇10

關(guān)于最近一年是否去過(guò)醫(yī)院就醫(yī)這一問(wèn)題，我們對(duì)460份調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行整理，所得數(shù)據(jù)顯示，最近一年去過(guò)醫(yī)院的老年人有202位，占總?cè)藬?shù)的44%；最近一年沒有去過(guò)醫(yī)院就醫(yī)的老年人有258位，占總?cè)藬?shù)的56%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，到了一定的年紀(jì)，人們都會(huì)或多或少的有些慢性病，但是他們并不愿意去醫(yī)院就醫(yī)，除非病情嚴(yán)重到一定的程度才會(huì)選擇去醫(yī)院。所以我們并不能依靠以上數(shù)據(jù)就說(shuō)明沒去過(guò)醫(yī)院的老年人身體就非常健康，去過(guò)醫(yī)院的老年人身體就不健康，這樣分析的結(jié)果是片面的。單獨(dú)這一項(xiàng)也不能作為衡量老年人幸福感的水平，只有將其與去醫(yī)院的繁瑣程度、醫(yī)療費(fèi)用的高低、醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量、醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍等幾項(xiàng)結(jié)合起來(lái)，才能反映社會(huì)保障對(duì)老年人幸福感的影響。

（二）醫(yī)院就醫(yī)程序繁瑣程度

對(duì)去醫(yī)院就醫(yī)的繁瑣程度的調(diào)查結(jié)果顯示，在被調(diào)查者中，有38%的老年人認(rèn)為醫(yī)院就醫(yī)程序繁瑣，37%的老年人認(rèn)為就醫(yī)程序一般，只有16%的老年人認(rèn)為醫(yī)院就醫(yī)程序不繁瑣。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)春市老年人認(rèn)為去醫(yī)院就醫(yī)程序繁瑣的人數(shù)是比較多的。得到這樣的結(jié)論有很多方面原因的：首先，可能是老人年紀(jì)大了，行走不便，面對(duì)醫(yī)院復(fù)雜的就醫(yī)程序無(wú)能為力；其次，可能是因?yàn)槔夏耆俗优倩蚴亲优辉谏磉叄瑳]有人照顧他們的生活；最后，可能是因?yàn)槿メt(yī)院的老年人身體都不好，而繁瑣的程序可能會(huì)加重他們的病情。疾病對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)是一個(gè)大問(wèn)題，家庭、社會(huì)等應(yīng)該給予老年人更多的關(guān)懷和照顧。另外，最重要的是長(zhǎng)春市的醫(yī)療程序還有待于進(jìn)一步完善，同時(shí)也可以對(duì)老年人展開更加人性化的醫(yī)療服務(wù)。

（三）醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用

我們將最近一年去過(guò)醫(yī)院的老年人以醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)高低程度來(lái)劃分，用最近一年去過(guò)醫(yī)院就醫(yī)的群體作為研究對(duì)象。這樣更能夠充分的說(shuō)明老年人對(duì)如今醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用的承受力，所得結(jié)果比較準(zhǔn)確，從而有更強(qiáng)的說(shuō)服力。調(diào)查結(jié)果顯示，最近一年去過(guò)醫(yī)院的老年人中，有127位老年人認(rèn)為去醫(yī)院就醫(yī)的醫(yī)療費(fèi)用較高，只有14位老年人認(rèn)為去醫(yī)院就醫(yī)的醫(yī)療費(fèi)用低。老年人對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的接受程度和收入應(yīng)該有很大關(guān)系，基于這種想法，我們用SPSS軟件對(duì)兩者的相關(guān)性進(jìn)行研究分析。分析結(jié)果顯示，醫(yī)療費(fèi)用的高低和老年人收入水平的t值都通過(guò)檢驗(yàn)，因此我們認(rèn)為二者是相關(guān)的。為了更加清楚地知道二者之間的交互關(guān)系，我們對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的高低和收入水平進(jìn)行交叉分析。結(jié)果顯示，收入在1，000元（包括1，000元）以下的老年人占總?cè)藬?shù)的26.5%。其中，16.4%的老年人認(rèn)為醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用高，只有1.3%的老年人認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用低；收入在1，001～2，000元（包括2，000元）的老年人占總?cè)藬?shù)的36.8%。其中，20.5%的老年人認(rèn)為醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用高，只有0.2%的老年人認(rèn)為醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用低；收入在2，001～3，000元（包括3，000元）的老年人占總?cè)藬?shù)的18.1%。其中，有7.8%的老年人認(rèn)為醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用高，只有1.3%的老年人認(rèn)為醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用低；收入在3，000元以上的老年人占總?cè)藬?shù)的18.6%。其中，9.0%的老年人認(rèn)為醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用高，只有0.7%的老年人認(rèn)為醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用較低。綜上可知，長(zhǎng)春市有63.3%的老年人收入在2，000元以下，他們認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用高的在多數(shù)，這樣的結(jié)果我們是可以理解的。而收入稍高的老年人群中，仍有大部分老年人認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用高?？梢?，無(wú)論收入高低，長(zhǎng)春市老年人總體上對(duì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用不太滿意，存在收入低、看病貴的社會(huì)問(wèn)題。

（四）醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量

通過(guò)整理調(diào)查問(wèn)卷我們發(fā)現(xiàn)，有28%的老年人認(rèn)為醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量好，57%的老年人認(rèn)為醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量一般，6%的老年人不太了解，只有9%的老年人認(rèn)為醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量差?？傮w而言，長(zhǎng)春市老年人對(duì)醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量還是基本滿意的。這也充分說(shuō)明，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量得到了顯著的提高。

（五）是否擁有醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)類型及醫(yī)保覆蓋范圍

在調(diào)查的460位老年人中，有404位老年人擁有醫(yī)療保險(xiǎn)；其中，有223位老年人屬于公費(fèi)醫(yī)療，有181位老年人屬于合作醫(yī)療。只有56位老年人無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)。這也充分說(shuō)明長(zhǎng)春市老年人的醫(yī)療保障還是比較健全的。我們以有醫(yī)療保險(xiǎn)的404位老年人為研究對(duì)象，分析醫(yī)保覆蓋范圍是否完整，28%的老年人認(rèn)為醫(yī)保覆蓋范圍較完整，39%的老年人認(rèn)為醫(yī)保覆蓋范圍一般，21%的老年人認(rèn)為醫(yī)保覆蓋范圍不完整，12%的老年人對(duì)此不太了解。將擁有公費(fèi)醫(yī)療的老年人和擁有合作醫(yī)療的老年人進(jìn)行對(duì)比，可以很明顯的發(fā)現(xiàn)，公費(fèi)醫(yī)療的覆蓋范圍比合作醫(yī)療的覆蓋范圍要廣，公費(fèi)醫(yī)療的老年人對(duì)醫(yī)保覆蓋范圍比較滿意，而合作醫(yī)療的老年人對(duì)醫(yī)保覆蓋范圍總體上不太滿意。我們認(rèn)為老年人的幸福感和是否擁有醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的類型有很大的關(guān)系。所以，將老年人主觀幸福感打分分為四個(gè)區(qū)間：0～2分定義為不幸福，3～5分定義為不太幸福，6～8分為比較幸福，9～10分為非常幸福。將老年人按公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)、合作醫(yī)療保險(xiǎn)、無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)分為三部分，利用SPSS軟件做幸福感打分與醫(yī)療保險(xiǎn)有無(wú)及類型的Logistic回歸分析。模型擬合信息的卡方檢驗(yàn)以及原假設(shè)系數(shù)都為零，備擇假設(shè)系數(shù)都不為零，且概率小于0.05，所以拒絕原假設(shè)，認(rèn)為系數(shù)不都為零，模型通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。由于顯著性概率比較大，所以擬合度較好，模型通過(guò)擬合度檢驗(yàn)。通過(guò)平行性檢驗(yàn)可知，零假設(shè)規(guī)定位置參數(shù)在各響應(yīng)類別中都是相同的，且顯著性大于0.05，即接受原假設(shè)，所以可以用有序回歸對(duì)模型進(jìn)行分析。在對(duì)參數(shù)估計(jì)檢驗(yàn)表中的數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行優(yōu)勢(shì)比分析，由分析結(jié)果顯示可知，在其他條件不變的情況下，公費(fèi)醫(yī)療的優(yōu)勢(shì)比為4.014，合作醫(yī)療的優(yōu)勢(shì)比為1.526，無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)的為參照值。從以上結(jié)果可以得知，公費(fèi)醫(yī)療、合作醫(yī)療、無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)的老年人幸福感依次降低。

二、結(jié)論

通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，老年人都或多或少的有些慢性病，大多數(shù)老年人對(duì)待自己疾病的方式是在家靠藥物維持，只有當(dāng)迫不得已的情況下才會(huì)去醫(yī)院就醫(yī)。他們不愿意去醫(yī)院就醫(yī)，一是由于去醫(yī)院程序繁瑣；二是去醫(yī)院就醫(yī)醫(yī)療費(fèi)用高。在醫(yī)療費(fèi)用方面，長(zhǎng)春市老年人普遍存在看病貴的問(wèn)題。看病貴和老年人的收入有很大關(guān)系，收入高的老年人醫(yī)療費(fèi)用接受程度高于收入低的老年人。在醫(yī)療保險(xiǎn)方面，老年人是否擁有醫(yī)療保險(xiǎn)以及醫(yī)療保險(xiǎn)的類型和他們的主觀幸福感打分有很大的關(guān)系。老年人按公費(fèi)醫(yī)療、合作醫(yī)療、無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)的分類幸福感依次明顯降低。以上分析結(jié)果充分說(shuō)明，社會(huì)保障對(duì)老年人幸福感有顯著的影響，社會(huì)保障滿意度高的老年人其幸福感也較高；反之，社會(huì)保障滿意度低的老年人，其社會(huì)保障滿意度較低。這也說(shuō)明社會(huì)保障制度的建立有利于促進(jìn)老年人的幸福感，社會(huì)保障制度的實(shí)施是否有效、范圍是否廣泛、制度是否完善都影響著老年人的幸福感。

三、建議社會(huì)保障能夠促進(jìn)老年人的幸福感

那么，怎樣才能構(gòu)建一個(gè)能提升老年人幸福感的社會(huì)保障體系，是我們研究的關(guān)鍵所在。針對(duì)此本文提出以下建議：

1、簡(jiǎn)化老年人去醫(yī)院的就醫(yī)程序。給老年人提供盡量多的人性化的服務(wù)，有條件的醫(yī)院可以提供老年人服務(wù)專線，讓老年人身邊沒有人的時(shí)候也可以接受更加便捷和人性化的醫(yī)療服務(wù)。