導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇經(jīng)濟(jì)法論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

二、“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方法論”的界定

根據(jù)筆者的思路，在已知“法學(xué)方法論”概念的基礎(chǔ)上定義“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方法論”就要先理清國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念與特征。根據(jù)王傳麗教授在其主編的新版《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》教材中的詮釋，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中關(guān)于商品、技術(shù)、資本、服務(wù)、在流通結(jié)算、信貸、稅收等領(lǐng)域跨越國(guó)境流通中法律規(guī)范和法律制度的總和。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)際法項(xiàng)下的獨(dú)立的法律部門，其方法論的概念理應(yīng)與國(guó)際法方法論的概念息息相關(guān)。按照《國(guó)際公法百科全書》中的經(jīng)典詮釋，國(guó)際法的方法論這個(gè)概念，既指其廣義的概念，即用于獲得國(guó)際法律體系的科學(xué)知識(shí)的方法;也指其狹義的、更專門的概念，即用來(lái)確定國(guó)際法規(guī)范或規(guī)則的存在的方法。盡管與與其同宗的國(guó)際公法，國(guó)際私法之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，有其獨(dú)有的特點(diǎn):首先，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象與國(guó)際公法、國(guó)際私法不同，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)象是國(guó)家間、自然人及/或法人間，以及自然人和法人與國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種關(guān)系不涉及國(guó)家間的政治關(guān)系，而國(guó)際公法調(diào)整的一般是國(guó)家間的政治、外交、軍事等非經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，國(guó)際私法主要調(diào)整涉外民商事法律適用問(wèn)題、外國(guó)人的民事法律地位以及國(guó)際民事訴訟的規(guī)范;其次，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法具有其特殊的法律淵源，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源除了國(guó)際條約外，還包括了作為商人習(xí)慣法的國(guó)際商務(wù)慣例以及相關(guān)國(guó)內(nèi)法，而國(guó)際公法的主要法律淵源為國(guó)際條約及產(chǎn)生于國(guó)家間的政治和外交活動(dòng)的國(guó)際慣例，國(guó)際私法的主要淵源基本上是各國(guó)國(guó)內(nèi)法中的沖突規(guī)范以及極少的旨在解決法律沖突的國(guó)際條約。因此，根據(jù)上述概念與特征，筆者認(rèn)為可以引用何志勇教授的觀點(diǎn)，將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方法論的定義抽象為:為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題提供宏觀的觀念和對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題提供解析工具的理論和手段。

三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的常用研究方法

(一)實(shí)證研究法

實(shí)證研究的方法是一種現(xiàn)實(shí)主義的方法，以描述的手段討論實(shí)然問(wèn)題，采取規(guī)范分析、實(shí)例分析的方式，對(duì)某一領(lǐng)域的問(wèn)題進(jìn)行研討。實(shí)證分析大都是同事實(shí)相關(guān)的分析，關(guān)注的問(wèn)題一般都是“是什么”。這種方法在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中頗為常用，尤其體現(xiàn)在WTO法中。例如，研究“發(fā)展中成員差別與優(yōu)惠待遇原則”是否是WTO各項(xiàng)協(xié)定中的一項(xiàng)比較重要的原則，就要客觀審視WTO協(xié)定中的相關(guān)規(guī)定與案例，用以分析該原則是否為WTO比較重要的原則之一?；仡橶TO內(nèi)發(fā)展中成員的差別和優(yōu)惠待遇原則的發(fā)展歷史，發(fā)展中成員差別和優(yōu)惠待遇作為一項(xiàng)被認(rèn)可的概念，始于《聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議》及《WTO貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)》，但在《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》和《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)定》中體現(xiàn)最多。例如，在《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》第12條第4、5款中規(guī)定了“各成員認(rèn)識(shí)到，雖然可能存在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、建議和指南，但在其特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件下，發(fā)展中成員采用的某些技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)或合格評(píng)定程序，旨在保護(hù)與其發(fā)展相適應(yīng)的本國(guó)技術(shù)、工藝和生產(chǎn)方法。因此，各成員認(rèn)識(shí)到不應(yīng)期望發(fā)展中成員使用不適合其發(fā)展、財(cái)政和貿(mào)易需要的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)作為其技術(shù)法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)、包括實(shí)驗(yàn)方法的依據(jù)?！卑凑沾藯l文的規(guī)定，發(fā)達(dá)成員在采用較高標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮到發(fā)展中成員出口到其境內(nèi)的商品不能單單按照發(fā)達(dá)成員所采用的較高標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)按照發(fā)展中成員國(guó)內(nèi)適用的，符合發(fā)展中成員發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)提供市場(chǎng)準(zhǔn)入。同時(shí)，《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)定》第10條規(guī)定了要考慮發(fā)展中國(guó)家的特殊需要:例如，為保證發(fā)展中國(guó)家成員能夠遵守本協(xié)定的規(guī)定，應(yīng)請(qǐng)求，委員會(huì)有權(quán)，給予這些國(guó)家對(duì)于本協(xié)定項(xiàng)下全部或部分義務(wù)的特定的和有時(shí)限的例外，同時(shí)考慮其財(cái)政、貿(mào)易和發(fā)展的需要。各成員應(yīng)鼓勵(lì)和便利發(fā)展中國(guó)家成員積極參與有關(guān)國(guó)際組織。上述對(duì)于WTO規(guī)則的實(shí)證分析，都可以說(shuō)明“發(fā)展中成員差別與優(yōu)惠待遇原則”是WTO各項(xiàng)協(xié)定中的一項(xiàng)比較重要的原則。

(二)歷史研究法

從一般意義上來(lái)講歷史分析本身就是各門學(xué)科所最常用的學(xué)科分析工具。對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)史的研究能夠揭示國(guó)際經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律。多元的史學(xué)研究方法能夠?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法解決復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及金融問(wèn)題提供有效的方法論基礎(chǔ)。在對(duì)國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)進(jìn)行研究時(shí)，就要從其歷史淵源開始研究，并且研究其演進(jìn)過(guò)程，并且比較每一版本與上一版本的不同與進(jìn)步。因此，筆者關(guān)于國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的論文和授課都是以此開頭:“國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是國(guó)際商事慣例的一種，伴隨著十八、十九世紀(jì)全球范圍內(nèi)商品貨物貿(mào)易的大規(guī)模開展而出現(xiàn)的，用于解決國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題的，具有實(shí)體法性質(zhì)，是國(guó)際貿(mào)易發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，為了避免各國(guó)在貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的使用上出現(xiàn)分歧和糾紛，國(guó)際商會(huì)最早于1936年制定的國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，即《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》對(duì)國(guó)際貿(mào)易合同中所使用的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)供給一套具有國(guó)際性的通則的解釋，使從事商業(yè)的人們?cè)诓煌瑖?guó)家有不同的解釋的情況下，能選用確定而統(tǒng)一的解釋，其后為了適應(yīng)不斷發(fā)展進(jìn)步的國(guó)際貿(mào)易，國(guó)際商會(huì)先后進(jìn)行了七次修改，Incoterms•2010作為《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》歷史上的第七次修訂，由國(guó)際商會(huì)于2010年9月27日頒布，2011年1月1日開始生效?！鄙鲜龆际菍?duì)于國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)歷史淵源以及演進(jìn)的研究。在學(xué)習(xí)研究國(guó)際金融法時(shí)，歷史研究法同樣必不可少。筆者碩士時(shí)曾經(jīng)研究中國(guó)企業(yè)美國(guó)上市的相關(guān)中美法律制度，其中都涉及到研究我國(guó)自1999年7月《關(guān)于企業(yè)申請(qǐng)境外上市有關(guān)問(wèn)題的通知》的“4、5、6標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定到現(xiàn)在可以用以規(guī)制反向并購(gòu)的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》之間法律的演變與更迭以及美國(guó)自1933年《證券法》到2005年的“關(guān)于空殼公司使用S－8表，8－K表和20－F表的規(guī)定”以至最近立法的一系列金融法規(guī)改革內(nèi)容與其相關(guān)背景。在海商法的研究中也是如此，不管是在教學(xué)還是學(xué)術(shù)論文的寫作中，每次提到規(guī)制“提單運(yùn)輸”的國(guó)際規(guī)則時(shí)，都會(huì)從《海牙規(guī)則》談起，再講到《維斯比規(guī)則》對(duì)其的演進(jìn)，之后談及《漢堡規(guī)則》的新變化，以及后來(lái)并沒(méi)有生效的《鹿特丹規(guī)則》等有關(guān)于多式聯(lián)運(yùn)的相關(guān)規(guī)則。不僅如此，還要追溯其演變的原因與經(jīng)濟(jì)，社會(huì)歷史背景。筆者認(rèn)為，這都是對(duì)于歷史研究法的實(shí)踐。

(三)比較研究法

比較法學(xué)研究方法也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中非常重要的研究方法。在論述經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)注重不同國(guó)家或地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其法律秩序的異同，對(duì)此進(jìn)行充分的比較分析，既要涉及相同社會(huì)制度國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序的共性，又要涉及不同社會(huì)制度國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序的差異性，并給出科學(xué)闡釋。筆者認(rèn)為這種論述同樣適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。學(xué)習(xí)，研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，一定要熟悉相關(guān)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)歷史背景，以及其之間的異同。比如筆者在學(xué)習(xí)，研究，講授《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》(CISG)，都重視將其與UPICC，PECL以及我國(guó)合同法進(jìn)行比較研究，類比分析其之間異同，并找出其中的背景原因。再例如筆者的博士課題是關(guān)于“國(guó)際存款保險(xiǎn)法律制度研究”的，其中就大篇幅的用到了比較研究的方法，比較幾大發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)，加拿大，日本和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體臺(tái)灣的存款保險(xiǎn)法律制度及其金融法背景，并以巴塞爾銀行監(jiān)理委員會(huì)(BaselCommitteeonBankSupervision;BCBS)及國(guó)際存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)(InternationalAssociationofDepositInsurer;IADI)于2008年7月決議合作發(fā)展國(guó)際間所共同接受之核心原則“有效存款保險(xiǎn)制度核心原則”以及之前由IADI單獨(dú)的“有效存款保險(xiǎn)制度核心原則”為指引，從而力爭(zhēng)提煉出兩個(gè)主要結(jié)論:一是我國(guó)是否具備建立顯性存款保險(xiǎn)法律制度的條件;而是我國(guó)的建立該制度之時(shí)得以借鑒的國(guó)際與國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。在此研究中，不論是問(wèn)題的提出，論證過(guò)程還是結(jié)論的得出，該比較研究的方法都是不可或缺的。在現(xiàn)階段的研究中，筆者主要研究美國(guó)存款保險(xiǎn)法律制度及其改革發(fā)展，對(duì)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)，并比照我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，考慮相關(guān)制度的法律移植問(wèn)題，通過(guò)對(duì)兩國(guó)及世界金融環(huán)境，金融立法的研究，提出適用于我國(guó)金融發(fā)展水平的存款保險(xiǎn)法律制度。在這其中也用到了比較研究方法，比照我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況與美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度建立與屢次改革時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況，金融法制背景。

篇2

人們大都承認(rèn)：法律的重要作用，就是通過(guò)對(duì)人類行為的規(guī)范，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利配置和利益分配的調(diào)整。由于社會(huì)關(guān)系不過(guò)是人與人之間的交互行為，因而也有人認(rèn)為法律調(diào)整的對(duì)象實(shí)質(zhì)上是行為。[1](p124)這些認(rèn)識(shí)使“行為理論”在法學(xué)研究中地位日顯。但在經(jīng)濟(jì)法理論中，有關(guān)行為理論的研究則始終非常薄弱，并已在很大程度上影響了經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)。因此，即使從實(shí)踐的需要來(lái)看，也非常有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的行為理論加強(qiáng)研究。

但是，經(jīng)濟(jì)法理論的研究現(xiàn)狀卻是：一系列基本的范疇尚未完全建立，學(xué)者對(duì)某些基本的理論尚無(wú)暇顧及，以至于經(jīng)濟(jì)法學(xué)上有關(guān)“行為理論”的園地尚很荒蕪，從而影響了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的成熟、完善和進(jìn)一步發(fā)展。有鑒于此，如何從經(jīng)濟(jì)法主體、主體的權(quán)力和權(quán)利，以及其行為之間的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)，來(lái)研究相關(guān)的行為理論，就成為一個(gè)重要的入口和思考線索。

考慮到經(jīng)濟(jì)法學(xué)上各種具體理論之間的內(nèi)在聯(lián)系，我曾以前輩學(xué)者的研究和一些國(guó)家的相關(guān)立法為基礎(chǔ)，從不同的角度進(jìn)行多重“二分”，使一系列的“二元結(jié)構(gòu)”得以形成（這并非刻意的設(shè)計(jì)）。如在體系上把經(jīng)濟(jì)法規(guī)范分為宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法；在主體上把經(jīng)濟(jì)法主體分為宏觀調(diào)控法上的調(diào)控主體與受控主體，以及市場(chǎng)規(guī)制法上的規(guī)制主體和受制主體，等等。（注：這種“二分法”與經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性直接相關(guān)。對(duì)此我在《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》（北京大學(xué)出版社1993年版）一書中曾經(jīng)有所揭示。由于經(jīng)濟(jì)法主要是調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，涉及公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、公共物品與私人物品、個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性、政府與市嘗公平與效率等多個(gè)方面，因而在各個(gè)方面都會(huì)形成一種“二元結(jié)構(gòu)”。這是經(jīng)濟(jì)法研究的重要假設(shè)。經(jīng)濟(jì)法究竟是應(yīng)存在于該“二元”框架中，還是應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以突破，正是值得深入研究的問(wèn)題。）為了研究上的便利，在此可把經(jīng)濟(jì)法的主體進(jìn)行再概括，即把調(diào)控主體和規(guī)制主體合稱為“調(diào)制主體”，把受控主體和受制主體合稱為“調(diào)制受體”。

與上述經(jīng)濟(jì)法主體的分類相對(duì)應(yīng)，本文把經(jīng)濟(jì)法主體的行為分成兩大類，即經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為和市場(chǎng)對(duì)策行為，或簡(jiǎn)稱為調(diào)制行為和市場(chǎng)行為。其中，前者是調(diào)制主體所從事的行為，而后者則是調(diào)制受體（即實(shí)際上的市場(chǎng)主體）所從事的行為?；诮?jīng)濟(jì)法的特殊性，以及調(diào)制行為的特殊重要地位，本文擬在后面的幾個(gè)部分著重探討有關(guān)調(diào)制行為的若干重要問(wèn)題。

要有效地探討調(diào)制行為問(wèn)題，還需要注意研究方法的選擇。從研究方法來(lái)看，如同社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域存在著公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、政治國(guó)家與市民社會(huì)、公法與私法等所構(gòu)成的“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)一樣，在方法論上也存在著個(gè)人主義與整體主義的方法、形式主義與反形式主義的方法、理性選擇與行為主義的方法、演進(jìn)主義與集體主義方法、干預(yù)主義與非干預(yù)主義方法等諸多“二分法”。但也有學(xué)者認(rèn)為，上述的方法論上的“二分法”都是虛假和誤導(dǎo)他人的，任何有價(jià)值的理論都不可能嚴(yán)格地處于某一方面而與另一方面相對(duì)立，事實(shí)上，許多社會(huì)理論家采取的恰恰是較為中庸溫和的立場(chǎng)，并開辟了方法論上的“中間道路”。（注：盧瑟福提及的著名學(xué)者阿加西(Agassi)關(guān)于吸納整體主義與個(gè)人主義方法論的合理性的論述，可參見(jiàn)J.Agassi,InstitutionalIndividualism,BritishJournalofSociology26(June),1975,P154.）[2](P6、46)從現(xiàn)實(shí)的研究需要來(lái)看，綜合各種方法的可取之處確實(shí)是必要的。因此，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法學(xué)本身的研究特點(diǎn)，在研究經(jīng)濟(jì)法主體的行為時(shí)，同樣要注意各種方法論的可取之處。例如，不僅要注意整體主義的方法，也要考慮個(gè)人主義的方法，從而不僅可以看到法律制度、國(guó)家調(diào)制對(duì)個(gè)人的影響，也能看到個(gè)人對(duì)于法律制度的形成、變遷，特別是對(duì)于國(guó)家調(diào)制的目標(biāo)與手段的影響。

此外，不僅綜合各種重要方法論的優(yōu)長(zhǎng)是必要的，而且結(jié)合論題，確定較為主要的研究方法也很必要。鑒于本文主要研究各類調(diào)制主體所采行的調(diào)制行為，且這方面的抽象、概括還很不夠，因而本文需要更加注意規(guī)范的研究方法，這對(duì)于新興的、受大陸法系思想影響較深的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的現(xiàn)實(shí)理論發(fā)展，也許更加重要。

基于上述研究現(xiàn)狀及對(duì)研究方法的考慮，本文選擇有關(guān)調(diào)制行為的如下幾個(gè)問(wèn)題著重進(jìn)行探討：為什么要提出調(diào)制行為的概念？它與經(jīng)濟(jì)法的職能有何聯(lián)系？如何在特定的參照系中認(rèn)識(shí)調(diào)制行為的地位？調(diào)制行為有那些構(gòu)成要素以及如何判斷其合法性？

二、“調(diào)制行為”概念的提出及其與經(jīng)濟(jì)法職能的聯(lián)系

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)越來(lái)越注意運(yùn)用一系列法律化的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制手段來(lái)影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，規(guī)范市場(chǎng)秩序。例如，近幾年來(lái)，為了解決通貨緊縮、內(nèi)需不足的問(wèn)題，國(guó)家非常重視綜合運(yùn)用預(yù)算、稅收、國(guó)債、轉(zhuǎn)移支付、利率調(diào)整等手段進(jìn)行宏觀調(diào)控。其中，七次大幅度調(diào)低利率（注：開征利息稅，具有變相降息的效應(yīng)，這是較為普遍的看法。如果算上利息稅的恢復(fù)開征，則在近幾年內(nèi)，我國(guó)已八次降息。與此同時(shí)，我國(guó)還兩次調(diào)低存款準(zhǔn)備金比率，以期影響貨幣供應(yīng)量。）、多次大幅度調(diào)低關(guān)稅稅率年4月，我國(guó)曾降低了4900個(gè)稅號(hào)的商品的稅率，從而使我國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅總水平降至23%；1997年10月再次降低了4874個(gè)稅號(hào)的商品的稅率，使我國(guó)進(jìn)口關(guān)稅的平均水平又降至17%；而1999年和2000年，為了加入WTO，我國(guó)又主動(dòng)調(diào)整了一些商品的關(guān)稅稅率，進(jìn)一步降低了我國(guó)的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘。）、調(diào)高出口退稅率（注：出口退稅率本來(lái)應(yīng)當(dāng)貫徹“征多少，退多少”的原則，但由于我國(guó)在1994年稅制改革以后出現(xiàn)了大量騙稅等特殊情況，因而國(guó)家曾在1995年兩次決定大幅度調(diào)低出口退稅率，這是重要的調(diào)制行為。但其后果卻是對(duì)出口產(chǎn)生了不利的影響。因此，為了刺激出口，緩解亞洲金融危機(jī)的沖擊，保持經(jīng)濟(jì)的較高增長(zhǎng)率，也同時(shí)保護(hù)納稅人的退還請(qǐng)求權(quán)，我國(guó)近兩年多次調(diào)高一些商品的出口退稅率，取得了較好的效果。）、開征利息稅、增發(fā)國(guó)債（注：近幾年，由于諸多因素的影響，我國(guó)的財(cái)政赤字連年大幅度提高，國(guó)家不得不大量發(fā)行國(guó)債。2000年中央赤字為2299億，國(guó)債發(fā)行總規(guī)模為4380億，這樣通過(guò)發(fā)行國(guó)債來(lái)進(jìn)行調(diào)控的行為是否合適，規(guī)模是否過(guò)大，已經(jīng)引起了各界人士的廣泛關(guān)注。）等宏觀調(diào)控行為，已經(jīng)引起了國(guó)民的廣泛關(guān)注。國(guó)家所實(shí)施的各類宏觀調(diào)控行為，以及其他市場(chǎng)規(guī)制行為（注：如國(guó)家對(duì)電信業(yè)的壟斷地位的調(diào)整，對(duì)民航業(yè)“機(jī)票打折”問(wèn)題的態(tài)度，對(duì)某些家電行業(yè)的降價(jià)浪潮的規(guī)制，對(duì)于某些商品出口的竟相壓價(jià)的規(guī)制，等等，都曾產(chǎn)生過(guò)很大的反響。），究竟在法律上應(yīng)如何看待，這些行為的合法性和效力如何，是否侵犯國(guó)民的權(quán)利，是否構(gòu)成對(duì)市場(chǎng)行為的不當(dāng)干預(yù)，等等，諸如此類的問(wèn)題都非常值得研究，但整個(gè)法學(xué)界卻未能給予充分注意。由于上述問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整密切相關(guān)，因而經(jīng)濟(jì)法學(xué)者應(yīng)擔(dān)負(fù)起研究的重任，更何況對(duì)宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制行為展開深入研究，已是現(xiàn)實(shí)的迫切需要。

從理論研究的需要來(lái)看，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的研究一直被認(rèn)為是“難墾之地”，同時(shí)，與其相關(guān)的一些理論問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)法上的可訴性問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)法的“自足性”問(wèn)題，以及整體上的“現(xiàn)代性”等問(wèn)題的研究也都很難深入。這在很大程度上與相關(guān)行為理論的研究缺失密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)如果不能在行為理論上有所突破，則許多相關(guān)理論的研究就很難拓展。因此，有必要對(duì)大量的經(jīng)濟(jì)法主體的行為進(jìn)行抽象和概括，以形成類似于民法上的民事行為、行政法上的行政行為之類的重要概念（注：民法學(xué)界對(duì)“民事法律行為”的研究遠(yuǎn)比對(duì)“民事行為”的研究要多?！胺尚袨椤弊鳛榈聡?guó)學(xué)者的重要?jiǎng)?chuàng)造，給后世學(xué)者的研究帶來(lái)了巨大影響。此外，“行政行為”這一術(shù)語(yǔ)作為德國(guó)行政法的奠基人奧托·梅耶(OttoMayer)的貢獻(xiàn)，也對(duì)行政法學(xué)的學(xué)科形成和發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。因此，如同上述術(shù)語(yǔ)一樣，在經(jīng)濟(jì)法的理論研究方面，同樣也需要提出一些重要概念，并由各個(gè)方面的學(xué)者共同作出深入探討。），從而進(jìn)一步確定相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)及責(zé)任制度。

在經(jīng)濟(jì)法理論上，經(jīng)濟(jì)法主體所從事的行為不能徑稱為“經(jīng)濟(jì)行為”，是因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)”一詞詞義較多，且外延往往較大，容易造成歧義和混淆。因此，必須在對(duì)各類經(jīng)濟(jì)法主體的復(fù)雜行為進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，概括和提出新的范疇。如前所述，基于經(jīng)濟(jì)法主體的分類，我把調(diào)制主體所從事的調(diào)控和規(guī)制行為統(tǒng)稱為調(diào)制行為，并認(rèn)為它像民事行為、行政行為等一樣重要。

為了明確何謂調(diào)制行為，不妨對(duì)其作出下列大略的界定：所謂調(diào)制行為，就是調(diào)制主體所從事的調(diào)控、規(guī)制行為，亦即在宏觀上通過(guò)調(diào)節(jié)來(lái)控制，在微觀上通過(guò)規(guī)范來(lái)制約，從而在總體上通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)制衡。由于調(diào)制行為是經(jīng)濟(jì)法主體為了特定的經(jīng)濟(jì)目的而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵤┑?，因而其全稱應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為。此外，在上述界定中，實(shí)際上已經(jīng)提出了不同層次調(diào)制行為的手段和目標(biāo)。

提出調(diào)制行為的概念，是因?yàn)樗墙?jīng)濟(jì)法學(xué)者應(yīng)予以關(guān)注的一類特殊行為，并且，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究和制度建設(shè)都有著重要的意義。此外，調(diào)制行為的一些特質(zhì)及其成因也須注意。由于各個(gè)部門法都有自己的宗旨、職能、任務(wù)，因而各個(gè)部門法在調(diào)整對(duì)象、法域、價(jià)值取向、調(diào)整手段、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責(zé)任形式等各個(gè)方面，都會(huì)有所不同。其中，調(diào)制行為與民事行為、行政行為等的差別就更是巨大（這實(shí)際上也是認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的區(qū)別與聯(lián)系的一個(gè)重要視角）?？傮w上說(shuō)，上述三類行為的區(qū)別至少主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.行為的主體不同。民事行為的主體是各類地位平等的民事主體；行政行為的主體主要是行使行政權(quán)的各類行政機(jī)關(guān)；而調(diào)制行為的主體則是享有調(diào)控權(quán)和規(guī)制權(quán)的宏觀調(diào)控部門和市場(chǎng)規(guī)制部門（未必是行政機(jī)關(guān)，更不是全部行政機(jī)關(guān)）。

2.行為的權(quán)源不同。合法的行為，必須有正當(dāng)?shù)臋?quán)源，即必須有相應(yīng)的權(quán)利／權(quán)力依據(jù)。民事行為的合法性，與民法所確定的民事權(quán)利相關(guān)聯(lián)；行政行為的合法性，與行政法所確定的行政權(quán)力相關(guān)聯(lián)；而調(diào)制行為的合法性，則與經(jīng)濟(jì)法所確定的調(diào)制權(quán)（包括宏觀調(diào)控權(quán)和市場(chǎng)規(guī)制權(quán)）相關(guān)聯(lián)。

3.行為的性質(zhì)不同。由于行為的主體不同、行為的權(quán)力／權(quán)利保障不同，相應(yīng)地，行為的性質(zhì)也不同。民事行為具有平等性，行政行為具有隸屬性，或稱命令－服從性；而調(diào)制行為則介于上述兩者之間，同時(shí)具有不完全的平等性和不完全的命令－服從性。調(diào)制行為之所以會(huì)存在，之所以會(huì)與相關(guān)的民事行為、行政行為等有所不同，主要是導(dǎo)因于經(jīng)濟(jì)法的特殊宗旨和職能。事實(shí)上，調(diào)制行為的實(shí)施正是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法職能的需要。從經(jīng)濟(jì)法理論上的“機(jī)能說(shuō)”來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法之所以會(huì)存在并迅速發(fā)展，主要是由于經(jīng)濟(jì)法有著特殊的職能。（注：德國(guó)學(xué)者彼姆(F.B附圖mu)和林克(Rinck)等強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法在“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制”方面的獨(dú)特機(jī)能和功用的觀點(diǎn)，被日本著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)家金澤良雄概括為“機(jī)能說(shuō)”。盡管這些學(xué)者的經(jīng)濟(jì)法理論尚可商榷，但能夠認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法有其獨(dú)特的機(jī)能，則是較為可取的。）從經(jīng)濟(jì)法的宗旨出發(fā)，以及從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法最主要的職能和任務(wù)就是為宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制提供了法律支持。從而使“調(diào)制行為”的概念得以提出，并使其成為經(jīng)濟(jì)

法需加規(guī)范的一類重要行為。因此，深入研究經(jīng)濟(jì)法的職能或稱機(jī)能是很重要的。

事實(shí)上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)法的具體職能類似于“調(diào)制解調(diào)器”。在政治國(guó)家與市民社會(huì)、公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、公法與私法等“二元結(jié)構(gòu)”中，經(jīng)濟(jì)法是聯(lián)系“公”與“私”的橋梁，它就像調(diào)制解調(diào)器一樣，要把相關(guān)的國(guó)家政策、法律的信息信號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，把國(guó)家的制度供給信息傳遞給私人經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法也需要通過(guò)自身的調(diào)整，把市場(chǎng)主體的需求信息帶給國(guó)家（或稱政府）。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整是在國(guó)家與市場(chǎng)主體之間轉(zhuǎn)移和交換信息的重要途徑。國(guó)家正是通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己在經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策方面的重要目標(biāo)，而在調(diào)整過(guò)程中，如果沒(méi)有相應(yīng)的信號(hào)轉(zhuǎn)換，則調(diào)整的實(shí)效必然欠佳。

在職能方面，經(jīng)濟(jì)法不僅是“調(diào)制解調(diào)器”，同時(shí)也是“內(nèi)在穩(wěn)定器”。而之所以能夠?qū)崿F(xiàn)“內(nèi)在穩(wěn)定”，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的調(diào)整有助于達(dá)到“整體協(xié)調(diào)”的效果。事實(shí)上，調(diào)制是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的手段，而其目標(biāo)則是相互協(xié)調(diào)和相互制衡的狀態(tài)。因?yàn)橹挥羞_(dá)到這種狀態(tài)，系統(tǒng)才是穩(wěn)定的，才能夠更好地協(xié)調(diào)各類主體的利益，實(shí)現(xiàn)分配正義。

由于調(diào)制行為直接體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法的“調(diào)制解調(diào)器”和“內(nèi)在穩(wěn)定器”功能，因而必然在經(jīng)濟(jì)法主體的諸多行為中具有重要地位，這是需加研究和重視的又一個(gè)重要問(wèn)題。

三、調(diào)制行為的核心地位

調(diào)制行為在經(jīng)濟(jì)法的行為理論研究中應(yīng)處于核心地位，這不僅因?yàn)樗诮?jīng)濟(jì)法主體的行為結(jié)構(gòu)中處于核心地位，而且也因?yàn)樗墙?jīng)濟(jì)法的立法中心與執(zhí)法重心，從而在經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)中也居于核心地位。明確調(diào)制行為的重要地位，更有助于說(shuō)明研究調(diào)制行為的重要性。

1.在經(jīng)濟(jì)法主體行為結(jié)構(gòu)中的核心地位

從行為結(jié)構(gòu)上看，經(jīng)濟(jì)法主體的行為，雖然在總體上包括經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為和市場(chǎng)對(duì)策行為兩類，但前者卻始終居于核心地位和主導(dǎo)地位。這與調(diào)制主體及其調(diào)制權(quán)的核心地位是一致的。事實(shí)上，調(diào)制受體的行為，主要是作為市場(chǎng)主體的對(duì)策行為，它不同于平等民事主體之間的博弈，也不同于通常的行政相對(duì)人對(duì)具體行政行為的遵從，而是針對(duì)國(guó)家調(diào)制所做出的遵從或不遵從的選擇；調(diào)制受體一般要比民法主體的選擇余地小，而比行政相對(duì)人的選擇余地大。

其實(shí)，與調(diào)制行為相對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)對(duì)策行為并非一個(gè)法律概念，它同樣是在經(jīng)濟(jì)法理論上創(chuàng)設(shè)的概念，可用來(lái)揭示調(diào)制受體針對(duì)國(guó)家的調(diào)制行為所從事的對(duì)策行為。例如，國(guó)家通過(guò)制定和實(shí)施財(cái)稅法、金融法、計(jì)劃法進(jìn)行宏觀調(diào)控，通過(guò)制定和實(shí)施反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法等來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)規(guī)制，都屬于調(diào)制行為。當(dāng)國(guó)家財(cái)稅部門調(diào)整稅率和稅收優(yōu)惠措施，金融部門調(diào)整利率、匯率，計(jì)劃部門調(diào)整宏觀計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策，以進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)，相應(yīng)的受控主體（主要是市場(chǎng)主體）必然會(huì)采取相應(yīng)的對(duì)策和措施，以求趨利避害，這是典型的市場(chǎng)對(duì)策行為。同樣，如果國(guó)家的有關(guān)部門根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況，加強(qiáng)或放松市場(chǎng)規(guī)制，則市場(chǎng)主體同樣會(huì)采取相應(yīng)的對(duì)策和措施，以使自己的利益損失最小化。這也是典型的市場(chǎng)對(duì)策行為。

可見(jiàn)，市場(chǎng)對(duì)策行為的采行，是以經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為為前提和基礎(chǔ)的，是調(diào)制受體針對(duì)調(diào)制行為所進(jìn)行的博弈活動(dòng)。如果沒(méi)有調(diào)制行為，則針對(duì)調(diào)制行為的市場(chǎng)對(duì)策行為就無(wú)從發(fā)生，從而使經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為與市場(chǎng)對(duì)策行為得以成為經(jīng)濟(jì)法主體行為結(jié)構(gòu)中的一對(duì)范疇。事實(shí)上，不僅存在著針對(duì)國(guó)家調(diào)制行為的縱向?qū)Σ咝袨?，而且也存在著市?chǎng)主體之間的橫向?qū)Σ咝袨椤Ｆ渲?，壟斷、限制?jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)對(duì)策行為，不僅侵害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者的利益，而且也擾亂了市場(chǎng)秩序，侵害了社會(huì)公益，因而是經(jīng)濟(jì)法重要的規(guī)制對(duì)象。

由于經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為，決定了經(jīng)濟(jì)法意義上的市場(chǎng)對(duì)策行為的對(duì)立存在，并且，個(gè)別的市場(chǎng)對(duì)策行為相對(duì)于政府的調(diào)制行為是很弱小的（這并不是忽視市場(chǎng)主體對(duì)策行為的整體力量），因而經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體的行為結(jié)構(gòu)中必然居于主導(dǎo)和核心地位，并使兩類行為之間存在主從性、不對(duì)等性。其中，不對(duì)等性在具體的立法和執(zhí)法方面體現(xiàn)得更為突出。

2.在經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)中的核心地位

調(diào)制行為的核心地位，不僅體現(xiàn)在與市場(chǎng)對(duì)策行為的對(duì)比方面，而且還體現(xiàn)在法制建設(shè)領(lǐng)域，特別是在立法、執(zhí)法，以及經(jīng)濟(jì)法的基本理念上。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法需著力解決的問(wèn)題，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“市場(chǎng)失靈”等問(wèn)題；需解決的主要矛盾，是個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾以及由此而產(chǎn)生的效率與公平的矛盾。而解決這些問(wèn)題和矛盾，是市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)力所不及的，因此國(guó)家的調(diào)制非常必要。但由于人類理性存在局限，國(guó)家的調(diào)制未必盡如人意，可能會(huì)出現(xiàn)“政府失靈”的問(wèn)題，因而如何做到“調(diào)制適度”，如何把調(diào)制行為納入制度或法律的軌道，使其負(fù)面效應(yīng)降至最低，就顯得十分重要。為此，在立法上，一方面，為了解決經(jīng)濟(jì)法所面臨的矛盾和問(wèn)題，需要大量地規(guī)定有關(guān)政府調(diào)制的問(wèn)題，從而形成經(jīng)濟(jì)法所特有的調(diào)控和規(guī)制的手段，并進(jìn)而確立調(diào)制行為在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體行為結(jié)構(gòu)中的核心地位；另一方面，也需要對(duì)調(diào)制行為的權(quán)源、效力、實(shí)施程序等作出相應(yīng)規(guī)定，從而使調(diào)制行為也受到法律的制約。而這兩個(gè)方面，都會(huì)使有關(guān)調(diào)制行為的規(guī)定成為經(jīng)濟(jì)法立法上的中心，從而也成為執(zhí)法上的重心。

調(diào)制行為作為立法上需要規(guī)范的“核心標(biāo)的”，在經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法上都有體現(xiàn)。例如，在財(cái)稅法上，首先要規(guī)定從事財(cái)稅調(diào)制行為的主體及其職權(quán)分配，規(guī)定行使財(cái)稅調(diào)制行為的要件（如課稅要素、預(yù)算收支的基本原則等）等；在金融法上要規(guī)定從事金融調(diào)制行為的主體，以及如何運(yùn)用法律化的貨幣政策進(jìn)行調(diào)控等；在反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，要規(guī)定執(zhí)法主體，以及規(guī)制壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條件、程序等。事實(shí)上，各個(gè)形式意義上的法律，都是圍繞著相關(guān)主體的調(diào)制權(quán)以及相應(yīng)的調(diào)制行為而展開的。

調(diào)制主體所從事的

具體調(diào)制行為繁多，表現(xiàn)形式也多種多樣，這與經(jīng)濟(jì)法作用領(lǐng)域的廣泛性相關(guān)，同時(shí)也與宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的手段的多樣性有關(guān)。通常，調(diào)制主體都在從事一系列重要的調(diào)制行為，在宏觀領(lǐng)域如預(yù)算收支調(diào)整行為、稅目與稅率的調(diào)整行為、稅收優(yōu)惠或稅收重課行為、國(guó)債發(fā)行與收買的額度調(diào)整行為、轉(zhuǎn)移支付行為；銀行利率與匯率的調(diào)整、存款準(zhǔn)備金與再貼現(xiàn)率的調(diào)整、公開市場(chǎng)操作行為等；在微觀領(lǐng)域如對(duì)非法卡特爾、濫用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力等壟斷行為的禁止，對(duì)在價(jià)格、質(zhì)量、信息等方面影響市場(chǎng)秩序的各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)劃，等等。上述典型的調(diào)制行為，不僅是經(jīng)濟(jì)法立法的中心，而且也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家執(zhí)法的的重心。惟有擺正它們的地位，才能更好地發(fā)揮其總體上的“經(jīng)濟(jì)憲法”作用。（注：一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家高度重視反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用，甚至將其稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，這些觀念也在進(jìn)一步發(fā)展之中。從一定意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法中的宏觀調(diào)控法在各國(guó)都發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，因此，在談到法律在整個(gè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用時(shí)，已經(jīng)越來(lái)越不能忽視宏觀調(diào)控法的價(jià)值和作用了。因此，在此強(qiáng)調(diào)要在“總體上”發(fā)揮它們的作用。）

可見(jiàn)，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)法主體的行為結(jié)構(gòu)中，還是在經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)方面，調(diào)制行為都是非常重要的。但如何確保其合法性，如何確保各類主體的合法權(quán)益，以真正達(dá)到經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所追求的“協(xié)調(diào)”狀態(tài)，則是更為重要的。因此，調(diào)制行為的合法性問(wèn)題也非常值得研究。

四、調(diào)制行為的構(gòu)成要件及其合法性

調(diào)制行為的構(gòu)成要件，即構(gòu)成調(diào)制行為必須具備的條件或稱要素。對(duì)于個(gè)別的調(diào)制行為，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的某些分支學(xué)科中已經(jīng)有了一定的研究。例如，在稅法學(xué)上，對(duì)于課稅要素等問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都已有了一些研究。但尚未發(fā)現(xiàn)有人從總體上來(lái)研究調(diào)制行為的構(gòu)成要件。從研究調(diào)制行為的構(gòu)成要件入手，不僅有助于調(diào)制行為實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題的解決，也有助于從理論上解決經(jīng)濟(jì)法研究方面的一些懸而未決的問(wèn)題。

從微觀上說(shuō)調(diào)制行為如果不具備應(yīng)有的要件，則調(diào)制行為就不能獨(dú)立存在，從而不涉及合法性、效力等問(wèn)題，也談不到對(duì)于調(diào)制主體與調(diào)制受體的權(quán)益如何均衡保護(hù)的問(wèn)題。因此，有必要分析調(diào)制行為的一般構(gòu)成要件，再研究調(diào)制行為的合法性及效力等問(wèn)題。

1.調(diào)制行為的構(gòu)成要件

如前所述，調(diào)制行為作為經(jīng)濟(jì)法主體行為中最重要的一類行為，其實(shí)施主體是居于主導(dǎo)地位的調(diào)制主體，從而使調(diào)制行為在各類主體的行為中也占據(jù)主導(dǎo)地位?？死锼雇懈ァ诎５?C.Lloyd)曾指出，行為總是發(fā)生在關(guān)系、規(guī)則、角色和階級(jí)的結(jié)構(gòu)之內(nèi)（注：在對(duì)人類行為的認(rèn)識(shí)上，克里斯托弗·勞埃德指出了方法論個(gè)人主義與整體主義的不足，提出了自己的方法論“結(jié)構(gòu)主義”，強(qiáng)調(diào)要認(rèn)識(shí)到個(gè)體行為與集體行為各自對(duì)歷史發(fā)展的作用。參見(jiàn)前注引盧瑟福著，第45頁(yè)。），這是很有道理的。既然行為與一定的社會(huì)角色及其按照一定的規(guī)則所確立的一定的社會(huì)關(guān)系有關(guān)，因而在研究調(diào)制行為的一般構(gòu)成要素時(shí)，也應(yīng)考慮到與之密切相關(guān)的各個(gè)方面。

基于上述考慮，不難發(fā)現(xiàn)，一種行為的構(gòu)成，從角色的維度說(shuō)，涉及到行為的主體、客體（在此指一種相對(duì)被動(dòng)的主體），這是最基本的構(gòu)成要素。此外，還必須有主體針對(duì)客體所進(jìn)行的一系列活動(dòng)，這些活動(dòng)可以依據(jù)一定的規(guī)則（如法律或其他規(guī)范），也可能不考慮任何規(guī)則，并使主體與客體之間產(chǎn)生一種關(guān)聯(lián)，形成一種關(guān)系?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，可以把調(diào)制行為的一般構(gòu)成要素，概括為以下幾個(gè)方面：

(1)主體要素調(diào)制行為所涉及的主體，主要是調(diào)制主體和調(diào)制受體。其中，從事調(diào)制行為的主體是享有調(diào)制權(quán)的經(jīng)濟(jì)法主體。通常享有宏觀調(diào)控權(quán)的主體主要是財(cái)稅部門、中央銀行、計(jì)劃部門等；享有市場(chǎng)規(guī)制權(quán)的主體主要是反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的機(jī)構(gòu)，如公平交易委員會(huì)等。這些機(jī)構(gòu)雖然有些本身也是行政機(jī)關(guān)，但由于在調(diào)制方面行使的主要是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能而非傳統(tǒng)的行政職能，因此，與行政行為的主體還有所不同。

從主體要素來(lái)看，調(diào)制行為離不開調(diào)制主體，即擁有調(diào)制權(quán)的主體；不具有調(diào)制權(quán)的主體所從事的行為，就不屬于調(diào)制行為。但同時(shí)也要看到，如果沒(méi)有調(diào)制受體，調(diào)制行為就是無(wú)的放矢。通常，調(diào)制受體主要是不特定的從事市場(chǎng)交易行為的主體（但未必都是純粹的市場(chǎng)主體）。

(2)行動(dòng)要素調(diào)制行為的發(fā)生，不僅要有調(diào)制主體，還必須有主體運(yùn)用其調(diào)制權(quán)的活動(dòng)或稱行動(dòng)。并且，行使調(diào)制權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)公示，以為一定范圍的社會(huì)公眾所知曉，從而使調(diào)制主體與調(diào)制受體發(fā)生聯(lián)系，并形成其間的博弈。

從行動(dòng)要素來(lái)看，調(diào)制主體必須履行其調(diào)制職能，審時(shí)度勢(shì)，調(diào)控規(guī)制。根據(jù)具體情況，可以“有為”，也可以“無(wú)為”，但“有所為”和“有所不為”都要基于調(diào)控的需要。而不能怠于行使調(diào)制職權(quán)。不行使調(diào)制職權(quán)的行為當(dāng)然不屬于調(diào)制行為；但如果對(duì)采取的調(diào)制措施秘而不宣，使調(diào)制受體無(wú)法知曉，則也不能構(gòu)成調(diào)制行為。

(3)關(guān)聯(lián)要素單有主體和行動(dòng)要素還是不夠的，還必須是行動(dòng)可以歸屬于具有調(diào)制權(quán)的主體，即調(diào)制主體與調(diào)制活動(dòng)存在直接的關(guān)聯(lián)；同時(shí)，還必須使調(diào)制活動(dòng)與調(diào)制受體存在關(guān)聯(lián)，從而形成兩類主體之間的一種特殊關(guān)系。這樣，調(diào)制行為才能夠真正確立，才有自己的獨(dú)立意義和價(jià)值。

關(guān)聯(lián)要素往往容易被忽略，一般可能認(rèn)為有了主體和行動(dòng)的要素已經(jīng)足夠，或者把這一要素隱含在上述要素之中。其實(shí)，這一要素有時(shí)恰恰很重要。例如，稅法上的征稅行為是一種調(diào)制行為，該行為就需要與納稅人發(fā)生關(guān)聯(lián)。當(dāng)納稅人規(guī)避稅法，致使“調(diào)制行為落空”時(shí)，就應(yīng)依據(jù)稅法上的“實(shí)質(zhì)課稅原則”，找到實(shí)際應(yīng)承擔(dān)稅負(fù)的主體。為此，德國(guó)和日本等國(guó)學(xué)者曾主張，應(yīng)當(dāng)把“課稅對(duì)象的歸屬”(Zurechnung)也作為一個(gè)課稅要素[3](P109)，以使國(guó)家的調(diào)制更加有效和準(zhǔn)確。這種觀點(diǎn)實(shí)際上就是看到了主體與客體“聯(lián)系”的

重要性，因?yàn)橹挥邪阉鼈兟?lián)系在一起，才真正能夠確定征稅的具體范圍。

上述要素只是作為調(diào)制行為所應(yīng)具有的一般要件，僅與之相符未必就是合法的調(diào)制行為或稱調(diào)制法律行為。因此，還需進(jìn)一步探討調(diào)制行為的合法要件。

2.調(diào)制行為的合法性及其效力

實(shí)施調(diào)制行為是現(xiàn)代國(guó)家主體角色的一個(gè)重要體現(xiàn)。由于調(diào)制行為的合法性問(wèn)題一直備受關(guān)注，因而下面僅從法律意義上來(lái)分析調(diào)制行為的合法性及其要件。

調(diào)制行為有多種分類，但首先可以分為合法調(diào)制行為和非法調(diào)制行為，這種分類暗含著研究合法調(diào)制行為的必要性。根據(jù)調(diào)制行為的特點(diǎn)，可以將合法調(diào)制行為應(yīng)具備的要件概括如下：

(1)主體合格即從事調(diào)制行為的主體必須享有調(diào)制權(quán)，無(wú)調(diào)制權(quán)的主體所從事的行為，不屬于調(diào)制行為，當(dāng)然也不是合法調(diào)制行為。事實(shí)上，享有調(diào)制權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)并不多，許多國(guó)家機(jī)關(guān)，特別是一般的行政機(jī)關(guān)是無(wú)權(quán)從事調(diào)制行為的。

(2)權(quán)源合法調(diào)制權(quán)的來(lái)源合法，是指調(diào)制主體的調(diào)制權(quán)，或者來(lái)源于法律的直接規(guī)定，或者經(jīng)由合法的授權(quán)；所行使的調(diào)制權(quán)，不是超越自己應(yīng)有權(quán)限的權(quán)力，也不是被溢用的權(quán)力。權(quán)源合法是調(diào)制行為合法的重要基矗

(3)調(diào)制合法包括調(diào)制的內(nèi)容、調(diào)制的程序或稱形式都要合法，即調(diào)制要充分認(rèn)清所存在的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題，尊重規(guī)律，審時(shí)度勢(shì)，適度調(diào)制；同時(shí)，在調(diào)制的具體程序或應(yīng)有的形式上，也都必須要注意，以在保障社會(huì)公共利益的同時(shí)，平衡私人利益。上述的“合法”，不僅包括符合法律的直接規(guī)定，也包括要符合法律的精神和宗旨。（注：經(jīng)濟(jì)法的宗旨是與經(jīng)濟(jì)法所欲解決的基本問(wèn)題（如市場(chǎng)失靈問(wèn)題）、所需協(xié)調(diào)的基本矛盾（如個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾、公平與效率的矛盾）直接相關(guān)的。正是由于該問(wèn)題非常重要，因而我曾專門對(duì)其進(jìn)行探討（拙文《略論經(jīng)濟(jì)法的宗旨》，載于《中外法學(xué)》1994年第1期），此后又有多位學(xué)者進(jìn)行了更為深入的研討，并越來(lái)越認(rèn)識(shí)到宗旨對(duì)于確保調(diào)制合法的重要。）

以上各項(xiàng)合法要件，直接影響到調(diào)制行為的效力，影響到調(diào)制主體與調(diào)制受體的權(quán)利、義務(wù)與法律責(zé)任，因而非常重要。在合法要件的約束下，如果調(diào)制受體不遵從合法的調(diào)制行為，則可能要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法上的法律責(zé)任；如果調(diào)制行為違法，并給調(diào)制受體造成了損害，則調(diào)制主體也可能要承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任。

除上述調(diào)制行為的合法性問(wèn)題以外，調(diào)制行為的效力，也是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。盡管調(diào)制行為可分為有約束力的調(diào)制行為和無(wú)約束力的調(diào)制行為，但一般都具有公定力和確信力，同時(shí)，許多調(diào)制行為也都有拘束力以及執(zhí)行力。

調(diào)制行為的公定力，是一種使社會(huì)公眾對(duì)調(diào)制行為予以概括肯定并遵從的效力。作為對(duì)世的效力，調(diào)制行為一經(jīng)作出，即應(yīng)被概括地推定為合法，調(diào)制受體必須予以承認(rèn)，這是確保調(diào)制的效率與秩序的需要。當(dāng)然，如果調(diào)制行為因違法而無(wú)效或失效，則不應(yīng)維持其公定力。

調(diào)制行為的確定力，實(shí)際上是對(duì)于已生效的調(diào)制行為不得任意改變的效力。其中，作出調(diào)制行為的調(diào)制主體，必須信守自己的承諾，不得任意改變自己的調(diào)制約定（調(diào)制行為本身就是一種廣義上的契約行為），否則就可能損害調(diào)制受體的“信賴?yán)妗?。作為調(diào)制受體，一旦接受了調(diào)制條件，也不能任意改變，否則國(guó)家的調(diào)制將無(wú)任何權(quán)威可言。同樣，上述的確定力也是以調(diào)制行為具有合法性為前提的，違法的調(diào)制行為當(dāng)然不具有“不可爭(zhēng)力”。

調(diào)制行為的拘束力，亦即已生效的調(diào)制行為對(duì)相關(guān)主體所具有的約束力和限制力。從調(diào)制受體的角度說(shuō)，由于現(xiàn)代國(guó)家越來(lái)越注意采取間接的調(diào)制行為，因而調(diào)制受體的選擇余地也越來(lái)越大。通常，對(duì)于國(guó)家的調(diào)制條件，如稅率、利率等，調(diào)制受體無(wú)權(quán)改變，這也是上述調(diào)制行為確定力的體現(xiàn)；但與此同時(shí)，調(diào)制行為的拘束力卻受到限制。由于調(diào)制受體有選擇的自由，可以通過(guò)改變自己行為的方式來(lái)回避國(guó)家的調(diào)制，因而若其未接受調(diào)制條件，則不能對(duì)其產(chǎn)生拘束力。

調(diào)制行為的執(zhí)行力，主要是為確保調(diào)制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)而要求調(diào)制受體遵從調(diào)制行為的效力。其實(shí)，執(zhí)行力與調(diào)制力一樣，都是“國(guó)家能力”的重要體現(xiàn)。（注：根據(jù)王紹光、胡鞍鋼的研究，國(guó)家能力主要包括汲取財(cái)政的能力、宏觀調(diào)控的能力、合法化能力和強(qiáng)制執(zhí)行力。參見(jiàn)王紹興、胡鞍鋼著：《國(guó)家能力報(bào)告》，遼寧人民出版社1993年版，第6頁(yè)。）。如果調(diào)制受體不能自動(dòng)遵行國(guó)家的調(diào)制行為，則國(guó)家可以采取強(qiáng)制執(zhí)行的措施。這種執(zhí)行力，同對(duì)調(diào)制受體的救濟(jì)措施的執(zhí)行，有很大的不同。因而有的學(xué)者將兩者相等同是不妥當(dāng)?shù)?。（注：與此相類似，在行政法學(xué)界普遍認(rèn)為行政行為的執(zhí)行力是針對(duì)行政相對(duì)人而言的，但也有學(xué)者認(rèn)為執(zhí)行力應(yīng)同樣針對(duì)行政機(jī)關(guān)。參見(jiàn)姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第157頁(yè)，以及〔日〕室井力主編：《日本現(xiàn)代行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第97頁(yè)，等等。）

調(diào)制行為的上述四個(gè)方面的效力，是合法的調(diào)制行為應(yīng)有的外部效應(yīng)的體現(xiàn)。調(diào)制行為一經(jīng)作出，就相對(duì)地獨(dú)立于相關(guān)主體并對(duì)其產(chǎn)生約束。

五、結(jié)論

篇3

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是二戰(zhàn)之后新興的年輕的法律領(lǐng)域，也是一個(gè)存在著概念爭(zhēng)議的領(lǐng)域，但是，這個(gè)領(lǐng)域在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期里并未形成繁榮的學(xué)術(shù)景觀和多元的理論爭(zhēng)鳴。這大概與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的制度實(shí)踐在當(dāng)時(shí)不夠活躍、不夠成熟或不夠發(fā)達(dá)有關(guān)，也可以說(shuō)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的理論研究在當(dāng)時(shí)不夠自覺(jué)、不夠開放和不夠沉潛有關(guān)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代終于因緣各種契機(jī)（尤其是WTO的建立及其法理和實(shí)踐）而開始形成了理論上的探索和學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)鳴、走出總體理論上的幼稚和貧困并進(jìn)而出現(xiàn)了多元的理論視角和各種視角之間的對(duì)話和交流。

一、全球變革——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的語(yǔ)境變遷和話語(yǔ)轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)80年代中后期以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)制度實(shí)踐出現(xiàn)了重大的制度轉(zhuǎn)型。英美新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策、拉美嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)、東亞“四小龍”經(jīng)濟(jì)的起飛、蘇聯(lián)解體和巨變，促成了自由市場(chǎng)體制在全球范圍內(nèi)開始復(fù)興，各國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和自由化，全球經(jīng)濟(jì)越來(lái)越結(jié)成了復(fù)雜的相互依賴的統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)體系。這種全球大轉(zhuǎn)型在法律和制度層面表現(xiàn)為各國(guó)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度正經(jīng)歷著自由化、全球化和一體化的大變革，在國(guó)際層面，WTO、IMF和世界銀行這戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序的三大支柱也發(fā)生了巨大的變遷。這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及其法律制度的全球化大變革也帶動(dòng)著政治、社會(huì)、文化、環(huán)境、教育、衛(wèi)生、人權(quán)等等其他領(lǐng)域的全球化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源開發(fā)所導(dǎo)致的人與自然之間的關(guān)系緊張即生態(tài)系統(tǒng)的失衡，以及這種天人矛盾所引起的南北矛盾的復(fù)雜化導(dǎo)致發(fā)展問(wèn)題和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題成為全球經(jīng)濟(jì)及其法律體制所必須面對(duì)和處理的重大問(wèn)題，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度越來(lái)越走向復(fù)雜、多樣，同時(shí)也孕育了變革的契機(jī)和因素。

語(yǔ)境變遷促動(dòng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)型。全球化既促成了傳統(tǒng)的一般人文社會(huì)學(xué)科開始越來(lái)越自覺(jué)的把經(jīng)濟(jì)全球化和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題納入自己的理論視域，也促使國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開始思考人類社會(huì)制度和秩序的一般秩序原理，以及人文社會(huì)學(xué)科、理論和學(xué)術(shù)的理論資源。在這種背景下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)終于開始逐漸走出傳統(tǒng)的，初級(jí)的議題和論爭(zhēng)，例如，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是否存在？國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是否有效？國(guó)際經(jīng)濟(jì)法如何定義？等等。如今，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)已經(jīng)開始超越了這種初期的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的門類定位和定義之爭(zhēng)，廣泛深入

到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的更加深層次的理論基礎(chǔ)和更加專門性的具體問(wèn)題的思考和研究。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)也越來(lái)越具有法理自覺(jué)和理論意識(shí)，甚至越來(lái)越回歸到一般人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)，開始努力嘗試走出傳統(tǒng)上沒(méi)有理論和不成體系的狀況。這種國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的話語(yǔ)轉(zhuǎn)型可以概括為“從概念之爭(zhēng)到理論之爭(zhēng)”。

二、法理思考——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的視角多元和復(fù)雜進(jìn)路

自從20世紀(jì)80年代末期至今的十幾年來(lái)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開始呈現(xiàn)出前所未有的理論研究熱潮和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴現(xiàn)象。英國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者夸爾希（Asif。Querish）在其1999年出版的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》之中首先意識(shí)到并強(qiáng)調(diào)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的語(yǔ)境變遷及其多元進(jìn)路。夸爾希指出，“可以從多種多樣的角度來(lái)洞察國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序：法律的，經(jīng)濟(jì)的，政治的，情境的，哲學(xué)的（例如分配正義），目標(biāo)導(dǎo)向的（例如比較優(yōu)勢(shì)模型），國(guó)家中心論的，個(gè)人的（例如人權(quán)），機(jī)構(gòu)的，南/北的，可持續(xù)發(fā)展的，新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的，女性主義的，文化的，或者歷史的。有一點(diǎn)是非常清楚的：國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序不可能僅僅從一個(gè)單一視角來(lái)理解，同樣清楚的是，它需要從每個(gè)單獨(dú)視角來(lái)更好的理解?！盵①]隨后，夸爾希教授推動(dòng)了2001年5月4日曼徹斯特大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法多元視角的研討會(huì)，并主編了《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法諸視角》的研討會(huì)文集，旨在薈萃國(guó)際經(jīng)濟(jì)法諸多視角各自的優(yōu)點(diǎn)和旨趣，這些視角包括法律分析的綜合視角、治理全球化的機(jī)構(gòu)視角、國(guó)際機(jī)構(gòu)沖突與協(xié)調(diào)視角、民族國(guó)家及其國(guó)民身份的視角、爭(zhēng)端解決的發(fā)展中國(guó)家視角、多邊貿(mào)易談判的發(fā)展中國(guó)家視角、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化視角、人權(quán)視角、女性主義視角、新葛蘭西政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、弗蘭克國(guó)際法正義論視角、伊斯蘭文明視角、可持續(xù)發(fā)展視角、經(jīng)濟(jì)分析視角、歷史分析視角等等，被劃分為9大類16種視角。[②]不過(guò)，正如夸爾希所指出的，這些視角并沒(méi)有窮盡國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的所有視角，它們只是提供了一種觀察國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的模糊的大綱，而且，即使這些視角本身也并沒(méi)有深入展開而僅僅是考察的起點(diǎn)。[③]除了以上這些視角之外，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的法理視角還廣泛包括民主視角、視角、科學(xué)視角、視角、非政府組織視角、規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)視角、機(jī)制沖突視角、公共健康視角、經(jīng)濟(jì)制裁視角、域外管轄視角、國(guó)際倫理視角以及其他各種不斷涌現(xiàn)的理論視角，等等。

在各種視角之中，Thompson闡釋了治理全球化的機(jī)構(gòu)視角，認(rèn)為所謂全球化和國(guó)家自治空間的消失是夸大其辭的，國(guó)際體系的治理機(jī)制不應(yīng)該被塑造成一個(gè)單一的全球治理機(jī)構(gòu)，也不應(yīng)該像全球激進(jìn)抗議者所主張的那樣被激進(jìn)的加以徹底摧毀，歐美日三邊治理機(jī)制的作用也不必被過(guò)分夸大，民族國(guó)家、國(guó)家治理及其適當(dāng)?shù)膰?guó)際協(xié)調(diào)仍然是最重要治理機(jī)制，同時(shí)，也可以考慮各種可能的區(qū)域一體化治理機(jī)制甚至可以考慮適當(dāng)?shù)母鞣N私人市場(chǎng)治理機(jī)制和公民社會(huì)治理機(jī)制。Kwakwa指出，國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的不斷擴(kuò)展出現(xiàn)了職能、權(quán)限和管轄的沖突與重疊的現(xiàn)象和問(wèn)題，認(rèn)為需要保持既有國(guó)際組織的多樣性，發(fā)揮不同國(guó)際組織各自的專業(yè)化和分工的比較優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)不同國(guó)際組織之間的有效協(xié)調(diào)，加強(qiáng)不同國(guó)際組織的程序和過(guò)程方面的有效治理，并且需要?jiǎng)?chuàng)建世界經(jīng)濟(jì)安全理事會(huì)作為全球經(jīng)濟(jì)治理的總體戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。Carty強(qiáng)調(diào)“國(guó)民”（TheNational）應(yīng)該是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的元概念，他認(rèn)為當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)在于自由主義的方法論個(gè)人主義和消費(fèi)主義的拜物教，政治與市場(chǎng)的簡(jiǎn)單二元?jiǎng)澐旨捌潆[含的政府消極不干預(yù)的意識(shí)形態(tài)在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中遇到了政治合法性的危機(jī)，在認(rèn)識(shí)論上則存在著巨大的困境，“國(guó)民”概念提供了一種相對(duì)更好（盡管其力量很微弱）避免消費(fèi)主義的方法，這種方法無(wú)法在北方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序之內(nèi)實(shí)施，只能在國(guó)家或區(qū)域機(jī)構(gòu)的層面實(shí)施，然后，在此基礎(chǔ)上，立足“國(guó)民”概念而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的全球聯(lián)邦框架之中適當(dāng)界定“國(guó)際”的概念地位，進(jìn)而，達(dá)致必要的全球政治均衡。Sornarajah認(rèn)為，新自由主義意識(shí)形態(tài)支配了當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)法爭(zhēng)端解決機(jī)制，為此，發(fā)展中國(guó)家需要采取各種可能的戰(zhàn)略來(lái)質(zhì)疑目前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制，例如在有合理理由的情況下訴諸國(guó)家豁免原則和國(guó)家行為學(xué)說(shuō)，在涉及環(huán)境、腐敗、文化保護(hù)和世界遺產(chǎn)保護(hù)等全球公益問(wèn)題的情況下，要考慮地方共同體乃至國(guó)際共同體的政策和價(jià)值，最好由國(guó)際法院來(lái)解決這樣的案件，貿(mào)易和投資國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)只能用來(lái)解決比較單純的貿(mào)易和投資爭(zhēng)端。Page認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該積極參加多邊貿(mào)易談判，這樣可以維護(hù)自己的利益，發(fā)展中國(guó)家在談判之中可以結(jié)成新型的靈活利益聯(lián)盟，多邊貿(mào)易談判的程序尤其是僵化的非正式程序缺乏合法性，應(yīng)該作出調(diào)整，以便更多的更靈活的考慮發(fā)展中國(guó)家的參與。Pomfret考察多邊貿(mào)易體制下區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的幾次浪潮，分析了區(qū)域一體化對(duì)于多邊貿(mào)易體系的影響，認(rèn)為目前的第三次區(qū)域一體化浪潮本身對(duì)多邊貿(mào)易體制沒(méi)有大的負(fù)面沖擊，卻又一定的積極效果，而且，多邊貿(mào)易體制的發(fā)展仍然是處于領(lǐng)先地位的。Addo認(rèn)為，人是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值所在和存在理由，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的在于人的自由、尊嚴(yán)和福利，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家應(yīng)該遵守它們簽署的國(guó)際人權(quán)條約義務(wù)，非國(guó)家行為者的活動(dòng)同樣影響到人權(quán)，爭(zhēng)端解決機(jī)制如果限制利害相關(guān)的國(guó)家提訟也不利于保障人權(quán)，因此，必須把人權(quán)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法相互結(jié)合起來(lái)，必須認(rèn)識(shí)到，所有國(guó)際法的基礎(chǔ)都在于人，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法必須兼容人權(quán)價(jià)值，必須具有人性化的面孔。

Childs與Beveridge則強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法具有性別屬性，在全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程之中，婦女的地位、價(jià)值、利益和聲音在很大程度上是“缺席的”，更是“被排除的”，必須反思國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的機(jī)構(gòu)、規(guī)則和過(guò)程中的這些問(wèn)題。Wilkinson將葛蘭西的理論和概念分析工具運(yùn)用到國(guó)際關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，指出，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法最好被理解為一種跨國(guó)統(tǒng)治精英和全球資本主義借以行使霸權(quán)的媒介，為此，在當(dāng)代全球化語(yǔ)境之中，應(yīng)該在新的霸權(quán)秩序尚未形成之前，尋求各種替代的可能性。Rehman闡釋了伊斯蘭宗教法律傳統(tǒng)對(duì)于當(dāng)代法律文明和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的貢獻(xiàn)，指出了當(dāng)代伊斯蘭國(guó)家面臨的追求政治獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)繁榮的挑戰(zhàn)以及走向伊斯蘭國(guó)家區(qū)域一體化的前景。Subedi闡釋了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的可持續(xù)發(fā)展視角，分析了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與環(huán)境法、人權(quán)法中的可持續(xù)發(fā)展原則的歷史與實(shí)踐，認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展原則整合了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際環(huán)境法，有助于實(shí)現(xiàn)更高的國(guó)際共同體目標(biāo)。Cass把規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析、實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的效果分析、博弈論合公共選擇理論運(yùn)用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，認(rèn)為各種經(jīng)濟(jì)分析工具有助于我們豐富對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理解、解釋乃至預(yù)測(cè)。Botchway從歷史視角分析了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐的演進(jìn)和發(fā)展，認(rèn)為歷史分析有助于我們對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的把握。Cryer運(yùn)用弗蘭克的國(guó)際法正義論分析了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的合法性和正義話語(yǔ)問(wèn)題，尤其強(qiáng)調(diào)了分配正義和程序正義以及羅爾斯正義論的“最大最小”原則在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的運(yùn)用。[④]

三、管中窺豹——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的視角選擇與學(xué)術(shù)采擷

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元法理視角之中，我們選取三種基本視角加以概括介紹和初步分析。

（一）杰克遜實(shí)用主義政策視角、憲法理論與制度分析

杰克遜教授的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究視角和理論風(fēng)格都頗為獨(dú)特，可以說(shuō)是一種實(shí)用主義的憲法、政策和制度分析視角。

杰克遜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究特別強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則導(dǎo)向、政策考量和便利功能。首先，杰克遜對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的界定體現(xiàn)出了典型的實(shí)用主義風(fēng)格。杰克遜一方面認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)范圍非常廣闊的領(lǐng)域，既包括了跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“交易法”，又包括了跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“規(guī)制法”，還包括了跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“國(guó)際（公）法”。同時(shí)又強(qiáng)調(diào)避免把許多不同的主題堆在一起的“大雜燴”（smorgasbord）方式。杰克遜屏棄了傳統(tǒng)的概念主義的法律分科模式，采用了實(shí)用主義的跨國(guó)法方法。其次，杰克遜對(duì)GATT/WTO研究在總體風(fēng)格和具體內(nèi)容上都體現(xiàn)出明顯的實(shí)用主義和政策導(dǎo)向。正如DavidKennedy指出的，杰克遜教授的研究風(fēng)格超越了傳統(tǒng)上簡(jiǎn)單的公法與私法、經(jīng)濟(jì)與法律、法律與政治、外交與貿(mào)易、國(guó)際與國(guó)內(nèi)的區(qū)分，盡管仍然可以看出經(jīng)濟(jì)更勝于法律、法律更勝于政治、私法更勝于公法、國(guó)際更勝于國(guó)內(nèi)，但比之于傳統(tǒng)上國(guó)際公法學(xué)者而言，杰克遜對(duì)于這些問(wèn)題的處理更加自如，能夠信手拈來(lái)的把各種理論、材料和歷史融合在一起。杰克遜沒(méi)有抽象的探討國(guó)際法的存在、性質(zhì)和效力問(wèn)題以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易理論的哲理問(wèn)題，而是把國(guó)際法的存在和效力、自由貿(mào)易促進(jìn)人類福利的好處以及國(guó)際法能夠促進(jìn)自由貿(mào)易直接作為一種事實(shí)、一種歷史和一種背景。杰克遜強(qiáng)調(diào)世界貿(mào)易體制的“規(guī)則導(dǎo)向”，強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易和人類福利的世界主義和國(guó)際主義精神，但是，又并不急于倡導(dǎo)建立一種嚴(yán)格的、明確的、肯定的、剛性的國(guó)際公法秩序和機(jī)制，他對(duì)各種宏大的理論和計(jì)劃一般都持有一種實(shí)用主義的經(jīng)驗(yàn)主義的懷疑。杰克遜強(qiáng)調(diào)的是如何通過(guò)一種分散化的、多元性的互惠、交易、協(xié)調(diào)、界面、調(diào)適的機(jī)制和過(guò)程來(lái)說(shuō)服各國(guó)決策者支持自由貿(mào)易及其法律規(guī)則。這是一種管理相互依賴的政策過(guò)程和治理技術(shù)。第三，關(guān)于GATT/WTO法，杰克遜不僅強(qiáng)調(diào)一般的規(guī)則導(dǎo)向和各種具體的規(guī)則和程序，更強(qiáng)調(diào)GATT/WTO乃至一般國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本體制（system）即憲法問(wèn)題。杰克遜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法憲法視角既體現(xiàn)了一般的精神，即強(qiáng)調(diào)規(guī)則導(dǎo)向而非權(quán)力導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)通過(guò)國(guó)際規(guī)則和國(guó)際組織的“SIFT”過(guò)濾功能來(lái)篩選出各國(guó)的合法的國(guó)內(nèi)政策目標(biāo)，削減跨國(guó)自由的國(guó)內(nèi)障礙特別是國(guó)內(nèi)特殊利益集團(tuán)和尋租活動(dòng)對(duì)自由貿(mào)易的扭曲作用。但是，他卻并不贊成過(guò)于理想主義的古典自由主義民主理論，他認(rèn)為GATT/WTO法的“自動(dòng)執(zhí)行”或“直接效力”并不可行，因?yàn)檫@會(huì)違背國(guó)內(nèi)民主代議制，會(huì)限制政府的靈活選擇乃至輕微違反國(guó)際協(xié)定的空間，各國(guó)一般不會(huì)支持這種直接適用的制度安排。第五，關(guān)于問(wèn)題。杰克遜的理論也明顯體現(xiàn)出了實(shí)用主義政策導(dǎo)向的風(fēng)格。杰克遜也否棄傳統(tǒng)絕對(duì)主義的神話和鬼迷心竅的觀念，甚至也贊成廢棄這個(gè)詞匯，不過(guò)，他還是認(rèn)為可以保留這個(gè)詞匯而重新理解其含義，認(rèn)為問(wèn)題的關(guān)鍵在于就特定事務(wù)的治理權(quán)力究竟應(yīng)該配置在國(guó)家還是國(guó)際、民間還是政府這樣一個(gè)權(quán)力資源的配置及其決策問(wèn)題，在這里，就成為一種事務(wù)性的和技術(shù)性的制度安排及政策過(guò)程。[⑤]

（二）彼德斯曼的自由主義理想視角、理論和人權(quán)分析

彼德斯曼是德國(guó)人，著名的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，他開創(chuàng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的自由主義民主理論。

彼德斯曼結(jié)合國(guó)際經(jīng)濟(jì)法尤其是GATT/WTO法的理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)指出，個(gè)人是知識(shí)和價(jià)值的最終源泉，只有通過(guò)個(gè)人在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以及跨國(guó)市場(chǎng)上自由行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利，才能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)際范圍的有效的專業(yè)化和社會(huì)分工，最終促進(jìn)各國(guó)國(guó)民財(cái)富的持續(xù)增長(zhǎng)和世界經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久繁榮，這就需要各國(guó)國(guó)內(nèi)的民主法律規(guī)則。但是，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往層面，各國(guó)歷來(lái)都深受形形重商主義和貿(mào)易保護(hù)主義的思想和政策的影響，進(jìn)而在對(duì)外（經(jīng)濟(jì)）事務(wù)領(lǐng)域公共權(quán)力不能受到有效制約的國(guó)家全權(quán)主義問(wèn)題，結(jié)果，往往都是維護(hù)國(guó)內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)部門和特殊利益集團(tuán)的利益，而損害了國(guó)民總體財(cái)富和利益。

為此，需要借助于國(guó)際法律規(guī)則機(jī)制予以幫助解決國(guó)內(nèi)層面自由貿(mào)易和體制的失靈和失效問(wèn)題。WBG、IMF尤其是GATT/WTO的國(guó)際組織和國(guó)際制度安排正是起到了限制和約束各國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)尤其是對(duì)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)領(lǐng)域的公共權(quán)力從而使之不被任意濫用的作用。彼德斯曼認(rèn)為，WTO調(diào)整范圍的不斷擴(kuò)展、法律規(guī)則的不斷明確、監(jiān)督機(jī)制尤其是爭(zhēng)端解決機(jī)制的不斷強(qiáng)化，表明國(guó)際經(jīng)濟(jì)法能夠通過(guò)有效的機(jī)制來(lái)保障跨國(guó)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由，能夠有效約束各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義權(quán)力濫用。但是，彼德斯曼也同時(shí)指出，通過(guò)國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制來(lái)約束各國(guó)公共權(quán)力濫用和保障跨國(guó)經(jīng)濟(jì)自由客觀上存在許多局限，為此，需要把直接約束政府權(quán)力行為而間接保護(hù)私人權(quán)利利益的自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則有效地轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法上針對(duì)政府權(quán)力的私人權(quán)利，并通過(guò)國(guó)內(nèi)法院訴訟機(jī)制直接予以保護(hù)。這樣，就可以把個(gè)人的跨國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由提升到一項(xiàng)基本人權(quán)的地位，可以通過(guò)國(guó)際法的直接效力原則抵制國(guó)內(nèi)法層面上固有的貿(mào)易保護(hù)主義和特殊利益集團(tuán)問(wèn)題，減少國(guó)家間談判和交易層面上的公共權(quán)力濫用現(xiàn)象，克服國(guó)際談判過(guò)程之中的權(quán)力、利益和信息不對(duì)稱問(wèn)題尤其是生產(chǎn)商利益偏向的問(wèn)題。

彼德斯曼指出，在全球化與復(fù)合相互依賴語(yǔ)境中，國(guó)際組織的數(shù)量擴(kuò)展和職能擴(kuò)張?jiān)诿裰鞯氖跈?quán)、權(quán)力和責(zé)任鏈條上拉得過(guò)長(zhǎng)，確實(shí)引起了國(guó)際機(jī)制的合法性危機(jī)問(wèn)題。為此，

國(guó)際組織本身必須同樣遵循和良治的一般原則。同時(shí)，這種危機(jī)也表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與社會(huì)、文化、環(huán)境、健康等等其他領(lǐng)域之間的緊張關(guān)系問(wèn)題。為此，需要加強(qiáng)各國(guó)國(guó)內(nèi)立法的民主，或者可以設(shè)立一個(gè)多邊議會(huì)監(jiān)督機(jī)制參與國(guó)際貿(mào)易談判過(guò)程，需要加強(qiáng)非政府組織的參與和國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法過(guò)程的公開和透明，需要各國(guó)和國(guó)際組織在決策和行為之中遵守或尊重國(guó)際人權(quán)義務(wù)，尤其是需要在國(guó)際爭(zhēng)端解決過(guò)程之中比較靈活的解釋國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約，從而，真正實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)自由——公民權(quán)利、政治權(quán)利——經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利之間的不可分割和相互促進(jìn)，需要特別考慮發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展問(wèn)題尤其是有效參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的立法、實(shí)施和爭(zhēng)端解決過(guò)程及發(fā)展援助和能力建設(shè)問(wèn)題。但是，發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展最終仍然要立足于國(guó)內(nèi)的民主機(jī)制。

彼德斯曼運(yùn)用古典的自由主義的啟蒙思想、個(gè)人主義的方法論、秩序自由主義的構(gòu)成原則與調(diào)節(jié)原則、民主與經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至國(guó)際、政府規(guī)制與公共選擇理論等等這些古典的、個(gè)人主義的、自由主義的理論進(jìn)路及其當(dāng)展，闡釋了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的自由主義理論。論述了從國(guó)內(nèi)民主秩序到國(guó)際自發(fā)經(jīng)濟(jì)秩序，從對(duì)外事務(wù)失靈到需要自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，從各國(guó)分散實(shí)施失靈到國(guó)際組織實(shí)施機(jī)制，從國(guó)際法律機(jī)制的困境到國(guó)內(nèi)秩序的回歸的國(guó)際經(jīng)濟(jì)自由秩序原理。[⑥]

（三）夸爾希的綜合折衷視角、全球視野和復(fù)雜進(jìn)路

夸爾希是著名的英國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，他特別具有國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)自覺(jué)和理論意識(shí)，提出了追求、理解和從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究和實(shí)踐的獨(dú)特的多元綜合折衷視角（aproactiveeclecticapproach），這種方法或者視角能激活現(xiàn)有的研究，使其深化或提高其水平。

夸爾希認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的視角可以指稱某種追求的理念、觀察的角度或者努力的方法，無(wú)論如何理解，“視角”必須具有規(guī)范品格和分析意義。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)內(nèi)容紛繁復(fù)雜、圖景極其廣闊且論述多種多樣的法律領(lǐng)域，因此，需要采取一種全球的、開放的、復(fù)雜的、折衷的過(guò)程和進(jìn)路來(lái)追求、理解和從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，而不適合追求一種單一的、獨(dú)特的、清晰的特定或唯一視角。這是因?yàn)椋瑢?duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō)，各種視角與其說(shuō)是幫助人們理解和解釋國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的照明燈（illuminators），還不如說(shuō)是經(jīng)常成為教條主義的蒙眼罩（blinkers）。

夸爾希認(rèn)為，利益驅(qū)動(dòng)了不同的視角。為了理解國(guó)際經(jīng)濟(jì)法及其法理視角，必須思考國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中存在的不同利益及其承載主體。國(guó)家、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織、非政府組織和個(gè)人分別具有不同的身份、利益和要求，它們分別具有各種經(jīng)濟(jì)的或非經(jīng)濟(jì)的利益，例如出口利益、生產(chǎn)利益、發(fā)展利益、環(huán)境保護(hù)、人權(quán)保障、公共健康，等等。為此，需要尋找各種方法、途徑、進(jìn)路來(lái)識(shí)別、認(rèn)定和澄清各種利益。這可能包括從各國(guó)國(guó)內(nèi)的善治和民主過(guò)程以及國(guó)際組織的法律過(guò)程來(lái)分析和思考。這樣，不同的利益及其識(shí)別過(guò)程就提供了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不同法理視角。法律在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的地位可以包括便利基本憲法框架的確立、促成立法的變化和提供行動(dòng)守則以及通過(guò)爭(zhēng)端解決機(jī)制解決沖突。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不同領(lǐng)域，法律的地位和作用也是存在差異的。尤其值得指出的是，由于國(guó)家、法律、制度（包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)法制度）本身存在的差異，由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法之中公正話語(yǔ)的差異，導(dǎo)致了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的法律分析本身存在各種不同視角，通過(guò)采取一種綜合折衷的靈活視角，可以包容和審視各種法律視角，可以更好的理解國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)。例如，有的強(qiáng)調(diào)國(guó)家管轄權(quán)，有的強(qiáng)調(diào)跨國(guó)私人經(jīng)濟(jì)人權(quán)，有的強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義法學(xué)，有的強(qiáng)調(diào)自然法，有的將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法僅僅理解為一套規(guī)則，有的則將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理解為一種過(guò)程。有的強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)際公法，有的則強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法幾乎無(wú)所不包，有的認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是國(guó)際公法的一個(gè)分支，但有的則認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際公法是具有不同理論假定因而是不同并且可能相互沖突的兩個(gè)領(lǐng)域。這些都體現(xiàn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不同視角。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的公正話語(yǔ)（fairnessdiscourse）也體現(xiàn)出法律視角的差異。這里的正義既包括實(shí)體維度即分配正義，也包括程序維度即正當(dāng)程序，這意味著，國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成本——收益分配及其影響的配置標(biāo)準(zhǔn)必須是公正的，而且，實(shí)施和執(zhí)行這種配置標(biāo)準(zhǔn)的形式過(guò)程也必須是公正的。正義話語(yǔ)的法理分析要求具有一種共同體感，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，國(guó)家、國(guó)際組織、區(qū)域組織、個(gè)人和非政府組織都是我們這個(gè)共同追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互依賴的共同體的參加者。正義話語(yǔ)也要求區(qū)分集中總和意義上國(guó)家間公正，也要考察分散個(gè)體意義上的國(guó)家內(nèi)部以及代語(yǔ)境之中個(gè)人之間的公正。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法公正話語(yǔ)的核心在于遵循羅爾斯正義論中的“最大最小”原則（“maximin”principle），即只有當(dāng)處于分配水平最底部的每個(gè)其他國(guó)家都得到適當(dāng)?shù)幕蛘卟恢皇沁m當(dāng)?shù)睦婧秃锰幹畷r(shí)，不平等才可以說(shuō)是正當(dāng)?shù)?。就?guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制而言，夸爾希認(rèn)為，國(guó)際法院具有一種獨(dú)特的、根本的、起決定性作用的和首要的憲法性的地位。這種地位既保障了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則和程序，又包容和便利了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元視角即不同的理論和實(shí)踐方法。

夸爾希認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角與其說(shuō)提供了一個(gè)清晰的視角，不如說(shuō)是體現(xiàn)了一種從事（engaging）國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究和實(shí)踐的方法論，這種方法論本質(zhì)上是開放的、包容的和分析性的，因?yàn)?，這種多元綜合視角更多的集中于如何從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法而非集中于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的實(shí)體內(nèi)容應(yīng)該是什么，這保證了國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的國(guó)際話語(yǔ)不走向某種極端的主張。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角首先有助于識(shí)別和澄清國(guó)際經(jīng)濟(jì)法各種可能的視角淵源，包括各種經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)的利益以及表達(dá)這種利益的各種人格者；它提供了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的各種可能方向和各種理解向度；它既考察了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的各種利益驅(qū)動(dòng)，同時(shí)也分析了各種理論和哲學(xué)基礎(chǔ)；它提供了一種能夠最大程度上包容和匯合各種國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)“意識(shí)”（consciousness）的必要過(guò)程和思路；它也提供了從各種視角來(lái)分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的公平與效率問(wèn)題的思路?？傊?，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角作為一種從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的方法論，在嚴(yán)格的方法論意義上，必須是明晰的和深入的，在實(shí)體內(nèi)容層面，則必須是一種既能夠反映人類狀況，又能夠以一種公正和有效率的方式來(lái)實(shí)施的包容性的進(jìn)路。

四、中國(guó)學(xué)術(shù)——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的中國(guó)視角和中國(guó)問(wèn)題

中國(guó)學(xué)界曾經(jīng)長(zhǎng)期爭(zhēng)論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念、對(duì)象、范圍和體系及其與國(guó)際公法、國(guó)際私法乃至國(guó)際商法之間的邊界關(guān)系問(wèn)題，無(wú)論是教材、專著還是論文往往都用大量的篇幅來(lái)介紹國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義之爭(zhēng)問(wèn)題。[⑦]這既與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興領(lǐng)域的自身定位存在模糊之處有關(guān)，與國(guó)外學(xué)界對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主題、內(nèi)容和范圍的爭(zhēng)論有關(guān)，也與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐之中所需解決的各種不同但緊密相連的法律問(wèn)題有關(guān)。此外，這還與中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展自身的兩個(gè)重要因素密不可分。這里首先涉及到中國(guó)法律教育和研究中國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國(guó)際私法學(xué)、國(guó)際公法學(xué)乃至國(guó)際商法學(xué)相互之間的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)和資源配置有關(guān)。[⑧]同時(shí)，中國(guó)之所以對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義問(wèn)題存在長(zhǎng)期論爭(zhēng)且迄今尚未取得基本共識(shí)，也與中國(guó)法學(xué)尤其是法學(xué)基礎(chǔ)理論（理論法學(xué)、法理學(xué)）受到蘇聯(lián)法學(xué)的深刻影響有關(guān)，法律部門的概念、劃分及其標(biāo)準(zhǔn)是從蘇聯(lián)學(xué)界學(xué)習(xí)過(guò)來(lái)的，法律部門這個(gè)概念是一個(gè)非常重要也非常有價(jià)值的分析工具，但是，中國(guó)學(xué)界（以及蘇聯(lián)學(xué)界）對(duì)于法律部門的論爭(zhēng)本身卻存在一些未能很好解決的問(wèn)題，尤其是法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)不符合基本的形式邏輯要求。這與其他西方學(xué)界形成了明顯的對(duì)比，西方學(xué)界探討國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范圍問(wèn)題但卻并不爭(zhēng)論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門及其獨(dú)占調(diào)整對(duì)象的問(wèn)題。[⑨]

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)目前需要深化，進(jìn)而超越國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義問(wèn)題和概念之爭(zhēng)，走向多元視角和理論之爭(zhēng)。晚近，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也已經(jīng)開始關(guān)注全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的秩序變遷及其對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的影響，開始自覺(jué)關(guān)注國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元視角和理論發(fā)展，[⑩]開始調(diào)動(dòng)各種理論資源尤其是國(guó)際關(guān)系理論資源和分析工具，[11]進(jìn)而拓展國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題視域，加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)交流[12]。在經(jīng)濟(jì)全球化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法大發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)多元視角的語(yǔ)境之中，中國(guó)學(xué)界應(yīng)該加強(qiáng)譯介和研究當(dāng)代西方國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)熱點(diǎn)和學(xué)術(shù)前沿，發(fā)現(xiàn)和思考國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的中國(guó)問(wèn)題，開啟當(dāng)代中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)成長(zhǎng)和學(xué)術(shù)繁榮之路，進(jìn)而，為中國(guó)也為世界作出既具中國(guó)問(wèn)題意識(shí)又有全球視野的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

可以預(yù)期，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不斷發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不斷成熟，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的觀察視角必然越來(lái)越多，而且，每一種觀察視角也必將走向縱深和拓展。

--------------------------------------------------------------------------------

[①]See,AsifH.Qureshi,InternationalEconomicLaw,London:Sweet&Maxwell,1999,pp.3-4.

[②]See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.

[③]Ibid.p.vii.

[④]這些視角的綜述均依據(jù)夸爾希編著的論文集。See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.

[⑤]關(guān)于杰克遜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法視角的分析，主要參見(jiàn)：JohnH.Jackson,GlobalEconomicsAndInternationalEconomicLaw,JournalofInternationalEconomicLaw,Issue1,Vol.1,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradeOrganization:ConstitutionandJurisprudence,London:RoyalInstituteofInternationalAffairs,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradingSystem:LawandPolicyofInternationalEconomicRelations.2ded.Cambridge:MITPress,1997;Jackson,JohnH.,TheGreat1994SovereigntyDebate:UnitedStatesAcceptanceandImplementationoftheUruguayRoundResults,ColumbiaJournalofTransnationalLaw,Issue1-2,Vol.36,1997;DavidKennedy,TheInternationalStyleinPostwarLawandPolicy:JohnJacksonandTheFieldofInternationalEconomicLaw,Am.U.J.Int’lL.&Pol’y,Issue2,Vol.10,1995.

[⑥]關(guān)于彼德斯曼國(guó)際經(jīng)濟(jì)法視角的分析，主要參見(jiàn)：Ernst-UlrichPetersmann,ConstitutionalFunctionsandConstitutionalProblemsofInternationalEconomicLaw,UniversityPressFribourgSwitzerland,1991;Ernst-UlrichPetersmann,TheWTOConstitutionandHumanRights,JournalofInternationalEcomomicLaw,Issue1,Vol.3,2000;Ernst-UlrichPetersmann,TheoriesofJustice,HumanRights,andtheConstitutionofInternationalMarkets,LoyolaofLosAngelesLawReview,Issue2,Vol.37,2003;王彥志：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)路》，《當(dāng)代法學(xué)》2004年第4期。

[⑦]其中關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)、范圍及其與國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際商法之間關(guān)系的比較集中的討論至少有3次，參見(jiàn)王鐵崖、陳體強(qiáng)主編：《中國(guó)國(guó)際法年刊》（1983），中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司1983年版，第359-397頁(yè)；王鐵崖主編：《中國(guó)國(guó)際法年刊》（1996），法律出版社1997年版，第409-439頁(yè)；沈四寶主編：《國(guó)際商法論叢》，第6卷，法律出版社2004年版，第580-587頁(yè)。值得指出的是，晚近中國(guó)學(xué)者對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概念及其定位已經(jīng)開始了深入反思，并且提出了比較合理的解釋方式和解決方法，參見(jiàn)左海聰：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐》，武漢大學(xué)出版社2003年版，第1-18頁(yè)；徐崇利：《走出誤區(qū)的“第三條道路”：“跨國(guó)經(jīng)濟(jì)法”范式》，《政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2005年第4期。

[⑧]中國(guó)法學(xué)會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)的成立（2005年7月6日）過(guò)程也體現(xiàn)出中國(guó)對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定位以及對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際商法之間關(guān)系的學(xué)術(shù)認(rèn)知視角的矛盾和學(xué)術(shù)治理體制的問(wèn)題。

[⑨]這種強(qiáng)調(diào)或者爭(zhēng)論法律部門的獨(dú)特對(duì)象和獨(dú)立地位的現(xiàn)象不獨(dú)存在于中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，也存在于中國(guó)其他所有部門法學(xué)界，不過(guò)，在中國(guó)國(guó)際法學(xué)界這種爭(zhēng)論更加突出而且迄今未能有效解決，這種現(xiàn)象似乎也可以說(shuō)是中國(guó)法學(xué)包括中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的蘇聯(lián)傳統(tǒng)和中國(guó)特色。

篇4

2CPA考試經(jīng)濟(jì)法科目分析

2.1內(nèi)容廣泛涉及民商、經(jīng)濟(jì)法律制度

經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容龐雜，涉及面廣，要求考生有廣泛的知識(shí)面，能夠熟練掌握從事經(jīng)濟(jì)管理工作所涉及的方方面面的法律制度，并且能夠靈活應(yīng)用。根據(jù)最近兩年的考試大綱，經(jīng)濟(jì)法科目主要考法的一般知識(shí)、基本民事法律制度、物權(quán)法律制度、合同法律制度、合伙企業(yè)法律制度、公司法律制度、證券法律制度、破產(chǎn)法律制度、支付結(jié)算法律制度、反壟斷法律制度、涉外經(jīng)濟(jì)法律制度等。縱觀2010年至2014年“經(jīng)濟(jì)法大綱”，除了因法律的修訂而在細(xì)節(jié)上有所增刪與修改之外，在整體架構(gòu)上沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化。

2.2注重能力的考核

經(jīng)濟(jì)法是一門典型的應(yīng)用性科目，全面改革后的CPA考試從知識(shí)型測(cè)試向?qū)I(yè)知識(shí)加能力型測(cè)試轉(zhuǎn)化，注重考核考生對(duì)經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)和法律制度系統(tǒng)的理解和實(shí)際應(yīng)用能力，更加注重對(duì)解決實(shí)際問(wèn)題能力的測(cè)驗(yàn)。從最近幾年的考試真題來(lái)看，CPA考試越來(lái)越注重對(duì)知識(shí)的理解應(yīng)用。2010年是全面實(shí)行CPA考試制度改革的第一年，在考試的題型與分值分布上較以往發(fā)生了巨大變化，主觀題題量與分值均大幅度增加，由原來(lái)的28分增加到50分，客觀題則相應(yīng)減少，而隨后的2011年主觀題題量及分值進(jìn)一步加大，2012年后，題型與分值分布趨向穩(wěn)定。此外，近三年綜合案例分析題的比重越來(lái)越大。除了綜合題目之外，單選題與多選題也多以案例的方式出現(xiàn)。2013年24道單選題中有12道是案例題，需要考生在充分理解法律制度的基礎(chǔ)上應(yīng)用相關(guān)法律知識(shí)進(jìn)行深入分析，有的題目難度甚至不亞于綜合分析題，充分反映了CPA考試測(cè)試導(dǎo)向從知識(shí)到知識(shí)與能力并重的轉(zhuǎn)變，這一點(diǎn)2014年的經(jīng)濟(jì)法考試大綱也已清晰地闡明。

2.3相對(duì)獨(dú)立

經(jīng)濟(jì)法科目相對(duì)獨(dú)立，與其他科目關(guān)聯(lián)度不高。在專業(yè)階段6科目中，會(huì)計(jì)是審計(jì)和財(cái)務(wù)管理的基礎(chǔ)，而會(huì)計(jì)和稅法又聯(lián)系緊密，因?yàn)樯娑悤?huì)計(jì)處理是會(huì)計(jì)科目考察的重點(diǎn)之一。稅法和經(jīng)濟(jì)法的共同之處在于都屬于法學(xué)范疇。從學(xué)理上講，稅法是經(jīng)濟(jì)法的一部分，但注會(huì)考試稅法科目側(cè)重于考察如何征稅與計(jì)稅，而經(jīng)濟(jì)法科目的內(nèi)容實(shí)際上主要是民商事法律制度，并非法學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì)法，因此，稅法與經(jīng)濟(jì)法幾乎沒(méi)有關(guān)聯(lián)。

3CPA考試在經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)中的嵌入

3.1教材選擇

教材是教學(xué)過(guò)程中最重要的知識(shí)載體，也是教學(xué)的依托，科學(xué)合理的教材有助于提高教學(xué)質(zhì)量，有效地實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)?？v觀形形的經(jīng)濟(jì)法教材，注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試教材對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)來(lái)說(shuō)應(yīng)該是適應(yīng)性較強(qiáng)的，其優(yōu)點(diǎn)顯著：一是由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)統(tǒng)一組織編寫，具有高度權(quán)威性；二是在內(nèi)容的編排上緊扣考試大綱，且每年根據(jù)最新的法律法規(guī)更新，能及時(shí)將最新的法律制度準(zhǔn)確地反映在教材中，保持教材的時(shí)效性。但是該教材500多頁(yè)的篇幅過(guò)于龐大，學(xué)生在有限的學(xué)時(shí)內(nèi)顯然無(wú)法消化，且教材過(guò)分注重理論闡述和法條列舉，輕實(shí)踐，缺乏趣味性，容易使學(xué)生產(chǎn)生畏懼心理，因而該教材不能作為首選教材，可以作為教學(xué)輔助用書。除此之外，目前適合經(jīng)管類專業(yè)的普通經(jīng)濟(jì)法教材林林總總，不下幾十種版本，各種版本良莠不齊。“適用性”是教材選用的基本原則之一。所謂“適用性”指選用的教材要符合會(huì)計(jì)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)及課程教學(xué)的要求，取材合適、深度適宜、分量恰當(dāng)，既符合認(rèn)知規(guī)律，又富有啟發(fā)性，有利于學(xué)生知識(shí)、能力和素質(zhì)的培養(yǎng)。應(yīng)根據(jù)專業(yè)要求，選擇更適用、更有針對(duì)性的教材。優(yōu)先選用內(nèi)容相對(duì)完整、難度適中、注重實(shí)際應(yīng)用的教材，特別是那種有大量代表性、典型性、啟發(fā)性案例的教材，可以加深學(xué)生對(duì)理論的理解，增強(qiáng)他們分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，保證教學(xué)更有針對(duì)性、操作性和實(shí)效性。在上述基礎(chǔ)上，再根據(jù)CPA考試的主體內(nèi)容選擇相適宜的教材。

3.2教學(xué)內(nèi)容與CPA考試接軌

在絕大多數(shù)財(cái)經(jīng)院系，所有經(jīng)管類專業(yè)均開設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程，普遍的情形是：不同的專業(yè)統(tǒng)一適用相同的教學(xué)大綱、相同的教材，講解相同的內(nèi)容。這種一刀切的教學(xué)模式嚴(yán)重忽略了學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)和實(shí)際需求的差異性。會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)與其他專業(yè)在教學(xué)內(nèi)容的選取上應(yīng)有所區(qū)別。比如物權(quán)法在一般的經(jīng)濟(jì)法教材里基本不涉及，而會(huì)計(jì)專業(yè)各級(jí)各類考試幾乎都要考物權(quán)法，因此會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)有必要掌握物權(quán)法律制度。此外，還有其他一些法律制度如票據(jù)法等內(nèi)容也是會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)必須掌握的，而其他專業(yè)則無(wú)此要求。因此，統(tǒng)一的教學(xué)內(nèi)容、統(tǒng)一的教學(xué)進(jìn)度不但無(wú)法滿足學(xué)生的實(shí)際需要，還會(huì)使學(xué)生產(chǎn)生“學(xué)的經(jīng)濟(jì)法與考的經(jīng)濟(jì)法不一樣”的疑問(wèn)。經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容與CPA考試接軌，可以滿足學(xué)生職業(yè)發(fā)展需求與考證需要。由于經(jīng)濟(jì)法律制度范圍的廣泛性，無(wú)論選用任何一本教材，其涉及的內(nèi)容都很難在一個(gè)學(xué)期之內(nèi)全部學(xué)完，更不可能面面俱到，只能選取其中的部分內(nèi)容進(jìn)行課堂教學(xué)，這是由該課程的性質(zhì)特點(diǎn)所決定的。比較分析近幾年經(jīng)濟(jì)法考試大綱，每年必考的內(nèi)容基本不變。課堂教學(xué)可以優(yōu)先選擇這些重點(diǎn)章節(jié)，但這些內(nèi)容分屬不同的法律部門，法律調(diào)整對(duì)象與方法不同，立法本位也不同，如果按照傳統(tǒng)的章節(jié)順序教學(xué)，難免出現(xiàn)各章節(jié)內(nèi)容彼此割裂，從而造成學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)支離破碎。為了解決課時(shí)不足與內(nèi)容過(guò)多、過(guò)雜之間的矛盾，同時(shí)理順各部分內(nèi)容之間的關(guān)系，本人在多年的教學(xué)實(shí)踐中采用了模塊化教學(xué)法，即將教材內(nèi)容按照各章節(jié)之間的邏輯關(guān)系劃分為若干模塊，各模塊各自獨(dú)立又有機(jī)聯(lián)系在一起，構(gòu)成一個(gè)完成的體系。上表各模塊中，法律基礎(chǔ)為后續(xù)各模塊的學(xué)習(xí)奠定基礎(chǔ)，民法模塊和商法模塊是學(xué)習(xí)的重點(diǎn)與難點(diǎn)，應(yīng)用性較強(qiáng)，絕大部分知識(shí)點(diǎn)需要在理解的基礎(chǔ)上靈活應(yīng)用。狹義經(jīng)濟(jì)法模塊內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)單一些，部分完全可以自學(xué)完成。以上內(nèi)容涉及面廣，不能面面俱到，要處理好主次關(guān)系，民商法律制度對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)而言非常重要，其中物權(quán)法、合同法、公司法、破產(chǎn)法、證券法、票據(jù)法又是重中之重，既是CPA考試及其他各項(xiàng)考試的重點(diǎn)，也是會(huì)計(jì)工作實(shí)踐中實(shí)用性較高的法律制度。

3.3以考題為導(dǎo)向的課堂內(nèi)外訓(xùn)練

CPA考試以樹立良好的法律和合規(guī)意識(shí)，熟悉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律調(diào)整的基本機(jī)制并能應(yīng)用相關(guān)法律制度分析和解決實(shí)務(wù)中的具體問(wèn)題為考核目標(biāo)，這與經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)目標(biāo)具有一致性。在課程教學(xué)中可以充分運(yùn)用CPA考試的題庫(kù)資源加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的能力訓(xùn)練。從近年的考試真題來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法試題知識(shí)點(diǎn)范圍廣泛，內(nèi)容靈活，法條考察與理論考察并重，單一考察與綜合考察并重，同時(shí)，理解能力與應(yīng)用能力并重。單一性的法條考察較為容易，而綜合考察與應(yīng)用能力考察題往往橫跨多個(gè)法律制度甚至多個(gè)法律部門，不容易簡(jiǎn)單地得出答案，它不僅要求學(xué)生熟練地掌握相關(guān)知識(shí)點(diǎn)，而且具有一定的分析能力，這對(duì)于缺乏系統(tǒng)法學(xué)訓(xùn)練的會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生來(lái)說(shuō)，難度較大，需要平時(shí)加強(qiáng)練習(xí)。如2013年多項(xiàng)選擇題第6題考查公司的合并，包括合并的形式、合并的程序、公司合并后債務(wù)的承擔(dān)以及債務(wù)的抵銷，既有法條考察，又有理論考察，涉及合同法及公司法律制度，綜合性很強(qiáng)。通過(guò)有針對(duì)性的訓(xùn)練，學(xué)生充分理解相關(guān)法律制度之間的關(guān)聯(lián)，并融會(huì)貫通，綜合運(yùn)用。

3.4適應(yīng)CPA考試的能力本位教學(xué)方法創(chuàng)新

CPA考試及注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)培養(yǎng)制度特別注重會(huì)計(jì)師的終生學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力。在現(xiàn)行的應(yīng)試教育制度下，考生為了突擊通過(guò)考試，通常采取死記硬背的方式囫圇吞棗地記住考試大綱所覆蓋的基礎(chǔ)知識(shí)，往往知其然不知其所以然，加上課堂教學(xué)手段單一，注重知識(shí)的傳授，忽視能力的培養(yǎng)，學(xué)生缺乏自主思考的能力，以致現(xiàn)有教學(xué)方式難以滿足當(dāng)前會(huì)計(jì)師行業(yè)人才發(fā)展的需求。對(duì)于會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生來(lái)說(shuō)，單純的法律條文過(guò)于枯燥乏味，單純的理論又過(guò)于抽象難懂，如果用鮮活的案例將枯燥的法律條文與單純的理論串聯(lián)起來(lái)，教學(xué)內(nèi)容立即變得立體生動(dòng)起來(lái)。案例教學(xué)法的主要功能是提高學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解能力和分析應(yīng)用能力。通過(guò)案例，師生之間、學(xué)生之間相互分享經(jīng)驗(yàn)，分享認(rèn)知，同時(shí)，案例教學(xué)也有利于培養(yǎng)學(xué)生的自學(xué)能力和自主性思維?？梢哉f(shuō)，案例教學(xué)法作為一種源自美國(guó)的法學(xué)教育基本方法，是經(jīng)濟(jì)法課程的首選教學(xué)法，要充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)自主性和參與性，充分發(fā)揮案例教學(xué)的作用，必須合理應(yīng)用案例教學(xué)法。

1）精心選擇案例素材，注重案例的真實(shí)性、新穎性、啟發(fā)性和代表性，力求深入挖掘潛藏在案例中的法律規(guī)則。

案例教學(xué)的關(guān)鍵之一是根據(jù)教學(xué)目標(biāo)組織案例資料，選擇與教學(xué)內(nèi)容有內(nèi)在聯(lián)系的教學(xué)案例，所選用的案例應(yīng)該是具有代表性并能為學(xué)生所接受的。如在講《企業(yè)破產(chǎn)法律制度》一章時(shí)，筆者選用了廣受關(guān)注的“三鹿集團(tuán)破產(chǎn)案”來(lái)講解破產(chǎn)清算的法律程序及相關(guān)法律問(wèn)題，同時(shí)選取了本市一家大型國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)重整的案例供學(xué)生分析討論破產(chǎn)重整的程序和積極意義，由于該案就發(fā)生在身邊，學(xué)生獲得了更多的感性認(rèn)識(shí)，從而對(duì)破產(chǎn)法律制度有了更深入的理解。

2）改變傳統(tǒng)的自問(wèn)自答教學(xué)模式，采取課堂案例分析法、案例討論法、問(wèn)答式啟發(fā)教學(xué)法等多種教學(xué)方法靈活組織課堂教學(xué)。

案例教學(xué)法本身具有較強(qiáng)的靈活性與適應(yīng)性，可以使課堂教學(xué)更加活躍、高效，但前提是師生都要有豐富的知識(shí)儲(chǔ)備，一次成功的案例教學(xué)不僅要求教師在備課環(huán)節(jié)下足工夫，還要求學(xué)生在課前預(yù)習(xí)準(zhǔn)備。由于會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)同學(xué)缺乏系統(tǒng)的法律知識(shí)訓(xùn)練，可能因課前準(zhǔn)備不足或不愿積極參與而保持沉默，從而使課堂陷入僵局或淪為教師的獨(dú)角戲，因此，采用案例教學(xué)法應(yīng)精心設(shè)計(jì)案例教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)，其中包括在課前將案例相關(guān)資料發(fā)放給學(xué)生，使其有一定的準(zhǔn)備時(shí)間，引導(dǎo)學(xué)生充分收集資料并獨(dú)立思考。

篇5

從市場(chǎng)主體調(diào)控關(guān)系來(lái)看，國(guó)家為了維護(hù)市場(chǎng)的有效運(yùn)行和整體利益，通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度等制度，對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)控。以《商業(yè)銀行法》為例，商業(yè)銀行在金融市場(chǎng)上主要經(jīng)營(yíng)負(fù)債業(yè)務(wù)、資產(chǎn)業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)，由于金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融安全至關(guān)重要，為了保障商業(yè)銀行的安全性，國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行的設(shè)立規(guī)定了極為嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件?！渡虡I(yè)銀行法》第13條以嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度對(duì)金融業(yè)做出了調(diào)整。商業(yè)銀行在設(shè)立后仍要受到持續(xù)調(diào)控，由于商業(yè)銀行主要是經(jīng)營(yíng)負(fù)債業(yè)務(wù)，負(fù)債率就是一個(gè)極為關(guān)鍵的問(wèn)題。針對(duì)這一問(wèn)題，新《巴塞爾協(xié)議》做出明確規(guī)定，要求各成員國(guó)商業(yè)銀行資本充足率應(yīng)高于8%。我國(guó)也根據(jù)這一協(xié)議做出了相應(yīng)的要求。這些規(guī)定無(wú)不顯示出經(jīng)濟(jì)法對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系的積極調(diào)控，也可以說(shuō)，正是由于這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要性，才引發(fā)了國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行有效的調(diào)控。

此外，國(guó)家為實(shí)現(xiàn)一定的產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整以及社會(huì)公平目標(biāo)，也經(jīng)常通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策、再分配政策、財(cái)政政策等對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生作用。這在日本等發(fā)達(dá)國(guó)家集中表現(xiàn)為《產(chǎn)業(yè)政策法》《結(jié)構(gòu)不景氣法》等法規(guī)。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的哪一方面，源于經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生正是客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系出現(xiàn)而傳統(tǒng)的民法、行政法都無(wú)力調(diào)控，它們天生就具有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)性，這也內(nèi)在地決定了經(jīng)濟(jì)法具有經(jīng)濟(jì)性，并且經(jīng)濟(jì)性理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。

二、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整工具的經(jīng)濟(jì)性

經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展與干預(yù)主義的出現(xiàn)密切相關(guān)。干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是凱恩斯主義。但干預(yù)主義并沒(méi)有提出可供操作的干預(yù)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控工具。隨著西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，西方國(guó)家逐漸提出了操作性極強(qiáng)的調(diào)控工具。

以國(guó)家對(duì)壟斷的干預(yù)為例，由競(jìng)爭(zhēng)引起的壟斷，反過(guò)來(lái)又必然妨礙、限制甚至消滅競(jìng)爭(zhēng)，最終使市場(chǎng)機(jī)制遭到破壞。為維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的健康運(yùn)行，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法限制壟斷成為必然的選擇，但何時(shí)該由國(guó)家介入呢？在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)區(qū)分為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、寡頭市場(chǎng)和壟斷市場(chǎng)。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)使得市場(chǎng)集中到一定程度后，就會(huì)出現(xiàn)壟斷。衡量市場(chǎng)集中度有幾種經(jīng)典的指標(biāo)，譬如四企業(yè)集中度（CR4）、赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI指數(shù)）以及熵指數(shù)（entropindex,EI）。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)采取了HHI指數(shù)作為判斷企業(yè)收購(gòu)行為是否構(gòu)成了壟斷威脅，國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：

聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)要求意圖實(shí)施兼并的企業(yè)必須提供該企業(yè)以及其競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的市場(chǎng)占有率，接著由該委員會(huì)計(jì)算兼并前與兼并后的HHI指數(shù)值的差值，倘若這個(gè)差值達(dá)到兼并法則規(guī)定的數(shù)值，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)隨即根據(jù)反壟斷法作出允許或者不允許企業(yè)兼并的決定。運(yùn)用HHI指數(shù)進(jìn)行壟斷的認(rèn)定有一個(gè)相當(dāng)?shù)湫偷陌咐纯煽诳蓸?lè)與百事可樂(lè)的兼并較量。倘若允許可口可樂(lè)和百事可樂(lè)實(shí)施兼并，將使兼并后的HHI值嚴(yán)重超過(guò)法則規(guī)定。

在美國(guó)反壟斷法的實(shí)施過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具被運(yùn)用于判定壟斷與否的標(biāo)準(zhǔn)，而反壟斷法被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，是經(jīng)濟(jì)法中的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)控工具具有濃厚的經(jīng)濟(jì)性，其數(shù)據(jù)完全來(lái)自真實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程，而諸如HHI指數(shù)之類的調(diào)控指數(shù)最先純粹是經(jīng)濟(jì)性的指標(biāo)，而后才引入了經(jīng)濟(jì)法的領(lǐng)域，故而經(jīng)濟(jì)性成為經(jīng)濟(jì)法的特征自然而然，并且應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。

三、專業(yè)技術(shù)規(guī)范的引入

經(jīng)濟(jì)法的重要表現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)法往往把經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)容和要求直接規(guī)定為法律。直接賦予經(jīng)濟(jì)規(guī)則以法律效力，也意味著經(jīng)濟(jì)法具有專業(yè)性。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的法律框架之中，存在相當(dāng)多的專業(yè)性技術(shù)規(guī)范。在經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，我們可以很容易地找出此類規(guī)范。譬如房地產(chǎn)法中的《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》、會(huì)計(jì)法中的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》。這類規(guī)范產(chǎn)生的目的帶有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)目的性，來(lái)源于對(duì)市場(chǎng)交易關(guān)系、結(jié)算關(guān)系進(jìn)行規(guī)制的需要，顯然這些社會(huì)關(guān)系具有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)性。故而從經(jīng)濟(jì)法對(duì)專業(yè)技術(shù)規(guī)范的引入也反映出經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性特征。

以上從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)控工具以及專業(yè)技術(shù)規(guī)范的引入三個(gè)方面進(jìn)行分析，并適當(dāng)運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性著重論述，深化了對(duì)經(jīng)濟(jì)性這一特征的理性認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法仍具有諸如政策性、綜合性、回應(yīng)性、指導(dǎo)性、后現(xiàn)代性等特征，但與經(jīng)濟(jì)性相較而言，其他對(duì)其特征的表述均是第二位的，或可稱為經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別特征，但畢竟不是本質(zhì)特征。因此，經(jīng)濟(jì)性是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃達(dá).金融學(xué).中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

篇6

摘要：高等院校涉農(nóng)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目標(biāo)建構(gòu)應(yīng)契合涉農(nóng)專業(yè)特點(diǎn)，同時(shí)需要拓展傳達(dá)法律規(guī)范這一目標(biāo)，通過(guò)結(jié)合法源、法律精神及不同法系等內(nèi)容深究法律規(guī)范產(chǎn)生及變動(dòng)的原因;并且有責(zé)任提出法律規(guī)范效用發(fā)揮的前置命題，即法律信仰、經(jīng)濟(jì)法律思維、和法律操作技藝等法學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)。這些目標(biāo)需借助以能力測(cè)試為核心的多元考核方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;法律精神;法律思維

1經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目標(biāo)的專業(yè)限定性

傳統(tǒng)法律觀點(diǎn)指出，法律規(guī)則體系的存在形式是獨(dú)立的，若能正確理解和運(yùn)用，即可解決復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題。于是，中國(guó)法學(xué)教育較多地遵循法條+法律解釋+案例分析的教學(xué)方式。經(jīng)濟(jì)法教學(xué)亦多數(shù)如此。教師對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的教授，重視傳達(dá)法律規(guī)范本身，忽視挖掘法律規(guī)范產(chǎn)生及變動(dòng)的原因、忽視鍛煉規(guī)范的思維意識(shí)，更不會(huì)涉及尋找規(guī)范不足的深度。美國(guó)法學(xué)家龐德提出，法學(xué)教育目的不在于教授法學(xué)知識(shí)，而應(yīng)在于涵養(yǎng)法律思維，因?yàn)闊o(wú)論教授了多少實(shí)定法知識(shí)，總也無(wú)法趕上法律的制定、修改和廢除等的變化。所以傳達(dá)規(guī)范本身，是經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的第一層目標(biāo);挖掘規(guī)范產(chǎn)生及變動(dòng)原因是經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的第二層目標(biāo);強(qiáng)化規(guī)范思維意識(shí)是第三層目標(biāo)，尋找規(guī)范的真空地帶是第四層目標(biāo)。第一層目標(biāo)層次最低，教授最為普遍，也最為容易達(dá)到。這在法學(xué)專業(yè)和非法學(xué)專業(yè)區(qū)別不大，但鑒于學(xué)時(shí)及培養(yǎng)目標(biāo)的差異，二者學(xué)習(xí)范圍存在差異。第四層目標(biāo)是法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，但不限定于法學(xué)專業(yè)。第二、三層目標(biāo)在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中應(yīng)該合理設(shè)置，并且能夠通過(guò)教師適度引導(dǎo)和學(xué)生的積極探索，予以實(shí)現(xiàn)。針對(duì)第一層目標(biāo)，由于經(jīng)濟(jì)法課程涉及法律、法規(guī)眾多，教學(xué)中不能全部覆蓋。因此必須立足涉農(nóng)專業(yè)特點(diǎn)，思索其對(duì)經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)的個(gè)性需求，有選擇地設(shè)置教學(xué)內(nèi)容。這種限定性來(lái)自以下三方面：

第一，涉農(nóng)專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)及專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)導(dǎo)向;

第二，涉農(nóng)專業(yè)人才培育可以簡(jiǎn)單直觀地理解為服務(wù)農(nóng)村;

第三，涉農(nóng)專業(yè)要求掌握農(nóng)村發(fā)展理論。因此，在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中應(yīng)適當(dāng)引入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容，讓學(xué)生了解經(jīng)濟(jì)法的國(guó)別性(區(qū)域性);適當(dāng)引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的關(guān)系，讓學(xué)生認(rèn)知經(jīng)濟(jì)法隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的變動(dòng)性。第一層目標(biāo)解決了傳達(dá)法律規(guī)范是什么的問(wèn)題，但若停留在規(guī)范是什么的層面，教學(xué)效果不會(huì)理想。因?yàn)橹R(shí)學(xué)習(xí)與知識(shí)本身具有異質(zhì)性，前者是將知識(shí)本身整合入已有的知識(shí)結(jié)構(gòu)中，建構(gòu)新知識(shí)，生成新價(jià)值與意義的過(guò)程，而非知識(shí)的簡(jiǎn)單記憶和機(jī)械訓(xùn)練。[1]換言之，學(xué)習(xí)在于尋求獲取什么、怎樣獲取及獲取后要怎樣，而非知識(shí)本身。因此，需要適時(shí)修正與拓展子教學(xué)目標(biāo)。

2經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目標(biāo)的修正與拓展

翁史烈認(rèn)為存在一部分很難用公式、圖標(biāo)和文字方式表達(dá)，甚至不能言傳的知識(shí)。它們可以通過(guò)實(shí)踐和參與學(xué)習(xí)來(lái)意會(huì)或者領(lǐng)會(huì)，并對(duì)學(xué)習(xí)者產(chǎn)生較強(qiáng)的激發(fā)力和啟示力。[2]這類知識(shí)就是隱性知識(shí)，蘊(yùn)含著大量的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和見(jiàn)解，但并未包含在教學(xué)內(nèi)容的文字表述中，如何獲取這部分有價(jià)值的、更高境界的知識(shí)是教學(xué)中應(yīng)該積極予以探討的。筆者以部分經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容的第二、三層次目標(biāo)設(shè)置及達(dá)成為例，探索通過(guò)第二、三層次目標(biāo)，使涉農(nóng)專業(yè)學(xué)生在獲取顯性知識(shí)的同時(shí)，能夠獲取隱性知識(shí)的可行性。

2.1第二層目標(biāo)法律規(guī)范產(chǎn)生及變動(dòng)的原因

第一，結(jié)合法源。社會(huì)法學(xué)派代表人物霍姆斯曾言，法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。這意味著法律根源于生活經(jīng)驗(yàn)，每套法律規(guī)則都有與之對(duì)應(yīng)的法律事實(shí)，法律事實(shí)是感性的;法律規(guī)則重新塑造著社會(huì)生活，以規(guī)范社會(huì)關(guān)系為目的，自然也只能以社會(huì)為依歸。一旦偏離社會(huì)生活的常規(guī)和經(jīng)驗(yàn)，勢(shì)必導(dǎo)致自身定位的高遠(yuǎn)。學(xué)生體會(huì)、掌握二者間的辯證關(guān)系，明白法定為何如此，能夠有效地消除神秘感和陌生感，激發(fā)其主動(dòng)思考熱情，開啟探索式學(xué)習(xí)模式。

第二，結(jié)合法律精神。發(fā)掘法律規(guī)范背后的法律精神,有助于引導(dǎo)學(xué)生積極思考現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題,這是形成法律思維，鍛煉法律操作能力的必要條件。

第三，明確不同法系的功能。大陸法系和英美法系在法律淵源、法律結(jié)構(gòu)、法官權(quán)限、訴訟程序及法律分類和術(shù)語(yǔ)等方面存在差異。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法師從德國(guó)、日本、蘇聯(lián)、其概念范疇、理論體系深具大陸法系色彩。學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法時(shí)需要有大視野，因此可以在某種程度上就不同法系的不同功能向?qū)W生作介紹，使其能夠更深刻地理解規(guī)范產(chǎn)生的相對(duì)性和地域性特點(diǎn)。

2.2第三層目標(biāo)規(guī)范發(fā)生效力的條件

第一，提升法律信仰和意識(shí)。法治意識(shí)反映社會(huì)成員對(duì)法律的認(rèn)知程度以及對(duì)法律效用和功能的信任和依賴程度，能夠體現(xiàn)出一個(gè)國(guó)家或一個(gè)民族的文明、民主、進(jìn)步程度。法治是社會(huì)各階層、各行業(yè)的共同事業(yè)，而不僅僅是法律人的工作。[3]作為公民主體之一的學(xué)生群體，其法治意識(shí)和法律信仰的狀況直接關(guān)系著中國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)步伐和實(shí)現(xiàn)程度。經(jīng)濟(jì)法作為本科學(xué)生重點(diǎn)學(xué)習(xí)的法律部門，其課程教學(xué)主要使學(xué)生形成國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力法定、社會(huì)公共利益本位、弱勢(shì)群體利益傾斜保護(hù)、實(shí)質(zhì)公平、經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展等法律意識(shí);使學(xué)生形成通過(guò)經(jīng)濟(jì)法律來(lái)保護(hù)市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利、自主營(yíng)業(yè)權(quán)利、公平分配權(quán)利、社會(huì)保障權(quán)利等法律信仰和法律意識(shí)。

第二，形成經(jīng)濟(jì)法律思維。著名法學(xué)家E.博登海默曾提出，法律知識(shí)的教授，除了實(shí)在法規(guī)和法律程序方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練，還必須教導(dǎo)學(xué)生像法律人一樣思考問(wèn)題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)。[4]換言之，法學(xué)教育的核心目標(biāo)是培養(yǎng)法律思維能力。該思維的核心是規(guī)范性。經(jīng)濟(jì)法律思維是法律思維在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中的實(shí)現(xiàn)，本身蘊(yùn)含較強(qiáng)的政策取向，具有多變性及不確定性。經(jīng)濟(jì)法律思維主要包括國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)法治化、宏觀調(diào)控規(guī)范化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范化、社會(huì)保障運(yùn)行規(guī)范化等方式。

第三，鍛煉法律操作技藝。如果說(shuō)信仰法律、具有法律思維能力是法律規(guī)范產(chǎn)生效用的潛在前提，那么法律操作技藝則是工具條件，是使?jié)撛谧儸F(xiàn)的一種綜合素質(zhì)能力。這種能力是法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)和關(guān)鍵，但是經(jīng)濟(jì)法課程作為法學(xué)中的一個(gè)重要部分，有責(zé)任提出培養(yǎng)法律操作能力的命題，并且可以通過(guò)企業(yè)、公司、合同、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的案件處理來(lái)踐行該命題。

3經(jīng)濟(jì)法課程多元考核模式設(shè)計(jì)

經(jīng)濟(jì)法課程分層教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還須依賴科學(xué)的考核模式。喬納森提出對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)應(yīng)該關(guān)注其如何解決問(wèn)題，而不僅僅看其能不能為程序化的任務(wù)提供一個(gè)已知答案。教師應(yīng)注重考核分析能力及過(guò)程，而非標(biāo)準(zhǔn)答案。[5]所以，經(jīng)濟(jì)法課程考試的內(nèi)容和方式應(yīng)以測(cè)試解決問(wèn)題的能力為核心。具體地可選用以下方式：

第一，仿真模擬。比如仿真模擬企業(yè)設(shè)立?？梢宰寣W(xué)生在同學(xué)中自由尋找合伙人或發(fā)起人組成團(tuán)隊(duì)，每個(gè)團(tuán)隊(duì)成立一家企業(yè)或者公司，形成《合伙協(xié)議》或者《公司章程》。從而能夠使學(xué)生感性體會(huì)企業(yè)創(chuàng)建應(yīng)遵循的法律規(guī)范。涉農(nóng)專業(yè)以服務(wù)農(nóng)村為主要就業(yè)方向，可適當(dāng)設(shè)置一些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系構(gòu)建中的經(jīng)濟(jì)法律行為作為分析素材。

第二，視頻題目。通過(guò)向?qū)W生展示一些經(jīng)濟(jì)行為題材的視頻資料，讓學(xué)生綜合體會(huì)經(jīng)濟(jì)法律運(yùn)用的奧妙。觀后能就具體案例清晰地分析法律的運(yùn)用手段及運(yùn)用效果。比如，評(píng)論互聯(lián)網(wǎng)+模式下農(nóng)村居民網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物權(quán)益保障問(wèn)題等。農(nóng)村市場(chǎng)較城市市場(chǎng)弱勢(shì)，假冒偽劣等產(chǎn)品進(jìn)入成本很低，是進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分析的主要對(duì)象。

第三，農(nóng)村社會(huì)實(shí)踐及觀摩。觀摩教學(xué)是經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中應(yīng)該予以大量引入的。具體到課程考查環(huán)節(jié)，可以分兩部分設(shè)置：一是自身參與農(nóng)村市場(chǎng)活動(dòng)，包括主要以消費(fèi)者身份和以生產(chǎn)者身份，思考合同法、企業(yè)法、勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。二是對(duì)國(guó)家相關(guān)機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)管理行為進(jìn)行觀摩、思考，評(píng)價(jià)其法律性。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘洪建.當(dāng)代知識(shí)轉(zhuǎn)型及其對(duì)教學(xué)改革的啟示[J].教育科學(xué)論壇,2007(6).

[2]翁史烈.轉(zhuǎn)變?nèi)瞬庞^、教育觀與深化高等教育改革[J].高等教育研究,2001,22(1).

[3]陳駿業(yè).法律思維能力在法律高等教育中的核心定位及培養(yǎng)[J].河北法學(xué),2008,26(2).

經(jīng)濟(jì)法畢業(yè)論文范文二：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律觀念研究

摘要:在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究框架中，法律觀念、體制以及理論的調(diào)整與變革對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著積極的促進(jìn)作用，權(quán)力的運(yùn)行是法律觀念下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)和前提，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)下公平、公正是其法則要求。本文主要是從法律保護(hù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論研究方面著手，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律觀念進(jìn)行深入化探究，以安全、信用的法律觀念來(lái)保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行。

關(guān)鍵詞:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);法律觀念;改革研究

一、法律保護(hù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論研究

(一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概述及我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律保護(hù)的必要性分析

市場(chǎng)規(guī)律是一雙看不見(jiàn)的手，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著調(diào)節(jié)作用，有效的實(shí)現(xiàn)資源配置。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由、平等的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也受到了諸多方面的影響，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有雙重性的特征，它既能起到利益競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，還能有效的利用價(jià)值規(guī)律進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)性、盲目性且滯后性的特征，又會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展起到阻礙作用。因此，國(guó)家必須對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制定相應(yīng)的法律保障制度，法律的調(diào)控與政府行政管理的結(jié)合，能有效促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型時(shí)期，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)度，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展管理模式已不能很好的適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需要，而更好的適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新型管理模式還有待開發(fā)，在這種情況下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序面臨著一定混亂的局面。這些混亂現(xiàn)象給國(guó)家和人民的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)在一定程度上造成了損失，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，規(guī)范的市場(chǎng)秩序和有序的市場(chǎng)行為關(guān)系到我國(guó)的根本利益，是擺在我國(guó)面前的一項(xiàng)重要且緊迫的任務(wù)。

(二)加強(qiáng)法律對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)

1.完善立法。進(jìn)一步完善行政立法和民事立法，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)規(guī)范化運(yùn)轉(zhuǎn)提供了有效的法律保障。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自改革開放以來(lái)，我國(guó)制定關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民法已達(dá)40多部，立法的目的主要是為規(guī)范市場(chǎng)主體、維護(hù)市場(chǎng)發(fā)展秩序以及調(diào)整市場(chǎng)化行為，為建立更加完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度提供法律保障。雖然我國(guó)已制定了較多的法律，但迄今為止還沒(méi)有一部系統(tǒng)化的民法法律，這限制了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)行政法對(duì)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展也起到了重要作用，我國(guó)制定的行政法在實(shí)踐的過(guò)程中也起到了一定的效果，但是法律也存在著可操作性差、不規(guī)范、不公開等方面的缺陷。努力提高立法質(zhì)量，完善立法規(guī)范，轉(zhuǎn)變政府行政機(jī)關(guān)的職能，制定真正適合社會(huì)主義市場(chǎng)發(fā)展的法律規(guī)范。

2.加強(qiáng)行政執(zhí)法。行政機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展起著巨大的影響作用，是主要的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，市場(chǎng)交易秩序的完善能有效的維護(hù)社會(huì)公共利益的發(fā)展以及維護(hù)公民合法權(quán)益不受侵犯。在當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展中，應(yīng)用法律手段來(lái)規(guī)范行政，加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立和完善具有重要意義，行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格加強(qiáng)執(zhí)法，能促進(jìn)良好的執(zhí)法環(huán)境建設(shè)。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律觀念探析

(一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的條件以權(quán)力為本的法律觀念

權(quán)力是在相對(duì)自由的法律情況下運(yùn)行的，以獲得合法權(quán)益為可能的，權(quán)利的運(yùn)行主要以利益為核心，以自由為本質(zhì)，保障權(quán)利能為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得更大的利潤(rùn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律要首先確定以權(quán)利為根本的法律觀念。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有著本質(zhì)上是區(qū)別，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是僅僅受到行政權(quán)利的控制，更重要的是受到商品的供求關(guān)系和價(jià)格的影響，從法律的角度來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體要不斷建立健全現(xiàn)代化企業(yè)制度，讓企業(yè)真正的享有自主運(yùn)營(yíng)的權(quán)力，減少對(duì)國(guó)家的依賴，通過(guò)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，有效實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律要求市場(chǎng)主體具有相對(duì)的獨(dú)立自主權(quán)，確立以權(quán)利為本的觀念，著力完善民事立法與經(jīng)濟(jì)立法體系建設(shè)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行創(chuàng)造條件。

(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)法則要求公平、公正的法律觀念

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)是在公平、公正的前提下進(jìn)行的，主要包括:競(jìng)爭(zhēng)參與的全面化、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的公正性以及競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的透明化、競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的有效性。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是對(duì)上級(jí)要求的絕對(duì)服從，對(duì)個(gè)體則會(huì)在一定程度上產(chǎn)生排斥，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的發(fā)展，其公平性、公正性受到了一定的影響，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一些問(wèn)題是由供求關(guān)系和價(jià)格變化來(lái)決定的，生產(chǎn)者與消費(fèi)者的生產(chǎn)消費(fèi)活動(dòng)也受到供求關(guān)系及價(jià)格的影響，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不公平、不公平的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能平穩(wěn)的發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的法律與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比較而言，是對(duì)質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面的要求，這就要求我們不斷更新和增加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律觀念，提高法律意識(shí)。總結(jié)我國(guó)改革開放以來(lái)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中所取得的成就，分析經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的不足，借鑒其他國(guó)家在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中法律觀念的建設(shè)，并將其中優(yōu)秀、成功的經(jīng)驗(yàn)融入到中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，提高人民的法律意識(shí)，建立健全法律規(guī)范，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、快速的發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

篇7

經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系問(wèn)題,是法學(xué)理論研究中的熱門話題之一,也是最混亂的問(wèn)題之一。在此,筆者認(rèn)為,現(xiàn)代法治下,部門法之間并沒(méi)有涇渭分明的界限,彼此滲透,相互配合,相互銜接,已在立法實(shí)踐中顯現(xiàn)出來(lái)。因此,經(jīng)濟(jì)法和行政法之間應(yīng)在行政組織和職權(quán)、行政行為、行政救濟(jì)學(xué)方面加強(qiáng)協(xié)調(diào),互相補(bǔ)充。

對(duì)于法律部門劃分的標(biāo)準(zhǔn),理論上存在爭(zhēng)議。傳統(tǒng)觀念中,認(rèn)為劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)有兩種:一是依據(jù)調(diào)整對(duì)象而分;二是依據(jù)調(diào)整方法而分。但也有學(xué)者認(rèn)為,利益是劃分法律部門的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。但不管依據(jù)哪一種標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)濟(jì)法與行政法都存在差異。

(一)兩者的背景不同

行政法保護(hù)的是國(guó)家或稱之為公共利益。實(shí)質(zhì)意義的行政法是伴隨著國(guó)家權(quán)力而產(chǎn)生的。最初,行政法被認(rèn)為是維護(hù)國(guó)家公權(quán)力的法,但在現(xiàn)代,行政法的任務(wù)已具有雙重性,即維權(quán)和限權(quán)。

經(jīng)濟(jì)法則是商品經(jīng)濟(jì)高級(jí)階段的產(chǎn)物。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初,資本主義進(jìn)入壟斷階段,生產(chǎn)社會(huì)化與個(gè)人壟斷產(chǎn)生矛盾。此時(shí)無(wú)論是采用民法的平等手段或者行政法的強(qiáng)制手段都難以解決矛盾,必須以市場(chǎng)之手與國(guó)家之手的結(jié)合來(lái)解決。因此經(jīng)濟(jì)法作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果而產(chǎn)生。它是社會(huì)化生產(chǎn)與社會(huì)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物,是經(jīng)濟(jì)管理的社會(huì)化與現(xiàn)代國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)生活的必然產(chǎn)物,是無(wú)形之手與有形之手的直轄市產(chǎn)物,是縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系與橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系平衡結(jié)合的產(chǎn)物,是經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主對(duì)立統(tǒng)一的必然產(chǎn)物,是法律、法學(xué)包括經(jīng)濟(jì)法自身發(fā)展的必然產(chǎn)物?？梢哉f(shuō),經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生,改變了社會(huì)利益的配置模式。它從極為宏觀的角度維護(hù)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益。

(二)調(diào)整方式存在差異

經(jīng)濟(jì)法是公私兼顧的法,即強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)之手,也強(qiáng)調(diào)國(guó)家之手。因而,其調(diào)整方式既有意志自治的因素,也有強(qiáng)制性因素。經(jīng)濟(jì)法由外及里全面地調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系,自始至終系統(tǒng)地調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系,運(yùn)用多種手段綜合地調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

行政法是公法,強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員的強(qiáng)制性、隸屬性和不平等性。因此,其調(diào)整方式主要反映出強(qiáng)行法的特色。

(三)調(diào)整對(duì)象不同

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象是因國(guó)家干預(yù)而形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系(或經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系)。主要包括:1·國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生,就是為了干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷、防止壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者權(quán)益等市場(chǎng)消極行為,建立公平的市場(chǎng)秩序。2·國(guó)家在宏觀調(diào)控中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

通過(guò)宏觀調(diào)控法協(xié)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各種比例關(guān)系、各種利益關(guān)系,從而保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。傳統(tǒng)行政法的觀點(diǎn)認(rèn)為,行政法的調(diào)整對(duì)象是行政關(guān)系,即行政主體在行使行政職權(quán)時(shí)與行政相對(duì)人發(fā)生的關(guān)系;現(xiàn)代行政法的觀點(diǎn)認(rèn)為,行政法的調(diào)整對(duì)象是行政關(guān)系和行政法制監(jiān)督時(shí)所形成的行政關(guān)系。但行政法反映控權(quán)理論,其調(diào)整對(duì)象的本質(zhì)是行政關(guān)系這一社會(huì)關(guān)系。行政法最為關(guān)注的是控制行政權(quán)的濫用。所以,行政法并不重在經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容,也無(wú)法深入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中去,它重在經(jīng)濟(jì)管理中的程序性內(nèi)容。也就是說(shuō),行政法的核心不體現(xiàn)在國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段正確與否,而體現(xiàn)在運(yùn)用這種手段的過(guò)程中權(quán)利是否被濫用,并以一種有效的方式——行政程序來(lái)監(jiān)督權(quán)力的行使。

(四)功能差異

經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為保護(hù)重心,為解決民商法、行政法均無(wú)法解決的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而產(chǎn)生。它的本質(zhì)是國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的法,是平衡協(xié)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法。行政法保護(hù)的是國(guó)家公共利益。它本質(zhì)是公法,以維護(hù)、限制國(guó)家權(quán)力為其功能。所謂行政法的維護(hù),又稱為行政法的積極作用,是指行政法對(duì)行政權(quán)力有效行使的保障作用和行政法對(duì)于提高政府工作效率、促進(jìn)國(guó)家發(fā)展的推動(dòng)作用。所謂限制,又稱為行政法的消極作用,是指行政法對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督和限制,即防止政府機(jī)關(guān)及其工作人員違法、失職、越權(quán)和濫用權(quán)利以保護(hù)公民、組織合法權(quán)益的作用。

二、經(jīng)濟(jì)法與行政法互相聯(lián)系

(一)經(jīng)濟(jì)法與行政法均以國(guó)家權(quán)力的形式出現(xiàn)于特定社會(huì)生活領(lǐng)域中

行政法是創(chuàng)設(shè)、規(guī)定行政權(quán)力之法。它表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)特定社會(huì)生活的直接強(qiáng)制的管理,要求行政管理關(guān)系中的相對(duì)一方必須在國(guó)家設(shè)定的權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)享有權(quán)利履行義務(wù),往往不具有

選擇性和自由性,更多地則是以服從為特征。

就經(jīng)濟(jì)法而言,它雖不像行政法那樣表現(xiàn)為鮮明強(qiáng)烈的“權(quán)力意識(shí)”,但國(guó)家為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的健康和有序,仍將“政府之手”伸進(jìn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,對(duì)市場(chǎng)主體給予必要的限制、監(jiān)督和引導(dǎo),而不像民法那樣國(guó)家尊重當(dāng)事人意志,完全袖手旁觀于外。因此,經(jīng)濟(jì)法是因?yàn)榻鉀Q新的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的產(chǎn)物。

(二)兩法的價(jià)值指向均為社會(huì)整體利益

現(xiàn)代行政法的立法目的宗旨無(wú)一不是國(guó)家為了有效[地管理社會(huì)所設(shè)之法,是社會(huì)在強(qiáng)有力的組織管理之下,實(shí)現(xiàn)人們對(duì)公平、正義、秩序、自由和和平的美好追求,抑制打擊強(qiáng)勢(shì)個(gè)體和群體對(duì)弱勢(shì)個(gè)體、群體和社會(huì)的入侵,甚而要求社會(huì)成員犧牲個(gè)人利益以謀求社會(huì)的整體利益,以使每個(gè)社會(huì)成果獲得應(yīng)獲得和可獲得之利益和生存空間,實(shí)現(xiàn)一個(gè)社會(huì)可以保障的最低的基本權(quán)利。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生雖晚于行政法,但卻是在一個(gè)高的起點(diǎn)上出現(xiàn)于法律之林,即肇始的首要?jiǎng)訖C(jī)即以謀求社會(huì)經(jīng)濟(jì)的公平為己任。它既是對(duì)民法的個(gè)人意思自治的限制,又是對(duì)社會(huì)整體利益的尊重。其作用即在于從社會(huì)整體利益出發(fā),協(xié)調(diào)各利益主體的行為,平衡其相互利益關(guān)系,以引導(dǎo)、促進(jìn)或強(qiáng)制個(gè)體目標(biāo)和行為運(yùn)行在社會(huì)總體發(fā)展目標(biāo)和運(yùn)行秩序的軌道之上,從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)總量的平衡、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)秩序的和諧。同時(shí),通過(guò)對(duì)利益主體作超越形式平等的權(quán)利義務(wù)分配,以達(dá)到實(shí)質(zhì)上的利益平衡和社會(huì)公正。

因而,不論是行政法還是經(jīng)濟(jì)法,在價(jià)值取向上均表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)整體利益的追求,而非為某一個(gè)法律主體特別設(shè)定權(quán)利,保障其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

(三)經(jīng)濟(jì)法具有行政法的某些性質(zhì)

管理職能是我國(guó)國(guó)家的重要職能之一,而發(fā)揮這一職能的重要方式,就是授權(quán)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān),運(yùn)用經(jīng)濟(jì)管理權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)施管理。而在現(xiàn)代國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施管理均采取一定的法律形式。這種法律規(guī)范是確認(rèn)具有行政權(quán)某些性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)管理權(quán),調(diào)整帶有行政關(guān)系特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)與企業(yè)、公民等之間的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。正因?yàn)槿绱?經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)范從其一開始就不能不具有行政法的某些性質(zhì)。或者說(shuō),行政法的某些性質(zhì)必然反映在經(jīng)濟(jì)法某些規(guī)范上。

三、經(jīng)濟(jì)法與行政法相互作用

(一)行政法依法行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開經(jīng)濟(jì)法

筆者認(rèn)為,行政法依法行政原則中所依之法除行政法外,大量是依經(jīng)濟(jì)法;尤其是在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域,主要是依據(jù)經(jīng)濟(jì)法。原因之一是經(jīng)濟(jì)法中有大量的關(guān)于行政職權(quán)內(nèi)容、行政權(quán)力行使程序和行政救濟(jì)的具體規(guī)定,較之行政法更富操作性;行政機(jī)關(guān)在行使經(jīng)濟(jì)管理職能時(shí),必須遵循經(jīng)濟(jì)法中在這些內(nèi)容的規(guī)定,行政相對(duì)人亦可依經(jīng)濟(jì)法的相應(yīng)內(nèi)容在其權(quán)利受到分割時(shí)獲得救濟(jì),以監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的行為,保障行政機(jī)關(guān)不濫用行政權(quán)力。

行政機(jī)關(guān)在認(rèn)定企業(yè)的行為是否構(gòu)成違法和如何對(duì)其進(jìn)行行政處罰時(shí),必須依據(jù)經(jīng)濟(jì)法中的實(shí)體規(guī)定;行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為不服時(shí)的抗辯事由也需要依據(jù)經(jīng)濟(jì)法中的實(shí)體規(guī)定。認(rèn)識(shí)到依法行政在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中所依之法主要是經(jīng)濟(jì)法在實(shí)踐中意義重大,這一認(rèn)識(shí)要求行政機(jī)關(guān),除了要明了行政法中關(guān)于行政職權(quán)、行政程序的規(guī)定,也要關(guān)注經(jīng)濟(jì)法中對(duì)行政職權(quán)和行政程序的具體規(guī)定,尤為重要的是應(yīng)對(duì)市場(chǎng)參加者實(shí)體權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)涵和立法意圖有透徹的了解和深刻的領(lǐng)悟,以在具體的執(zhí)法中能辨是非,保護(hù)合法、制裁違法,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的立法目的,實(shí)現(xiàn)依法行政的法治目標(biāo)。同時(shí),認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法在依法行政中的作用也有利于立法者和執(zhí)法者樹立這樣的觀念:經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域依法行政目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)有賴經(jīng)濟(jì)法的發(fā)達(dá)和完善。

(二)經(jīng)濟(jì)法自由秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)離不開行政法

經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施大部分屬于行政權(quán)實(shí)施的過(guò)程。離開行政權(quán)的實(shí)施,經(jīng)濟(jì)法所欲達(dá)到的經(jīng)濟(jì)秩序?qū)o(wú)法完全實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)時(shí),除遵循經(jīng)濟(jì)法的特殊規(guī)定外,尚需遵守行政法中關(guān)于行政權(quán)力設(shè)定和行政權(quán)力行使程序的一般規(guī)定。離開行政法,行政機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)管理行為也會(huì)缺乏基本的法律依據(jù)。行政組織法對(duì)行政機(jī)關(guān)行政權(quán)力的一般規(guī)定,既是經(jīng)濟(jì)法具體設(shè)定經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)管理職權(quán)的依據(jù),也是經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)行使經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力、直接管理經(jīng)濟(jì),以維護(hù)良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和宏觀經(jīng)濟(jì)秩序的法律依據(jù)。同時(shí)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值并非只是秩序,經(jīng)濟(jì)法也要保障市場(chǎng)主體的自由。經(jīng)濟(jì)自由是經(jīng)濟(jì)法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿,反壟斷法便是例證。行政法對(duì)經(jīng)濟(jì)法的自由價(jià)值實(shí)現(xiàn)的作用體現(xiàn)在對(duì)行政權(quán)力的控制以及對(duì)相對(duì)人的救濟(jì)上;尤其是對(duì)行政權(quán)力行使的一般方式和程序的嚴(yán)格設(shè)定,以保障經(jīng)濟(jì)法的市場(chǎng)主體的自由和權(quán)利不受分割。

四、經(jīng)濟(jì)法與行政法應(yīng)該相互銜接

首先,行政組織

和經(jīng)濟(jì)法中有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限的規(guī)定應(yīng)當(dāng)保護(hù)一致,經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)管理職權(quán)的具體設(shè)定,應(yīng)當(dāng)符合行政組織法的一般原則和一般規(guī)定。其次,經(jīng)濟(jì)法和行政法在行政程序規(guī)定上應(yīng)相互配合,在行政救濟(jì)上二者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn):

1·江合寧:《論經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別》,《現(xiàn)代法學(xué)》2000年02期

篇8

為什么經(jīng)濟(jì)法與行政法不能清楚的區(qū)分開?這里面的癥結(jié)在哪里,作者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn):

1.傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的交叉論證。傳統(tǒng)法理認(rèn)為法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象,并以此為標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)一個(gè)國(guó)家的法律體系。隨著社會(huì)的發(fā)展,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè),經(jīng)濟(jì)立法日益增多,經(jīng)濟(jì)立法理念逐漸得到發(fā)展,私法中的平等、自治觀念受到人們的青睞并被公法所吸收(當(dāng)然也出現(xiàn)了私法公法化的現(xiàn)象)。學(xué)者們?yōu)檎撟C這些現(xiàn)象的重要性、劃時(shí)代性,千方百計(jì)要給它們?cè)趥鹘y(tǒng)的法律體系中謀求一席之地。為此,學(xué)者們千方百計(jì)地論證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位,殊不知這已是不同語(yǔ)境下的法律現(xiàn)象。首先是經(jīng)濟(jì)法與民法進(jìn)行論戰(zhàn),但隨著《民法通則》的出臺(tái),經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們不戰(zhàn)而退,縮小自己調(diào)整對(duì)象的范圍,把它定位于經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,這樣又引發(fā)了經(jīng)濟(jì)法和行政法的論爭(zhēng)。為了給自己的論證增加法理支持,人們開始對(duì)法律調(diào)整的對(duì)象進(jìn)行改造,如有學(xué)者提出“按社會(huì)活動(dòng)的領(lǐng)域和法律調(diào)整的宗旨來(lái)劃分法律部門”。那么我們要問(wèn):如果提出一種新的標(biāo)準(zhǔn)論證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性,我們可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立的法律部門,但這種獨(dú)立的法律部門與行政法的獨(dú)立是兩種性質(zhì)的獨(dú)立,在此基礎(chǔ)上論證經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)分是沒(méi)有意義的。

2.對(duì)現(xiàn)代行政法了解的缺乏。很多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者在論證經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)分時(shí),明顯地表現(xiàn)是對(duì)行政法了解的缺乏,當(dāng)然這也有行政法學(xué)者的原因。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)行政法理論的了解還是停留在傳統(tǒng)的理論上,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,行政法自身也在不斷地進(jìn)行調(diào)整和變化,其中最為明顯的一點(diǎn)就是行政法理論的發(fā)展。隨著行政法理論的發(fā)展,行政法的調(diào)整手段也在發(fā)生著變化,已從傳統(tǒng)的以命令、強(qiáng)制為主轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接調(diào)整方法的運(yùn)用。由于我國(guó)現(xiàn)代行政法研究較晚,因此行政法學(xué)者大多只注重對(duì)總論部分的研究和論證,表現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)有的行政法教科書中幾乎只涉及到總論部分的闡述,對(duì)分論部分的研究極為薄弱,部門行政法學(xué)與一般行政法學(xué)相比極不發(fā)達(dá)。的確,部門行政法的研究比較弱,但這與狹義的經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性無(wú)關(guān)。

(二)經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系1.狹義的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)行政法。我們看到,現(xiàn)在所說(shuō)的狹義的經(jīng)濟(jì)法在法律性質(zhì)上即是經(jīng)濟(jì)行政法。經(jīng)濟(jì)行政法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是國(guó)家行政機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系(即經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系),這種管理關(guān)系大多是無(wú)償、不等價(jià)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,并且通過(guò)特殊的意識(shí)活動(dòng)如行政命令、指示、調(diào)控、計(jì)劃、指揮及監(jiān)督等方式形成,經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系日益注重對(duì)被管理者權(quán)利的考慮和把握,這反映了行政關(guān)系是由兩方面構(gòu)成的:一是經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理;二是相對(duì)人對(duì)經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)行政權(quán)行使的監(jiān)督,經(jīng)濟(jì)行政法從法律屬性上應(yīng)是部門行政法,即為行政法的亞部門。但我們不得不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)行政法的研究相對(duì)落后,以至有的學(xué)者稱:我們可以把經(jīng)濟(jì)法劃歸于行政法范疇,但是行政法學(xué)者對(duì)這些經(jīng)濟(jì)行政法的理解僅僅是形式化的、限于手段層面的,因?yàn)閺目陀^上說(shuō),行政法學(xué)者與經(jīng)濟(jì)法學(xué)者相比,在對(duì)經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)學(xué)的了解方面應(yīng)該相對(duì)欠缺,故而影響其對(duì)國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成深刻認(rèn)識(shí),自然也影響經(jīng)濟(jì)立法、執(zhí)法等活動(dòng)的效能。筆者并不想否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的貢獻(xiàn),也不想否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的作用,我們想說(shuō)的是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者不必要把經(jīng)濟(jì)法的研究領(lǐng)域限制在狹義的范圍內(nèi),它應(yīng)有更為廣闊的研究領(lǐng)域。

2.廣義的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合調(diào)整的法律。我們認(rèn)為:經(jīng)濟(jì)法規(guī)范不可以由任何一個(gè)部門法所囊括,而是散見(jiàn)在各個(gè)法律部門的規(guī)范中,形成了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的法域,這才是經(jīng)濟(jì)法的本來(lái)面目。經(jīng)濟(jì)法原本沒(méi)有必要與民法、行政法進(jìn)行區(qū)別,經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該是一個(gè)廣義的概念,它應(yīng)該從國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體、系統(tǒng)的高度研究我國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,以期待為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善進(jìn)行理論的指導(dǎo)。而這種廣義的經(jīng)濟(jì)法就是我們所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究范疇,它包括經(jīng)濟(jì)憲法、經(jīng)濟(jì)民法、經(jīng)濟(jì)刑法、經(jīng)濟(jì)行政法等,認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)對(duì)研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)具有重要的意義。

二、經(jīng)濟(jì)法和行政法區(qū)分的評(píng)析

經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)分,主要從以下幾方面進(jìn)行:

(一)調(diào)整對(duì)象方面

行政法調(diào)整的對(duì)象是行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系。以行政法調(diào)整對(duì)象的范圍為標(biāo)準(zhǔn),行政法一般分為一般行政法和特殊行政法。一般行政法是對(duì)一般行政關(guān)系加以調(diào)整的法律規(guī)范總稱,如行政基本原則、行政組織法、行政程序法?，F(xiàn)在的行政法教科書主要論述的是一般行政法的內(nèi)容,把它作為行政法學(xué)總論的部分;特別行政法是對(duì)特別的行政關(guān)系加以調(diào)整,如經(jīng)濟(jì)行政法、軍事行政法、教育行政法、公安行政法等,一般把它作為行政法學(xué)分論部分。由此而看,行政管理涉及社會(huì)生活的各方面,包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、衛(wèi)生、外交等。所以說(shuō)行政法不調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不正確的。并且,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入,發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政管理關(guān)系會(huì)日益增多,這是一個(gè)不容否定的事實(shí)。當(dāng)前,我國(guó)正在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革,我們需要解決的是使用什么樣的行政手段進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理,經(jīng)濟(jì)行政管理的“度”應(yīng)是怎樣,我們不能由一種“對(duì)經(jīng)濟(jì)全抓全管的政府”的這一極端走向“對(duì)經(jīng)濟(jì)完全不管的政府”的另一極端,從而把調(diào)整行政管理關(guān)系作為主要調(diào)整對(duì)象,把確認(rèn)和規(guī)范行政權(quán)作為主要調(diào)整功能的行政法排除在經(jīng)濟(jì)管理之外是不可想象的。

對(duì)于有的學(xué)者認(rèn)為行政法調(diào)整的是與經(jīng)濟(jì)關(guān)系沒(méi)有直接聯(lián)系的組織經(jīng)濟(jì)關(guān)系,也就是行政法所調(diào)整的對(duì)象不直接具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容,并以此把經(jīng)濟(jì)法和行政法分開的說(shuō)法,是值得商榷的。我們需要問(wèn)的是:什么是“直接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容”,什么又是“間接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容”?直接和間接本身就是對(duì)一事物或一種社會(huì)關(guān)系而言的,如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整具有直接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系,而行政法調(diào)整具有間接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系,至少說(shuō)明一點(diǎn),這些學(xué)者看到了行政法也調(diào)整具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。

直接和間接的區(qū)別是什么呢?這里所講的“直接”或“間接”主要是從法律調(diào)整的手段而言的。隨著現(xiàn)代國(guó)家行政法功能的擴(kuò)展,“秩序國(guó)家”向“給付國(guó)家”轉(zhuǎn)型,傳統(tǒng)秩序國(guó)家觀念下的命令行政已不適合現(xiàn)代行政法功能的變革趨勢(shì),行政法一貫奉行的單方意志性在現(xiàn)代行政法理論和實(shí)踐上都已發(fā)生動(dòng)搖。

(二)調(diào)整手段方面

用傳統(tǒng)的觀點(diǎn)看待行政法的調(diào)整手段,基本上都將行政手段看作是命令與服從式的,強(qiáng)制性的和單方意志性的。而現(xiàn)實(shí)中,民主思想的激蕩,福利國(guó)家的出現(xiàn),使得現(xiàn)代行政法的功能大大突破了傳統(tǒng)的保護(hù)國(guó)家安全和獨(dú)立,維護(hù)社會(huì)公共秩序以及確保財(cái)政收入的消極行政作用,而向積極整備環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、地域空間等秩序行政方面,以及社會(huì)保障、公共義務(wù)的供給,資金補(bǔ)助行政等給付行政的方面擴(kuò)展。行政調(diào)整手段由以前的行政主體與相對(duì)人之間不平等的地位已向平等協(xié)商的方向延伸。在行政法理論與實(shí)踐中出現(xiàn)了行政指導(dǎo)、行政合同、行政事實(shí)行為等現(xiàn)象。這些非直接權(quán)力性的行政手段的出現(xiàn)是現(xiàn)代行政法中合作、協(xié)商、民主精神發(fā)展的結(jié)果,也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)失靈和政府干預(yù)雙重缺陷的一種補(bǔ)救方法,它是傳統(tǒng)意義上行政職權(quán)行為無(wú)法替代的。這些行政行為引起的法律關(guān)系將成為現(xiàn)代行政法調(diào)整的主要社會(huì)關(guān)系內(nèi)容。同時(shí),這些調(diào)整手段也是國(guó)家調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系時(shí)無(wú)法回避的手段。如果沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一現(xiàn)象,而簡(jiǎn)單的認(rèn)為行政法制調(diào)整手段是命令與服從,是直接的行政命令方式,從而把行政法與經(jīng)濟(jì)法簡(jiǎn)單的區(qū)分開來(lái),這是很幼稚的。

此外,我們還需要考慮一個(gè)問(wèn)題:具備獨(dú)特的調(diào)整方法是否應(yīng)是劃分獨(dú)立法律部門的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?從法律層面上來(lái)講,調(diào)整方法只有民事、行政、刑事三種,當(dāng)代的法律實(shí)踐還未催生出其他的調(diào)整方法。因此用調(diào)整方法來(lái)劃分法律部門是不科學(xué)的,即便是以此為標(biāo)準(zhǔn),也不能把經(jīng)濟(jì)法和行政法完全區(qū)分開來(lái)。

(三)主體方面

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法主體是否包括立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的問(wèn)題,目前學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)。有的學(xué)者認(rèn)為:人為地賦予國(guó)家不同于行政管理者的經(jīng)濟(jì)管理者的身份缺乏法律依據(jù),毫無(wú)實(shí)際意義,且更易造成權(quán)力膨脹和權(quán)力運(yùn)作的矛盾。法理學(xué)認(rèn)為:我國(guó)法律關(guān)系的主體主要包括自然人、集體主體、國(guó)家和其他的社會(huì)構(gòu)成。其中,國(guó)家機(jī)關(guān),包括國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)等,它們?cè)谄渎殭?quán)范圍內(nèi)活動(dòng),能構(gòu)成為憲法關(guān)系、行政法關(guān)系、訴訟法關(guān)系等多種法律關(guān)系的主體……由此可見(jiàn),認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的主體包括權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān),而行政法的主體只有行政機(jī)關(guān)是缺少法理學(xué)支撐的判斷。同時(shí),我們還需要搞清楚一個(gè)問(wèn)題:行政主體和行政法律關(guān)系主體是不同的。行政法律關(guān)系主體由行政主體和相對(duì)方構(gòu)成,因此行政主體是行政法律關(guān)系主體的一部分。在區(qū)分行政法和經(jīng)濟(jì)法主體時(shí),必須在同一層面上進(jìn)行討論,即對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體和行政法主體進(jìn)行區(qū)分,而不是經(jīng)濟(jì)法主體與行政主體的區(qū)分。如果只進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法主體和行政主體的區(qū)分,勢(shì)必將縮小行政法主體的范圍。

(四)本質(zhì)屬性方面

從現(xiàn)代意義行政法的起源來(lái)看,它產(chǎn)生于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家權(quán)能劃分之后行政職權(quán)獨(dú)立的基礎(chǔ)之上。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后掌握國(guó)家政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)迫切要求擺脫封建專制勢(shì)力的束縛,他們提出“民主”與“法治”的口號(hào),以建立資產(chǎn)階級(jí)的民主政治,用法律來(lái)控制政府的權(quán)力。資本主義行政法便是在這樣的歷史背景下產(chǎn)生的。因?yàn)樗诋?dāng)時(shí)的目的就是為了控制政府權(quán)力的濫用,以充分保護(hù)公民權(quán)利。資本主義行政法的基礎(chǔ)理論被歸結(jié)為“控權(quán)論”。

與“控權(quán)論”對(duì)應(yīng)的另一種理論是“管理論”。“管理論”產(chǎn)生于社會(huì)主義國(guó)家,它是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)徹底粉碎資本主義國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)體制的背景下形成的。因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家建立后,國(guó)家迫切要解決的問(wèn)題是鞏固革命成果,恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì),建立和維持社會(huì)秩序的問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)和加強(qiáng)政府的集中管理是理所當(dāng)然的。在這個(gè)時(shí)期,人們顯然不會(huì)和不可能過(guò)多地考慮控制和制約行政權(quán)的問(wèn)題,相反,人們主要關(guān)注的是如何運(yùn)用行政權(quán)去進(jìn)行管理,去高效地實(shí)現(xiàn)鞏固政權(quán)和建設(shè)國(guó)家的目標(biāo)。由此來(lái)看,單純的認(rèn)為行政法即控權(quán)之法是不科學(xué)的。我們必須用辨證的方法歷史地來(lái)看行政法的作用。

隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,“控權(quán)論”和“管理論”都不能適應(yīng)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的發(fā)展需要。在資本主義國(guó)家,當(dāng)自由資本主義進(jìn)入壟斷階段,資本主義自身的缺陷暴露無(wú)遺,其盲目性、滯后性的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的出現(xiàn)又引致一系列的社會(huì)危害,如高失業(yè)率、環(huán)境污染等,管得最少的政府已不能符合時(shí)代的需要,政府這只“看得見(jiàn)的手”不得不積極干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活以解決日益尖銳的各種社會(huì)矛盾,于是是政府的行政權(quán)得以擴(kuò)張。與此同時(shí),由政府主持的經(jīng)濟(jì)立法現(xiàn)象也日益增多,這種立法更加注重社會(huì)的整體效益和整體利益。社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)鞏固后,各方面發(fā)展步入正軌,特別是經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇要求政府改變以往全方位管制的作風(fēng),要

在行政法范圍內(nèi)加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的限制。比如我國(guó)改革開放后,經(jīng)濟(jì)由計(jì)劃向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型,政治上也加強(qiáng)完善社會(huì)主義民義制度。在行政法上體現(xiàn)為一系列控制政府行政權(quán)力的法律規(guī)范的增加,例如《行政訴訟法》、《國(guó)家賠償法》的制定與實(shí)施。由此可見(jiàn)“控權(quán)論”和“管理論”相互滲透,借鑒對(duì)方的合理成分,以使自己的理論得以完善和發(fā)展。于是,一種新的行政法理論基礎(chǔ)應(yīng)運(yùn)而生并得以實(shí)踐,這就是“平衡論”?！捌胶庹摗闭J(rèn)為:行政權(quán)與公民權(quán)既要受到控制,又要受到保障;公民權(quán)既要受到保護(hù),又要受到約束;行政權(quán)與公民權(quán)之間也應(yīng)相互制約,又要相互平衡?！捌胶庹摗睆浹a(bǔ)了“控權(quán)論”與“管理論”的缺陷,又吸收了兩者的長(zhǎng)處。該理論貫徹于行政法的全過(guò)程,是行政立法、執(zhí)法、審判的指針,也是評(píng)價(jià)行政法的根本標(biāo)準(zhǔn)。目前,“平衡論”為大多行政法學(xué)者所贊成,并且在客觀上被各國(guó)法律實(shí)踐所證實(shí)。

三、結(jié)束語(yǔ)

明確經(jīng)濟(jì)法地位的確立不一定非要求證它是一個(gè)獨(dú)立的法律部門對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究具有極其重要的意義。法律部門的劃分是對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范的概括,是屬于理論范疇的主觀意識(shí),法律的創(chuàng)制和實(shí)用從來(lái)都是對(duì)現(xiàn)實(shí)中利益的沖突而為之。因此,法律部門的劃分不應(yīng)成為各家的“圈地運(yùn)動(dòng)”,況且隨著社會(huì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象日益復(fù)雜。我們需要對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行總體、綜合的考慮,由此可見(jiàn),經(jīng)濟(jì)法學(xué)的任務(wù)是極為重要的。

在當(dāng)今的學(xué)術(shù)界,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的獨(dú)立性問(wèn)題,已經(jīng)形成了共識(shí),但是這種學(xué)科獨(dú)立性的確立工作還遠(yuǎn)未完成,這寄希望于經(jīng)濟(jì)法的基本理論方面取得突破性的進(jìn)展。在這種學(xué)科的建設(shè)時(shí),我們一定不要囿于傳統(tǒng)的部門法的理論構(gòu)架,而應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)法自身的特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行理論的建設(shè),否則對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理論研究就如同走沼澤地,越陷越深。此外,對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究應(yīng)綜合運(yùn)用法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)以及哲學(xué)等各學(xué)科的研究方法,關(guān)注時(shí)代的要求,回答時(shí)代的課題,為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)立章建制,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法立法的修改、完善,從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施,以完成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)科使命。

論文關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法行政法行政經(jīng)濟(jì)法

論文摘要:經(jīng)濟(jì)法的基本理論問(wèn)題一直困擾著人們。分清經(jīng)濟(jì)法與行政法的不同之處,對(duì)于明確經(jīng)濟(jì)法的地位,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法與行政法的有效實(shí)施,完成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)科使命,具有非常重要的意義。

參考文獻(xiàn):

[1]余凌云·行政契約論[A]·行政法論叢,1998,(1)

[2]羅豪才·行政法[M]·北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999

篇9

一、目前我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律規(guī)范存在的缺陷

(一)低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)立法進(jìn)程的緩慢

從最開始的控制氣候變暖到如今的低碳經(jīng)濟(jì),世界各國(guó)學(xué)者包括我國(guó)學(xué)者對(duì)此都做過(guò)不少相應(yīng)的研究工作,如今發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是大勢(shì)所趨,并且我國(guó)也相繼展開了這方面的試點(diǎn)及具體工作部署。從2007年的《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》的出臺(tái),到目前沒(méi)有對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行相應(yīng)的修改也沒(méi)有進(jìn)行專門的立法。與此同時(shí)低碳經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)活動(dòng)中產(chǎn)生的法律關(guān)系卻出現(xiàn)了無(wú)法可依的現(xiàn)象。這不能不說(shuō)是立法緩慢所造成的。

(二)低碳經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范缺失

《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》在我國(guó)的環(huán)境法律體系中具有指導(dǎo)性的作用,但同時(shí),其也具有缺陷。在低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律中《,循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》是于2008年通過(guò)的,由于其是對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)方面的法律規(guī)定,對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)也必須通過(guò)法律解釋來(lái)進(jìn)行適用。這一切源于法律具有滯后性,必須進(jìn)行相應(yīng)的立法或進(jìn)行相應(yīng)的修訂才能滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要。低碳經(jīng)濟(jì)沒(méi)有特定的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整,只是借助于相關(guān)法律的規(guī)定的包含,這種相關(guān)法律并不能滿足低碳經(jīng)濟(jì)在社會(huì)發(fā)展中的需要。政策文件的指導(dǎo)性并不能代替法律文件的強(qiáng)制性效力,在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中可能出現(xiàn)相應(yīng)的障礙。

(三)綜合性促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法缺失

目前,低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律有《可再生能源法》、《節(jié)約能源法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》、《森林法》、《草原法》,但這些法律都是從側(cè)面對(duì)二氧化碳排放做的具體的措施和制度,使得低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原則、體制、機(jī)制、綜合性制度不能得到集中體現(xiàn),不免在以后的實(shí)踐中出現(xiàn)各種法律之間相互矛盾的情形。

二、完善我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)法律體系的立法建議

(一)合理立法要結(jié)合實(shí)際國(guó)情

合理的立法要改變過(guò)去的觀念,社會(huì)在發(fā)展,具體的立法環(huán)境也在相應(yīng)的發(fā)生翻天覆地的改變,觀念的相應(yīng)轉(zhuǎn)變才能符合實(shí)際情況。而且鑒于國(guó)外已有相應(yīng)的法律。我國(guó)在制定相應(yīng)法律的時(shí)候切不可照搬國(guó)外,每個(gè)國(guó)家的基本情況不同,國(guó)情不同,經(jīng)濟(jì)不同,所處的發(fā)展階段也不一樣,這些在立法的過(guò)程中都要考慮到。

(二)環(huán)保要和經(jīng)濟(jì)一起發(fā)展,環(huán)境優(yōu)先

一直以來(lái)地方政府為了追求政績(jī)導(dǎo)向的GDP,都是走的先發(fā)展后治理的道路,結(jié)果往往是治理的費(fèi)用和難度都是大問(wèn)題,影響了人們的正常的生活和工作。這種觀念需要轉(zhuǎn)變,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和環(huán)境保護(hù)并不是零和博弈,而且共同的目的都是提高人們的生活質(zhì)量。這個(gè)觀念建議在低碳經(jīng)濟(jì)的立法中得到充分體現(xiàn),在減少二氧化碳的排放的同時(shí)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

(三)加快低碳經(jīng)濟(jì)的法律化進(jìn)程

第一,政策法律化的科學(xué)性。政策具有政策的特殊屬性,不同的政策不同的作用,不可盲目的將其法律化,否則違背了初衷,在具體實(shí)施的過(guò)程中產(chǎn)生了種種問(wèn)題從而不能夠解決相應(yīng)的問(wèn)題。尤其不可出現(xiàn)政策式立法。第二,以政策為導(dǎo)向,完善法律規(guī)范。我國(guó)目前主要通過(guò)政策的規(guī)定來(lái)引導(dǎo)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,政策具有靈活,應(yīng)變性強(qiáng)的特點(diǎn),但是它不可完全替代法律的長(zhǎng)期性,穩(wěn)定性和規(guī)范性的特點(diǎn)。法律還具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)。但是它們可以起到相互補(bǔ)充的作用,要將低碳經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范進(jìn)行完善的話,也可以根據(jù)已成熟的政策來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的修改。

經(jīng)濟(jì)法方面的論文范文二：經(jīng)濟(jì)法視域下收入分配的革新

如何有效落實(shí)我們的分配制度

落實(shí)好收入分配制度的目的在于提高居民收入在初次分配中所占的比重，居民收入在初次分配中的來(lái)源主要有兩類：一是勞動(dòng)報(bào)酬;二是財(cái)產(chǎn)性收入。因此如何提高居民的勞動(dòng)報(bào)酬和財(cái)產(chǎn)性收入成為了問(wèn)題的關(guān)鍵。

(一)提高居民的勞動(dòng)報(bào)酬

在當(dāng)前我國(guó)按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度格局之下，勞動(dòng)報(bào)酬即工資仍是人們的主要收入來(lái)源。十二五規(guī)劃中提出要提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，而要做到這一點(diǎn)，就必須建立和完善正常的工資增長(zhǎng)機(jī)制，這一機(jī)制的建立和完善是靠工資集體協(xié)商制度的建立和最低工資水平的提高來(lái)實(shí)現(xiàn)的。(1)近幾年來(lái)，工資集體協(xié)商制度一直得不到完善和有效運(yùn)作，在實(shí)踐中出現(xiàn)了許多問(wèn)題，這是無(wú)法靠政府一方面的力量來(lái)解決的，還要靠工會(huì)等社會(huì)自治團(tuán)體發(fā)揮其應(yīng)有的作用。鑒于經(jīng)濟(jì)法主體角色的特定性以及勞動(dòng)者力量的薄弱，大力培育社會(huì)組織、中介組織及其他NGO等自治組織成為協(xié)調(diào)政府與企業(yè)、個(gè)人利益，建立完善的工資集體協(xié)商制度的有效途徑。當(dāng)然在培育工會(huì)等自治組織時(shí)，應(yīng)避免官辦、官管、官運(yùn)作的現(xiàn)象，提高其自治性和自愿性，使其能夠真正代表勞動(dòng)者階級(jí)的利益和訴求。(2)逐步提高最低工資水平是建立和完善工資正常增長(zhǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)所在，對(duì)于保障底層行業(yè)職工的工資水平發(fā)揮著極其重要的作用，是保障底限性公平的體現(xiàn)。在這一方面要充分發(fā)揮政府政策的推動(dòng)作用，形成逐步提高最低工資水平的制度。

(二)下大氣力增加居民的財(cái)產(chǎn)性收入

財(cái)產(chǎn)性收入，是指家庭擁有的動(dòng)產(chǎn)(如銀行存款、有價(jià)證券等)、不動(dòng)產(chǎn)，如房屋、車輛、土地、收藏品等)所獲得的收入。在黨的十七大報(bào)告中也提出了要?jiǎng)?chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入的決策。但目前居民的財(cái)產(chǎn)性收入還是很不樂(lè)觀的，僅占居民人均可支配收入的一小部分，迫切需要增加居民的財(cái)產(chǎn)性收入。因此要努力做到以下幾點(diǎn)：(1)增加居民財(cái)產(chǎn)性收入的前提是大力保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，尤其是在拆遷、征地和征用公民財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中，要確保公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)富增加值權(quán)利不受侵害;(2)進(jìn)一步明晰產(chǎn)權(quán)，使之能夠在抵押、轉(zhuǎn)讓、出租等交易流動(dòng)中廣泛運(yùn)用，這主要涉及的是居民的不動(dòng)產(chǎn)方面;(3)在動(dòng)產(chǎn)方面，我們可以看出，財(cái)產(chǎn)性收入的增加主要考驗(yàn)的是居民的理財(cái)能力。因此要靠金融機(jī)構(gòu)的努力，拓寬居民金融理財(cái)渠道，讓百姓擁有越來(lái)越多的金融理財(cái)工具和產(chǎn)品，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)交易行為的規(guī)范，確保居民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯。

壟斷性國(guó)有企業(yè)收入分配改革

在收入分配領(lǐng)域，壟斷性國(guó)企高收入群體與私營(yíng)單位就業(yè)人員之間的收入差距成為體制內(nèi)與體制外乃至整個(gè)社會(huì)收入分配差距的典型縮影。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局5月3日的數(shù)據(jù)顯示，2010年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工的年平均工資為37147元，而城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員的年平均工資為20759元，前者是后者的1.8倍，足見(jiàn)兩者差距較大。因此，收入分配領(lǐng)域的國(guó)企改革對(duì)收入分配改革具有戰(zhàn)略性的全局意義。但是對(duì)國(guó)有企業(yè)收入分配改革并不能籠統(tǒng)的一刀切，我們主要應(yīng)是針對(duì)壟斷性國(guó)有企業(yè)和國(guó)企管理人員的收入分配進(jìn)行改革，這是改革的關(guān)鍵所在。而且單純采取對(duì)壟斷性國(guó)有企業(yè)和國(guó)企管理人員的減收政策是行不通的，筆者認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持?jǐn)U大體制內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)和結(jié)構(gòu)性減薪并舉的總體策略。具體如下:

(1)通過(guò)擴(kuò)大體制內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)改革壟斷性國(guó)有企業(yè)的收入分配要充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策法和反壟斷法的作用。首先通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策立法，讓更多的民營(yíng)企業(yè)參與到體制內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)，尤其是在我們的電力、電信、石油等壟斷性行業(yè)。讓民營(yíng)企業(yè)參與到體制內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，這樣不僅有利于私營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)從而使其職工工資增長(zhǎng)，更有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)化程度的提高，使國(guó)有企業(yè)面對(duì)充分的競(jìng)爭(zhēng)而煥發(fā)活力，更好地發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。其次，加強(qiáng)反壟斷法和公司法的有效實(shí)施，使壟斷性國(guó)有企業(yè)向著政企分開的現(xiàn)代化公司經(jīng)營(yíng)管理模式發(fā)展，盡最大限度減少某些壟斷性國(guó)有企業(yè)行政職能和經(jīng)濟(jì)職能并存的現(xiàn)狀，以優(yōu)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，提高競(jìng)爭(zhēng)水平。

(2)主張對(duì)國(guó)企職工采取結(jié)構(gòu)性減薪的做法，即基于特定目的對(duì)特定職業(yè)和特定崗位的人群實(shí)行減薪。首先在國(guó)有企業(yè)職工群體中，收入較高的是國(guó)企管理人員，原因有二，一是這些人員多由行政指派，沒(méi)有在其任命上發(fā)揮市場(chǎng)的作用，二是這些高管的工資與企業(yè)績(jī)效關(guān)聯(lián)不大，且信息披露不全面。對(duì)其采取的措施主要是嚴(yán)格規(guī)范國(guó)企高管人員的薪酬管理，原則上控制或降低其收入水平，堅(jiān)持市場(chǎng)才是企業(yè)家最好的定價(jià)者，并把管理因素對(duì)于企業(yè)的貢獻(xiàn)作為其薪酬的重要衡量因素。其次，對(duì)于國(guó)企職工并非一味的控制或降低其收入水平，對(duì)于國(guó)企非正式職工，退休、下崗職工而言，要提高他們的工資福利水平。

財(cái)政稅收改革

如果說(shuō)初次分配領(lǐng)域的改革是基礎(chǔ)，那么在再分配領(lǐng)域的改革則是促進(jìn)收入分配更加合理的關(guān)鍵所在。初次分配領(lǐng)域要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用，而對(duì)于再分配領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，則是經(jīng)濟(jì)法特別是財(cái)稅法發(fā)揮其作用的最好舞臺(tái)。財(cái)稅法范圍較廣，以下著力從預(yù)算法和稅法兩個(gè)方面談一下我們?cè)俜峙漕I(lǐng)域的改革。

(一)預(yù)算法與再分配

預(yù)算法是指調(diào)整國(guó)家在進(jìn)行預(yù)算資金的籌集和取得、使用和分配以及監(jiān)督和管理過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，其本質(zhì)是對(duì)政府收支活動(dòng)的控制。近年來(lái)政府的財(cái)政收入連年增長(zhǎng)，有的地方增長(zhǎng)率甚至已經(jīng)超過(guò)了15%，大大超過(guò)了同期的GDP增速和居民人均純收入的增速。如何花好這些錢，如何讓政府把錢花的更合理，則需要預(yù)算法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。要使我們的國(guó)家預(yù)算更好地服務(wù)于收入分配改革，筆者認(rèn)為要做到以下兩點(diǎn)：(1)促使合理財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的形成。加大對(duì)社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面的扶持力度，將財(cái)政支出更多地用于保民生、促增長(zhǎng)上，使社會(huì)發(fā)展惠及人民大眾。(2)減少行政權(quán)對(duì)預(yù)算權(quán)的干預(yù)。按照我國(guó)的政權(quán)組織形式，各級(jí)人大行使預(yù)算審批權(quán)，其他機(jī)關(guān)不得干預(yù)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，行政權(quán)對(duì)人大預(yù)算審批權(quán)的干預(yù)尤為嚴(yán)重，尤其是在各級(jí)地方。因此必須切斷行政權(quán)對(duì)人大預(yù)算審批權(quán)的干預(yù)，使政府在制度框架的束縛下合理分配財(cái)政支出。

(二)稅法與再分配

篇10

中圖分類號(hào)：D92

在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在1979年我國(guó)工作重心轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)和改革開放的實(shí)行而產(chǎn)生的。在20年來(lái)的學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論和法治發(fā)展的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)法學(xué)已經(jīng)成為一門獨(dú)立的學(xué)科，而且理論界相當(dāng)普遍地承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立而且重要的法的部門。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、體系淵源、地位作用等重大理論問(wèn)題的研究正在日益深入。本文正是基于這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)討論經(jīng)濟(jì)法的基本原則的。

一、經(jīng)濟(jì)法基本原則提出的理論依據(jù)和背景

在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界已經(jīng)一致承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法的部門，整個(gè)法學(xué)界絕大多數(shù)人也承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法在法的體系中的地位是確立的。

法律部門是“按照法律規(guī)范自身的不同性質(zhì)，調(diào)整社會(huì)關(guān)系的不同領(lǐng)域和不同方法等所劃分的不同法律規(guī)范的總和”。①法律所調(diào)整的對(duì)象無(wú)非是以各種形態(tài)為表現(xiàn)形式的社會(huì)關(guān)系，包括政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、文化關(guān)系、宗教關(guān)系等等。法律部門就是以法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容作為依據(jù)來(lái)劃分一部法律屬于哪個(gè)部門的。那么，一個(gè)法律部門地位的確立，必須有其特有的調(diào)整對(duì)象。

經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是“在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，簡(jiǎn)稱國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系，或國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系”。②具體分為：宏觀調(diào)控關(guān)系，微觀規(guī)制關(guān)系，國(guó)有參與關(guān)系，對(duì)外管制關(guān)系，市場(chǎng)監(jiān)督關(guān)系五個(gè)方面。③而且，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象同其他法的部門的調(diào)整對(duì)象是可以分開的。

與此同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的立法工作緊密結(jié)合國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)整改革，對(duì)一些重要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)準(zhǔn)則制定了一大批經(jīng)濟(jì)法律和法規(guī)。調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范性文件體系已初具規(guī)模，為經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的建立和完善奠定基礎(chǔ)。

法的分類（divisionsofthelaw）是指“在任何一個(gè)已有合理的，成熟的理論和已形成內(nèi)容豐富的原則和規(guī)則的法律體系中，法學(xué)家為了評(píng)注和研究的方便，總是把所有規(guī)則分成一定數(shù)量的部門和次部門，并不斷尋求合適的方法對(duì)它們進(jìn)行歸類和分組”。④由此可見(jiàn)，法的部門的確立和法的分類必須具備另一個(gè)條件——“形成內(nèi)容豐富的原則”。民法作為一個(gè)完善和重要的法的部門，有以《民法通則》為核心的規(guī)范性文件體系，有平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗、禁止權(quán)利濫用等基本原則。相對(duì)應(yīng)的，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興的法的部門，也應(yīng)該有其基本原則和核心基本法。

二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法基本原則的學(xué)說(shuō)

明確經(jīng)濟(jì)法原則的含義是評(píng)判學(xué)說(shuō)的前提和基礎(chǔ)。法律原則是“法律的基礎(chǔ)性真理、原理，或是為其他法律要素提供基礎(chǔ)或本源的綜合性的原理或出發(fā)點(diǎn)”。⑤基于這個(gè)論述，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)當(dāng)是能夠全面反映它所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律，寓存于整個(gè)經(jīng)濟(jì)法體系中的指導(dǎo)思想。首先，經(jīng)濟(jì)法的基本原則不是一成不變的。法律作為其工具性的一面，是為統(tǒng)治階級(jí)的需要而服務(wù)的。在不同的歷史時(shí)期，國(guó)家者有不同的利益追求，那么經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系也會(huì)有不同的變化，其指導(dǎo)性原則也就隨之變動(dòng)；第二，經(jīng)濟(jì)法的基本原則是帶有國(guó)別色彩的，英美為主的西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法往往著重于國(guó)家干預(yù)，而我國(guó)需要的是開放自由的市場(chǎng)，防止行政壟斷的干預(yù)；第三，原則必須是高度概括性的，若確立得過(guò)于具體化，就是屬于法律規(guī)則的范疇了。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界提出的一些基本原則主要有⑥：按客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事的原則；堅(jiān)持發(fā)展社會(huì)主義公有制，保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的原則；國(guó)家宏觀調(diào)控與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的原則；實(shí)行責(zé)、權(quán)、利相結(jié)合和國(guó)家、集體、個(gè)人利益相統(tǒng)一的原則；兼顧公平和效率的原則；經(jīng)濟(jì)民主和經(jīng)濟(jì)法制相結(jié)合的原則；促進(jìn)和保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的原則；經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益相結(jié)合的原則等等。

三、經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立

上述學(xué)者提出的觀點(diǎn)，有其可取的部分，如經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益相結(jié)合的原則，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一般認(rèn)為，傳統(tǒng)民法強(qiáng)調(diào)“私法優(yōu)先”，傳統(tǒng)行政法強(qiáng)調(diào)“公法優(yōu)先”，而經(jīng)濟(jì)法則是將私法和公法放在“互為優(yōu)先”的地位。這個(gè)“互為優(yōu)先”反映的即是一種社會(huì)本位思想，即個(gè)人利益和國(guó)家利益的兼顧；然而像堅(jiān)持發(fā)展社會(huì)主義公有制，保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的原則就不應(yīng)該作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，因?yàn)檫@個(gè)思想不僅僅是經(jīng)濟(jì)法要貫徹的，同時(shí)也是商法、行政法等部門法都應(yīng)堅(jiān)持的，故應(yīng)該將其視為憲法原則。

筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立，主要是以下四方面的內(nèi)容。

第一、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)原則。市場(chǎng)管理法，如反壟斷法律制度、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度、票據(jù)法律制度、證券法律制度等等都是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整管理，“國(guó)家之手”在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的作用是協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)，完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在調(diào)整過(guò)程中應(yīng)該遵循客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，注意客觀經(jīng)濟(jì)條件和國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，主動(dòng)靈活地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)作用。

第二、效率公平原則?！靶适巧鐣?huì)能從其稀缺資源中得到最多東西的特性；公平是經(jīng)濟(jì)成果在社會(huì)成員中公平分配的特性?！雹邚慕?jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，效率和公平往往是不能兼顧的，一項(xiàng)政策的出臺(tái)和實(shí)施要么重效率輕公平，要么重公平輕效率。經(jīng)濟(jì)法的作用就在于用法律的形式保護(hù)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的效率和公平。在某一個(gè)階段可以促進(jìn)其中的一面，但就整體而言必須兼顧二者。

第三、利益兼顧原則。要貫徹利益兼顧原則必須正確處理以下四個(gè)關(guān)系：正確處理國(guó)家與企業(yè)之間的利益關(guān)系，正確處理國(guó)家與勞動(dòng)者個(gè)人之間的利益關(guān)系，正確處理企業(yè)與勞動(dòng)者個(gè)人之間的利益關(guān)系，正確處理中央與地方之間的利益關(guān)系。⑧經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)就在于堅(jiān)持國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益，兼顧地方、企業(yè)、個(gè)人等各種利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益最大化。

第四、可持續(xù)發(fā)展原則。堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略是我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)需要考慮的重大課題。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展涉及到資源的開發(fā)利用，廢棄物的排放，環(huán)境保護(hù)和治理等一系列社會(huì)性問(wèn)題。因此，經(jīng)濟(jì)法必須強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的原則，不能為眼前的利益而犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

四、經(jīng)濟(jì)法基本原則確立的意義

上述四個(gè)原則是相輔相成的統(tǒng)一整體，聯(lián)系著各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的利益分配，貫穿了國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的全部過(guò)程，使當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益得到結(jié)合，具有重要作用。

首先，基本原則的確立，鞏固了經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立法的部門的地位，完善了經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論體系，有利于抵制“大民法觀念”和“經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)”，有力駁斥“經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有理論”的觀點(diǎn)。

其次，在實(shí)務(wù)上，原則的確立為經(jīng)濟(jì)法規(guī)則提供了基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，對(duì)新法律法規(guī)的制定具有指導(dǎo)意義，對(duì)理解經(jīng)濟(jì)法律具體條文亦有指導(dǎo)意義。經(jīng)濟(jì)法原則可以作為未被法條規(guī)定的疑難經(jīng)濟(jì)案件的斷案依據(jù)和審判依據(jù)，并且為制定《經(jīng)濟(jì)法綱要》指出立法方向。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界、整個(gè)法學(xué)界，乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展都會(huì)因基本原則的確立而受益。

注釋：

①?gòu)埼娘@主編《法理學(xué)》第80頁(yè)，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版

②漆多俊主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》第1頁(yè)，武漢大學(xué)出版社1998年版

③顧功耘、劉哲昕著《論經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治的反思和前瞻——2000年全國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研討會(huì)論文精選》法律出版社2001年版

④[英]戴維???M?沃克《牛津法律大辭典》第264頁(yè)，北京社會(huì)與科技發(fā)展研究所組織編譯、光明日?qǐng)?bào)出版社1989年版

⑤同注①第74頁(yè)

⑥主要參考劉隆亨著《經(jīng)濟(jì)法概論》，北京大學(xué)出版社2001年版

肖平主編《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版