導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇政治制度論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

[論文關(guān)鍵詞]公共行政價(jià)值中立效率現(xiàn)代性正義

西方主流思想家尤其是自由主義者主張：在多元文化和現(xiàn)代民主政治的條件下，惟有以價(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向才是公共行政的發(fā)展邏輯。他們辯護(hù)現(xiàn)代實(shí)證主義哲學(xué)的“事實(shí)與價(jià)值兩分”之單純自然科學(xué)主義思維模式是保證行政發(fā)展唯一可行的方向。換言之，只有以價(jià)值中立的形式超脫倫理道德甚至一切差異性的文化價(jià)值觀念的糾纏，才符合行政的發(fā)展邏輯，才能實(shí)踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發(fā)展邏輯在價(jià)值問題上的緘默不語無法解決多元競(jìng)爭(zhēng)的沖突，更是無法論證行政本身的合法性。行政與其說需要目的性價(jià)值，毋寧更是需要道德辯護(hù)。而我們所要探討的主題與此關(guān)切：公共行政為何游離道德公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)?

一、溯源：公共行政的發(fā)展為何游離道德

公共行政對(duì)道德的訴求是在對(duì)官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實(shí)踐中，傳統(tǒng)行政機(jī)械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無論是“新公共行政運(yùn)動(dòng)”還是“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對(duì)官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對(duì)道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認(rèn)為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時(shí)代的政治理想，中經(jīng)社會(huì)改良者的抱負(fù)以及管理者的合理性證明，直至技術(shù)官僚的實(shí)踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離無可避免地讓我們回歸啟蒙時(shí)代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點(diǎn)恰恰就在于政治領(lǐng)域。

行政實(shí)踐并非與行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無涉，而是扎根于政治與道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國家意志的表達(dá)，行政是國家意志的執(zhí)行”這一二分法作為行政學(xué)的方法論開端也難以否認(rèn)：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價(jià)值的必要條件。如此說來，從政治領(lǐng)域抽離出來討論行政和道德的分離問題，作為現(xiàn)代探討行政問題的普遍方式，盡管可以探討得細(xì)致入微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。

自亞里士多德以來，行政是政治作為實(shí)踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來便消逝了這種本性，此時(shí)行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機(jī)中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實(shí)踐這種至善，所追求的價(jià)值就在于城邦的道德，道德與政治并沒有被嚴(yán)格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對(duì)這一傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪：“當(dāng)馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國家政治本身時(shí)，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險(xiǎn)中生長出來的政治哲學(xué)，便開始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財(cái)產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變。”

按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個(gè)“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r(jià)值中立、提高效率的實(shí)踐性或環(huán)境性契機(jī)。政黨分肥制便為之提供了這樣的機(jī)遇。威爾遜的行政“價(jià)值中立”原則便是針對(duì)當(dāng)時(shí)美國的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地?cái)[脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來描述行政管理的領(lǐng)域，“它與政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)。在大多數(shù)問題上，它甚至與憲法研究方面那種爭(zhēng)議甚多的場(chǎng)面也迥然不同?！鼻∈欠挠诮鉀Q“政黨分肥制”這一具體問題的“價(jià)值中立”原則與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價(jià)值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。

由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價(jià)值中立的必然結(jié)果，而要實(shí)現(xiàn)效率，惟有尋求事實(shí)與價(jià)值兩分的價(jià)值中立。

二、問題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間

行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生毋寧是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過與道德的決裂以及機(jī)械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當(dāng)現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，準(zhǔn)備擺脫道德飛躍發(fā)展的時(shí)候，道德的問題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點(diǎn)。道德問題猶如現(xiàn)代行政背負(fù)的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運(yùn)動(dòng)及新公共管理運(yùn)動(dòng)進(jìn)行政府再造的突破點(diǎn)。盡管它們的努力無法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實(shí)現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機(jī)。對(duì)這一問題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點(diǎn)——價(jià)值中立的問題上回復(fù)這樣的追問：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?

顯然，價(jià)值中立本身也是一種價(jià)值觀，并非沒有價(jià)值立場(chǎng)，而是為了確保自身的價(jià)值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價(jià)值之外的獨(dú)立性，”l4追尋中立性的立場(chǎng)。從行政本身的建構(gòu)來說，這樣的立場(chǎng)始終是難以存在，因?yàn)樾姓旧聿皇且环N純粹的技術(shù)應(yīng)用問題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機(jī)械性地分配資源，其作用本身潛涵著價(jià)值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過援引其之為社會(huì)變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價(jià)值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡單的技術(shù)能否解決價(jià)值沖突上的問題已是不言而喻。單純追求效率和中立價(jià)值的技術(shù)操作始終無法越過難以精確衡量隱性價(jià)值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個(gè)難題。因此，針對(duì)這一難題，法默爾不無義憤地說：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當(dāng)然可以獲益，但要以拋棄實(shí)質(zhì)的合理性為代價(jià)?！盻5因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會(huì)組織化生活方式的內(nèi)在價(jià)值特征和精神特性。

誠然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運(yùn)作機(jī)制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構(gòu)以及行政機(jī)制效能的發(fā)揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒有公民對(duì)政府行政的參與和實(shí)踐，也就不可能實(shí)現(xiàn)全體公民對(duì)政府行政的共同認(rèn)同和實(shí)踐承諾。每一個(gè)具有自由意志和獨(dú)立的理性判斷能力的人，不會(huì)在無強(qiáng)迫壓力的情況下認(rèn)同和承諾任何外在于他自己意志認(rèn)同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對(duì)約束自己自由意志的行政機(jī)制的認(rèn)同過程中，個(gè)人的理性判斷和價(jià)值篩選起著關(guān)鍵的作用，解決不了這個(gè)關(guān)鍵因素，行政效率也無從談起。然而，問題在于個(gè)體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個(gè)體在政治參與的實(shí)際進(jìn)程時(shí)，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識(shí)和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動(dòng)。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些問題，反而會(huì)陷入非此即彼的困境，毫無效率可言。

如果在現(xiàn)代行政的邏輯中，以價(jià)值中立為出發(fā)點(diǎn)，僅僅為了追求科學(xué)能力的優(yōu)越感和效率的提升，以單純的手段或技術(shù)來理解行政，而與正義與非正義、善或惡、美德、至善等道德問題全然無涉，那么行政本身也難以證明其合法性和基本的效率優(yōu)越。

三、回歸：公共行政的道德價(jià)值性辯護(hù)

若缺少道德的價(jià)值向度，或者過度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價(jià)值中立”或“價(jià)值無涉”而追求行政的道德無涉，那么行政的正當(dāng)合法性也就成為問題。

如果我們把行政界定為以行政機(jī)關(guān)為主體，運(yùn)用公共權(quán)力所實(shí)踐的具有強(qiáng)烈組織性能的治理活動(dòng)，那么公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)這一追問的實(shí)質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、論證行政權(quán)力及其運(yùn)用方式的道德正當(dāng)性及合理性基礎(chǔ)，實(shí)踐行政行為的道德準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值層面上的意義。解決問題的關(guān)鍵在于純粹的價(jià)值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。轉(zhuǎn)羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價(jià)值沖突中能有效地維護(hù)政治秩序，獲得公眾的認(rèn)可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)?，F(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因?yàn)楹戏ㄐ缘牡於ê途S護(hù)除了依靠政府單純的價(jià)值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊(yùn)的理性和人們對(duì)它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標(biāo)志著它所證明的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎(chǔ)實(shí)際上包含著對(duì)政治秩序有效維持這一合理性評(píng)價(jià)和道德性評(píng)價(jià)中的實(shí)質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動(dòng)因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。并且隨著公眾價(jià)值的多元性、精神特性的差異化擴(kuò)大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來評(píng)價(jià)政治及行政，因此對(duì)公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認(rèn)可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對(duì)正義的訴求。

然而，正義要成為現(xiàn)代行政的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實(shí)：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會(huì)降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求?！皩?duì)于一個(gè)社會(huì)來說，最大的潛在的動(dòng)蕩因素是來自社會(huì)內(nèi)部各個(gè)階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過對(duì)社會(huì)成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過必要的社會(huì)調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會(huì)各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會(huì)潛在的動(dòng)蕩因素?！鄙鐣?huì)成員之間價(jià)值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實(shí)，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達(dá)成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠?yàn)楣娞峁┢降鹊乇磉_(dá)社會(huì)訴求、參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動(dòng)，而且能夠在它的管理對(duì)象那里，即在整個(gè)社會(huì)中激發(fā)出存在于社會(huì)成員之中的整合社會(huì)秩序、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的潛能?！币虼?，正義的導(dǎo)向消弭了社會(huì)矛盾，增強(qiáng)社會(huì)成員的凝聚力，極大地激勵(lì)他們的主動(dòng)J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會(huì)秩序的同時(shí)，政府從日常社會(huì)事務(wù)的管理中極大地解放出來，降低政府的運(yùn)行成本，呼喚出高效率。

因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實(shí)現(xiàn)正義，法國學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默對(duì)新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點(diǎn)’，對(duì)當(dāng)前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長期的習(xí)慣所肯定?！眑l。。這實(shí)際上是一個(gè)大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實(shí)現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。

篇2

二、我國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法體系發(fā)展研究

第一，起步階段。

我國質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法起步于上世紀(jì)80年代，1998年國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局正式掛牌成立，標(biāo)志著我國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法的起步萌芽。此時(shí)國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督范圍包括工業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、科學(xué)研究、貿(mào)易、國防等社會(huì)生產(chǎn)的方方面面。

第二，調(diào)整階段。

我國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法的發(fā)展并不是一番風(fēng)順的，其中經(jīng)過了一系列的調(diào)整改進(jìn)。1993年的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中將國務(wù)院直屬的國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局調(diào)整為由國家經(jīng)貿(mào)委管理的直屬機(jī)構(gòu)。然而國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的工作職能并沒有發(fā)生太大的變化，與1988年的工作職能基本保持一致。

第三，改革階段。

隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐漸完善，我國政府管理體制面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，因此為提高國家行政管理工作效率，國家對(duì)相關(guān)的行政管理部門進(jìn)行了改革。此次改革中，國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局又重新升級(jí)成為國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，其地位得到了大大提高，同時(shí)將技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局的藥品質(zhì)量監(jiān)督職能與質(zhì)量糾紛仲裁職能劃分給其他專業(yè)機(jī)構(gòu)，并且在技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局原有職能的基礎(chǔ)上增加了其他職能，從而使我國的技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督體系更加的專業(yè)化、全面化。

第四，發(fā)展壯大階段。

從2001年開始我國技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理局正式進(jìn)入快速發(fā)展階段。從2001年至今國家政府就在不斷的調(diào)整技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理局的職能地位，采取了分段監(jiān)管、品種監(jiān)管等更為優(yōu)化的監(jiān)督管理方式，同時(shí)通過立法等進(jìn)一步明確了技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理體系的組織結(jié)構(gòu)、權(quán)利義務(wù)以及法律地位等，推動(dòng)著我國技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政體系進(jìn)一步的發(fā)展。

三、完善我國技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系研究

1.我國技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系存在的問題。

雖然經(jīng)過多年的改進(jìn)發(fā)展，我國形成了較為完善的技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系，但是目前的行政執(zhí)法體系還存在一些問題。

第一，行政執(zhí)法的法律效力較弱。

目前我國制定了一系列的有關(guān)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系的法律法規(guī)。然而，我國對(duì)于違法質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理規(guī)范的企業(yè)或個(gè)人采取的處罰措施還是以罰款為主。但是一些企業(yè)違法經(jīng)營獲得的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于罰款數(shù)額，因此這些企業(yè)個(gè)人寧愿接受罰款處罰，卻不改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)質(zhì)量，從而導(dǎo)致質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督的行政執(zhí)法起不到預(yù)期效果，法律效力十分薄弱。

第二，執(zhí)法人員綜合素質(zhì)不高。

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國已經(jīng)形成了一支較為專業(yè)的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法隊(duì)伍，但是目前的行政執(zhí)法隊(duì)伍還存在一些問題。部分執(zhí)法人員的政治思想覺悟不高，由于一些企業(yè)或個(gè)人在行政執(zhí)法時(shí)試圖通過賄賂執(zhí)法人員以避免處罰，因此一些素質(zhì)不高的行政執(zhí)法人員往往會(huì)包庇違法企業(yè)或個(gè)人，從而導(dǎo)致行政執(zhí)法很難取得預(yù)期效果。

2.完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系的措施。

第一，完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督的法律體系。

技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督法律法規(guī)必須符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體要求，只有這樣才能更好的規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，保證公民、企業(yè)或者組織的合法權(quán)益。具體來說，相關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化法以及計(jì)量法的修訂完善，建立完善符合我國國情的并且與世界發(fā)展接軌的標(biāo)準(zhǔn)化體系，從而使得質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法有法可依，增強(qiáng)行政執(zhí)法的法律效力。

第二，完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體制。

任何行為都需要體制的約束，行政執(zhí)法也不例外，相關(guān)部門要結(jié)合我國社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，針對(duì)現(xiàn)階段技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的弊端制定完善的行政執(zhí)法體制，將行政處罰的權(quán)利集中統(tǒng)一起來，以提高行政執(zhí)法的效率。另外，要著力完善各級(jí)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作機(jī)制，提高技術(shù)監(jiān)督部門的內(nèi)部管理工作水平。

第三，加強(qiáng)建設(shè)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法人才隊(duì)伍。

行政執(zhí)法部門要改革現(xiàn)有的用人機(jī)制，實(shí)行公開招考、擇優(yōu)錄取的人才選拔機(jī)制，同時(shí)要做到人盡其才，針對(duì)人才的能力特將其放在合適的崗位上，從而提高技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的工作水平。另外，用人機(jī)構(gòu)還要定期對(duì)內(nèi)部人員進(jìn)行培訓(xùn)，統(tǒng)一組織人員進(jìn)行專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)以及政治思想學(xué)習(xí)，提高內(nèi)部人員的綜合素質(zhì)，進(jìn)而提高技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的工作水平。

篇3

2建立職業(yè)教育認(rèn)證制度體系

職業(yè)教育認(rèn)證活動(dòng)應(yīng)該主要由職業(yè)教育認(rèn)證委員會(huì)組織來完成。認(rèn)證結(jié)果將影響學(xué)校的招生計(jì)劃、專業(yè)設(shè)置、政府撥款等。職業(yè)教育認(rèn)證的作用主要是：（1）鑒別學(xué)?；蚱鋵I(yè)達(dá)到預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)，保證和提高職業(yè)教育質(zhì)量，既要保證最基本的質(zhì)量水平，又要促進(jìn)院校的質(zhì)量改進(jìn)；（2）為薄弱專業(yè)的自我改進(jìn)提供目標(biāo)，鼓勵(lì)職業(yè)院校水平的總體提高；（3）使教師和學(xué)校員工全面介入學(xué)校認(rèn)證以及規(guī)劃工作；（4）為國家和民間的基金在投資時(shí)對(duì)學(xué)校和專業(yè)進(jìn)行鑒別提供幫助；（5）幫助未來的學(xué)生確定滿意的學(xué)校。認(rèn)證委員會(huì)通過設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)和審查院校的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及在質(zhì)量改進(jìn)上所扮演的積極作用為公眾確立質(zhì)量的最低標(biāo)準(zhǔn)。職業(yè)教育認(rèn)證制度可分為兩類：職業(yè)教育院校認(rèn)證制度；職業(yè)教育專業(yè)認(rèn)證制度。它們?cè)诼殬I(yè)教育認(rèn)證系統(tǒng)中互為補(bǔ)充，共同承擔(dān)著職業(yè)教育院校和專業(yè)的認(rèn)證任務(wù)，保障職業(yè)教育的質(zhì)量[3]。

3建立職業(yè)教育認(rèn)證組織機(jī)構(gòu)

職業(yè)教育認(rèn)證制度包括學(xué)校整體的綜合性職業(yè)教育院校認(rèn)證制度和職業(yè)教育專業(yè)認(rèn)證制度。由此決定，職業(yè)教育認(rèn)證組織機(jī)構(gòu)是在國家教育部指導(dǎo)下，在各?。ㄖ陛犑校┙逃姓芾聿块T領(lǐng)導(dǎo)下，成立職業(yè)教育院校認(rèn)證委員會(huì)和職業(yè)教育專業(yè)認(rèn)證委員會(huì)，制定有關(guān)職業(yè)教育院校認(rèn)證政策，負(fù)責(zé)職業(yè)院校認(rèn)證和按照學(xué)科類別專業(yè)認(rèn)證，每年制定職業(yè)教育院校認(rèn)證與專業(yè)認(rèn)證總體規(guī)劃和實(shí)施細(xì)則。認(rèn)證專家由熟悉職業(yè)教育教學(xué)工作的人員組成，專家組成員一般為5-8人，主要來自職業(yè)院校、行業(yè)企業(yè)和一線專任教師，具有較強(qiáng)的專業(yè)素質(zhì)、高效的工作作風(fēng)和公平的理念，以保證高質(zhì)量的認(rèn)證工作。認(rèn)證結(jié)果將影響學(xué)校的招生計(jì)劃、專業(yè)設(shè)置、政府撥款等。

4建立職業(yè)教育認(rèn)證質(zhì)量保證

4.1認(rèn)證制度設(shè)計(jì)的公正性和專業(yè)性

認(rèn)證首先要求職業(yè)教育認(rèn)證委員會(huì)由政府、社會(huì)、學(xué)校、專家等“利益相關(guān)者”組成，屬于非牟利性機(jī)構(gòu)；其次是建立嚴(yán)格的認(rèn)證工作法規(guī)，使認(rèn)證專家在經(jīng)濟(jì)上和專業(yè)上受到法律權(quán)利限制；再次是在認(rèn)證的過程中，在依據(jù)“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”和具有“事實(shí)證據(jù)”的基礎(chǔ)上，做出“專家判斷”，再提出“評(píng)價(jià)和建議”的基本程序[4]。

篇4

解題金鑰匙

我們可從以下角度分析論證方法：

一、從表達(dá)方式的角度來分析舉例論證

舉例論證，也稱擺事實(shí)或事實(shí)論證，是論證方法中最基本的一種，通常是以簡明概括的文字列舉一些典型、確鑿的事例來證明論點(diǎn)。此種論證方法一般緊隨在文章觀點(diǎn)之后，通常以記敘的表達(dá)方式對(duì)事例作提煉與概述。其論證作用是充分、有力地論證作者的觀點(diǎn)，增強(qiáng)文章的說服力。閱讀分析時(shí)，先要明確作者列舉了什么樣的典型事例，是為了證明什么的，然后用簡潔的語言概括事例內(nèi)容，闡述它論證了怎樣的觀點(diǎn)。

二、從形式內(nèi)容的角度來分析道理論證

道理論證，也稱講道理或說理論證，引用論證是其主要分支。道理論證通常是用古今中外的名人名言、格言警句或經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的自然科學(xué)中的原理、定律、公式等來闡釋論點(diǎn)。由于這些道理來自于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域和自然科學(xué)領(lǐng)域，并經(jīng)過實(shí)踐驗(yàn)證，具有權(quán)威性、科學(xué)性，因而在論證中有極強(qiáng)的說服力。在外在形式上，其通常以直接引用或間接引用的方式作摘引。閱讀分析時(shí)，要先分析引用了怎樣的名言警句等，引用是為了說明什么道理，再闡釋其論證的權(quán)威性和說服力。

三、從表達(dá)效果的角度來分析比喻論證

比喻論證，是通過生動(dòng)形象的比喻來論證文章論點(diǎn)的方法。其具有獨(dú)特的論證效果，即可將文中抽象深?yuàn)W的道理分析得深入淺出，通俗形象，使人易于接受。閱讀分析時(shí)，首先要辨析作者選取了社會(huì)生活、自然世界中什么常見的現(xiàn)象或事物，以此來比喻、詮釋文章中的什么道理，然后分析出其論證表達(dá)效果，化抽象為具體、化深?yuàn)W為生動(dòng)，使道理易于理解。

四、從鮮明對(duì)舉的角度來分析對(duì)比論證

對(duì)比論證，是將正反兩方面的事例或道理進(jìn)行比較，在鮮明的對(duì)比中證明論點(diǎn)的方法。這是一種求異的思維方式，它側(cè)重于從事物的相反或相異的屬性比較中，來揭示需要論證的論點(diǎn)本質(zhì)。其外在形式主要表現(xiàn)為將正面和反面的事例或道理并舉，加以剖析對(duì)照，達(dá)到“否定錯(cuò)誤觀點(diǎn)、樹立正確觀點(diǎn)”的論證目的。閱讀分析時(shí)，要注意辨析作者將“哪些人或事”或“某事物的哪兩個(gè)方面”進(jìn)行對(duì)比，在“正與誤、是與非”的對(duì)照中論證什么道理。

模擬訓(xùn)練題

一、閱讀下面的文字，完成文后各題。

人，貴有一顆童心

達(dá)　亮

愛爾蘭作家卡瑞說，大多數(shù)學(xué)識(shí)豐富的人，他們獲得美感的能力反不如年幼的孩子。在孩子眼中看到的是海上美麗多情的浪花，而成年人的眼里看到的卻只是海水中蒼?；煦绲呐菽?。孩子眼中的月亮，大人眼里沒有。

有一個(gè)小女孩，拾起一枚落葉，金紅斑斑的。她透過這片秋葉去看太陽，光芒便透射過來，使得這枚秋葉通體透明，脈絡(luò)清晰如描，仿佛一個(gè)至高境界的生命展示它的五臟六腑，一塵不染，經(jīng)絡(luò)優(yōu)美。“呀!”小女孩說，“它的五臟六腑就像是一幅畫?！笔堑?，一個(gè)藝術(shù)家無論在閱歷和技巧方面如何成熟，在心靈上卻永是孩子。有人說天才便是時(shí)時(shí)能恢復(fù)童年心境的人，因?yàn)槿嗽谕曜罹呒冋奶煨浴?/p>

王國維曾經(jīng)在《人間詞話》里說：“古今之成大事業(yè)、大學(xué)問者，必經(jīng)過三種之境界：‘昨夜西風(fēng)凋碧樹。獨(dú)上高樓，望盡天涯路?！说谝痪骋病！聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴?！说诙骋??！娎飳にО俣?，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處?！说谌骋病！边@與尼采“精神三變”（駱駝、獅子、嬰兒）相似，而其中最高的境界應(yīng)該是第三個(gè)：因?yàn)楫?dāng)一個(gè)人追逐操勞了半生，對(duì)戎馬生活突然感到厭倦，發(fā)覺寧靜、質(zhì)樸與周遭的美好，便一下子回到了“嬰兒”天真完美的世界。這是我們往往在困頓、流離、不斷地摸索之后的一種頓悟的表現(xiàn)，也可以說是“覺今是而昨非”“是非成敗轉(zhuǎn)頭空”“行到水窮處，坐看云起時(shí)”的心境。

人一生中的精神狀態(tài)可作三個(gè)比喻，那就是“精神三變——精神如何變成駱駝，駱駝如何成為獅子，獅子怎樣變?yōu)閶雰骸??！笆旰盁o人問，一舉成名天下聞”，“十年寒窗”是駱駝，“一舉成名”是獅子。駱駝在沙漠中行走，為了尋找生命的綠洲歷盡艱辛，但駱駝仍然會(huì)堅(jiān)定而無怨無悔地走下去。事業(yè)輝煌中的人是獅子，獅子就是比較有威力并且能夠獲得榮譽(yù)的動(dòng)物。

我們要去做一頭“獅子”，而做“獅子”的前提是首先要做好一頭“駱駝”。只有在當(dāng)“駱駝”的階段拼搏向上、努力奮斗，才有在“獅子”階段雄踞山林的輝煌。甚至可以在做“獅子”最輝煌的時(shí)候退下來，繼續(xù)做“駱駝”充電，以便做第二次“獅子”，迎來第二個(gè)輝煌。

最后，奮斗一生的人終于老了，返璞歸真，有人把老年精神狀態(tài)喻為“嬰兒”。這就是為什么有些人戎馬奮斗一生，轟轟烈烈，叱咤風(fēng)云，最后往往會(huì)隱居山林的原因。這也是淡泊名利、寧靜致遠(yuǎn)的人生境界的真實(shí)寫照。

［選自《文苑（經(jīng)典美文）》2010年第1期，有刪改］

1.給下列詞語中的黑體字注音。

五臟六腑（ ） 雄踞山林（ ）

返璞歸真（ ）

2.文章開頭第一段引用愛爾蘭作家卡瑞的一段話有什么作用？

3.說說文章第三段中王國維的“古今之成大事業(yè)、大學(xué)問者，必經(jīng)過三種之境界”的內(nèi)涵。

4.分析文章第四段的論證方法及其作用。

5.舉出一個(gè)古人淡泊名利、歸隱自然的事例。

二、閱讀下面的文字，完成文后各題。

篇5

本文梳理歸納的這些前在預(yù)設(shè)，實(shí)際上都是經(jīng)驗(yàn)命題(empiricalstatement)，其旨?xì)w不在于揭示制度的發(fā)生學(xué)意義（唯物史觀認(rèn)為，制度是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物），而在于揭示制度需求——制度供給之間的矛盾，回應(yīng)人類對(duì)于游戲規(guī)則的基本需求與基本價(jià)值追求以及如何來設(shè)定游戲規(guī)則等政治規(guī)則范疇的基本問題。這些預(yù)設(shè)從各個(gè)方面表明，制度化、法治化的選擇，或者說通過構(gòu)筑完善的政治規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)規(guī)則政治，乃是人類秩序化的合理選擇，同時(shí)也是一種無法規(guī)避的命運(yùn)。

“無賴原則”預(yù)設(shè)。在探討制度必要性和它的功能設(shè)計(jì)時(shí)，英國哲學(xué)家、歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·休謨(DavidHumc)提出了一條著名的原則“無賴原則”。這條原則認(rèn)為，人們?cè)诳紤]制度安排時(shí)，必須持定“人人應(yīng)當(dāng)被假定為無賴”這樣一種假設(shè)。人必須被看成是“理性”的謀利動(dòng)物。而制度設(shè)計(jì)要達(dá)到的目的是：不論他多么利欲熏心，通過完善的制度機(jī)制的鉗制功能，使人“規(guī)規(guī)矩矩”地服務(wù)于公益。休謨說：

政治作家們已經(jīng)確立了這樣一條準(zhǔn)則，即在設(shè)計(jì)任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時(shí)，應(yīng)把每個(gè)人都視為無賴——在他的全部行動(dòng)中，除了謀求一己的私利外，別無其他目的（注：［美］斯蒂芬·L·埃爾金等編：《新論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第27～28頁。）。

制度設(shè)計(jì)必須達(dá)到以下效果：不僅要對(duì)“無賴”行徑實(shí)施有效的鉗制，而且要能防止和遏止人們萌發(fā)各種損公利己的“無賴”沖動(dòng)。休謨認(rèn)為，這一假設(shè)在作為描述性模式時(shí)是非真實(shí)的，而作為分析性模式時(shí)則又是真實(shí)的，可以得到事實(shí)的正當(dāng)證明。這一預(yù)設(shè)表達(dá)了這樣一種自由主義的核心思想：既然所有的政治家和政治行動(dòng)者在政治生活中，都可能成為“無賴”，那么必須有強(qiáng)大的制約機(jī)制在先，讓人們服從制度規(guī)則。這一點(diǎn)，詹姆斯·布坎南是這樣說的：

當(dāng)人們的政治行為被認(rèn)為一如他們其他方面行為一樣是追求私利之時(shí)，上的挑戰(zhàn)就成為這樣一種挑戰(zhàn)：構(gòu)造和設(shè)計(jì)出能夠最大限度地限制以剝削方式追求個(gè)人利益，并引導(dǎo)個(gè)人利益去促進(jìn)整個(gè)社會(huì)利益制度和規(guī)章（注：［美］詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第39頁。）。

普遍“無賴”的假定，構(gòu)成了國家方法論上必需的思想前提：基于“最壞情形”亦即每個(gè)政治家都可能是無賴這一最壞情形為基本出發(fā)點(diǎn)，而不是寄托于人性的自我完善。旅行中的安全檢查就是這樣。為保證飛機(jī)運(yùn)行的安全，所有乘飛機(jī)的旅行者和行李都被要求必須通過一道X光機(jī)的安全門。美國"911"事件后，世界各國尤為加強(qiáng)了安檢的力度。事實(shí)上這意味著，每個(gè)人都已被假定為潛在的可能違禁物品攜帶者乃至，盡管事實(shí)上，只有極少數(shù)人會(huì)這樣做。然而為確保安全，人們必須概莫能外地接受一套技術(shù)實(shí)施的安全檢查。

制度設(shè)計(jì)必須對(duì)所有人一視同仁地采取消極預(yù)防措施，“最佳情形”和“道德圣賢”的假設(shè)是不能作為制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)的。人們沒有更好的辦法保證“正義”成為政治家們長期的無條件的行動(dòng)準(zhǔn)則。在休謨看來，人們顯然不能靠改變?nèi)诵詠戆讶说淖飷簞?dòng)機(jī)變成善良的后果，人類社會(huì)在設(shè)定各種所需求的政治規(guī)則時(shí)，只能以消極的防御觀為基本依歸。這亦如杰斐遜所說：“在權(quán)力問題上，不要再侈談對(duì)人的信任，而是要用憲法的鎖鏈來約束他們不做壞事?！?/p>

休謨這一預(yù)設(shè)中，還蘊(yùn)涵著這樣的邏輯結(jié)論：即政治規(guī)則設(shè)計(jì)者們也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是“無賴”，他們可能會(huì)操縱所發(fā)明制度的有關(guān)信息。規(guī)則設(shè)計(jì)的努力應(yīng)當(dāng)采取一種設(shè)計(jì)與選擇分開的辦法：即規(guī)則的采用應(yīng)當(dāng)由那些不參與設(shè)計(jì)制度的人們來擇定，以防止制度出現(xiàn)利益傾向性。這亦如哈林頓(JamesHarrington)提出的所謂“分餅”原則。哈林頓認(rèn)為，“卓越的哲學(xué)家爭(zhēng)論不休而無法解決的問題，以至整個(gè)國家的奧秘”，“就在于均分和選擇”，為確保制度之“餅”的公正分配，只能是一部分人擁有“均分的自然權(quán)利”，而另一部分人擁有“選擇的自然權(quán)利”（注：［英］詹姆士·哈林頓著：《大洋國》，商務(wù)印書館1963年版，第23頁。）。

非“天使統(tǒng)治”預(yù)設(shè)。如果說英國學(xué)者休謨的“無賴原則”是以一種“是什么”的判斷方式，對(duì)人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論的話，那么美國學(xué)家詹姆斯·麥迪遜(JamesMadison)則以一種“不是什么”的方式，從另一角度對(duì)人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論。他在《聯(lián)邦黨人文集》一書中說：

如果人都是天使，就不需要政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了。在組織一個(gè)人統(tǒng)治人的政府時(shí)，最大的困難在于必須首先使政府能管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身。毫無疑問，依靠人民是對(duì)政府的主要控制；但是經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)人們，必須有輔的預(yù)防措施（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第264頁。）。

麥迪遜這一論斷包含著兩層假設(shè)：第一，人不是天使，正因?yàn)槿绱?，所以需要政府。（美國資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)家潘恩說：“政府是由我們的邪惡所產(chǎn)生的”，政府是一個(gè)“懲罰者”（注：［美］托馬斯·潘恩著：《潘恩選集》，商務(wù)印書館1981年版，第3頁。）。）麥迪遜指出：“用種種方法來控制政府的弊病，可能是對(duì)人性的一種恥辱。但是政府若不是對(duì)人性的最大恥辱，又是什么呢？”（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第264頁。）這也正如洛克指出的，政府起源是由于人性的先天不足所致，是一種“正當(dāng)救濟(jì)辦法”，是人類理性的產(chǎn)物（注：［英］洛克著：《政府論》（下篇），第10頁。）。

第二，政府作為社會(huì)的人，其統(tǒng)治本質(zhì)在任何意義上都絕不是一種“天使統(tǒng)治”，不可能只行善不行惡——在麥迪遜看來，純粹的“善”只能是“天使”之為，人類做不到——正因?yàn)槿绱?，需要?duì)政府這個(gè)管理被統(tǒng)治者的統(tǒng)治者本身，實(shí)施外在的和內(nèi)在的控制，尋求“輔的預(yù)防措施”——而這實(shí)際上一直是主義的持久話題。這種“控制”最根本的，就是國家權(quán)力體系內(nèi)部有分權(quán)制衡機(jī)制；外有社會(huì)力量對(duì)“利維坦”的制約。這一目標(biāo)乃是政治設(shè)計(jì)的“最大的困難”，需要高超的政治藝術(shù)與技巧。

人不是天使，由人組成的政府也不是天使；政府是由人組成的，人的本性也是政府的本性。人必須有外在的制約，政府更必須有外在的控制。這就是這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論。

“局限存在物”預(yù)設(shè)。詹姆斯·麥迪遜關(guān)于政府非“天使統(tǒng)治”的論斷，由人的特質(zhì)出發(fā)考察和判定公共權(quán)威的特點(diǎn)，那么回眸人類這個(gè)社會(huì)存在物，它的一般性特點(diǎn)是什么？這是政治學(xué)一切理論的原發(fā)點(diǎn)，也是各類政治設(shè)計(jì)的邏輯前提。

關(guān)于人類究竟是一個(gè)什么樣的存在，18世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家、法學(xué)家和哲學(xué)家孟德斯鳩在被伏爾泰譽(yù)為“理性和自由的法典”的著作《論法的精神》一書中，作了一個(gè)具有普遍性的理論預(yù)設(shè)：

人，作為一個(gè)“物理的存在物”來說，是和一切物體一樣，受不變的規(guī)律的支配。作為一個(gè)“智能的存在物”來說，……他是一個(gè)有局限性的存在物；他和一切“有局限性的智靈”一樣，不能免于無知與錯(cuò)誤；他甚至于連自己微薄的知識(shí)也失掉了。作為有感覺的動(dòng)物，他受到千百種的支配?！@樣一個(gè)存在物，就能夠隨時(shí)忘掉他自己；哲學(xué)家們通過道德的規(guī)律勸告了他。他生來就是要過社會(huì)生活的；但是他在社會(huì)里卻可能把其他的人忘掉；立法者通過政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任（注：［法］孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1961年版，第3頁。）。

以前的思想家，都把人的自然屬性歸為人的本質(zhì)（注：馬克思于1845年春，提出了一個(gè)超越一切關(guān)于人的舊理論的嶄新論斷：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第13頁）。正是出現(xiàn)后，才從社會(huì)關(guān)系上真正揭示了人的本質(zhì)。），孟德斯鳩這一論斷基本上仍是從自然屬性上界定人的。但是孟氏的這一論斷對(duì)人的特質(zhì)已注入了社會(huì)性的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)了人的“社會(huì)生活”的特征，并提出人需要“道德”和“法律”的規(guī)范，才能介入社會(huì)生活。

這一理論預(yù)設(shè)價(jià)值在于，首先揭示了人類具有的局限性這一重大事實(shí)：人類作為“物理的存在物”，受到客觀規(guī)律的制約；作為一個(gè)“智能的存在物”，人類是一個(gè)感性的存在，受到種種不定因素的影響，“無知與錯(cuò)誤”是必然的。其次導(dǎo)示出“局限存在物”必然的邏輯結(jié)論——人類的這一缺陷，只有通過社會(huì)生活外在的東西——一是“道德”、二是“政治的和民事的法律”予以補(bǔ)償和救濟(jì)（這兩種事物，按制度學(xué)派的定義，乃是“正式規(guī)則”與“非正式規(guī)則”——人類制度的雙重性構(gòu)成。）。特別醒目的是，人類只有“通過政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任”這一歷史性結(jié)論，必然使法律制度處于崇高的無可或缺的地位。人類設(shè)計(jì)和創(chuàng)制各種政治的和非政治的規(guī)則，便是理所當(dāng)然的邏輯行為了。

權(quán)力無“休止界限”預(yù)設(shè)。孟德斯鳩還作過另一個(gè)經(jīng)典性的、對(duì)人類政治生活具有重大揭示意義和認(rèn)識(shí)價(jià)值的理論預(yù)設(shè)，這就是人們所熟知的他對(duì)權(quán)力的特質(zhì)所作的一個(gè)著名的言簡意賅的判斷：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1961年版，第154頁。）。

這就是權(quán)力或權(quán)力者的特質(zhì)。由此，孟氏給出具有公理性的結(jié)論便是：

從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1961年版，第154頁。）。

這個(gè)命題業(yè)已成為檢閱人類社會(huì)權(quán)力現(xiàn)象的基本判準(zhǔn)?！盀E用權(quán)力”的基本“規(guī)則”是：權(quán)力載體——“即是以統(tǒng)治者的名義行事的人，當(dāng)選的立法人員、法官、官僚以及在限制和規(guī)定公民自由的供選擇的條件中進(jìn)行選擇的人”（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)和國家》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988年版，第38頁。）在運(yùn)用權(quán)力時(shí)，一定會(huì)把權(quán)力運(yùn)用到他可以運(yùn)用的一切“空間效力”和“時(shí)間效力”的最大范圍，實(shí)現(xiàn)權(quán)力效能的最大邊際化。

任何一個(gè)社會(huì)都存在著公共權(quán)力和私人權(quán)利這兩個(gè)領(lǐng)域，公共權(quán)力的原始命題是為了保障私人權(quán)利。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，正如恩格斯指出的：政治權(quán)力是從“控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的”（邏輯起點(diǎn)），“又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的”（歷史起點(diǎn)）（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁。），為了“把沖突控制在‘秩序’的范圍內(nèi)”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁。），導(dǎo)致了政治權(quán)力的產(chǎn)生。由此，政治權(quán)力一經(jīng)產(chǎn)生便具有了“公共”的性質(zhì)和名義。孟氏這一理論預(yù)設(shè)蘊(yùn)示：從權(quán)力的本性上說，它“總有著一種越出它自己的范圍而發(fā)展的本能傾向……和一種特殊誘惑。權(quán)力總是傾向于增加權(quán)力……它喜歡自己是一個(gè)目的而不是一個(gè)手段”（注：［法］J.馬里旦著：《人與國家》，商務(wù)印書館1964年版，第10頁。）。亦如公共選擇理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·布坎南指出的：政治活動(dòng)家們似乎有一種“天然的”傾向，去擴(kuò)展政府行動(dòng)的范圍與規(guī)模，去跨越任何可以觀察到的“公共性邊界”（注：參閱詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國家》，第373頁。）。

權(quán)力的這一內(nèi)在特性，決定了外在制約的極端必要性。關(guān)于這一點(diǎn)，法國政治思想家夏爾·阿列克西·托克維爾指出：必然有一個(gè)高于其他一切權(quán)力的社會(huì)權(quán)力；但我又相信，當(dāng)這個(gè)權(quán)力的面前沒有任何障礙可以阻止它前進(jìn)和使它延遲前進(jìn)時(shí)，自由就要遭到破壞?！瓱o限權(quán)威是個(gè)壞而危險(xiǎn)的東西。（注：［法］托克維爾著：《論美國的民主》（上卷），商務(wù)印書館1988年版，第289頁。）

孟德斯鳩這一理論預(yù)設(shè)歸納包蘊(yùn)了人類政治生活中的歷史經(jīng)驗(yàn)：一是濫用權(quán)力是權(quán)力界的普遍邏輯，羅素將之表述為“權(quán)力嗜好”(theloveofpower)（注：鄒永賢等著：《現(xiàn)代西方國家學(xué)說》，福建人民出版社1993年版，第367頁。）。權(quán)力運(yùn)作者總有著一種不“休止”、乃至跨越公共“界限”去實(shí)現(xiàn)“權(quán)力意志”的內(nèi)在沖動(dòng)。二是對(duì)于“權(quán)力濫用”，最符合“事物的性質(zhì)”的做法，就是以權(quán)力制約權(quán)力。權(quán)力是一種物質(zhì)力量，對(duì)于權(quán)力的制約和監(jiān)督不能僅靠精神的力量、道德的力量，而必須有相應(yīng)的物質(zhì)力量。人類發(fā)展到今天，制權(quán)一般有這樣幾種方法：一是“以法制權(quán)”、二是“以民制權(quán)”、三是“以德制權(quán)”、四是“以權(quán)制權(quán)”。“以權(quán)制權(quán)”才是最本質(zhì)、最見效的方法。因此在制度設(shè)計(jì)中，對(duì)于權(quán)力邊界的設(shè)置，只能以另一個(gè)權(quán)力的存在為邏輯前提。

“必要的惡”預(yù)設(shè)。英國籍奧地利哲學(xué)家、政治思想家波普以“證偽主義”的科學(xué)哲學(xué)、“漸進(jìn)的社會(huì)工程”的政治哲學(xué)、“三個(gè)世界”的本體論哲學(xué)形成了批判理性主義哲學(xué)體系。國家學(xué)說是其政治哲學(xué)的重要的組成部分。從“證偽主義”科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)和批判理性主義哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，波普反對(duì)本質(zhì)主義的國家理論，注重探求“我們對(duì)國家的要求是什么？我們應(yīng)當(dāng)把什么作為國家活動(dòng)的正當(dāng)目的”（注：《開放社會(huì)和它的敵人》(TheOpenSocietyandItsEnemies)第1卷，倫敦羅特列杰與基根·保羅公司1952年版，第109頁。）諸如此類國家與社會(huì)的功能性問題。對(duì)“利維坦”這種政治存在物，波普作了這樣一個(gè)理論預(yù)設(shè)：“國家是一種必要的罪惡”（注：［英］卡爾·波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁。）。他說：

國家盡管是必要的，但卻必定是一種始終存在的危險(xiǎn)或者（如我斗膽形容的）一種罪惡。因?yàn)椋绻麌乙男兴穆毮?，那它不管怎樣必定擁有比任何個(gè)別國民或公眾團(tuán)體更大的力量；雖然我們可以設(shè)計(jì)各種制度以使這些權(quán)力被濫用的危險(xiǎn)減少到最低限度，但我們決不可能根絕這種危險(xiǎn)。（注：波普著：《猜想與反駁》，第499頁。美國十八世紀(jì)啟蒙思想家潘恩(1737～1809)也表達(dá)了這一思想：“政府即使在其最好的情況下，也不過是一件免不了的禍害；在其最壞的情況下，就成了不可容忍的禍害；因?yàn)椋?dāng)我們受苦的時(shí)候，當(dāng)我們從一個(gè)政府方面遭受那些只有在無政府的國家中才可能遭受的不幸時(shí)，我們由于想到自己親手提供了受苦的根源而格外感到痛心?！保ā杜硕鬟x集》第3、241頁，商務(wù)印書館1981年版）盡管“利維坦”對(duì)于保護(hù)公民的自由是必要的，在許多思想家們看來，卻是一種危險(xiǎn)的“罪惡”，“國家是手段，不是目的”（羅素著《西方哲學(xué)史》下卷，商務(wù)印書館1976年版，第292頁。）國家如果取代目的，成為目的本身，無限制地?cái)U(kuò)展，自由這一“目的”就必然喪失。關(guān)于這一點(diǎn)，歷史上思想大家們幾乎持定一致的論斷。）

如果說，孟德斯鳩關(guān)于權(quán)力“休止界限”的預(yù)設(shè)，是從權(quán)力個(gè)體著眼揭示權(quán)力的特質(zhì)的話，那么，波普的這一理論預(yù)設(shè)，則是從權(quán)力的集體行動(dòng)(collectiveaction)著眼揭示權(quán)力特質(zhì)的。其基本判斷：一是國家“是必要的”、二是它“是一種始終存在的危險(xiǎn)或者罪惡”，前者側(cè)重價(jià)值判斷；后者側(cè)重事實(shí)判斷。

“在現(xiàn)代世界里，由于國家權(quán)力過大所造成的罪惡很大，但卻很少被人認(rèn)識(shí)到?！保ㄗⅲ毫_素著：《社會(huì)改造原理》，上海人民出版社1959年版，第32頁。）波普認(rèn)為，國家權(quán)力擴(kuò)張與濫用的可能性是始終存在的，無論誰執(zhí)掌權(quán)力，即便是民主選舉產(chǎn)生的統(tǒng)治者也不例外（注：美國法哲學(xué)家約翰·羅爾斯認(rèn)為，即使是由選舉產(chǎn)生的政權(quán)，也容易成為非正義的。他認(rèn)為“政治制度中非正義的影響比市場(chǎng)的不完善更為痛苦和持久。政治權(quán)力迅速地積累，并且成為不平等的利用國家和法律的強(qiáng)制力量”（羅爾斯著《正義論》(ATheoryofJustice)英文版，哈佛大學(xué)出版社1971年版，第226頁。）。因此，只要權(quán)力這種“罪惡”存在，無限擴(kuò)張趨勢(shì)的可能性就存在。恩格斯曾精辟地揭示過現(xiàn)代國家權(quán)力擴(kuò)張的必然趨勢(shì)：“生產(chǎn)和流通的物質(zhì)條件不可避免地隨著大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)的發(fā)展而復(fù)雜化，并且趨向于日益擴(kuò)大這種權(quán)威的范圍?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第553頁。）

英國哲學(xué)家、政治思想家約翰·密爾(JohnStuartMill)在《論自由》一書中，對(duì)國家權(quán)力的非制度化增長作過這樣的假設(shè)：它不惜犧牲一切而求得機(jī)器的完善，由于它為求機(jī)器較易使用而寧愿撤去了機(jī)器的基本動(dòng)力，結(jié)果將使它一無所用。（注：［英］約翰·密爾著：《論自由》，商務(wù)印書館1959年版，第125頁。）于是，德國籍近代著名政治思想家洪堡歸納的這樣“兩件事”，也就成為人類文明社會(huì)理所當(dāng)然的抉擇了：

對(duì)于任何新的國家機(jī)構(gòu)的設(shè)置，人們必須注意兩件事。其中任何一件被忽視都將會(huì)造成巨大的危害：一方面，界定在民族中進(jìn)行統(tǒng)治和提供服務(wù)的那一部分人以及界定屬于真正的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的一切東西；其次，政府一旦建立，界定它的活動(dòng)的擴(kuò)及和限制的范圍。（注：［德］威廉·馮·洪堡著：《論國家的作用》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第23頁。黑體為引者加。）

沒有國家的干預(yù)，自由就會(huì)死亡；國家過多干預(yù)，自由同樣也會(huì)死亡。這是“自由的悖論”（注：參閱波普著《開放社會(huì)和它的敵人》第11卷，第124、125頁。）。波普主張，重要的是要設(shè)計(jì)出合理有效的制度，對(duì)“利維坦”進(jìn)行控制。為了防止“利維坦”對(duì)社會(huì)生活的威脅，波普提出了類似中世紀(jì)“奧卡姆剃刀”的“自由主義剃刀”。（注：波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁。）

英國政治理論家和現(xiàn)代分析哲學(xué)主要?jiǎng)?chuàng)始人伯特蘭·羅素認(rèn)為，社會(huì)組織和權(quán)威一旦形成后，便具有一種獨(dú)立于人的、非人的意志所能駕馭的力量。一方面，組織和權(quán)威不可沒有，另一方面，又要對(duì)它加以限制。如何處理好這兩者之間的關(guān)系問題，應(yīng)該成為一切政治科學(xué)的中心議題。而在國家與社會(huì)之間，“尋找一個(gè)適當(dāng)?shù)谋嚷省保瑒t應(yīng)當(dāng)成為國家理論尤其是現(xiàn)代國家理論所要解決的主要任務(wù)。羅素呼吁：（像國家）這種巨大組織是現(xiàn)代生活中不可缺少的因素，要想廢除它們是不可能的……的確，它們使維護(hù)個(gè)性更加困難了，我們需要尋找一種使它們盡可能地與個(gè)人創(chuàng)造性結(jié)合起來的方式。（注：羅素著：《政治理想》，紐約世紀(jì)出版公司1917年版，第22頁。）

“有限理性”預(yù)設(shè)。政治和行政管理歸根結(jié)底是決策行為，決策具有對(duì)理性追求的傾向。按對(duì)理性作用的不同認(rèn)識(shí)，決策理論分為三類：其一是絕對(duì)理性選擇論，基本要點(diǎn)是認(rèn)為決策者擁有完全的知識(shí)、明確的價(jià)值序列，并能利用所掌握的知識(shí)取得期望的價(jià)值選擇。限制只在于外在的物質(zhì)因素。其二是排斥理性的非理性決策，這種理論把焦點(diǎn)放在決策中的價(jià)值沖突上，認(rèn)為所有的價(jià)值都是相對(duì)的，甚至是隨意擇取的，人們的決策并不以理性為旨?xì)w。其三便是美國行政學(xué)家、管理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙(HerbertAlexanderSimon)為代表的有限理性決策論。認(rèn)為人的理性具有局限性，決策理性充其量是一種“有限理性”。

西蒙在《管理決策新科學(xué)》一書中認(rèn)為，傳統(tǒng)的“完全理性”的假設(shè)不符合人類行為的現(xiàn)實(shí)。他從人的意識(shí)、決策環(huán)境與人的能力等方面否定了“完全理性”的假設(shè)，提出了“有限理性”(boundedrationality)假設(shè)。關(guān)于理性，西蒙認(rèn)為，“理性就是要用評(píng)價(jià)行為后果的某個(gè)價(jià)值體系，去選擇令人滿意的備選行為方案”（注：［美］西蒙著：《管理行為》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版，第74頁。）?！皬V義而言，理性指一種行為方式，它第一，適合實(shí)現(xiàn)指定目標(biāo)，第二，而且在給定條件下和約束的限度之內(nèi)?！保ㄗⅲ何髅芍骸冬F(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第31頁。）決策者是在有限理性中決策，因?yàn)闆Q策者是在存在著無法控制的未知數(shù)和變化著的內(nèi)外環(huán)境中決策。由于人的智能的局限，不可能搜集到和充分分析處理決策中所需要的大量信息，行政機(jī)構(gòu)只能接受不圓滿的決策，而不可能實(shí)現(xiàn)最佳決策。西蒙對(duì)這一問題進(jìn)一步表述說：

如果我們假定決策者的計(jì)算能力是不受限制的，那么就可以得出兩個(gè)重要的結(jié)果。第一，我們不必將真實(shí)世界與決策者對(duì)它們的認(rèn)識(shí)區(qū)分開來：他或她對(duì)世界的看法與真實(shí)世界一樣。第二，我們可以預(yù)言，一個(gè)理性的決策者根據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的知識(shí)所作出的選擇，不需要有關(guān)決策者對(duì)感知或計(jì)算模式的知識(shí)。（當(dāng)然我們確實(shí)得了解他或她的效用函數(shù)。）

另一方面，如果我們接受決策者的知識(shí)和計(jì)算能力是受到嚴(yán)重限制的看法，那么我們就必須將現(xiàn)實(shí)世界同行動(dòng)者對(duì)它的看法與理解區(qū)分開來。也就是說，我們必須建立一個(gè)決策過程的理論（并在理論上檢驗(yàn)它）。我們的理論不僅要包括理解過程，而且還必須包括形成行動(dòng)者對(duì)決策問題的主觀表述的過程。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理性人常常能根據(jù)給定的效用函數(shù)來達(dá)到有目的的或主觀的最好決策。認(rèn)知心理學(xué)中的理性人則是根據(jù)可得知和計(jì)算方式而以程序上合理的方式來作出他或她的決策（注：轉(zhuǎn)引自［美］道格拉斯·C·諾斯著《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，上海三聯(lián)書店1994年版，第31頁。）。

人的“有限理性”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是環(huán)境是復(fù)雜的，在非個(gè)人交換形式中，由于參加者很多，同一項(xiàng)交易很少進(jìn)行，所以人們面臨的是一個(gè)復(fù)雜的、不確定的世界。而且交易越多，不確定性越大，信息越不完全。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的。由此可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：制度通過設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認(rèn)識(shí)環(huán)境的能力并規(guī)范人自身的決策行為，從而提高決策的質(zhì)量。

西蒙關(guān)于“有限理性”的預(yù)設(shè)表明，人擁有的知識(shí)能力和決策能力是有限的，不僅受到物質(zhì)因素和環(huán)境不確定的影響與限制，還受到諸如記憶容量、判斷準(zhǔn)確程度、計(jì)算能力有限性的限制。這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論是：必須通過制度設(shè)計(jì)與制度創(chuàng)制，來預(yù)防和彌補(bǔ)人理性的不足。

政治是一個(gè)“社會(huì)中價(jià)值的權(quán)威分配”（注：［美］戴維·伊斯頓：《政治系統(tǒng)》(DavidEaston,ThePoliticalSystem)，紐約艾爾弗雷德·A·克諾大出版公司1960年版，第113頁。）的決策領(lǐng)域。從本質(zhì)上說，需要“完全理性”的支撐。然而“理性短缺”正是政治領(lǐng)域最常見的現(xiàn)象。英國政治學(xué)家格雷厄姆·沃拉斯(GrahamWallas)在《政治中的人性》一書中認(rèn)為：國家政治首先必須克服“唯理智論”，傳統(tǒng)的政治理論大都強(qiáng)調(diào)“人是理性的”，而在政治中，人往往在感情和本能的驅(qū)動(dòng)下行事，“大多數(shù)政治見解并非是受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)和推理的結(jié)果，而是習(xí)慣所確定的無意識(shí)或半意識(shí)推理的結(jié)果”（注：格雷厄姆·沃拉斯著：《政治中的人性》，商務(wù)印書館1995年版，第66頁。）。任何組織都是人的組合，雖然擁有相當(dāng)大的解決問題的權(quán)能，但是由于人的智力與理性是一種稀缺性資源，決策絕非是一種全知全能的完整理性體系。由于環(huán)境的不確定性，信息的不完全性以及人的認(rèn)識(shí)能力的有限性，使得人們對(duì)環(huán)境反應(yīng)所建立的主觀模型差異很大，從而導(dǎo)致人們選擇上的重大差異。人不但處于“有限理性”下行事決策，而且還常常處于“非理性”狀態(tài)下行事決策。外部環(huán)境的不確定性與人的理性的稀缺性，是政治制度需求與供給的一個(gè)深刻的內(nèi)在原因。

“諾思悖論”預(yù)設(shè)。國家的目標(biāo)是什么，國家的基本職能是什么，這是人類歷史上不斷被思想家們審視和論辨的一個(gè)重大課題。在新制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯看來：

國家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。無論是無文字記載的習(xí)俗（在封建莊園中），還是用文字寫成的憲法演變，都有兩個(gè)目的：一是，界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則（即在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)），這能使統(tǒng)治者的租金最大化。二是，在第一個(gè)目的的框架中降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大，從而使國家稅收增加（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第24頁。）。

國家既要使統(tǒng)治者的租金最大化，又要降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大化，從而增加國家稅收。是使統(tǒng)治者的租金最大化，還是使社會(huì)產(chǎn)出最大化，在許多情況下，這是一個(gè)魚和熊掌不可兼得的兩難選擇?！皬臍v史上看，在使統(tǒng)治者（和他的集團(tuán)）的租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費(fèi)用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的有效率體制之間，存在著持久的沖突。這種基本矛盾是使社會(huì)不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長的根源”（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第17頁。）。

諾斯認(rèn)為，由國家來界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)可以產(chǎn)生規(guī)模效益，但是國家并不是中立的，競(jìng)爭(zhēng)與交易費(fèi)用的雙重約束往往引導(dǎo)國家選擇無效或低效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。也就是說，國家權(quán)力是構(gòu)成有效產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必要條件。另一方面，國家權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易，又是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制和侵害，導(dǎo)致無效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)的衰落。這就是著名的所謂“諾思悖論”。事實(shí)上，包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種制度安排，并不完全取決于效率的或經(jīng)濟(jì)的原則，而在很大程度上，它是不同規(guī)模、不同地位的利益集團(tuán)與統(tǒng)治者相互博弈以及各集團(tuán)之間相互博弈的結(jié)果。這一“悖論”的實(shí)質(zhì)，反映了國家行為存在的內(nèi)在沖突：有效率的產(chǎn)權(quán)制度的確立與統(tǒng)治者的利益最大化之間的矛盾。按制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，國家是一種“制度”結(jié)構(gòu)，其職能是生產(chǎn)和出售一種確定的社會(huì)“產(chǎn)品”，即公正與安全。國家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。因此諾思認(rèn)為：

無論如何取得效益最大化的行為準(zhǔn)則對(duì)任何國家都是十分重要的。所以具有一個(gè)好的行為準(zhǔn)則對(duì)一個(gè)社會(huì)來說是至關(guān)重要的，……實(shí)際上要想取得交易成本低的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和有效的政治市場(chǎng)，也需要這種誠實(shí)的、合乎理性的、好的行為準(zhǔn)則（注：《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，1995年4月8日第4版。）。

由于“公共利益以國家的姿態(tài)而采取了一種和實(shí)際利益（不論是單個(gè)的還是共同的）脫離的獨(dú)立形式，也就是說采取了一種虛幻的共同體形式”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第38頁。），國家作為一個(gè)“從社會(huì)中產(chǎn)生又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第166頁。），不可能漠視自身的利益機(jī)制。國家的兩個(gè)目標(biāo)，失卻其中任何一個(gè)都是不現(xiàn)實(shí)的。辦法只能以外在制約機(jī)制，促使國家行為的內(nèi)在沖突減至最微限度，盡可能地確立公正的、合乎理性的社會(huì)準(zhǔn)則。制度在一定程度上可以減緩這種沖突?！爸贫仍谝粋€(gè)社會(huì)中的主要作用是通過建立一個(gè)人們相互作用的穩(wěn)定的（但不一定是有效的）結(jié)構(gòu)來減少不確定性?！保ㄗⅲ褐Z斯著：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》第7頁。）這是“諾思悖論”所蘊(yùn)有的政治學(xué)啟示。

“政治創(chuàng)租”預(yù)設(shè)。公共選擇理論把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下私人選擇活動(dòng)中適用的理性原則（注：在以個(gè)人為基本分析單位時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人在市場(chǎng)中的私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是理性的。即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)人在決策之前要經(jīng)過仔細(xì)計(jì)算，力求一個(gè)于己最有利的結(jié)果，以追求其希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)或有價(jià)值的東西。具體到消費(fèi)者身上，理便是追求效用最大化；具體到生產(chǎn)者身上，理便是追求利潤最大化。），應(yīng)用到政治領(lǐng)域的公共選擇活動(dòng)中（注：丹尼斯·繆勒：《公共選擇》，商務(wù)印書館1992年版。），確立了國家人“經(jīng)濟(jì)人”角色和“尋租”預(yù)設(shè)。

在政治環(huán)境中，國家人同樣扮演著“經(jīng)濟(jì)人”角色。公共選擇理論認(rèn)為，只要政治活動(dòng)中的個(gè)人行為有一部分實(shí)際上受效用最大化動(dòng)機(jī)驅(qū)使，只要個(gè)人與群體的一致達(dá)不到讓所有的個(gè)人效用函數(shù)相同的程度，那么政治活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義模型就具有價(jià)值，無論是個(gè)人還是政府利己主義行為都是正常的。問題在于，這種利己主義動(dòng)機(jī)有一種與經(jīng)濟(jì)租金(economicrent)因素相結(jié)合的動(dòng)勢(shì)，由此便產(chǎn)生了“尋租活動(dòng)”(rent-seekingactivities)。公共選擇學(xué)派的“尋租理論”(rent-seekingtheory)描述了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中公共權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富進(jìn)行交換的過程，揭示了腐敗產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)根源。

所謂“租金”(rent)，是指某生產(chǎn)要素所有者獲得的收入中，超過這種要素的機(jī)會(huì)成本的那一部分剩余。（注：在早期的李嘉圖學(xué)派中，租金是指永遠(yuǎn)沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報(bào)酬，它誘使這種生產(chǎn)要素進(jìn)入市場(chǎng)所必需的最小的額外收益（大衛(wèi)·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書館1983年中文版）。馬歇爾發(fā)展了租金的概念，認(rèn)為租金還應(yīng)包括被稱為準(zhǔn)租金的暫時(shí)沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報(bào)酬（馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上、下卷，商務(wù)印書館1983年中文版。）?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國際貿(mào)易理論和公共選擇理論發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的政策干預(yù)和行政管制，由于抑制了競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大了供求差額，也能形成類似地租的超額收入。租金是由于政府行為（干預(yù)和管制）阻止了供給增加的結(jié)果。按照布坎南(JamesBuchanan)的解釋，所謂尋租活動(dòng)，是指人們?cè)谀撤N制度環(huán)境下，憑借政府保護(hù)而進(jìn)行尋求財(cái)富轉(zhuǎn)移的活動(dòng)，這種努力的結(jié)果不是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富而是導(dǎo)的社會(huì)的大量浪費(fèi)（注：Buchanan,J.M.,"RentSeekingandProfitSeeking",inBuchanan,Tollison,edc.,Towarda

TheoryoftheRentSeekingSociety,U.S.A.TexasA.&MUniversityPress,p3-15,1980.）。

租金的本質(zhì)乃是在政府干預(yù)下，由于行政管制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而形成的級(jí)差收入，而一切利用行政權(quán)力謀取私利的行為都是“尋租行為”。政府官員的尋租活動(dòng)，一如塞繆爾·亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》中指出的：“腐敗的基本形式就是政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富的交換”（注：［美］塞繆爾·P·亨廷頓著《變革社會(huì)中的政治秩序》華夏出版社1988年版，第66頁。）。在尋租活動(dòng)的過程中，政府官員一般不只僅僅扮演一個(gè)被動(dòng)的、被利用的角色，而是“主動(dòng)出擊”進(jìn)行“政治創(chuàng)租”(politicalrentcreation)和“抽租”(rentextraction)。尋租活動(dòng)與政府對(duì)市場(chǎng)過度干預(yù)緊密相關(guān)。沒有政府過度干預(yù)，沒有干預(yù)所提供的特殊壟斷地位，租金便無從尋求。既然政府干預(yù)和行政管制能夠創(chuàng)造租金，尋租活動(dòng)便不可避免。

尋租理論闡明了腐敗的深層本質(zhì)。只要公共權(quán)力的存在和經(jīng)濟(jì)生活不停止運(yùn)行，尋租活動(dòng)很難根絕。一如詹姆斯·布坎南言：

純粹租金的因素從而權(quán)力因素，更容易在復(fù)雜交易而不是簡單交易中出現(xiàn)，從而更容易在群體關(guān)系而不是在兩人關(guān)系中，以及在政治協(xié)定中而不是在市場(chǎng)協(xié)定中出現(xiàn)，這應(yīng)該是顯而易見的。因此，科學(xué)勞動(dòng)的正確劃分要求“政治科學(xué)”學(xué)科將更多的注意力集中在政治安排上，而要求經(jīng)濟(jì)學(xué)將更多的注意力集中在市場(chǎng)安排上（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第40頁。）。

布坎南還指出：

政治家和官僚……的行為同經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的其他人的行為沒有任何不同。對(duì)于這個(gè)簡單觀點(diǎn)的承認(rèn)，以及由此對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)在現(xiàn)代政治環(huán)境中的含義的實(shí)證分析，是進(jìn)入必定推動(dòng)立憲改革討論的更廣泛的比較分析的基本通道。正是因?yàn)楝F(xiàn)代官僚理論和規(guī)則理論的洞察力，人們才逐漸意識(shí)到新的制度約束的必要性（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第40頁。）。

腐敗作為“政治之癌”（注：何增科著：《政治之癌——發(fā)展中國家腐化問題研究》，中央編譯出版社1995年版。），在空間上是全球性的，在時(shí)間上是歷史性的（注：恩格斯曾認(rèn)為，在古代東方，掌握了政治權(quán)力的“社會(huì)公仆”正是在從事灌溉、治水等公共工程上升為“東方暴君或總督”的。（參見王滬寧主編《政治的邏輯》，上海人民出版社1994年版，第221頁）?！八袡?quán)力都易腐化，絕對(duì)的權(quán)力則絕對(duì)地腐化?！保ㄗⅲ勖溃莨酥骸锻ㄍ壑贰分袊鐣?huì)科學(xué)出版社1997年版第129頁。關(guān)于權(quán)力腐敗，法國著名政治學(xué)家莫里斯·迪韋爾熱說過一段這樣的話：腐敗在“任何社會(huì)制度中都將如此。的缺點(diǎn)在于，它認(rèn)為這種現(xiàn)象只存在于生產(chǎn)資料私有制的范疇內(nèi)，只要消滅了私有制，這種現(xiàn)象就會(huì)隨之消失。然而，所有的官僚階層、領(lǐng)導(dǎo)階層、比較富裕或有地位的階層、特權(quán)集團(tuán)和尖子人物都企圖讓后代子承父業(yè)。要想不讓他們得逞，就必須建立一些制度機(jī)制來阻止他們這樣做。但這些機(jī)制也難以實(shí)施，因?yàn)閳?zhí)行者通常正是這些機(jī)制所有限制的對(duì)象。由于相信階級(jí)會(huì)隨著資本主義的消失而消失，因而忽視在社會(huì)主義國家中對(duì)這個(gè)問題予以足夠的重視并始終保持必不可少的警惕性。”（迪韋爾熱著《政治社會(huì)學(xué)》第157頁，華夏出版社1987年版）迪韋爾熱關(guān)于腐敗普遍存在于當(dāng)今社會(huì)包括社會(huì)主義社會(huì)的判斷，是有警策意義的。但是認(rèn)為把腐敗現(xiàn)象只劃定在私有制社會(huì)的論斷，顯然不符合事實(shí)。當(dāng)然，迪韋爾熱關(guān)于以“制度機(jī)制”“阻止”腐敗的見解，是有參考價(jià)值的。）

篇6

征收是國家以其公權(quán)力限制或剝奪私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，也是一種嚴(yán)重危害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的國家行為。為了保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)，各國法律都對(duì)征收作了嚴(yán)格的規(guī)定。我國對(duì)它也作了相關(guān)規(guī)定，憲法第10條第3款規(guī)定：“國家為公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地憲行征用?！钡覈苫煜苏魇蘸驼饔脜^(qū)別，把征用當(dāng)作征收立法，如此用法還可見《土地管理法》第45~51條關(guān)于土地征收的規(guī)定?，F(xiàn)在學(xué)者起草的物權(quán)法草案正試圖糾正這一概念上的誤用[1]。本文僅討論征收制度不涉及征用制度。為了更好地理解征收制度，需要對(duì)征收理論進(jìn)行分析：

一、古典征收與擴(kuò)張的征收理論

征收最初可追溯到羅馬法中，在后世的大陸法系中，它得到很大的發(fā)展。在德國法律中，隨著社會(huì)的發(fā)展，征收先后出現(xiàn)了古典征收和擴(kuò)張的征收理論。古典征收理論始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦公布的土地征收法。古典征收理論的主要特征主要為：（1）征收之標(biāo)的，只局限于所有權(quán)及其他物權(quán)。也就是說征收的對(duì)象是有體物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)。（2）為了征收所采取的法律手段，是行政機(jī)關(guān)以行政處分方式為之。因此，財(cái)產(chǎn)征收便形成在行政法體系內(nèi)，是典型的“行政征收”制度。（3）征收的主要目的是公共利益。但何為“公共利益”不易判斷，因此，古典征收理論要求必須有一個(gè)公共事業(yè)或是公用事業(yè)單位存在（如自來水廠、電廠、政府機(jī)構(gòu)及學(xué)校等等）。亦即必須該事業(yè)有需要被征收之標(biāo)的物時(shí)，方可認(rèn)為有充足的公益需求。（4）必須給予全額補(bǔ)償方可。且補(bǔ)償?shù)姆秶粌H包括被征物之損失，亦包括其他因征收而引起的損失。這種征收補(bǔ)償范圍的認(rèn)定，系受到私法之損害賠償理論極大影響。[1]古典征收理論是希望國家及其他行政機(jī)關(guān)，盡可能的不要侵犯作為人民基本權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)，它是以保障私有財(cái)產(chǎn)絕對(duì)不可侵犯理念為出發(fā)點(diǎn)，從而抑制公權(quán)力侵犯私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

擴(kuò)張的征收理念始于魏瑪憲法第153條第2項(xiàng)，這也是征收制度第一次出現(xiàn)在憲法之中。擴(kuò)張的征收理念與古典征收理論相比，有以下幾點(diǎn)不同：（1）征收標(biāo)的的擴(kuò)充。征收不再以剝奪或限制所有權(quán)及其他物權(quán)為限，只要是任何具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值之權(quán)利包括債權(quán)在內(nèi)，皆可列入征收侵害的標(biāo)的范圍。（2）征收可以經(jīng)由行政征收和立法征收[2]來完成。（3）征收不再以一個(gè)公用事業(yè)企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)之存在為必要。（4）征收之補(bǔ)償只須“適當(dāng)”而不必全部補(bǔ)償。擴(kuò)張的征收理論認(rèn)為征收不限于對(duì)財(cái)產(chǎn)的全部或部分的剝奪，只要是限制該財(cái)產(chǎn)權(quán)利之行使，亦足以形成征收之侵害。（5）它是以私有財(cái)產(chǎn)負(fù)有社會(huì)義務(wù)性為出發(fā)點(diǎn)，所有權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)為公共福利之需要而由法律限制的結(jié)果?，F(xiàn)代國家多采用擴(kuò)張的征收理論來指導(dǎo)立法。

征收理論由古典征收向擴(kuò)張的征收的理論轉(zhuǎn)變，有其深刻的法哲學(xué)背景。19世紀(jì)歐洲新興資本主義國家奉行自由放任主義的經(jīng)濟(jì)政策，國家不干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，只充當(dāng)“守夜人”的角色；這反映在私法上是由當(dāng)事人意思絕對(duì)自由形成的，自由主義和個(gè)人主義法哲學(xué)。這種法哲學(xué)觀成為私法發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，意思自治絕對(duì)。所有權(quán)絕對(duì)（或私權(quán)神圣）原則等成為民法的基本原則。私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的理念確立行人的所有權(quán)觀念，排除了國家對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，除非有充足的、正當(dāng)?shù)墓怖嫘枨笤试S國家征收私人財(cái)產(chǎn)，并得按財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值給予完全賠償，此即古典征收的理論。但在19世紀(jì)末期，資本主義國家奉行自由放任主義經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了諸多的負(fù)效果，如兩極分化，貧富懸殊等嚴(yán)重社會(huì)問題。于是興起團(tuán)體主義、社會(huì)主義思想，因法國人權(quán)宣言和拿破侖法典而獲得立法表現(xiàn)的個(gè)人本位的權(quán)利觀念，尤其是個(gè)人的所有權(quán)思想，漸被社會(huì)的所有權(quán)思想所取代。社會(huì)的所有權(quán)思想主要內(nèi)容是指所有權(quán)應(yīng)負(fù)有社會(huì)義務(wù)，應(yīng)有利于社會(huì)公共利益增長。在歷史上，首先積極提倡社會(huì)的所有權(quán)是德國學(xué)者耶林，他在《法律目的論》一書中，特別強(qiáng)調(diào)所有權(quán)行使之目的，不僅應(yīng)為個(gè)人利益，同時(shí)應(yīng)為社會(huì)利益，因而主張以社會(huì)的所有權(quán)替代個(gè)人的所有權(quán)。其后為日耳曼學(xué)者基爾克，基于日爾曼法之傳統(tǒng)精神，更加力倡社會(huì)的所有權(quán)思想。[1]在法國主張社會(huì)的所有權(quán)最烈者，首推狄驥，他一反天賦人權(quán)說，而倡社會(huì)連帶說，以為財(cái)產(chǎn)權(quán)之所以獲得尊重，在于促進(jìn)社會(huì)利益，而權(quán)利人亦負(fù)有此種社會(huì)義務(wù)。在上述學(xué)者的提倡下，從19紀(jì)世末起，社會(huì)的所有權(quán)思想逐漸取代個(gè)人的所有權(quán)思想，而成為社會(huì)思潮之主流。[2]從個(gè)人的所有權(quán)到社會(huì)的所有權(quán)思潮的轉(zhuǎn)變，對(duì)征收理論亦產(chǎn)生了深刻的影響，財(cái)產(chǎn)權(quán)是負(fù)有社會(huì)義務(wù)的，并不是絕對(duì)不可侵的，公共利益的需求可以對(duì)抗私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，導(dǎo)致對(duì)征收的限制也日漸放松。從而嚴(yán)格的古典征收理論漸漸地被擴(kuò)張的征收理論所替代，成為現(xiàn)代國家征收立法的指導(dǎo)思想。

二、征收的涵義分析

一般來說，一國以憲法為基礎(chǔ)的法律體系中，任何一個(gè)法律概念的內(nèi)涵與外延都應(yīng)是一致的，不應(yīng)出現(xiàn)分歧。但我國在不同法律中使用的征收概念卻有不同，主要有以下三種情形：

（一）土地征收。是指國家基于建設(shè)的需要，強(qiáng)制地將屬于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)所有的土地收歸國有，然后確定給用地單位使用，并對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織和土地使用者予以補(bǔ)償?shù)男袨?。究其?shí)質(zhì)，它是國家因社會(huì)公共利益的需要，以補(bǔ)償為條件，將農(nóng)民使用的農(nóng)村集體所有土地強(qiáng)制地變更為國家所有的土地的行為。我國《憲法》第9條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用?！薄锻恋毓芾矸ā返?條也有類似規(guī)定。這些法律關(guān)于征收的規(guī)定僅限于對(duì)土地的征收，對(duì)其它不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的征收均未涉及。這反映當(dāng)時(shí)我國立法者持古典征收理論的嚴(yán)格立場(chǎng)。

（二）財(cái)產(chǎn)征收。梁慧星教授領(lǐng)銜起草的物權(quán)草案建議稿第48條：“基于社會(huì)公共利益的目的，并依照法律規(guī)定的程序，國家可以征收自然人和法人的財(cái)產(chǎn)。所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)及文化教育事業(yè)、環(huán)保、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護(hù)、森林保護(hù)事業(yè)以及國家法律規(guī)定的其它公共利益。征收?qǐng)?zhí)行人，對(duì)于對(duì)自然人、法人因財(cái)產(chǎn)征收所承受的全部損失，應(yīng)當(dāng)予以公平補(bǔ)償。征收不得適用于商業(yè)目的，國家基于發(fā)展商業(yè)的目的而需取得自然人、法人財(cái)產(chǎn)的，只能通過合同的方式?！盵1]這種征收的對(duì)象是自然人和法人的財(cái)產(chǎn)。從土地征收到財(cái)產(chǎn)征收，擴(kuò)大了征收的對(duì)象范圍，舍棄古典征收理論，而采擴(kuò)張的征收概念，并明確公共性原則、法定程序原則、公平補(bǔ)償原則，實(shí)屬善良的立法。[2]但是，財(cái)產(chǎn)有廣義和狹義之分，廣義財(cái)產(chǎn)包括有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)，而狹義財(cái)產(chǎn)等同于民法中的（有體）物，那么這里征收的財(cái)產(chǎn)究竟是廣義的財(cái)產(chǎn)還是狹義的財(cái)產(chǎn)？這其中的關(guān)鍵差別在于無形財(cái)產(chǎn)是否可以屬于征收的對(duì)象范疇問題。筆者認(rèn)為，這里的財(cái)產(chǎn)應(yīng)是狹義的，即征收的對(duì)象只能是有體物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，但不包括無形財(cái)產(chǎn)，理由在于財(cái)產(chǎn)征收是出現(xiàn)在物權(quán)法草案中的，物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象是僅限于有體物，故依邏輯推理財(cái)產(chǎn)征收的對(duì)象也只能是有體物。這種財(cái)產(chǎn)征收相對(duì)于前面的土地征收而言，具有很大的進(jìn)步：不僅表現(xiàn)在征收對(duì)象的范圍擴(kuò)大，而且表現(xiàn)在對(duì)被征收人的全部財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行公平補(bǔ)償，且在征收目的上堅(jiān)持以公共利益為限。基于公共利益的不確定性，采取了列舉式的立法技術(shù)，明定哪些屬于公益，以區(qū)分公共利益與私人利益。從列舉的內(nèi)容來看，草案設(shè)計(jì)者突破了古典征收理論要求存在一個(gè)公用事業(yè)或政府機(jī)構(gòu)的條件限制，接受了擴(kuò)大的征收概念，如文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)亦屬于公共利益即是明證，這種立法理念與世界各國關(guān)于征收的一般規(guī)則相吻合。但是，草案把征收的對(duì)象僅限于有體物而排斥無形財(cái)產(chǎn)的做法，似乎不妥。

（三）合資企業(yè)與外資企業(yè)征收。《中外合資企業(yè)法》第2條第3款：“國家對(duì)合營企業(yè)不實(shí)行國有化和征收；在特殊情況下，根據(jù)社會(huì)公共利益的需要，對(duì)合營企業(yè)可以依法律程序?qū)嵭姓魇?，并給予相應(yīng)的補(bǔ)償?！薄锻赓Y企業(yè)法》第5條有基本相同規(guī)定。在涉外投資領(lǐng)域，國有化與征收一般系同義語而同進(jìn)使用，但嚴(yán)格而言，國有化含有為公共利益的目的，而征收則可能是統(tǒng)治者的個(gè)人目的和需要，從相關(guān)行為的規(guī)模和范圍考慮，前者的較大、較寬，后者較窄、較小。[3]本文將二者作為同義語使用。對(duì)合資企業(yè)、外資企業(yè)的征收，其征收對(duì)象的范圍似乎較前面的財(cái)產(chǎn)征收概念又?jǐn)U大了，因?yàn)槠髽I(yè)的財(cái)產(chǎn)既包括有形財(cái)產(chǎn)，也包括無形財(cái)產(chǎn)如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商譽(yù)等。對(duì)企業(yè)的征收意味著無形財(cái)產(chǎn)和有形財(cái)產(chǎn)一并予以征收并綜合地給予補(bǔ)償，可見，對(duì)企業(yè)的征收就是對(duì)廣義的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收，這與前列狹義財(cái)產(chǎn)征收是不同的。

綜合上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)我國法律在使用征收概念上是有差別的，在不同的法律領(lǐng)域中征收的對(duì)象范圍存在很大區(qū)別。由此導(dǎo)致的一個(gè)問題是：征收的對(duì)象究竟是什么？其實(shí)也就是何為征收的問題？

征收的對(duì)象是財(cái)產(chǎn)無疑，但財(cái)產(chǎn)是應(yīng)取廣義抑或是狹義？我們認(rèn)為應(yīng)該是廣義的財(cái)產(chǎn)征收，即動(dòng)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)也應(yīng)包涵在征收的對(duì)象中，不僅僅是不動(dòng)產(chǎn)才能征收。理由如下：（1）對(duì)不動(dòng)產(chǎn)土地的征收是最常見的，但是征收不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，土地上附著的動(dòng)產(chǎn)如林木、青苗等也一并被征收了，因而動(dòng)產(chǎn)也常常成為征收的對(duì)象。（2）無形財(cái)產(chǎn)權(quán)利可因征收受到損害，如企業(yè)的商譽(yù)可能因企業(yè)被征收而降低或不復(fù)存在，或企業(yè)經(jīng)營的特許權(quán)喪失等。由于征收導(dǎo)致無形財(cái)產(chǎn)利益的減少，實(shí)際上使無形財(cái)產(chǎn)成為征收的對(duì)象。（3）對(duì)合資企業(yè)和外資企業(yè)的征收中也包含了對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)的一并征收。（4）在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，私人擁有的無形財(cái)產(chǎn)可能比其擁有的有形財(cái)產(chǎn)更有價(jià)值，征收作為國家侵害私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制手段，只補(bǔ)償有形財(cái)產(chǎn)是說不過去的，這既不能體現(xiàn)對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之基本權(quán)利的保護(hù)，也未體現(xiàn)出國家對(duì)其侵害公民基本權(quán)利的必要的財(cái)產(chǎn)回復(fù)性補(bǔ)償，更不能表達(dá)出對(duì)公權(quán)力的限制功能。因此，征收的財(cái)產(chǎn)應(yīng)是廣義上的財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及無形財(cái)產(chǎn)在內(nèi)。另外，征收是一種國家強(qiáng)制行為，是國家通過行政強(qiáng)制手段把非國有財(cái)產(chǎn)變?yōu)閲宜胸?cái)產(chǎn)的強(qiáng)制行為。非國有財(cái)產(chǎn)主體包括自然人、法人以及非法人組織如合伙企業(yè)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，宗教團(tuán)體等，自然人、法人的財(cái)產(chǎn)可以征收，同樣，非法人組織的財(cái)產(chǎn)也可構(gòu)成征收，然而梁慧星教授的物權(quán)法草案第48條恰恰遺漏了這一點(diǎn)。[1]此外，征收時(shí)給予被征收人相應(yīng)的公平補(bǔ)償，這是征收具有合法性的前提和基礎(chǔ)。因此筆者認(rèn)為，征收是國家通過行政手段把自然人、法人和非法人組織所有的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制性地收歸國有并給予公平補(bǔ)償?shù)男袨椤?/p>

三、征收的目的和程序

在凡是確立公用征收制度的國家，憲法及民法上都無一例外地將征收的目的明確限定為公共需要、公共利益、公共使用、公共目的等。在美國，憲法修正案第5條將公用征收的目的明確限定為公共使用（publicuse），盡管隨著公共需要的不斷拓展，法院為了使政府免于受制于為了公共使用才可以行使征收權(quán)而不得不對(duì)“publicuse”使擴(kuò)展解釋，將“publicwelfare”解釋為“publicinterest”（公共利益）、“publicpurpose”（公共目的）、“publicneed”(公共需要)、“publicwelfare”（公共福祉）[1]。但是，這一系列的擴(kuò)展解釋都沒有離開“公共”需要這一公用征收的基本目的。我國已有的兩個(gè)物權(quán)法草案都有把公共利益作為征收的目的規(guī)定，由于公共利益是一個(gè)寬泛的概念，為了防止濫用征收，有學(xué)者還列舉了公共利益的內(nèi)容。[2]根據(jù)征收的目的來劃分，征收分為公益征收和商業(yè)征收。商業(yè)征收應(yīng)通過合同方式來變更財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但公益征收不需采合同方式。此外，還規(guī)定了征用的程序和補(bǔ)償方式，以及對(duì)征收異議的法律補(bǔ)救途徑。[3]

公用征收的程序是對(duì)被征收人的一種法律保障，是公用征收制度中十分重要的組成部分，因而，征收程序備受各國立法的重視。在美國，由于聯(lián)邦行政程序法典是憲法修正案第5條關(guān)于“正當(dāng)法律程序”在行政法上的具體化，因此，政府的公用征收適用并受制于聯(lián)邦行政程序法典關(guān)于正當(dāng)法律程序的規(guī)定。在法國，公用征收程序之復(fù)雜令人注目。法國行政法上將征收的程序分為行政程序和司法程序兩個(gè)階段。征收的行政程序解決兩個(gè)問題：一是審批征收的目的，二是確定可以轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)。為此，行政法上為行政程序設(shè)定了四個(gè)環(huán)節(jié)：一是事前調(diào)查。二是作出批準(zhǔn)公用目的的行政決定。三是被征收財(cái)產(chǎn)具置的調(diào)查。最后再由行政首長作出被征收財(cái)產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓的決定。而且，對(duì)于行政機(jī)關(guān)作出的批準(zhǔn)公用目的的行政決定及可以轉(zhuǎn)讓的決定，相對(duì)人及其他利害關(guān)系人不服都可以向行政法院提訟。公用征收程序的司法階段主要解決另外兩個(gè)問題：即移轉(zhuǎn)所有權(quán)的裁決和補(bǔ)償金確定。[4]在我國的兩個(gè)物權(quán)法草案中，王利明教授的草案明確了這種司法程序，第65條第2款規(guī)定：“征收?qǐng)?zhí)行人違反法律規(guī)定的程序或者作出的補(bǔ)償過低的，被征收人有權(quán)向人民法院提訟，請(qǐng)求給予合理的補(bǔ)償?！钡航淌诘牟莅竻s沒有相關(guān)規(guī)定。

四、征收補(bǔ)償問題

對(duì)于一個(gè)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的立法行為，究竟要如何區(qū)分它是一個(gè)應(yīng)予以補(bǔ)償?shù)恼魇招袨橐只蛳狄粋€(gè)不必補(bǔ)償?shù)膯渭兊呢?cái)產(chǎn)權(quán)限制行為？它的回答關(guān)系到該行為是否應(yīng)由國家予以補(bǔ)償?shù)膯栴}。在德國理論界產(chǎn)生了多種學(xué)說：（1）個(gè)別處分理論：征收是針對(duì)個(gè)案的、特別的情況。相反，倘若因一個(gè)法律規(guī)定而對(duì)人民的某種財(cái)產(chǎn)有侵犯之時(shí)，則這種侵犯是概括的規(guī)定，由于規(guī)定該種類的財(cái)產(chǎn)權(quán)利皆一律地受到侵犯，故是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)義務(wù)性限制，而非個(gè)案的征收。（2）特別犧牲理論：也稱修正個(gè)別處分理論，它肯定了“個(gè)別處分理論”的主張，但是它將理論重新置于憲法強(qiáng)調(diào)所欲保障的平等權(quán)基礎(chǔ)上。因此，限制財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律是不可違背平等權(quán)的法律；而征收則不然，征收是違反平等權(quán)保障的，而只使少數(shù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)遭到侵害。因而針對(duì)少數(shù)人為了公共利益的犧牲，基于負(fù)擔(dān)均分原則，補(bǔ)償?shù)谋匾允谴_定無疑的。而財(cái)產(chǎn)權(quán)之社會(huì)義務(wù)性，是一般性財(cái)產(chǎn)權(quán)限制，無特定的損害人，自無特別予以補(bǔ)償其損失的必要。（3）可期待（忍受）性理論：它視征收是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重大侵害。因而判斷一個(gè)立法行為是屬于征收還是歸于財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)義務(wù)性的一般限制規(guī)定，純粹視該措施之嚴(yán)重性、效果、重要性及持續(xù)性作為事實(shí)上斷定之標(biāo)準(zhǔn)，故財(cái)產(chǎn)權(quán)之限制是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)極輕微侵犯，人民可期待忍受之；而征收是對(duì)人民財(cái)產(chǎn)權(quán)極為嚴(yán)重之侵犯，人民不能期待忍受的侵害，此理論也稱“嚴(yán)重程度理論”。其他還有“應(yīng)保障性理論”和“實(shí)質(zhì)減少理論”等。[1]學(xué)界及實(shí)務(wù)界一般都認(rèn)為征收是被征收人為了公共利益所遭受的特別犧牲，當(dāng)他和擁有與被征物相同種類的財(cái)產(chǎn)權(quán)人所處的境遇相比即可見這種犧牲。筆者也贊成征收對(duì)于被征收人來說是一種特別犧牲，應(yīng)予以合理的補(bǔ)償，這與基于財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)義務(wù)性的一般限制是有區(qū)別的。

由于公用征收中的被征收人既沒有特定的行政法義務(wù)（這一點(diǎn)與納稅不同），也沒有過錯(cuò)與違法的存在（這一點(diǎn)又與沒收等財(cái)產(chǎn)處罰有別），它完全是基于公共利益的需要所做出的特別犧牲，因而，依據(jù)公共負(fù)擔(dān)面前人人平等的原則，他應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦降难a(bǔ)償以回復(fù)其財(cái)產(chǎn)損害，且由于征收本質(zhì)上是違反憲法保障的平等權(quán)的，它使少數(shù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受侵害，因而對(duì)于憲法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障，在征收的方面就轉(zhuǎn)換成被征收財(cái)產(chǎn)價(jià)值保障，即憲法應(yīng)保障被征收財(cái)產(chǎn)獲得公平的補(bǔ)償。在德國基本法上因此形成著名的“唇齒條款”，依此條款，征收他人財(cái)產(chǎn)，必須有法律依據(jù)且該法律應(yīng)同時(shí)規(guī)定征收的公平補(bǔ)償原則，否則此法律依據(jù)不能生效。“無補(bǔ)償無征收”已經(jīng)成為立法者和執(zhí)法者遵守的底線，因而在憲法的體系中，財(cái)產(chǎn)權(quán)保障、征收和補(bǔ)償三者，不僅在經(jīng)濟(jì)上也在法律上，都已融合為一體而不可分離。[2]可見，征收補(bǔ)償具有非常重要的意義，它不僅是征收法律規(guī)定的生效要件，更是該法律規(guī)定符合憲法要求的關(guān)鍵條件。

征收補(bǔ)償原則有三個(gè)：充分、及時(shí)和有效的補(bǔ)償原則。適當(dāng)合理補(bǔ)償?shù)脑瓌t和不補(bǔ)償原則。不補(bǔ)償原則已基本上不為國家所認(rèn)可?，F(xiàn)在征收在國際投資法領(lǐng)域，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家關(guān)于補(bǔ)償原則的分歧很大，發(fā)達(dá)國家多堅(jiān)持充分、及時(shí)和有效原則，而發(fā)展中國家普遍贊成適當(dāng)合理的補(bǔ)償原則。我們認(rèn)為征收補(bǔ)償原則的爭(zhēng)議對(duì)于實(shí)際補(bǔ)償工作而言，意義并非那么重要，因?yàn)樵诒姸鄧谢驼魇瞻咐?，即使是非常?jiān)決支持完全賠償標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)達(dá)國家也幾乎無例外地接受了不完全的賠償。對(duì)于征收補(bǔ)償?shù)年P(guān)鍵是補(bǔ)償?shù)姆秶鷨栴}，即何種損失可以得到補(bǔ)償?shù)膯栴}，因?yàn)檎魇昭a(bǔ)償，在本質(zhì)上是一種損失補(bǔ)償。這種損失補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要素有三個(gè)方面：一是被征收人財(cái)產(chǎn)的的損失，它應(yīng)以合法的國家征收行為行使為原因；二是財(cái)產(chǎn)損失須僅為使特定少數(shù)人遭受的特別犧牲，如果是任何人都有的負(fù)擔(dān)不能包括在內(nèi)，它屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的上限制；三是原則上須有法律上的特別規(guī)定，其損失才給予補(bǔ)償，如無規(guī)定則不予補(bǔ)償。征收補(bǔ)償，目的在于填補(bǔ)被征收人財(cái)產(chǎn)所遭受的損失，以符合社會(huì)公平負(fù)擔(dān)的原則，所以征收補(bǔ)償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)，不在于征收財(cái)產(chǎn)使用者的獲得的利益，而在于被征收人所受到的損失。也就是說，征收補(bǔ)償應(yīng)相當(dāng)于被征收人因征收行為所遭受的各種損失。

總體而言，被征收人可以能遭受的損失內(nèi)容：包括物質(zhì)上的損失或精神上的損害；或直接損失與間接損失。對(duì)于這些損失，是給予全部補(bǔ)償，還是部分補(bǔ)償，理論上有“完全補(bǔ)償“和“相當(dāng)補(bǔ)償”兩種學(xué)說。完全補(bǔ)償理論的側(cè)重點(diǎn)在于被征收人生活秩序的重建，使其完全回復(fù)與征收前同一的生活狀態(tài)，所以從“生存權(quán)”、“基本人權(quán)”、“公平保障平等權(quán)”角度，對(duì)受害人應(yīng)予以完全補(bǔ)償，包括物質(zhì)損失和精神痛苦所導(dǎo)致的損害。所謂相當(dāng)補(bǔ)償，其側(cè)重點(diǎn)在于彌補(bǔ)被征收人所受的物質(zhì)損失，基于“特別犧牲”觀念，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)負(fù)有社會(huì)義務(wù)時(shí)，目的是為了社會(huì)公共利益、給予相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償已經(jīng)足以。它僅補(bǔ)償物質(zhì)損失，對(duì)精神損害不予補(bǔ)償。而物質(zhì)損失又可分為直接物質(zhì)損失和間接損失，對(duì)于這些物質(zhì)損失是否全部予以補(bǔ)償，仍應(yīng)詳細(xì)分析：

（1）直接損失：直接損失是指因征收行為帶來的具有直接的因果關(guān)系的物質(zhì)損失，它又可以分為征收財(cái)產(chǎn)的實(shí)體損失和其它直接損失兩類。實(shí)體損失是針對(duì)征收財(cái)產(chǎn)本身而言，故對(duì)征收財(cái)產(chǎn)的喪失的財(cái)產(chǎn)權(quán)利補(bǔ)償，又稱為“實(shí)體補(bǔ)償”，而對(duì)這種實(shí)體補(bǔ)償之標(biāo)準(zhǔn)，是財(cái)產(chǎn)被征收時(shí)的市價(jià)（財(cái)產(chǎn)的交易價(jià)值或?qū)嶓w價(jià)值）。征收補(bǔ)償主要在于補(bǔ)償征收標(biāo)的損失，且以市價(jià)來界定其實(shí)際價(jià)值。因而其補(bǔ)償之目的，乃在于因回復(fù)已被剝奪之權(quán)利，因此是一種客觀價(jià)值的補(bǔ)償。其他直接損失是指實(shí)體補(bǔ)償之后，原財(cái)產(chǎn)權(quán)人仍存在的物質(zhì)損失，對(duì)于它應(yīng)在斟酌公益及私益后，而予以補(bǔ)償，它是一種與被征收物質(zhì)本身無關(guān)的，因征收行為而產(chǎn)生的直接的必然損害，這種損失是超出實(shí)體范圍之外，存在于不同個(gè)案中的一種特別損失，它是經(jīng)征收之后果所直接帶來的具體損失，也稱之為“后果補(bǔ)償”。[1]對(duì)于直接損失，國家都應(yīng)給予補(bǔ)償。

（2）間接損失：間接損失是由征收引起的，不能由實(shí)體補(bǔ)償和后果補(bǔ)償方式給予任何補(bǔ)償?shù)膿p失。間接損失是否應(yīng)予以補(bǔ)償，根據(jù)判例分析，它應(yīng)區(qū)分是合法的國有化征收還是違法的國有化。合法的國有化不需補(bǔ)償被征收人的間接損失，違法的國有化則要賠償，如AGIP公司訴剛果人民共和國案之判決。理由在于：合法的國有化行為是一種允許的不當(dāng)?shù)美袨?，所有賠償?shù)姆秶韵抻谘a(bǔ)償外國投資者所受到的實(shí)際損失：而違法的國有化行為屬于侵權(quán)行為，賠償相應(yīng)還要帶有懲罰性，即要補(bǔ)償投資者可能的預(yù)期利益，包括從最新的實(shí)體損失到一切可能發(fā)生的損失（間接損失）[2]。但是，國有化行為是一國行為，并非不法行為，除非某一特定的國有化行為明顯違反法律規(guī)定或雙邊（多邊）條約義務(wù)。因而，要求征收主體對(duì)征收人補(bǔ)償間接損失是很困難的，而且間接損失本身也很難確定，在適用上有很大不方便。筆者認(rèn)為，間接損失只有在一個(gè)國有化征收行為被明確視為違法的，那么才能得到適當(dāng)?shù)馁r償。

五、我國征收立法之完善

在我國現(xiàn)行立法實(shí)踐中，征收制度的規(guī)定存在諸多問題，在立法時(shí)應(yīng)予完善。

1、憲法規(guī)定征收的對(duì)象單一，僅為不動(dòng)產(chǎn)土地，對(duì)其它財(cái)產(chǎn)的沒有規(guī)定。這使相關(guān)法律在規(guī)定征收其他財(cái)產(chǎn)時(shí)有違憲之嫌，有損憲法的權(quán)威性。憲法應(yīng)采擴(kuò)張的征收理論，把征收對(duì)象規(guī)定為廣義的財(cái)產(chǎn)，包括有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)。把征收主體規(guī)定為國家，這太模糊，實(shí)踐中征收主體過多甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府都行使征收權(quán)，權(quán)力濫用現(xiàn)象比較嚴(yán)重，憲法應(yīng)明定只有省級(jí)以上人民政府才享有征收權(quán)。并且憲法應(yīng)規(guī)定征收補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為適當(dāng)、合理的補(bǔ)償原則。

2、制定一部統(tǒng)一的《公益征收法》，整合我國法律對(duì)公益征收的規(guī)定。由于征收制度涉及憲法、行政法、民法等諸多法域的調(diào)整，這些法律各自分散規(guī)定難免會(huì)出現(xiàn)諸如征收內(nèi)涵不一的現(xiàn)象；并且現(xiàn)行的行政法沒有對(duì)征收制度的行政程序作出相關(guān)規(guī)定，因此有人認(rèn)為應(yīng)在行政法中建立征收補(bǔ)償?shù)男姓绦蚝退痉ǔ绦騺硗晟菩姓ㄕ魇眨┭a(bǔ)償法。[3]2000年通過的《立法法》規(guī)定：對(duì)非國有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律。因此，為完善我國征收制度，應(yīng)制定《公益征收法》。其主要應(yīng)包括三個(gè)方面：一是公益征收的目的及其判斷（即征收的合法性問題）；二是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)（即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)暮侠硇詥栴}）；三是征收的程序，包括行政程序和司法救濟(jì)程序。（即征收程序的正當(dāng)性問題）。

篇7

目前，我國政府會(huì)計(jì)體系仍沿用原來的預(yù)算會(huì)計(jì)管理體系。隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和財(cái)政管理體制改革的深入發(fā)展，預(yù)算會(huì)計(jì)的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻而根本的變化，現(xiàn)行以服務(wù)于財(cái)政預(yù)算管理為特點(diǎn)的預(yù)算會(huì)計(jì)制度已經(jīng)不能全面反映政府財(cái)政資金運(yùn)動(dòng)狀況，推進(jìn)政府會(huì)計(jì)改革迫在眉睫。

一、改革的必要性

（一）推進(jìn)政府會(huì)計(jì)改革是適應(yīng)財(cái)政體制改革的需要

1997年以來，盡管預(yù)算會(huì)計(jì)管理體系不斷加以修正和完善，但至今仍然沒有一個(gè)正式規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)體系，隨著部門預(yù)算和國庫集中收付制度改革的深入，客觀上要求將財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)和行政單位會(huì)計(jì)統(tǒng)籌考慮，構(gòu)建一體化政府會(huì)計(jì)。只有明確了預(yù)算會(huì)計(jì)的分類，才可以明確各類會(huì)計(jì)核算的目的，才能根據(jù)其活動(dòng)目的考慮其會(huì)計(jì)核算的特點(diǎn)并加以規(guī)范，以充分滿足各類會(huì)計(jì)信息使用者的信息需求。

目前，除事業(yè)單位的經(jīng)營業(yè)務(wù)采用權(quán)責(zé)發(fā)生制外，我國預(yù)算會(huì)計(jì)制度主要采用收付實(shí)現(xiàn)制為會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)，但隨著財(cái)政管理體制改革的深入，采用收付實(shí)現(xiàn)制基礎(chǔ)的局限性逐漸凸現(xiàn)。如：不能反映那些跨年度的大宗采購項(xiàng)目、當(dāng)期雖已發(fā)生但尚未支付的部分資金，從而會(huì)導(dǎo)致預(yù)算資金結(jié)余不實(shí)；往往會(huì)混淆經(jīng)常性支出和資本性支出，使這些資產(chǎn)的管理和監(jiān)督失控；不能揭示未來的承諾、擔(dān)保和其他因素形成的或有負(fù)債，政府潛伏的隱性負(fù)債和財(cái)政危機(jī)也會(huì)被掩蓋。

（二）推進(jìn)政府會(huì)計(jì)改革是適應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變的需要

政府職能的轉(zhuǎn)變強(qiáng)調(diào)政府受人民之托，用人民的資金來管理國家的各項(xiàng)事務(wù)，包括對(duì)國有資產(chǎn)管理、債務(wù)管理和財(cái)政資金的使用實(shí)施有效的管理和監(jiān)控，而這些都離不開政府會(huì)計(jì)的改革和政府財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的全面和準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息。而我國財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)上只是財(cái)政收支會(huì)計(jì)，核算內(nèi)容主要是財(cái)政收支活動(dòng)，沒有覆蓋全部會(huì)計(jì)要素，特別是在國有資產(chǎn)和長期負(fù)債核算及管理等方面存在明顯不足。所以政府會(huì)計(jì)核算的內(nèi)容，不能全面反映政府的資產(chǎn)、負(fù)債、凈資產(chǎn)、收入和支出的整個(gè)財(cái)務(wù)狀況，對(duì)政府職能轉(zhuǎn)變的不適應(yīng)性日益顯現(xiàn)。

（三）推進(jìn)政府會(huì)計(jì)改革是滿足政府績效評(píng)價(jià)制度的需要

政府財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)完整反映政府的財(cái)務(wù)狀況、運(yùn)營績效和現(xiàn)金流量，這樣有助于滿足人民大眾等利益相關(guān)者的信息需要。政府財(cái)務(wù)報(bào)告不僅要反映預(yù)算收支，還要反映政府的資產(chǎn)和負(fù)債情況；不僅要反映當(dāng)年預(yù)算政策的執(zhí)行結(jié)果，還要反映以往決策產(chǎn)生的財(cái)務(wù)效應(yīng)，這是政府進(jìn)行決策和公眾了解政府績效的重要信息來源。而我國目前政府會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告過分強(qiáng)調(diào)以預(yù)算管理為中心，只側(cè)重預(yù)算會(huì)計(jì)信息的披露，忽視了政府會(huì)計(jì)涉及的政府債權(quán)、債務(wù)、資產(chǎn)狀況等其他重要內(nèi)容,遠(yuǎn)不能滿足進(jìn)行政府績效評(píng)價(jià)工作的需要。

二、進(jìn)行政府會(huì)計(jì)改革的方向選擇

（一）明確政府會(huì)計(jì)體系,制定統(tǒng)一規(guī)范的政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

我國一直以來沒有區(qū)分預(yù)算會(huì)計(jì)和政府會(huì)計(jì)。根據(jù)我國預(yù)算會(huì)計(jì)的特點(diǎn)，現(xiàn)行的預(yù)算會(huì)計(jì)不是完整意義上的政府會(huì)計(jì)，充其量只是反映預(yù)算資金流轉(zhuǎn)過程的預(yù)算執(zhí)行會(huì)計(jì)。與西方國家的政府會(huì)計(jì)相比較，存在很大差距，可以說我國至今沒有真正意義上的政府會(huì)計(jì)。因此，從預(yù)算會(huì)計(jì)拓展為政府會(huì)計(jì)，不僅是改變名稱的問題，而是轉(zhuǎn)變整個(gè)預(yù)算會(huì)計(jì)觀念的問題。隨著我國政府會(huì)計(jì)的建立和完善，其會(huì)計(jì)規(guī)范必將從制度模式逐步向準(zhǔn)則模式轉(zhuǎn)變。因此明確政府會(huì)計(jì)體系，并制定出一套結(jié)構(gòu)科學(xué)、內(nèi)容完整、先后有序、概念統(tǒng)一的適合中國國情的政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是政府會(huì)計(jì)改革的前提。（二）漸進(jìn)引入權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)

1.政府會(huì)計(jì)權(quán)責(zé)發(fā)生制改革總體設(shè)計(jì)

從世界范圍來看，在政府會(huì)計(jì)領(lǐng)域，推行完全的權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)的國家還是少數(shù)，大多數(shù)國家在政府會(huì)計(jì)改革上都是循序漸進(jìn)地推行權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)。目前我國正處于發(fā)展轉(zhuǎn)型時(shí)期，至今還沒有統(tǒng)一完整的政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因而決定了現(xiàn)階段我國政府會(huì)計(jì)引入權(quán)責(zé)發(fā)生制的總體設(shè)計(jì)應(yīng)該是：初級(jí)階段采用修正的收付實(shí)現(xiàn)制基礎(chǔ)，即原則上采用收付實(shí)現(xiàn)制，對(duì)某些特定業(yè)務(wù)則偏向于采用權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)，如預(yù)算支出中的退休養(yǎng)老金；政府采購中跨年度資本性支出、長期資產(chǎn)和長期負(fù)債等；改革中期隨著政府會(huì)計(jì)體系的完善和法律法規(guī)的不斷健全、規(guī)范，逐步擴(kuò)大權(quán)責(zé)發(fā)生制的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)范圍，直到最后實(shí)行完全統(tǒng)一的權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)基礎(chǔ)。

2.政府會(huì)計(jì)特定業(yè)務(wù)權(quán)責(zé)發(fā)生制的改革

（1）固定資產(chǎn)權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的改革。對(duì)固定資產(chǎn)的購置成本進(jìn)行資本化，并按權(quán)責(zé)發(fā)生制原則和持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)進(jìn)行分期確認(rèn)和分?jǐn)偣潭ㄙY產(chǎn)成本，建立計(jì)提固定資產(chǎn)折舊制度，設(shè)置“累計(jì)折舊”科目做為“固定資產(chǎn)”的備抵科目，同時(shí)，在資產(chǎn)負(fù)債表中的“固定資產(chǎn)”項(xiàng)目下，增設(shè)“固定資產(chǎn)原值”、“累計(jì)折舊”和“固定資產(chǎn)凈值”項(xiàng)目，以反映固定資產(chǎn)的新舊程度。這樣才能在成本中體現(xiàn)出固定資產(chǎn)的損耗程度及現(xiàn)有的生產(chǎn)能力，同時(shí)保留在賬面上的一些完全失去使用價(jià)值或早已不存在的固定資產(chǎn)能夠得以及時(shí)處理，從而使固定資產(chǎn)賬實(shí)相符。

（2）社會(huì)保障權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的改革。對(duì)于政府財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)，政府財(cái)政應(yīng)按權(quán)責(zé)發(fā)生制預(yù)算要求，將社會(huì)保障需求本期應(yīng)分擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任列入年度支出預(yù)算；預(yù)算單位對(duì)未來社會(huì)保障需求應(yīng)負(fù)擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，應(yīng)按權(quán)責(zé)發(fā)生制原則列報(bào)當(dāng)年支出。

（3）長期負(fù)債權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的改革。對(duì)政府長期負(fù)債的會(huì)計(jì)核算方面，建議對(duì)直接債務(wù)和或有債務(wù)分別處理。對(duì)直接長期債務(wù)，如政府直接借入的各類債務(wù)等，建立還貸準(zhǔn)備金，核算分?jǐn)偟拈L期債務(wù)，并按權(quán)責(zé)發(fā)生制的原則，對(duì)利息進(jìn)行分期核算，從而防范和化解財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，并全面反映政府財(cái)政債務(wù)的真實(shí)情況；對(duì)或有債務(wù)，如政府提供擔(dān)保的債務(wù)等，參照企業(yè)或有負(fù)債處理原則，增設(shè)“預(yù)計(jì)負(fù)債”科目核算，并按權(quán)責(zé)發(fā)生制原則確認(rèn)“預(yù)計(jì)負(fù)債”并在報(bào)表中列支。

（三）擴(kuò)大政府會(huì)計(jì)核算內(nèi)容，完善財(cái)務(wù)報(bào)告體系

目前，政府的財(cái)務(wù)受托責(zé)任問題，已引起廣泛關(guān)注。政府是一個(gè)社會(huì)管理機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，承擔(dān)著人民交付的財(cái)務(wù)管理職責(zé)，而現(xiàn)行預(yù)算會(huì)計(jì)制度不能提供全面、完整反映政府財(cái)務(wù)受托責(zé)任的政府會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告。因此與財(cái)政管理改革相適應(yīng)，在引入權(quán)責(zé)發(fā)生制的基礎(chǔ)上擴(kuò)大政府會(huì)計(jì)核算內(nèi)容，建立完整的政府財(cái)務(wù)報(bào)告體系，如增加長期資產(chǎn)和長期負(fù)債的核算內(nèi)容，提供實(shí)際執(zhí)行效果與計(jì)劃比較信息，通過財(cái)務(wù)報(bào)表附注提供大量重要財(cái)務(wù)信息（如或有負(fù)債的說明）等，以便對(duì)政府績效做出正確評(píng)價(jià)。

篇8

WTO規(guī)范體系是由國際公約（如《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》）、多邊協(xié)定（如《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等等），國際組織規(guī)章（如《貿(mào)易政策審議機(jī)制》、《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》等）。國際組織的決定與宣言（如《關(guān)于有利于最不發(fā)達(dá)國家措施的決定》、《關(guān)于世界貿(mào)易組織對(duì)實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)決策更大一致性所作貢獻(xiàn)的宣言》等等），以及各國的加入決定書等等組成。這些公約、多邊協(xié)定、國際組織規(guī)章、國際組織的宣言與決定以及加入決定書等無疑都是調(diào)整國家間關(guān)系、約束國家的國際行為的規(guī)范，因而屬于傳統(tǒng)國際法的范疇，具有傳統(tǒng)國際法的本質(zhì)和特征①。然而，與傳統(tǒng)國際法相比，WTO的規(guī)范體系卻有著顯著的特殊性。這種特殊性，不僅表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)國際法所規(guī)范的行為范圍的拓展，而且表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)國際法的本質(zhì)特征的拓展。茲一一列舉之：

1、與傳統(tǒng)國際法相比，WTO規(guī)范體系的規(guī)范對(duì)象發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

傳統(tǒng)國際法調(diào)整的是國家與國家間、國家與國際組織間以及國際組織之間的關(guān)系，因此，它所規(guī)范的對(duì)象對(duì)國家來說，僅是國家的對(duì)外行為，或稱國家的國際行為。而對(duì)國家的國內(nèi)行為，傳統(tǒng)的國際法向來都根據(jù)原則將其排除在國際法的規(guī)范對(duì)象之外。與傳統(tǒng)的國際法不同，WTO的規(guī)范體系，不僅將國家的對(duì)外行為作為規(guī)范對(duì)象，而且將國家的國內(nèi)行為也作為規(guī)范的對(duì)象。例如：《中華人民共和國加入議定書》（下稱“入世議定書”）第二條A款2項(xiàng)對(duì)國家的國內(nèi)行為方式做出規(guī)定，即：“中國應(yīng)以統(tǒng)一、公正和合理的方式適用和實(shí)施中央政府有關(guān)或影響貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或外匯管制的所有法律、法規(guī)及其他措施……”。也就是說，對(duì)國家有關(guān)貿(mào)易的國內(nèi)行為，WTO要求以“統(tǒng)任何國家加入WTO，都會(huì)面臨一系列的“入世問題”。所謂入世問題，是指加入國如何調(diào)整和變革現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)制度、法律制度甚至部分政治制度，使之符合WTO規(guī)范體系要求的問題?！叭胧绬栴}”產(chǎn)生的原因有二，一是各國的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度與WTO規(guī)范體系的不相適應(yīng)性?！叭胧绬栴}”的嚴(yán)重程度與這種不相適應(yīng)性成正比。二是WTO規(guī)范體系的特殊性。這是產(chǎn)生“入世問題”的更重要的原因。正是WTO規(guī)范體系的特殊性，才使得各成員國的國內(nèi)制度不但有必要符合WTO規(guī)范體系，而且必須符合WTO的規(guī)范體系，才使得調(diào)整和變革國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度不但成為必要，而且成為必須。因此，要探討入世對(duì)我國行政法律制度的沖擊和挑戰(zhàn)，就必須從分析和研究WTO規(guī)范體系的特殊性入手。

一、WTO規(guī)范體系的特殊性

篇9

一、制度創(chuàng)新——中國證券市場(chǎng)成長的動(dòng)力

當(dāng)前中國證券市場(chǎng)發(fā)展的外部環(huán)境正發(fā)生著極大的變化，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)金融全球化趨勢(shì)日強(qiáng)，證券市場(chǎng)的國際化蔚然成風(fēng)，中國加入WTO使得經(jīng)濟(jì)金融全球化與證券市場(chǎng)國際化的影響更加真切。

外部環(huán)境因素的變化無疑會(huì)給中國證券市場(chǎng)帶來新的發(fā)展機(jī)遇，但更多的是挑戰(zhàn)。因?yàn)椋袊C券市場(chǎng)有明顯的缺陷：股價(jià)運(yùn)行的極端不平穩(wěn)性，投資者行為缺乏理性，極具計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的中國式“分業(yè)模式”阻隔貨幣市場(chǎng)資金與證券市場(chǎng)之外，嚴(yán)重威脅到證券市場(chǎng)資金配置功能的正常發(fā)揮。

這就要求我們分析阻礙市場(chǎng)發(fā)展的因素，尋求中國證券市場(chǎng)發(fā)展的途徑。證券市場(chǎng)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜大系統(tǒng)的一部分，與外部環(huán)境之間總存在信息和動(dòng)能等的互換，由此獲得推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展的外部動(dòng)力；證券市場(chǎng)系統(tǒng)的各組成部分也是相互作用、相互協(xié)調(diào)的，這是其內(nèi)部動(dòng)力，而且是市場(chǎng)發(fā)展的根本動(dòng)力(李啟亞,2001)。中國證券市場(chǎng)要在國際化與市場(chǎng)化的趨勢(shì)下獲得發(fā)展，應(yīng)加快對(duì)外部市場(chǎng)開放的步伐，以便從外部獲取發(fā)展的力量；但最根本的應(yīng)該是證券市場(chǎng)的創(chuàng)新，促使中國證券市場(chǎng)適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)和國際資本市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)的過程。證券市場(chǎng)創(chuàng)新的內(nèi)容很多，但是我們認(rèn)為，對(duì)于中國證券市場(chǎng)來說，最迫切最根本的是制度的創(chuàng)新。因?yàn)?，大量的研究表明，體制、結(jié)構(gòu)、機(jī)制和法律等制度性缺陷已經(jīng)成為我國證券市場(chǎng)發(fā)展的根本，解決市場(chǎng)發(fā)展動(dòng)力不足的問題也應(yīng)該從制度創(chuàng)新入手。證券市場(chǎng)制度創(chuàng)新的內(nèi)容主要包括：市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的創(chuàng)新；交易制度創(chuàng)新，即發(fā)展多層次的市場(chǎng)，并引入證券信用交易制度；監(jiān)管制度創(chuàng)新等。就中國證券市場(chǎng)當(dāng)前的形勢(shì)來看，進(jìn)行證券信用交易試點(diǎn)，并逐步引入證券信用交易，發(fā)揮買空賣空機(jī)制對(duì)于活躍市場(chǎng)，增強(qiáng)市場(chǎng)穩(wěn)定性等方面的作用應(yīng)該首先提上制度創(chuàng)新的日程。

二、證券信用交易及其效應(yīng)分析

證券信用交易是有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)交易者在二級(jí)市場(chǎng)上的融資——保證金交易，包括融資和融券兩種形式。證券信用交易在成熟證券市場(chǎng)上占有極其重要的地位,其直接作用是投資人可以以較少的資金做較大規(guī)模的投資組合，進(jìn)而刺激證券市場(chǎng)交易的活躍，提高證券市場(chǎng)流動(dòng)性；政府可以通過調(diào)整保證金比例，達(dá)到調(diào)節(jié)信用供求和穩(wěn)定股價(jià)的目的。但是我國現(xiàn)行的法規(guī)卻將信用交易劃為，這不僅使證券市場(chǎng)喪失了一種極為重要的穩(wěn)定工具，不利于市場(chǎng)的健康發(fā)展，而且，也使得無法獲得滿足的對(duì)信用交易的客觀需求，各種形式的違規(guī)“透支”屢禁不止，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序。實(shí)際上，信用交易作為連接貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的通道，對(duì)克服“分業(yè)經(jīng)營”情況下，銀行資金不得直接進(jìn)入證券市場(chǎng)，甚至被隔絕于證券市場(chǎng)之外，貨幣政策對(duì)股票市場(chǎng)效應(yīng)不高的情況有直接作用。從這個(gè)意義上講，引入信用交易對(duì)我國證券市場(chǎng)的制度創(chuàng)新和發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響。

1.對(duì)證券市場(chǎng)發(fā)展的影響。證券信用交易機(jī)制的引入，將對(duì)證券市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制產(chǎn)生規(guī)范化的影響，有利于其不斷成熟；而且證券信用交易將導(dǎo)致社會(huì)資金、銀行資金流入證券市場(chǎng)，直接擴(kuò)大證券市場(chǎng)上的資金供給，對(duì)提高證券市場(chǎng)的活躍性和效率具有重要作用。

（1）可以完善股價(jià)形成機(jī)制，發(fā)揮市場(chǎng)緩沖器的作用。在實(shí)行審批制，各種證券的供給數(shù)量確定，本身缺少替代品的情況下，如果僅存在現(xiàn)貨交易，證券市場(chǎng)將呈單方向運(yùn)行，在供求失衡時(shí)，股價(jià)必然會(huì)脹跌不定，或者暴漲暴跌。信用交易與現(xiàn)貨交易相互配合，可以增加股票供求的彈性。當(dāng)股價(jià)過度上漲時(shí)，“賣空者”預(yù)期股價(jià)將下跌，便提前融券賣出，增加了股票的供應(yīng)，現(xiàn)貨持有者也不致繼續(xù)抬價(jià)，或乘高出手，從而使行情不致過熱；當(dāng)股價(jià)真的下跌之后，“賣空者”需要補(bǔ)進(jìn)，增加了購買需求，從而又將股價(jià)拉了回來。買空機(jī)制也同樣可以發(fā)揮類似的緩沖器作用（屠光紹，2000）。

（2）可以提高市場(chǎng)連續(xù)性，增強(qiáng)證券市場(chǎng)的流動(dòng)性和效率。如果投資者出于某種原因長期持有股票，而不輕易賣出，那么二級(jí)市場(chǎng)上的證券交易必然陷于停滯，從而影響到證券市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)功能（這正是我國證券市場(chǎng)目前的情況）。此時(shí)如果有投機(jī)者參與買進(jìn)，并以信用交易方式增加買進(jìn)或賣出的力量，將會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)交易。更重要的是，股票賣空交易本身存在一種使股價(jià)連續(xù)的內(nèi)在機(jī)制。如果硬性的規(guī)定賣空價(jià)格必須高于前面最近一次股票的成交價(jià)，這種機(jī)制可以有效地緩解股價(jià)下跌的速度，維持股票市場(chǎng)的連續(xù)性。

2.對(duì)投資者的影響。利用信用交易，投資者可以小搏大，發(fā)揮乘數(shù)作用，從而提高資金的使用效率，創(chuàng)造獲利機(jī)會(huì)，在股價(jià)上升時(shí)獲得數(shù)倍于全額交易的收益，當(dāng)然一旦預(yù)測(cè)失誤，在股價(jià)下跌時(shí)其損失也將數(shù)倍于全額交易。這種對(duì)收益和損失的放大機(jī)制，使得投資者在追求更高收益的同時(shí)面臨很高的風(fēng)險(xiǎn)，由此可以培育更加理性的投資者，增強(qiáng)市場(chǎng)發(fā)展的潛力。

3.對(duì)管理部門的影響。證券信用交易制度的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制可以起到平穩(wěn)市場(chǎng)的作用，為證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了一種靈活、透明和制度化的市場(chǎng)調(diào)控手段，即保證金比率。西方成熟證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，保證金比率的高低是調(diào)節(jié)證券信用交易的有效工具，提高保證金比率可以緊縮信用，而降低保證金則可以放寬信用。監(jiān)管部門可以根據(jù)金融形勢(shì)、股票市場(chǎng)交易狀況等條件，通過信用比例的放寬和收縮來調(diào)節(jié)股市的供給和需求。這樣可以使我國證券監(jiān)管部門獲得更加市場(chǎng)化的監(jiān)控手段，擺脫過多依賴政策和行政手段的困境，促進(jìn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

三、我國證券信用交易制度的模式選擇

進(jìn)行信用交易試點(diǎn)，首要的是選擇合適的運(yùn)作模式，主要應(yīng)該解決兩方面的問題：一是信用來源問題；二是信用交易的監(jiān)管問題。

1．信用來源。

證券信用交易制度的核心問題是信用的來源，即提供信用的資金和證券的來源。根據(jù)是否有外部信用的介入，可以分為內(nèi)部信用模式和外部信用模式。前者即遠(yuǎn)期交易，其特點(diǎn)是交易中的信用由買賣雙方互相授予，無須從外部第三方引入。而真正具有代表性的是外部信用模式，在貨幣資本儲(chǔ)蓄豐富和股票所有權(quán)分散的國家，證券信用交易一般采用外部信用模式。

我們所建議引入的也就是這種模式。在外部信用模式下，買賣雙方可以從外部第三者處借入所需的資金和證券，根據(jù)是否存在專門的信用融通機(jī)構(gòu)，外部信用模式又可以分為分散授信和集中授信兩種。

在集中授信制度下，存在一個(gè)制度化、集中統(tǒng)一的證券融資公司專門提供信用交易所需的資金和證券；有關(guān)部門通過證券融資公司調(diào)控證券融資業(yè)務(wù)，以此控制流入流出證券市場(chǎng)的資金量。與集中授信不同，分散授信模式下，證券融資機(jī)構(gòu)就是原有的證券商，不再另設(shè)專門化的證券融資公司。美國是分散授信的代表，而日本、韓國等則是實(shí)行集中授信。導(dǎo)致上述不同選擇的根本性原因在于其信用經(jīng)濟(jì)成熟度的差異:美國是信用經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國家，完善的信用制度本身足以勝任調(diào)控信用規(guī)模和在一定程度上控制風(fēng)險(xiǎn)的要求。而日本、韓國等的信用經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，非市場(chǎng)因素、黑幕交易經(jīng)常造成過度的投機(jī)，甚至由此引發(fā)金融危機(jī)，損害實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行?？紤]到目前我國尚未建立完善的社會(huì)信用體系以及信用經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的現(xiàn)實(shí)，建議我國信用交易中采用單軌制的集中授信制度，即設(shè)立一家或幾家證券融資公司，由其通過眾多的券商向投資者提供信用融通。

2．監(jiān)管模式。

證券信用交易的監(jiān)管主要包括對(duì)保證金比率、信用限額、外界信用進(jìn)入市場(chǎng)的監(jiān)管以及自律管理等內(nèi)容。

（1）規(guī)定并適時(shí)調(diào)整信用保證金比率是證券監(jiān)管部門調(diào)控證券市場(chǎng)的有效手段，保證金比率的調(diào)高可以抑制市場(chǎng)過熱，反之則可以活躍市場(chǎng)交易。信用交易最發(fā)達(dá)的美國，由聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)決定和調(diào)整保證金比率，目前其初始保證金比率為50%，維持保證金比率為25%。韓國證券交易委員會(huì)規(guī)定的初始保證金交易要求為40%或者以上，該比例可根據(jù)市場(chǎng)情況進(jìn)行調(diào)整?？紤]到我國的信用狀況，宜實(shí)行較高的比率，以降低信用風(fēng)險(xiǎn)。因此筆者建議初始保證金應(yīng)高于50%，維持保證金應(yīng)在30%以上。

（2）信用限額。過度的信用交易往往引發(fā)證券市場(chǎng)的過度投機(jī)，而我國證券市場(chǎng)上因?yàn)橥顿Y收益率較低，一直存在通過過度投機(jī)獲利的普遍傾向。因此建議對(duì)信用貸款或融資規(guī)定較低的限額，根據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展和完善程度適當(dāng)提高。證券融資公司提供的墊頭信用總額宜以不超過其資本金為限。

（3）監(jiān)管外界信用進(jìn)入市場(chǎng)。如果對(duì)外界信用不加控制，我國巨額的銀行儲(chǔ)蓄資金可能大量涌入證券市場(chǎng)，經(jīng)由信用交易的放大效應(yīng)而對(duì)市場(chǎng)形成破壞性影響。故此，必須嚴(yán)格禁止外界信用進(jìn)入市場(chǎng)；在法律上應(yīng)該明確只有統(tǒng)一設(shè)立的證券融資公司有資格辦理信用提供業(yè)務(wù)，其提供給顧客的融資額不得超過規(guī)定的限額；其他形式的資金只能通過參股證券融資公司或者購買其發(fā)行的融資債券等形式間接參與。

此外還應(yīng)加強(qiáng)信用交易的自律管理。專營信用交易融資的證券融資公司一開始就應(yīng)該采取商業(yè)化運(yùn)作的公司制，通過規(guī)范化的內(nèi)部公司治理機(jī)制建立良好的信譽(yù)，維護(hù)市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。現(xiàn)有證券商也應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善，更好地發(fā)揮其在市場(chǎng)中的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

1．屠光紹．交易體制：原理與變革．上海人民出版社，2000．

篇10

Inwantstheabstract:Thegovernmentprocurementraisesthefinancialfundsuseefficiency,reducesthewaste,suppressesthecorrupteffectiveway,butthepresentourcountrydidnothavetheunificationlegaladjustment,causesthegovernmentprocurementtolacktheunificationthelegalbasis.Thisarticlemainlyproposedtwoviewsonthegovernmentprocurementlegalregime''''sconstruction:First,establishmentgovernmentprocurementfundamentallaw;second,perfectgovernmentprocurementnecessarymethod.

keyword:Theconstructionestablishesagovernment;Governmentofficepurchase;Legalregime

一、政府采購法律制度亟待建立

政府采購是當(dāng)今世界各國政府管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一種重要手段,它是指各級(jí)政府及其所屬部門和機(jī)構(gòu),為了開展日常財(cái)務(wù)活動(dòng)或?yàn)楣娞峁┓?wù)的需要,在財(cái)政的監(jiān)督下,以法定的手段、方法和程序,從市場(chǎng)上購買商品、服務(wù)和工程的行為。由于我國正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期,人們對(duì)政府采購的認(rèn)識(shí)不夠全面、深入,使在國內(nèi)、國際市場(chǎng)上都具有相當(dāng)規(guī)模的我國政府采購,缺乏完善、統(tǒng)一的法律制度規(guī)范。近幾年來,隨著人們認(rèn)識(shí)的提高,在一些地方和部門開始制定地方性法規(guī)和部門規(guī)章來規(guī)范政府采購行為,確實(shí)解決了一些問題。但由于政出多門,沒有進(jìn)行統(tǒng)一的論證和科學(xué)的制度設(shè)計(jì),條塊分割情況十分嚴(yán)重,政府采購仍處于較混亂的狀態(tài)。因此,有必要建立統(tǒng)一的政府采購法律制度。

(一)建立政府采購法律制度是規(guī)范政府采購行為的需要

在我國不同地區(qū)和部門頒布的政府采購法律文件中,對(duì)政府采購的界定、政府采購主體、政府采購包括的內(nèi)容、管理政府采購的機(jī)構(gòu)等都規(guī)定的不盡相同。如對(duì)政府采購管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定,財(cái)政部規(guī)定:“財(cái)政部負(fù)責(zé)全國政府采購的管理和監(jiān)督工作”。北京市規(guī)定:“市財(cái)政局負(fù)責(zé)政府采購工作的管理、監(jiān)督和指導(dǎo),市財(cái)政局所屬北京市政府采購辦公室負(fù)責(zé)政府采購的日常事務(wù)性工作”。上海市規(guī)定:“上海市政府采購委員會(huì)是本市政府采購的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)制定政府采購政策、審議政府采購目錄、協(xié)調(diào)政府采購的日常管理工作。采購委員會(huì)設(shè)立政府采購管理辦公室。政府采購管理辦公室設(shè)在市財(cái)政局,負(fù)責(zé)政府采購的日常工作?！痹谄渌矫?也存在同樣的差異,因此導(dǎo)致了管理上的混亂和采購上的不規(guī)范。建立政府采購法律制度,可以克服上述弊端,統(tǒng)一規(guī)范政府采購行為。

(二)建立政府采購法律制度是有效防止腐敗現(xiàn)象發(fā)生的需要

在日常工作中,不僅每一級(jí)政府都會(huì)參與物資和勞務(wù)的采購,而且數(shù)量可觀,金額巨大。但許多官員或一般公眾對(duì)采購程序卻知之甚少,這就給采購人員使用種種方式來操縱結(jié)果提供了可能。廠商為了銷售常常采取各種利誘手段誘使采購者購買質(zhì)低價(jià)高的商品,導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象發(fā)生。建立政府采購法律制度,規(guī)范政府采購行為,增強(qiáng)政府采購的公開、公平和公正性,使政府采購過程處于公眾的監(jiān)督之下。同時(shí),在政府采購立法中增加懲罰欺詐行為和行賄受賄的條款,可以對(duì)腐敗現(xiàn)象進(jìn)行有效防治,從而促進(jìn)政府采購過程的廉潔。

(三)建立政府采購法律制度是有效利用財(cái)政資金的需要

由于缺乏統(tǒng)一、完備的政府采購法律制度,各級(jí)政府的財(cái)政支出各自為政,環(huán)節(jié)多,單價(jià)高,采購方式不規(guī)范、不透明,導(dǎo)致盲目采購、重復(fù)采購等浪費(fèi)現(xiàn)象依然存在。據(jù)有關(guān)專家對(duì)政府采購試點(diǎn)地區(qū)招標(biāo)采購的情況分析,節(jié)約率普遍在10%-15%以上,部分項(xiàng)目達(dá)到30%-50%。對(duì)于滾存赤字已達(dá)千億元的我國財(cái)政來說,實(shí)行政府采購無疑是一項(xiàng)利國利民的改革,但是由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范,很難達(dá)到上述效果。盡管在一些地方和部門已頒布實(shí)施有關(guān)規(guī)定,但由于其效力低,內(nèi)容差異大,也難以發(fā)揮其應(yīng)有的效果。

二、政府采購法律制度的基本原則

(一)堅(jiān)持“三公”原則

“三公”原則就是公開、公平、公正原則。公開原則是世界各國管理公共支出的一個(gè)共同原則,因?yàn)檎少徍贤遣少彊C(jī)關(guān)使用納稅人稅款和其它公共專項(xiàng)投資簽訂的買賣合同,在采購中必須對(duì)納稅人以及社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。因此,要求政府采購依據(jù)的法律、政策、采購項(xiàng)目、合同條件、投標(biāo)人資格預(yù)審和評(píng)價(jià)投標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)等都必須對(duì)社會(huì)公開,以便公眾和檢察、監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查、監(jiān)督。公平原則是指所有參加競(jìng)爭(zhēng)的投標(biāo)商都能獲得平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)并受到同等待遇。也就是說,對(duì)所有參加投標(biāo)的供應(yīng)商、承包商、服務(wù)提供商等,應(yīng)一視同仁,不得采取歧視性的政策,但為發(fā)展本國經(jīng)濟(jì),推進(jìn)國內(nèi)就業(yè)而歧視外國競(jìng)爭(zhēng)者的情況除外。因?yàn)橹挥性诠降幕A(chǔ)上才能發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)的作用,才能保證提供物美價(jià)廉的商品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。公正原則是指評(píng)標(biāo)過程中應(yīng)客觀公正,防止權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象的發(fā)生,以真正發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在政府支出管理中的重要作用,實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)在支出管理領(lǐng)域的最佳結(jié)合。（二）堅(jiān)持效率原則

效率原則也是各國常見的采購原則。效率包括經(jīng)濟(jì)效率和管理效率兩個(gè)方面,經(jīng)濟(jì)效率要求政府在采購過程中,能大幅度的節(jié)約開支,強(qiáng)化預(yù)算約束,有效提高資金使用效率,實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制與財(cái)政政策的最佳結(jié)合。管理效率原則要求政府經(jīng)常公布招標(biāo)信息,減少中間環(huán)節(jié),及時(shí)購買物美價(jià)廉的商品和勞務(wù),使財(cái)政管理從價(jià)值形態(tài)延伸到實(shí)物形態(tài),規(guī)范支出管理,提高支出效能。

(三)堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)性原則

世界各國都將競(jìng)爭(zhēng)性原則作為政府采購法律制度的一項(xiàng)重要原則。政府采購的目標(biāo)主要是通過促進(jìn)供應(yīng)商、承包商和服務(wù)提供商之間最大程度的競(jìng)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)的,通過賣方之間的競(jìng)爭(zhēng),一方面可以促使投標(biāo)人提供更好的商品、服務(wù)和技術(shù)等,并且設(shè)法降低產(chǎn)品成本和投標(biāo)報(bào)價(jià),從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高;另一方面可以形成政府采購的買方市場(chǎng),從而使用戶能以較低價(jià)格采購到質(zhì)量較高的商品,實(shí)現(xiàn)政府采購高效率的目標(biāo)。

(四)堅(jiān)持合理保護(hù)民族工業(yè)原則對(duì)本國政府采購市場(chǎng)的適度放開并有效保護(hù)是國際通行的做法。目前為止,只有參加了世界貿(mào)易組織的《政府采購協(xié)議》的成員國,才按照協(xié)議的要求開放國內(nèi)政府采購市場(chǎng),大多數(shù)國家還只是在本國范圍內(nèi)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),以保護(hù)民族工業(yè)。如美國政府采購制度的一項(xiàng)重要原則就是國內(nèi)產(chǎn)品優(yōu)先原則,日本和其它國家對(duì)開放政府采購市場(chǎng)都采取了不同程度的限制措施。作為發(fā)展中國家的我國更應(yīng)該通過法律手段,有效地保護(hù)國內(nèi)的政府采購市場(chǎng),適當(dāng)限制外國產(chǎn)品的數(shù)量(尤其是電子、汽車等幼稚產(chǎn)品),以促進(jìn)民族工業(yè)的發(fā)展。

三、政府采購需要建立統(tǒng)一的法律制度

政府采購法律制度是政府采購制度的法律體現(xiàn)和重要依托,對(duì)政府采購進(jìn)行法制化管理是對(duì)政府采購進(jìn)行有效管理的主要方式。隨著國際貿(mào)易一體化的發(fā)展,一些國家和區(qū)域組織已經(jīng)制定了一系列政府采購規(guī)則,如世界貿(mào)易組織制定的《政府采購協(xié)議》、歐盟制定的《關(guān)于貨物、工程及服務(wù)采購的示范法》、世界銀行實(shí)施的《國際復(fù)興開發(fā)銀行貸款和國際開發(fā)協(xié)會(huì)貸款采購指南》等。我國由于長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,對(duì)政府采購的認(rèn)識(shí)不足,直到20世紀(jì)90年代中期以來,有些地方和部門才開始規(guī)范政府采購活動(dòng),但至今沒有全國性的、統(tǒng)一的、專門的政府采購法律法規(guī)。在相當(dāng)長一段時(shí)間的政府采購實(shí)務(wù)中,采購部門都是根據(jù)不同的采購行為,適用不同行政部門的規(guī)章、辦法、規(guī)定和條例等。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善和深入發(fā)展,政府采購活動(dòng)急需進(jìn)一步規(guī)范,要求健全政府采購的統(tǒng)一法律制度。

首先,政府采購基本法是政府采購法律制度中最重要的內(nèi)容,是政府采購的最主要依據(jù)。具體內(nèi)容應(yīng)包括:總則、采購方式及程序、監(jiān)督、履約、糾紛的解決、法律責(zé)任和附則等內(nèi)容?？倓t部分應(yīng)明確規(guī)定本法的宗旨、適用范圍、政府采購的基本原則、政府采購的主要管理部門及其職責(zé)。采購方式及程序部分應(yīng)規(guī)定采購的主要方式、其它方式及其程序。主要方式應(yīng)采取招標(biāo)投標(biāo)方式,因?yàn)檫@種方式能夠充分體現(xiàn)公開、公平、公正原則,招標(biāo)投標(biāo)是一種有組織的、公開的、規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)。監(jiān)督部分應(yīng)規(guī)定質(zhì)疑和投訴,主要內(nèi)容是作為公眾、檢察、監(jiān)督機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)采購項(xiàng)目、合同條件、投標(biāo)人資格、評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、采購從業(yè)人員資格、采購管理和經(jīng)辦人員行為規(guī)范等提出質(zhì)疑和投訴,以充分體現(xiàn)公開原則,節(jié)約財(cái)政資金。履約部分主要規(guī)定采購人員代表政府和投標(biāo)人訂立合同后,簽約雙方應(yīng)如何履行合同,履行的原則、規(guī)則等。糾紛的解決主要是規(guī)定在履約過程中發(fā)生糾紛后,是訴訟還是仲裁解決,或是采取一般合同糾紛的解決方式———或裁或?qū)?。法律?zé)任部分既應(yīng)包括招標(biāo)投標(biāo)中的法律責(zé)任,又應(yīng)該包括履約過程中的法律責(zé)任;既應(yīng)規(guī)定招標(biāo)方的責(zé)任,又應(yīng)規(guī)定投標(biāo)方的責(zé)任;既應(yīng)規(guī)定單位的責(zé)任,又應(yīng)規(guī)定直接責(zé)任人員和負(fù)直接責(zé)任的主管人員的責(zé)任。

其次,政府采購法律制度是一個(gè)完整的體系,即除了政府采購基本法外,還應(yīng)有與之相配套的招標(biāo)投標(biāo)法、合同法、產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、有關(guān)政府采購的部門規(guī)章、地方性法規(guī)及地方政府規(guī)章等。

招標(biāo)投標(biāo)是政府采購中最富有競(jìng)爭(zhēng)的一種采購方式,能給采購者帶來價(jià)格低、質(zhì)量高的工程、貨物和服務(wù),有利于節(jié)約國有資金,提高采購質(zhì)量?！吨腥A人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》已于2000年1月1日起實(shí)施,這部法律是我國第一部關(guān)于政府采購方面的專門法律,特別是從事政府采購的主要方式有了法律依據(jù),是政府采購法律體系中不可缺少的配套法律。

產(chǎn)品質(zhì)量是政府采購質(zhì)量的重要標(biāo)志。被采購產(chǎn)品質(zhì)量過硬,被采購服務(wù)優(yōu)質(zhì)上乘,被采購方信譽(yù)可靠,才能實(shí)現(xiàn)政府采購的經(jīng)濟(jì)、高效目標(biāo),才能達(dá)到節(jié)約財(cái)政開支,合理利用財(cái)政資金的目的。因此,產(chǎn)品質(zhì)量法也應(yīng)是政府采購法律體系的一個(gè)重要組成部分。