導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇政治倫理論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

[論文關(guān)鍵詞]行政自由裁量權(quán)；公正；責(zé)任倫理；新公共服務(wù)

近代以來(lái)，行政責(zé)任的制度化設(shè)計(jì)是基于“管理中心主義”所確立的官僚制，是一個(gè)責(zé)任中心主義的體系。由于行政自由裁量權(quán)本身固有的“自由”裁斷屬性，裁量權(quán)的行使者偏離法律精神和公正原則而引發(fā)的公正失范現(xiàn)象不免存在，昭示了責(zé)任中心主義固有的局限性。20世紀(jì)末，西方的新公共服務(wù)等理論范式凸顯的對(duì)倫理價(jià)值的關(guān)注，為探索規(guī)制行政自由裁量權(quán)的路徑選擇提供了有益的視角。

一、行政自由裁量權(quán)的合理性價(jià)值及其限度

(一)行政自由裁量權(quán)的合理性價(jià)值

行政自由裁量是公共行政現(xiàn)代化、法治化趨勢(shì)下的具有合法性與價(jià)值合理性的“非制度”領(lǐng)域。目前學(xué)界對(duì)行政自由裁量權(quán)的基本概念尚未有一致的界定，不同觀點(diǎn)有各自的側(cè)重，但總的說(shuō)來(lái)，強(qiáng)調(diào)行政主體在權(quán)限范圍內(nèi)有根據(jù)自己的意志和判斷作出選擇的自由，并以適當(dāng)?shù)墓绞阶鞒霾脹Q的權(quán)力。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)轉(zhuǎn)型的步伐在加快，行政的范圍在不斷擴(kuò)大，“行政自由裁量權(quán)的大面積存在是現(xiàn)代行政的必然要求”。其合理性價(jià)值主要體現(xiàn)在：

第一，契合公共行政的價(jià)值取向。效率是行政權(quán)的價(jià)值追求，也是公共行政的重要的價(jià)值取向之一。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，政府干預(yù)范圍日益擴(kuò)大，行政權(quán)在廣度和深度上的擴(kuò)張以及行政分工造成的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，呈現(xiàn)出行政管理日益專業(yè)化、權(quán)力行使方式多樣性的趨勢(shì)。法律法規(guī)必須賦予行政主體在權(quán)限范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，使行政主體能夠在社會(huì)的迅變性與法律的穩(wěn)定性之間靈活果斷地解決問(wèn)題，及時(shí)回應(yīng)民眾的需求，提高行政效率。行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政發(fā)展的結(jié)果。

第二，彌補(bǔ)法律的局限性。法律的局限性主要包括不合目的性、不周延性、模糊性、滯后性等幾個(gè)方面。沿承亞里士多德派觀點(diǎn)認(rèn)為，由于法律具有模糊性和不周延性，不可能對(duì)行政行為在所有情況下的所有裁量方式和程度都作出詳細(xì)、明確的規(guī)定，對(duì)其闡釋和執(zhí)行都有賴于行政人員的理解。德性行政人對(duì)待具體權(quán)威與制度的基本態(tài)度應(yīng)是“合理服從”，而非機(jī)械地固守規(guī)則。法律的不嚴(yán)密意味著自由裁量權(quán)的必要性，這個(gè)問(wèn)題不應(yīng)該如柏拉圖派的建議那樣留給立法機(jī)關(guān)，因?yàn)椋聦?shí)表明法律的出臺(tái)必須有嚴(yán)格的程序與技術(shù)，成本巨大，且常常滯后于現(xiàn)實(shí)，而且新增的規(guī)章本身依舊需要解釋，法律規(guī)章的激增無(wú)益于解決這個(gè)問(wèn)題。

(二)行政自由裁量權(quán)的價(jià)值限度

行政自由裁量權(quán)從成為一種非制度化的行政權(quán)力的初始就伴隨著尖銳激烈的批評(píng)反對(duì)，其價(jià)值限度亦得到廣泛的討論和反思。人們一直用謹(jǐn)慎的態(tài)度警惕著裁量自由，懼怕權(quán)力所具有的“自我膨脹”特性。正如歷史學(xué)家阿克頓勛爵所聲稱的，權(quán)力有腐敗的趨勢(shì)，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。由于自由裁量權(quán)本身固有的“自由”裁斷屬性，有較大的主觀性，在日常的行政實(shí)踐中，裁量權(quán)的行使者偏離法律精神和公正原則而引發(fā)的公正失范現(xiàn)象時(shí)有存在，具體表現(xiàn)為：(1)目的不當(dāng)。行政人員在行使裁量權(quán)時(shí)本應(yīng)基于授權(quán)目的及公正合理原則，選擇最恰當(dāng)?shù)男袨榉绞?，卻由于受到牟利、徇私等惡意動(dòng)機(jī)支配而作出偏離法律目的的不公正的行為.(2)不平等對(duì)待。存在同責(zé)不同罰與不同責(zé)同罰兩種情況：同等情況的行政違法行為，分別給予輕重懸殊的、不同等的處罰；對(duì)情節(jié)輕重不一的違法行為，卻一律給予相同的行政處罰。造成的結(jié)果是責(zé)罰不相當(dāng)，即行政處罰的輕重與相對(duì)人的違法行為及其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不相稱。(3)主觀臆斷，隨意裁量。主要指行政人員在行政實(shí)踐中的非正當(dāng)考慮現(xiàn)象，即行政主體在作出行政行為時(shí)，考慮了不應(yīng)當(dāng)考慮的因素，對(duì)于應(yīng)當(dāng)考慮的因素卻未考慮，或者過(guò)分強(qiáng)調(diào)或輕視了一個(gè)相關(guān)因素，憑主觀印象、固有傾向隨意認(rèn)定，作出顯失公正的裁定。(4)程序不當(dāng)。主要包括沒(méi)有在合理的時(shí)間期限內(nèi)作出裁定甚至故意遲延以及采取不當(dāng)?shù)牟蛔鳛榉绞健?/p>

在現(xiàn)代行政實(shí)踐過(guò)程中，行政價(jià)值關(guān)系有著多向度發(fā)展的可能性，行政人員在作出具體的裁量行為過(guò)程中可能會(huì)受到某些因素的腐蝕，濫用公民所賦予的權(quán)力，扭曲行政主體與行政客體的關(guān)系，制造腐敗而“形式合法”假象，使行政價(jià)值關(guān)系走向反面，異化公共行政的價(jià)值追求。行政自由裁量權(quán)運(yùn)用過(guò)程中的失范現(xiàn)象，表明這種“制度約束之外”的權(quán)力會(huì)因多種因素的相互作用產(chǎn)生不受制約的裁量自由，違背法律授權(quán)的目的和原意，它將置理性主義的愿景于谷底，而且裁量權(quán)的失范現(xiàn)象將官僚制所面臨的現(xiàn)代性危機(jī)裸地展現(xiàn)在公民面前，會(huì)進(jìn)一步引發(fā)人們對(duì)政府、公共行政人員以及法律制度的信任危機(jī)。一旦喪失了信任的社會(huì)土壤，就會(huì)對(duì)公平、正義等積極價(jià)值造成毀滅性打擊。

在公共行政中，解決具體行政事務(wù)的自由裁量方式不免會(huì)遭遇公共行政的倫理困境，即行政主體在作出裁決時(shí)同時(shí)面臨多個(gè)指向不同的角色定位和責(zé)任期望、互不相容的利益沖突和價(jià)值判斷的情景。公共行政的倫理困境聲勢(shì)烜赫地考驗(yàn)著行政主體的專業(yè)素養(yǎng)和倫理品質(zhì)，對(duì)公共行政民主精神和公正價(jià)值提出挑戰(zhàn)?！澳切┧茉觳⒅笇?dǎo)每個(gè)角色行為的價(jià)值觀將你推向兩個(gè)不同的方向，并使你面對(duì)兩種互相排斥的選擇方法。你得面對(duì)那種由我們扮演的角色所引起的道德困境。”

二、責(zé)任倫理：行政自由裁量權(quán)失范的規(guī)制理路

(一)近代“管理中心主義”對(duì)制約行政自由裁量權(quán)的探索

行政自由裁量權(quán)既處于法制框架之內(nèi)，又處于制度無(wú)意識(shí)之域，是行政主體在制度規(guī)定不明確的模糊地帶或者制度之外的灰色領(lǐng)域作出事務(wù)性行政裁定的權(quán)力。這種非制度化的行政權(quán)力使行政主體有很大的裁量自由和權(quán)力空間，但它不可能是“任意自由”的裁量權(quán)，而只能是“受法律約束的裁量”權(quán)。早期行政學(xué)探討制約行政自由裁量權(quán)是在以管理主義為中心的背景下進(jìn)行的，強(qiáng)調(diào)的是行政的科學(xué)性和效率，極少探討行政的價(jià)值問(wèn)題。此時(shí)提出的制約方法集中在健全和完善權(quán)力監(jiān)督和制衡機(jī)制上，這種控制主要包括立法控制、行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部控制和司法控制。在立法控制方面，著重對(duì)自由裁量權(quán)作出明確界定和制度設(shè)計(jì)，主要包括界定政府自由裁量權(quán)的范圍和限制行使自由裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。行政自由裁量權(quán)的內(nèi)部約束“是指行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)所屬下級(jí)行政機(jī)關(guān)，專門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān)、主管行政機(jī)關(guān)對(duì)其他行政機(jī)關(guān)及這些行政機(jī)關(guān)之間就行政自由裁量權(quán)的運(yùn)用進(jìn)行自我監(jiān)督，保證自由裁量權(quán)的科學(xué)行使?！彼痉刂茝?qiáng)調(diào)合法性原則、合理性原則和程序公正三個(gè)方面：(1)合法性原則，即行政自由裁量權(quán)的行使必須在法律規(guī)定的框架內(nèi)；(2)合理性原則，在法定幅度范圍之行使自由裁量權(quán)是否合理適當(dāng)，包括動(dòng)機(jī)的正當(dāng)性和是否考慮了相關(guān)因素等等；(3)程序公正，是對(duì)自由裁量權(quán)的行使的程序性價(jià)值導(dǎo)向，是制約與規(guī)范自由裁量權(quán)過(guò)度的重要路徑。

可見(jiàn)，近代以來(lái)行政責(zé)任的制度化設(shè)計(jì)是基于“管理中心主義”所確立的官僚制，是一個(gè)責(zé)任中心主義的體系。但是，官僚制的責(zé)任是最低限度的責(zé)任規(guī)定，這就是責(zé)任中心主義的局限性。從理論上看，現(xiàn)代社會(huì)中的自由裁量權(quán)是規(guī)范的權(quán)力，憲法規(guī)章日臻細(xì)化和完善，制度設(shè)計(jì)漸趨健全和周密，但是，法律制度與規(guī)范理性無(wú)法窮盡所有裁量權(quán)的行使領(lǐng)域和裁定細(xì)節(jié)，對(duì)于保證其裁衡的公正尺度來(lái)說(shuō)，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而且法律規(guī)范的這種外部約束的作用盡管十分重要，但這種“禁于已然之后”的行為效果的滯后性也是顯而易見(jiàn)的。因而，在公共行政領(lǐng)域中，對(duì)自由裁量權(quán)的規(guī)范“不是通過(guò)更多的規(guī)則，而是通過(guò)對(duì)法律精神和法律精神與公共利益之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)使行政自由裁量權(quán)受制于公共利益”規(guī)則。這種規(guī)范由于主要表現(xiàn)為“形式合理性”而具有強(qiáng)制性特征，只能對(duì)自由裁量權(quán)起基本的規(guī)約作用，難以有效激發(fā)人的使命感和責(zé)任感，嚴(yán)格規(guī)制的實(shí)際行動(dòng)并不能如傳統(tǒng)公共行政所言的那樣最好地為公共利益服務(wù)。行政官員行使自由裁量權(quán)的天平在沒(méi)有公正的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的情況下，往往會(huì)倒向強(qiáng)大的利益集團(tuán)。這種方式還可能會(huì)越走越遠(yuǎn)而陷入“合法性危機(jī)”的泥潭。

(二)新公共服務(wù)范式對(duì)自由裁量權(quán)的規(guī)制——責(zé)任倫理

20世紀(jì)末，西方的新公共服務(wù)等理論范式凸顯的對(duì)倫理價(jià)值的關(guān)注，樹(shù)立起“公民權(quán)”和“公共服務(wù)”的大旗，重塑了公共行政的本原性價(jià)值蘊(yùn)涵與要求，確立了現(xiàn)代公共行政的人文價(jià)值依托。新公共服務(wù)不僅內(nèi)在地包涵著“責(zé)任中心主義”的價(jià)值目標(biāo)與愿景，還高揚(yáng)起“公平正義”的評(píng)判旗幟，呼喚公共行政精神，發(fā)掘倫理價(jià)值，強(qiáng)調(diào)公民的話語(yǔ)權(quán)，強(qiáng)調(diào)在公共對(duì)話的平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)公共利益，這些指向強(qiáng)化了行政主體的責(zé)任。誠(chéng)如羅伯特·登哈特所言：“新公共服務(wù)不只是最新的管理時(shí)尚或者管理技巧。更確切地說(shuō)，它是對(duì)我們是誰(shuí)以及我們?yōu)樗朔?wù)的原因的一種界定。它是一種對(duì)價(jià)值觀的根本改造?！彼瘸姓J(rèn)制度的作用，更強(qiáng)調(diào)“公平正義”的價(jià)值，認(rèn)為無(wú)論存在著什么樣的權(quán)力監(jiān)督或制衡機(jī)制來(lái)規(guī)范行政人員的行動(dòng)，歸根到底還是要依靠他們的德性崇高和倫理自覺(jué)。這是他們作為值得信任的、負(fù)責(zé)任的、富有公正精神的公共行政人員應(yīng)然品性的基石，也是他們得以憑借契約式的授權(quán)在服務(wù)公共利益的名義下和范圍內(nèi)作出自由裁定及提出強(qiáng)制要求的內(nèi)在根據(jù)。

“責(zé)任是任何治理過(guò)程的基礎(chǔ)。治理過(guò)程的有效性取決于官方人士如何對(duì)自己履行職責(zé)和法律職責(zé)的方式負(fù)責(zé)?！毙鹿卜?wù)既承認(rèn)責(zé)任在民主治理中的中心地位，又著力構(gòu)建行政責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。認(rèn)為公共服務(wù)中的責(zé)任問(wèn)題極為復(fù)雜，“責(zé)任行政”的生成和價(jià)值建構(gòu)不僅僅建基于以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)，行政主體“應(yīng)該關(guān)注的不僅僅是市場(chǎng)；他們還應(yīng)該關(guān)注法令和憲法、社區(qū)價(jià)值觀、政治規(guī)范、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及公民利益”。認(rèn)為用簡(jiǎn)單的效率測(cè)量方法和中立的價(jià)值判斷來(lái)描述公共行政人員負(fù)責(zé)任的作用和行為也是不恰當(dāng)?shù)?。在公共行政人員為了什么而負(fù)責(zé)及對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)問(wèn)題上，新公共服務(wù)理論主張“公共行政官員即便是在涉及復(fù)雜價(jià)值判斷和重疊規(guī)范的情況下也能夠并且應(yīng)該為了公共利益而為公民服務(wù)”。這與主張直接地、中立地對(duì)政治官員負(fù)責(zé)的老公共行政不同，也有別于滿足“顧客”偏好并“以效率、成本一收益和對(duì)市場(chǎng)力量的回應(yīng)性”為主要負(fù)責(zé)形式的新公共管理的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。

此外，公共行政的“公共性”，決定了現(xiàn)代政府及行政人員的主要職責(zé)在于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，這是公共行政的應(yīng)然性價(jià)值目標(biāo)。行政人員作為公共領(lǐng)域中的主體，作為行政自由裁量權(quán)的具體執(zhí)行者，應(yīng)當(dāng)盡可能使行政自由裁量權(quán)的行使過(guò)程和方式符合社會(huì)一般的公平正義觀念。早先的亞里士多德派也認(rèn)為，公共行政的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)(中立、效率)是不完備的，為了重振與公共利益密切相連的公共行政精神，公共官員在解釋和執(zhí)行法律規(guī)章時(shí)，如果不考慮公正，將會(huì)導(dǎo)致非正義，這與新公共服務(wù)理念的“公平正義”的價(jià)值面向不謀而合。它承認(rèn)“效率”與“經(jīng)濟(jì)”作為公共行政的指導(dǎo)方針是必要的，但除此之外，必須將“公平”作為“第三個(gè)規(guī)范性支柱”。公平、公正作為人類不懈的理想追求，是一種道德的愿景，也是踐履的現(xiàn)實(shí)要求。行政自由裁量權(quán)的行使必須符合公正公平原則。公正的行為意味著行政主體在施政中不為私人考慮所驅(qū)動(dòng)，平等地對(duì)待每一位公民的合法權(quán)益：相同的情況則平等地適用法律，同等情況所作出的行為選擇要基本相同、前后一致，對(duì)需要給予處罰的相同行為給予同等的處罰，承認(rèn)所有公民具有平等的權(quán)利，這些權(quán)利并不因公民出身與種族的差異或地位與權(quán)勢(shì)的變更而不同，換言之，這些情形考慮作為相關(guān)差異將被排除；不同情況下，則根據(jù)具體情況、具體對(duì)象作出公正的選擇和判斷，所作的決定和相對(duì)人應(yīng)受的對(duì)待應(yīng)成比例，而不是有所“偏袒”，霍布斯稱之為“個(gè)人授受”(acceptionofper-sons)，即把私人考量引入一種應(yīng)該根據(jù)公共標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的判斷。

篇2

[論文關(guān)鍵詞]公共行政價(jià)值中立效率現(xiàn)代性正義

西方主流思想家尤其是自由主義者主張：在多元文化和現(xiàn)代民主政治的條件下，惟有以價(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向才是公共行政的發(fā)展邏輯。他們辯護(hù)現(xiàn)代實(shí)證主義哲學(xué)的“事實(shí)與價(jià)值兩分”之單純自然科學(xué)主義思維模式是保證行政發(fā)展唯一可行的方向。換言之，只有以價(jià)值中立的形式超脫倫理道德甚至一切差異性的文化價(jià)值觀念的糾纏，才符合行政的發(fā)展邏輯，才能實(shí)踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發(fā)展邏輯在價(jià)值問(wèn)題上的緘默不語(yǔ)無(wú)法解決多元競(jìng)爭(zhēng)的沖突，更是無(wú)法論證行政本身的合法性。行政與其說(shuō)需要目的性價(jià)值，毋寧更是需要道德辯護(hù)。而我們所要探討的主題與此關(guān)切：公共行政為何游離道德公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)?

一、溯源：公共行政的發(fā)展為何游離道德

公共行政對(duì)道德的訴求是在對(duì)官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實(shí)踐中，傳統(tǒng)行政機(jī)械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無(wú)論是“新公共行政運(yùn)動(dòng)”還是“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過(guò)這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對(duì)官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對(duì)道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問(wèn)題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認(rèn)為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時(shí)代的政治理想，中經(jīng)社會(huì)改良者的抱負(fù)以及管理者的合理性證明，直至技術(shù)官僚的實(shí)踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離無(wú)可避免地讓我們回歸啟蒙時(shí)代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點(diǎn)恰恰就在于政治領(lǐng)域。

行政實(shí)踐并非與行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無(wú)涉，而是扎根于政治與道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國(guó)家意志的表達(dá)，行政是國(guó)家意志的執(zhí)行”這一二分法作為行政學(xué)的方法論開(kāi)端也難以否認(rèn)：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價(jià)值的必要條件。如此說(shuō)來(lái)，從政治領(lǐng)域抽離出來(lái)討論行政和道德的分離問(wèn)題，作為現(xiàn)代探討行政問(wèn)題的普遍方式，盡管可以探討得細(xì)致入微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。

自亞里士多德以來(lái)，行政是政治作為實(shí)踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來(lái)便消逝了這種本性，此時(shí)行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過(guò)始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機(jī)中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實(shí)踐這種至善，所追求的價(jià)值就在于城邦的道德，道德與政治并沒(méi)有被嚴(yán)格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對(duì)這一傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪：“當(dāng)馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國(guó)家政治本身時(shí)，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛(ài)智’冒險(xiǎn)中生長(zhǎng)出來(lái)的政治哲學(xué)，便開(kāi)始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過(guò)霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財(cái)產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變?！?/p>

按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個(gè)“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r(jià)值中立、提高效率的實(shí)踐性或環(huán)境性契機(jī)。政黨分肥制便為之提供了這樣的機(jī)遇。威爾遜的行政“價(jià)值中立”原則便是針對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地?cái)[脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來(lái)描述行政管理的領(lǐng)域，“它與政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)。在大多數(shù)問(wèn)題上，它甚至與憲法研究方面那種爭(zhēng)議甚多的場(chǎng)面也迥然不同?！鼻∈欠挠诮鉀Q“政黨分肥制”這一具體問(wèn)題的“價(jià)值中立”原則與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價(jià)值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。

由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過(guò)程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無(wú)涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價(jià)值中立的必然結(jié)果，而要實(shí)現(xiàn)效率，惟有尋求事實(shí)與價(jià)值兩分的價(jià)值中立。

二、問(wèn)題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間

行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生毋寧是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過(guò)與道德的決裂以及機(jī)械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當(dāng)現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，準(zhǔn)備擺脫道德飛躍發(fā)展的時(shí)候，道德的問(wèn)題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點(diǎn)。道德問(wèn)題猶如現(xiàn)代行政背負(fù)的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運(yùn)動(dòng)及新公共管理運(yùn)動(dòng)進(jìn)行政府再造的突破點(diǎn)。盡管它們的努力無(wú)法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實(shí)現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機(jī)。對(duì)這一問(wèn)題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點(diǎn)——價(jià)值中立的問(wèn)題上回復(fù)這樣的追問(wèn)：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?

顯然，價(jià)值中立本身也是一種價(jià)值觀，并非沒(méi)有價(jià)值立場(chǎng)，而是為了確保自身的價(jià)值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價(jià)值之外的獨(dú)立性，”l4追尋中立性的立場(chǎng)。從行政本身的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，這樣的立場(chǎng)始終是難以存在，因?yàn)樾姓旧聿皇且环N純粹的技術(shù)應(yīng)用問(wèn)題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機(jī)械性地分配資源，其作用本身潛涵著價(jià)值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過(guò)援引其之為社會(huì)變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來(lái)證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價(jià)值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡(jiǎn)單的技術(shù)能否解決價(jià)值沖突上的問(wèn)題已是不言而喻。單純追求效率和中立價(jià)值的技術(shù)操作始終無(wú)法越過(guò)難以精確衡量隱性價(jià)值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個(gè)難題。因此，針對(duì)這一難題，法默爾不無(wú)義憤地說(shuō)：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當(dāng)然可以獲益，但要以拋棄實(shí)質(zhì)的合理性為代價(jià)?！盻5因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會(huì)組織化生活方式的內(nèi)在價(jià)值特征和精神特性。

誠(chéng)然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運(yùn)作機(jī)制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構(gòu)以及行政機(jī)制效能的發(fā)揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒(méi)有公民對(duì)政府行政的參與和實(shí)踐，也就不可能實(shí)現(xiàn)全體公民對(duì)政府行政的共同認(rèn)同和實(shí)踐承諾。每一個(gè)具有自由意志和獨(dú)立的理性判斷能力的人，不會(huì)在無(wú)強(qiáng)迫壓力的情況下認(rèn)同和承諾任何外在于他自己意志認(rèn)同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對(duì)約束自己自由意志的行政機(jī)制的認(rèn)同過(guò)程中，個(gè)人的理性判斷和價(jià)值篩選起著關(guān)鍵的作用，解決不了這個(gè)關(guān)鍵因素，行政效率也無(wú)從談起。然而，問(wèn)題在于個(gè)體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個(gè)體在政治參與的實(shí)際進(jìn)程時(shí)，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識(shí)和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動(dòng)。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些問(wèn)題，反而會(huì)陷入非此即彼的困境，毫無(wú)效率可言。

如果在現(xiàn)代行政的邏輯中，以價(jià)值中立為出發(fā)點(diǎn)，僅僅為了追求科學(xué)能力的優(yōu)越感和效率的提升，以單純的手段或技術(shù)來(lái)理解行政，而與正義與非正義、善或惡、美德、至善等道德問(wèn)題全然無(wú)涉，那么行政本身也難以證明其合法性和基本的效率優(yōu)越。

三、回歸：公共行政的道德價(jià)值性辯護(hù)

若缺少道德的價(jià)值向度，或者過(guò)度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價(jià)值中立”或“價(jià)值無(wú)涉”而追求行政的道德無(wú)涉，那么行政的正當(dāng)合法性也就成為問(wèn)題。

如果我們把行政界定為以行政機(jī)關(guān)為主體，運(yùn)用公共權(quán)力所實(shí)踐的具有強(qiáng)烈組織性能的治理活動(dòng)，那么公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)這一追問(wèn)的實(shí)質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、論證行政權(quán)力及其運(yùn)用方式的道德正當(dāng)性及合理性基礎(chǔ)，實(shí)踐行政行為的道德準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值層面上的意義。解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于純粹的價(jià)值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。轉(zhuǎn)羅爾斯在《正義論》中開(kāi)篇明義：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價(jià)值沖突中能有效地維護(hù)政治秩序，獲得公眾的認(rèn)可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)。現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因?yàn)楹戏ㄐ缘牡於ê途S護(hù)除了依靠政府單純的價(jià)值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊(yùn)的理性和人們對(duì)它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標(biāo)志著它所證明的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎(chǔ)實(shí)際上包含著對(duì)政治秩序有效維持這一合理性評(píng)價(jià)和道德性評(píng)價(jià)中的實(shí)質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動(dòng)因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。并且隨著公眾價(jià)值的多元性、精神特性的差異化擴(kuò)大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來(lái)評(píng)價(jià)政治及行政，因此對(duì)公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認(rèn)可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對(duì)正義的訴求。

然而，正義要成為現(xiàn)代行政的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實(shí)：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會(huì)降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求?！皩?duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，最大的潛在的動(dòng)蕩因素是來(lái)自社會(huì)內(nèi)部各個(gè)階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過(guò)對(duì)社會(huì)成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過(guò)必要的社會(huì)調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會(huì)各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會(huì)潛在的動(dòng)蕩因素?！鄙鐣?huì)成員之間價(jià)值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實(shí)，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達(dá)成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠?yàn)楣娞峁┢降鹊乇磉_(dá)社會(huì)訴求、參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動(dòng)，而且能夠在它的管理對(duì)象那里，即在整個(gè)社會(huì)中激發(fā)出存在于社會(huì)成員之中的整合社會(huì)秩序、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的潛能?！币虼?，正義的導(dǎo)向消弭了社會(huì)矛盾，增強(qiáng)社會(huì)成員的凝聚力，極大地激勵(lì)他們的主動(dòng)J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會(huì)秩序的同時(shí)，政府從日常社會(huì)事務(wù)的管理中極大地解放出來(lái)，降低政府的運(yùn)行成本，呼喚出高效率。

因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實(shí)現(xiàn)正義，法國(guó)學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默對(duì)新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點(diǎn)’，對(duì)當(dāng)前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長(zhǎng)期的習(xí)慣所肯定?！眑l。。這實(shí)際上是一個(gè)大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實(shí)現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。

篇3

二、黨校教學(xué)政治理論教育必須堅(jiān)持理論教育與思想教育相結(jié)合

眾所周知，思想是指導(dǎo)一個(gè)人行動(dòng)的指揮棒，通過(guò)政治理論課教學(xué)讓學(xué)員認(rèn)識(shí)并具有的正確主導(dǎo)思想，并不失崇高的理想與信念是考查政治理論課教學(xué)效果的主要方式。考查和了解學(xué)員的思想現(xiàn)狀可以從多個(gè)方面進(jìn)行。例如，通過(guò)與學(xué)生談話來(lái)了解學(xué)生的思想動(dòng)態(tài)并及時(shí)觀察學(xué)生的一言一行知其道德素養(yǎng)和道德品質(zhì)。也可通過(guò)詳細(xì)的問(wèn)卷調(diào)查及隨堂小測(cè)試等方式來(lái)了解學(xué)生的思想動(dòng)態(tài)，對(duì)于正確的主導(dǎo)思想，教師要及時(shí)給予肯定，對(duì)于錯(cuò)誤的思想認(rèn)識(shí)，教師則要給予糾正，雖然學(xué)生都具有一定的思想認(rèn)識(shí)和判斷水平，但教師還需要及時(shí)與學(xué)生進(jìn)行溝通互動(dòng)與交流，把正確的主導(dǎo)思想及時(shí)傳達(dá)到每一個(gè)學(xué)生的思想中。

三、黨校教學(xué)政治理論教育必須堅(jiān)持口頭面授與課件教學(xué)相結(jié)合

通過(guò)對(duì)教學(xué)理念的新認(rèn)識(shí)，教師應(yīng)該知道政治理論課教學(xué)不只是簡(jiǎn)單的口頭傳授，還需要教師運(yùn)用先進(jìn)的多媒體課件教學(xué)來(lái)調(diào)動(dòng)學(xué)員學(xué)習(xí)的積極性。基于政治理論的部分教學(xué)內(nèi)容不易于理解與掌握的特點(diǎn)，教師可通過(guò)運(yùn)用多媒體教學(xué)的方式來(lái)進(jìn)行傳授政治理論知識(shí)。一方面通過(guò)形象生動(dòng)的畫(huà)面及貼切的語(yǔ)言和具體的實(shí)例來(lái)提高學(xué)生學(xué)習(xí)理論知識(shí)的興趣，另一方面多媒體視頻教學(xué)也開(kāi)創(chuàng)了政治理論學(xué)習(xí)的嶄新領(lǐng)域。對(duì)于有些易于理解與掌握的理論內(nèi)容，教師可通過(guò)口頭面授的方式，而對(duì)于一些略顯枯燥且不易理解與掌握的內(nèi)容，則可通過(guò)多媒體課件教學(xué)來(lái)向?qū)W生講授。

篇4

（一）對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注與思考思想政治理論研究的范式，應(yīng)該是對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行關(guān)注和挖掘，從而對(duì)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題提出思想政治教育領(lǐng)域的方法論，而不是單純關(guān)注思想政治教育學(xué)科的發(fā)展而發(fā)展。社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題實(shí)際上是社會(huì)的標(biāo)志，只有對(duì)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題進(jìn)行關(guān)注和回應(yīng)，才能夠讓思想政治教育學(xué)科獲得可持續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)。對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注以及回應(yīng)，對(duì)于思想政治學(xué)科的知識(shí)框架的構(gòu)建也尤為重要，特別是對(duì)于一些具備前提性的問(wèn)題，要能夠形成一系列的研究和針對(duì)性的突破。思想政治教育理論的新范式發(fā)展，應(yīng)該如同馬克思提出來(lái)的，一個(gè)時(shí)代的關(guān)鍵問(wèn)題，并不是為了提出答案，而是為了提出一些問(wèn)題，并且這些問(wèn)題是能夠根據(jù)時(shí)代的共同命運(yùn)提出來(lái)的。因此，思想政治理論的研究，應(yīng)該對(duì)于一些具備格局性的大問(wèn)題、對(duì)現(xiàn)實(shí)有重大影響的關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行關(guān)注，同時(shí)也應(yīng)該對(duì)于一些老的問(wèn)題進(jìn)行關(guān)注。問(wèn)題是研究和探索的動(dòng)力，新的思想政治教育的理論不僅僅誕生于時(shí)代，也孕育于過(guò)去時(shí)代的理論成果。所以思想政治理論是一個(gè)革命的過(guò)程，需要一個(gè)更為廣闊的研究視野，從各種土壤養(yǎng)分當(dāng)中逐漸成長(zhǎng)起來(lái)。

（二）對(duì)各學(xué)科知識(shí)、思維的吸收與結(jié)合思想政治教育本身就是一種跨學(xué)科的社會(huì)科學(xué)，因此，思想政治教育理論在探索新范式時(shí)，需要進(jìn)一步在更高的層次上吸收各種不同的學(xué)科知識(shí)，特別是集合了不同的學(xué)科知識(shí)之后，能夠更好地促進(jìn)不同學(xué)科的學(xué)術(shù)思維的碰撞，從而在更深入的層次之中進(jìn)行融合。思想政治教育是富有層次的學(xué)科，如果單純采用數(shù)量極少的學(xué)術(shù)知識(shí)進(jìn)行研究，其對(duì)于思想政治教育的可持續(xù)發(fā)展本身也是起到阻礙的作用。而思想政治教育除了對(duì)于不同的學(xué)科知識(shí)進(jìn)行吸收之外，更對(duì)于不同學(xué)科本身的思維模式的吸納以及弘揚(yáng)。思想政治教育在過(guò)去的理論范式當(dāng)中還是存在思維模式系統(tǒng)性不足的問(wèn)題，尤其是在注釋和整合有關(guān)的思想政治理論知識(shí)，但是并沒(méi)有形成特定的思想政治教育的學(xué)術(shù)思維模式。因此，思想政治教育理論的發(fā)展，不僅僅是知識(shí)內(nèi)容的發(fā)展，更是學(xué)術(shù)思維模式的成長(zhǎng)，這樣能夠提升思想政治教育的學(xué)術(shù)研究模式和探索問(wèn)題的方法，對(duì)于社會(huì)的意識(shí)形態(tài)的把握和分析，以及對(duì)于人民群眾的思想政治水平提升也是發(fā)揮著積極的作用。

（三）學(xué)科支撐與關(guān)鍵研究點(diǎn)新的思想政治教育的范式，應(yīng)該是以中國(guó)當(dāng)前的發(fā)展問(wèn)題作為研究的關(guān)鍵點(diǎn)和學(xué)科支撐。因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)的改革開(kāi)發(fā)已經(jīng)進(jìn)入了深水區(qū)，只有配合當(dāng)前中國(guó)的發(fā)展實(shí)際提出一些新的問(wèn)題和研究成果，才能夠發(fā)揮出思想政治教育本身的學(xué)科價(jià)值。當(dāng)代的思想政治教育具備時(shí)代的重要性和緊迫性，各種人生觀、世界觀以及價(jià)值觀互相之間碰撞和融合，因此，在上層建筑的構(gòu)筑和發(fā)展方面，應(yīng)該給予更多的關(guān)注。這一點(diǎn)也是思想政治教育在發(fā)展過(guò)程當(dāng)中的理論研究落腳點(diǎn)，更是學(xué)科可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵學(xué)科支撐。

篇5

2如何推動(dòng)中國(guó)建筑歷史理論的世界化？

今天，應(yīng)該如何推動(dòng)中國(guó)建筑的歷史理論的國(guó)際化？根據(jù)思考，我認(rèn)為應(yīng)該要在以下幾方面努力。這些方面是互相聯(lián)系的，這個(gè)單子也是開(kāi)放的，可以繼續(xù)發(fā)展。1)要面對(duì)和承認(rèn)，而不是回避今天世界建筑歷史理論的基本構(gòu)架的西方性。近現(xiàn)代人類社會(huì)的各方面，基本都是以歐美理論或原型為基礎(chǔ)的；世界建筑學(xué)專業(yè)的基本構(gòu)架也如此，其中的歷史理論論述更是如此。近幾十年，非西方建筑作為歷史和地域現(xiàn)象已經(jīng)得到接受，但是建筑話語(yǔ)基本構(gòu)架、概念、詞匯、標(biāo)準(zhǔn)、參考物，依然是很西方的。2)要積極探索、并且有選擇地使用西方發(fā)展了的提煉過(guò)的詞匯、概念、思維。面對(duì)西方學(xué)術(shù)體系，要學(xué)習(xí)、要進(jìn)入；回避、關(guān)門(mén)、另起爐灶，沒(méi)有出路。對(duì)合理的確實(shí)有普遍意義的，要采納；對(duì)不合理的狹隘的有偏見(jiàn)的，要質(zhì)疑、挑戰(zhàn)、去除。對(duì)西方體系，要與之對(duì)話，也可以辯論。要努力躋身于建造理論、建造話語(yǔ)的行列中去，積極參與正在發(fā)生的對(duì)西方中心的近現(xiàn)代世界話語(yǔ)體系的改造。3)不把中國(guó)歸于西方體系，尊重中華傳統(tǒng)原本的獨(dú)立性(歷史、經(jīng)驗(yàn)、思維、倫理)，強(qiáng)調(diào)其獨(dú)特性及由此產(chǎn)生的對(duì)西方主導(dǎo)的世界(建筑歷史理論)話語(yǔ)的突破性和革命性。這種對(duì)獨(dú)特性的強(qiáng)調(diào)，有利于我們質(zhì)疑、挑戰(zhàn)、顛覆、重構(gòu)近現(xiàn)代世界(建筑歷史理論)話語(yǔ)體系。新的體系，應(yīng)該是平緩、關(guān)聯(lián)、多元、多極的，而不是金字塔的、樹(shù)狀的、中心的、排他的。4)繼續(xù)從事中西比較，及東亞體系和歐洲體系的比較。比較作為方法，已經(jīng)是一個(gè)思維策略；其潛臺(tái)詞是假設(shè)了兩者的獨(dú)立和平等，以及對(duì)任何一方的主導(dǎo)的顛覆(當(dāng)然，兩者的互動(dòng)交流也很重要，不可忽略)。5)應(yīng)該把對(duì)中國(guó)建筑的研究，和東亞地區(qū)聯(lián)系起來(lái)?！皷|亞體系”有內(nèi)在的文化思維邏輯的連續(xù)性和系統(tǒng)性，在和西方體系對(duì)話中，具有重要理論意義。6)應(yīng)該破除“中國(guó)建筑史”就是“中國(guó)古代建筑史”的概念；把近代、現(xiàn)代和當(dāng)代的中國(guó)建筑，作為嚴(yán)肅的課題，進(jìn)行認(rèn)真研究、分析和理論化。否則，中建歷史(和理論)的學(xué)術(shù)研究，就和今天中國(guó)的大規(guī)模建設(shè)和高度國(guó)際關(guān)注的現(xiàn)實(shí)，太不相符，在國(guó)際平臺(tái)上也顯得太弱勢(shì)。這個(gè)對(duì)“古代史”的突破，要求大家思考和建構(gòu)古代和近現(xiàn)當(dāng)代的“連貫性”(盡管有斷裂)，以及近現(xiàn)當(dāng)代本國(guó)建筑的“中國(guó)性”。這會(huì)強(qiáng)化中國(guó)建筑(歷史理論)在世界專業(yè)學(xué)術(shù)話語(yǔ)中的存在。7)在使用“中國(guó)建筑”概念的同時(shí)，要破除符號(hào)化的“民族國(guó)家”的限制，啟用地理視野，還原更復(fù)雜的地理地緣關(guān)系。要關(guān)注地緣的豐富、邊疆的模糊、大中華區(qū)(兩岸四地)的關(guān)系、東亞的互動(dòng)、亞洲各地區(qū)的互相聯(lián)系，以及世界性互動(dòng)(雙向的、各時(shí)代的，如援外工程)。8)強(qiáng)調(diào)“理論”，重新理解“史”和“論”的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)兩者的深度統(tǒng)一，把純歷史研究變成歷史理論相結(jié)合的研究，提高中國(guó)建筑歷史經(jīng)驗(yàn)的理論意義，即抽象的、一般的、能夠面對(duì)世界的理論意義，由此跨越中國(guó)建筑研究?jī)H僅是地域的、歷史的建筑研究的局限，進(jìn)入世界的理論研討的領(lǐng)域。9)在思考研究的方法上，破除“建筑”，強(qiáng)調(diào)“社會(huì)”。為了深入研究建筑，挖掘其內(nèi)在狀態(tài)和重要理論意義，有必要退出建筑，在方法上突破“技術(shù)”和“形式(藝術(shù))”的捆綁，把建筑問(wèn)題和更廣泛的狀態(tài)、過(guò)程、矛盾、問(wèn)題、構(gòu)架、學(xué)術(shù)體系等，聯(lián)系起來(lái)，然后回到建筑問(wèn)題上，由此獲得方法和視野的制高點(diǎn)。這個(gè)更廣泛的大領(lǐng)域的核心學(xué)科，不是一般的人文科學(xué)(如歷史學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué))，盡管這些都很重要；這個(gè)核心學(xué)科，根據(jù)我的長(zhǎng)期觀察思考，就是社會(huì)(學(xué))理論(socialtheory,socio-politicaltheory)。這里的社會(huì)理論，包括政治理論、批判理論、哲學(xué)思考，社會(huì)學(xué)內(nèi)在理論(關(guān)于權(quán)力、國(guó)家、社會(huì)分層、城鄉(xiāng)關(guān)系等)，也包括社會(huì)政治學(xué)理論和某個(gè)具體問(wèn)題/專業(yè)的關(guān)系的研究和理論(如歷史、美學(xué)、技術(shù)、日常生活，及由此導(dǎo)出的社會(huì)史、文藝社會(huì)批判、社會(huì)技術(shù)史、微觀日常社會(huì)生活史等)。世界建筑學(xué)的歷史理論的基礎(chǔ)構(gòu)架，已經(jīng)從藝術(shù)史范疇，走向廣義的社會(huì)政治學(xué)范疇，不是偶然，而是成熟的標(biāo)志。

3三個(gè)課題

筆者目前有限的一些工作，都試圖回答上述思路的一些方面。研究采用提煉過(guò)的西方詞匯和概念，也尊重并強(qiáng)調(diào)中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性。最近的研究也關(guān)注歐洲傳統(tǒng)和中華文化在概念思維上的正面交鋒，即將兩者放在同一平臺(tái)上比較思考。這些工作包括3個(gè)項(xiàng)目，簡(jiǎn)要介紹如下。

3.1“大”與“國(guó)家”

本研究試圖說(shuō)明，在中華文化中，大視野(天地、萬(wàn)物)和國(guó)家倫理的關(guān)系2)[1-3]。在諸如“家國(guó)天下”和“誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”的論述中，國(guó)家成為一個(gè)必然的道德范疇，在一個(gè)道德構(gòu)架中和天地萬(wàn)物相聯(lián)系。這和歐洲的情況幾乎相反。在近代歐洲，在國(guó)家成型之際，“國(guó)家”是個(gè)負(fù)面的概念：國(guó)家必須存在，卻是合理的、道德的、進(jìn)步的個(gè)人和市民社會(huì)的對(duì)立面，需要限制和分權(quán)。反觀中華文化，國(guó)家是一個(gè)綜合的、全面的倫理的存在。在此文化中，大的視野，及其與全面的、倫理的國(guó)家政府的關(guān)系，無(wú)處不在：漢字(每字獨(dú)特而微觀、構(gòu)成文字集合的大)、棋藝(圍棋的量和大、麻將的大和雜)、宮廷大型典集的匯編(《永樂(lè)大典》、《四庫(kù)全書(shū)》：字的帝國(guó)/帝國(guó)的字)、宮廷山水畫(huà)(構(gòu)圖、山水和“疆土”的大)、城市的聯(lián)網(wǎng)(驛道)構(gòu)成國(guó)家地理的全局、木構(gòu)建筑的“大”和國(guó)家的引領(lǐng)(構(gòu)件帝國(guó)/帝國(guó)構(gòu)件)、建筑群體的大構(gòu)圖和國(guó)家的在場(chǎng)等，都是例證。研究認(rèn)為，在中華文化中，整體世界觀與整體國(guó)家觀是聯(lián)系在一起的。

3.2“建筑與政治”的理論課程

這是最近幾年開(kāi)設(shè)的一門(mén)研究生課程。核心重點(diǎn)是探索“形式”與“政治”的關(guān)系，以及這種關(guān)系在西方理論和中國(guó)體系之間的對(duì)話。這里的“形式”可以是美學(xué)的、體驗(yàn)的，也可以是空間格局的、社會(huì)構(gòu)架的形式；這里的“政治”包括社會(huì)和政治的各方面和各種理論，包括哲學(xué)理論，如權(quán)力理論、批判理論和政治形式理論等。課程包括3個(gè)板塊，每個(gè)板塊包括西方理論的介紹、分析、解讀，以及一個(gè)對(duì)應(yīng)的中國(guó)案例的歷史和理論的分析解讀，由此構(gòu)成一種張力，促進(jìn)前后兩者的對(duì)話或辯論。1)圍繞權(quán)力和空間的關(guān)系展開(kāi)，關(guān)注機(jī)構(gòu)或機(jī)關(guān)建筑(醫(yī)院、學(xué)校、監(jiān)獄、宮廷、城市)中的政治空間和空間政治；重點(diǎn)介紹?？?MichelFoucault)的理論，以及勒菲夫爾(HenriLefebvre)、西里爾(BillHillier)、馬庫(kù)斯(ThomasMarkus)、埃文斯(RobinEvans)、佩夫斯納(NikolausPevsner)的有關(guān)論述；中國(guó)案例是對(duì)明清北京和紫禁城政治空間的分析。2)圍繞設(shè)計(jì)批評(píng)和批判理論的關(guān)系展開(kāi)，關(guān)注西方的批判哲學(xué)、批判理論和現(xiàn)代主義建筑批評(píng)，介紹康德(ImmanuelKant)、馬克思、法蘭克福學(xué)派(FrankfurtSchool)和塔夫里(ManfredoTafuri)的理論論述，以及關(guān)于“批判建筑”(criticalarchitecture)的討論；相應(yīng)的中國(guó)的個(gè)案研究，包括1950年代北京的建筑城市設(shè)計(jì)的分析，以及對(duì)作為獨(dú)特實(shí)踐形式和組織形式的設(shè)計(jì)院的分析解讀。3)圍繞美學(xué)和政治的關(guān)系展開(kāi)，關(guān)注兩者之間各種可能的狀態(tài)及就此關(guān)系的理論，重點(diǎn)介紹的是本雅明(WalterBenjamin)和朗西埃(JacquesRancière)的論述；中國(guó)的案例是“大”和“國(guó)家”的關(guān)系的研究，探討文化、美學(xué)、技術(shù)、倫理、政治的不可分割，即政治與形式的不可分割。建筑與政治的關(guān)系，還有其他的狀態(tài)和板塊，需要進(jìn)一步探討。

3.3《英文中國(guó)建筑研究讀本》的編輯構(gòu)架

這是英國(guó)Routledge出版社委托的項(xiàng)目，是覆蓋世界各學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一套叢書(shū)中的一種，英文書(shū)名為RoutledgeHandbookofChineseArchitecture:SocialProductionofBuildingsandSpacesinHistory，由我和東南大學(xué)的陳薇及李華老師合作主編3)?！爸袊?guó)”(及“中國(guó)建筑”)成為一個(gè)絕對(duì)的單元，受到“民族國(guó)家”的符號(hào)化的局限，這是一個(gè)問(wèn)題。盡管如此，作為一本全英文的當(dāng)代的中國(guó)建筑研究論文的精選讀本，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)建筑歷史理論的世界化，應(yīng)該是有益的。作為編輯而成的讀本，書(shū)的構(gòu)架極為重要。本書(shū)遵循了幾個(gè)基本的構(gòu)架原則，并由此推出全書(shū)的組成部分和每部分中的課題。這些原則是：1)破除“中國(guó)建筑”就是“中國(guó)古建筑”的概念，把古代、近代、現(xiàn)代、當(dāng)代都納入組稿和思考的構(gòu)架中。2)采用建筑的“社會(huì)生產(chǎn)”的概念，視建筑為社會(huì)產(chǎn)物和社會(huì)場(chǎng)所，而非技術(shù)理性或美學(xué)形式自身的問(wèn)題。3)聚焦建筑和建筑空間的“生產(chǎn)者”(生產(chǎn)的人群和機(jī)構(gòu)等)，并考慮生產(chǎn)者的各種類型、狀態(tài)(如“工匠“”建筑師“”設(shè)計(jì)院”等)。4)在方法上優(yōu)先考慮“國(guó)家”這個(gè)最主要的建筑生產(chǎn)者或生產(chǎn)機(jī)構(gòu)；這是從古代到當(dāng)代中國(guó)的一貫現(xiàn)象，為我們尋找各代中國(guó)建筑的連貫性提供一個(gè)思考；有了國(guó)家這個(gè)主要生產(chǎn)者，其他生產(chǎn)者也可由此推出：士大夫、民間工匠、自由個(gè)人建筑師、設(shè)計(jì)院等。5)采用并協(xié)調(diào)一系列重要的概念：生產(chǎn)者及其機(jī)構(gòu)、形態(tài)與空間、城鄉(xiāng)各場(chǎng)所、知識(shí)和技術(shù)的制度化、歷史斷裂和歷史境遇。6)尊重和強(qiáng)調(diào)某一歷史階段的獨(dú)特性(獨(dú)特歷史境遇)。7)強(qiáng)調(diào)當(dāng)代視野，即全書(shū)提供的歷史，是當(dāng)代觀察和研究的歷史，而非絕對(duì)的歷史復(fù)原。在這些構(gòu)架原則下，全書(shū)分為5大部分，每部分有3~5個(gè)專題，每個(gè)專題下有幾篇文章。這5大部分是：古代傳統(tǒng)；民國(guó)早期現(xiàn)代化；社會(huì)主義現(xiàn)代化；當(dāng)代-世界的中國(guó)；理論探索。第1部分的專題是：國(guó)家的建筑設(shè)計(jì)和城市規(guī)劃；士大夫的實(shí)踐領(lǐng)域；民間工匠實(shí)踐和民間生活世界。第2部分專題：“建筑學(xué)”的到來(lái)(職業(yè)、學(xué)科、教育體系)；近代建筑技術(shù)與風(fēng)格；近代城市建設(shè)與空間組織。第3部分專題：國(guó)家的建筑設(shè)計(jì)和城市規(guī)劃；實(shí)踐、教育和設(shè)計(jì)知識(shí)的制度化；社會(huì)主義中國(guó)的建筑(民族主義和現(xiàn)代主義)。第4部分專題：個(gè)人建筑師；國(guó)家設(shè)計(jì)院；中央商務(wù)區(qū)(世界的物象)；城鎮(zhèn)村鄉(xiāng)連續(xù)體；地緣關(guān)系(臺(tái)灣和香港的實(shí)踐)。第5部分專題：世界觀；政治倫理；研究方法。

篇6

長(zhǎng)期以來(lái)，雖然眾多專家學(xué)者及思想政治理論課教師就思想政治理論課的一系列改革問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的探討和實(shí)踐，但教學(xué)改革的原創(chuàng)性成果甚少，教學(xué)實(shí)效性難以從根本亡得到提高。對(duì)此，在《****中央宣傳部、教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見(jiàn)》精神指導(dǎo)下如何高水平、高質(zhì)量、高效率地完成思想政治理論課意識(shí)形態(tài)的教化功能須進(jìn)行創(chuàng)造性教學(xué)嘗試，只有以更適合時(shí)展的新樣式、新手段、新途徑等實(shí)施教學(xué)，才有可能在更深層次上完成思想政治理論課的教學(xué)任務(wù)，所以進(jìn)行創(chuàng)造性教學(xué)的研究和實(shí)踐顯得尤為重要。

一、高校思想政治理論課教師創(chuàng)造性教學(xué)的豐富內(nèi)涵

創(chuàng)造性教學(xué)，是指教師在充分發(fā)揮主體能動(dòng)作用的前提下以創(chuàng)新思維為基礎(chǔ)，制訂創(chuàng)新方案，通過(guò)打破原有模式，建立一種全新的信息傳輸和信息分布，把教學(xué)內(nèi)容播送到各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)，集成至目標(biāo)點(diǎn)上，促成學(xué)生創(chuàng)造性地學(xué)，最終實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的。創(chuàng)造性教學(xué)就是在現(xiàn)有教學(xué)活動(dòng)中發(fā)展起來(lái)的，是教師在對(duì)教育理念、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等充分認(rèn)識(shí)和理解的基礎(chǔ)上形成的，一種創(chuàng)造性完成教學(xué)任務(wù)的過(guò)程。高校思想政治理論課教師創(chuàng)造性教學(xué)是指思想政治理論課教師運(yùn)用現(xiàn)代教育規(guī)律，以與時(shí)展相符合的教育理念為指導(dǎo)而進(jìn)行的各種教學(xué)改革的理論探討和實(shí)際操作，旨在突破傳統(tǒng)教學(xué)模式的束縛，通過(guò)吸收、運(yùn)用最新教育成果，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新的教學(xué)模式，創(chuàng)建更加合乎人文精神的教學(xué)活動(dòng)，從而能／頃利地實(shí)現(xiàn)把理論與思想道德修養(yǎng)轉(zhuǎn)化為大學(xué)生個(gè)人的世界觀和品德素質(zhì)，內(nèi)化為他們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的科學(xué)方法，形成對(duì)知識(shí)及透過(guò)知識(shí)對(duì)整個(gè)世界的科學(xué)的價(jià)值評(píng)價(jià)，從而使社會(huì)意識(shí)向?qū)W生個(gè)體意識(shí)轉(zhuǎn)化。此種教學(xué)活動(dòng)應(yīng)內(nèi)在具有兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)和制動(dòng)的方面：一是教師的創(chuàng)造性地教；二是由此而引發(fā)的學(xué)生創(chuàng)造性地學(xué)。其中，教師的創(chuàng)造性地教是基礎(chǔ)和前提，正是由教師的靈活多樣賦有創(chuàng)新的教學(xué)啟動(dòng)了學(xué)生主體能動(dòng)性從而自我煥發(fā)出蘊(yùn)含著創(chuàng)新的學(xué)習(xí)活動(dòng)；而這種創(chuàng)新又是教師創(chuàng)造性教學(xué)的強(qiáng)化劑。

我們對(duì)高校思想政治理論課教師創(chuàng)造性教學(xué)進(jìn)行更深入的分析，可以看到它務(wù)必要遵循以下幾個(gè)方面：

1．思想政治理論課所具有的意識(shí)形態(tài)性決定了創(chuàng)造性教學(xué)是在其政治性框架下施展的，保證其政治方向是首要的。在實(shí)施創(chuàng)造性教學(xué)中應(yīng)有兩個(gè)堅(jiān)持：一是堅(jiān)持與《****中央宣傳部、教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見(jiàn)》中有關(guān)課程設(shè)置的決議一致，按照統(tǒng)一安排，開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)；二是堅(jiān)持符合教學(xué)基本要求和課程學(xué)時(shí)安排，強(qiáng)調(diào)課程應(yīng)有的規(guī)范性要求。

2．思想政治理論課實(shí)施創(chuàng)造性教學(xué)應(yīng)體現(xiàn)出理論與思想品德教育的內(nèi)在品質(zhì)。我們知道理論與思想品德教育的靈魂應(yīng)是時(shí)代精神，與時(shí)俱進(jìn)是其高貴的品質(zhì)，發(fā)展則是永恒的主題；而體現(xiàn)理論與思想品德教育的發(fā)展要義就是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的不斷創(chuàng)新，由此思想政治理論課教師創(chuàng)造性教學(xué)既是其內(nèi)在驅(qū)力使然，也是其本性外化表征。它本質(zhì)上是展示了該理論及時(shí)代思想的精神真諦和文化創(chuàng)造力，這應(yīng)是一種內(nèi)涵特質(zhì)的自覺(jué)顯現(xiàn)。

3．高校思想政治理論課教師創(chuàng)造性教學(xué)應(yīng)立足于整合，即教師是對(duì)新的教育理念、意識(shí)形態(tài)、知識(shí)背景、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等，依據(jù)一定“條件”(創(chuàng)新計(jì)劃)重新編排組合，即內(nèi)容與方法、目的與手段、繼承與創(chuàng)新、感性與理性、主觀與客觀、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的整合。如：受課時(shí)限制和教材信息容量限制，教師在教學(xué)活動(dòng)中始終都有一個(gè)對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行取舍、有所側(cè)重，設(shè)計(jì)針對(duì)性強(qiáng)，易讓學(xué)生產(chǎn)生共鳴的講授內(nèi)容，同時(shí)對(duì)教學(xué)方法也始終存在著如何設(shè)計(jì)、實(shí)施的問(wèn)題，這些都是教師的再創(chuàng)造過(guò)程。從現(xiàn)實(shí)意義上講，教師進(jìn)行創(chuàng)造性教學(xué)的過(guò)程就是整合諸種因素形成新功能的過(guò)程。

二、高校思想政治理論課教師創(chuàng)造性教學(xué)的基本特征

高校思想政治理論課教師創(chuàng)造性教學(xué)的內(nèi)涵從根本上決定了它所具有的基本特征：

1．目標(biāo)性。目標(biāo)是任何教學(xué)活動(dòng)的內(nèi)控因素，它不僅僅是確立新教學(xué)理念的價(jià)值前提，同時(shí)也是規(guī)定開(kāi)展創(chuàng)造性教學(xué)的方向、基本任務(wù)和要求。因此，目標(biāo)性是創(chuàng)造性教學(xué)取得成功并起到積極作用的前提。我們知道，目標(biāo)本身是教育者進(jìn)行教育活動(dòng)所預(yù)期達(dá)到結(jié)果的超前反映，它是教育者開(kāi)展一系列創(chuàng)造性教學(xué)之前預(yù)設(shè)要在一定階段的奮斗方向，是要在教育實(shí)踐展開(kāi)過(guò)程中不斷回應(yīng)和解決理想與現(xiàn)實(shí)、主觀與客觀等矛盾關(guān)系，所引發(fā)的種種問(wèn)題，從而驅(qū)動(dòng)教育者百折不撓，達(dá)到目的。但是，由于思想政治理論課教師創(chuàng)造性教學(xué)所蘊(yùn)涵的內(nèi)容極其豐富，因此，創(chuàng)造性教學(xué)的目標(biāo)涉及多層次，多目標(biāo)序列，無(wú)論是教育理念、創(chuàng)新思維、教學(xué)模式的創(chuàng)新，還是理論內(nèi)容、背景信息、方法和手段的創(chuàng)新，以及教師和學(xué)生創(chuàng)造力的提高，都是目標(biāo)。我們把這種多級(jí)分層、序列相關(guān)的全方位“目標(biāo)樹(shù)”統(tǒng)稱為目標(biāo)系統(tǒng)，可是創(chuàng)造性教學(xué)不可能一下子整體完成目標(biāo)，只有通過(guò)許多階段性目標(biāo)和部分性目標(biāo)，形成一個(gè)階梯，才能逐步接近和達(dá)到終極目標(biāo)，即把社會(huì)發(fā)展所要求的世界觀、人生觀、價(jià)值觀內(nèi)化于大學(xué)生的身心，形成個(gè)體一種穩(wěn)定的、基本的、內(nèi)在的心理素質(zhì)，使大學(xué)生獲得內(nèi)驅(qū)力。

2．主體性。高校思想政治理論課創(chuàng)造性教學(xué)要發(fā)揮人的主體性，它需要教師憑借一定理念及對(duì)理論與思想品德的充分把握基礎(chǔ)上，在教學(xué)活動(dòng)中首創(chuàng)性地進(jìn)行舊質(zhì)形態(tài)向新質(zhì)形態(tài)轉(zhuǎn)化的活動(dòng)。如：由傳統(tǒng)課程設(shè)置向新課程設(shè)置轉(zhuǎn)化；實(shí)現(xiàn)新的教學(xué)方法和納入新的教學(xué)內(nèi)容等等，都要經(jīng)過(guò)創(chuàng)新主體的感知、判斷、決策、理想、實(shí)踐等自覺(jué)的、能動(dòng)的、創(chuàng)造的活動(dòng)，才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)結(jié)果。主體性是高校思想政治理論課教師創(chuàng)造性教學(xué)最顯著的特征。在現(xiàn)代寓意上，這個(gè)主體不僅僅是指教育者，同時(shí)還包括受教育者。它是超越傳統(tǒng)思想政治理論課教學(xué)主體與客體關(guān)系模式的“主體與主體”的關(guān)系，“主體一主體”關(guān)系是人與人之間的交往關(guān)系，主體在交往中表現(xiàn)出來(lái)的“主體與主體”關(guān)系實(shí)際上是一種交互主體性。我們?cè)谶@里所主張的創(chuàng)造性教學(xué)是教育者與被教育者之間由“主體與客體”提升到“主體與主體”關(guān)系。惟有如此，才能在真正意義上實(shí)現(xiàn)思想政治理論課的創(chuàng)造性教學(xué)。當(dāng)然，這還有賴于創(chuàng)造型教師的創(chuàng)造行為。美國(guó)心理學(xué)家托蘭斯研究發(fā)現(xiàn)，教師的創(chuàng)造性與學(xué)生的創(chuàng)造性之間呈正相關(guān)聯(lián)。可見(jiàn)，創(chuàng)造型教師是整個(gè)創(chuàng)造性教學(xué)的靈魂。創(chuàng)造型教師應(yīng)該具備創(chuàng)新素質(zhì)，即具有創(chuàng)新思維、創(chuàng)造能力和創(chuàng)新技法，同時(shí)還應(yīng)該善于吸收古今中外最新教育成果、見(jiàn)解獨(dú)到、知識(shí)廣博、觀念新穎、心態(tài)寬容、想象豐富、激情高漲等。由此，才能實(shí)現(xiàn)引領(lǐng)學(xué)生完成創(chuàng)造性教學(xué)，從而造就個(gè)性鮮明、自主性強(qiáng)、創(chuàng)新能力高的現(xiàn)代人才。

3．超越性。人的生命存在特質(zhì)表現(xiàn)為人即是現(xiàn)實(shí)的存在又總在不斷地超越自己存在的現(xiàn)實(shí)。人總是要不斷地超越自我，創(chuàng)造生活。人在現(xiàn)實(shí)的存在活動(dòng)中，以人對(duì)當(dāng)下生活的不滿足，構(gòu)造出超越現(xiàn)實(shí)，企求理想的生命活動(dòng)，這是由人的本性決定的。任何教育活動(dòng)都內(nèi)蘊(yùn)著人的自我超越本性，無(wú)論從它是教育人，培育人的過(guò)程來(lái)看，還是從外在的客觀要求來(lái)看，超越性不僅是教育活動(dòng)所必須的，而且還是教育發(fā)展的固有張力。特別是在新世紀(jì)里，面對(duì)迅速發(fā)展的世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化和科技，落實(shí)《****中央宣傳部、教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見(jiàn)》指示精神，強(qiáng)化思想政治理論課教學(xué)改革，探討和實(shí)施創(chuàng)造性教學(xué)，就顯得尤為重要。傳統(tǒng)教育已明顯不適應(yīng)變化的社會(huì)要求，教育創(chuàng)新勢(shì)在必行。而高校思想政治理論課教師創(chuàng)造性教學(xué)就是對(duì)原有教學(xué)的超越，它需要實(shí)施教學(xué)創(chuàng)新的教學(xué)主體(包括個(gè)人主體和集體主體)超越陳舊傳統(tǒng)的模式，進(jìn)行具有前沿性、探索性和開(kāi)創(chuàng)性的創(chuàng)新活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)

篇7

二、高?！八颊n”教育

授業(yè)育才的引路人

第一，解決人才發(fā)展的正確方向。長(zhǎng)期以來(lái)，有部分人認(rèn)為高校教育是通過(guò)教師的專業(yè)知識(shí)教育教學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)，與“思政課”教育沒(méi)多大關(guān)系。這是對(duì)高?！八颊n”教育教學(xué)工作存在的偏見(jiàn)，好多高校思政課教師是非思想政治教育專業(yè)畢業(yè)這一現(xiàn)象的出現(xiàn)就是明證。事實(shí)上，專業(yè)知識(shí)教育是高等教育不同于基礎(chǔ)教育的特征之一，高?！八颊n”教育教學(xué)與專業(yè)課教育教學(xué)都是為了培養(yǎng)學(xué)生，兩者缺一不可，共同構(gòu)成授業(yè)育才的雙輪車(chē)。而高?！八颊n”教育教學(xué)顯得更加重要，因?yàn)槟軌蚪鉀Q將大學(xué)生培養(yǎng)成一個(gè)為誰(shuí)服務(wù)、代表誰(shuí)的根本利益的專家、學(xué)者，這是一個(gè)更加重要的、帶有方向性的根本問(wèn)題。是科學(xué)的世界觀與方法論，唯物辯證法的基本原理適用于自然、社會(huì)和人類思維發(fā)展的普遍規(guī)律。所有的學(xué)科、所有的領(lǐng)域的知識(shí)，大到宇宙天體演化、社會(huì)形態(tài)更迭，小到基本粒子的結(jié)構(gòu)演變，還無(wú)一不遵循唯物辯證法的基本規(guī)律，都可以用唯物辯證法的基本規(guī)律作為指導(dǎo)思想，去進(jìn)行分析與研究。當(dāng)然，科學(xué)方法論的普遍原則，不能等同也不能取代具體的科學(xué)研究方法，但是我們不能以具體科學(xué)方法的不可取代性，排斥理論的普遍指導(dǎo)作用。

篇8

(一)大班化教學(xué)環(huán)境不利于教師因材施教。大班化教學(xué)學(xué)生人數(shù)多，規(guī)模大，學(xué)生的理論基礎(chǔ)和自身素質(zhì)參差不齊，教師無(wú)法因材施教。而有時(shí)候大班化的學(xué)生分屬于不同的專業(yè)，這些不同專業(yè)的學(xué)生因?yàn)榇饲案咧须A段的學(xué)習(xí)程度不同，對(duì)同一問(wèn)題的理解自然也就不同，這樣會(huì)影響教師教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置以及內(nèi)容講授的深度和廣度。另外，學(xué)生人數(shù)和授課班級(jí)規(guī)模也影響教師組織的課堂提問(wèn)、討論以及研讀等活動(dòng)的展開(kāi)。大班化環(huán)境下的學(xué)生互相受環(huán)境影響比較大，注意力相對(duì)難以集中，尤其是受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響，有些學(xué)生比較功利，認(rèn)為思想政治理論課相對(duì)于專業(yè)課來(lái)講屬于想聽(tīng)就聽(tīng)，不想聽(tīng)就不聽(tīng)的課，思想上不重視，所以更是難以進(jìn)行有序管理，教師組織的課堂提問(wèn)和討論經(jīng)常不能很好地進(jìn)行，效果不強(qiáng)，難以做到教學(xué)相長(zhǎng)。面對(duì)不同層次、不同水平的學(xué)生，教師在同一堂課中很難做到根據(jù)學(xué)生的專業(yè)和自身特點(diǎn)進(jìn)行因材施教。而如果不能因材施教，勢(shì)必會(huì)影響學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和教學(xué)效果。

(二)大班化教學(xué)環(huán)境不利于教師控制課堂紀(jì)律。大班化教學(xué)容量一般在2、3個(gè)自然班以上，少則100人，多則200～300人。大班化課堂條件下的學(xué)生組織比較松散，教師很難做到認(rèn)識(shí)和記住每一個(gè)學(xué)生，還由于學(xué)生從小到大受“副科”思想觀念上的影響，導(dǎo)致學(xué)生普遍比較重視專業(yè)課，輕視思想政治理論課教育。有的學(xué)生甚至把專業(yè)課和英語(yǔ)作業(yè)帶到思想政治理論課課堂上來(lái)。另外，有的學(xué)生在課堂上紀(jì)律比較松散，說(shuō)話、吵鬧、玩手機(jī)、睡覺(jué)等都時(shí)有發(fā)生，教師對(duì)學(xué)生管理的太嚴(yán)，影響學(xué)生對(duì)老師的評(píng)教結(jié)果，甚至直接影響教師的獎(jiǎng)金和津貼，對(duì)于有些要求學(xué)生選教師的高校來(lái)講，這樣還會(huì)直接影響教師下一學(xué)年的選課人數(shù)。所以，有些教師勢(shì)必會(huì)睜只眼閉只眼，這樣做勢(shì)必會(huì)打擊學(xué)生的積極性。還由于班級(jí)規(guī)模大，考勤難度也比較大，教師如果把過(guò)多的精力放在考勤上，勢(shì)必會(huì)擠占更多的課堂講授時(shí)間，影響教學(xué)進(jìn)度和教學(xué)質(zhì)量。

(三)大班化環(huán)境不利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新性。教學(xué)過(guò)程實(shí)際上是教師的“教”與學(xué)生的“學(xué)”兩個(gè)過(guò)程的互動(dòng)。但是由于大班化班級(jí)規(guī)模大，教師與學(xué)生之間互相不了解，學(xué)生的積極性難以調(diào)動(dòng)。這些現(xiàn)狀的存在影響高校思想政治理論課素質(zhì)化教育的實(shí)現(xiàn)，也不利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新性。大學(xué)生是祖國(guó)和民族的未來(lái)和希望，是最有創(chuàng)新性的一族。但是目前的大班化教學(xué)由于教師精力和學(xué)生素質(zhì)的有限性，兩者之間缺乏互動(dòng)，教師不了解學(xué)生，學(xué)生不參與互動(dòng)，使得學(xué)生很難學(xué)會(huì)用學(xué)到的知識(shí)主動(dòng)思考問(wèn)題、解決問(wèn)題，學(xué)生也習(xí)慣了填鴨式的教學(xué)方式。教師在某種程度上就是知識(shí)的傳播器。啟發(fā)式教學(xué)在大班化的教育環(huán)境下，作用非常有限。這樣的教育環(huán)境，不利于學(xué)生的成長(zhǎng)和成才?？傊媾R學(xué)生人數(shù)眾多，程度參差不齊且兩極分化嚴(yán)重的學(xué)生，短短幾十個(gè)學(xué)時(shí)要保證良好的教學(xué)質(zhì)量絕非一件容易的事情，很多教師在大班授課中往往都感覺(jué)力不從心。由此可見(jiàn)，有序的課堂管理是保證和提高教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵。

二、加強(qiáng)思想政治理論課課堂管理的必要性

課堂管理是課堂教學(xué)的組織基礎(chǔ)。加強(qiáng)思想政治理論課課堂管理的必要性主要有以下幾方面:

(一)有序的課堂管理是提高課堂教學(xué)質(zhì)量的基本保證。人才培養(yǎng)最基本的就是課堂教學(xué)，在高校里，學(xué)生自主學(xué)習(xí)的培養(yǎng)固然很重要，但只有加強(qiáng)課堂管理，學(xué)生才能在課堂中把握所學(xué)課程的基本體系、基本內(nèi)容，達(dá)到事半功倍的效果。課堂管理井然有序，不僅能保證教學(xué)活動(dòng)的順利進(jìn)行，還能提高教學(xué)質(zhì)量。高校思想政治理論課教學(xué)目的是提高大學(xué)生的思想道德素質(zhì)和政治素質(zhì)以及法律意識(shí)，是對(duì)大學(xué)生進(jìn)行正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀教育的主要渠道，旨在幫助大學(xué)生成長(zhǎng)、成才，為我國(guó)培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會(huì)主義事業(yè)接班人。這一切教學(xué)目標(biāo)都要在課堂教學(xué)過(guò)程中完成，課堂教學(xué)的效果如何，關(guān)鍵取決于課堂管理的效果?？梢?jiàn)，有序的課堂管理是提高課堂教學(xué)質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的基本保證。

(二)有序的課堂管理是以人為本理念的基本體現(xiàn)。以人為本在教學(xué)過(guò)程中體現(xiàn)為以學(xué)生的根本利益為本。高校思想政治理論課旨在通過(guò)其教育教學(xué)，將基本理論和社會(huì)主義政治理論、法律教育、道德規(guī)范內(nèi)化為大學(xué)生個(gè)體的動(dòng)機(jī)、意識(shí)、思想和觀念，并使這種認(rèn)知外化為行動(dòng)上的自覺(jué)。而學(xué)生新知識(shí)的獲得必需取決于教師是否進(jìn)行了有序的課堂教學(xué)，教師的課堂教學(xué)是學(xué)生學(xué)到更多的新知識(shí)，提高自身思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化水平的主渠道。教師進(jìn)行有序的課堂管理，按照教學(xué)大綱的要求，保質(zhì)、保量完成教學(xué)任務(wù)，才是以人為本理念在教學(xué)中的體現(xiàn)，而這一切都有賴于有序的課堂管理。沒(méi)有有序的課堂管理，就無(wú)法進(jìn)行正常的課堂教學(xué)，學(xué)生的根本利益也就得不到體現(xiàn)。思想政治理論課教學(xué)內(nèi)容的特殊性和知識(shí)的理論性強(qiáng)而且量大的特點(diǎn)，決定了學(xué)生的興趣很難調(diào)動(dòng)。在這種情況下，教師如果能夠科學(xué)引導(dǎo)、激發(fā)學(xué)生的興趣，做到以學(xué)生為本，而不是一味地照本宣科和訓(xùn)斥學(xué)生。根據(jù)學(xué)生的特點(diǎn)，有序地進(jìn)行課堂管理，充分利用有限的教學(xué)時(shí)間，循循善誘，就能調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，收到良好的教學(xué)效果。

(三)有序的課堂管理也是對(duì)學(xué)生公平、公正的體現(xiàn)。學(xué)生的課堂表現(xiàn)如何，還取決于教師是不是給學(xué)生立下了“規(guī)矩”，是不是嚴(yán)格按照“規(guī)矩”對(duì)學(xué)生進(jìn)行了獎(jiǎng)懲，教師是不是對(duì)每一位學(xué)生做到了公平對(duì)待。所以，思想政治理論課要求每一位教師不僅是教育理論的宣傳者，更是教育理論的實(shí)踐者。作為一名長(zhǎng)期工作在一線的思想政治理論課教師，筆者認(rèn)為每位教師都有自己的課堂管理方法，在這方面是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。每位教師也都有自己的課堂管理原則，作為教師，其主要作用就是教書(shū)育人，教書(shū)固然很重要，但是育人也不可忽視。要求學(xué)生做的，教師首先一定要做到，要求學(xué)生不做的，首先自己不做，對(duì)待學(xué)生要一視同仁。事不平則心不順，作為學(xué)生，公平是每一個(gè)學(xué)生心里的一桿秤，他們要求教師要做到公平地對(duì)待每一位學(xué)生，要及時(shí)給予認(rèn)可、鼓勵(lì)、贊揚(yáng)和批評(píng)指正。不論學(xué)生的平時(shí)學(xué)習(xí)情況如何，學(xué)生做的好，就要受到獎(jiǎng)勵(lì);學(xué)生做的不好，就要適當(dāng)?shù)慕逃?。如果教師做的好，學(xué)生就能好好配合、參與互動(dòng)，肯定教師的教學(xué)，也就是所謂親其身、信其道?？傊?，有序的思想政治理論課課堂管理是激發(fā)學(xué)生興趣、調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性、維護(hù)師生和諧關(guān)系、提高教學(xué)質(zhì)量、完成教學(xué)目標(biāo)的基本保證，也是對(duì)學(xué)生公平、公正、民主的體現(xiàn)。

三、加強(qiáng)思想政治理論課課堂管理，實(shí)現(xiàn)“以人為本”

(一)紀(jì)律嚴(yán)格公正，做到有章可循。管理一個(gè)班級(jí)，紀(jì)律最重要，尤其是大班化的思想政治理論教學(xué)。只有課堂紀(jì)律有保證，才能收到良好的教學(xué)效果。學(xué)習(xí)是一種腦力勞動(dòng)，它需要學(xué)生十分認(rèn)真，做到眼到、手到、心到、口到，需要大家動(dòng)腦筋去思考、去理解、去解決，這就需要一個(gè)安靜的課堂環(huán)境，而安靜的課堂環(huán)境需要嚴(yán)格的紀(jì)律來(lái)保證。如果課堂紀(jì)律松散，有人說(shuō)話、有人上網(wǎng)、有人做小動(dòng)作，勢(shì)必會(huì)影響周?chē)瑢W(xué)的注意力，也會(huì)影響教師的教學(xué)活動(dòng)和情緒，從而打斷正常的教學(xué)秩序。為此，每學(xué)期上第一節(jié)課時(shí)，教師應(yīng)該給學(xué)生“約法三章”，明確對(duì)學(xué)生如何進(jìn)行獎(jiǎng)懲。對(duì)于平時(shí)到課比較好而且上課積極發(fā)言的同學(xué)要適當(dāng)?shù)亟o予精神或者分?jǐn)?shù)獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于遲到、早退、曠課等同學(xué)要給與口頭教育，必要時(shí)給予書(shū)面檢查或者適當(dāng)減少其平時(shí)成績(jī)。盡管成績(jī)并不能說(shuō)明全部，但是對(duì)于在校大學(xué)生來(lái)講，成績(jī)的高低會(huì)影響其以后的綜合測(cè)評(píng)。還可以把第一排留出來(lái)專門(mén)給遲到和課堂紀(jì)律表現(xiàn)比較差的學(xué)生坐，引起學(xué)生的重視;給每個(gè)班級(jí)的學(xué)生劃分區(qū)域，方便學(xué)生考勤、分組提問(wèn)，增強(qiáng)學(xué)生的班級(jí)榮辱感等，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性;這些規(guī)則制定以后還需要教師在以后的教學(xué)過(guò)程中嚴(yán)格執(zhí)行，一視同仁。

(二)課堂準(zhǔn)備充分，激發(fā)學(xué)生興趣。信息化是當(dāng)下最大的時(shí)代背景，在這種背景下，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)大學(xué)生的影響特別大。它突破了以前的時(shí)空界限，使得大學(xué)生除了在課堂上接受教師傳授知識(shí)以外，學(xué)生間的交流也變得越來(lái)越多且互相影響，而且學(xué)生會(huì)把更多的時(shí)間用來(lái)上網(wǎng)，與網(wǎng)絡(luò)上的其他群體發(fā)生互動(dòng)。這些時(shí)空環(huán)境的變化，都會(huì)影響大學(xué)生思想、政治、道德觀的形成。在這種背景下的教學(xué)對(duì)象———大學(xué)生也成了現(xiàn)實(shí)生活中的“立體人”，他們的思想、行為也會(huì)受到多重因素的制約和影響。正如邱偉光教授在《思想政治教育學(xué)原理》一書(shū)中指出:“必須從多角度、多側(cè)面對(duì)人的思想和行為，對(duì)各種思想政治教育的現(xiàn)象和問(wèn)題進(jìn)行立體地綜合分析，切不可將復(fù)雜的人、復(fù)雜的現(xiàn)象簡(jiǎn)單化?！币虢o學(xué)生一滴水，教師必須有一桶水。大班化環(huán)境下的教師上課前一定要進(jìn)行充分的準(zhǔn)備，針對(duì)不同層次、不同特點(diǎn)的學(xué)生，結(jié)合時(shí)代的變化和社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題做到備課堂、備教材、備教法、備學(xué)生。尤其是教學(xué)內(nèi)容，一定要豐富翔實(shí)、豐富生動(dòng)、有吸引力，淺顯易懂。方法上要灌輸和啟發(fā)并用，用學(xué)生喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式宣講好思想政治理論課的基本內(nèi)容，并把第一課堂(課堂講授)和第二課堂(課下輔導(dǎo))以及學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐結(jié)合起來(lái)為學(xué)生傳道、授業(yè)、解惑，始終緊跟時(shí)代和學(xué)生的步伐，為大班化的課堂管理打好基礎(chǔ)。

篇9

二、教學(xué)內(nèi)容

講得明教學(xué)內(nèi)容是對(duì)教材的二次創(chuàng)造和加工，這種創(chuàng)造和加工是根據(jù)社會(huì)環(huán)境和學(xué)生實(shí)際對(duì)教材的深入解讀。實(shí)現(xiàn)教學(xué)過(guò)程在核心價(jià)值觀的指導(dǎo)下謀篇布局，從觀念體系、知識(shí)體系向?qū)W生的價(jià)值取向、信仰追求和自覺(jué)行動(dòng)有效轉(zhuǎn)化，達(dá)到核心價(jià)值觀內(nèi)化為精神追求，外化為自覺(jué)行動(dòng)，并切實(shí)成為學(xué)生成長(zhǎng)成才的價(jià)值指引和精神力量。這一目標(biāo)的基礎(chǔ)是做到兩個(gè)契合，使教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)觀念明晰、事理明達(dá)、是非明鑒。核心價(jià)值觀同大學(xué)生的實(shí)際相契合。學(xué)生對(duì)思政課是否有學(xué)習(xí)興趣與教學(xué)是否符合學(xué)生的需求有直接的關(guān)系。思政課的實(shí)效不理想，問(wèn)題的癥結(jié)是知識(shí)沒(méi)有轉(zhuǎn)化成學(xué)生的價(jià)值觀念，頭腦中沒(méi)有價(jià)值觀念的支撐，自然就缺少正確的思維方式和行動(dòng)方法去應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活。價(jià)值觀的教學(xué)具有根本的目的性，人的社會(huì)化主要是社會(huì)價(jià)值觀念的內(nèi)化。青年階段是個(gè)人與社會(huì)對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系最激烈的時(shí)期，在表現(xiàn)出自主性和理智性的同時(shí)，還存在不穩(wěn)定性，表面性、功利性和矛盾性，面對(duì)大量信息時(shí)，選擇和甄別往往不知所措，產(chǎn)生迷茫與困惑，選擇就會(huì)跟隨當(dāng)下的社會(huì)流行觀念。核心價(jià)值觀指明了作為個(gè)體的理想生活方式和目標(biāo)追求，其形成是一個(gè)塑造人格，教化人心的過(guò)程，基本的力量來(lái)自大學(xué)生個(gè)人對(duì)基本價(jià)值的認(rèn)同與信仰。首先，從學(xué)生角度出發(fā)，關(guān)注他們的心理需要和思想特點(diǎn)，重視心靈的溝通，建立起溫馨的對(duì)話場(chǎng)景，從他們所思所想中尋找正能量，提升對(duì)價(jià)值觀的理解認(rèn)同，讓價(jià)值觀為現(xiàn)實(shí)生活的主要問(wèn)題提供合理的解決思路。其次，從學(xué)生成長(zhǎng)的角度出發(fā)，把核心價(jià)值觀與學(xué)生的成長(zhǎng)、發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，使價(jià)值觀真正作為學(xué)生在生活中面對(duì)各種選擇判斷過(guò)程中的標(biāo)準(zhǔn)，讓學(xué)生學(xué)會(huì)在實(shí)踐中不斷驗(yàn)證核心價(jià)值觀對(duì)于人生歷程的價(jià)值，體驗(yàn)到核心價(jià)值觀的強(qiáng)大邏輯力量、實(shí)踐力量和物質(zhì)力量。核心價(jià)值觀與社會(huì)熱點(diǎn)相契合。核心價(jià)值觀在本質(zhì)上反映了制度的性質(zhì)，反映了人民大眾的根本利益，描繪了中國(guó)特色社會(huì)主義的理想圖景和精神追求，必然會(huì)融入人們的生活和精神世界。當(dāng)代中國(guó)正處在大變革的特殊歷史時(shí)期，最突出的特征是市場(chǎng)化、現(xiàn)代化和社會(huì)主義改革這三大社會(huì)變革濃縮在同一時(shí)空中進(jìn)行。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重構(gòu)，階層分化，階級(jí)歸宿感淡化，原有的單一的價(jià)值理念與模式被打破，必然引起價(jià)值重估，各種思想和思潮的激蕩、沖擊人的思想。人的獨(dú)立性、選擇性、差異性明顯增強(qiáng)，社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題大量出現(xiàn)，其形態(tài)多樣。首先，教學(xué)中要把重大的理論問(wèn)題、學(xué)生關(guān)心、疑惑的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題同思政課教學(xué)內(nèi)容和核心價(jià)值觀緊密契合，對(duì)各種社會(huì)思潮和價(jià)值觀念進(jìn)行全面、客觀、理性的分析，特別是針對(duì)一些熱點(diǎn)問(wèn)題存在的負(fù)面影響要注意對(duì)學(xué)生進(jìn)行理性引導(dǎo)。理論必須回答這些重大問(wèn)題才能站得住腳，也才能為學(xué)生提供指導(dǎo)，并因之贏得學(xué)生發(fā)自內(nèi)心的尊重。其次，要突出民族性、時(shí)代性和先進(jìn)性，既不回避西方的市場(chǎng)、民主、自由，更要弘揚(yáng)“仁義禮智信，溫良恭謙讓”的中華傳統(tǒng)價(jià)值觀。讓學(xué)生在人類優(yōu)秀文化遺產(chǎn)中凈化自己的靈魂，升華自己的人格。

篇10

二、案例教學(xué)形式的多樣性

案例教學(xué)形式要具有多樣性，教師在教學(xué)中要根據(jù)案例的不同內(nèi)容，可采用多種方法進(jìn)行教學(xué)。一是“廣播式”，即教師口頭介紹案例。其選材容易，使用方便。這種案例多半選取歷史故事、人物傳記。通過(guò)講歷史、講故事、講經(jīng)歷，開(kāi)展案例教學(xué)，二是“音像式”，即用多媒體設(shè)備播放案例。利用多媒體技術(shù)在課堂上呈現(xiàn)各種文字、聲音、圖像、場(chǎng)景、活動(dòng)、動(dòng)畫(huà)等進(jìn)行教學(xué)。這種案例多選擇先進(jìn)事跡，如感動(dòng)中國(guó)人物視頻、身邊的感動(dòng)、道德力量等。三是“討論式”，即每一個(gè)案例介紹完后，都要給學(xué)生留一定的討論題，通過(guò)案例討論、案例點(diǎn)評(píng)，使學(xué)生深刻理解其中蘊(yùn)含著的深刻道理。

三、案例教學(xué)過(guò)程中學(xué)生的參與性

案例教學(xué)的實(shí)質(zhì)是學(xué)生參與教學(xué)過(guò)程，實(shí)現(xiàn)師生雙向信息交流，重視學(xué)生的參與過(guò)程，采用適當(dāng)激勵(lì)機(jī)制來(lái)引導(dǎo)學(xué)生參與到課堂學(xué)習(xí)中去，真正從學(xué)業(yè)、生活的角度來(lái)思考問(wèn)題，最大限度地調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。這也是案例教學(xué)成敗的關(guān)鍵。討論式教學(xué)有利于組織學(xué)生參與教學(xué)。教師組織學(xué)生參與課堂討論，可根據(jù)討論的目的，班級(jí)人數(shù)的多少，學(xué)生能力的不同，采取多種討論形式，如全班討論或小組討論等。其中，教師是集體討論的組織者，由教師提出問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生相互交流，最后作討論總結(jié)。為了保證課堂討論效果，在討論過(guò)程中，教師要啟發(fā)學(xué)生積極思考，主動(dòng)發(fā)言，及時(shí)引導(dǎo)討論的內(nèi)容和方向，把握討論的時(shí)間進(jìn)度。教師對(duì)課堂討論的實(shí)施計(jì)劃要做到心中有數(shù)，至少對(duì)以下的問(wèn)題要有思想準(zhǔn)備，討論的目的是什么?如何開(kāi)始?哪些學(xué)生在課堂上發(fā)言?討論一個(gè)問(wèn)題需要多長(zhǎng)時(shí)間?討論的結(jié)果是什么等。在討論中教師應(yīng)把發(fā)言中提出的問(wèn)題，分析的觀點(diǎn)和解決問(wèn)題的建議寫(xiě)在黑板上，用以掌握討論的思路和結(jié)果。

四、案例教學(xué)與理論教學(xué)的同一性