導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇保險(xiǎn)合同論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

2.航空貨運(yùn)索賠案例：婦女CLOTHINGS21CARTONS（1）事故背景據(jù)報(bào)道，21箱女性服裝在德國(guó)漢堡被裝在航班號(hào)為“OO542”飛機(jī)上，其將于2004年2月24日抵達(dá)韓國(guó)仁川機(jī)場(chǎng)。2004年2月24日飛機(jī)降落在韓國(guó)仁川機(jī)場(chǎng)后，上述貨物于2004年2月24日送至仁川國(guó)際機(jī)場(chǎng)倉(cāng)庫(kù)后，于2004年2月24日被指出相應(yīng)的“貨物事故調(diào)查報(bào)告”，即備注：AWBNo.:000-80155795HAWBNo.:1001調(diào)查時(shí)間:2004.2.24.航班號(hào)及時(shí)間:"OO542"2/24目的地:SV貨物名稱:女性服裝數(shù)量/重量:21/281.4受損數(shù)量/重量:6受損發(fā)生地:到達(dá)之前包裝方法:紙箱及塑料外包裝:Holdin/RepackingConditionofContents:NotInspectedIrregularityDiscoveredAt:AAAssortmentSite備注:被撕毀/有遺漏此貨物于2004年2月24日從上述機(jī)場(chǎng)送到位于韓國(guó)首爾的Shinheungsiksan保稅倉(cāng)庫(kù)后根據(jù)慣例，即包裝數(shù)量與實(shí)際數(shù)量不符，我們確認(rèn)裝箱數(shù)量與實(shí)際數(shù)量上6個(gè)紙箱不一致。通關(guān)后，上述貨物在2004年2月26日由內(nèi)陸卡車司機(jī)從以上的地方運(yùn)到韓國(guó)首爾收貨人的處所時(shí)，發(fā)生了上述事件，貨物承銷商于2004年2月26日向我們提出進(jìn)行調(diào)查的要求。（2）損壞丟失目錄/短缺內(nèi)容/受損金額共21個(gè)紙箱中6個(gè)紙箱被打開/切斷，然后頂部用透明膠帶重新包裝，造成內(nèi)容物丟失/遺失如下。（3）短缺原因從進(jìn)行的調(diào)查中，我們判斷出貨量短缺是在仁川國(guó)際機(jī)場(chǎng)的倉(cāng)儲(chǔ)貨運(yùn)站航空貨物過境之前的偷竊行為造成的，這一點(diǎn)使得韓國(guó)AA海關(guān)保稅倉(cāng)庫(kù)引起了爭(zhēng)論。

二、保險(xiǎn)合同以及保護(hù)方案

通過前面第一部分里分析的內(nèi)容,在國(guó)際運(yùn)輸中有可能發(fā)生的貨物事故中，要想對(duì)出口商和進(jìn)口商的利益進(jìn)行合理的保護(hù)，則需要一個(gè)適當(dāng)?shù)姆桨?。因此特提出貨物運(yùn)輸和貨物事故的保險(xiǎn)合同及(對(duì)貨主的)保護(hù)方案如下：

（一）對(duì)海上保險(xiǎn)特征的理解海上保險(xiǎn)是從英國(guó)開始的.很久以來就通過英國(guó)累積的運(yùn)輸和保險(xiǎn)領(lǐng)域判例制定了英國(guó)海上保險(xiǎn)法(MIA1906)。為此海上保險(xiǎn)起始于英國(guó),在此期間便很自然的成為了國(guó)際海上保險(xiǎn)業(yè)界的基準(zhǔn)國(guó)。因此全世界各個(gè)國(guó)家都將其作為海上保險(xiǎn)的基準(zhǔn)法，不由自主追尋著英國(guó)的法律和習(xí)慣。這就是所謂的海上保險(xiǎn)基準(zhǔn)法條款。因此海上保險(xiǎn)的優(yōu)先權(quán)不是大韓民國(guó)的保險(xiǎn)合同法，而是英國(guó)的海上保險(xiǎn)法。

（二）對(duì)海運(yùn)貨物保險(xiǎn)證券和條款的理解一般來說海上保險(xiǎn)與保險(xiǎn)證券不同，海上保險(xiǎn)起源于英國(guó)，所以海上保險(xiǎn)證券全部為英文。保險(xiǎn)證券上記載著被保險(xiǎn)者名稱,保險(xiǎn)證券編號(hào),索賠地,指定事故調(diào)查人,運(yùn)輸工具,發(fā)貨地,卸貨地,是否換船,參照編號(hào),保險(xiǎn)金額,保險(xiǎn)條件,投保物品，印刷的條款等內(nèi)容。在海上保險(xiǎn)中海運(yùn)貨物保險(xiǎn)條款是按照1982年條款基準(zhǔn)制定的，從條款名稱來看可以分成以下內(nèi)容：危險(xiǎn)條款,共同海損條款,雙方過失沖擊條款,一般免責(zé)條款,不耐航性及不適合免責(zé)條款,戰(zhàn)爭(zhēng)免責(zé)條款,同盟罷工免責(zé)條款,運(yùn)輸條款,運(yùn)輸合同終止條款,航海變更條款,被保險(xiǎn)利益條款,結(jié)伴費(fèi)用條款,推定全損條款,增額條款,保險(xiǎn)利益不供與條款,被保險(xiǎn)者義務(wù)條款,放棄條款,迅速措施條款,法律及慣例條款等。付保者在海運(yùn)貨物保險(xiǎn)證券正面的內(nèi)容可以說是貨物事故處理的核心，所以必須充分的加以理解。

（三）對(duì)SurveyReport構(gòu)成的理解事故調(diào)查報(bào)告書會(huì)翻譯成（surveyreport）。事故調(diào)查報(bào)告書的核心內(nèi)容由貨物明細(xì),信息以及背景,運(yùn)輸日程,事故調(diào)查的進(jìn)行,外部包裝的損傷,貨物的損傷,損壞額,事故調(diào)查人的注釋,事故原因,照片,附件等順序構(gòu)成。此surveyreport是申請(qǐng)保險(xiǎn)金的必備資料。如果保險(xiǎn)處理不能順利受理，那么為了之后的賠償業(yè)務(wù)，則更需要這份能夠進(jìn)一步說明損害金額和原因的（surveyreport）。為此貨主詳細(xì)了解surveyreport內(nèi)容是非常必要的。

（四）對(duì)海運(yùn)貨物保險(xiǎn)調(diào)查和支付過程的理解貨主得知貨物事故后要向保險(xiǎn)公司申報(bào)事故。保險(xiǎn)公司會(huì)派專門的損害查證師去現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查事故。保險(xiǎn)公司則以事故調(diào)查報(bào)告書surveyreport為依據(jù)支付或者拒絕支付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)金一旦被支付，保險(xiǎn)公司就會(huì)向有責(zé)任的當(dāng)事者索要求償權(quán)。貨主領(lǐng)取保險(xiǎn)金后此事故才被視為終止。保險(xiǎn)處理如果被拒絕，被保險(xiǎn)者則只能放棄賠償或者直接向責(zé)任當(dāng)事者提出賠償。因此surveyreport起到了必不可少的作用。

（五）對(duì)商法第663條的理解大韓民國(guó)商法為了保護(hù)一般的保險(xiǎn)客戶，在保險(xiǎn)合同的內(nèi)容中強(qiáng)制規(guī)定不可制定成對(duì)生產(chǎn)者和保險(xiǎn)公司有利。其作為相對(duì)性的強(qiáng)行規(guī)定，對(duì)一般的保險(xiǎn)客戶會(huì)加強(qiáng)保護(hù)，而對(duì)生產(chǎn)者和保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)合同的內(nèi)容不是很有利甚至?xí)焕?，其效力也將得到認(rèn)可。但是此663條限制性條款里說明，如果與保險(xiǎn)公司具有對(duì)抗力的企業(yè)保險(xiǎn)，則排除在外。這便是海上保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)。但是現(xiàn)實(shí)中不具備一個(gè)充分的框架的中小企業(yè)，與其適用限制性條款的彈力性，其更需要一個(gè)如同家庭保險(xiǎn)一樣的保護(hù)。中小規(guī)模的貿(mào)易企業(yè)由于規(guī)模和人力不足，公司代表總管著人事,銷售,法務(wù)等業(yè)務(wù)，所以不能像一般上市企業(yè)(大企業(yè))一樣具備能動(dòng)性，更無法積極地對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)公司。現(xiàn)實(shí)生活中中小企業(yè)在處理海運(yùn)貨物保險(xiǎn)賠償上，由于人力和經(jīng)驗(yàn)不足，所以經(jīng)常會(huì)發(fā)生得不到保險(xiǎn)公司合理性待遇的情況。

（六）對(duì)損害查定的積極信賴和靈活使用國(guó)際運(yùn)輸和海上保險(xiǎn)的專家即保險(xiǎn)公估人是具有豐富經(jīng)驗(yàn)的專門事故調(diào)查人，surveyor會(huì)對(duì)貨物事故進(jìn)行調(diào)查。貨主在發(fā)生了貨物事故時(shí)，如果是輕微的事故可以直接委托保險(xiǎn)公司，如果預(yù)測(cè)今后會(huì)發(fā)生各種賠償糾紛，也可以不顧及保險(xiǎn)公司指定(或者任命)的事故調(diào)查，自行自費(fèi)委托進(jìn)行損害查定。事故調(diào)查費(fèi)用基本從50萬(wàn)韓元開始。為了確保比較疑難專業(yè)的事故調(diào)查報(bào)告書，貨主最好積極使用損害查定制度。保險(xiǎn)消費(fèi)者可以不通過保險(xiǎn)公司自由任命保險(xiǎn)公估人。

篇2

誠(chéng)實(shí)信用原則，是一切民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的一條基本原則。但在海上保險(xiǎn)法律關(guān)系中，要求當(dāng)事人具有的誠(chéng)信程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般民事法律關(guān)系中的要求，稱之為最大誠(chéng)信原則。雖然《海商法》中沒有明確規(guī)定最大誠(chéng)信原則，但《海商法》關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定，正是最大誠(chéng)信原則的體現(xiàn)。

一、告知義務(wù)的含義

所謂告知，也稱批露，指在保險(xiǎn)合同成立以前即保險(xiǎn)人接受承保前，被保險(xiǎn)人必須將有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的重要事項(xiàng)或狀況告知保險(xiǎn)人。我國(guó)《海商法》第222條第1款規(guī)定：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人?！庇?guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》第18條第1款規(guī)定：“除本條的規(guī)定外，在簽訂合同前，被保險(xiǎn)人必須向保險(xiǎn)人告知其所知的一切重要情況。被保險(xiǎn)人視為知道在通常業(yè)務(wù)過程中所應(yīng)知曉的每一情況。如果被保險(xiǎn)人未履行該告知義務(wù)，保險(xiǎn)人即可宣布合同無效?！保⊿ubjecttotheprovisionsofthissection,theassuredmustdisclosetotheinsurer,beforethecontractisconcluded,everymaterialcircumstancewhichisknowntotheassured,andtheassuredisdeemedtoknoweverycircumstancewhich,intheordinarycourseofbusiness,oughttobeknownbyhim.Iftheassuredfailstomakesuchdisclosuretheinsurermayavoidthecontract.）

二、如實(shí)告知義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《海商法》第222條第1款規(guī)定：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人?！奔绰男腥鐚?shí)告知義務(wù)的時(shí)間為“合同訂立前”，也就是說被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)截至到海上保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)合同成立之時(shí)，是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人意思表示一致，即被保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)要求為保險(xiǎn)人接受時(shí)，并不以保險(xiǎn)人簽發(fā)保單為要件。在雙方當(dāng)事人協(xié)商過程中，被保險(xiǎn)人才了解到的重要事項(xiàng)及從不重要到重要的事項(xiàng)，被保險(xiǎn)人都有義務(wù)告知保險(xiǎn)人。但是，若被保險(xiǎn)人為自身利益提出對(duì)原合同條款的修改，在合同內(nèi)容變更的范圍之內(nèi)，被保險(xiǎn)人就有重新告知的義務(wù)。被保險(xiǎn)人沒有義務(wù)告知在合同訂立后才知道的新情況或才發(fā)生變化的情況。在海上保險(xiǎn)合同訂立前不重要的情況，即使在合同訂立后成為保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失的原因，也不是被保險(xiǎn)人須告知的重要情況。

如實(shí)告知的事項(xiàng)的范圍為“被保險(xiǎn)人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的事項(xiàng)”。所謂“被保險(xiǎn)人知道”，指在個(gè)案中實(shí)際的被保險(xiǎn)人“實(shí)際知道”（ActualKnowledge）?！霸谕ǔI(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道”，是用一個(gè)通常的“合理的”（Reasonable）“謹(jǐn)慎的”（Prudent）被保險(xiǎn)人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量個(gè)案定的被保險(xiǎn)人。判斷個(gè)案中被保險(xiǎn)人是否“應(yīng)當(dāng)知道”某一重要情況取決于個(gè)案中的具體情況和法官的自由裁量。

三、如實(shí)告知義務(wù)中“重要情況”的界定標(biāo)準(zhǔn)

所謂重要情況的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《海商法》規(guī)定為“影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或是否接受承保的重要情況”。1906年《英國(guó)海上保險(xiǎn)法》18（2）和20（2）中對(duì)“重要情況”的界定：影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承?；虼_定保險(xiǎn)費(fèi)的每一情況，都認(rèn)為是重要情況。（Everycircumstanceinmaterialwhichwouldinfluencethejudgementofaprudentinsurerinfixingthepremium,ordeterminingwhetherhewilltaketherisk.）。

1．1906年《英國(guó)海上保險(xiǎn)法》18（2）和20（2）中對(duì)“重要情況”的界定：影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承?；虼_定保險(xiǎn)費(fèi)的每一情況，都認(rèn)為是重要情況。也就是說完全而準(zhǔn)確的批露將影響一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承保及確定保險(xiǎn)費(fèi)率?；蛘邔?duì)一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人的影響降低到一個(gè)較低的標(biāo)準(zhǔn)，那么，這一較低的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?PanAtlanticv.PineTop一案中MichaelBeloffQ.C.,StevenBerryandSarahMoore作為原告的人認(rèn)為：根據(jù)非海上保險(xiǎn)的一般法律，未批露或誤述的情況，在以下情形下構(gòu)成“重要情況”：第一，此種情況會(huì)影響一個(gè)謹(jǐn)慎而明智的保險(xiǎn)人在知道這一情況時(shí)會(huì)拒絕或接受承保。第二，這一情況會(huì)使保險(xiǎn)人將實(shí)際作出不同的決定。所以，無論是對(duì)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人或?qū)嶋H保險(xiǎn)人來說，該重要情況必須使其作出不同的最后決定。

無論是海上保險(xiǎn)合同或是非海上保險(xiǎn)合同，最大誠(chéng)信是近200年來保險(xiǎn)合同和再保險(xiǎn)合同的基本原則，“重要情況”有三個(gè)特征：第一，依據(jù)1906年的《海上保險(xiǎn)法》第18和20條的規(guī)定，一種情況的未批露或者誤述只要在合同成立前對(duì)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人產(chǎn)生心理影響，即構(gòu)成重要情況，而不必對(duì)真正的保險(xiǎn)人產(chǎn)生重要影響。第二，一種未批露或誤述的情況在下列條件下成為重要情況，即當(dāng)該情況被告知或恰當(dāng)?shù)臄⑹龅那闆r下，謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人在決定是否接受承?；蛘咭允裁礃拥臈l件接受承保時(shí)將把其考慮在內(nèi)的情況。第三，在保險(xiǎn)合同或再保險(xiǎn)合同成立前如果對(duì)重要情況未進(jìn)行批露或者是誤述，其后果為保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

在CTI案中法官的觀點(diǎn)為：一個(gè)保險(xiǎn)人只有向法庭做出如下證明，他才能在未批露的反駁中獲勝。即，如果一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人知道這一事實(shí)將會(huì)拒絕承?；?qū)⑻岣弑ＹM(fèi)。法官認(rèn)為這是一般規(guī)則，不能僅僅因18條就使被保險(xiǎn)人承擔(dān)如此大的負(fù)擔(dān)。假如在這樣一個(gè)案中，被保險(xiǎn)人只知道一些情況但不知其重要性，如果一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人知道這種情況會(huì)接受承保，只是會(huì)要求增加一個(gè)較小數(shù)額的額外保費(fèi)。進(jìn)一步假定這一保險(xiǎn)合同導(dǎo)致了一個(gè)很大數(shù)額的索賠。在司法過程中，被保險(xiǎn)人會(huì)以其已支付了額外保費(fèi)來支持他的索賠。但是這在英國(guó)不適用。英國(guó)法律中的公平是不明顯的，看起來幾乎不能反映出17條的最大誠(chéng)信原則，如果保險(xiǎn)人通過提高保費(fèi)而在任何情況下都會(huì)接受承保，為何他同時(shí)又有權(quán)解除合同呢？在這方面，英國(guó)法律對(duì)保險(xiǎn)人很有利，至少，一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人將會(huì)有權(quán)要求增加保費(fèi)。但是，18條的含義要寬于這些，一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人受到了什么樣的影響，這有他自己來判斷。所以Kerrl.T.法官說：“謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人必須證明，他如果知道該事實(shí)就會(huì)拒絕承?；蛟黾颖ＹM(fèi)，他才能以‘重要事實(shí)未批露’而進(jìn)行反駁。”他說“若知道該重要事實(shí)就會(huì)采取不同行動(dòng)，才能證明該事實(shí)的重要性。該事實(shí)必須是足以影響到一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承?；虼_定保費(fèi)?！薄巴ǔ＃瑹o論如何，保險(xiǎn)人必須證明結(jié)果會(huì)受到影響”。

“影響”一詞意味著批露的事實(shí)將會(huì)對(duì)18（2）中所說的認(rèn)識(shí)和決定產(chǎn)生影響。證明未批露事實(shí)重要性的證據(jù)通常由一個(gè)獨(dú)立的專家給出。

2．重要情況的誤述和未批露是否足以使保險(xiǎn)人解除合同，或者說誤述和未批露完全或在某種程度上導(dǎo)致了合同的簽訂？如果誤述和未批露在促成合同簽訂方面是必要的，舉證責(zé)任如何承擔(dān)？在Bergerv.Pollock一案中，KerrJ.已經(jīng)說過這一原則：只有誤述和未批露對(duì)保險(xiǎn)人已經(jīng)實(shí)際上產(chǎn)生了影響，他才有權(quán)解除合同。在C.T.I.案中，通過大量權(quán)威專家的引證，KerrJ.承認(rèn)其在Bergerv.Pollock一案中認(rèn)為實(shí)際承保人無需證明他的思想受到影響這一看法是錯(cuò)誤的。ParkerL.J.ParkerL.J.認(rèn)為，針對(duì)第二個(gè)問題，1906并沒有要求如被告知實(shí)際保險(xiǎn)人本會(huì)不承?；蛞愿偷谋ＹM(fèi)承保。針對(duì)第一個(gè)問題，認(rèn)為一個(gè)事實(shí)只要與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)或者可能導(dǎo)致拒絕承保或增加保費(fèi)，這個(gè)事實(shí)就影響了謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人在確定保費(fèi)或決定是否承保時(shí)的決定?？梢哉f，謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人可能認(rèn)為一個(gè)事實(shí)情況與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)并且影響是否承?；蛟黾颖ＹM(fèi)的決定。但是，不可以說謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人會(huì)做出不同的行為，因?yàn)榫退麄儽究赡艿男袨榛蛩麄儗?duì)未披露的情況所重視的程度，沒有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。

重要事項(xiàng)并不是一個(gè)法律問題，而是一個(gè)事實(shí)問題。因?yàn)榉ㄔ号袥Q時(shí)常因個(gè)案的具體情況不同而采納不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但總的來說標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：第一，此情況是否影響到保險(xiǎn)人決定是否接受承保；第二，是否會(huì)影響到保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)率。如何界定“重要事項(xiàng)”，從立法政策上是為了平衡海上保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的利益。此條款主要為保護(hù)保險(xiǎn)人，要求被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人主動(dòng)告知影響保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)大小的重要事項(xiàng)；另一方面也要防止保險(xiǎn)人將被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)無限制的擴(kuò)大。故英國(guó)1906年海上保險(xiǎn)法用“一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人”來加以限定。所謂“謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人”是指與當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上其他一般保險(xiǎn)人具有相同的知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)和技能的保險(xiǎn)人。此外，關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的的重要事項(xiàng)和所承保風(fēng)險(xiǎn)的密切程度，只要該事項(xiàng)足以影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承?；虼_定保險(xiǎn)費(fèi)率，無論其他相關(guān)程度如何，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知保險(xiǎn)人。

PanAtlanticv.PineTop一案中，英國(guó)貴族院了上訴院的判決和以前的案例，對(duì)重要事項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)做了一個(gè)新的解釋：試圖解除海上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人必須證明，不如實(shí)告知的事項(xiàng)實(shí)際上使他做出了不同的決定，而且一個(gè)謹(jǐn)慎合理的保險(xiǎn)人在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可能考慮到該事項(xiàng)。即一方面不能忽視具體海上保險(xiǎn)合同定保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的實(shí)際作用，另一方面不要求對(duì)一個(gè)合理謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人有決定性的影響，只要該事項(xiàng)在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可能考慮到即可。

參考文獻(xiàn)

篇3

一、保險(xiǎn)人合同解除權(quán)概述

合同解除權(quán)，即在法律規(guī)定或合同約定的合同解除條件成就時(shí)，當(dāng)事人一方或雙方所享有的單方解除合同的權(quán)利。相應(yīng)地，保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)即可解釋為：在法律規(guī)定或保險(xiǎn)合同約定的合同解除條件成就時(shí)，保險(xiǎn)人所享有的單方解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。

從合同解除權(quán)行使的后果來看，合同解除權(quán)依解除權(quán)人單方的意志即可發(fā)生效力。因此，可以說，合同解除權(quán)為當(dāng)事人一方或雙方提供了一定的補(bǔ)救措施，即當(dāng)合同在履行過程中出現(xiàn)某種意外的情況時(shí)，當(dāng)事人可以通過行使合同解除權(quán)單方面解除合同，從而避免或減少利益損失。但是，也應(yīng)該看到，合同解除權(quán)是一種破壞性較大的權(quán)利，因?yàn)榻獬龣?quán)人一旦行使合同解除權(quán)，則合同即應(yīng)歸于消亡，對(duì)方當(dāng)事人想要履行合同也不可能，這必然降低履約效益，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序帶來負(fù)面影響。也正因如此，學(xué)者們指出，法律對(duì)解除合同必須采取慎重態(tài)度，對(duì)法定解除權(quán)的行使須作出嚴(yán)格限制。

二、保險(xiǎn)人的法定解除權(quán)

所謂法定解除權(quán)，是指在法律直接規(guī)定的合同解除條件具備時(shí)，當(dāng)事人一方或雙方所享有合同解除權(quán)。對(duì)于一般的民事合同當(dāng)事人而言，這種法定的解除條件主要表現(xiàn)為不可抗力、預(yù)期違約、遲延履行、根本違約等。而對(duì)于保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人而言，這種法定的解除條件則具有較大的特殊性，主要表現(xiàn)為投保人不履行告知義務(wù)，被保險(xiǎn)人或者受益人保險(xiǎn)欺詐，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的投保人、被保險(xiǎn)人未按照約定履行其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的安全應(yīng)盡的責(zé)任，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人不履行保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)，人身保險(xiǎn)的投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，并且其真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制，人身保險(xiǎn)的投保人未及時(shí)交付保險(xiǎn)費(fèi)等。并且，應(yīng)當(dāng)注意的是，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第15條關(guān)于“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人不得解除保險(xiǎn)合同”的規(guī)定，保險(xiǎn)人的法定解除權(quán)僅限于《保險(xiǎn)法》上述條文所確定的各種情形，而不包括《保險(xiǎn)法》以外的其它法律規(guī)定的情形。

但是，也有人就此提出不同的意見。認(rèn)為，除了《保險(xiǎn)法》規(guī)定的上述規(guī)定外，保險(xiǎn)人還可依據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定享有法定解除權(quán)。例如，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，當(dāng)投保人不交付保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，保險(xiǎn)人可以根據(jù)《合同法》第94條關(guān)于“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人可以解除合同”的規(guī)定，享有解除權(quán)。在《合同法》頒布之前，還曾有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果投保人未按合同約定期限履行繳費(fèi)義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)按照《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第26條關(guān)于“由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，……當(dāng)事人一方有權(quán)通知另一方解除合同”的規(guī)定，通知對(duì)方解除合同，或不負(fù)賠償責(zé)任‘“。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是值得商榷的。原因在于：第一，保險(xiǎn)合同是一種射幸合同，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任具有很大的不確定性，保險(xiǎn)人很少會(huì)因投保人不交費(fèi)而主張解除保險(xiǎn)合同。第二，在未發(fā)生保險(xiǎn)事故的情況下，如果保險(xiǎn)人以投保人未交費(fèi)為由解除合同，則保險(xiǎn)人只能按日平均計(jì)收保險(xiǎn)費(fèi)。相反，若不解除合同，即使投保人未按約支付保費(fèi)，保險(xiǎn)人也可以通過訴訟方式向其進(jìn)行追討。第三，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，如果允許保險(xiǎn)人以投保人未交費(fèi)為由解除合同，顯然有失公平。況且，依據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，當(dāng)事人一方以對(duì)方遲延履行主要債務(wù)為由行使合同解除權(quán)，尚須有”經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行“的條件，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，投保人為獲得賠償，一般均會(huì)迅速交付保險(xiǎn)費(fèi)，因而不存在”經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行“的情況，此時(shí)《合同法》第94條并無適用的余地。總之，在投保人未及時(shí)交付保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，賦予保險(xiǎn)人依據(jù)《合同法》第94條享有法定解除權(quán)并無現(xiàn)實(shí)意義。

三、保險(xiǎn)人的約定解除權(quán)

除《保險(xiǎn)法》另有規(guī)定外，保險(xiǎn)人可在保險(xiǎn)合同中與對(duì)方當(dāng)事人約定保險(xiǎn)合同解除的條件，當(dāng)約定的條件具備時(shí)，保險(xiǎn)人即享有約定解除權(quán)。

關(guān)于保險(xiǎn)人的約定解除權(quán)，目前實(shí)踐中存在的問題主要有三個(gè)：一是某些保險(xiǎn)條款約定的解除條件過于寬泛，對(duì)于投保人或被保險(xiǎn)人來講有顯失公平之嫌；第二是某些保險(xiǎn)條款對(duì)保險(xiǎn)合同解除是否具有溯及力未作約定，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)解除的后果，如保險(xiǎn)人對(duì)解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，是否退還保險(xiǎn)費(fèi)等問題認(rèn)識(shí)不清；第三是某些保險(xiǎn)條款片面追求所謂當(dāng)事人“權(quán)利義務(wù)對(duì)等”，約定保險(xiǎn)人也可以隨時(shí)解除合同，使保險(xiǎn)合同的效力處于不確定狀態(tài)。以下分別舉例說明。

《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)條款》第25條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人如果不履行第20條至第24條約定的各項(xiàng)義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償，或從解約通知書送達(dá)15日后終止保險(xiǎn)合同?！倍?0條至第24條規(guī)定的義務(wù)非常寬泛，主要包括：交費(fèi)、如實(shí)告知、維護(hù)標(biāo)的安全、有關(guān)事項(xiàng)（包括被保險(xiǎn)人名稱變更、保險(xiǎn)標(biāo)的占用性質(zhì)改變、保險(xiǎn)標(biāo)的地址變動(dòng)、保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加、保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利轉(zhuǎn)讓等）變更事先通知并申請(qǐng)批改、事故發(fā)生后積極施救等。因此，投保人或被保險(xiǎn)人未履行上述義務(wù)，保險(xiǎn)人均可享有合同解除權(quán)。上述條件，部分屬于法定解除條件，如投保人違反告知義務(wù)，但根據(jù)上述規(guī)定，違反告知義務(wù)所導(dǎo)致的后果卻與保險(xiǎn)法的規(guī)定有很大的差異。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定，投保人只有在故意不履行如實(shí)告知義務(wù)、或過失未履行告知義務(wù)足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，而按上述約定，投保人違反告知義務(wù)，不論故意還是過失，也不論對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生是否有嚴(yán)重影響，保險(xiǎn)人均有權(quán)解除合同。從理論上講，這種約定應(yīng)屬無效。因?yàn)?，一般來說，除非有利于被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)合同不得變更《保險(xiǎn)法》的強(qiáng)制性規(guī)定。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法第54條就明確規(guī)定：“本法之強(qiáng)制規(guī)定，不得以契約變更之；但有利于被保險(xiǎn)人者，不在此限。”另外，上述某些規(guī)定對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人也不公平，因?yàn)橛行┣樾?，如被保險(xiǎn)人在名稱變更或保險(xiǎn)標(biāo)的地址變動(dòng)時(shí)未事先通知保險(xiǎn)人辦理批改，并不必然導(dǎo)致危險(xiǎn)程度的增加，因此而賦予保險(xiǎn)人合同解除權(quán)，明顯損害投保人或被保險(xiǎn)人的利益。

對(duì)于保險(xiǎn)合同解除的后果，上述《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)條款》第25條未作約定?！稒C(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第30條則規(guī)定：“被保險(xiǎn)人不履行本條款第24條至第29條規(guī)定的義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償或自書面通知之日起解除保險(xiǎn)合同；已賠償?shù)?，保險(xiǎn)人有權(quán)追回已付保險(xiǎn)賠款。”該條款較之前條款有所進(jìn)步，增加了“已賠償?shù)?，保險(xiǎn)人有權(quán)追回已付保險(xiǎn)賠款”內(nèi)容，似乎表明合同解除后，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故可以不予賠償，但是仍未明確說明解除是否具有溯及力。其它如《產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)條款》、《船舶保險(xiǎn)條款》、《貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》等均未就合同解除問題作出約定。事實(shí)上，按照我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定，投保人解除合同是無溯及力的，而保險(xiǎn)人解除合同，則因不同的情形具有不同的效力，因而，確有必要在合同中對(duì)解除是否具有溯及力作出明確的約定。

根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第14條的規(guī)定，除保險(xiǎn)法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除保險(xiǎn)合同。受該條的影響，某些保險(xiǎn)人往往也在合同中約定保險(xiǎn)人可隨時(shí)行使合同解除權(quán)。例如某保險(xiǎn)公司《計(jì)算機(jī)保險(xiǎn)條款》第39條規(guī)定：“本保險(xiǎn)生效后，被保險(xiǎn)人可隨時(shí)書面申請(qǐng)解除本保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)按短期費(fèi)率計(jì)收；保險(xiǎn)人亦可提前15天發(fā)出書面通知解除本保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)按日平均計(jì)收”。從表面上看，上述約定對(duì)于保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人確實(shí)是對(duì)等的，但該條所確定的雙方合同解除權(quán)的性質(zhì)全然不同，保險(xiǎn)人的解除權(quán)屬于約定解除權(quán)，而被保險(xiǎn)人的解除權(quán)則屬于法定解除權(quán)。從效力上講，被保險(xiǎn)人的法定解除權(quán)無疑具有法律效力，而保險(xiǎn)人的約定解除權(quán)則因違背合同的本質(zhì)，應(yīng)被認(rèn)定為無效。原因在于，合同作為當(dāng)事人雙方的合意，一經(jīng)生效各方即應(yīng)嚴(yán)格履行。如果約定一方可隨時(shí)解除合同，則合同所具有的約束力已不存在，這從根本上違反雙方訂立合同的本意，也違反合同的固有特性。

總之，目前保險(xiǎn)人的解除條款存在很多問題，需要進(jìn)一步規(guī)范。對(duì)解除條款進(jìn)行規(guī)范時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循兩條主要原則，一是要遵循《合同法》關(guān)于格式條款訂人合同的規(guī)定，保證條款的公平性。二是要對(duì)解除條款進(jìn)行一定的限制，防止解除條款成為強(qiáng)者欺凌弱者的工具。

四、保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的行使方式

出于對(duì)解除權(quán)人的合同解除權(quán)的限制，各國(guó)立法都對(duì)解除權(quán)人行使合同解除權(quán)的方式作出了明確規(guī)定，解除權(quán)人只有依照法定的方式行使合同解除權(quán)，才能達(dá)到解除合同的目的和效果。

我國(guó)保險(xiǎn)法并未對(duì)保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的行使方式作出任何規(guī)定。筆者認(rèn)為保險(xiǎn)人可以參考合同法的上述規(guī)定，行使合同解除權(quán)。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法屬于民事特別法，從法理上看，特別法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于普通法，特別法有規(guī)定的，適用特別法；特別法無規(guī)定的，則應(yīng)適用普通法。保險(xiǎn)法沒有明確規(guī)定的，可以適用合同法等普通民事法律的規(guī)定。

因此，保險(xiǎn)人可以通過兩種方式行使合同解除權(quán)，一是保險(xiǎn)人直接行使合同解除權(quán)，二是通過法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決解除。保險(xiǎn)人直接行使合同解除權(quán)，自解除合同的意思通知對(duì)方當(dāng)事人時(shí)，合同解除即告成立，自此之后發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若對(duì)方當(dāng)事人提出異議而訴至法院或仲裁機(jī)關(guān)時(shí)，合同解除則由保險(xiǎn)人直接解除轉(zhuǎn)化為法院或仲裁機(jī)關(guān)裁決解除。法院或仲裁機(jī)構(gòu)如認(rèn)定解除無效，則合同解除的效力溯及地發(fā)生消滅，保險(xiǎn)人仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

還有一個(gè)問題須引起重視，即直接解除與司法解除的關(guān)系問題。按照我國(guó)《合同法》的規(guī)定，直接解除是司法解除的先行程序，司法解除是直接解除的補(bǔ)充。如果未經(jīng)直接程序，當(dāng)事人的司法解除申請(qǐng)不會(huì)獲得法院的支持。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生這樣的情形，投保人的索賠請(qǐng)求被保險(xiǎn)人拒絕后，訴諸法院。在法院審理過程中，保險(xiǎn)人提出解除合同，并請(qǐng)法院判決解除。依據(jù)上述理論，法院即不應(yīng)支持保險(xiǎn)人的這項(xiàng)請(qǐng)求，而應(yīng)不予裁決，留給保險(xiǎn)人自行行使此項(xiàng)權(quán)利。

五、保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的消滅

我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的消滅也未作規(guī)定。基于上述同樣理由，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的消滅也可以比照《合同法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

關(guān)于合同解除權(quán)消滅的原因，大部分國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)立法都將其歸納為以下幾個(gè)方面，即期間屆滿、催告而未行使、受領(lǐng)標(biāo)的物不能返還、受領(lǐng)標(biāo)的物種類變更等情形。依據(jù)我國(guó)《合同法》第95條的規(guī)定，合同解除權(quán)的消滅主要有兩種原因，一是在法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。二是在法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。

所謂期限屆滿，包括法定的期限和約定的期限。法定期限可稱為合同解除權(quán)的除斥期間，即合同解除權(quán)僅在此期間內(nèi)存續(xù)，該期間屆滿而解除權(quán)人未行使解除權(quán)的，則解除權(quán)歸于消滅。約定期限則是一種任意性期間，是在法律對(duì)解除權(quán)的行使未規(guī)定期間的情況下，由雙方當(dāng)事人自行約定行使合同解除權(quán)的確定期間。同樣地，如果解除權(quán)人在約定期間內(nèi)未行使解除權(quán)，則合同解除權(quán)將由于該期間的屆滿而歸于消滅。

所謂經(jīng)催告而未行使，是指在解除權(quán)的行使未規(guī)定期間的情況下，對(duì)方當(dāng)事人可以確定相當(dāng)期限，催告解除權(quán)人在期限內(nèi)明確答復(fù)是否解除合同，如果該期限已過而解除權(quán)人未予答復(fù)，解除權(quán)即行消滅。對(duì)于因催告而未行使導(dǎo)致解除權(quán)消滅的情形，需要注意兩個(gè)問題，其一，關(guān)于催告期限的確定。各國(guó)立法上對(duì)催告期限的規(guī)定，一般都是以“相當(dāng)期限”為準(zhǔn)。具體何謂相當(dāng)期限，法律并未予以明確。其二，如果解除權(quán)人在催告期限內(nèi)未予答復(fù)，則解除權(quán)自應(yīng)歸于消滅。但是，如果解除權(quán)人在催告期限內(nèi)明確答復(fù)解除合同或不予解除，作為解除權(quán)人的明確意思表示，則將產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。

這里應(yīng)注意的是，經(jīng)催告而未行使與權(quán)利人棄權(quán)是不同的。棄權(quán)可以是明示的，也可以是默許的，可以是書面的棄權(quán)，也可以是行為的棄權(quán)?？梢?，較經(jīng)催告而未行使，棄權(quán)的含義更為廣泛，除了明確的經(jīng)催告而未行使外，一個(gè)合理和謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人在應(yīng)當(dāng)知道其具備某項(xiàng)權(quán)利時(shí)，若未積極行使，也可能構(gòu)成棄權(quán)。也就是說，棄權(quán)中的“知道”可以是明確的被催告而知道，也可以是經(jīng)推定的知道。棄權(quán)中的“放棄”可以是不行使而被動(dòng)的放棄，也可以積極地放棄。

強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，對(duì)于解決實(shí)踐中的某些問題具有很重要的意義，因?yàn)橐罁?jù)我國(guó)《合同法》的上述規(guī)定，在合同解除權(quán)既無法定期限，又無約定期限的情況下，若相對(duì)人也未催告，似乎就無法處理解除權(quán)的消滅問題。而這種情況在保險(xiǎn)實(shí)踐中是經(jīng)常發(fā)生的，因?yàn)閷?shí)踐中要求投保人或被保險(xiǎn)人主動(dòng)催告保險(xiǎn)人存在合同解除原因，幾乎不可能。這樣，就需要在保險(xiǎn)人合同解除權(quán)問題上引入英美法的棄權(quán)概念，使保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的行使受到更大的限制，從而更好地平衡合同當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王利明，姚輝。完善我國(guó)違約責(zé)任制度十論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1995，（4）

篇4

保險(xiǎn)利益原則

保險(xiǎn)利益原則是保險(xiǎn)法的一個(gè)基本原則，又稱“可保利益”或“可保權(quán)益”原則。所謂保險(xiǎn)利益是指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)其所保標(biāo)的具有法律所承認(rèn)的權(quán)益或利害關(guān)系。即在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，可能遭受的損失或失去的利益?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定：“保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益”。保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)法的一項(xiàng)重要原則。正如一位英國(guó)學(xué)者所說：“保險(xiǎn)利益是產(chǎn)生于被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的物之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，并為法律所承認(rèn)，可以投保的一種法定權(quán)利。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有可保利益，將與自己無關(guān)的項(xiàng)目投保，企圖在事故發(fā)生后獲得賠償，是違背保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則的，對(duì)此法律不予保護(hù)”。

保險(xiǎn)利益對(duì)保險(xiǎn)合同的影響

（一）保險(xiǎn)利益原則是保險(xiǎn)合同生效的重要條件

保險(xiǎn)利益是構(gòu)成保險(xiǎn)法律關(guān)系的一個(gè)要件，保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)合同有效的重要條件，保險(xiǎn)合同有效必須建立在投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益的基礎(chǔ)上。具體構(gòu)成需滿足三個(gè)條件：可保利益必須是合法利益。在英國(guó)，一般稱為“被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的物之間的關(guān)系是法律所承認(rèn)的”。保險(xiǎn)利益作為投保人或被保險(xiǎn)人享有的利益，必須是符合法律法規(guī)，符合社會(huì)公共利益，為法律認(rèn)可并受到法律保護(hù)的利益，對(duì)不法利益和違反善良風(fēng)俗所產(chǎn)生的利益，不需問投保人是善意還是惡意，均無可保利益，因?yàn)檫@些利益是違反法律和公共利益的，雖然簽定了合同，但合同一律無效。

可保利益必須是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利益。這樣才能使計(jì)算做到基本合理。如果損失不是經(jīng)濟(jì)上的利益，便無法計(jì)算。如所有權(quán)、債權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、精神創(chuàng)傷、政治打擊等，難以用貨幣衡量，因而不構(gòu)成保險(xiǎn)利益。

可保利益必須是可以確定的和能夠?qū)崿F(xiàn)的利益。“確定利益”指被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的現(xiàn)有利益或因現(xiàn)有利益而產(chǎn)生的期待利益已經(jīng)確定。所謂“能夠?qū)崿F(xiàn)”是指它是事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)利益或客觀利益。保險(xiǎn)利益可以是現(xiàn)有利益和直接利益，也可以是預(yù)期利益和間接利益，現(xiàn)有利益比較容易確定，期待利益則往往引起爭(zhēng)議。

許多國(guó)家的法律都明文規(guī)定，無保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)合同不發(fā)生法律效力，各國(guó)法律都把保險(xiǎn)利益作為保險(xiǎn)合同生效的重要條件。英國(guó)早在1745年的《海商法》中就規(guī)定：“沒有可保利益的、或除保險(xiǎn)單以外沒有其他合法利益證明的、或通過賭博方式訂立的海上保險(xiǎn)合同無效”。1774年的《人壽保險(xiǎn)法》也確立了保險(xiǎn)利益原則，該法規(guī)定：“人壽保險(xiǎn)的投保人與被保險(xiǎn)人之間必須具有保險(xiǎn)利益，否則合同無效。1906年的《海上保險(xiǎn)法》將沒有保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)合同視為賭博合同而無效。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第12條也規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效”。

（二）保險(xiǎn)利益原則決定保險(xiǎn)合同的主體

保險(xiǎn)利益學(xué)說發(fā)展初期，保險(xiǎn)利益的目的在于區(qū)分有社會(huì)經(jīng)濟(jì)作用的保險(xiǎn)關(guān)系與純投機(jī)的賭博行為，技術(shù)性保險(xiǎn)利益學(xué)說將其功能轉(zhuǎn)換為區(qū)分同一物之上各種不同保險(xiǎn)利益，使在一物上可多重保險(xiǎn)而并不構(gòu)成復(fù)保險(xiǎn)。而20世紀(jì)誕生的經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說更強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)的補(bǔ)償作用。保險(xiǎn)利益解決的是投保人的主體資格問題。誰(shuí)有權(quán)投保，誰(shuí)就有資格成為被保險(xiǎn)人，而且只能以保險(xiǎn)利益作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代各國(guó)保險(xiǎn)立法均確立了一個(gè)基本原則，即只有對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物有保險(xiǎn)利益的人，才具有作為投保人或被保險(xiǎn)人的資格，否則所訂立的保險(xiǎn)合同無效。

（三）保險(xiǎn)利益對(duì)保險(xiǎn)合同效力的影響

保險(xiǎn)利益對(duì)保險(xiǎn)合同效力的影響表現(xiàn)在：保險(xiǎn)合同的標(biāo)的是保險(xiǎn)利益，就一般合同理論而言，欠缺標(biāo)的合同為無效合同，因此，如果保險(xiǎn)合同中沒有保險(xiǎn)利益則保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)金額不能超過保險(xiǎn)利益，超過部分應(yīng)當(dāng)為無效。在保險(xiǎn)期間喪失保險(xiǎn)利益，如果是全部喪失，則保險(xiǎn)合同全部解除，如果是部分喪失，則保險(xiǎn)合同部分解除。例如一批貨物全部或部分交付給他人的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)全部或部分轉(zhuǎn)移給買受人承受，保險(xiǎn)合同的效力就全部或部分喪失。限制保險(xiǎn)補(bǔ)償金額。保險(xiǎn)利益是確定保險(xiǎn)金額的基礎(chǔ)，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人補(bǔ)償金額不能超過原有利益，被保險(xiǎn)人不可因投保而得到額外利益。保險(xiǎn)利益的現(xiàn)實(shí)意義

（一）保障保險(xiǎn)活動(dòng)的健康發(fā)展

保險(xiǎn)利益的存在，能防止道德危險(xiǎn)的發(fā)生。道德危險(xiǎn)與保險(xiǎn)相輔相成，就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言，如果以自己沒有保險(xiǎn)利益的他人財(cái)產(chǎn)投保，他人財(cái)產(chǎn)即使發(fā)生危險(xiǎn)，投保人也并無損失發(fā)生，但卻可獲得賠償，這樣就與賭博無異。更有甚者，投保人為了早日實(shí)現(xiàn)其利益，不去等待被保危險(xiǎn)的自然發(fā)生，而是去設(shè)法造成被保財(cái)產(chǎn)的損失，其所誘發(fā)的道德危險(xiǎn)，是不言而喻的。但有了保險(xiǎn)利益的規(guī)定后，雖不能完全杜絕但卻可以大大減少道德危險(xiǎn)的發(fā)生。

就人壽保險(xiǎn)而言，如果沒有保險(xiǎn)利益的規(guī)定，那后果不堪設(shè)想。如果投保人與被保險(xiǎn)人之間沒有保險(xiǎn)利益的限制，任何人都可以以他人的生命或身體作為保險(xiǎn)標(biāo)的而訂立合同，則投保人可能會(huì)采取各種手段傷害被保險(xiǎn)人，以謀取保險(xiǎn)金的給付。17世紀(jì)英國(guó)保險(xiǎn)法就曾因沒有保險(xiǎn)利益的規(guī)定，而出現(xiàn)殺害被保險(xiǎn)人的情況，造成社會(huì)的極大不安定，英國(guó)立法機(jī)關(guān)遂在《1774年人壽保險(xiǎn)法》中首次確立人身保險(xiǎn)必須具有保險(xiǎn)利益的原則。旨在消除以他人生命、健康為賭注，博取非法利益的壽險(xiǎn)保險(xiǎn)單，該法因而被譽(yù)為“禁止賭博法案”。

（二）保險(xiǎn)利益原則隨保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展而發(fā)展

現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展使人們對(duì)保險(xiǎn)利益產(chǎn)生了深刻的理解。目前有一種趨向，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的可保利益只要求在損失發(fā)生時(shí)必須存在，特別表現(xiàn)在澳大利亞保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定上，《1984年澳大利亞保險(xiǎn)法》第16條第1款規(guī)定：對(duì)于一般保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人不能僅僅以被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)標(biāo)的沒有保險(xiǎn)利益為由使合同失效。該規(guī)定不適用于人壽保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)。

（三）對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的意義

從我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)即將全方位對(duì)外開放的趨勢(shì)看，在我國(guó)的保險(xiǎn)立法中應(yīng)進(jìn)一步明確保險(xiǎn)利益原則，對(duì)外可使我國(guó)的保險(xiǎn)立法進(jìn)一步與國(guó)際接軌，有利于提高我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)內(nèi)可以進(jìn)一步完善保險(xiǎn)立法，解決保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的法律問題，改變立法滯后于實(shí)踐的狀態(tài)。

結(jié)論

自1745年英國(guó)確立保險(xiǎn)利益原則以來，保險(xiǎn)利益就一直是構(gòu)成保險(xiǎn)制度最基本的原則之一，它經(jīng)過兩百多年的發(fā)展，不僅被各國(guó)立法確定為保險(xiǎn)法的基本原則，而且在保險(xiǎn)合同法、保險(xiǎn)業(yè)法和保險(xiǎn)監(jiān)管法中都得到了貫徹和彰顯。在人類越來越尋求安全和保障的今天，保險(xiǎn)業(yè)更加蓬勃地發(fā)展，保險(xiǎn)利益原則在新的歷史條件下，將更加具有重要的地位。

參考文獻(xiàn)：

篇5

〖案情〗

原告上海星星貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱星星公司）。

被告皇家保險(xiǎn)公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱皇家保險(xiǎn)）。

2000年12月12日，星星公司填寫了皇家保險(xiǎn)提供的綜合運(yùn)輸責(zé)任保險(xiǎn)投保書，選擇投保附加險(xiǎn)中的（C）受托人責(zé)任保險(xiǎn)和（G）第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期限為2001年1月1日至2001年12月31日。在投保書所列的基本險(xiǎn)A提單責(zé)任保險(xiǎn)中“損失記錄：請(qǐng)注明在過去五年中發(fā)生的所有提單項(xiàng)下的索賠/損失”一欄中，星星公司填寫為“無”。

2001年2月13日，星星公司以傳真方式通知皇家保險(xiǎn)決定投保該投保書中列明的險(xiǎn)種：（A）提單責(zé)任保險(xiǎn)和（B）財(cái)務(wù)損失，接受免費(fèi)贈(zèng)送（D）包裝責(zé)任保險(xiǎn)，并要求將AIRSEATRANSPORTINC.、SHANGHAIAIRSEATRANSPORTINC.（星星公司）、AIRSEAAIRCARGOINC.、AIRSEATRANSPORT（HK）LTD.、BONDEXAIR&SEALOGISTICSINC.、BONDEXCHINACO.，LTD.、HAICHENGAIRSEAINTERNATIONALTRANSPORTAGENTCO.，LTD.、CHINALOGISTICSCO.，LTD.、和AIRSEATRANSPORT（CANADA）INC.等九家公司一并列入保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)期間為2001年2月1日至2002年1月31日。上述被保險(xiǎn)人中，只有AIRSEATRANSPORTINC.、BONDEXCHINACO.，LTD和CHINALOGISTICSCO.，LTD.有自己的提單。星星公司和AIRSEATRANSPORTINC.曾經(jīng)被作為共同被告，發(fā)生提單責(zé)任項(xiàng)下的索賠和涉訟，但星星公司未將上述事實(shí)告知皇家保險(xiǎn)。

2001年2月15日，皇家保險(xiǎn)簽發(fā)了保險(xiǎn)單，星星公司與其他八家公司為被保險(xiǎn)人，險(xiǎn)種為公眾責(zé)任險(xiǎn)下的提單責(zé)任保險(xiǎn)、財(cái)務(wù)損失（錯(cuò)誤和漏保）保險(xiǎn)，以及包裝責(zé)任保險(xiǎn)，保費(fèi)為47，630美元。涉案保單中公眾責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定的責(zé)任范圍為：在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人因經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)生意外事故造成第三者的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任由保險(xiǎn)人承擔(dān)；對(duì)被保險(xiǎn)人因上述原因而支付的訴訟費(fèi)用以及事先經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意而支付的其他費(fèi)用，保險(xiǎn)人亦負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)單中規(guī)定被保險(xiǎn)人的義務(wù)為：被保險(xiǎn)人應(yīng)在投保時(shí)對(duì)投保書中列明的事項(xiàng)以及保險(xiǎn)人提出的其他事項(xiàng)作出真實(shí)、詳盡的說明或描述。

另查明，2001年6月，AIRSEATRANSPORTINC.為提單承運(yùn)人、福建亞明電器有限公司為托運(yùn)人的提單項(xiàng)下的貨物被無單放行。2002年1月21日，該起無單放貨糾紛被托運(yùn)人至廈門海事法院。2002年3月25日，廈門海事法院以星星公司并非提單承運(yùn)人，也無證據(jù)證明星星公司是無單放貨的責(zé)任人為由駁回了托運(yùn)人的。星星公司為應(yīng)訴發(fā)生律師費(fèi)計(jì)人民幣33，480元。2002年4月11日皇家保險(xiǎn)通知星星公司：由于星星公司在投保時(shí)有故意隱瞞重要事實(shí)的行為，保險(xiǎn)單從簽訂之日起就屬無效保險(xiǎn)單，皇家保險(xiǎn)不承擔(dān)該保險(xiǎn)單項(xiàng)下的保險(xiǎn)責(zé)任。

由于皇家保險(xiǎn)拒絕保險(xiǎn)理賠，星星公司遂請(qǐng)求確認(rèn)涉案保險(xiǎn)合同有效；皇家保險(xiǎn)賠付星星公司因涉訟產(chǎn)生的案件處理費(fèi)用。

〖裁判〗

上海海事法院認(rèn)為，星星公司與皇家保險(xiǎn)之間訂立的是海上保險(xiǎn)合同。但對(duì)星星公司而言，其僅作為承運(yùn)人的人，對(duì)于提單項(xiàng)下發(fā)生的責(zé)任賠償，并無損失產(chǎn)生，也不必承擔(dān)責(zé)任，其不具有可保利益，就該險(xiǎn)種為內(nèi)容的保險(xiǎn)合同應(yīng)為無效。根據(jù)《海商法》的規(guī)定，星星公司投保時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的所有被保險(xiǎn)人的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人。但星星公司未履行上述義務(wù)。據(jù)此，皇家保險(xiǎn)依法有權(quán)解除合同，并拒絕退還保險(xiǎn)費(fèi)。上海海事法院遂判決：對(duì)星星公司要求確認(rèn)涉案保險(xiǎn)合同有效的訴訟請(qǐng)求不予支持；對(duì)星星公司要求皇家保險(xiǎn)支付因涉訟產(chǎn)生的案件處理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不予支持。

星星公司不服一審判決，提起上訴。二審法院認(rèn)為，根據(jù)《海商法》規(guī)定，以提單責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同屬于海上保險(xiǎn)合同，提單項(xiàng)下海上保險(xiǎn)事故的法律責(zé)任理應(yīng)由《海商法》調(diào)整。原判依據(jù)《海商法》對(duì)涉案保險(xiǎn)合同的是否成立作出認(rèn)定，適用法律并無不當(dāng)。星星公司作為承運(yùn)人的簽單，有可能承擔(dān)提單項(xiàng)下貨物的裝卸等承運(yùn)人責(zé)任，即享有提單責(zé)任險(xiǎn)下的保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同應(yīng)認(rèn)定有效。但在涉案保險(xiǎn)事故中，星星公司僅為AIRSEATRANSPORTINC.在裝貨港的簽單人，與在目的港無單放貨行為無涉，不承擔(dān)有關(guān)提單項(xiàng)下的責(zé)任，不涉及提單責(zé)任險(xiǎn)下的保險(xiǎn)利益問題。星星公司在原投保書提單責(zé)任險(xiǎn)中關(guān)于近五年內(nèi)“無”索賠或損失記錄的陳述屬實(shí)。但在要求將其與另外8家單位列入保險(xiǎn)單時(shí)，星星公司未將自己和AIRSEATRANSPORTINC.曾經(jīng)被列為共同被告，發(fā)生過提單責(zé)任項(xiàng)下的索賠和涉訟的事實(shí)如實(shí)告知皇家保險(xiǎn)，構(gòu)成故意未履行如實(shí)告知義務(wù)，皇家保險(xiǎn)拒賠理由依法有據(jù)。星星公司在廈門海事法院涉訟的案件中不負(fù)賠償責(zé)任，所產(chǎn)生的律師費(fèi)用不構(gòu)成因保險(xiǎn)事故造成的損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，皇家保險(xiǎn)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原判適用法律正確，但關(guān)于保險(xiǎn)合同為無效合同的認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。星星公司要求皇家保險(xiǎn)賠償律師費(fèi)損失的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

〖評(píng)析〗

一、提單責(zé)任險(xiǎn)糾紛案件的法律適用問題。

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）和《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱《海商法》）中都有保險(xiǎn)方面的法律規(guī)定。原、被告雙方在法律適用上的爭(zhēng)議充分體現(xiàn)了上述兩部法律對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人在權(quán)利和義務(wù)的調(diào)整上存在不同之處?！逗Ｉ谭ā放c《保險(xiǎn)法》相比較而言，《保險(xiǎn)法》屬于普通法，而《海商法》屬于特別法，其側(cè)重調(diào)整與海上貨物和船舶的損失和責(zé)任有關(guān)的法律關(guān)系。本案中，星星公司以提單責(zé)任險(xiǎn)向皇家保險(xiǎn)提起保險(xiǎn)賠償訴訟，而根據(jù)投保書，提單責(zé)任險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人承保因被保險(xiǎn)人簽發(fā)的海上貨運(yùn)行提單所引起的對(duì)客戶因提單運(yùn)輸產(chǎn)生的貨損的賠償責(zé)任。根據(jù)《海商法》第二百一十六條和第二百一十八條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，以提單責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同明顯屬于海上保險(xiǎn)合同，提單項(xiàng)下海上保險(xiǎn)事故的法律關(guān)系理應(yīng)首先由《海商法》調(diào)整?！逗Ｉ谭ā窙]有規(guī)定的，再適用《保險(xiǎn)法》等其他相關(guān)法律，原判依據(jù)《海商法》對(duì)涉案海上保險(xiǎn)合同的成立作出認(rèn)定，適用法律并無不當(dāng)。

二、保險(xiǎn)合同的要約和承諾問題。

投保書是經(jīng)投保人據(jù)實(shí)填寫交付保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人據(jù)以確定是否接受保險(xiǎn)和確定保險(xiǎn)費(fèi)率的書面要約，構(gòu)成了保險(xiǎn)合同的一個(gè)組成部分，并作為確定被保險(xiǎn)人是否履行如實(shí)告知義務(wù)的依據(jù)。據(jù)此，星星公司的投保書，可認(rèn)為是其向皇家保險(xiǎn)發(fā)出的保險(xiǎn)要約。其后，星星公司以傳真函方式對(duì)原投保書的內(nèi)容即險(xiǎn)種、保險(xiǎn)期間進(jìn)行了修改，并增加被保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定星星公司對(duì)原要約進(jìn)行了修改，修改后的要約則成為一份新要約，而星星公司未修改的原要約內(nèi)容當(dāng)然延續(xù)成為新要約的部分內(nèi)容。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二十六條規(guī)定，皇家保險(xiǎn)以出具保險(xiǎn)單的行為（交易習(xí)慣）方式承諾了新要約，星星公司接受了保險(xiǎn)單，并對(duì)保險(xiǎn)合同內(nèi)容無異議，應(yīng)視為其對(duì)新要約內(nèi)容的確認(rèn)。至此，星星公司和皇家保險(xiǎn)之間的海上保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)誠(chéng)信地履行合同，承擔(dān)合同項(xiàng)下的義務(wù)。即使皇家保險(xiǎn)以低廉的保險(xiǎn)費(fèi)吸引投保，并對(duì)涉案被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)索賠予以拒絕，其行為并不違背有關(guān)法律規(guī)定，也未違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下保險(xiǎn)市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)則。星星公司未能舉證證明皇家保險(xiǎn)存在保險(xiǎn)欺詐的行為，對(duì)于星星公司關(guān)于涉案投保書因此為無效要約、皇家保險(xiǎn)惡意逃避賠償責(zé)任的上訴意見理當(dāng)不予采信。

三、承運(yùn)人的簽單作為提單責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人時(shí)保險(xiǎn)合同的效力問題。

《保險(xiǎn)法》規(guī)定被保險(xiǎn)人在投保時(shí)應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效。而海上保險(xiǎn)則由于其特殊性，放寬要求，只要被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生當(dāng)時(shí)存有利益，也推定其具有保險(xiǎn)利益。從保險(xiǎn)利益的角度看，通常情況下，星星公司沒有自己的提單，未自己簽發(fā)貨運(yùn)行提單與貨主建立海上運(yùn)輸合同關(guān)系，按理不會(huì)承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任，自然不應(yīng)擁有提單責(zé)任險(xiǎn)下的保險(xiǎn)利益。但事實(shí)上，星星公司作為AIRSEATRANSPORTINC.、BONDEXCHINACO.，LTD.和CHINALOGISTICSCO.，LTD.提單的簽單，有可能承擔(dān)提單項(xiàng)下貨物的裝卸等義務(wù)，甚至有時(shí)會(huì)被判定為承運(yùn)人，承擔(dān)了承運(yùn)人責(zé)任，此時(shí)其有可能享有提單責(zé)任險(xiǎn)下的保險(xiǎn)利益，能夠成為適格的提單責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，因此，該保險(xiǎn)合同應(yīng)認(rèn)定為有效。雖然在涉案糾紛中，星星公司僅為AIRSEATRANSPORTINC.在裝貨港的簽單人，與在目的港無單放貨行為無涉，不承擔(dān)有關(guān)提單項(xiàng)下承運(yùn)人的責(zé)任，但不能因此斷言星星公司在投保時(shí)對(duì)涉案提單下的保險(xiǎn)標(biāo)的不具有可保利益。此外，在雙方當(dāng)事人對(duì)可保利益未產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，法院也不宜對(duì)此問題主動(dòng)給予裁判。

四、投保人就提單責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)告知義務(wù)問題

篇6

保險(xiǎn)利益是投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的合法的經(jīng)濟(jì)利益，無論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還是人身保險(xiǎn)，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益原則上都是保險(xiǎn)合同生效的前提條件。保險(xiǎn)利益原則產(chǎn)生的原因是基于保險(xiǎn)合同的射幸性，即保險(xiǎn)合同是一種機(jī)會(huì)性合同，投保人購(gòu)買保險(xiǎn)后能否獲得保險(xiǎn)金的賠付取決于在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)保險(xiǎn)事故是否發(fā)生，這在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中表現(xiàn)得尤為明顯。正因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同具有這一特性，在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展過程中，為了避免不法之徒利用他人的財(cái)產(chǎn)或人身進(jìn)行賭博而獲利，防范道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，各國(guó)保險(xiǎn)立法一般都將保險(xiǎn)利益原則作為保險(xiǎn)合同產(chǎn)生法律效力的條件。同時(shí)，隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和保險(xiǎn)活動(dòng)的日趨復(fù)雜，各國(guó)在保險(xiǎn)立法中不斷對(duì)該原則進(jìn)行修正和完善。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）第11條規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體?！?/p>

顯然，我國(guó)《保險(xiǎn)法》將保險(xiǎn)利益原則在保險(xiǎn)合同一章的“一般規(guī)定”中加以規(guī)定，是將保險(xiǎn)利益原則視作財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同都適用的原則。我國(guó)《保險(xiǎn)法》雖對(duì)保險(xiǎn)利益作了原則性的規(guī)定，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，未體現(xiàn)保險(xiǎn)利益原則在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同中適用的差異性。隨著保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的保險(xiǎn)利益的一些問題沒有法律依據(jù)。如：是否所有的保險(xiǎn)合同都嚴(yán)格要求投保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益？財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益如何認(rèn)定？保險(xiǎn)利益存在的時(shí)間有何要求？保險(xiǎn)利益是對(duì)投保人的要求，還是對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人也有要求？以上這些問題《保險(xiǎn)法》沒有作出明確的規(guī)定，完全照搬《保險(xiǎn)法》關(guān)于“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效”的規(guī)定在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中易引起保險(xiǎn)合同糾紛，有違保險(xiǎn)合同的公正，甚至?xí)p害被保險(xiǎn)人的利益。為此，有必要分析財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的差異性，根據(jù)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)做法，并借鑒其他國(guó)家保險(xiǎn)法律有關(guān)保險(xiǎn)利益的規(guī)定，完善我國(guó)的《保險(xiǎn)法》。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益和人身保險(xiǎn)利益之比較

（一）保險(xiǎn)利益的認(rèn)定

雖然一切保險(xiǎn)利益均來源于法律、合同、習(xí)慣或慣例，但由于兩大險(xiǎn)種保險(xiǎn)標(biāo)的的性質(zhì)不同，保險(xiǎn)利益產(chǎn)生的條件各異。

一般來說，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益主要產(chǎn)生于投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)。它主要包括現(xiàn)有利益、期待利益和責(zé)任利益。現(xiàn)有利益是投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的現(xiàn)在正享有的利益，包括所有利益、占有利益、抵押利益、留置利益、債權(quán)利益等，是保險(xiǎn)利益最為通常的形態(tài)；期待利益又稱希望利益，是指通過現(xiàn)有利益而合理預(yù)期的未來利益，如盈利收入利益、租金收入利益、運(yùn)費(fèi)收入利益等；責(zé)任利益主要針對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)而言，是指民事賠償責(zé)任的不發(fā)生而享有的利益。但基于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的可估價(jià)性和保險(xiǎn)合同的補(bǔ)償性特點(diǎn)，保險(xiǎn)利益的成立要求符合以下條件：（1）可以用金錢計(jì)算；（2）必須是合法利益；（3）必須是確定的利益，即無論是現(xiàn)有利益還是預(yù)期利益，都必須在客觀上是確定的，能夠?qū)崿F(xiàn)的利益，而不是憑主觀臆測(cè)或推斷可能獲得的利益。

各國(guó)保險(xiǎn)立法對(duì)人身保險(xiǎn)利益的規(guī)定有共同之處-即投保人對(duì)自己的壽命和身體具有保險(xiǎn)利益。但當(dāng)投保人為他人投保時(shí)保險(xiǎn)利益的認(rèn)定，采取了不同的方法：（1）利益主義。以投保人和被保險(xiǎn)人之間是否存在金錢上的利害關(guān)系或者其他利害關(guān)系為判斷標(biāo)準(zhǔn)，如英美的保險(xiǎn)法以此方式認(rèn)定保險(xiǎn)利益；（2）同意主義。不論投保人和被保險(xiǎn)人之間有無利益關(guān)系，均以取得被保險(xiǎn)人同意為判斷標(biāo)準(zhǔn)，如韓國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等的保險(xiǎn)法以此方式認(rèn)定；（3）折衷主義。將以上二者結(jié)合起來，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)立法。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第52條規(guī)定：“投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益；（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前款以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。”

從以上規(guī)定可以看出，我國(guó)《保險(xiǎn)法》在人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的規(guī)定上將投保人與被保險(xiǎn)人具有利害關(guān)系和被保險(xiǎn)人同意二者結(jié)合起來，既可以有效的防范道德風(fēng)險(xiǎn)，也具有靈活性，因此筆者認(rèn)為該項(xiàng)規(guī)定是非常合理的。但對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的認(rèn)定沒有作出規(guī)定。

（二）保險(xiǎn)利益的量

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的具有可估價(jià)性，決定了投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益都有量的規(guī)定。投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益，在量上表現(xiàn)為保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，如果保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，超過部分將因無保險(xiǎn)利益而無效。這是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是補(bǔ)償性合同，投保人以其財(cái)產(chǎn)向保險(xiǎn)公司投保的目的，在于財(cái)產(chǎn)因保險(xiǎn)事故受損時(shí)能獲得補(bǔ)償。如果補(bǔ)償金額不受保險(xiǎn)利益的限制，被保險(xiǎn)人以較少的損失獲得較多的賠償，則與損失補(bǔ)償原則相悖，也易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償，以被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的保險(xiǎn)利益為限。

人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的不可估價(jià)，因此保險(xiǎn)利益一般沒有客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。投保人為自己投保，保險(xiǎn)利益可以無限，但要受到繳費(fèi)能力的限制；投保人為他人投保，保險(xiǎn)利益的量取決于投保人與被保險(xiǎn)人法律上的相互關(guān)系或經(jīng)濟(jì)上的相互關(guān)系和依賴程度，但除法律或保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)金額有限制外，保險(xiǎn)利益一般沒有嚴(yán)格的量的規(guī)定。

（三）保險(xiǎn)利益的存在時(shí)間和歸屬主體

此問題既涉及到保險(xiǎn)利益是在簽約時(shí)存在，還是在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)皆應(yīng)存在？也涉及到保險(xiǎn)利益是對(duì)誰(shuí)的要求，是對(duì)投保人還是被保險(xiǎn)人？人身保險(xiǎn)合同的受益人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否應(yīng)具有保險(xiǎn)利益？

1.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)不一定嚴(yán)格要求投保人必須具有，但保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益？

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的規(guī)定，主要目的在于衡量是否有損失以及損失的大小，作為賠償計(jì)算的依據(jù)，防止道德風(fēng)險(xiǎn)。因此財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益。如果簽約時(shí)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，而保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具備保險(xiǎn)利益，意味著被保險(xiǎn)人無損失，依據(jù)補(bǔ)償原則的規(guī)定保險(xiǎn)人將不負(fù)賠償責(zé)任；反之，即使在某些情況下簽約時(shí)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的沒有保險(xiǎn)利益，但只要保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)人仍要承擔(dān)賠償責(zé)任。這種情況在海上保險(xiǎn)中比較典型，在其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中也可能出現(xiàn)。比如，在國(guó)際貿(mào)易中以CFR條件進(jìn)行貨物買賣時(shí)，買方在接到賣方的裝貨通知后即可投保海洋貨物運(yùn)輸險(xiǎn)。但此時(shí)買方并未取得作為物權(quán)憑證的提單，嚴(yán)格說來對(duì)貨物不具有保險(xiǎn)利益，但只要保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)人就要承擔(dān)賠償責(zé)任，這在世界各國(guó)基本上是一條公認(rèn)的準(zhǔn)則。

從另一個(gè)角度分析，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同多數(shù)情況下投保人與被保險(xiǎn)人為同一人，但在特殊的情況下投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人，比如在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的商場(chǎng)為購(gòu)物顧客附贈(zèng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、單位為職工購(gòu)買家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等。類似這種投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人的情況，投保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際上并沒有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同是否有效關(guān)鍵看被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益。因?yàn)樵诖饲闆r下投保人只有繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，一旦保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故，投保人無從獲取非分之利。只要被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，就可以有效的防范道德風(fēng)險(xiǎn)。

2.人身保險(xiǎn)著重強(qiáng)調(diào)簽約時(shí)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，至于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)是否存在，并不影響保險(xiǎn)金的給付

當(dāng)投保人為自己買保險(xiǎn)時(shí)，當(dāng)然對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)也具有保險(xiǎn)利益。但人身保險(xiǎn)合同投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人的情況比較多見，如丈夫?yàn)槠拮油侗！⑵髽I(yè)為職工投保等。如果投保人簽約時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，那么保險(xiǎn)合同生效后即使投保人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系發(fā)生了變化，如夫妻離婚、職工離開原單位等，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人沒有了保險(xiǎn)利益，也不影響保險(xiǎn)合同的效力，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任。因?yàn)椋菏紫?，人身保險(xiǎn)合同不是補(bǔ)償性合同，因而不必要求保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的一定具有保險(xiǎn)利益。人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定，其目的在于防止道德風(fēng)險(xiǎn)和賭博行為，如果簽約時(shí)作了嚴(yán)格的控制，道德風(fēng)險(xiǎn)一般較少發(fā)生于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。第二，人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的是人，且壽險(xiǎn)合同多數(shù)具有儲(chǔ)蓄性，被保險(xiǎn)人受保險(xiǎn)合同保障的權(quán)利不能因?yàn)橥侗Ｈ伺c被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)利益的喪失而被剝奪，否則，有違保險(xiǎn)宗旨，也有失公平。

人身保險(xiǎn)合同除要求投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益外，受益人是否應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益？我國(guó)《保險(xiǎn)法》沒有規(guī)定受益人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)具有保險(xiǎn)利益，只是對(duì)什么是受益人作了界定?！侗ｋU(xiǎn)法》第21條規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由投保人或被保險(xiǎn)人指定的享受保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人、被保險(xiǎn)人可為受益人?！侗ｋU(xiǎn)法》界定的受益人是廣義受益人，這里討論的受益人是狹義的受益人，即死亡保險(xiǎn)金的領(lǐng)取人。英美的保險(xiǎn)立法為防止道德風(fēng)險(xiǎn)，不僅要求合同當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，還要求受益人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。一般來講，在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，受益人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的沒有保險(xiǎn)利益，并不影響保險(xiǎn)合同效力，只是受益人不得享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定受益人可由投保人或被保險(xiǎn)人指定，為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，避免受益人為得到保險(xiǎn)金而對(duì)被保險(xiǎn)人的生命或健康造成威脅，保護(hù)被保險(xiǎn)人的生命安全，以死亡為給付條件的人身保險(xiǎn)合同，應(yīng)規(guī)定受益人必須對(duì)被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益，否則不得享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。

三、修改《保險(xiǎn)法》的幾點(diǎn)建議

1.明確規(guī)定保險(xiǎn)利益分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益和人身保險(xiǎn)利益，并對(duì)其分別作出解釋。建議將《保險(xiǎn)法》第11條第3款“保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！备难a(bǔ)充為“保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)利益分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益和人身保險(xiǎn)利益，前者指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的可以估算的利益，后者指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有物質(zhì)上或人身上的合法利害關(guān)系?！?/p>

篇7

一、關(guān)于質(zhì)押的一般法律理論

（一）權(quán)利質(zhì)押的概念

質(zhì)押是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)的占有給債權(quán)人作為債權(quán)擔(dān)保，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，質(zhì)權(quán)人有權(quán)以出質(zhì)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償。權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種形式，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人將其擁有的匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單或者依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利移交給債權(quán)人占有，將該權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定將該權(quán)利兌現(xiàn)或提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價(jià)款或者提取的貨物優(yōu)先實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。這里所說的債務(wù)人或者第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為質(zhì)權(quán)人，債權(quán)人享有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利為質(zhì)權(quán)，移交的權(quán)利為質(zhì)物?？梢宰鳛橘|(zhì)物的權(quán)利包括匯票、支票、債券、存款單、倉(cāng)庫(kù)、提單；依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票；依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)和依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利。

（二）權(quán)利質(zhì)押合同的訂立和生效

設(shè)立權(quán)利質(zhì)押，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立質(zhì)押合同，質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效。以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，應(yīng)向其管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。

（三）權(quán)利質(zhì)押的效力

1.權(quán)利質(zhì)押對(duì)質(zhì)權(quán)人的效力

（1）質(zhì)權(quán)人有權(quán)占有和留置權(quán)利憑證。

（2）除質(zhì)押合同另有約定外，質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)物所生的孳息。

（3）質(zhì)權(quán)人享有費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)。質(zhì)權(quán)人對(duì)于因保管質(zhì)物所支出的必要費(fèi)用享有償還請(qǐng)求權(quán)。

（4）質(zhì)權(quán)人享有實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的權(quán)利。

債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)?，可以直接收取作為質(zhì)押標(biāo)的的債權(quán)或者兌現(xiàn)質(zhì)押標(biāo)的以優(yōu)先受償。但收取或者兌現(xiàn)的價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸出質(zhì)人所有，不足部分由債務(wù)人清償。股票出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓。但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股票所得的價(jià)款應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存。以載明兌現(xiàn)或者提貨日期的匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，兌現(xiàn)或者提貨日期先于債務(wù)履行期的，質(zhì)權(quán)人可以在債務(wù)履行期屆滿前兌現(xiàn)或者提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價(jià)款或者提取的貨物用于提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與出質(zhì)人約定的第三人提存。以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，權(quán)利出質(zhì)后，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用。經(jīng)出資人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，但出質(zhì)人所得的轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可費(fèi)應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存。

（5）質(zhì)權(quán)人負(fù)有妥善保管質(zhì)物的義務(wù)。因保管不善致使質(zhì)物滅失或者毀損的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

（6）質(zhì)權(quán)人負(fù)有返還權(quán)利證書的義務(wù)。債務(wù)履行期屆滿債務(wù)人履行債務(wù)的，或者出質(zhì)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利證書。

2.權(quán)利質(zhì)押對(duì)出質(zhì)人的效力

（1）出質(zhì)人仍享有質(zhì)物的處分權(quán)。

（2）質(zhì)押合同可以約定出質(zhì)人享有質(zhì)物所生孳息的收取權(quán)。

（3）股票的出質(zhì)人，在股票出質(zhì)后，除經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意外，不得轉(zhuǎn)讓股票。依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)的出質(zhì)人，在權(quán)利出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用。

（4）出質(zhì)人仍享有對(duì)債務(wù)人的代位求償權(quán)。為債務(wù)人質(zhì)押擔(dān)保的第三人，在質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

二、人身保險(xiǎn)合同能否設(shè)立質(zhì)押保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，保險(xiǎn)單是保險(xiǎn)合同的主要形式，是保險(xiǎn)人向投保人簽發(fā)的正式書面憑證，記載著保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。保險(xiǎn)單能否成為擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的，要看保險(xiǎn)單本身是否具有現(xiàn)金價(jià)值，是否為有價(jià)證券。

保險(xiǎn)單的性質(zhì)因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同而有所區(qū)別。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同，是一種損失補(bǔ)償合同，而損失補(bǔ)償合同具有射倖性，保單持有人對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)取決于保險(xiǎn)事故的發(fā)生。所以，在一定程度上，財(cái)產(chǎn)保單本身并不具有價(jià)值，不是民法上的有價(jià)證券。因此，財(cái)產(chǎn)保單不能用來設(shè)立擔(dān)保。對(duì)此，最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單能否用于抵押的復(fù)函（1992年4月2日法函〔1992〕47號(hào)）規(guī)定：“抵押物應(yīng)當(dāng)是特定的、可以折價(jià)或變賣的財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的書面證明，并不是有價(jià)證券，也不是可以折價(jià)或者變賣的財(cái)產(chǎn)。因此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單不能用于抵押?！?/p>

但人身保險(xiǎn)合同，尤其是壽險(xiǎn)合同，與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同不同，并非損失補(bǔ)償合同，具有儲(chǔ)蓄的性質(zhì)。只要投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)達(dá)到一定的年限，人身保險(xiǎn)單即具有了充分的價(jià)值，而且這種價(jià)值是不可剝奪的。因此，在壽險(xiǎn)合同中通常具有不喪失價(jià)值條款。也就是說，投保人交滿一定期限的保險(xiǎn)費(fèi)后，如果合同期限屆滿前解除或因其他原因終止，保險(xiǎn)單所具有的現(xiàn)金價(jià)值并不喪失，投保人可以要求保險(xiǎn)公司退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第68條規(guī)定：“投保人解除合同，已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自接到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值；未交足二年保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人按照合同約定在扣除手續(xù)費(fèi)后，退還保險(xiǎn)費(fèi)?！比藟郾ｋU(xiǎn)單所具有的這種確定的價(jià)值和有價(jià)證券特征，使其具備作為擔(dān)保標(biāo)的的特征和條件。因此，在國(guó)外，人壽保險(xiǎn)單可以如同有價(jià)證券一樣背書或者設(shè)定質(zhì)押，與儲(chǔ)蓄存單類似。對(duì)此，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第55條也有明確的規(guī)定：“依照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押。”

也就是說，經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意的以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單是可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押的。而且，以人身保險(xiǎn)單質(zhì)押貸款是國(guó)外保險(xiǎn)業(yè)的普遍作法。目前國(guó)內(nèi)的許多人身保險(xiǎn)條款，尤其是壽險(xiǎn)條款，也有保險(xiǎn)單質(zhì)押借款的規(guī)定，內(nèi)容大致為：“在本合同有效期內(nèi)，如果本合同當(dāng)時(shí)已經(jīng)具有現(xiàn)金價(jià)值，投保人可以書面形式向本公司申請(qǐng)借款，最高借款金額不得超過本合同當(dāng)時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值扣除欠交保險(xiǎn)費(fèi)及利息、借款及利息后余額的百分之七十，每次借款時(shí)間不得超過六個(gè)月。借款利息應(yīng)在借款期滿日償還。未能及時(shí)償還的，則所有利息將被并入原借款金額中，視同重新借款。當(dāng)本合同當(dāng)時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值不足以抵償欠交的保險(xiǎn)費(fèi)及利息、借款及利息時(shí)，本合同效力中止?！?/p>

三、人身保險(xiǎn)合同設(shè)立質(zhì)押的程序

以人身保險(xiǎn)合同設(shè)立質(zhì)押向保險(xiǎn)公司貸款或者向商業(yè)銀行貸款，應(yīng)由投保人提出，并與保險(xiǎn)公司或者商業(yè)銀行訂立質(zhì)押合同。在質(zhì)押合同中，投保人為出質(zhì)人，保險(xiǎn)公司或者商業(yè)銀行為質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同訂立后，出質(zhì)人應(yīng)把人身保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人占有，該質(zhì)押合同自保險(xiǎn)單占有轉(zhuǎn)移時(shí)生效。當(dāng)然，以人身保險(xiǎn)單設(shè)立質(zhì)押，還要符合我國(guó)《保險(xiǎn)法》的特別規(guī)定，即依照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，要經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，才能設(shè)立質(zhì)押，否則無效。不是依照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，如果要設(shè)立質(zhì)押，則不必經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。

四、人身保險(xiǎn)合同質(zhì)押的效力

（一）人身保險(xiǎn)合同質(zhì)押所及的標(biāo)的物的范圍

人身保險(xiǎn)合同質(zhì)押所及的標(biāo)的物的范圍，包括人身保險(xiǎn)合同本身及利息債權(quán)、代位物等。人身保險(xiǎn)合同的利息為人身保險(xiǎn)合同所生的孳息，除質(zhì)押合同另有約定外，質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取。人身保險(xiǎn)合同的代位物一般是指人身保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款，質(zhì)押的效力也及于該代位物上。對(duì)于質(zhì)押的效力是否及于保險(xiǎn)金，值得探討。我們不敢茍同。筆者認(rèn)為，質(zhì)押的效力一般不能及于保險(xiǎn)金，理由如下：

保險(xiǎn)單質(zhì)押擔(dān)保的標(biāo)的，在表面上看是保險(xiǎn)單，實(shí)質(zhì)上是保險(xiǎn)單所代表的權(quán)利，即保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。因?yàn)樵O(shè)立質(zhì)押，必須是確定的財(cái)產(chǎn)，而且出質(zhì)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)必須享有權(quán)利。出質(zhì)人不能對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)設(shè)立質(zhì)押。在保險(xiǎn)單質(zhì)押合同中，出質(zhì)人為投保人，投保人僅對(duì)保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值享有權(quán)利，而不享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)歸屬于被保險(xiǎn)人享有。因此，投保人僅能以保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值設(shè)立質(zhì)押，而不能以保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)設(shè)立質(zhì)押。也就是說，保險(xiǎn)單質(zhì)押的效力不能及于保險(xiǎn)金。如果債權(quán)人在行使質(zhì)權(quán)時(shí)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而獲得了保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)人不得要求以保險(xiǎn)金來滿足自己的債權(quán)。即使依照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意后設(shè)立質(zhì)押，亦是如此，除非被保險(xiǎn)人明示同意以將來可以獲得的保險(xiǎn)金設(shè)立質(zhì)押。因?yàn)橐砸勒找运劳鰹榻o付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，僅是為了避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，而不是表明被保險(xiǎn)人同意以將來獲得的保險(xiǎn)金設(shè)立質(zhì)押。以此為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，可以得出這樣的結(jié)論：如果是以團(tuán)體壽險(xiǎn)保單設(shè)立質(zhì)押，部分被保險(xiǎn)人已屆保險(xiǎn)金領(lǐng)取期，質(zhì)權(quán)人在行使質(zhì)權(quán)時(shí)，僅能解除未到保險(xiǎn)金領(lǐng)取期的被保險(xiǎn)人所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同來實(shí)現(xiàn)債權(quán)，不能要求以保險(xiǎn)金來實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。但如果投保人以保險(xiǎn)單設(shè)立質(zhì)押向投保的保險(xiǎn)公司借款，在投保人未償還借款時(shí)，保險(xiǎn)公司既可以保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值來實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，也可以保險(xiǎn)金來實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。在這種情況下，保險(xiǎn)公司之所以可要求以保險(xiǎn)金來實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同訂有欠款扣除條款：“本公司在給付保險(xiǎn)金、派發(fā)紅利、退還本合同現(xiàn)金價(jià)值或保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，如投保人有欠交保險(xiǎn)費(fèi)或保險(xiǎn)單借款未還清者，本公司有權(quán)先扣除欠款及其應(yīng)付利息”。

另外，人壽保險(xiǎn)單質(zhì)押擔(dān)保的效力僅限于設(shè)立質(zhì)押時(shí)保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值及該現(xiàn)金價(jià)值所產(chǎn)生的孳息，而不應(yīng)包括因投保人繼續(xù)繳納保險(xiǎn)費(fèi)所增加的現(xiàn)金價(jià)值。

（二）對(duì)質(zhì)權(quán)人的效力

1、質(zhì)權(quán)人有權(quán)占有和留置人身保險(xiǎn)單。

2、除質(zhì)押合同另有約定外，質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取人身保險(xiǎn)合同所生的孳息。

3、質(zhì)權(quán)人享有費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)。質(zhì)權(quán)人對(duì)于因保管人身保險(xiǎn)合同所支出的必要費(fèi)用享有償還請(qǐng)求權(quán)。

4、質(zhì)權(quán)人負(fù)有妥善保管權(quán)利憑證的義務(wù)。因保管不善致使人身保險(xiǎn)合同滅失或者毀損的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

5、質(zhì)權(quán)人享有實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的權(quán)利。以人身保險(xiǎn)合同設(shè)立質(zhì)押后，如果人身保險(xiǎn)合同設(shè)有保險(xiǎn)單自動(dòng)墊交條款，在投保人不交納保險(xiǎn)費(fèi)致使保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值明顯減少，足以危害質(zhì)權(quán)人權(quán)利的，質(zhì)權(quán)人可以要求出質(zhì)人提供相應(yīng)的擔(dān)保。出質(zhì)人不提供的，質(zhì)權(quán)人可以提前處置保險(xiǎn)單，并與出質(zhì)人協(xié)議將所得的價(jià)款用于提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與出質(zhì)人約定的第三人提存。如果債務(wù)履行期限屆滿，債務(wù)人不履行債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定對(duì)已經(jīng)質(zhì)押的人身保險(xiǎn)單作出處置，用所得的價(jià)款優(yōu)先受償。一般來說，債權(quán)人可以自己的名義，向保險(xiǎn)公司提交質(zhì)押合同和保險(xiǎn)單，申請(qǐng)解除保險(xiǎn)合同，并以退保金來滿足自己的債權(quán)。但債權(quán)人要求解除合同的范圍，應(yīng)以未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)為限。也就是說，在質(zhì)押保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值超過未實(shí)現(xiàn)債權(quán)的情況下，債權(quán)人無權(quán)要求全部解除合同，僅可以部分解除。

6、質(zhì)權(quán)人負(fù)有返還權(quán)利證書的義務(wù)。債務(wù)履行期屆滿債務(wù)的，或者出質(zhì)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)返還人身保險(xiǎn)合同等權(quán)利證書。

（三）權(quán)利質(zhì)押對(duì)出質(zhì)人的效力

篇8

英國(guó)早在1981年就成立了保險(xiǎn)糾紛裁決機(jī)構(gòu)（IOB），該機(jī)構(gòu)由英國(guó)當(dāng)時(shí)的嘉定、皇家和保眾等三家較有影響的保險(xiǎn)公司發(fā)起，最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為董事會(huì)，由各大保險(xiǎn)公司參加組成。裁決機(jī)構(gòu)的裁決委員會(huì)兩年一個(gè)任期，人員82人。其中設(shè)立正副主裁人2人、助手80人，下設(shè)三個(gè)部門，具體負(fù)責(zé)客戶投訴，組成人員以律師居多。至1996年筆者在英研習(xí)時(shí)該機(jī)構(gòu)已有會(huì)員單位390多家，主要職責(zé)是負(fù)責(zé)客戶對(duì)會(huì)員公司的投訴。

二、我國(guó)建立低保額糾紛裁決機(jī)制的意義

當(dāng)前我國(guó)試行人身險(xiǎn)低保額糾紛裁決機(jī)制的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專門的低保額糾紛裁決機(jī)構(gòu)亟為必要。

（一）推動(dòng)建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)隨著市場(chǎng)化進(jìn)程加快，我國(guó)保險(xiǎn)公司數(shù)量日益增多，2004年全國(guó)保險(xiǎn)公司數(shù)量已經(jīng)達(dá)到80家。由于各保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)思路、業(yè)務(wù)管理、產(chǎn)品特色、人才構(gòu)成等方面呈現(xiàn)出較大差異，保險(xiǎn)業(yè)缺少統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，成為保險(xiǎn)糾紛大量發(fā)生的重要原因。根據(jù)《關(guān)于處理有關(guān)保險(xiǎn)合同糾紛問題的意見》（保監(jiān)發(fā)［2001］74號(hào)）的明確規(guī)定，對(duì)于被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議，保監(jiān)會(huì)不負(fù)責(zé)裁定。因而在保監(jiān)會(huì)指導(dǎo)下，設(shè)立專門的保險(xiǎn)糾紛裁決機(jī)構(gòu)，有利于協(xié)調(diào)解決各保險(xiǎn)公司在業(yè)務(wù)操作中的隨意性，發(fā)揮社會(huì)力量，逐步推動(dòng)建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，提供行業(yè)規(guī)范，為減少合同糾紛的大量發(fā)生提供制度保障。

（二）維護(hù)行業(yè)公信力由于缺少保險(xiǎn)糾紛裁決機(jī)制，一旦發(fā)生合同糾紛，在消費(fèi)者無法通過協(xié)商（包括個(gè)人、協(xié)會(huì)抑或人民調(diào)解委員均缺乏約束力）與保險(xiǎn)公司達(dá)成一致的情況下，消費(fèi)者如不放棄自身權(quán)益，就只能采取投訴、向媒體和消費(fèi)者協(xié)會(huì)反映、向法院訴訟等方式。無論消費(fèi)者采取何種方式維權(quán)，都費(fèi)時(shí)費(fèi)力，并且加大了社會(huì)公眾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的不信任程度。設(shè)立專門的保險(xiǎn)糾紛裁決機(jī)構(gòu)，發(fā)揮裁決人員的專業(yè)水平，在保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部增加了解決合同糾紛的有效途徑，有利于合同糾紛得到合理及時(shí)解決，節(jié)約了社會(huì)成本，也有利于樹立保險(xiǎn)業(yè)自身形象，維護(hù)行業(yè)公信力，從而成為保險(xiǎn)業(yè)社會(huì)信用體系的重要組成部分。

（三）轉(zhuǎn)變保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)理念“嚴(yán)進(jìn)寬出”是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展到成熟階段的經(jīng)營(yíng)理念，也是中國(guó)保監(jiān)會(huì)大力倡導(dǎo)的方向。保險(xiǎn)合同糾紛的大量產(chǎn)生，與保險(xiǎn)公司偏重業(yè)務(wù)規(guī)模、不注重業(yè)務(wù)品質(zhì)有關(guān)，體現(xiàn)在展業(yè)不如實(shí)告知、核保把關(guān)不嚴(yán)、客戶回訪等事中控制手段不健全、存在惜賠心理等。設(shè)立專門的保險(xiǎn)糾紛裁決機(jī)構(gòu)，并逐步建立保險(xiǎn)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，能夠及時(shí)對(duì)保險(xiǎn)公司的不規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行警示和糾正，完善保險(xiǎn)公司失信懲戒機(jī)制，加快保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)理念由“寬進(jìn)嚴(yán)出”向“嚴(yán)進(jìn)寬出”方向轉(zhuǎn)變。

篇9

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第59條規(guī)定，保險(xiǎn)合同復(fù)效存在的基礎(chǔ)是投保人沒有按期繳納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致保險(xiǎn)合同暫停履行后，在規(guī)定期限內(nèi)又向保險(xiǎn)人申請(qǐng)保險(xiǎn)合同繼續(xù)履行。

《保險(xiǎn)法》之所以引入復(fù)效制度，是基于人身保險(xiǎn)合同的基本特征以及復(fù)效的制度價(jià)值決定的：首先，人身保險(xiǎn)特別是人壽保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間都比較長(zhǎng)（基本都在10年以上），保險(xiǎn)費(fèi)一般也不是一次繳足，在保險(xiǎn)合同履行期間，難免投保人會(huì)忘記繳納，一旦投保人記起，應(yīng)給給予挽回的機(jī)會(huì)，這樣投保人也不會(huì)有損失，保險(xiǎn)人的客戶也不會(huì)流失；其次，人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)都較高，算得上是一筆奢侈性指出，在漫長(zhǎng)的履行過程中，難免投保人經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生較大變故，一旦經(jīng)濟(jì)緊張，投保人很有可能無力在繼續(xù)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)投保人經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)時(shí)也會(huì)考慮繼續(xù)繳納保險(xiǎn)費(fèi)；再次，復(fù)效可以使保險(xiǎn)人節(jié)約成本，對(duì)保險(xiǎn)人來說，不用按新訂立合同的程序執(zhí)行，也不用退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值，成本指出減少；最后，由于復(fù)效時(shí)沒有年齡限制，使得超過投保年齡的人不用在擔(dān)心沒有保險(xiǎn)。

二、保險(xiǎn)合同復(fù)效的法律性質(zhì)

首先，無論是立法還是保險(xiǎn)法理論均認(rèn)為保險(xiǎn)合同復(fù)效是原來保險(xiǎn)合同繼續(xù)執(zhí)行，而不是新訂立保險(xiǎn)合同。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第59條規(guī)定，保險(xiǎn)合同復(fù)效針對(duì)的是投保人因沒有在合同約定期限內(nèi)繳納保險(xiǎn)費(fèi)而導(dǎo)致保險(xiǎn)合同效力中止的情形?！爸兄埂焙汀敖K止”是有本質(zhì)的區(qū)別，“中止”是暫時(shí)性的，可恢復(fù)的，而“終止”卻是結(jié)束，不可恢復(fù)的。故《保險(xiǎn)法》第59條規(guī)定，保險(xiǎn)合同中止后投保人與保險(xiǎn)人兩年內(nèi)沒有達(dá)成一致意見，保險(xiǎn)合同才終止。前后的差異，可以清楚的得出復(fù)效是原合同的繼續(xù)執(zhí)行。

其次，從保險(xiǎn)條款本身來看，保險(xiǎn)人也認(rèn)為保險(xiǎn)合同效力恢復(fù)不是新訂立合同。打多數(shù)保險(xiǎn)條款都規(guī)定，被保險(xiǎn)人自保險(xiǎn)合同生效或效力恢復(fù)之日起兩年內(nèi)自殺的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而《保險(xiǎn)法》第66條規(guī)定：保險(xiǎn)合同生效后兩年內(nèi)，被保險(xiǎn)人自殺，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。把兩者稍作比較就可以清楚的得出：保險(xiǎn)合同效力恢復(fù)不同于新成立保險(xiǎn)合同。否則，保險(xiǎn)條款完全沒有必要規(guī)定效力恢復(fù)后的兩年內(nèi)被保險(xiǎn)人自殺不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

再次，認(rèn)定保險(xiǎn)合同復(fù)效是新訂立保險(xiǎn)合同，與合同實(shí)際履行狀況不符。如果復(fù)效是新訂立保險(xiǎn)合同，則保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還原保單的現(xiàn)金價(jià)值并重新向投保人簽發(fā)保單，且不能要求投保人補(bǔ)繳保險(xiǎn)合同中止期間的保險(xiǎn)費(fèi)以及相應(yīng)的利息。但從復(fù)效的實(shí)際情況來看，保險(xiǎn)人并未退還原保單的現(xiàn)金價(jià)值、簽發(fā)新保單，卻都在復(fù)效單上要求投保人應(yīng)補(bǔ)繳合同中止期間的保費(fèi)及利息，這顯然是原合同的繼續(xù)履行。

基于上述分析可以清楚的得出：保險(xiǎn)合同恢復(fù)效力（復(fù)效）不是訂立新合同，而是原合同的繼續(xù)履行

三、投保人在保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)沒有如實(shí)告知的義務(wù)，保險(xiǎn)人要求投保人在合同復(fù)效時(shí)再履行如實(shí)告知義務(wù)沒有法律和合同依據(jù)

首先，《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)履行如實(shí)告知義務(wù)，而沒有規(guī)定復(fù)效時(shí)投保人也應(yīng)履行如實(shí)告知?！侗ｋU(xiǎn)法》第十七條第一款規(guī)定：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告之。據(jù)此可以非常清楚地看到，告之義務(wù)的履行是在訂立合同之時(shí)，合同生效后，投保人無再履行如實(shí)告知的義務(wù)。

其次，大多數(shù)保險(xiǎn)條款明確約定訂立保險(xiǎn)合同時(shí)投保人應(yīng)如實(shí)告知，沒有要求投保人在合同復(fù)效時(shí)還應(yīng)履行如實(shí)告知。例如《吉祥相伴定期保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱“《保險(xiǎn)條款》”）第十條（告知義務(wù)）規(guī)定：訂立本合同時(shí)，本公司應(yīng)當(dāng)向投保人說明本合同的條款內(nèi)容，并就被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況做出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?？梢姳ｋU(xiǎn)人的詢問是發(fā)生在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人的如實(shí)告知義務(wù)也是發(fā)生在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)。投保人在保險(xiǎn)合同生效后無再如實(shí)告知的義務(wù)。

再次，復(fù)效時(shí)投保人無告知義務(wù)是立法的趨勢(shì)。最高人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋》第四十三條規(guī)定：投保人與被保險(xiǎn)人、受益人分別為不同的人時(shí)，投保人不再繼續(xù)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，自保險(xiǎn)合同效力中止之日起兩年內(nèi)，被保險(xiǎn)人、受益人向保險(xiǎn)人提出補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)、恢復(fù)效力的要求，人民法院應(yīng)予支持。最近公布的《保險(xiǎn)法（修訂草案）》也沒有要求投保人在保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)應(yīng)再次履行如實(shí)告知義務(wù)。從前述立法可以清楚的看出，在保險(xiǎn)合同中止期間只要被保險(xiǎn)人、投保人要求復(fù)效（被保險(xiǎn)人健在），保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)復(fù)效，保險(xiǎn)公司不得被保險(xiǎn)人的健康狀況不符合最初投保時(shí)的要求而不給予復(fù)效，即復(fù)效時(shí)投保人、被保險(xiǎn)人無需再如實(shí)告知。四、最大誠(chéng)信原則不要求投保人在合同復(fù)效時(shí)再履行如實(shí)告知義務(wù)，復(fù)效時(shí)再要求投保人履行如實(shí)告知違反公平原則，是最大的不誠(chéng)信

首先，最大誠(chéng)信原則的內(nèi)涵和外延均不要求投保人在合同生效后還應(yīng)如實(shí)告知。保險(xiǎn)領(lǐng)域之所以引入最大誠(chéng)信原則，是因?yàn)橥侗Ｈ丝刂浦ｋU(xiǎn)標(biāo)的，了解保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)狀況，而保險(xiǎn)人制作專業(yè)性很強(qiáng)保險(xiǎn)條款，掌握其具體含義，故投保人和保險(xiǎn)人之間的信息嚴(yán)重不對(duì)稱。引入最大誠(chéng)信原則的目的是保障保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)信息的對(duì)等性，以保證保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)涵和外延都不要求合同成立后再如實(shí)告知。

其次，復(fù)效時(shí)被保險(xiǎn)人患病不會(huì)影響保險(xiǎn)費(fèi)的合理性。首先，保險(xiǎn)人在擬定保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)已經(jīng)充分考慮到符合投保條件的投保人在投保后發(fā)生保險(xiǎn)事故的可能性，保險(xiǎn)合同成立后被保險(xiǎn)人患病是正常的風(fēng)險(xiǎn)，也是保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，根本不影響保費(fèi)的合理性；其次，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)不能以訴訟方式主張，使保險(xiǎn)人在制定保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)充分考慮到投保人中途停保對(duì)成本的影響，即投保人停保不會(huì)影響保險(xiǎn)費(fèi)的合理性。以上兩方面充分說明：保險(xiǎn)人所制定的保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)充分考慮到投保人中途停保、被保險(xiǎn)人患病保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)因素，復(fù)效時(shí)被保險(xiǎn)人患病不會(huì)影響保費(fèi)的合理性。

再次，保險(xiǎn)人以復(fù)效時(shí)要求投保人未如實(shí)告知而拒賠違反公平原則，是最大的不誠(chéng)信。公平原則作為民事活動(dòng)的基本原則，在保險(xiǎn)合同訂立和履行過程中同樣適用。即疾病是人壽保險(xiǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生的基本事由，是保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)，保險(xiǎn)人不僅要求投保人繳納了復(fù)效時(shí)的保費(fèi)，還要投保人繳納了保險(xiǎn)合同中止期間的保費(fèi)（即便是保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)合同中止期間的保險(xiǎn)事故），這已讓暫停履行的合同恢復(fù)原狀，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)被保險(xiǎn)人在投保時(shí)的健康狀況以及如實(shí)告知情況履行自己的保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)在額外的排除自己的保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人在合同生效后患病投保人沒有如實(shí)告知而拒賠，明顯是排除自己的保險(xiǎn)責(zé)任，違反公平原則，是最大的不誠(chéng)信。

五、復(fù)效時(shí)未如實(shí)告知保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的效力問題

從前述分析可知，復(fù)效時(shí)要求投保人如實(shí)告知違反公平原則。雖然保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)合同復(fù)效由投保人與保險(xiǎn)人協(xié)商，但實(shí)際上，保險(xiǎn)合同復(fù)效，仍然是保險(xiǎn)人把一切待“協(xié)商”的內(nèi)容設(shè)計(jì)好，投保人填寫并補(bǔ)繳保費(fèi)及其利息，即復(fù)效過程不具有協(xié)商的性質(zhì)，仍然是雙方履行保險(xiǎn)人制作的格式條款。既然格式條款，就應(yīng)當(dāng)公平合理，根據(jù)《合同法》即民商事法律規(guī)定，格式條款違反公平原則的，可以認(rèn)定其無效或撤銷該約定。

篇10

【關(guān)鍵詞】保險(xiǎn);合同糾紛;快速調(diào)處

由于保險(xiǎn)合同是一種高度格式化和專業(yè)化的合同,在訂立和履行過程中,經(jīng)常發(fā)生因投保、續(xù)保、理賠而發(fā)生糾紛。傳統(tǒng)的糾紛解決方式主要是訴訟和仲裁。但是這兩種保險(xiǎn)合同糾紛處理方式也具有不可避免的缺陷:

首先,糾紛處理費(fèi)用高,很多小額保險(xiǎn)合同糾紛的保險(xiǎn)人考慮到成本與效益的比例關(guān)系,不得不放棄應(yīng)有權(quán)益。

其次,糾紛處理時(shí)間長(zhǎng)。被保險(xiǎn)人經(jīng)常在漫長(zhǎng)的訴訟和仲裁程序面前望而卻步,放棄了維權(quán)的努力。

再次,糾紛處理專業(yè)性差。從實(shí)際情況看,部分法官和仲裁員保險(xiǎn)知識(shí)普遍比較薄弱,案件的質(zhì)量難以保證。

最后,執(zhí)行有難度。某些保險(xiǎn)公司雖然一審敗訴,但為了迫使被保險(xiǎn)人對(duì)一審判決作出讓步,有意提起二審,以合法形式拖延履行賠付義務(wù),甚至在判決生效后也不積極履行判決書,迫使被保險(xiǎn)人交納申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)。

伴隨著我國(guó)加入時(shí)間貿(mào)易組織后保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展,尤其在《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見》(國(guó)發(fā)〔2006〕23號(hào))后,建立一種新型的保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制成為保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展十分急迫的任務(wù)。

1保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制相關(guān)的五種模式

上海模式。依據(jù)《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)解決保險(xiǎn)合同糾紛?？梢娚虾ＤＪ皆诜缮蠎?yīng)歸屬人們調(diào)解制度范疇。

甘肅模式。由于采用了設(shè)立仲裁委員會(huì)分會(huì)的形式,所以法律程序上應(yīng)歸屬于仲裁范疇。

安徽模式、山東模式各有特色,但均未明確歸屬的法律制度范疇。

中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)推薦模式。在保監(jiān)會(huì)推薦模式中,并沒有明確規(guī)定糾紛快速處理機(jī)制應(yīng)采用哪種法律模式,但在“處理機(jī)制的運(yùn)行模式”部分規(guī)定“結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際,調(diào)處機(jī)構(gòu)采用調(diào)解模式……此外,為提高處理機(jī)制的效率,有條件的地區(qū)可以采用調(diào)解與裁決相結(jié)合的模式處理保險(xiǎn)合同糾紛?！?/p>

以上五種模式的關(guān)系。前四種均為省級(jí)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定,第五種模式,制定主體雖然是中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì),但在該文件已明確其性質(zhì)為“指導(dǎo)意見”所以,這五種模式相互平行,沒有效力等級(jí)區(qū)分。

糾紛解決是廣義的司法制度組成部分。保監(jiān)會(huì)通知不具有立法效力,各地保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在沒有法律規(guī)定的前提下,僅僅依據(jù)通知建立新的就糾紛解決機(jī)制,不但難以與現(xiàn)有制度銜接,也破壞了司法制度的統(tǒng)一性。

2保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制若干制度評(píng)析

2.1保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)構(gòu)和人員

(1)保監(jiān)會(huì)模式。規(guī)定“可以在保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)成立調(diào)解處理機(jī)構(gòu)(以下簡(jiǎn)稱“調(diào)處機(jī)構(gòu)”)”。在具體案件的調(diào)處過程中,“被保險(xiǎn)人對(duì)調(diào)處人員有選擇權(quán)。涉案保險(xiǎn)公司的員工應(yīng)當(dāng)回避”

(2)甘肅模式。設(shè)立的仲裁委員會(huì)分會(huì),實(shí)際是仲裁機(jī)構(gòu)的組成部分,但是聘請(qǐng)了若干保險(xiǎn)業(yè)工作人員作為仲裁員。

(3)上海模式。①調(diào)解委員會(huì)置備有調(diào)解員名冊(cè),供爭(zhēng)議各方查閱。②調(diào)解人員的選定基本上參照了《中華人民共和國(guó)仲裁法》的規(guī)定。

(4)安徽模式。①裁決員在主裁人領(lǐng)導(dǎo)下,負(fù)責(zé)具體裁決和調(diào)解工作,并實(shí)行回避制度。②裁決可以采用裁決員或者裁決組的形式。但對(duì)裁決組的人數(shù)未作規(guī)定。

(5)山東模式。①糾紛調(diào)解工作由本會(huì)辦公室從本會(huì)成員中指定調(diào)解員組成調(diào)解小組進(jìn)行。②調(diào)解糾紛涉及調(diào)解員任職保險(xiǎn)公司的、調(diào)解員與申請(qǐng)人有親屬關(guān)系或利害關(guān)系的、調(diào)解員任職的律師事務(wù)所內(nèi)有人受聘于當(dāng)事保險(xiǎn)公司的,該調(diào)解員回避。

綜合以上情況,有幾點(diǎn)重要問題的對(duì)比:

1)是否需要采取合議方式處理糾紛。從以上模式看,有的沒有規(guī)定,有的規(guī)定必須采取合議方式,有的提供了合議和獨(dú)任兩種模式供實(shí)踐中選擇。采取獨(dú)任方式更有利于時(shí)限該制度的設(shè)立目的,采用合議制容易失去快速處理機(jī)制的優(yōu)勢(shì)。

2)回避范圍問題。而保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制的處理結(jié)果,無論是調(diào)解還是裁決,均對(duì)被保險(xiǎn)人一方?jīng)]有強(qiáng)制約束力,被保險(xiǎn)人一方可以繼續(xù)采取其他方式維權(quán)。所以,當(dāng)調(diào)處人員與爭(zhēng)議的保險(xiǎn)合同沒有直接厲害關(guān)系的時(shí)候,可以不回避,這也切合我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)從業(yè)人員流動(dòng)較大的現(xiàn)實(shí)。

2.2案件處理時(shí)限

(1)保監(jiān)會(huì)模式。調(diào)處工作應(yīng)當(dāng)自立案之日起20日內(nèi)結(jié)案,經(jīng)爭(zhēng)議各方同意,可以適當(dāng)延長(zhǎng),但最長(zhǎng)不得超過10日。

(2)甘肅模式。依據(jù)仲裁法律法規(guī)和仲裁規(guī)則。

(3)上海模式。調(diào)解工作應(yīng)當(dāng)自立案之日起三十日內(nèi)結(jié)案。

(4)安徽模式。對(duì)于裁決糾紛,裁決員或裁決組原則上應(yīng)當(dāng)在收到有關(guān)材料之日起五個(gè)工作日內(nèi)裁決完畢。

(5)山東規(guī)則。調(diào)解糾紛應(yīng)自受理立案后30個(gè)工作日內(nèi)完成。

2.3案件處理經(jīng)費(fèi):保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體,處理合同糾紛不是法律賦予的職責(zé),國(guó)家沒有撥款,因此決定這項(xiàng)制度存續(xù)的關(guān)鍵問題之一是經(jīng)費(fèi)問題。

(1)保監(jiān)會(huì)周延禮主席在回答網(wǎng)友提問時(shí)表示“原則上我們不提倡收取被保險(xiǎn)人的調(diào)解費(fèi)用,但對(duì)保險(xiǎn)公司一方,各地區(qū)可以根據(jù)具體情況來討論是否收取費(fèi)用”

(2)上海模式。調(diào)解員因調(diào)解而可能發(fā)生的費(fèi)用,由爭(zhēng)議各方在調(diào)解意向書中約定分擔(dān)和墊付的比例。

(3)安徽模式。規(guī)定了經(jīng)費(fèi)的來源包括“保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)劃撥的費(fèi)用”“參加裁決機(jī)制的會(huì)員公司交納的費(fèi)用?！薄捌渌戏ㄊ杖?如咨詢費(fèi)等)?！?/p>

(4)山東模式。“調(diào)解糾紛不向申請(qǐng)人收取任何費(fèi)用。”同時(shí),保險(xiǎn)公司在《保險(xiǎn)索賠糾紛調(diào)解承諾書》中承諾“同意承擔(dān)調(diào)解委員會(huì)開展工作所發(fā)生的費(fèi)用?！?/p>

保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)是“行業(yè)自律組織”,不是經(jīng)營(yíng)主體,其收費(fèi)除了會(huì)費(fèi)以外,應(yīng)當(dāng)具有合法的理由和依據(jù)。在上海模式中,采取的是人民調(diào)解委員會(huì)制,而按照國(guó)務(wù)院《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》第十一條“人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)”。這就使上海模式下,保險(xiǎn)同業(yè)工會(huì)調(diào)解收費(fèi)涉嫌違反法律法規(guī)。

3幾點(diǎn)建議

在當(dāng)前保險(xiǎn)市場(chǎng)誠(chéng)信問題突出的情況下,建立一套科學(xué)合理的合同糾紛解決機(jī)制是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)監(jiān)管者需要共同面對(duì)的復(fù)雜艱巨任務(wù)。筆者認(rèn)為,建立該制度必須從根本上把握以下幾個(gè)關(guān)鍵法律問題:

從宏觀上,將保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制置身于我國(guó)司法體系之中,成為其有機(jī)組成部分,照搬國(guó)外模式往往脫離中國(guó)司法體制的現(xiàn)狀,造成目前保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制不能適應(yīng)中國(guó)實(shí)際,缺乏生命力,甚至在很多省市根本無法開展或開展后形同虛設(shè)的現(xiàn)狀。這種脫離中國(guó)實(shí)際的做法表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:

一是有的保險(xiǎn)合同糾紛快速解決機(jī)制定位不清。有的試點(diǎn)地區(qū)將其定位為仲裁機(jī)構(gòu);有的試點(diǎn)地區(qū)將其定位為人民調(diào)解制度,但在具體規(guī)定上又違反了人民調(diào)解制度具體規(guī)定;還有很多地區(qū)根本沒有定位,在機(jī)制設(shè)立的文件中以保監(jiān)會(huì)通知為根據(jù),缺乏牢固的制度根基。

二是現(xiàn)有的探索還不能取得保險(xiǎn)公司的信任。保險(xiǎn)公司普遍對(duì)糾紛處理機(jī)制抱有戒備。1.試點(diǎn)規(guī)定不利于保險(xiǎn)公司。大部分規(guī)定無論勝負(fù),均由保險(xiǎn)公司承擔(dān)費(fèi)用。2.訴訟和仲裁可以約束雙方當(dāng)事人,而保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制下作出的處理僅僅約束保險(xiǎn)公司一方,保險(xiǎn)公司在處理后不得再通過訴訟仲裁尋求保護(hù),被保險(xiǎn)人則可以不受約束,即可以選擇接受該處理結(jié)果,也可以反悔并通過訴訟仲裁獲得更多利益。3.“強(qiáng)制裁決”涉嫌違法。國(guó)務(wù)院《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》、司法部《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》中均強(qiáng)調(diào)了人民調(diào)解需要遵循自愿原則,當(dāng)事人不接受調(diào)解的,不可以強(qiáng)行調(diào)解,調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)雙方自愿,不可以強(qiáng)制裁決。

三是被保險(xiǎn)人也對(duì)這種機(jī)制充滿了懷疑:1.處理糾紛的人員大部分都是各保險(xiǎn)公司的在職和退休工作人員,其公正性受到懷疑。2.部分保險(xiǎn)公司不參加保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制,這些公司的被保險(xiǎn)人不能獲得快速處理機(jī)制的保護(hù)。

為了獲得雙方信任,必須公平合理設(shè)定雙方權(quán)利義務(wù)。傷害任何一方基本權(quán)利和不公平待遇都會(huì)使這種實(shí)踐喪失生命力。

筆者建議:

第一:在收費(fèi)問題上,如果將機(jī)制定位為人民調(diào)解制度,則不應(yīng)當(dāng)收費(fèi);如果將制度定位為仲裁制度,則按照相關(guān)規(guī)定收費(fèi)。