導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇合同研究論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、旅游合同有名化的必要性和可行性

區(qū)分有名合同和無名合同的法律意義在于法律規(guī)則的選擇,即有名合同直接適用相關(guān)合同規(guī)定,而無名合同則依據(jù)《合同法》第124條規(guī)定,“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同,適用本法總則的規(guī)定,并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定?！甭糜螤I(yíng)業(yè)人通常提供以下兩種類型的服務(wù):其一為自助旅行的旅客提供諸如旅游信息咨詢、旅行線路規(guī)劃、辦理出入境手續(xù)、代買機(jī)船票、預(yù)訂住宿飯店等;其二為旅客統(tǒng)一提供安排旅程及提供交通、膳宿、導(dǎo)游或其他有關(guān)服務(wù)。前者應(yīng)依服務(wù)性質(zhì)不同分別適用買賣、委托以及居間等有名合同予以規(guī)范;而后者,即狹義上的旅游合同,卻與各種有名合同都存在一定異同。例如旅游營(yíng)業(yè)人以自己名義或旅客名義辦理相關(guān)手續(xù)以及與其他服務(wù)人員訂立合同等行為類似于委托、行紀(jì)等合同,不同的是,營(yíng)業(yè)人自行安排各類旅行活動(dòng),不受旅客指示約束,更無報(bào)告義務(wù);營(yíng)業(yè)人為旅客介紹交通、膳宿、購(gòu)物和旅游等各項(xiàng)情況的行為類似于居間合同,不同的是,營(yíng)業(yè)人往往以自己名義與其他服務(wù)主體訂約;旅行營(yíng)業(yè)人“招徠”業(yè)務(wù)并負(fù)責(zé)旅游全過程的行為類似于承攬合同,早期德國(guó)法院就將旅游合同認(rèn)定為承攬,1979年修訂德國(guó)民法典時(shí)將其列入債編各論第七節(jié)“承攬合同和與其類似的合同”,(1)但是營(yíng)業(yè)人“先收費(fèi)、后接待”與承攬合同的完成工作后給付報(bào)酬的作法相悖;旅游營(yíng)業(yè)人提供旅游服務(wù)應(yīng)屬于服務(wù)合同,東德民法典就將其歸于第3篇第4章“服務(wù)”項(xiàng)下,但是服務(wù)說又與絕大部分服務(wù)并非營(yíng)業(yè)人提供的客觀事實(shí)相悖。(2)可見旅游合同應(yīng)為一種兼具委托、行紀(jì)、居間、承攬和服務(wù)性質(zhì)的混合合同,而旅游合同特殊性決定上述有名合同任一或全部都不能有效調(diào)整旅游合同法律關(guān)系所有內(nèi)容。

二、旅游合同涉及的當(dāng)事人

旅游合同的當(dāng)事人應(yīng)為旅游營(yíng)業(yè)人和旅客。旅游營(yíng)業(yè)人一般為旅行社,值得探討的是,旅行社以外的其他主體與旅客是否能夠訂立旅游合同。有學(xué)者認(rèn)為,依據(jù)國(guó)務(wù)院2001年修訂的《旅行社管理?xiàng)l例》第12條之規(guī)定,“旅游行政管理部門應(yīng)當(dāng)向經(jīng)審核批準(zhǔn)的申請(qǐng)人頒發(fā)《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》,申請(qǐng)人持《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》向工商行政管理機(jī)關(guān)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。未取得《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》的,不得從事旅游業(yè)務(wù)”,旅游行業(yè)為特許經(jīng)營(yíng)行業(yè),只有經(jīng)批準(zhǔn)登記專門從事旅游業(yè)務(wù)的企業(yè)法人才是旅游合同中旅游營(yíng)業(yè)人。(3)但是,筆者認(rèn)為民事法律上主體資格的認(rèn)定不能等同于行政法上強(qiáng)制性規(guī)定,即違反行政法律法規(guī)經(jīng)營(yíng)旅游業(yè)務(wù)的主體,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任,并可能影響合同效力,但不應(yīng)改變合同性質(zhì),因此旅游營(yíng)業(yè)人應(yīng)定義為提供旅游服務(wù)的法人或自然人。對(duì)于“旅游服務(wù)”的界定,筆者認(rèn)為應(yīng)包括以下特征:第一,營(yíng)業(yè)人統(tǒng)一提供安排旅程及交通、膳宿、導(dǎo)游或其他有關(guān)服務(wù),其中安排旅程是必要的,此外至少包括交通、膳宿以及導(dǎo)游等一項(xiàng)以上服務(wù);第二,旅客支付的旅行費(fèi)用應(yīng)具有整體性,不是針對(duì)個(gè)別服務(wù)項(xiàng)目的支付。

旅游服務(wù)的一種特殊性是,旅游營(yíng)業(yè)人不需要事必躬親履行所有內(nèi)容,而是借助第三人完成,例如與運(yùn)輸公司簽訂旅客運(yùn)送合同,與旅店簽訂住宿合同、餐飲合同,與娛樂公司簽訂的娛樂服務(wù)合同等。對(duì)于這些第三人的法律性質(zhì),有不同認(rèn)識(shí):一種觀點(diǎn)認(rèn)為營(yíng)業(yè)人與第三人訂立的運(yùn)輸合同、餐飲合同屬于利他合同,旅客是合同的受益人;(4)一種觀點(diǎn)認(rèn)為除非旅客已直接與該第三人發(fā)生直接合同關(guān)系,該第三人應(yīng)為旅游營(yíng)業(yè)人的履行輔助人。支持前者的理由是,旅客基于利他合同的受益人的地位,可以行使對(duì)第三人的直接訴權(quán),有利于保護(hù)其權(quán)益。然而,在旅游合同中,營(yíng)業(yè)人沒有將其與第三人訂立合同的內(nèi)容告知旅客的義務(wù),且相關(guān)營(yíng)業(yè)信息為商業(yè)秘密應(yīng)受法律保護(hù),不知悉合同內(nèi)容的旅客也無法向第三人提出有效請(qǐng)求。因此,筆者贊同后者,第三人為旅游營(yíng)業(yè)人的履行輔助人,輔助人的履行瑕疵責(zé)任依據(jù)旅游合同應(yīng)由營(yíng)業(yè)人承擔(dān),當(dāng)然不排除,如果第三人的履行因故意或過失造成旅客財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害的,旅客可以基于侵權(quán)直接向第三人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

旅游合同主體的另一方是旅客,即接受旅游服務(wù)、支付旅游報(bào)酬的當(dāng)事人,一般為自然人,但是機(jī)關(guān)團(tuán)體等法人或非法人組織因提供福利等也可以與旅游營(yíng)業(yè)人訂立旅游合同,那么,實(shí)際接受服務(wù)的自然人應(yīng)為旅游合同的受益人。同時(shí),旅游合同屬于絕對(duì)定期合同,即旅客必須在特定時(shí)間內(nèi)接受服務(wù),而諸如健康、工作或家庭等諸多因素可能影響旅客的及時(shí)受領(lǐng),為一定程度上減輕旅客風(fēng)險(xiǎn),法律應(yīng)規(guī)定旅客開始前的享有合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓權(quán),即旅客退出旅游合同關(guān)系,而第三方成為合同新的主體。與《合同法》上的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移不同,此種情況屬于法定轉(zhuǎn)讓權(quán)的行使,因此營(yíng)業(yè)人無合理理由不得拒絕,同時(shí)行使權(quán)利也不應(yīng)讓營(yíng)業(yè)人承受不利益。

三、旅游合同的效力

旅游合同成立以后,便在當(dāng)事人之間產(chǎn)生一定的權(quán)利義務(wù),即旅游合同的效力。由于旅游合同的格式化的趨勢(shì),旅游營(yíng)業(yè)人往往在合同文本中片面強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利和免責(zé)事項(xiàng),如上所述,這也正是旅游合同有名化的必要性之一,所以有名化的立法應(yīng)側(cè)重于旅游營(yíng)業(yè)人義務(wù)規(guī)范以及旅客權(quán)利規(guī)范以矯正失衡的權(quán)義結(jié)構(gòu)。

(一)旅游營(yíng)業(yè)人的權(quán)利義務(wù)。旅游營(yíng)業(yè)人的基本權(quán)利是收取旅游費(fèi)用,并且為旅游開始前收取,同時(shí)營(yíng)業(yè)人應(yīng)承擔(dān)以下主要義務(wù):

1.提供旅游服務(wù)的義務(wù)。營(yíng)業(yè)人按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)提供旅游服務(wù)是旅游合同的本旨,也是其基本義務(wù)。如果營(yíng)業(yè)人有給付不能、給付遲延或不完全給付的情形,營(yíng)業(yè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。如上所述,營(yíng)業(yè)人在實(shí)際履行中往往與第三人簽訂合同委托其代為提供若干項(xiàng)服務(wù),甚至實(shí)務(wù)上,還普遍存在將旅游合同項(xiàng)下債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移于其他營(yíng)業(yè)人的情況,而旅游服務(wù)屬于一項(xiàng)專門性的服務(wù),旅客對(duì)特定營(yíng)業(yè)人資信的信賴是合同基礎(chǔ)。值得立法借鑒的是,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《旅行業(yè)管理規(guī)則》第27條規(guī)定,“旅游業(yè)經(jīng)營(yíng)自行組團(tuán),非經(jīng)旅客書面同意,不得將該履行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅行業(yè)辦理,旅行業(yè)受理前項(xiàng)履行業(yè)務(wù)之轉(zhuǎn)讓,應(yīng)于旅客重新簽訂契約”。如果未經(jīng)旅客的書面同意,營(yíng)業(yè)人的擅自轉(zhuǎn)讓行為無效,第三人為其履行輔助人,營(yíng)業(yè)人就第三人的履行瑕疵承擔(dān)違約責(zé)任;相反,如果獲得旅客書面同意,營(yíng)業(yè)人概括轉(zhuǎn)移債權(quán)債務(wù),退出原旅游合同關(guān)系,旅游合同當(dāng)事人變成旅客和第三人。

2.代辦旅游手續(xù)義務(wù)。旅游營(yíng)業(yè)人應(yīng)當(dāng)為旅客代辦旅游所需的各項(xiàng)手續(xù),包括申請(qǐng)護(hù)照、辦理外國(guó)使領(lǐng)館之簽證以及提供境外擔(dān)保等。因?yàn)槁糜螤I(yíng)業(yè)人違反義務(wù)導(dǎo)致旅客不能進(jìn)入旅游國(guó)國(guó)境或者發(fā)生旅客被驅(qū)逐出境、遣返等后果的,應(yīng)由旅游營(yíng)業(yè)人承擔(dān)違約責(zé)任。

3.辦理旅客意外保險(xiǎn)。旅游合同的履行是一個(gè)長(zhǎng)期的過程,在這個(gè)過程中,諸如旅客生病、遺失行李物品以及第三者侵權(quán)等都有可能發(fā)生。為減少旅客人身、財(cái)產(chǎn)的損失,我國(guó)《旅行社管理?xiàng)l例》第21條規(guī)定,“旅行社組織旅游,應(yīng)當(dāng)為旅客辦理旅游意外保險(xiǎn)”。4.協(xié)助義務(wù)。旅客在旅游途中可能由于歸責(zé)于己或不可歸責(zé)于雙方的事由發(fā)生人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的事故時(shí),旅游營(yíng)業(yè)人應(yīng)予以必要的協(xié)助和處理,由此產(chǎn)生的費(fèi)用,營(yíng)業(yè)人也有先行墊付的責(zé)任,旅行結(jié)束后,依據(jù)相關(guān)歸責(zé)原則確定費(fèi)用以及利息的實(shí)際承擔(dān)者。

(二)旅客的權(quán)利義務(wù)。旅游合同屬于消費(fèi)合同,旅客享有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予的安全權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)、獲得賠償權(quán)等九項(xiàng)基本權(quán)利,并且營(yíng)業(yè)人的上述義務(wù)也對(duì)應(yīng)為旅客的權(quán)利。而交付旅游費(fèi)用則是旅客主要義務(wù),旅游費(fèi)用包括代辦交通、膳宿、導(dǎo)游等必要費(fèi)用以及營(yíng)業(yè)人應(yīng)收的合理報(bào)酬等,此外,依據(jù)誠(chéng)信原則和旅游合同的特征,旅客還應(yīng)承擔(dān)一定的附隨義務(wù),例如旅游前提交必要證件,協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù);旅途中,遵守團(tuán)隊(duì)紀(jì)律,準(zhǔn)時(shí)集合歸隊(duì),不得干擾其他旅客等。

四、旅游合同的變更和解除

旅游合同的長(zhǎng)期復(fù)雜的特征決定了諸多因素可能影響合同的履行,為有效保障雙方當(dāng)事人,特別是旅客的合法權(quán)益,法律應(yīng)規(guī)范合同變更和解除。

旅游合同成立后,營(yíng)業(yè)人應(yīng)依約而為各種給付,原則上不能變更或解除合同關(guān)系,但是不得已事由出現(xiàn)則例外。所謂不得已是指不可抗力或其他不可歸責(zé)于旅游營(yíng)業(yè)人的事由,包括旅客沒有履行必要的協(xié)助義務(wù),導(dǎo)致原來的合同履行困難或不能履行甚至殃及旅客生命、健康或者財(cái)產(chǎn)安全等情形,例如自然災(zāi)害、交通管制、軍事行動(dòng)等。不得已事由發(fā)生后,旅游營(yíng)業(yè)人應(yīng)首先考慮變更合同,但必須征得旅客的同意,而旅游業(yè)務(wù)通常具有團(tuán)體性,旅游營(yíng)業(yè)人就某一項(xiàng)變更難以得到全體旅客的一致同意,所以只需要獲得大部分的旅客同意就可以。同時(shí),由于營(yíng)業(yè)人變更旅游內(nèi)容所減少的旅游費(fèi)用,應(yīng)退還旅客;所增加的,也不得向旅客收取,應(yīng)自行負(fù)擔(dān)。如果不得已事由發(fā)生導(dǎo)致合同履行不能或變更合同內(nèi)容未獲得大多數(shù)旅客同意,則營(yíng)業(yè)人可以解除合同。除法定解除事由外,營(yíng)業(yè)人也可以約定,諸如,“旅游團(tuán)須有一定數(shù)量以上人簽約方能成團(tuán)。如人數(shù)未達(dá)到,可以解除合同”。

為充分保障旅客的合法權(quán)益,法律應(yīng)承認(rèn)旅客享有更廣泛、更自由的合同變更權(quán)和解除權(quán)。如上所述,旅游開始前,旅客可以向第三人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利和義務(wù),此外,旅客還可以無正當(dāng)理由的解除合同,但是經(jīng)營(yíng)人為履行合同先行為給付而支付費(fèi)用,例如手續(xù)辦理、運(yùn)輸工具和住宿餐飲等預(yù)付定金等應(yīng)由旅客補(bǔ)償。旅游未完成前,由于營(yíng)業(yè)人提供旅游服務(wù)有瑕疵,且拒絕補(bǔ)正的,旅客可以請(qǐng)求減少旅游費(fèi)用,如果營(yíng)業(yè)人的行為已經(jīng)影響到旅游合同目的的實(shí)現(xiàn),旅客可以解除旅游合同,并且不影響營(yíng)業(yè)人違約責(zé)任承擔(dān);由于不得已事由的發(fā)生,營(yíng)業(yè)人有權(quán)變更合同,旅客也可拒絕接受并解除合同;如果無正當(dāng)理由,旅客雖可以任意解除合同,但是對(duì)經(jīng)營(yíng)者由此產(chǎn)生的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

考慮到旅游合同異地履行的特征,旅途中,無論何種原因?qū)е潞贤P(guān)系解除,旅游營(yíng)業(yè)人都有義務(wù)將旅客送回原出發(fā)地,并支付相關(guān)費(fèi)用,其后再依據(jù)過錯(cuò)原則分配費(fèi)用,如果雙方都無過錯(cuò),則由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。

此外,依據(jù)《合同法》對(duì)旅游合同違約應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則,即除法定以及約定的免責(zé)事由外,如果有違約事實(shí)的存在,那么旅游營(yíng)業(yè)人或旅客就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是,旅游合同的特殊性決定立法上對(duì)于違約責(zé)任尤其損害賠償責(zé)任承擔(dān)方面應(yīng)有特殊規(guī)定?？紤]旅游合同的特殊性應(yīng)在立法上適當(dāng)承認(rèn)旅游合同違約中的精神損害賠償問題。

注釋:

〔1〕王澤鑒.定型化旅游契約的司法控制〔A〕.王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究(七)〔C〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998.36-54.

篇2

我國(guó)合同法把合同解除分為協(xié)議解除、約定解除和法定解除三種類型，關(guān)于協(xié)議解除是否屬于狹義合同解除的范疇以及適用何種法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行規(guī)制的問題，理論界主要有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同對(duì)約定解除權(quán)的規(guī)定與協(xié)議解除的方式一起構(gòu)成了約定解除的完整內(nèi)容，缺少任何一種方式都是不妥的；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，協(xié)議解除并非約定解除的一種形式，而是意思自治原則或合同自由原則的直接體現(xiàn)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)把協(xié)議解除視為合同解除制度的內(nèi)容，而應(yīng)通過合同訂立規(guī)則規(guī)制協(xié)議解除。筆者認(rèn)為，前兩種觀點(diǎn)在理論上存在缺陷，不利于司法實(shí)踐操作，第三種觀點(diǎn)值得肯定。

一、合同解除制度排除協(xié)議解除的事由

協(xié)議解除與約定解除雖然都在客觀上達(dá)到合同解除的目的，但是二者在諸多方面存在實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，因此協(xié)議解除不應(yīng)屬于約定解除的一種方式，應(yīng)被排除在合同解除范疇之外。以合同解除制度規(guī)制協(xié)議解除引致無法克服的弊端，足以說明合同解除制度涵蓋協(xié)議解除的不合理性。

1．約定解除與協(xié)議解除的本質(zhì)區(qū)別

雖然約定解除與協(xié)議解除都是通過當(dāng)事人的協(xié)商達(dá)到解除合同的目的，但二者卻有著根本區(qū)別，主要表現(xiàn)為：第一，性質(zhì)不同。約定解除的解除權(quán)是形成權(quán)，解除合同是單方法律行為，即解除權(quán)人行使解除權(quán)不需要對(duì)方當(dāng)事人的同意或協(xié)助；協(xié)議解除中的解除是雙方法律行為，是一種合同行為，一方若想解除合同必須征得對(duì)方的同意，否則不得解除合同。第二，前提不同。約定解除是以解除權(quán)的存在為前提條件，當(dāng)事人必須事先約定，賦予一方或雙方以解除權(quán)，解除合同就是行使解除權(quán)的結(jié)果；協(xié)議解除不需要以解除權(quán)的存在為前提條件，是事后協(xié)商確定解除條件。第三，功能不同。約定解除是在一方違約的情形下，非違約方采取的一種違約救濟(jì)措施，及時(shí)有效地保護(hù)自己的利益；協(xié)議解除不以違約為前提，雙方達(dá)成合意的目的是對(duì)原合同的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行重新設(shè)定，而不是針對(duì)違約尋求補(bǔ)救措施。第四，方式不同。約定解除的解除權(quán)人必須實(shí)際行使解除權(quán)，即向?qū)Ψ桨l(fā)出解除通知，方可解除合同，相對(duì)人對(duì)解除合同有異議時(shí)可向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起確認(rèn)之訴，法院或仲裁機(jī)構(gòu)可依職權(quán)對(duì)合同解除的效力進(jìn)行滯后審查；協(xié)議解除時(shí)只要雙方達(dá)成合意即可解除合同，至于采取何種方式達(dá)成合意完全由雙方協(xié)商確定。

2．合同解除制度規(guī)制協(xié)議解除的弊端

(1)在法學(xué)理論上：違背合同自由原則。協(xié)議解除合同是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，法律沒有強(qiáng)制干預(yù)的必要。意志自由是合同主體的本質(zhì)，沒有自由意志的人不能成為合同主體，一個(gè)具有自由意志的人應(yīng)能認(rèn)識(shí)并承擔(dān)自己行為的后果，這是法律對(duì)合同主體的理性假設(shè)。由于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜多變性，導(dǎo)致合同解除的情形多種多樣，合同法不可能窮盡各種情形預(yù)先對(duì)解除合同的后果作出規(guī)定，因此為了適應(yīng)社會(huì)生活的復(fù)雜性和法律的局限性，應(yīng)允許合同主體自行決定協(xié)議解除合同的后果。合同解除制度對(duì)協(xié)議解除的后果進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定，就是違背了合同自由原則，是對(duì)當(dāng)事人自由意志的踐踏。

(2)在立法技術(shù)上：引起解除制度內(nèi)部的不協(xié)調(diào)。因協(xié)議解除和約定解除有著本質(zhì)上的區(qū)別，將二者強(qiáng)行捆綁在一起，勢(shì)必造成合同解除制度的邏輯混亂和自相矛盾。合同解除的客體是有效成立的合同，在理論界已無爭(zhēng)議，由于協(xié)議解除的介入將導(dǎo)致客體不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張，效力待定的合同也被納入合同解除的客體范疇，因?yàn)楫?dāng)事人完全可以通過協(xié)商協(xié)議解除效力待定的合同，這是當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)。另外，合同解除制度中解除權(quán)的發(fā)生、行使、消滅等規(guī)定都是用以規(guī)范解除權(quán)的運(yùn)作，對(duì)于協(xié)議解除沒有適用的余地。因此，從立法技術(shù)角度而言，在構(gòu)建合同解除制度時(shí)，不能僅因?yàn)閰f(xié)議解除和約定解除有著相同的解除合同后果，就簡(jiǎn)單地將二者歸并為同一法律制度，應(yīng)將法的內(nèi)在意旨和外在后果作為統(tǒng)一體，共同作為體系化的整合條件予以考慮。

(3)在法的應(yīng)用上：導(dǎo)致協(xié)議解除適用規(guī)則的多元化。由于協(xié)議解除是通過當(dāng)事人的協(xié)商達(dá)到解除合同的目的，關(guān)于解除合同的溯及力以及賠償問題，按照合同訂立規(guī)則的規(guī)定，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，由雙方協(xié)商確定，只要不違反法律或公序良俗，法律不予干涉；按照合同解除制度的規(guī)定，《合同法》第97條對(duì)此進(jìn)行了強(qiáng)制規(guī)定，即“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。相互矛盾的兩種規(guī)定使得協(xié)議解除的適用規(guī)范呈現(xiàn)多元化和不確定狀態(tài)，有損法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和權(quán)威性，也使得當(dāng)事人和法官在應(yīng)用法律時(shí)面臨無所適從的尷尬處境。

二、合同自由原則規(guī)制協(xié)議解除的檢討

有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)合同立法對(duì)協(xié)議解除只在某些情況下有限制的必要，因?yàn)樗呛贤杂稍瓌t的當(dāng)然內(nèi)容。筆者認(rèn)為，協(xié)議解除合同雖然是合同自由原則的應(yīng)有之義，但合同自由原則不足以完全有效地規(guī)制協(xié)議解除，仍有必要以合同訂立規(guī)則作為首選規(guī)范規(guī)制協(xié)議解除。原因在于，合同自由原則和訂立規(guī)則雖然同為法律規(guī)范，但它們?cè)趦?nèi)容、范圍和作用上存在若干區(qū)別，具體表現(xiàn)為：

1．規(guī)定內(nèi)容的詳略不同

合同自由原則的要求比較籠統(tǒng)、模糊，它不預(yù)先設(shè)定明確具體的假定條件，更沒有設(shè)定明確的法律后果。它只對(duì)合同法律行為或裁判設(shè)定一些概括性的要求或標(biāo)準(zhǔn)，但不直接告訴應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)或滿足這些要求或標(biāo)準(zhǔn)，故在適用時(shí)具有較大的余地供法官和當(dāng)事人選擇和靈活應(yīng)用；而合同訂立規(guī)則的要求是明確具體的，其明確的目的是削弱或防止法律適用上的“自由裁量”。

2．適用的覆蓋面不同

合同自由原則對(duì)人的合同行為及其條件有更大的覆蓋面和抽象性，與其他原則共同構(gòu)成整個(gè)合同法律行為的指導(dǎo)思想和出發(fā)點(diǎn)，覆蓋面較合同訂立規(guī)則要寬廣很多，具有更大的宏觀指導(dǎo)性，不但是合同訂立規(guī)則的基礎(chǔ)，也是其他規(guī)則如合同的履行、終止、解除等眾多規(guī)則的基礎(chǔ)；而合同訂立規(guī)則由于內(nèi)容具體明確，它只適用于訂立合同這一類行為，不規(guī)制其他合同行為。

3．適應(yīng)性的強(qiáng)弱不同

合同自由原則與其他原則一并構(gòu)成包括訂立規(guī)則在內(nèi)的所有合同規(guī)則的本源和基礎(chǔ)，它們還可以協(xié)調(diào)合同法各規(guī)則之間的矛盾，彌補(bǔ)各規(guī)則的不足與缺陷，甚至可以直接作為法官裁判的法律根據(jù)，因適用法律原則不可避免地引入法官的自由裁量因素，而使得法律制度具有一定的彈性活力和較強(qiáng)的適應(yīng)性；而合同訂立規(guī)則的顯示性特征要比合同自由原則強(qiáng)，因而具有微觀指導(dǎo)性，可操作性強(qiáng)，法官不容易偏離規(guī)則作出裁決。

通過以上分析比較可知，以合同自由原則規(guī)制協(xié)議解除容易導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的濫用，為了解決此問題，應(yīng)選擇適用合同訂立規(guī)則規(guī)制協(xié)議解除，但這并不意味著合同自由原則絕對(duì)不能規(guī)制協(xié)議解除，只有合同訂立規(guī)則存在嚴(yán)重不足或缺陷影響了個(gè)案的實(shí)質(zhì)公正時(shí)，法官在審判實(shí)踐中通過援引合同自由原則，引入法官的自由裁量因素從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公正，這是法理上彌補(bǔ)法律規(guī)則缺陷的通常做法。因此，對(duì)合同自由原則的適用應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，對(duì)于協(xié)議解除的規(guī)制而言，合同訂立規(guī)則處于首選地位，合同自由原則處于補(bǔ)充地位。

三、合同訂立規(guī)則規(guī)制協(xié)議解除的適當(dāng)性

有學(xué)者認(rèn)為，將協(xié)議解除排除于合同解除制度之外，固然在理論上有優(yōu)點(diǎn)，但與我國(guó)多年來的實(shí)踐不完全一致。因?yàn)槲覈?guó)自經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定合同雙方可以協(xié)商解除合同以來，協(xié)議解除已在我國(guó)合同實(shí)踐中形成一種習(xí)慣，現(xiàn)在如完全不承認(rèn)協(xié)議解除，難以被普通群眾所接受，因此法律有必要明確規(guī)定協(xié)議解除作為合同解除的方式之一。筆者認(rèn)為，將協(xié)議解除排除于合同解除制度之外不但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需求，而且是立法的基本要求，由合同訂立規(guī)則規(guī)制協(xié)議解除才是理性的適當(dāng)選擇。

1．改革協(xié)議解除法律規(guī)制的必要性

(1)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求賦予市場(chǎng)主體充分的自由權(quán)，最大限度地調(diào)動(dòng)和發(fā)揮各個(gè)市場(chǎng)主體的主動(dòng)性、創(chuàng)造性，同時(shí)為了克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的固有弊端，國(guó)家必須采取法律等必要手段加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀調(diào)控，因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法制建設(shè)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求改變傳統(tǒng)的國(guó)家直接管理經(jīng)濟(jì)的模式，還原市場(chǎng)主體充分的自由，健全和完善與之相適應(yīng)的法制。對(duì)于合同法而言，改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家對(duì)市場(chǎng)主體干預(yù)過多的模式，實(shí)現(xiàn)國(guó)家依靠法治對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行必要的規(guī)范、引導(dǎo)和保障，確立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的新的法律秩序。而我國(guó)在合同法中依然沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下制定的經(jīng)濟(jì)合同法對(duì)協(xié)議解除的規(guī)定，不適當(dāng)?shù)叵拗屏耸袌?chǎng)主體的合同自由，顯然有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。

(2)法律創(chuàng)制的基本要求。合同解除制度規(guī)制協(xié)議解除的弊端已呈現(xiàn)，若仍然固守不加以改革，則違反了法律創(chuàng)制中所要求的法的穩(wěn)定性、連續(xù)性與適時(shí)廢、改、立相結(jié)合的原則。法的穩(wěn)定性要求法律一經(jīng)頒布實(shí)施，應(yīng)該在一定時(shí)間內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定，不能朝令夕改，但法律創(chuàng)制應(yīng)始終保持開放的態(tài)勢(shì)，敞開自我完善的空間，審時(shí)度勢(shì)地隨著社會(huì)關(guān)系的發(fā)展而及時(shí)地對(duì)既有法律法規(guī)進(jìn)行修正、廢止或重新創(chuàng)制，使法律法規(guī)保持對(duì)社會(huì)關(guān)系的相對(duì)適應(yīng)性。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需求，及時(shí)地修改協(xié)議解除的法律規(guī)制，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求。

2．合同訂立規(guī)則規(guī)制協(xié)議解除的合理性

篇3

一、房屋買賣過戶登記效力相關(guān)法規(guī)和司法解釋之演進(jìn)

1983年12月27日國(guó)務(wù)院公布的《城市私有房屋管理?xiàng)l例》（下稱《條例》）第九條規(guī)定：“買賣城市私有房屋，賣方須持房屋所有權(quán)證和身份證明，買方須持購(gòu)買房屋證明信和身份證明，到房屋所在地房管機(jī)關(guān)辦理手續(xù)。任何單位和個(gè)人都不得私買私賣城市私有房屋。”《條例》規(guī)定的本意顯然是：未經(jīng)辦理登記手續(xù)的房屋買賣為“私買私賣”，所以其合同無效（注：參見梁慧星主編：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理法律制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993年版，第110頁(yè)。）。

1984年8月30日最高人民法院制定的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第五十六條規(guī)定：“買賣雙方自愿，并立有契約，買方已交付了房款，并實(shí)際使用和管理了房屋，又沒有其他違法行為，只是買賣手續(xù)不完善的，應(yīng)認(rèn)為買賣關(guān)系有效，但應(yīng)著其補(bǔ)辦房屋買賣手續(xù)?！边@一解釋確立了房屋買賣合同有效與否不以是否辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記為準(zhǔn)的原則。但是未辦理過戶手續(xù)的房屋買賣合同有效的限制條件過多，既要買方交付了房款，又要實(shí)際使用和管理了房屋。

1987年12月10日，最高人民法院《關(guān)于如何具體適用最高人民法院〈關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見〉第五十六條規(guī)定的批復(fù)》規(guī)定：“‘意見’第五十六條規(guī)定的精神，只適用于解決‘條例’實(shí)施前的歷史遺留問題；‘條例’實(shí)施后，人民法院審理這類案件應(yīng)嚴(yán)格按照‘條例’的規(guī)定辦理”。此批復(fù)將《意見》第五十六條規(guī)定僅適用于《條例》實(shí)施前的房屋買賣行為，即有條件地承認(rèn)部分未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的房屋買賣合同有效。但是，對(duì)于1984年8月30日至1987年12月10日之間的房屋買賣行為本應(yīng)適用《意見》第五十六條規(guī)定，而該批復(fù)卻規(guī)定適用《條例》，顯然破壞了法不溯及既往原則，造成此期間內(nèi)的房屋買賣秩序不應(yīng)有的混亂狀況。

1988年1月26日最高人民法院的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》（下稱《民法通則意見》）第85條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)合法轉(zhuǎn)移后，一方翻悔的，不予支持。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)尚未按原協(xié)議轉(zhuǎn)移，一方翻悔并無正當(dāng)理由，協(xié)議又能夠履行的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；如果協(xié)議不能履行，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任?！憋@然，該條規(guī)定也適用于房屋買賣合同。根據(jù)該條規(guī)定，產(chǎn)權(quán)過戶登記只不過是房屋買賣合同的履行行為，并非房屋買賣合同的生效要件。但是，司法實(shí)踐并未沿用此條規(guī)定，而仍以產(chǎn)權(quán)過戶登記為房屋買賣合同生效要件為判案原則。如1990年2月17日最高人民法院《關(guān)于私房買賣的成立一般應(yīng)以產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記為準(zhǔn)的復(fù)函》強(qiáng)調(diào)：“……簽訂房屋買賣協(xié)議以后，提出解除買賣協(xié)議，未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，應(yīng)認(rèn)為該民事法律行為依法尚未成立。一方翻悔是允許的”。1992年7月9日最高人民法院《關(guān)于范懷與郭明華房屋買賣是否有效問題的復(fù)函》答復(fù)：“房屋買賣系要式法律行為，農(nóng)村的房屋買賣也應(yīng)具備雙方訂有書面契約、中人證明、按約定交付房款以及管理房屋的要件；要求辦理契稅或過戶手續(xù)的地方，還應(yīng)依法辦理該項(xiàng)手續(xù)后，方能認(rèn)定買賣有效”。

二、產(chǎn)權(quán)過戶登記不是房屋買賣合同的生效要件

我國(guó)法學(xué)界和司法界把是否進(jìn)行產(chǎn)權(quán)過戶登記作為房屋買賣合同的生效要件的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，是對(duì)登記制度屬性的誤解，把債權(quán)制度和物權(quán)制度混為一談。（注：參見耀振華：《二重買賣的法律問題研究》，載《中國(guó)法學(xué)》，1995年第5期。）房屋作為不動(dòng)產(chǎn)，具有不可移動(dòng)性，它不像動(dòng)產(chǎn)那樣可以通過直接具體占有向社會(huì)公示其所有權(quán)，房屋必須通過登記才能使權(quán)利變動(dòng)的事實(shí)向社會(huì)公開。登記制度在國(guó)外是物權(quán)制度的重要組成部分。在登記的效力上，無論是采登記要件主義的德國(guó)、登記對(duì)抗主義的法國(guó)、地券交付主義的英美法系國(guó)家，均把登記作為物權(quán)制度的組成部分，而不將過戶登記作為房屋買賣合同本身的成立要件，（注：參見郭明端、王軼著：《合同法新論。分則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版，第63頁(yè)。）即認(rèn)為登記制度屬物權(quán)制度范疇，對(duì)債權(quán)關(guān)系（房屋買賣合同）成立與否、有效無效并無影響。我國(guó)現(xiàn)行立法和有關(guān)學(xué)說關(guān)于登記的效力采登記要件主義，不僅與世界法律發(fā)展潮流相逆，而且產(chǎn)生了許多理論和實(shí)踐無法自圓其說的矛盾。下文分述之。

1、房屋買賣合同作為債權(quán)合同，屬諾成性合同，而產(chǎn)權(quán)過戶登記只是房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的必備要件。買賣合同是雙務(wù)、有償、諾成合同，房屋買賣合同作為買賣合同之一種，同樣具有雙務(wù)、有償、諾成之特質(zhì)。有人主張房屋買賣合同屬實(shí)踐性合同，要經(jīng)過要約、承諾、產(chǎn)權(quán)過戶登記三個(gè)階段，即如未依法辦理過戶手續(xù)，則買賣合同無效（注：參見王堯華：《也談城鎮(zhèn)私房買賣合同的生效問題》，載《律師世界》，1995年第1期。）。其實(shí)，主張房屋買賣合同屬實(shí)踐性合同的觀點(diǎn)混淆了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移合同與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)要件之間的區(qū)別。從民法上講，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移合同是以轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)為內(nèi)容的債權(quán)合同，該合同只要具備書面形式、主體適格、意思表示真實(shí)、不違反法律或社會(huì)公共利益的生效要件，便在訂約當(dāng)事人之間發(fā)生法律效力，雙方當(dāng)事人依合同所取得的權(quán)利亦應(yīng)受合同法的保護(hù)。依據(jù)合同規(guī)定，出賣人有義務(wù)轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，其在法定期限內(nèi)應(yīng)協(xié)同買受人前往登記機(jī)關(guān)辦理物權(quán)變動(dòng)登記手續(xù)，而買受人則有義務(wù)向出賣人支付價(jià)款，并有權(quán)請(qǐng)求出賣人交付不動(dòng)產(chǎn)、及時(shí)與自己前往登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)僅是不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)債權(quán)合同的履行效力所致，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)過戶登記也是合同的履行行為。既然過戶登記是合同的履行行為，則在本質(zhì)上并不影響合同的效力判斷，這是合同法的基本原則。因此，認(rèn)為房屋買賣合同屬實(shí)踐性合同，未辦理登記手續(xù)的房地產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移的合同無效，在理論上是不正確的。

當(dāng)然，并不是說房地產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)是房地產(chǎn)變動(dòng)債權(quán)合同（即物權(quán)合意）的當(dāng)然效力。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)要件須包括雙方當(dāng)事人變動(dòng)物權(quán)的債權(quán)合同和產(chǎn)權(quán)過戶登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的必要條件兩部分。這兩部分既互相獨(dú)立，又相互統(tǒng)一。只有債權(quán)行為而無登記或者登記成立而債權(quán)行為無效，均不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。換言之，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移合同的有效成立不等于物權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，同時(shí)也不能因物的所有權(quán)變動(dòng)未履行登記手續(xù)而否認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移合同的有效性。當(dāng)事人未履行法定的登記手續(xù)，只標(biāo)志著物的所有權(quán)變動(dòng)無效或未發(fā)生變動(dòng)，但契約的效力不受影響，即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中，登記不是契約是否有效的標(biāo)志，而是物權(quán)變動(dòng)效力的標(biāo)志。是否辦理登記手續(xù)不應(yīng)影響到合同的效力。

2、房屋買賣合同成立在前，產(chǎn)權(quán)過戶登記在后，將登記作為房屋買賣合同生效要件的觀點(diǎn)對(duì)此無法作出合理解釋。登記行為的發(fā)生，是以雙方當(dāng)事人簽訂的房屋買賣合同有效為前提，即買受人基于有效的房屋買賣合同才獲得請(qǐng)求出賣方協(xié)助履行登記行為的權(quán)利，出賣人才相應(yīng)地負(fù)有協(xié)助履行登記行為的義務(wù)。登記是這一對(duì)權(quán)利義務(wù)相互運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。若登記前，房屋買賣合同無效或不成立，則登記本身就成為無源之水、無本之木了?！稐l例》第七條關(guān)于私房所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記時(shí)須提交“買賣合同”之規(guī)定，就已證明先有有效的買賣合同，然后才能履行產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。否則，無效合同怎能作為產(chǎn)權(quán)變更登記的證件，而且據(jù)此發(fā)放房屋產(chǎn)權(quán)證呢？同樣，既然房屋買賣合同在產(chǎn)權(quán)過戶登記前無效或不成立，則買方就無支付房款的義務(wù)，賣方更無協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的義務(wù)。另外，政務(wù)院1950年4月3日公布的《契稅暫行條例》第十一條明確規(guī)定：“房屋買賣完納契稅，應(yīng)于契約成立之后三個(gè)月內(nèi)辦理之，逾期交納者，除照章補(bǔ)稅外，每月加收稅額的20％，不足一月者以一月計(jì)，但加收稅額不得超過房?jī)r(jià)?！贝思凑f明契證應(yīng)于契約即房屋買賣合同成立后三個(gè)月內(nèi)取得。根據(jù)《條例》第六條第二項(xiàng)規(guī)定，只有取得契證，才能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。顯然，倘房屋買賣合同無效或不成立，房屋買賣當(dāng)事人又怎能完納契稅，取得契證？這說明，買賣合同成立時(shí)間、契證取得時(shí)間、產(chǎn)權(quán)過戶登記時(shí)間是不同步的。那種以未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記為由來否認(rèn)房屋買賣合同成立，允許當(dāng)事人隨意翻悔的觀點(diǎn)和做法，特別是最高人民法院批復(fù)將產(chǎn)權(quán)登記作為1987年12月10日之后簽訂的房屋買賣合同生效要件的做法，是與《條例》和《契稅暫行條例》相沖突的。

3、就登記行為本身的性質(zhì)看，登記僅起物權(quán)公示作用，并沒有決定房屋買賣合同是否有效的職能。房屋作為公民、法人和其他組織重要的生活資料和生產(chǎn)資料，價(jià)值巨大，關(guān)系國(guó)計(jì)民生，保護(hù)交易安全，國(guó)家介入房屋買賣，進(jìn)行統(tǒng)一登記過戶，體現(xiàn)了國(guó)家為社會(huì)利益而對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)進(jìn)行干預(yù)。這種干預(yù)在合同生效后介入已經(jīng)足夠了。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要求契約自由，只要當(dāng)事人就房屋買賣條件達(dá)成一致，符合法律規(guī)定，合同即應(yīng)生效，不應(yīng)再以與交易無關(guān)的行政機(jī)關(guān)的審查批準(zhǔn)為條件。倘把登記作為合同生效的要件，則勢(shì)必使登記審查變成對(duì)雙方可否簽訂買賣合同及簽訂后的合同是否有效的確認(rèn)，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了房管部門的職權(quán)。而事實(shí)上，此項(xiàng)職權(quán)只屬于人民法院或仲裁機(jī)關(guān)。更何況在某些情況下，遲延登記或未登記可能是因登記機(jī)關(guān)的原因造成的，這些情況更不能影響合同的效力。

4、將登記作為房屋買賣合同的生效要件，在實(shí)踐中將會(huì)遇到一些無法解決的問題。

①違反誠(chéng)實(shí)信用原則，鼓勵(lì)濫用權(quán)利。由于房屋買賣合同在訂立后、產(chǎn)權(quán)過戶前尚未成立和生效，導(dǎo)致出賣人基于自身利益而一房多賣，或者待房?jī)r(jià)上漲，故意不協(xié)助買方辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，而不承擔(dān)違約責(zé)任，致使合同形同虛設(shè)，交易秩序難以得到維護(hù)，助長(zhǎng)不法行為人規(guī)避法律甚至欺詐的行為。

②不利于對(duì)無過錯(cuò)方利益的保護(hù)。

③難以適用于所有權(quán)保留的分期付款房屋買賣合同和商品房預(yù)售合同。

篇4

二、研究課中的學(xué)生準(zhǔn)備環(huán)節(jié)

（一）學(xué)生專業(yè)閱讀

學(xué)生閱讀的內(nèi)容是教師指定的專業(yè)書籍、法院判決、法律法規(guī)等。每堂研究課都有教學(xué)目的、計(jì)劃和內(nèi)容，教師圍繞需要解決和掌握的知識(shí)點(diǎn)有針對(duì)性地提出問題并根據(jù)已掌握的信息資料引導(dǎo)學(xué)生閱讀，而不是簡(jiǎn)單放任學(xué)生盲目尋找，這樣就失去了教師的引導(dǎo)作用。閱讀數(shù)量上應(yīng)該適當(dāng)，如果信息量太大，則學(xué)生可能有畏難情緒或能力不足。信息量太少，不足以構(gòu)建知識(shí)。對(duì)于指定閱讀的資料，要求學(xué)生精讀且做讀書筆記。必要時(shí)建議學(xué)生復(fù)印重要資料，可在資料空白處提煉作者觀點(diǎn)、發(fā)表自己的見解等。閱讀準(zhǔn)備是之后撰寫案例核對(duì)表、案例分析報(bào)告、小組討論和課堂呈現(xiàn)的基礎(chǔ)。要求學(xué)生完成并作為確定成績(jī)的依據(jù)。

（二）填寫案例摘要核對(duì)表

這是研究課的一個(gè)關(guān)鍵性和基礎(chǔ)性問題，過往我們采取過案例、辯論等授課方法也布置了題目。但是對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)過程的引導(dǎo)缺乏規(guī)范性要求以至于課前探求呈現(xiàn)盲目性甚至偏離方向，使教改雖具其形卻難副其實(shí)。我們借鑒了美國(guó)案例課中填寫案例摘要核對(duì)表的做法，把學(xué)習(xí)內(nèi)容格式化（雖然形式確定但表達(dá)不限），讓他們模仿研習(xí)和反復(fù)訓(xùn)練以達(dá)事半功倍之效。案例摘要核對(duì)表內(nèi)容包括：案例的出處；訴訟當(dāng)事人；事實(shí)確認(rèn)；問題確定；裁定；推理，確認(rèn)；程序性命令確認(rèn)；評(píng)論概括；你自己的觀點(diǎn)和分析，你自己關(guān)于更理想的判決結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)想［2］。

（三）撰寫案例分析報(bào)告

在案例摘要核對(duì)表的基礎(chǔ)上，要求學(xué)生撰寫案例分析報(bào)告。臺(tái)灣著名法學(xué)專家王澤鑒先生通過對(duì)中外法律教育的考察和自己研究的經(jīng)驗(yàn)得出“寫作可以使人深刻，寫作是學(xué)習(xí)法學(xué)的基本方法”的結(jié)論［3］。美國(guó)和德國(guó)的法律職業(yè)教育公認(rèn)為比較成功，王先生在美國(guó)看到圖書館中所有的人都在寫報(bào)告，每個(gè)人面前擺好多書，因?yàn)橐獙懰詫W(xué)生必須查閱資料；德國(guó)的法學(xué)生從大一開始就學(xué)習(xí)案例，寫報(bào)告。他本人每天寫作看書保持8個(gè)小時(shí)，從未間斷。我們從中看出“寫作”對(duì)于培養(yǎng)一名合格的法科學(xué)生及造就一位出色法律專家所發(fā)揮的極其重要的作用。因?yàn)榘咐治鰣?bào)告必須解決現(xiàn)實(shí)中存在的問題，它不同于純粹的理論學(xué)習(xí)，可以給出不同的理論選擇，可以面面俱到。而案例必須給出確定的解決方案和辦法，作出最佳選擇，不能模棱兩可。學(xué)生被要求給出確定的方案并進(jìn)行充分的法理論證，如果沒有現(xiàn)成答案就需法理推理，這個(gè)過程離不開查閱、比較、分析，組織語(yǔ)言表達(dá)等，實(shí)際是一個(gè)艱苦的創(chuàng)作過程。它對(duì)培養(yǎng)提高學(xué)生思想、技能、知識(shí)等綜合能力的作用不言而喻?；谧珜憟?bào)告的重要性，我們對(duì)學(xué)生寫作部分要求較高，加大其在平時(shí)成績(jī)中的考核要比例。同時(shí)教師必須對(duì)案例或問題分析報(bào)告進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)。但是學(xué)生人數(shù)多，逐個(gè)檢查不現(xiàn)實(shí)，我們要求教師采取典型分析的辦法進(jìn)行，如選擇一個(gè)比較完善或缺點(diǎn)較多的案例報(bào)告進(jìn)行點(diǎn)評(píng)（學(xué)生自愿提供），由教師和學(xué)生共同評(píng)價(jià)，指出其可取和不足之處。這樣在個(gè)人研究—共同學(xué)習(xí)—大家評(píng)判的循序漸進(jìn)的研究式教學(xué)模式下，教師幫助學(xué)生構(gòu)建起一個(gè)新的知識(shí)點(diǎn)，使學(xué)生從被動(dòng)接受信息變?yōu)橹鲃?dòng)汲取信息。

（四）分組討論

分組討論的目的在于給每個(gè)學(xué)生以參與學(xué)習(xí)研究的機(jī)會(huì)，普通本科班通常人數(shù)在60人左右，一堂課讓每個(gè)學(xué)生發(fā)表意見顯然不可能，這樣除了少數(shù)發(fā)言學(xué)生外，大多數(shù)學(xué)生變成了被動(dòng)的聽講者，這就等于把聽老師的講授轉(zhuǎn)變成了聽少部分學(xué)生的講授，其他學(xué)生并沒有自我學(xué)習(xí)的感受和體會(huì)。而小組討論就可提供人人參與學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。鑒于此，每個(gè)小組人數(shù)不過超過10位，一般為7-8人，這樣既有討論的氣氛又避免人數(shù)過多導(dǎo)致討論時(shí)間過長(zhǎng)引起學(xué)生的疲憊和松懈現(xiàn)象。小組討論有利于達(dá)到研究課培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)的目的。它可以給每個(gè)學(xué)生提供檢驗(yàn)自己思想和分析的機(jī)會(huì)，逐漸培養(yǎng)起學(xué)生參與教學(xué)的自信心。有些同學(xué)在全班面前表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)會(huì)缺乏自信，但如果先在小組中得到較多鍛煉，漸漸地在全班面前膽量就會(huì)增加，自信心就會(huì)增強(qiáng)。小組討論可以給學(xué)生提供合作交流的機(jī)會(huì)，使他們逐漸學(xué)會(huì)如何與他人合作、開展工作。這種團(tuán)隊(duì)協(xié)作習(xí)慣和精神的養(yǎng)成有利于提高日后工作生活的適應(yīng)性。小組討論還可以提高學(xué)習(xí)研究的有效性。集思廣益，每個(gè)人都有思想火花，通過相互學(xué)習(xí)借鑒，可以提高認(rèn)知水平和學(xué)習(xí)效率。小組討論可督促學(xué)生參與學(xué)習(xí)，因?yàn)樾〗M討論人數(shù)較少，渾水摸魚或不參與太過明顯，加之教師有考核要求，使一些想混混過關(guān)的學(xué)生提高了參與積極性，保證了研究課質(zhì)量。

篇5

一、我國(guó)合同法代位權(quán)制度的弊端分析

1.我國(guó)的變異規(guī)定與代位權(quán)的設(shè)立目的相沖突,無法體現(xiàn)代位權(quán)的保全功能

代位權(quán)是債的保全制度的重要組成部分,其設(shè)立本意在于保全責(zé)任財(cái)產(chǎn)。既然以保全責(zé)任財(cái)產(chǎn)為代位權(quán)的設(shè)立宗旨,那么債權(quán)人行使代位權(quán)的法律后果,只能限于加強(qiáng)債權(quán)的擔(dān)保力,而非債權(quán)人直接受償該利益。而且,該責(zé)任財(cái)產(chǎn)也并非特指,而是相當(dāng)廣泛,債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)應(yīng)包括金錢、實(shí)物和權(quán)利等?；诖?傳統(tǒng)理論和有關(guān)的立法例將代位權(quán)行使的客體范圍規(guī)定的相當(dāng)寬泛。但我國(guó)僅限于金錢債權(quán),這無疑是大大降低代位權(quán)的債權(quán)保全的作用,使代位權(quán)制度設(shè)置目的無法充分實(shí)現(xiàn)。

2.我國(guó)對(duì)代位權(quán)規(guī)定的變動(dòng),與立法欲體現(xiàn)的可操作性初衷背道而馳

違背法律的基本原則。我國(guó)法律規(guī)定的代位權(quán)行使方式僅有訴訟一種,那么,我們就以此為例予以分析。按照傳統(tǒng)的“入庫(kù)規(guī)則”理論,在代位權(quán)訴訟中,法院應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注債務(wù)人與次債務(wù)人間債權(quán)是否合法有效,而非債權(quán)人與債務(wù)人間有無合法有效的債權(quán)存在。

造成訴訟程序煩瑣。按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定,債權(quán)人行使代位權(quán)的范圍以自己的債權(quán)為限,請(qǐng)求數(shù)額不得超過債務(wù)人對(duì)債權(quán)人或者次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)額,對(duì)超出部分人民法院不予支持。其產(chǎn)生的后果是,必然要在制度層面再設(shè)定相關(guān)措施,以使之便于在審判實(shí)踐中實(shí)施,既要防止債權(quán)人因取得不當(dāng)利益而引起再次訴訟,又須使債務(wù)人的權(quán)益不因債權(quán)人行使代位權(quán)而受損失。

縮小了當(dāng)事人的選擇余地。傳統(tǒng)代位權(quán)制度的行使并不限于代位權(quán)訴訟一種,債權(quán)人行使代位權(quán),并不必然在債權(quán)人與次債務(wù)人間產(chǎn)生訴訟。若次債務(wù)人自愿履行債務(wù),債權(quán)人完全沒有提訟的必要。但按我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定,要行使代位權(quán),就必須提訟,代位權(quán)訴訟一旦啟動(dòng),法院就必須對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人和債務(wù)人與次債務(wù)人兩方面的法律關(guān)系都進(jìn)行審理。二者相較,無疑按“入庫(kù)規(guī)則”選擇的靈活性更大,訴訟成本更低,訴訟效率更高,效果更好。

3.我國(guó)合同法代位權(quán)制度與我國(guó)已有法律制度不和諧

造成適用破產(chǎn)程序的增加。實(shí)踐中代位權(quán)通常在債權(quán)人的債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)時(shí)才行使,倘若債務(wù)人實(shí)力雄厚,有履約能力,無行使代位權(quán)的必要;倘若債務(wù)人資力有限,由于行使效果歸屬于債務(wù)人,其他債權(quán)人亦有獲得清償?shù)臋C(jī)會(huì)。但是按照我國(guó)法律規(guī)定,按我國(guó)規(guī)定唯有行使代位權(quán)的債權(quán)人一方能先獲取利益,那么在債務(wù)人資力有限的情況下,其他債權(quán)人勢(shì)必會(huì)紛紛采用宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)等方式來保護(hù)自己的權(quán)利。屆時(shí),我國(guó)設(shè)置的直接受償?shù)拇粰?quán)效用就將受到極大限制。

造成債權(quán)人間的不公平。在代位權(quán)行使過程中,如債權(quán)人是多個(gè),就可能出現(xiàn)有的債權(quán)人直接向債務(wù)人主張權(quán)利、有的債權(quán)人向次債務(wù)人行使代位權(quán)的情況。若債權(quán)人已向債務(wù)人主張權(quán)利,且獲得勝訴,而我們卻要僅因未行使代位權(quán),牽強(qiáng)附會(huì)地以“不告不理”的訴訟法原則阻止其權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn),顯然有悖公平原則。

造成與保全程序的沖突。代位權(quán)制度本來是債的保全制度的組成部分,二者不存在沖突問題,但將其行使效果直接用于清償債權(quán)人的債權(quán),二者則不可避免地產(chǎn)生沖突。

二、完善我國(guó)合同法代位權(quán)制度的實(shí)踐策略探究

1.代位權(quán)構(gòu)成要件應(yīng)回歸理性

“債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法”這一構(gòu)成要件中存在的問題。首先,未對(duì)“合法”予以明確界定。其次,未明確因合同違法無效而產(chǎn)生的債權(quán)亦可以適用代位權(quán)制度。

“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對(duì)債權(quán)人造成損害”這一構(gòu)成要件中存在的問題。

第一,對(duì)該要件的界定與立法基礎(chǔ)不合。第二,對(duì)該要件的界定未考慮到某些特殊情況。我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人在債務(wù)人不能正常行使其權(quán)利時(shí),可代位權(quán)行使債務(wù)人的權(quán)利,此既有利于保障債權(quán)人的利益,也有利于維護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益。

完善措施。筆者認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)行債權(quán)人代位權(quán)制度應(yīng)就該構(gòu)成要件作如下調(diào)整:債務(wù)人怠于行使其權(quán)利,對(duì)債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以行使代位權(quán)。債務(wù)人因不可抗力或其他非自身過錯(cuò)原因不能行使其權(quán)利的,債權(quán)人也可以行使代位權(quán)。

2.客體范圍明顯偏窄,應(yīng)當(dāng)予以充實(shí)

物權(quán)作為代位權(quán)之客體。根據(jù)代位權(quán)理論,代位權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)包括債務(wù)人的各種財(cái)產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)、債務(wù)人作為抵押權(quán)人的抵押權(quán)、以財(cái)產(chǎn)利益為目的的形成權(quán)等。只要不是專屬于債務(wù)人本人的權(quán)利都可以成為代位權(quán)的客體。因此,代位權(quán)可以針對(duì)物權(quán)及物權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使。如果債務(wù)人享有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán),債權(quán)人均可代位行使請(qǐng)求人民法院拍賣抵押物、質(zhì)物、留置物。

債權(quán)作為代位權(quán)之客體。債權(quán)是代位權(quán)客體的重要組成部分,其范圍十分廣泛,在一般情況下都可作為代位權(quán)的客體。具體包括:基于合同產(chǎn)生的債權(quán);非合同債權(quán);合同上的權(quán)利;損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

繼承權(quán)作為代位權(quán)之客體。筆者認(rèn)為,對(duì)于繼承權(quán)能否成為代位權(quán)客體問題,不能簡(jiǎn)單地肯定或者否定。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為代位權(quán)之客體。筆者認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)中僅有其派生的收取財(cái)產(chǎn)給付權(quán)可以成為代位權(quán)的客體。

3.對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)制平衡

對(duì)債權(quán)人和解權(quán)、請(qǐng)求調(diào)解權(quán)之限制。在代位權(quán)訴訟中,作為原告的債權(quán)人之和解權(quán)、請(qǐng)求調(diào)解權(quán)則應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)限制,以免使債務(wù)人的合法權(quán)益受到損害。

訴訟上自認(rèn)和舍棄應(yīng)受一定限制。在代位權(quán)訴訟中,債權(quán)人的自認(rèn)或舍棄行為應(yīng)當(dāng)受到一定的限制,以保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益。因此,對(duì)于次債務(wù)人就其與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系主張的不利于債務(wù)人的事實(shí),債權(quán)人原則上不得自認(rèn),而應(yīng)當(dāng)由次債務(wù)人予以舉證;對(duì)于債權(quán)人就債務(wù)人享有的債權(quán)所作的舍棄行為,未經(jīng)債務(wù)人同意的,法院原則上不能將其作為債權(quán)人敗訴的根據(jù),以免債權(quán)人與次債務(wù)人串通損害債務(wù)人的權(quán)益。

債務(wù)人的處分權(quán)應(yīng)予限制。

4.舉證責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)公平

債權(quán)人的舉證責(zé)任。根據(jù)“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的原則,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)代位權(quán)訴訟的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。債權(quán)人除了要提供證據(jù)證明其與債務(wù)人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系外,還要舉證證明債務(wù)人與次債務(wù)人之間存在有到期債權(quán)(在一般情況下如此)。

次債務(wù)人的舉證責(zé)任。次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的一切抗辯事由均可以用來對(duì)抗債權(quán)人,但其對(duì)抗辯事由負(fù)有舉證責(zé)任。

債務(wù)人的舉證責(zé)任。其一,關(guān)于債務(wù)人是否怠于行使債權(quán)的舉證問題,應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置,由債務(wù)人舉證,而不是由債權(quán)人舉證。其二,由于其在訴訟中所處的特殊地位,是法院通知其參加訴訟的第三人,有保護(hù)其實(shí)體權(quán)利的權(quán)利,如果債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)不盡善良管理人的義務(wù),給債務(wù)人造成損失,債務(wù)人可以提出主張由債權(quán)人賠償,債務(wù)人對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。此外,鑒于債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的特殊地位,其有義務(wù)對(duì)債務(wù)人與次債務(wù)人之間債權(quán)的來源、履行期限、債權(quán)數(shù)額等相關(guān)事實(shí)負(fù)有配合舉證的責(zé)任。

總之,關(guān)于舉證責(zé)任問題,應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟地位,合理分配舉證責(zé)任,既要有充分理論基礎(chǔ),也不能厚此薄彼,從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

參考文獻(xiàn):

[1]王利明.合同法研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

篇6

國(guó)際合同的法律適用是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。這種復(fù)雜性的產(chǎn)生主要是由于：其一，合同中的跨國(guó)因素是錯(cuò)綜繁復(fù)的，以致于人們不容易判斷何種因素對(duì)于確定合同的法律適用有著更重要的意義；其二，合同的種類和性質(zhì)千差萬別，合同所包含的問題多種多樣，因而就存在著對(duì)不同的合同與合同的不同問題是適用相同的法律還是適用不同的法律的問題，這就是所謂“同一論”和“分割論”之爭(zhēng)；其三，合同是當(dāng)事人之間協(xié)商一致的產(chǎn)物，因而在合同的法律適用問題上，是否允許和在多大的范圍與程度上允許當(dāng)事人根據(jù)自己的意志來決定，這就是所謂“主觀論”和“客觀論”之爭(zhēng)；其四，在合同法律適用問題發(fā)展的現(xiàn)階段上，沖突法制度和實(shí)體法制度并存，國(guó)內(nèi)法規(guī)范和國(guó)際法規(guī)范同在，它們之間相互聯(lián)系、相互制約，從而使合同的法律適用問題更趨復(fù)雜；其五，科學(xué)技術(shù)的飛速進(jìn)步和國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系的迅猛發(fā)展以及人們思想觀念的不斷更新，必然在合同領(lǐng)域得到反映，因而使合同的內(nèi)容、形式、種類和所涉及的問題等等都會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，呈現(xiàn)出新的狀態(tài)，這些都必然要求對(duì)法律適用問題提出新的或者適當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法。凡此種種，使得國(guó)際合同的法律適用問題成為國(guó)際私法領(lǐng)域最復(fù)雜、最混亂的問題，受到古今中外國(guó)際私法專業(yè)人士的普遍重視。

二、國(guó)際合同法律適用的理論之爭(zhēng)

如何解決國(guó)際合同的法律適用問題，一直是國(guó)際私法領(lǐng)域中存在嚴(yán)重爭(zhēng)論的問題。到目前為止，已經(jīng)形成了一些有代表性的主張。在此，我們有必要對(duì)其加以總結(jié)和評(píng)述。

（一）關(guān)于合同法律適用的“同一論”和“分割論”

“同一論”和“分割論”之間的分歧主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)同一項(xiàng)合同的各個(gè)方面的問題，“同一論”主張應(yīng)該適用同一法律加以調(diào)整，因?yàn)楹贤且粋€(gè)整體；“分割論”則主張應(yīng)分別適用不同的法律，因?yàn)楹贤牟煌瑔栴}有著不同的特性。二是對(duì)不同種類或不同性質(zhì)的合同，“同一論”主張確定相同的單一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，“分割論”則主張采用不同的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

“同一論”和“分割論”之爭(zhēng)由來已久。早在法則區(qū)別說時(shí)代，巴托魯斯就主張對(duì)合同的不同問題適用不同的法律，如對(duì)合同的形式及實(shí)質(zhì)有效性，適用締約地法；對(duì)當(dāng)事人的能力適用當(dāng)事人住所地法（即當(dāng)事人原屬城邦的法則）；等等。后來，許多國(guó)家的理論和實(shí)踐都接受了這種分割的方法，只是其具體的做法存在著差異。1875年，美國(guó)最高法院法官Hunt在Scudder

v.UnionNationalBankof

Chicago一案中認(rèn)為，合同的訂立、解釋和效力問題受締約地法支配，合同的履行受履行地法支配。此后，分割法便成為美國(guó)判例中的一種重要方法，并被美國(guó)法學(xué)會(huì)編纂的兩次（1934年和1971年）《沖突法重述》所采納。在德國(guó)，學(xué)者們提出了其他一些分割方法。如薩維尼認(rèn)為，合同債務(wù)既以履行地為其本座，那么，在雙務(wù)合同中，每一方當(dāng)事人的履約義務(wù)就應(yīng)分別適用其各自的住所地法；還有的德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，適用于合同的，除合同準(zhǔn)據(jù)法外，還有一種“輔助準(zhǔn)據(jù)法”，其適用范圍包括交易的日期、時(shí)間及用于支付的貨幣種類和使用的度量衡等履行細(xì)節(jié)，因?yàn)檫@類問題與其依合同準(zhǔn)據(jù)法，不如依履行地法更為方便明確。在英國(guó)，莫里斯在論及“合同適當(dāng)法”（proper

lawofthe

contract）的適用范圍的時(shí)候指出，雖然適當(dāng)法總是具有現(xiàn)實(shí)意義，但也有必要有合同的形式效力、當(dāng)事人訂約能力、合同的非法性等問題上考慮其他法律。④這意味著莫里斯也是贊成分割的方法的。不過，英國(guó)人對(duì)待分割法的態(tài)度是十分審慎的，他們認(rèn)為，法院沒有充足的理由不會(huì)輕易地分割合同，只有在情況“不同尋?！被颉安坏貌蝗绱恕睍r(shí)，才會(huì)這樣做。雙務(wù)合同中雙方當(dāng)事人的義務(wù)原則上受同一法律支配，只有在當(dāng)事人有明確的意思表達(dá)時(shí)，才可以分別適用法律。⑤1988年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》對(duì)合同的法律適用也采取分割的方法作出了詳細(xì)具體的規(guī)定，它對(duì)當(dāng)事人的締約能力、合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容、合同的訂立以及合同等分別確定應(yīng)適用的法律。至于不同種類和不同性質(zhì)的合同，也已經(jīng)有越來越多的國(guó)家在立法中加以區(qū)別，采用不同的沖突規(guī)范來確定其準(zhǔn)據(jù)法。尤其是隨著國(guó)家對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)不斷加強(qiáng)以及合同種類和性質(zhì)愈益呈現(xiàn)出復(fù)雜的情況，那種對(duì)一切合同都采用一個(gè)沖突規(guī)范的做法越來越受到強(qiáng)烈的沖擊。

但是，也有學(xué)者認(rèn)為，一項(xiàng)合同無論從經(jīng)濟(jì)意義還是從法律意義來看都應(yīng)是一個(gè)整體，因而其成立、履行、解釋和解除等都應(yīng)受一項(xiàng)法律支配。從當(dāng)事人的主觀愿望來講，他們也不可能期望把一項(xiàng)合同分割為若干方面，分別適用不同的法律。雖然每一個(gè)當(dāng)事人都希望適用自己的法律，但當(dāng)事人的期望應(yīng)是針對(duì)整個(gè)合同而言的，并非僅僅針對(duì)自己的義務(wù)。所以，適用于合同的準(zhǔn)據(jù)法只能有一個(gè)。如前所述，英國(guó)學(xué)者雖然并不否認(rèn)對(duì)合同可以進(jìn)行分割，但是在原則上，他們是主張“同一論”的。戴西和莫里斯明確指出：“同一法律適用于合同的所有方面”，“同一法律適用于合同的所有義務(wù)”。⑥戚希爾和諾斯也說：“……法院沒有恰當(dāng)?shù)睦碛刹粫?huì)輕易地把一項(xiàng)合同分割。可以這樣說，在所有的案件中，都存在一個(gè)通常支配有關(guān)債的成立和實(shí)質(zhì)的大多數(shù)問題的主要法律制度?！雹咴谒麄兛磥?，這樣可以保證合同關(guān)系的確定性。不過，值得注意的是，英國(guó)學(xué)者在主張“同一論”的時(shí)候，主要是針對(duì)合同的成立與內(nèi)容、合同的解釋與效力、合同的消滅等這樣一些實(shí)質(zhì)性問題，而對(duì)當(dāng)事人的締約能力、合同的形式等問題，則主張適用其他法律。⑧這與前述莫里斯的主張是一致的。對(duì)于不同種類和不同性質(zhì)的合同，也有人主張適用同樣的沖突規(guī)則，因?yàn)椴徽撌裁春贤际钱?dāng)事人之間的一種合意，是當(dāng)事人共同意志的產(chǎn)物。

應(yīng)該說，“同一論”和“分割論”都有其存在的客觀依據(jù)。從合同本身來看，它既是一個(gè)整體，也可以被分割為不同方面。例如，合同至少可以分割為與合同訂立有關(guān)的問題和與合同效力有關(guān)的問題兩大方面，這兩大方面又可以平行分割為若干問題，如締約人的能力、合同形式、合同成立的時(shí)間和地點(diǎn)、合同的內(nèi)容和效力等等。然而，這些問題又都是構(gòu)成合同這個(gè)統(tǒng)一體的各個(gè)要素，對(duì)于合同來說，它們?nèi)币徊豢?。所以，“同一論”和“分割論”都是以合同本身的這種特殊性為基礎(chǔ)的。另一方面，“同一論”和“分割論”的分歧也有其認(rèn)識(shí)論上的原因，即對(duì)合同法律適用的廣義和狹義兩種不同的理解。廣義的理解包括合同的訂立和合同的內(nèi)容及效力的法律適用，兩者一般采用不同的規(guī)則；狹義的理解僅指合同內(nèi)容及效力的法律適用，如果作廣義的理解，則一般是分割的；如果作狹義的理解，則一般是同一的。⑨前述英國(guó)學(xué)者的主張之所以使人感到猶疑不定，在很大程度上是因?yàn)樗麄兺ǔＪ窃讵M義上理解和討論合同的法律適用問題，因而堅(jiān)持“同一論”，并為此提出了“合同適當(dāng)法理論”，然而，他們又不能不顧及合同其他方面的法律適用問題，因而也不反對(duì)“分割論”。其實(shí)，“同一論”和“分割論”各有長(zhǎng)短?！胺指钫摗狈从沉撕贤P(guān)系的各個(gè)方面和諸要素間相對(duì)獨(dú)立又特點(diǎn)各異的復(fù)雜情況，注意了不同種類和不同性質(zhì)的合同之間的差異，因而有助于妥當(dāng)?shù)卣{(diào)整具體的合同關(guān)系和處理具體的合同問題，有助于合理地解決合同糾紛。但是，對(duì)合同的分割必須適度，即只應(yīng)對(duì)那些易于區(qū)分且可以區(qū)分的合同方面和合同種類加以分割，而對(duì)那些聯(lián)系緊密且不宜區(qū)分的合同問題和合同種類則不應(yīng)加以分割；并且，在根據(jù)意思自治進(jìn)行分割的場(chǎng)合，當(dāng)事人必須出于善意，不得以此來規(guī)避與合同或合同的某些方面有著最密切聯(lián)系的法律的強(qiáng)制性規(guī)定。否則，便可能破壞合同法律適用的穩(wěn)定性和合理性?！巴徽摗眲t力圖使合同處于一種穩(wěn)定統(tǒng)一的法律狀態(tài)，它符合現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活所要求的快速和簡(jiǎn)捷。但是，“同一論”忽略了合同關(guān)系的復(fù)雜性和合同種類的多樣性，因而對(duì)合同關(guān)系的調(diào)整缺乏針對(duì)性，往往不利于合同糾紛的妥當(dāng)解決和當(dāng)事人權(quán)益的有效維護(hù)。因此，對(duì)待“同一論”和“分割論”應(yīng)采取辯證的態(tài)度，取其所長(zhǎng)，避其所短，加以綜合運(yùn)用。事實(shí)上，晚近有關(guān)合同法律適用的國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際條約大都是采取這種做法，而以英國(guó)最為典型，其模式一般為，對(duì)合同的基本問題適用當(dāng)事人所選擇的法律或與合同有最密切聯(lián)系的法律，對(duì)合同的其他問題則另外規(guī)定法律適用原則。

（二）關(guān)于合同法律適用的“客觀論”和“主觀論”

合同法律適用的“客觀論”，是指以某種固定的場(chǎng)所因素作為連結(jié)點(diǎn)來確定合同準(zhǔn)據(jù)法的主張。它最早為巴托魯斯所提倡并首先表現(xiàn)為合同締結(jié)地法。巴氏認(rèn)為，按照合同的性質(zhì)，從合同締結(jié)時(shí)發(fā)生的權(quán)利問題應(yīng)依合同締結(jié)地法決定。后來，17世紀(jì)的荷蘭學(xué)者胡伯也持這種主張且進(jìn)而影響了英國(guó)法院的判例，并通過斯托里而影響了美國(guó)法院的判例，直到20世紀(jì)前半期，哈佛大學(xué)教授比爾在主持編纂《美國(guó)沖突法第一次重述》時(shí)仍主張對(duì)合同的成立、有效以及由于合同所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)，適用合同締結(jié)地法。19世紀(jì)的德國(guó)學(xué)者薩維尼則提出了另外一種見解，他認(rèn)為，合同債務(wù)關(guān)系的本座是履行地，因?yàn)楹贤?dāng)事人的期望集中于債的履行，因此，合同應(yīng)適用其履行地法。這也屬于“客觀論”的主張，它對(duì)德國(guó)法院有著巨大而深遠(yuǎn)的影響?！睹绹?guó)沖突法第一次重述》中，關(guān)于履行合同的細(xì)節(jié)，也規(guī)定適用合同履行地法。

合同法律適用的“主觀論”，是指根據(jù)當(dāng)事人雙方的意思來確定合同準(zhǔn)據(jù)法的主張，即所謂“當(dāng)事人意思自治”理論。一般認(rèn)為，這一主張是由16世紀(jì)的法國(guó)學(xué)者杜摩林正式提出來的。不過，17世紀(jì)的荷蘭學(xué)者胡伯在闡明合同的形式和內(nèi)容應(yīng)完全受締約地法支配的同時(shí)又指出：“但是，合同締結(jié)地不應(yīng)太嚴(yán)格地予以顧及，因?yàn)楫?dāng)事人雙方如果在締約時(shí)意在另一個(gè)地方，即應(yīng)以這另一個(gè)地方為準(zhǔn)?！币虼耍灿腥苏J(rèn)為，是胡伯首創(chuàng)了這一理論。后來，薩維尼、意大利學(xué)者孟西尼、英國(guó)學(xué)者戴西和美國(guó)學(xué)者斯托里都接受了這一主張，并從各自的立場(chǎng)上進(jìn)行了闡發(fā)。可以說，自19世紀(jì)中葉以后，在合同法律適用領(lǐng)域，“主觀論”逐漸取得了主導(dǎo)地位。1865年，英國(guó)法院通過P.&O.Steam

NavigationCo.v.Shand案和Lloyd

v.Guibert案，最終放棄了締約地法而確立了當(dāng)事人意思自治原則。同樣是在1865年，《意大利民法典》最早以立法的形式明確接受了當(dāng)事人意思自治并把它作為合同法律適用的首要原則。此后，這一原則幾乎被所有國(guó)家的立法或判例所接受，1971年《美國(guó)沖突法第二次重述》也予以接受，而且，有關(guān)合同法律適用的國(guó)際公約和國(guó)際裁決也普遍加以采納。

在合同法律適用問題上，客觀論和主觀論各有其存在的理由?？陀^論者認(rèn)為，合同當(dāng)事人要么是一個(gè)國(guó)家的國(guó)民，要么在該國(guó)臨時(shí)居住，因而其合同行為——締結(jié)或履行合同——也必須服從該國(guó)的法律，即合同締結(jié)地法或合同履行地法。并且，合同締結(jié)地或履行地比較明確固定，因而締結(jié)地法或履行地法也比較確定，并易于為當(dāng)事人所預(yù)見和遵守，這對(duì)于交易的安全和穩(wěn)定乃至國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有利的。另外，締結(jié)地是合同關(guān)系產(chǎn)生的地方，而履行地是合同關(guān)系兌現(xiàn)的地方，它們對(duì)于合同及其當(dāng)事人都至關(guān)重要。因此，合同應(yīng)適用締結(jié)地法或履行地法。主觀論者認(rèn)為，合同既然是當(dāng)事人按照自己的意志為自己創(chuàng)設(shè)某種權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，那么當(dāng)事人亦便有權(quán)協(xié)商確定支配他們之間合同關(guān)系的法律。當(dāng)事人在締結(jié)合同時(shí)即自行決定其合同應(yīng)適用的法律，便使合同的法律適用有了可預(yù)見性和確定性，從而在履行合同的過程中遵守該項(xiàng)法律，以便確保交易的安全和國(guó)際貿(mào)易的順利進(jìn)行。針對(duì)客觀論的缺陷，主觀論者指出，合同締結(jié)地時(shí)常與合同并無密切關(guān)系，在隔地締約的情況下，締結(jié)地也不易確定。至于合同履行地，在雙務(wù)合同的場(chǎng)合，要么不易確定，要么就得對(duì)雙方當(dāng)事人的履行分別適用不同的法律，這樣，就可能使本來由一個(gè)合同發(fā)生的權(quán)利義務(wù)失去平衡，有時(shí)履行地可能由一方當(dāng)事人選擇，在此情形下，履行地法便處于不確定狀態(tài)，因而當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)便無法確定。并且，合同法大多屬于任意法而非強(qiáng)行法，在一地締結(jié)或履行合同并非必須適用該地的法律；而且，在依締結(jié)地法或履行地法的情況下，當(dāng)事人還可能通過選擇締結(jié)地或履行地來規(guī)避原應(yīng)適用于合同的法律。不過，對(duì)于當(dāng)事人意思自治原則也有人表示反對(duì)。其理由，一是認(rèn)為這樣即意味著把立法者的權(quán)能賦予合同當(dāng)事人，而使當(dāng)事人居于立法者的地位；二是認(rèn)為這樣將導(dǎo)致當(dāng)事人易于規(guī)避原應(yīng)適用的法律，而使無效合同成為有效；三是認(rèn)為在當(dāng)事人合意選擇法律之前，還必須先確定依何種法律判斷當(dāng)事人之間的這種“合意”本身的效力問題，如果“合意”本身的效力亦來源于當(dāng)事人所選擇的法律，那么就陷入了循環(huán)論斷。對(duì)此，主觀論者反駁道，當(dāng)事人只是根據(jù)國(guó)際私法的規(guī)定來選擇合同準(zhǔn)據(jù)法，他只有法律選擇權(quán)，而沒有法律制訂權(quán)，因而并沒有成為立法者；合同原應(yīng)適用何種法律并無明確公認(rèn)的準(zhǔn)則，締結(jié)地法或履行地法并非必須予以適用，因而規(guī)避法律便無從談起；至于所謂“循環(huán)論斷”之說，也不過只具有學(xué)理上的價(jià)值，事實(shí)上，除非法院地法有特殊的反對(duì)理由，當(dāng)事人合意選擇的法律并非不可用于決定“合意”本身的效力問題，更何況，當(dāng)事人是根據(jù)國(guó)際私法的規(guī)定來選擇法律的，因此，可以認(rèn)為，這種規(guī)定就是當(dāng)事人“合意”的效力的法律依據(jù)。而且，一項(xiàng)法律原則的確定，應(yīng)以對(duì)利弊得失的綜合權(quán)衡為依據(jù)，只要在總體上是可取的，便應(yīng)予以采納，不可因微小的弊端而予以否定，求全責(zé)備永遠(yuǎn)也無法使問題得到解決。⑩

其實(shí)，客觀論和主觀論之間并不是截然對(duì)立的。分析它們的意見，我們不難從中發(fā)現(xiàn)一些調(diào)和的因素。尤其是胡伯，他在主張合同適用締結(jié)地法的同時(shí)又強(qiáng)調(diào)要尊重當(dāng)事人的意思，并在后來被視為主觀論的代表人物。薩維尼在論證合同適用履行地法的理由時(shí)說，合同當(dāng)事人的“期望”集中于合同的履行，他顯然也是在關(guān)心當(dāng)事人的內(nèi)心期待，因此他后來接受主觀論便不足為奇了。斯托里也同樣如此。這種情況預(yù)示了客觀論和主觀論最終走向結(jié)合的發(fā)展趨勢(shì)。

三、“適當(dāng)論”：理念與現(xiàn)實(shí)

縱觀國(guó)際合同法律適用的歷史發(fā)展，基本上可以分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段主要以締約地等單純的空間連結(jié)因素來確定合同準(zhǔn)據(jù)法。這一階段主要是受客觀論的指導(dǎo)，尤其是受巴托魯斯的影響。由于其具有確定性和可預(yù)見性等明顯的優(yōu)點(diǎn)，符合一定時(shí)期內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的需要，因此，從法則區(qū)別說產(chǎn)生后直到16世紀(jì)當(dāng)事人意思自治說出現(xiàn)，合同法律適用一直處于這一階段，并且，在后來又經(jīng)過了薩維尼的履行地法的補(bǔ)充和發(fā)展，到19世紀(jì)中葉才告終結(jié)。第二個(gè)階段是以當(dāng)事人意思自治說為指導(dǎo)，根據(jù)當(dāng)事人的主觀意圖來確定合同準(zhǔn)據(jù)法。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際交往的加強(qiáng)，特別是資本主義因素的日益增長(zhǎng)，國(guó)際合同關(guān)系愈益復(fù)雜，人們對(duì)合同的認(rèn)識(shí)也逐漸加深，締約地法原則呆板僵硬的弊端也逐漸暴露出來，因而，符合實(shí)踐需要與合同關(guān)系本質(zhì)的當(dāng)事人意思自治說應(yīng)運(yùn)而生，這是16世紀(jì)法國(guó)學(xué)者杜摩林的不朽貢獻(xiàn)。不過，只是到了19世紀(jì)中葉以后，當(dāng)事人意思自治原則才真正取得了主導(dǎo)地位，現(xiàn)在，它已經(jīng)成為確定合同準(zhǔn)據(jù)法的首要原則。當(dāng)前所處的是第三個(gè)階段。這個(gè)階段的特征主要有兩點(diǎn)：其一是在法律選擇問題上，采取以當(dāng)事人意思自治原則為主而以最密切聯(lián)系原則為輔，兩者有機(jī)結(jié)合確定合同準(zhǔn)據(jù)法的階段。筆者認(rèn)為，這一階段的指導(dǎo)性學(xué)說當(dāng)是權(quán)威的英國(guó)學(xué)者戴西和莫里斯所創(chuàng)立的“合同適當(dāng)法理論”。可以認(rèn)為，合同準(zhǔn)據(jù)法的確定由此進(jìn)入了比較成熟的狀態(tài)。這一階段是從20世紀(jì)中葉開始的，也正是在這個(gè)時(shí)期，英國(guó)合同適當(dāng)法的現(xiàn)代論最終形成。其二是用于調(diào)整國(guó)際合同關(guān)系的統(tǒng)一實(shí)體法大量涌現(xiàn)，成為合同法律適用發(fā)展史上不容忽視的重要現(xiàn)象。尤其是二戰(zhàn)以后，由于國(guó)際局勢(shì)的相對(duì)穩(wěn)定，世界經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，國(guó)際民商事交往的規(guī)模和程度獲得驚人的拓展。這種情況，既要求促進(jìn)調(diào)整國(guó)際合同的統(tǒng)一實(shí)體法的進(jìn)步，又為這種進(jìn)步準(zhǔn)備了條件。其表現(xiàn)主要有二：一是許多全球性或區(qū)域性的國(guó)際組織積極從事國(guó)際合同統(tǒng)一實(shí)體法的編纂或修訂活動(dòng)，并出現(xiàn)了一些專門從事包括合同法在內(nèi)的實(shí)體私法的國(guó)際統(tǒng)一工作的國(guó)際組織；二是經(jīng)過這些國(guó)際組織的努力，有關(guān)調(diào)整國(guó)際合同的實(shí)體性國(guó)際條約和國(guó)際慣例得以制訂和編纂，其典型如1978年《聯(lián)合國(guó)海上貨物運(yùn)輸公約》、1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》、幾經(jīng)修訂的1990年《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》以及1994年《國(guó)際商事合同通則》等。這些國(guó)際合同統(tǒng)一實(shí)體法直接明確地規(guī)定了合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，為調(diào)整國(guó)際合同關(guān)系提供了一種新的切實(shí)有效的方法。它是國(guó)際合同法律適用歷史發(fā)展的必然結(jié)果。

關(guān)于英國(guó)的“適當(dāng)法理論”，筆者曾于1992年撰文進(jìn)行專題研究。⑾筆者指出：“英國(guó)學(xué)者們提出‘Proper

Law’這個(gè)概念，是為了確定一個(gè)處理法律適用問題的原則，介紹一種解決法律沖突問題的方法，而這個(gè)原則和這種方法的核心或本質(zhì)，就是在法律選擇或法律適用問題上，要做到‘合適’、‘恰當(dāng)’、或者說要做到‘適當(dāng)’。所以，我認(rèn)為，在‘Proper

Law’這個(gè)概念中，‘Proper’一詞應(yīng)取‘適當(dāng)?shù)摹@一語(yǔ)義，‘Proper

Law’的中文譯法應(yīng)為‘適當(dāng)法’?！薄啊m當(dāng)法’和‘準(zhǔn)據(jù)法’是兩個(gè)既相聯(lián)系又有區(qū)別的概念?！m當(dāng)法’和‘準(zhǔn)據(jù)法’的最終目標(biāo)都是為了確定涉外民事關(guān)系當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)。但是，‘準(zhǔn)據(jù)法’是指經(jīng)過沖突規(guī)范的援引用來調(diào)整涉外民事關(guān)系的某個(gè)國(guó)家的民商實(shí)體法，它是依據(jù)某一沖突規(guī)范中的連結(jié)點(diǎn)，結(jié)合涉外民事關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況確定的。而‘適當(dāng)法’則是對(duì)法律適用問題的解決提出一項(xiàng)原則、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一種方法，其主旨在于告訴人們應(yīng)該怎樣確定‘準(zhǔn)據(jù)法’，或者說應(yīng)該依據(jù)什么原則和標(biāo)準(zhǔn)來確定‘準(zhǔn)據(jù)法’，它所追求的效應(yīng)是‘提高和增強(qiáng)準(zhǔn)據(jù)法的適當(dāng)性’。在這個(gè)‘適當(dāng)’的原則指導(dǎo)下，適當(dāng)法理論的倡導(dǎo)者們又進(jìn)而提出一些具體的規(guī)則，作為衡量‘適當(dāng)’的標(biāo)準(zhǔn)。例如，依據(jù)當(dāng)事人的意思來確定準(zhǔn)據(jù)法，或者，以最密切和最真實(shí)的聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)來確定準(zhǔn)據(jù)法，等等。這些具體規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，使‘適當(dāng)法’原則具體化了，使‘適當(dāng)法’理論的內(nèi)容也更加充實(shí)。所以，我認(rèn)為，‘適當(dāng)法’實(shí)質(zhì)上就是確定‘準(zhǔn)據(jù)法’的一項(xiàng)原則、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一種方法，而對(duì)于這一原則、標(biāo)準(zhǔn)和方法的闡述，便構(gòu)成了‘適當(dāng)法理論’的內(nèi)容。”⑿“適當(dāng)法理論”在其發(fā)展過程中依次經(jīng)歷了以當(dāng)事人意思自治原則為內(nèi)容的“主觀論”時(shí)期，以強(qiáng)調(diào)最密切聯(lián)系原則為特征的“客觀論”時(shí)期和以當(dāng)事人意思自治原則為主而以最密切聯(lián)系原則為輔的“現(xiàn)代論”時(shí)期。根據(jù)《戴西和莫里斯論沖突法》第10版第145條規(guī)則的闡述，在現(xiàn)代，“‘合同適當(dāng)法’，是指當(dāng)事人意欲適用于合同的法律，或者在當(dāng)事人的意思沒有表達(dá)出來，也不能從情況中推定出來的場(chǎng)合，是指與交易有最密切和最真實(shí)聯(lián)系的法律?！憋@而易見，合同適當(dāng)法理論汲取了合同法律適用歷史發(fā)展過程中的全部精華并且使之有機(jī)結(jié)合。它所確立的合同法律適用的“理論模式”，既符合合同關(guān)系的本質(zhì)屬性，又符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活的客觀情況，因而在當(dāng)代國(guó)際社會(huì)得到了廣泛認(rèn)同?？梢哉f，20世紀(jì)中葉以來的有關(guān)合同法律適用的國(guó)內(nèi)國(guó)際立法和判例都接受了這一理論，盡管其表現(xiàn)形式可能略有差異?！睹绹?guó)沖突法第二次重述》、1988年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》、1951年《比荷盧國(guó)際私法條約》、1980年《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體合同義務(wù)法律適用羅馬公約》、1986年海牙《國(guó)際貨物買賣合同法律適用公約》等國(guó)內(nèi)國(guó)際立法都采用了這種模式。我國(guó)《合同法》和《民法通則》也采用了這種模式。

基于對(duì)國(guó)際合同法律適用問題現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)和對(duì)英國(guó)合同適當(dāng)法理論的內(nèi)涵、意義及廣泛影響的考察，我認(rèn)為，現(xiàn)在有理由就國(guó)際合同的法律適用問題提出“適當(dāng)論”的見解和主張。

所謂適當(dāng)論，就是根據(jù)國(guó)際合同關(guān)系的性質(zhì)和特點(diǎn)，遵循“適當(dāng)”的原則來解決合同的法律適用問題。具體說來，適當(dāng)論是在對(duì)上述同一論和分割論、客觀論和主觀論的意見加以綜合協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，充分考慮合同關(guān)系的本質(zhì)要求和處理合同問題的價(jià)值取向，從而確定合同所應(yīng)適用的法律。在合同法律適用問題上，它既肯定當(dāng)事人意思自治原則的優(yōu)先地位，又以頗具適應(yīng)性的最密切聯(lián)系原則作為補(bǔ)充；同時(shí)認(rèn)為，隨著“情勢(shì)變遷”，應(yīng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的要求，根據(jù)所調(diào)整的國(guó)際合同關(guān)系及國(guó)際合同問題的特殊性的需要，也由于人們認(rèn)識(shí)的深化和觀念的改變，還應(yīng)不斷探索和形成新的合同法律適用原則，以滿足在合同法律適用問題上對(duì)“適當(dāng)性”的要求。而且，“適當(dāng)論”主張，對(duì)國(guó)際合同關(guān)系的法律調(diào)整不應(yīng)僅僅局限于采用沖突法的方法，而應(yīng)努力去尋找其他更適當(dāng)?shù)姆椒?，在目前，統(tǒng)一實(shí)體私法便是這種更適當(dāng)?shù)姆椒ㄖ弧！斑m當(dāng)論”的宗旨是探尋和確定“適當(dāng)?shù)姆ǎ╝ppropriate

law,properlaw）”，以公正合理地調(diào)整合同關(guān)系、解決合同問題，有效地維護(hù)當(dāng)事人及有關(guān)方面的正當(dāng)權(quán)益，促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的健康發(fā)展。

“適當(dāng)論”作為一種見解，是對(duì)國(guó)際合同法律適用問題現(xiàn)狀的概括和歸納，是對(duì)歷史上“同一論”和“分割論”、“主觀論”和“客觀論”之間的長(zhǎng)期論爭(zhēng)的總結(jié)與揚(yáng)棄。它對(duì)以往的和現(xiàn)存的合同法律適用理論，既非簡(jiǎn)單的否定，亦非完全的認(rèn)同，而是在進(jìn)行由此及彼、由表及里的分析鑒別之后，加以去粗取精、棄短揚(yáng)長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)“同一論”與“分割論”、“主觀論”與“客觀論”在高層次上的有機(jī)結(jié)合，從而在合同法律適用問題上展現(xiàn)出新的廣闊的景象。

“適當(dāng)論”作為一種主張，是為合理妥善地解決國(guó)際合同法律適用問題提出的一個(gè)準(zhǔn)則，確定的一種取向。它應(yīng)該為調(diào)整多種多樣的國(guó)際合同關(guān)系和處理錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際合同問題探索更可行的途徑，設(shè)計(jì)更理想的方案。

根據(jù)“適當(dāng)論”，在合同法律適用問題上，應(yīng)積極推廣英國(guó)的合同適當(dāng)法理論模式。因?yàn)檫@一理論模式“所遵循的價(jià)值取向，就是法律適用的‘適當(dāng)性’，就是對(duì)每一個(gè)涉外民事案件的審理盡量做到公正合理。這種價(jià)值取向，可以說是體現(xiàn)了法律這種行為規(guī)范和是非尺度的精神。”⒀

根據(jù)“適當(dāng)論”，還應(yīng)努力推動(dòng)國(guó)際合同統(tǒng)一實(shí)體法的進(jìn)步、發(fā)展、完善和實(shí)施，因?yàn)樗菍ｉT針對(duì)國(guó)際合同關(guān)系的性質(zhì)和特點(diǎn)而制定和編纂的，并且直接明確地規(guī)定了國(guó)際合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，因而可以認(rèn)定為是調(diào)整國(guó)際合同關(guān)系的最“適當(dāng)?shù)姆ā薄?/p>

根據(jù)“適當(dāng)論”，國(guó)際合同法的體系既應(yīng)該包括沖突法制度，也應(yīng)該包括統(tǒng)一實(shí)體法制度：兩者缺一不可，相輔相成，相互借重，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際合同關(guān)系的法律調(diào)整。

注；

①應(yīng)《長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)》之約，筆者于該刊1999年第1期上發(fā)表了《國(guó)際合同法律適用的理論分歧和歷史演進(jìn)》一文，不期受到讀者關(guān)注。在肯定文中見解的同時(shí)，也有提出疑義者，尤其對(duì)其中關(guān)于合同法律適用的“適當(dāng)論”的闡述，認(rèn)為是“前所未聞”，“頗感突?！?。當(dāng)時(shí)因時(shí)間緊迫，特別是文章內(nèi)容的限制，未能對(duì)有關(guān)問題專門詳加論說。為答謝讀者厚愛并解答讀者疑問，特撰此文，誠(chéng)望繼續(xù)得到學(xué)界同仁的批評(píng)指教。

②李浩培先生也持有相同的看法，他說：“所謂‘國(guó)際性合同’，是指具有一個(gè)或幾個(gè)涉外因素而可能有適用外國(guó)法必要的合同。”見《合同準(zhǔn)據(jù)法的歷史發(fā)展》，載《國(guó)際私法講稿（下）》，司法部國(guó)際私法師資進(jìn)修班編第14頁(yè)。

③參見呂巖峰：《國(guó)際合同法律適用的理論分歧和歷史演進(jìn)》，載《長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)》1999年第1期，第74頁(yè)。

④莫里斯著《法律沖突法》，中譯本，第282頁(yè)。

⑤⑥⑧見《戴西和莫里斯論沖突法》中譯本，第1115～1116頁(yè)，第1140頁(yè)和1145頁(yè)。

⑦《戚希爾和諾斯國(guó)際私法》，1987年英文版，第448頁(yè)。

⑨參見黃進(jìn)、肖永平：《中國(guó)國(guó)際私法領(lǐng)域內(nèi)重要理論問題綜述》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1990年第6期，第199頁(yè)。

⑩參見李浩培：《合同準(zhǔn)據(jù)法的歷史發(fā)展》，載《國(guó)際私法講稿（下）》，司法部國(guó)際私法師資進(jìn)修班編，第1～11頁(yè)。

篇7

1加強(qiáng)合同管理的現(xiàn)實(shí)意義

1.1合同管理是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的發(fā)育和完善，要求政府管理部門轉(zhuǎn)變政府職能，更多地應(yīng)用法律、法規(guī)和經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)和管理市場(chǎng)，而不是用行政命令干預(yù)市場(chǎng)；承包商作為建筑市場(chǎng)的主體，進(jìn)行建筑生產(chǎn)與管理活動(dòng)，必須按照市場(chǎng)規(guī)律要求，健全和完善內(nèi)部各項(xiàng)管理制度，合同管理制度是其管理制度的關(guān)鍵內(nèi)容之一。施工合同是調(diào)節(jié)業(yè)主和承包商經(jīng)濟(jì)活動(dòng)關(guān)系的法律依據(jù)。加強(qiáng)建設(shè)工程施工合同的管理，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然要求。

1.2規(guī)范建設(shè)各方行為的需要

目前，從建筑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及交易行為看，少數(shù)工程建設(shè)的參與各方缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必須的法制觀念和誠(chéng)信意識(shí)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)有發(fā)生，承發(fā)包雙方合同自律行為較差，加之市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮應(yīng)有的功能，從而加劇了建筑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的不規(guī)范。因此，政府行政管理部門必須加強(qiáng)建設(shè)工程施工合同的管理，規(guī)范市場(chǎng)主體的交易行為，促進(jìn)建筑市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

1.3建筑業(yè)迎接國(guó)際性競(jìng)爭(zhēng)的需要

我國(guó)加入WTO后，建筑市場(chǎng)全面開放。國(guó)外承包商進(jìn)入我國(guó)建筑市場(chǎng)，如果業(yè)主不以平等市場(chǎng)主體進(jìn)行交易，仍然盲目壓價(jià)、壓工期和要求墊支工程款，就會(huì)被外國(guó)承包商援引“非歧視原則”而引起貿(mào)易糾紛。另外，由于我們不能及時(shí)適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則，特別是對(duì)FIDIC條款的認(rèn)識(shí)和和經(jīng)驗(yàn)不足，將造成我的建筑企業(yè)喪失大量參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。同時(shí)，使工程發(fā)包商認(rèn)識(shí)不到遵守規(guī)則的重要性，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。因此，承發(fā)包雙方應(yīng)盡快樹立國(guó)際化意識(shí)，遵循市場(chǎng)規(guī)則和國(guó)際慣例，加強(qiáng)建設(shè)工程施工合同的規(guī)范管理，建立行之有效的合同管理制度。

2工程建設(shè)合同管理存在的問題

2.1合同簽訂階段的問題

（1）君子協(xié)定。

君子協(xié)定指合同當(dāng)事雙方的口頭承諾。由于許多工程合同的履約過程時(shí)間跨度較長(zhǎng)，若沒有書面協(xié)議，一旦一方毀“約”，將給另一方造成很大的損失。

（2）簽訂無效合同。

《合同法》第52條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定簽訂的合同屬于無效合同，而無效合同是不受法律保護(hù)的。

（3）合同主體不當(dāng)。

合同當(dāng)事人主體合格，是合同得以有效成立的前提條件之一。而合格的主體，首要條件應(yīng)當(dāng)是具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力的合同當(dāng)事人；其次，承包商應(yīng)當(dāng)具有承建相應(yīng)工程的資質(zhì)。

（4）合同文字不嚴(yán)謹(jǐn)。

不嚴(yán)謹(jǐn)就是不準(zhǔn)確，容易發(fā)生歧義和誤解，導(dǎo)致合同難以履行或引起爭(zhēng)議。依法訂立的有效的合同，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)雙方的真實(shí)意思。而這種體現(xiàn)只有靠準(zhǔn)確明晰的合同文字。

（5）合同條款掛一漏萬。

就是說不全面、不完整，有缺陷、有漏洞，常見的往往是漏掉違約責(zé)任。一旦發(fā)生違約，在合同中看不到違約如何處理的條款。

（6）無主合同。

主合同是指能夠獨(dú)立存在的合同，從合同是指以主合同的存在為前提才能成立的合同，如建筑工程分承包合同及保證合同、抵押合同等。沒有主合同的從合同是沒有根據(jù)的合同，就像不存在的“無源之水”。

（7）國(guó)際間合同的疑問。

加入WTO后，有些合同使用境外文本，由于國(guó)情不同、語(yǔ)言文字不同，加上翻譯問題，這些合同文本存不少疑問。對(duì)這些疑問不能回避，必須在合同上加以澄清，弄清其含義，或堵塞其漏洞，以免造成損失。

2.2合同履約階段的問題

（1）應(yīng)溝通的沒有溝通。

合同履行過程中各相關(guān)部門缺少溝通。相關(guān)的部門各自為政，互不溝通，出了問題相互推諉。

（2）應(yīng)變更的沒有變更。

合同變更的目的是通過對(duì)原合同的修改，使合同更好履行和一定目的的實(shí)現(xiàn)。不少負(fù)責(zé)履約的管理人員缺乏及時(shí)變更的意識(shí)，結(jié)果導(dǎo)致了損失。

（3）應(yīng)發(fā)出的書函沒有發(fā)。

在履約過程中及時(shí)地發(fā)出必要的書函，是合同動(dòng)態(tài)管理的需要，是履約的一種手段，也是企業(yè)自我保護(hù)的一種招數(shù)，這一點(diǎn)是不容忽視的，因此必須給予足夠的重視。

（4）應(yīng)簽字確認(rèn)的沒有簽字確認(rèn)。

履約過程中的簽證是一種正常行為。但有些企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)管理人員對(duì)此并不重視，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，也因無法舉證而敗訴。

（5）應(yīng)追究的過了訴訟時(shí)效。

履約中出現(xiàn)了應(yīng)該訴訟事件而沒有及時(shí)訴諸法律，當(dāng)時(shí)才發(fā)現(xiàn)已超過了兩年的訴訟時(shí)效，無法挽回?fù)p失。（6）應(yīng)行使的權(quán)力沒有行使。

《合同法》賦予了合同當(dāng)事人的抗辯權(quán)，但有的企業(yè)對(duì)抗辯權(quán)認(rèn)識(shí)不足，不會(huì)合理的行使。

（7）應(yīng)重視證據(jù)(資料)的法律效力的沒有足夠重視。

并不是所有書面證據(jù)都具有法律效力的。有效的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是原件的、與事實(shí)有關(guān)的、有蓋章和(或)簽名的、有明確內(nèi)容的、未超過期限的。

（8）合同的履行僅注意了主要義務(wù)的履行，沒有注意隨附義務(wù)的履行。

有些義務(wù)要求對(duì)方的履行時(shí)間長(zhǎng)。如在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，及時(shí)向?qū)Ψ椒从?，這不僅僅是服務(wù)質(zhì)量的問題，更是一個(gè)法律問題。

3工程建設(shè)項(xiàng)目合同管理對(duì)策

3.1建立專門合同管理部門

由于合同本身的特征，決定了合同不同于企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)人事、財(cái)務(wù)等管理工作，已超越了企業(yè)自身的界限，使之成為一種受法律規(guī)范和調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，涉及了大量的法律專業(yè)問題。所以，企業(yè)應(yīng)專門成立法律事務(wù)部門或設(shè)置法律顧問，來統(tǒng)一審核合同的簽訂和合同的履行。這是由企業(yè)法律顧問職責(zé)、任務(wù)所決定的?！镀髽I(yè)法律顧問管理辦法》規(guī)定:企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)有“管理企業(yè)合同，參加重大合同的談判和起草工作”的職責(zé)，同時(shí)，該辦法也賦予了企業(yè)法律顧問管理經(jīng)濟(jì)合同的任務(wù)。

3.2提高合同管理人員素質(zhì)

提高合同管理人員素質(zhì)是企業(yè)合同管理的首要任務(wù)，又是當(dāng)前的迫切需要。選好人員，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)可依照合同管理人員應(yīng)具有的素質(zhì)條件，選擇本企業(yè)優(yōu)秀人才擔(dān)任合同管理人員，通過強(qiáng)化合同管理人員培訓(xùn)，培養(yǎng)和鍛煉一批與企業(yè)發(fā)展要求相適應(yīng)的懂法律、懂管理、懂業(yè)務(wù)、懂財(cái)務(wù)、懂外語(yǔ)的專業(yè)能力強(qiáng)、綜合素質(zhì)高的合同管理隊(duì)伍。

3.3建立合同管理信息系統(tǒng)

隨著現(xiàn)代工程建設(shè)項(xiàng)目規(guī)模的不斷擴(kuò)大，工程信息量也不斷擴(kuò)大，信息交流的頻率與速度也在增加，相應(yīng)地工程管理對(duì)信息管理的要求也越來越高。信息化管理給工程項(xiàng)目管理提供了一種先進(jìn)的管理手段。合同在簽訂、履行乃至終結(jié)過程中會(huì)產(chǎn)生大量的信息資源，這些信息資源既是現(xiàn)有合同的總結(jié)，又為今后的合同管理提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)資料。加強(qiáng)合同實(shí)施過程的信息管理，必須從兩方面著手:一是建立項(xiàng)目計(jì)算機(jī)信息管理系統(tǒng)，對(duì)有關(guān)信息進(jìn)行鏈接，做到資源共享，加快信息的流速，降低項(xiàng)目管理費(fèi)用；二是加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目參與方的信息管理，信息發(fā)出的內(nèi)容和時(shí)間應(yīng)有對(duì)方的簽字，要及時(shí)處理對(duì)方信息的流入。

3.4實(shí)行合同實(shí)施監(jiān)督

工程實(shí)施監(jiān)督是施工合同管理的日常事務(wù)性工作，施工合同監(jiān)督可以保證施工合同實(shí)施，按合同和合同分析的結(jié)果進(jìn)行。首先要協(xié)調(diào)業(yè)主、工程師、項(xiàng)目管理各職能人員、所屬的各工程小組和分包商之間的工作關(guān)系，對(duì)各工程小組和分包商進(jìn)行工作指導(dǎo)或做經(jīng)常性的合同解釋，使工程小組都有全局觀念；合同項(xiàng)目管理的有關(guān)人員每天檢查、監(jiān)督各工程小組和分包商的合同實(shí)施情況，在進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)后對(duì)工程變更進(jìn)行有效管理。其次是實(shí)行合同評(píng)審制度，每份合同簽訂前就進(jìn)行嚴(yán)格、細(xì)致的合同評(píng)審，找出其中存在的缺陷和潛在風(fēng)險(xiǎn)，制定防范措施，最大限度地減少和避免法律風(fēng)險(xiǎn)。還要跟蹤合同實(shí)施情況。在工程實(shí)施過程中，由于實(shí)際情況的復(fù)雜性，可能導(dǎo)致合同實(shí)施與預(yù)定目標(biāo)偏離。這就需要合同實(shí)施情況跟蹤，以便盡早發(fā)現(xiàn)并糾正偏離。

3.5加強(qiáng)施工合同索賠管理

施工合同索賠管理工作是培育和發(fā)展建設(shè)市場(chǎng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。我國(guó)工程承包雙方在合同履行中對(duì)工程索賠認(rèn)識(shí)不足，缺乏推行工程索賠所需的意識(shí)和動(dòng)力。施工合同是索賠的依據(jù)，索賠則是合同管理的延續(xù)。合同管理索賠要求承包商在簽訂合同時(shí)要充分考慮各種不利因素，分析合同變更和索賠的可能性，采取最有效的合同管理策略和索賠策略；在合同整個(gè)履行過程中，要隨時(shí)結(jié)合施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，結(jié)合法律法規(guī)進(jìn)行分析研究。合理履行合同，不僅有利于保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，更重要的是有利于企業(yè)盡快適應(yīng)國(guó)際工程建設(shè)規(guī)范，提高企業(yè)未來的生存能力。

4總結(jié)

總之，工程施工合同管理既是項(xiàng)目實(shí)施的有力保證，又是企業(yè)管理水平的綜合體現(xiàn)，作為工程項(xiàng)目的各參與方必須認(rèn)真做好合同管理工作，從而促進(jìn)建設(shè)市場(chǎng)的健康有序地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］尹貽林.合同法與工程合同管理［M］.天津：天津大學(xué)出版社,2000.

［2］丁土昭.建設(shè)工程法規(guī)及相關(guān)知識(shí)［M］.北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2004.

篇8

1引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入,建筑市場(chǎng)逐步走向規(guī)范與完善。2004年11月11日,中國(guó)正式加入WTO滿3周年了,這意味著中國(guó)加入世貿(mào)組織后的3年保護(hù)過渡期結(jié)束,2004年12月11日起建筑市場(chǎng)全面對(duì)外開放,中資、外資企業(yè)都將享受“國(guó)民待遇”。全球經(jīng)濟(jì)一體化是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì),逐步對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)主要支柱的建筑業(yè)產(chǎn)生了重大影響,給國(guó)內(nèi)建筑施工企業(yè)帶來了較大的沖擊,另外,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)主要特征就是它的法律強(qiáng)制性,因此在建筑領(lǐng)域逐漸出臺(tái)了《合同法》、《招投標(biāo)法》、《建筑法》等以合同為主要內(nèi)容的法律。合同是聯(lián)系各合同主體的紐帶,任何一方違反合同,必然要受法律的制裁,從建筑市場(chǎng)總體情況來看,目前建筑市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈,建筑企業(yè)利潤(rùn)減少,合同的風(fēng)險(xiǎn)加大。只有重視合同,重視合同管理,才能有效的降低工程風(fēng)險(xiǎn),增加企業(yè)利潤(rùn)。

2施工企業(yè)合同管理的現(xiàn)狀

我國(guó)加入WTO后,施工企業(yè)與國(guó)際交往逐漸頻繁,到國(guó)外承包的工程及在國(guó)內(nèi)承包的國(guó)際投資項(xiàng)目也越來越多。嚴(yán)格的合同管理是這些國(guó)際工程的慣例,一般都嚴(yán)格使用FIDIC合同條件。

就目前國(guó)內(nèi)施工企業(yè)合同管理的現(xiàn)狀而言,主要存在以下幾點(diǎn)問題:

(1)缺乏完全法制化的社會(huì)環(huán)境。建筑和合同法律體系不夠完善,部分法律條文不夠嚴(yán)謹(jǐn),有空子可鉆。另外,有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象仍然存在。

(2)缺乏規(guī)范化的市場(chǎng)環(huán)境。業(yè)主利用買方市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位,提出苛刻的合同條件,施工單位為了生存不得不接受。業(yè)主在履行合同過程中隨意性太強(qiáng),存在不按合同、不按規(guī)則和慣例辦事的現(xiàn)象。

(3)施工企業(yè)的合同法律意識(shí)和合同管理水平跟不上形勢(shì)的發(fā)展。一般來說,施工企業(yè)管理層對(duì)投標(biāo)、簽約工作還比較重視,但合同履行過程中的監(jiān)督、檢查、統(tǒng)計(jì)、考核、獎(jiǎng)懲還缺乏有效的措施和方法。

(4)合同管理人才缺乏,對(duì)合同管理人才培養(yǎng)不夠重視。我國(guó)的合同管理起步較晚,合同管理人才缺乏。另外,由于外部環(huán)境不規(guī)范的因素太多,企業(yè)內(nèi)部還沒有形成重合同的意識(shí)和重視合同管理人才培養(yǎng)的環(huán)境。

在建筑市場(chǎng)上,不慎簽訂的一個(gè)合同就有可能給企業(yè)造成重大損失甚至面臨破產(chǎn)的窘境,因此,施工企業(yè)必須加強(qiáng)合同管理,以提高企業(yè)的生存能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

3加強(qiáng)合同管理的幾點(diǎn)建議

3.1樹立合同觀念,加強(qiáng)合同意識(shí)

企業(yè)要對(duì)管理人員加強(qiáng)法制教育,特別是企業(yè)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、合同管理人員,不但要學(xué)習(xí)《建筑法》,更要學(xué)習(xí)《招標(biāo)投標(biāo)法》、《合同法》,使他們?cè)诠こ添?xiàng)目管理中處處以合同為依據(jù),以合同管理為中心,只有這樣,才能按合同辦事,才能拿起法律的武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。在國(guó)際工程中,合同管理更是項(xiàng)目管理的核心,尤其對(duì)承包商來講,可以說其合同管理直接關(guān)系到項(xiàng)目實(shí)施是否順利,自身的利益能否得到保護(hù)。

3.2設(shè)立合同管理機(jī)構(gòu)、培養(yǎng)合同管理人才

一個(gè)合理的合同管理機(jī)構(gòu),以及對(duì)合同管理部門的權(quán)責(zé)及與其它職能部門之間的界面的合理界定,是合同管理成功與否的關(guān)鍵;合同管理人才,需要素質(zhì)高、學(xué)習(xí)能力強(qiáng)、知識(shí)面廣、責(zé)任心強(qiáng),需進(jìn)行在職培訓(xùn),組織專題學(xué)習(xí)和討論,學(xué)習(xí)的內(nèi)容有《合同法》、建設(shè)工程施工合同示范文本、《最高法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等;建立有效交流渠道,以達(dá)到互相促進(jìn)、互補(bǔ)不足的目的,明確合同管理人員的責(zé)權(quán)利,建立完善崗位競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和獎(jiǎng)懲機(jī)制,以機(jī)制促進(jìn)人,

3.3建立和完善企業(yè)的合同管理體系及合同管理制度

施工企業(yè)就合同管理全過程的每個(gè)環(huán)節(jié)建立和健全具體的可操作制度沒,這些環(huán)節(jié)應(yīng)包括:介紹信的開具、信息的跟蹤、合同的草擬、洽談、評(píng)審、用印、交底、責(zé)任分解、履約跟蹤、變更、索賠、違約、解除、終止等。使合同管理有章可循,規(guī)范合同簽訂程序,減少失誤。

3.4建立合同管理信息系統(tǒng)

信息是合同管理的窗口。為了能及時(shí)掌握合同的實(shí)施情況,合同文件、變更記錄、補(bǔ)充協(xié)議、會(huì)議紀(jì)要、各方的來往函件等文件要及時(shí)傳遞給合同管理人員,在信息技術(shù)高速發(fā)展的今天,合同管理應(yīng)建立在信息管理的基礎(chǔ)上,施工企業(yè)要充分利用網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行合同管理,可以建立局域網(wǎng),信息網(wǎng)站等。

4總結(jié)

合同管理是一項(xiàng)高智能的工作,是一個(gè)復(fù)雜的體系,是項(xiàng)目管理的核心。面對(duì)我國(guó)建筑領(lǐng)域市場(chǎng)化的推進(jìn)以及我國(guó)建筑業(yè)國(guó)際化的趨勢(shì),沒有有效的合同管理,就不能實(shí)行有效的工程項(xiàng)目管理,就不能順利的完成工程預(yù)期目標(biāo),施工企業(yè)必須加強(qiáng)合同意識(shí),只有合同管理規(guī)范化,才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]金芳,工程量清單計(jì)價(jià)模式下施工企業(yè)的策略研究[D].武漢理工大學(xué)碩士論文,2005.

篇9

這一份份看似平常無奇律師合同，對(duì)于合同雙方來說，都具有十分重要的價(jià)值：從當(dāng)事人角度而言，委托合同意味著對(duì)律師事務(wù)所及其律師的信賴、信任，意味著自己權(quán)利的托付以及最大的實(shí)現(xiàn)可能；而對(duì)于律師事務(wù)所及律師的而言，特別是對(duì)于具體承辦律師個(gè)人而言，委托合同則意味著自己職業(yè)使命的誕生，意味著眾多自己從“社會(huì)法律監(jiān)督者”選手中脫穎而出，有機(jī)會(huì)維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平與正義，實(shí)現(xiàn)自己的職業(yè)價(jià)值?？梢娐蓭熀贤粌H是連接律師與當(dāng)事人之間的紐帶，更是溝通律師維護(hù)法治、實(shí)現(xiàn)正義的職業(yè)宗旨可能性與現(xiàn)實(shí)性之間的橋梁。

然而，令律師行業(yè)感到尷尬的是，本為當(dāng)事人權(quán)利奔走呼號(hào)、本應(yīng)獲得當(dāng)事人最大信任和尊重的律師，卻頻頻被當(dāng)事人推上法庭，充當(dāng)種種案由的被告。（注3）如認(rèn)為“辯護(hù)律師未盡責(zé)”而引發(fā)的死刑犯母親狀告律師案；（注4）因官司敗訴而引發(fā)的委托人狀告律師事務(wù)所要求返雙倍律師費(fèi)案;（注5）因涉嫌雙方而導(dǎo)致的當(dāng)事人狀告律師“拿著這邊吃那邊”案；（注6）認(rèn)為律師不履行合同義務(wù)而狀告律師“收錢不辯護(hù)案”；（注7）甚至于當(dāng)事人為得到妻子不忠的證據(jù)，委托律師調(diào)查，結(jié)果律師無法取得證據(jù)，便將律師送上法庭；（注8）以及曾一時(shí)轟動(dòng)中國(guó)律師界的恒積大廈狀告上海建緯律師事務(wù)所的因律師事務(wù)所過錯(cuò)責(zé)任而被索賠2240萬元案（最終上海高院終審判決建緯所應(yīng)將收取的240萬元悉數(shù)返還恒積大廈）。（注9）

這些狀告律師的案例向我們展示，當(dāng)事人狀告律師案例早已不再新鮮，并且似有上升勢(shì)頭；當(dāng)事人狀告律師，也并非如想象的那樣謹(jǐn)慎從事，而是不管有理無理，先告了再說；新聞界、甚至個(gè)別法官推波助瀾，在人民法院已經(jīng)作出司法判決、原告訴訟并不成立的情況下，不負(fù)責(zé)任地發(fā)上一通“辦案法官對(duì)記者說……雖然敗訴，但是，劉先生狀告律師事務(wù)所一案說明百姓法律意識(shí)在日益增強(qiáng)，體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步。此舉對(duì)推動(dòng)律師事務(wù)所更為誠(chéng)信地為委托人服務(wù)有積極意義”的感慨；（注10）重視管理、知名度大的律師事務(wù)所也難以幸免，如恒積大廈訴建緯所案就是如此。

從律師與當(dāng)事人合同糾紛解決的渠道來看，除了訴諸法院以外，雙方協(xié)商、向律師協(xié)會(huì)或司法行政部門投訴而獲得解決的律師合同糾紛案件也不在少數(shù)。換言之，因律師合同的訂立、履行而產(chǎn)生的糾紛可能遠(yuǎn)比人們一般感覺的數(shù)量要多。曾經(jīng)有一位資深律師戲稱，如此發(fā)展下去，將來專門當(dāng)事人狀告律師事務(wù)所及其律師的律師恐怕也會(huì)成為我國(guó)律師發(fā)展的一個(gè)“專業(yè)方向”，因?yàn)閲?guó)外就有這樣“專吃律師的律師”。

誠(chéng)然，有權(quán)利就會(huì)有權(quán)利的碰撞，所以律師合同糾紛一方面難以避免，即便是屬于律師執(zhí)業(yè)過程中的尷尬，也往往是難以徹底避免，或者說是揮之不去；但是不斷攀升的糾紛，以及這些糾紛通過正規(guī)的新聞渠道或非正規(guī)的社會(huì)傳聞擴(kuò)散而形成的社會(huì)對(duì)律師執(zhí)業(yè)效果、能力、誠(chéng)信甚至律師存在價(jià)值方面的疑惑、質(zhì)疑所帶來的負(fù)面影響，卻又是律師業(yè)界所不能不正視和重視的問題。

因此，分析糾紛產(chǎn)生的原因并尋找避免或應(yīng)對(duì)糾紛的對(duì)策，應(yīng)該是律師行業(yè)管理、律師事務(wù)所內(nèi)部管理以及律師明智地所共同感興趣的話題。

二、律師合同糾紛成因淺析

律師合同糾紛產(chǎn)生的原因很多，可以從不同角度、或按照不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行多種類型劃分，如從糾紛產(chǎn)生的階段來看，可以劃分為合同履行前、履行中和履行后糾紛；從引起糾紛的過錯(cuò)來看，可以劃分為律師過錯(cuò)、當(dāng)事人過錯(cuò)、混合過錯(cuò)以及無過錯(cuò)糾紛；從投訴動(dòng)因來看，可以劃分為律師啟動(dòng)以及當(dāng)事人啟動(dòng)的糾紛兩大類型，而后者又可以進(jìn)一步細(xì)分為主張權(quán)利型、報(bào)復(fù)型、遷怒誤解型、追求轟動(dòng)效應(yīng)型糾紛。下面就最后類型的劃分展開討論，以便弄清律師合同糾紛產(chǎn)生的原因。

（一）律師啟動(dòng)的糾紛

一般來說，當(dāng)事人所要求律師活動(dòng)的不合法、提供證據(jù)材料虛假、不依約支付律師報(bào)酬或律師辦案所需其他合理費(fèi)用等等都有可能導(dǎo)致律師啟動(dòng)合同糾紛協(xié)商、調(diào)解等糾紛解決程序，要求支付費(fèi)用或解除合同（或者從一開始就根本不可能達(dá)成合意而訂立合同），糾紛也極有可能無須訴諸法院即告解決。

真正讓律師耿耿于懷而非將當(dāng)事人推上法庭不可的，往往是當(dāng)事人不依約支付律師報(bào)酬而引起的律師合同糾紛。出于律師職業(yè)謹(jǐn)慎考慮，此類糾紛見諸新聞報(bào)道的并不在多數(shù)，或者雖然報(bào)道，可能是人們對(duì)于各種賴債行為，包括賴律師費(fèi)在內(nèi)，早已“波瀾不驚”之故，于是按“狗咬人不是新聞”的行業(yè)文化，記者們往往也無太大興趣對(duì)律師當(dāng)事人的案例進(jìn)行太多熱情洋溢的報(bào)道。

（二）當(dāng)事人啟動(dòng)的糾紛

通常當(dāng)事人比律師更容易啟動(dòng)合同糾紛處理程序，特別是非訴解決程序，如到事務(wù)所投訴承辦律師、到律師協(xié)會(huì)或司法行政機(jī)關(guān)投訴律師事務(wù)所或律師。就通過訴訟程序律師（事務(wù)所）而言，下列原因都可能成為誘發(fā)的動(dòng)因：

1、主張權(quán)利

總體上說，律師（通過律師事務(wù)所）受人之托，忠人之事，但不排除個(gè)別律師（甚至非律師）借律師合同，收取律師費(fèi)后不履行職責(zé)。包括（1）因繁忙、懈怠或漠視當(dāng)事人權(quán)利等緣故而不履行、不完全履行義務(wù)；（2）因業(yè)務(wù)水平局限或判斷失誤、行為不慎而錯(cuò)誤地履行義務(wù)；（3）誤導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)可主張權(quán)利數(shù)額的期望，致使當(dāng)事人陷入在法律必然敗訴的訴訟，導(dǎo)致訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等方面的損失；（4）錯(cuò)過上訴期、訴訟時(shí)效，導(dǎo)致當(dāng)事人獲得司法救濟(jì)的可能性嚴(yán)重下降或喪失；（5）承辦律師身份存在問題，如以實(shí)習(xí)律師、律師助理充當(dāng)律師；以其他非律師人員冒充律師；或者以一般資歷的律師充當(dāng)合同明確約定、當(dāng)事人指名的資深律師；（6）丟失重要證據(jù)或全部案卷；（7）其他因律師違法、違約或過錯(cuò)而給當(dāng)事人造成損失的情形。

2、報(bào)復(fù)

如果說律師的過失違約行為可能導(dǎo)致當(dāng)事人通過正常合法渠道解決合同糾紛的話，那么律師的故意違約行為則極有可能遭致當(dāng)事人的憤恨，引來不同渠道的報(bào)復(fù)，訴諸法院可能是最文明、最有利于律師（事務(wù)所）的做法了。主要原因表現(xiàn)為：（1）律師標(biāo)榜某種特殊身份或承諾作為普通律師所不可能達(dá)到的辦案效果，但訂立合同、收取費(fèi)用后當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)上當(dāng)；（2）律師違反約定或法定的保密義務(wù)，或者違背社會(huì)一般公認(rèn)的誠(chéng)信水準(zhǔn)，漠視甚至出賣當(dāng)事人的利益。

如某律師事務(wù)所在擔(dān)任某建筑企業(yè)法律顧問期間，獲得當(dāng)事人的一些業(yè)務(wù)資料。后在該所律師的其他案件中，利用這些業(yè)務(wù)資料作為證據(jù)，導(dǎo)致該建筑企業(yè)及關(guān)聯(lián)企業(yè)利益嚴(yán)重受損，從而導(dǎo)致顧問合同履行后的當(dāng)事人與律師事務(wù)所之間的糾紛。盡管律師事務(wù)所也進(jìn)行了一些法律形式上的辯解，但當(dāng)事人認(rèn)為律師誠(chéng)信低下，事發(fā)后態(tài)度還十分惡劣，于是采取了當(dāng)著司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人面打事務(wù)所主任耳光、以糞便涂事務(wù)所主任家門等過激手段對(duì)律師（事務(wù)所）進(jìn)行非法報(bào)復(fù)，事務(wù)所主任之妻受刺激住進(jìn)精神病院，一時(shí)造成十分消極的影響。

3、誤解及遷怒

細(xì)心觀察一下委托人訂立合同時(shí)的表現(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)這樣的有趣現(xiàn)象，即不少當(dāng)事人在委托律師時(shí)，并沒有認(rèn)認(rèn)真真研讀合同文本即簽字蓋章；而律師方面在談?wù)撍芯唧w法律事務(wù)辦理構(gòu)想以及吸引當(dāng)事人達(dá)成合同方面表現(xiàn)積極的同時(shí)，對(duì)律師特點(diǎn)（如律師交付的只是符合勤勉謹(jǐn)慎的行為，而不是當(dāng)事人期望的有利結(jié)果）、法律事務(wù)承辦風(fēng)險(xiǎn)（由于形成裁判結(jié)果的因素復(fù)雜，我國(guó)訴訟可預(yù)測(cè)性極差，律師根本無法保證當(dāng)事人最終獲得的就是依法應(yīng)獲得的訴訟結(jié)果）、委托期限（究竟是一審、二審還是執(zhí)行階段）等等問題缺乏真正深入的告知與釋明，造成當(dāng)事人對(duì)合同的誤解與誤讀，從而導(dǎo)致不必要的合同糾紛。

更為糟糕的是，由于訴訟文化與訴訟心理的差異，我國(guó)當(dāng)事人對(duì)實(shí)體正義、結(jié)果正義追求過甚，而現(xiàn)行的司法體制偏偏在司法正義（包括程序正義與結(jié)果正義）供給上嚴(yán)重不足，司法腐敗、司法不公現(xiàn)象嚴(yán)重存在，甚至是公然存在。對(duì)于眾多本來不是律師責(zé)任的不公結(jié)果，當(dāng)事人往往遷怒于律師，認(rèn)為律師沒有賣力，或者與公檢法關(guān)系不夠，造成當(dāng)事人身家性命被誤。但當(dāng)事人同樣敬畏權(quán)力（包括敬畏強(qiáng)權(quán)），不敢、不愿開罪公檢法，而是將律師（律師事務(wù)所）告上法庭、發(fā)泄一通心中怨氣了事。

4、追求“轟動(dòng)效應(yīng)”

作為訴訟，特別是能夠造成轟動(dòng)效應(yīng)的訴訟，并不見得總是壞事，不少“轟動(dòng)性”的背后甚至蘊(yùn)涵著巨大的社會(huì)公益成分，體現(xiàn)了“弱者”以平和的、法律的手段挑戰(zhàn)強(qiáng)勢(shì)群體的姿態(tài)與決心。如中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)碩士郝勁松因火車站退票不開發(fā)票、火車銷售商品不開發(fā)票、地鐵收費(fèi)廁所不開發(fā)票等公共事業(yè)企業(yè)單位長(zhǎng)期無視國(guó)家法律、對(duì)消費(fèi)者存在霸王條款而將鐵路局多次告上法庭，以及目前頗受滬上律師界關(guān)注的鄧維捷訴交通銀行、工商銀行、建設(shè)銀行和中國(guó)銀聯(lián)“銀行卡跨行查詢收費(fèi)案”等等，莫不如此。

但是不可否認(rèn)的是，“為轟動(dòng)而轟動(dòng)”的訴訟并不少見：因?yàn)楸煌粕戏ㄍサ氖锹蓭煟ㄊ聞?wù)所），是專門為社會(huì)提供法律服務(wù)的法律專家，不管有理無理，站在原告角度，總會(huì)有幾分排遣寂寞式的心理快慰，總能引來不少關(guān)注與同情，如此狀告律師的“轟動(dòng)走一回”仿佛總是值得。如前文承辦法官一方面駁回當(dāng)事人狀告律師的訴訟請(qǐng)求，另一方面難以自圓其說地對(duì)媒體發(fā)上一通“雖然敗訴，但……說明百姓法律意識(shí)在日益增強(qiáng)，體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步”的感慨，（注11）正是這種“轟動(dòng)走一回”的騷動(dòng)在個(gè)別幸災(zāi)樂禍法官心理上的扭曲投影。

三、處理律師合同糾紛的幾項(xiàng)對(duì)策

既然律師合同糾紛甚至狀告律師是律師業(yè)無法徹底避免的尷尬，那么，在弄清產(chǎn)生律師合同糾紛的成因基礎(chǔ)上，律師（律師事務(wù)所）完全有能力、有必要提出處理這種糾紛應(yīng)對(duì)策略，以減少律師的尷尬，提高律師事務(wù)所的管理水平。

筆者認(rèn)為，律師合同糾紛的處理，不僅僅是一項(xiàng)糾紛發(fā)生后律師事務(wù)所才倉(cāng)促上陣、窮于應(yīng)付的事情，而應(yīng)該按照管理學(xué)上全面質(zhì)量管理（TQC）當(dāng)中“全過程、全指標(biāo)”的管理理念，吸取系統(tǒng)論的思想與方法，在糾紛形成前、形成中及形成后這樣一個(gè)全過程當(dāng)中，從各個(gè)方面相應(yīng)地做好合同管理工作，做到糾紛防范與糾紛處理并重，通過提高合同管理質(zhì)量來降低糾紛發(fā)生率，提升律師處理合同糾紛發(fā)生后的合法、主動(dòng)及有利地位。

（一）糾紛發(fā)生前，做好律師合同訂立及履行工作，降低糾紛發(fā)生的可能性，使律師應(yīng)對(duì)合同糾紛處于有利地位

1、積極告知、充分協(xié)商、認(rèn)真而細(xì)致地訂立律師合同

律師經(jīng)歷的合同何止千萬，似乎小小的律師合同不在話下。但是，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這種把界定律師與當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要文件——律師合同不當(dāng)回事、“拿豆包不當(dāng)干糧”的觀念與做法往往正是糾紛之源。

為了避免當(dāng)事人誤解，或者防止當(dāng)事人故意曲解，對(duì)于律師工作的特點(diǎn)、委托目標(biāo)、事項(xiàng)、后果與風(fēng)險(xiǎn)的歸屬、律師工作范圍、費(fèi)用結(jié)算、活動(dòng)無法或不必繼續(xù)進(jìn)行應(yīng)如何處理等等內(nèi)容，應(yīng)向當(dāng)事人充分告知并與之詳細(xì)協(xié)商。至于進(jìn)行告知與協(xié)商的證據(jù)，既可以通過詳盡的合同條款固定下來，也可以用工作筆錄加合同條款的形式保留證據(jù)。

例如，委托人就刑事案件偵查階段律師提供法律幫助、審查及一審階段律師提供辯護(hù)事宜委托律師（律師事務(wù)所），交納相關(guān)費(fèi)用。一般來說，律師工作可以依照刑事訴訟偵、控、審程序的展開而正常開展工作。但是，不排除這樣的可能：經(jīng)過律師的努力，案件在審查甚至偵查階段即告結(jié)束，當(dāng)事人獲得了最大訴訟利益。此時(shí)，如果當(dāng)事人主張應(yīng)當(dāng)按照律師實(shí)際工作的階段計(jì)付律師費(fèi)用，或無需支付刑事訴訟沒有繼續(xù)階段的律師費(fèi)用，將會(huì)導(dǎo)致律師積極、高明工作還不如消極、庸碌工作，將案件熬到一審收足全額律師費(fèi)的荒唐結(jié)果。為此，可在訂立合同之初與當(dāng)事人協(xié)商，并通過類似“若案件在偵查或?qū)彶殡A段即告結(jié)束，表明當(dāng)事人已獲得最大訴訟利益，符合委托合同訂立的目的，也是律師工作富有成效或律師意見正確的佐證，委托人當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本合同約定的全部律師費(fèi)用，不得借偵、控、審三個(gè)階段沒有全部歷遍之事由要求退費(fèi)或拒付尚未支付的律師費(fèi)用”的約定，肯定律師積極而富有成效、對(duì)當(dāng)事人有利的工作成果。

盡量細(xì)致地考慮合同條款，盡量不要不容商量地搬用格式條款，或不假思索地寫上涵義模糊的文句。

曾經(jīng)有一則委托律師對(duì)外國(guó)供應(yīng)商進(jìn)行國(guó)際仲裁、要求供應(yīng)商賠償?shù)闹俨冒讣ｋp方已經(jīng)談好除了基礎(chǔ)律師費(fèi)以外，如果最終實(shí)際獲賠超過40萬美元，則對(duì)于超過部分按10%的比例加收律師費(fèi)。本來約定的內(nèi)容并不復(fù)雜，可是形成文字時(shí)，律師事務(wù)所執(zhí)筆人員覺得內(nèi)容不夠“法言法語(yǔ)”，不假思索地寫上“如仲裁勝訴，當(dāng)事人取得的執(zhí)行款超過40萬美元”則如何如何的文句。律師辦案結(jié)果十分圓滿，申請(qǐng)仲裁后、仲裁開庭前，律師巧妙地與國(guó)外當(dāng)事人、律師談判溝通數(shù)月，達(dá)成和解協(xié)議，60余萬美元的賠款如期匯來，但當(dāng)事人卻拒付加收律師費(fèi)，導(dǎo)致律師狀告當(dāng)事人的律師費(fèi)訴訟。而合同文本中的“仲裁勝訴”、“執(zhí)行款”一類用語(yǔ)表面上似乎十分爽目悅耳，但無意中卻成了取得加收律師費(fèi)的條件與障礙，特別是“仲裁勝訴”一詞，尚有訴訟、非訴訟概念模糊、易招律師同行譏諷之虞。

所以，律師合同是律師與當(dāng)事人之間關(guān)系的根本，是貫徹其后合同解釋、履行、中止、終止以及糾紛處理全過程中的權(quán)利義務(wù)“遺傳基因”，作為一方當(dāng)事人的律師事務(wù)所，訂立合同不可不慎。

2、最大善意、誠(chéng)信地履行合同

律師訂立了合同，即背負(fù)了當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的重?fù)?dān)，應(yīng)該本著最大善意與誠(chéng)信，積極履行合同，而不是“糊差使”，甚至與當(dāng)事人進(jìn)行“精明”而不高明的推脫工作和責(zé)任方面的“博弈”——至少在當(dāng)事人積極履行交納律師費(fèi)用、配合律師開展工作等主要義務(wù)時(shí)如此。

按常理來講，律師肯定應(yīng)該比當(dāng)事人懂得法律及如何運(yùn)用法律，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的委托目標(biāo)。這就意味著完成相關(guān)法律事務(wù)過程中律師的主導(dǎo)性與主動(dòng)性。在律師與當(dāng)事人同時(shí)都應(yīng)該想到、做到（至于諸如前去交納訴訟費(fèi)、或類似的純事務(wù)性差使當(dāng)然沒有必要浪費(fèi)律師的寶貴時(shí)間）的東西，應(yīng)該由律師而不是當(dāng)事人想到、做到。

換句話說，律師在過程中不能只求“事情辦不好，又不能怪律師”這樣的“最小值履行”，而應(yīng)該追求“律師盡最大努力，換了其他資深律師來也只能如此”這樣的“最大值履行”。

有這樣的一個(gè)例子可以說明“最小值履行”與“最大值履行”之別。委托人因其子刑事二審辯護(hù)，委托律師辦理并及時(shí)支付了律師費(fèi)用。后當(dāng)事人（被羈押）沒有提交上訴狀，案件根本沒有進(jìn)入二審，律師事務(wù)所也同意退費(fèi)。但委托人以律師不履行二審辯護(hù)合同、誤了當(dāng)事人上訴大事為由投訴律師。

如果是作為“最小值履行”，律師似乎可以等待當(dāng)事人遞交上訴狀，進(jìn)入二審程序后進(jìn)行會(huì)見、閱卷、出庭辯護(hù)（或書面提出辯護(hù)意見，因?yàn)樾淌露徔赡懿粫?huì)開庭審理）等“二審辯護(hù)工作”，而沒有進(jìn)入二審，大不了退費(fèi)了事，反正律師能夠找到一套推卸責(zé)任、且似乎在法律上還能自圓其說的理由。這就是“最小值履行”。當(dāng)然“最小值履行”也帶來律師事務(wù)所的“履行最小值”——起碼是退費(fèi)。

但是有一個(gè)容易被忽視的問題——二審辯護(hù)律師是否應(yīng)該啟動(dòng)“二審辯護(hù)工作”，即代為撰寫并提交刑事上訴狀？難道受托“看門”僅僅看好了大門本身（中國(guó)民間笑話中豬八戒就是這樣做的）就行了嗎？事實(shí)上，沒有任何法律禁止二審辯護(hù)律師會(huì)見被告人并撰寫、提交上訴狀，并且這種會(huì)見、提交行為正是實(shí)現(xiàn)委托人合同訂立目的——通過二審辯護(hù)、實(shí)現(xiàn)刑事訴訟公正所必不可缺的工作步驟；當(dāng)事人（及一審辯護(hù)律師）或委托人可能疏忽該工作步驟，而換一個(gè)更加勤勉謹(jǐn)慎的律師一般不會(huì)疏忽這一工作步驟，等等。如此，出于“最大值履行”，律師應(yīng)當(dāng)會(huì)見被告人并撰寫、提交上訴狀，啟動(dòng)二審程序，為后面的“二審辯護(hù)工作”鋪平道路，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)律師事務(wù)所的“履行最大值”——律師費(fèi)及良好聲譽(yù)。

3、注意與當(dāng)事人的溝通，讓當(dāng)事人知曉工作的進(jìn)展，贏得當(dāng)事人的理解與信任

律師法規(guī)定律師執(zhí)業(yè)接受國(guó)家、社會(huì)和當(dāng)事人監(jiān)督，但不少律師不以為然，特別是不把“當(dāng)事人監(jiān)督”當(dāng)回事，甚至懷著“反正律師問心無愧”或“只要有個(gè)好結(jié)果就行了”的心態(tài)，缺乏與當(dāng)事人的必要溝通，徒使當(dāng)事人產(chǎn)生疑慮，甚至為第三方詆毀承辦律師開了方便之門。應(yīng)注意與當(dāng)事人的溝通，讓當(dāng)事人知曉工作的進(jìn)展，贏得當(dāng)事人的理解與信任，減少誤解、誤會(huì)的產(chǎn)生。

（二）糾紛產(chǎn)生中，做好對(duì)相關(guān)方面的解釋工作。屬于律師方面問題，應(yīng)及時(shí)、盡力補(bǔ)救

唯物辯證法告訴我們，一件事情從無到有，并不是一下子產(chǎn)生的，而是經(jīng)歷從無到有這樣一個(gè)量變到質(zhì)變的過程，律師合同糾紛的產(chǎn)生、顯現(xiàn)及爆發(fā)自然也不例外。這就為律師事務(wù)所針對(duì)可能產(chǎn)生、正在產(chǎn)生但尚未顯現(xiàn)、爆發(fā)的合同糾紛尋求處理良方創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。而對(duì)這種機(jī)會(huì)巧妙的、藝術(shù)性的把握，可以剎住糾紛進(jìn)一步發(fā)展、擴(kuò)大的勢(shì)頭，避免律師合同糾紛爆發(fā)與升級(jí)。

1、根據(jù)具體情況，耐心做好對(duì)相關(guān)方面的解釋工作

一般來說，耐心、誠(chéng)意的解釋有助于消除誤會(huì)，取得理解或諒解，避免矛盾激化。根據(jù)具體情況，解釋的對(duì)象可能包括當(dāng)事人、律師協(xié)會(huì)、司法行政機(jī)關(guān)、新聞媒介、社會(huì)公眾等多方面；解釋的主體也不僅僅局限于律師或律師事務(wù)所本身，可能是律師協(xié)會(huì)甚至司法行政機(jī)關(guān)。

2、履行補(bǔ)救措施

律師當(dāng)然也是人，是人總有疏忽，包括在履行合同時(shí)這樣那樣疏忽。及時(shí)的補(bǔ)救措施不僅有利于消除誤會(huì)，取得理解或諒解，避免矛盾激化，而且也為遏制律師合同糾紛顯現(xiàn)及爆發(fā)，進(jìn)行妥善處理贏得主動(dòng)。

（三）糾紛發(fā)生后，注意法律上、輿論上的主動(dòng)，借助種種救濟(jì)途徑妥善而積極處理好律師合同糾紛

盡管律師合同糾紛發(fā)生前和產(chǎn)生過程中的防范工作十分重要，但律師合同糾紛還是“防不勝防”，將“糾紛發(fā)生率降低為零”是一個(gè)不可能的神話。面對(duì)不可回避的糾紛，律師（律師事務(wù)所）應(yīng)當(dāng)正視問題，贏得主動(dòng)，積極而妥善處理好因糾紛而導(dǎo)致的各種問題。

1、坦然面對(duì)，積極、主動(dòng)處理糾紛

在對(duì)待律師合同糾紛的態(tài)度上，不以為然的輕視之舉或覺得“律師事務(wù)所還要打官司、很沒面子”的擔(dān)憂、甚至“會(huì)不會(huì)影響律師聲譽(yù)”的心理負(fù)擔(dān)都沒有必要，因?yàn)楫?dāng)事人不見得個(gè)個(gè)是誠(chéng)信之人，而律師也會(huì)有犯錯(cuò)的時(shí)候，故無論是律師方面必須主動(dòng)顯化糾紛、追究當(dāng)事人合同責(zé)任，或者是不得不應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利要求，都應(yīng)該坦然面對(duì)，積極、主動(dòng)尋求解決之途。

如果是當(dāng)事人違約，例如拖欠律師費(fèi)用，絕不要“算了算了”了事，該訴訟的就應(yīng)當(dāng)訴訟，既為自己，也為發(fā)展中國(guó)律師事業(yè)；如果是當(dāng)事人提起糾紛，則必須認(rèn)真權(quán)衡是非得失，為選擇最佳的解決方案及尋求最佳的解決途徑提供決策依據(jù)。

由于人是感情動(dòng)物，盡管律師能夠理智、冷靜處理他人糾紛，但事情發(fā)生在自己身上時(shí)，卻難免不冷靜、不理智，所以可以請(qǐng)本所非承辦律師、其他所律師甚至委托資深律師來幫助處理問題。

2、選擇最佳救濟(jì)途徑

與一般的權(quán)利救濟(jì)途徑類似，解決律師合同糾紛的主要途徑同樣是協(xié)商、仲裁、和解、調(diào)解、訴訟等，此外就是由行業(yè)協(xié)會(huì)——律師協(xié)會(huì)的主持調(diào)解解決。

可根據(jù)糾紛的大小、影響、性質(zhì)、難易程度、可能結(jié)果等具體因素，通盤考慮，權(quán)變地選擇適當(dāng)?shù)慕鉀Q途徑。例如，一般認(rèn)為不要輕言訴訟，但也不盡然。如果律師方面理由充分、訴訟結(jié)果有利，而委托人方面卻又缺乏協(xié)商、和解解決問題的誠(chéng)意，還不如一下子尋求司法途徑解決，這樣既符合救濟(jì)方法經(jīng)濟(jì)原則，又避免當(dāng)事人有充分時(shí)間向社會(huì)或政府部門“悲情訴求”，讓受眾以為總是懂法律的律師欺負(fù)了不懂法律的當(dāng)事人，引發(fā)受眾對(duì)當(dāng)事人的非理性同情——即律師要訴訟謹(jǐn)慎，但不怕訴訟。

3、爭(zhēng)取輿論上的主動(dòng)

從思維定勢(shì)上來看，律師受職業(yè)習(xí)慣的影響，律師往往更依賴于糾紛的司法解決。這當(dāng)然不錯(cuò)，可惜通過司法實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的習(xí)慣還遠(yuǎn)未真正深入中國(guó)社會(huì)，輿論、黨政部門或官員的態(tài)度等等，往往會(huì)影響正在進(jìn)行的訴訟；當(dāng)然反過來說，也是糾紛雙方可以利用的有效資源。所以，律師解決合同糾紛時(shí)，應(yīng)該一切從“實(shí)際”而不是“本本”出發(fā)，視具體情形，注意與律師協(xié)會(huì)、司法行政機(jī)關(guān)、新聞媒介、黨政部門之間的溝通，不要孤軍奮戰(zhàn)，很冤枉地輸了官司；或者雖然最終贏了官司，但早已輸了不該輸?shù)妮浾撆c口碑。

對(duì)于那些追求“轟動(dòng)效應(yīng)”式的律師合同糾紛方面的報(bào)道，對(duì)于遷怒誤解式的訴訟，律師更加應(yīng)該爭(zhēng)取輿論上的主動(dòng)，避免訴訟未見分曉，片面的、先入為主式新聞報(bào)道早已造成對(duì)律師和律師業(yè)的種種誤解與不良影響、不利于糾紛的公正解決。

4、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，供將來或律師界借鑒

世界無限復(fù)雜，尋求律師合同糾紛的良策也不可能一蹴而就，應(yīng)注意不斷總結(jié)、交流經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，供涉及糾紛的律師（律師事務(wù)所）將來或供律師同行借鑒。這種借鑒，既包括律師吸取本身或本所應(yīng)對(duì)律師合同糾紛的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，也包括其他所、其他地區(qū)、其他省市甚至其他國(guó)家的良好經(jīng)驗(yàn)和沉痛教訓(xùn)。必要時(shí)，可以組織相關(guān)的研討與交流，共商解決律師合同糾紛良策。

對(duì)于一些已經(jīng)存在的方法和制度，例如律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，可進(jìn)行研討與完善，使律師能夠擺脫與當(dāng)事人糾紛的羈絆，回歸到表達(dá)權(quán)利、制約強(qiáng)權(quán)、維護(hù)法治、實(shí)現(xiàn)正義這一“社會(huì)法律監(jiān)督者”正軌上來，實(shí)現(xiàn)律師制度效益最大化。（版權(quán)所有，禁止轉(zhuǎn)載，剽竊必究）

【注釋】

（注1）：林莉華,韋群林.社會(huì)法律監(jiān)督者——和諧社會(huì)構(gòu)建中我國(guó)律師的基本角色[EB/OL].中國(guó)律師網(wǎng)./pages/2005-12-30/s33228.html,2005-12-30。

（注2）：呂紅兵.加強(qiáng)律師的公共服務(wù)職能[EB/OL].新浪網(wǎng)./o/2006-05-08/09308865553s.shtml,2006-05-08。

（注3）：當(dāng)然形式上的被告可能只是律師事務(wù)所而不一定是律師，但這只是訴訟程序問題，實(shí)質(zhì)上最終就是律師、甚至于是律師行業(yè)接受當(dāng)事人及社會(huì)的拷問。

（注4）：尹超.死刑犯母親輸官司盛怒之下狀告律師[EB/OL].新浪網(wǎng)./s/2005-06-28/07546285456s.shtml.2005-06-28。

（注5）：江寧,王前,時(shí)麗麗.敗訴后狀告律師事務(wù)所要求對(duì)方返雙倍律師費(fèi)[EB/OL].新浪網(wǎng)./s/2003-08-19/0523590426s.shtml.2003年08月19日。

（注6）：雙方律師同為一人深圳三單位狀告律師拿著這邊吃那邊[EB/OL].福州日?qǐng)?bào)電子版./Fujian_w/news/fzrb/000123/3_5.html。.

（注7）：金立鵬.杭城首例狀告律師收錢不辯護(hù)案全接觸[EB/OL].中國(guó)新聞?dòng)浾呔W(wǎng)./jzwj/go.asp?id=3431.2004-06-02。

（注8）：難查妻子“紅杏出墻”反而狀告律師被法院駁回[EB/OL].中國(guó)新聞網(wǎng)./a/20050205/000307.htm.2005-02-05。

（注9）：一律師事務(wù)所過錯(cuò)責(zé)任被索賠2240萬元[EB/OL].東方網(wǎng)./epublish/gb/paper148/20010916/class014800012/hwz489597.htm,2001-9-16。

（注10）：江寧,王前,時(shí)麗麗.敗訴后狀告律師事務(wù)所要求對(duì)方返雙倍律師費(fèi)[EB/OL].新浪網(wǎng)./s/2003-08-19/0523590426s.shtml.2003年08月19日。

篇10

0引言

建筑工程施工合同管理是施工企業(yè)項(xiàng)目管理的中心工作之一，是保證建筑工程項(xiàng)目取得最大經(jīng)濟(jì)收益的關(guān)鍵[1][2]。為了保障履行合同的權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)，規(guī)范建筑工程合同管理，控制施工成本，做好以下幾個(gè)方面的工作是十分必要的。

1建立合同管理機(jī)構(gòu)與制度，做好施工合同交底

現(xiàn)在很多施工企業(yè)設(shè)立了專門的法律顧問室來管理合同的談判、簽署、修改、履約監(jiān)控、存檔和保管等一系列管理活動(dòng)，但是，還有相當(dāng)一部分施工企業(yè)還沒有建立這樣的一個(gè)專門部門。由于施工過程的長(zhǎng)期、復(fù)雜，投資大風(fēng)險(xiǎn)高，施工合同管理是非常專業(yè)化且要求相當(dāng)高的一種工作，必須要有專門機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員來完成，而不應(yīng)兼任，甚至是臨時(shí)管理。目前，建筑企業(yè)中集團(tuán)性大型施工企業(yè)較多，對(duì)于他們來說，應(yīng)建立二級(jí)管理制度。集團(tuán)性的大型施工企業(yè)常以集團(tuán)管理為主，統(tǒng)一對(duì)外承接項(xiàng)目或交由屬下的施工企業(yè)負(fù)責(zé)具體的施工。由于集團(tuán)和其屬下的施工企業(yè)都是獨(dú)立的法人，故兩者之間雖有投資管理關(guān)系，但在法律上又相互獨(dú)立。施工企業(yè)在經(jīng)營(yíng)上有各自的靈活性和獨(dú)立性。對(duì)于這種集團(tuán)型施工企業(yè)的管理應(yīng)當(dāng)設(shè)置二級(jí)雙重合同管理制度，即在集團(tuán)和其子公司中分別設(shè)立各自的合同管理機(jī)構(gòu)，工作相對(duì)獨(dú)立，但又應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)絡(luò)，形成統(tǒng)分靈活的管理模式。

合同管理制度是合同管理活動(dòng)及其運(yùn)行過程的行為規(guī)范，合同管理制度是否健全是合同管理的關(guān)鍵所在。施工企業(yè)只有擁有一套完善、合理的合同管理制度以供合同管理機(jī)構(gòu)和人員在工作中參照?qǐng)?zhí)行，才能將合同管理工作落實(shí)到實(shí)處。完善的施工企業(yè)合同管理制度應(yīng)當(dāng)包括：施工企業(yè)合同內(nèi)部會(huì)簽制度、審查批準(zhǔn)制度、印章制度、檢查和獎(jiǎng)勵(lì)制度、合同管理目標(biāo)制度以及合同管理質(zhì)量責(zé)任制度。

在建立合同管理機(jī)構(gòu)與制度的基礎(chǔ)上，應(yīng)應(yīng)對(duì)項(xiàng)目管理人員和各工程小組負(fù)責(zé)任進(jìn)行合同交底，組織大家學(xué)習(xí)合同文件和合同總體分析結(jié)果，對(duì)合同的主要內(nèi)容做出解釋和說明，使大家熟悉合同中的主要內(nèi)容、各種規(guī)定、管理程序，了解施工企業(yè)的合同責(zé)任和工程范圍、各種行為的法律后果等。使大家都樹立全局經(jīng)濟(jì)中，必須把“按圖施工”轉(zhuǎn)變到“按合同施工”，特別是在工程中使用非標(biāo)準(zhǔn)合同文本或本項(xiàng)目組不熟悉的合同文本時(shí)，合同交底工作就顯得格外重要。

在進(jìn)行合同交底時(shí)，應(yīng)首先將各種合同事件的責(zé)任分解落實(shí)到各工程小組或分包商。落實(shí)的合同和合同分析文件有：合同事件表(任務(wù)單，分包合同)；施工圖紙；設(shè)備安裝圖紙；詳細(xì)的施工說明等。重點(diǎn)對(duì)如下幾項(xiàng)進(jìn)行技術(shù)、法律的解釋和說明：工程的質(zhì)量、技術(shù)要求和實(shí)施中的注意點(diǎn)；工期要求；消耗標(biāo)準(zhǔn)；相關(guān)事件之間的關(guān)系；各工程小組(分包商)責(zé)任界限的劃分；完不成責(zé)任的影響和法律后果等。同時(shí)加強(qiáng)合同實(shí)施前和其他相關(guān)方面(業(yè)主、監(jiān)理工程師、分包商)的溝通，召開協(xié)調(diào)會(huì)議，落實(shí)各種安排，強(qiáng)調(diào)合同實(shí)施過程中的經(jīng)常性的檢查、監(jiān)督，最后，通過相應(yīng)經(jīng)濟(jì)手段來保證合同責(zé)任的完成。

2規(guī)范處理合同中施工條件、地質(zhì)條件改變和施工方案的改變

合同中提供的施工條件及地質(zhì)資料，是施工單位編制投標(biāo)文件、確定投標(biāo)方案、編制施工組織設(shè)計(jì)和確定投標(biāo)報(bào)價(jià)的重要依據(jù)[3]。由于設(shè)計(jì)階段的不同、設(shè)計(jì)深度不同、外部環(huán)境的變化等，工程實(shí)施階段合同中提供的施工條件及地質(zhì)資料變化是不可避免的。所以，工程實(shí)施階段，正確區(qū)別和處理施工條件、地質(zhì)條件變化及其導(dǎo)致的施工方案改變，按照合同規(guī)定公平、公正、科學(xué)、合理的方法去處理，是合同管理中不容忽視的一項(xiàng)工作，正確區(qū)分變化和改變的性質(zhì)，是實(shí)施階段成本控制的組成部分。

合同中規(guī)定應(yīng)提供施工企業(yè)的施工條件，業(yè)主沒有按合同規(guī)定提供，地質(zhì)資料由于設(shè)計(jì)階段和設(shè)計(jì)深度不同引起的變化或設(shè)計(jì)方案的重大變更，屬于業(yè)主責(zé)任，由此引起施工企業(yè)施工方案改變和增加的費(fèi)用，應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)[4]。例如：業(yè)主沒有按合同規(guī)定時(shí)間或規(guī)模提供施工用地、施工道路、施工供電等，地質(zhì)資料中提供的土石類別、斷層范圍發(fā)生變化等。當(dāng)然，由于施工企業(yè)的原因引起的施工條件的改變、施工方法不當(dāng)增加的工程投資、完善合同中施工方案不足或改變合同中的施工方案和方法、施工企業(yè)原因延誤的趕工方案等增加的費(fèi)用，應(yīng)由施工企業(yè)承擔(dān)。例如：施工企業(yè)施工場(chǎng)地布置超出了合同中規(guī)定的征地范圍、建筑工程招標(biāo)工程量清單中總價(jià)承包的場(chǎng)內(nèi)施工道路、施工供電方案的改變等。在正確區(qū)分這些變化和改變的同時(shí)，各方應(yīng)嚴(yán)格按照合同規(guī)定去履行，屬于業(yè)主的原因引起的，就應(yīng)按照變更或索賠給予施工企業(yè)補(bǔ)償；屬于施工企業(yè)原因引起的或應(yīng)由施工企業(yè)承擔(dān)的，就應(yīng)由施工企業(yè)承擔(dān)。不能把施工企業(yè)合同中規(guī)定的施工方案或工藝流程改變作為合同外項(xiàng)目。如果業(yè)主隨意改變合同中提供的條件，或要求施工企業(yè)必須改變合同中的施工方案時(shí)，施工單位可按照合同規(guī)定的程序進(jìn)行申訴或索賠。

3規(guī)范工程變更和索賠

工程變更和索賠是建筑工程實(shí)施階段不可避免的，也是合同管理的核心工作。如何規(guī)范工程變更和索賠，不僅是維護(hù)合同各方的權(quán)益，同時(shí)也是保證工程按期、保質(zhì)、保量建成的關(guān)鍵。所以，在工程實(shí)施階段應(yīng)規(guī)范工程變更和索賠。

3.1正確區(qū)分工程變更和索賠的性質(zhì)工程變更產(chǎn)生的原因是多方面的，提出工程變更的單位可能是設(shè)計(jì)、業(yè)主、工程師、施工企業(yè)。所以應(yīng)根據(jù)合同商務(wù)條款和技術(shù)條款的規(guī)定，正確區(qū)分是增加費(fèi)用的變更還是不增加費(fèi)用的變更。如:由于施工企業(yè)施工方案、施工方法、工藝流程改變，合同中規(guī)定的由施工企業(yè)自行設(shè)計(jì)的總價(jià)承包項(xiàng)目的結(jié)構(gòu)尺寸改變，合同單價(jià)中已包括的內(nèi)容的改變，合同中隱含的工作內(nèi)容的改變等屬于不需要增加費(fèi)用的變更。設(shè)計(jì)、業(yè)主、工程師根據(jù)工程實(shí)際情況結(jié)合將來運(yùn)行管理，對(duì)于永久工程數(shù)量、質(zhì)量、其他特征、結(jié)構(gòu)尺寸、工作內(nèi)容的變更，屬于增加費(fèi)用的變更。施工企業(yè)提出的變更應(yīng)按合同規(guī)定正確區(qū)分，屬于增加費(fèi)用的變更應(yīng)按合同規(guī)定去處理。施工企業(yè)由于投標(biāo)報(bào)價(jià)中永久工程項(xiàng)目的單價(jià)偏低或不當(dāng)提出的變更，設(shè)計(jì)、業(yè)主、工程師單位不應(yīng)采納這種變更。

工程索賠的原因也是多方面的，可能是不可預(yù)見的自然災(zāi)害、地質(zhì)變化、業(yè)主的違約等給施工企業(yè)造成損失的施工企業(yè)索賠，也可能是施工企業(yè)的違約給業(yè)主造成損失的業(yè)主索賠。施工企業(yè)索賠包括工期索賠、費(fèi)用索賠等。所以，處理工程索賠應(yīng)正確區(qū)分索賠的性質(zhì)，根據(jù)合同索賠條款，結(jié)合索賠事件具體情況，實(shí)事求是、公平合理地去處理。

3.2規(guī)范工程變更和索賠的程序合理管理的各項(xiàng)工作需要按程序進(jìn)行管理。價(jià)款支付、各類文件的報(bào)批、項(xiàng)目經(jīng)理的變更需要按程序進(jìn)行，處理工程變更和索賠更要嚴(yán)格按照合同規(guī)定去執(zhí)行，不能有隨意性。應(yīng)規(guī)范工程變更的提出、變更的批準(zhǔn)、變更的實(shí)施、變更價(jià)款的支付和索賠事件的發(fā)生、索賠提出、索賠報(bào)告的報(bào)送、索賠費(fèi)用的批準(zhǔn)及支付的程序[5]。總之，工程變更和索賠費(fèi)用處理的原則和方法應(yīng)按照合同規(guī)定進(jìn)行。在正確區(qū)分工程變更和索賠性質(zhì)的前提下，結(jié)合工程實(shí)際情況，公平、公正、科學(xué)、合理地處理。

4規(guī)范合同中各方關(guān)系

業(yè)主、工程師、施工企業(yè)在工程建設(shè)中是相互聯(lián)系、相互約束的三方，如何公平、公正處理三方的關(guān)系，不僅關(guān)系到工程能否按期建成，工程質(zhì)量能否保證，并將直接影響工程投資。所以，規(guī)范合同中各方關(guān)系是非常重要的。

4.1規(guī)范各方的權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)關(guān)系各方的權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)關(guān)系，在合同的商務(wù)條款和技術(shù)條款中均有明確規(guī)定。在工程建設(shè)中規(guī)范處理各方的權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)的前提是：業(yè)主、工程師、施工企業(yè)三者之間是平等的。只有在這一前提下，才能夠正確處理三方的權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)之間的關(guān)系。如果在工程建設(shè)中不能按照合同規(guī)定的各方權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)去執(zhí)行，合同將無法執(zhí)行，必將造成權(quán)責(zé)不明，工程的工期、質(zhì)量、投資無法控制。

4.2規(guī)范各方的工作程序關(guān)系按程序進(jìn)行合同管理，是合同中規(guī)定的，也是工程建設(shè)需要的。按程序進(jìn)行各方的工作，實(shí)質(zhì)上就是各方在履行各自的權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)。所以，在工程建設(shè)中規(guī)范各方的工作程序是保證合同履行的重要因素。按合同規(guī)定應(yīng)該按程序報(bào)批各類文件，需報(bào)批的項(xiàng)目應(yīng)報(bào)批后才能實(shí)施；工程建設(shè)中重大問題的處理和重大變更施工企業(yè)報(bào)送工程師審查后應(yīng)由業(yè)主批準(zhǔn)后才能實(shí)施；施工圖紙和設(shè)計(jì)變更通知單應(yīng)由工程師審查后加蓋工程師審查印章，才能發(fā)送施工企業(yè)進(jìn)行實(shí)施等。

4.3正確處理三方的利益關(guān)系在處理三方利益關(guān)系時(shí)，應(yīng)遵循的原則是公平、公正、合理，應(yīng)遵循的依據(jù)是合同。三方應(yīng)嚴(yán)格按照合同規(guī)定去履行各自的責(zé)任與義務(wù)，當(dāng)一方當(dāng)事人沒有履行或沒有完全履行，給對(duì)方造成損失時(shí)，當(dāng)事人一方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償經(jīng)濟(jì)損失，保證合同順利執(zhí)行。只有這樣才能處理好三方的利益關(guān)系。

5規(guī)范爭(zhēng)端解決方式

在合同執(zhí)行過程中，雖然對(duì)各方的權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)、質(zhì)量、計(jì)價(jià)、變更、索賠和風(fēng)險(xiǎn)等已作了明確規(guī)定，由于當(dāng)事人對(duì)合同條款理解的不同，在處理涉及各方經(jīng)濟(jì)利益的問題時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)端。爭(zhēng)端解決方式是協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟。如何規(guī)范爭(zhēng)端解決方式，首先依據(jù)合同規(guī)定，正確理解合同條款的內(nèi)容，查明爭(zhēng)端產(chǎn)生的原因；其次由爭(zhēng)端的雙方確定爭(zhēng)端解決方式，按照雙方達(dá)成的解決方式進(jìn)行處理。爭(zhēng)端解決首選方式應(yīng)為協(xié)商。因?yàn)閰f(xié)商既節(jié)省費(fèi)用和時(shí)間，又有利于雙方合作關(guān)系的發(fā)展，保證合同順利執(zhí)行。其次是調(diào)解，在調(diào)解不成的情況下才能采用仲裁和訴訟的方式。不論采用哪種方式，都應(yīng)根據(jù)合同的規(guī)定或雙方達(dá)成的協(xié)議去解決爭(zhēng)端，維護(hù)各方的權(quán)益，保證合同的執(zhí)行。

6結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)基本建設(shè)制度的改變和完善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷健全和發(fā)展，建筑工程項(xiàng)目的造價(jià)控制與管理要規(guī)范化。只有規(guī)范建筑工程項(xiàng)目造價(jià)控制的方法和措施，嚴(yán)格履行合同中規(guī)定的權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)，公平、公正、合理地處理工程建設(shè)中出現(xiàn)的問題，工程建設(shè)才能按期、保質(zhì)、保量建成，造價(jià)才能得到有效控制。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳文莉.工程量清單計(jì)價(jià)模式下的施工合同管理的幾點(diǎn)體會(huì)[J].陜西建筑.2006(12).

[2]宋子?xùn)|.施工合同經(jīng)濟(jì)問題的原因淺析與防范[J].水利水電工程造價(jià).2007(4)