導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇保險實習論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、引言

自法國1905年建立世界上最早的失業(yè)保險制度以來,失業(yè)保險制度在西方國家經(jīng)過了百余年的發(fā)展,已經(jīng)形成了一整套較為完整和功能強大的體系。然而,失業(yè)保險制度受到經(jīng)濟學理論上的青睞和重視卻是從20世紀70年代開始。眾多經(jīng)濟學家驚奇地發(fā)現(xiàn):只占據(jù)國民經(jīng)濟極小份額的失業(yè)保險,①會直接作用于經(jīng)濟中的每一個微觀個體;它的每一項內容②變化都會直接改變人們的行為決策,進而對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生巨大影響。

大量細致的理論研究圍繞著失業(yè)保險制度展開。研究的領域涉及勞動經(jīng)濟學、公共經(jīng)濟學和福利經(jīng)濟學;研究的方法也逐漸從建立理論模型轉向更多的實證計量分析。具體而言,研究工作大體集中在三個方面:(1)失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的研究,這是吸引眾多經(jīng)濟學家目光的起始點;它引發(fā)了對失業(yè)保險制度的全面討論。(2)失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的研究。失業(yè)保險基金主要來源于企業(yè)繳納的失業(yè)保險稅,探討失業(yè)保險稅收政策對企業(yè)勞動需求的影響也是重要內容之一。(3)失業(yè)保險制度對福利影響的研究。失業(yè)保險究竟如何以及能在多大程度上發(fā)揮增進個人和社會福利的作用值得仔細思考。本文擬按照這三個方面,回顧20世紀70年代以來經(jīng)濟學家們對失業(yè)保險制度的探討和爭論,并對相關理論研究成果作出評述,同時也指出了這些理論對建立和完善我國的失業(yè)保險制度是非常有益的。

二、失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的研究

研究失業(yè)保險制度對個人勞動供給的影響興起于20世紀70年代。當時西方國家的失業(yè)率一直徘徊在較高的水平上,人們開始懷疑這一現(xiàn)象是否與失業(yè)保險政策有關,③并開始重新審視和評價失業(yè)保險制度的作用。同時出于財政問題的考慮,一些國家的政府開始著手對包括失業(yè)保險在內的福利制度實行改革。對現(xiàn)實的思考激發(fā)出大量的理論和實證研究成果,相關文獻也如雨后春筍般涌現(xiàn)。

(一)失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的理論探討

在研究失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的理論中,使用最廣泛的是搜尋理論(searchtheory)。該理論思考這樣一個問題:勞動者能夠理性地選擇放棄可以得到的某些工作機會并保持失業(yè)狀態(tài),等待在未來出現(xiàn)更好的工作。那么,是什么因素決定勞動者放棄或接受新工作提議呢?搜尋理論認為,勞動力市場上關于工資等信息是不完全的,失業(yè)者搜尋和獲得工作必須付出成本。失業(yè)者會根據(jù)勞動力市場上的各種信息,大致估計搜尋工作的成本和收益,以決定出去工作的心理底價或可接受的最低工資水平,即保留工資水平。除此之外,勞動者的效用是工資收入和享受閑暇的函數(shù)。搜尋工作行為可以帶來未來工資收入,增進勞動者的效用水平,但這實際上也是放棄了閑暇機會,勞動者的效用水平受到損害。任何一個理性的勞動者都會以滿足效用最大化為目的,選擇適當?shù)墓ぷ魉褜づΤ潭?。因?保留工資水平和工作搜尋努力程度是直接決定人們勞動供給行為的兩個關鍵因素:保留工資水平越低,搜尋工作越努力,失業(yè)者結束失業(yè)狀態(tài)的概率較大;反之,失業(yè)者就業(yè)機會較小。失業(yè)保險正是通過改變它們,進而影響人們的失業(yè)時間和就業(yè)狀態(tài)。

1.失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生負面影響。Feldstein(1976)和Topel(1983)等人認為,搜尋工作的勞動者會根據(jù)勞動力市場提供的信息,估算找到新工作機會的概率、成本和收益,形成搜尋工作的預期邊際收益與預期邊際成本。失業(yè)者的搜尋行為將一直持續(xù)到兩者相等的時候為止,此時的工資水平恰好等于保留工資,失業(yè)者接受工作提議。勞動者的儲蓄、借款和失業(yè)保險金等非勞動收入會改變搜尋工作的預期邊際收益,進而影響失業(yè)者的保留工資水平。當失業(yè)者獲得較豐厚的失業(yè)保險金時,其搜尋工作的預期收益以及保留工資會相應提高;失業(yè)者不僅變得更加“挑剔”工作,而且也會降低尋找工作的熱情和減少尋找工作的時間,進而延長失業(yè)時間,經(jīng)濟中的整體失業(yè)率也隨之上升。[1-2]

2.失業(yè)保險對個人勞動供給的影響是不確定的。Feldstein等人的分析暗含著這樣一個假設:只要處在失業(yè)狀態(tài),勞動者就可以無限期獲得失業(yè)保險金。然而現(xiàn)實情況是,失業(yè)者享受失業(yè)保險必須具備相應資格以及享受失業(yè)保險的時間受到嚴格限制?？紤]到這些制度特征,一味指責失業(yè)保險會增加失業(yè)的結論便具有片面性。

將失業(yè)保險的制度特征引入理論模型的開創(chuàng)性工作是由Mortensen(1977)作出的。他贊同F(xiàn)eldstein等人的理論并進一步指出,失業(yè)保險還具有激勵和促進人們積極尋找工作的“資格效應(entitlementeffect)”,故對個人勞動供給的綜合效應是不確定的。這表現(xiàn)在,經(jīng)濟中總是有勞動者因為各種原因沒有失業(yè)保險享受資格,失業(yè)保險會增加其成為資格享受者的吸引力。另外,對于失業(yè)保險享受期限快要結束的失業(yè)者,即將喪失的失業(yè)保險會直接導致其保留工資水平迅速下降,從而激勵他們努力尋找工作。對于這些失業(yè)者,失業(yè)保險的資格效應往往占主導地位,他們的失業(yè)時間會因此而縮短。[3]Meryer(1990)延續(xù)Mortensen的研究也證明了這一觀點:在失業(yè)保險期限之內,較高的失業(yè)保險金的確會延長人們的失業(yè)時間;而在接近該期限結束時,失業(yè)者結束失業(yè)狀態(tài)的概率會極大提高。因而,失業(yè)保險對個人勞動供給行為產(chǎn)生的影響并不能一概而論。[4]

3.失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生積極影響。如果將失業(yè)保險放在更廣范疇或更長時間內來考察,會得到失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生積極影響的結論。首先,失業(yè)保險產(chǎn)生影響的范疇并不僅僅限于勞動者。Hamermesh(1982)認為,失業(yè)保險會增強人們參與勞動力市場的積極性。因為參加工作之后,即使被解雇也能得到失業(yè)保險金,這比不參加工作、沒有任何收入要好得多,所以失業(yè)保險會提高勞動力市場的總體勞動參與率。[5]其次,按照失業(yè)保險金替代率計算失業(yè)保險金的方法,意味著失業(yè)之前的工資收入越高,失業(yè)者獲得的失業(yè)保險金也就越多。在失業(yè)風險無處不在的情況下,這種聯(lián)系會促使就業(yè)者愿意增加勞動供給來獲得更高的工資收入(Yaniv,1982)。[6]最后,失業(yè)保險金能夠影響工作搜尋類型,幫助失業(yè)者盡快就業(yè)。Kahan和Low(1991)按照失業(yè)者搜尋工作的方式,將其劃分為兩類:一類是系統(tǒng)搜尋,即失業(yè)者根據(jù)自身條件和興趣,有針對性地收集某一類工作信息;另一類是隨機搜尋,即失業(yè)者毫無目的地廣泛搜尋市場上的各種信息。這兩種類型的搜尋方式比較起來,系統(tǒng)搜尋雖然更花費時間和金錢,風險也較大,但是其目的性較強,失業(yè)者能夠容易并快速地找到合適的工作。[7]失業(yè)保險提供的現(xiàn)金與時間補償能夠支持失業(yè)者選擇系統(tǒng)搜尋的方式去獲取相關的工作信息,并在較短的時間里找到滿意的工作。

(二)失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的實證分析

失業(yè)保險制度到底是增加還是減少勞動供給并沒有在理論上形成統(tǒng)一的結論,而理論上的爭論激發(fā)了大量圍繞著失業(yè)保險對失業(yè)影響展開的實證研究工作。與尚有歧義的理論結論所不同的是,幾乎所有實證分析的結論都支持失業(yè)保險會延長失業(yè)者的失業(yè)時間和提高經(jīng)濟中的失業(yè)率這一觀點。

1.失業(yè)保險會提高失業(yè)者的保留工資水平及降低工作搜尋力度。Feldstein(1982)對1976年5月美國失業(yè)者抽樣調查的結果顯示:如果失業(yè)者可以在失業(yè)期間獲得失業(yè)保險金,那么失業(yè)保險金替代率每上升10%,失業(yè)者的保留工資水平上升4%。[8]失業(yè)保險對人們搜尋工作努力程度的負面激勵效應,通過實驗經(jīng)濟學的方法得以證實。美國西北大學經(jīng)濟系的Meyer教授在美國伊利諾州做了著名的“獎金實驗”(thebonusexperiments)。他將失業(yè)保險金的領取者隨機劃分為兩組:一組是按照正常途徑獲取失業(yè)保險福利的控制組;另一組是承諾失業(yè)者在11周內找到工作并持續(xù)工作4個月以上就給他們就業(yè)獎金的試驗組。結果顯示,試驗組的平均失業(yè)時間要比控制組的失業(yè)時間縮短了一周左右,并且節(jié)省下來的平均失業(yè)保險津貼總數(shù)要多于支付給他們的獎金總數(shù)(Meyer,1995)。[9]

2.失業(yè)保險金水平的提高和領取期限的延長增加了失業(yè)者的失業(yè)時間。Feldstein(1976)實證檢驗發(fā)現(xiàn):當時豐厚的失業(yè)保險金導致絕大部分失業(yè)者安于現(xiàn)狀并樂于享受閑暇,造成了經(jīng)濟中接近一半的暫時失業(yè)(layoff)。[1]如果將失業(yè)保險金替代率增加10%,Katz和Meyer(1990)估計美國失業(yè)者的平均失業(yè)期會增加1.5個星期。[10]因此,檢驗失業(yè)保險享受期限對失業(yè)的影響取得了一致的結論。Moffitt和Nicholson(1982)等人發(fā)現(xiàn),如果失業(yè)保險享受的潛在期限延長一周,失業(yè)者的失業(yè)持續(xù)時間將會增加0.1~0.8周不等。美國失業(yè)保險享受期限最長為26周,可能導致平均失業(yè)時間延長2.5周。[11]

3.失業(yè)保險領取資格對失業(yè)的影響符合理論上的預期。Card和Riddell(1996)證實了失業(yè)保險領取資格的容易程度與失業(yè)率呈正相關關系。[12]加拿大和美國的經(jīng)濟環(huán)境等各方面都非常相似,經(jīng)濟發(fā)展水平也相差無幾,但在20世紀80年代初期,加拿大的失業(yè)者能夠領取失業(yè)保險的可能性比美國失業(yè)者高出3倍以上;到了80年代末期,這種可能性增加到3.5倍以上。相應地,加拿大的失業(yè)率較之美國的失業(yè)率更高,上升得也更快。對Mortensen關于即將結束的失業(yè)保險能夠提高失業(yè)者就業(yè)積極性的觀點,并沒有在實證分析中得到更多的驗證,其原因就在于系統(tǒng)區(qū)分和收集這些失業(yè)者的個人信息非常困難。但是,仍然有Carling和Holmlund(1996)對瑞典的數(shù)據(jù)作出了大致的估算:當失業(yè)保險期限快結束時,失業(yè)者脫離失業(yè)狀態(tài)的可能性的確是上升的,但是計量結果并不顯著。[13]

盡管理論上還存在爭論,但是建立在西方國家現(xiàn)實數(shù)據(jù)上的實證檢驗,已經(jīng)證實了失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生負面影響并提高失業(yè)率的觀點。值得注意的是,這些理論和實證研究的前提條件是一國經(jīng)濟在正常運行狀態(tài)下能夠提供足夠的就業(yè)機會。其次,它們的研究對象是短期公開失業(yè),并且絕大多數(shù)失業(yè)者可以享受政府為之提供的較寬裕的失業(yè)保險。這與發(fā)展中國家的現(xiàn)實大相徑庭。發(fā)展中國家存在著大量長期結構性失業(yè)和總量過剩失業(yè)群體、許多勞動者被排斥在失業(yè)保險體系之外以及失業(yè)保險金標準過低等情況。因此,考察失業(yè)保險對發(fā)展中國家勞動力市場的影響還需要結合這些特殊條件和背景。盡管如此,我們仍然可以借鑒這些理論的研究成果,考慮和認識在一個主要依靠市場機制調節(jié)的勞動力市場上,失業(yè)保險制度通過什么樣的機制去影響人們的勞動供給行為,進而對經(jīng)濟中的失業(yè)率產(chǎn)生巨大影響。這對于衡量發(fā)展中國家的失業(yè)保險制度如何影響勞動供給繼而失業(yè)現(xiàn)象,也起到了一定的參考、比較和借鑒作用。

三、失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的研究

大多數(shù)西方國家規(guī)定,失業(yè)保險費用的承擔主體是企業(yè),其做法是企業(yè)按雇員工資總額的某一比例繳納失業(yè)保險稅。按照繳納失業(yè)保險稅的不同比例,失業(yè)保險稅收制度分為兩種:一種是固定稅率的失業(yè)保險制度;另一種是等級稅率的失業(yè)保險制度,又稱失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制(experienceratingofunemploymentinsurancesystem)。

(一)失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的理論探討

1.探討固定稅率方式對企業(yè)勞動力需求的影響,主要是在競爭市場工資理論和效率工資理論基礎上完成的。Kelejian和Black(1970)等人認為,失業(yè)保險稅實質上是一種工資所得稅,由企業(yè)和勞動者共同分攤,導致勞動供給和勞動需求同時下降。然而,失業(yè)保險扮演著對失業(yè)風險補償?shù)慕巧謺藗儏⑴c勞動力市場,增加勞動供給。在勞動供給無太大變化和勞動需求減少的情況下,市場均衡工資和均衡就業(yè)水平則降低。[14]Stiglitz(1986)采用效率工資理論來分析失業(yè)保險稅對勞動需求的影響。他認為效率工資實際上是企業(yè)無法確切掌握勞動者實際工作能力而通過高工資政策進行甄別的一種方式,失業(yè)保險稅并不一定會減少企業(yè)對勞動力的需求。其原因是,失業(yè)保險金抬高了勞動者的保留工資水平,一方面會導致企業(yè)進一步提高工資來吸引勞動者就業(yè),同時也減少對勞動力需求的愿望;另一方面也會促使低效率的失業(yè)者寧可呆在家里也不愿意出去工作。于是,在某一給定的市場工資水平上,尋找工作的勞動者的平均技能水平和質量都會普遍上升;相應地,企業(yè)也會節(jié)省部分篩選和考察工作申請者實際能力的信息成本和雇傭成本,增加對勞動者的需求。[15]

2.失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制是在企業(yè)工資總額基礎上,按照企業(yè)解雇歷史制定不同的稅率。解雇人數(shù)較多的企業(yè)適用較高的稅率等級;反之,適用較低的稅率等級。美國是采用這一制度的典型國家,幾乎所有的理論和實證研究工作都是圍繞著美國相關情況展開的。該制度的設計原則和目的是企業(yè)完全承擔前雇員獲得的失業(yè)保險金,從而抑制企業(yè)解雇勞動者的隨意性,降低經(jīng)濟中的失業(yè)率。然而,這一目的在現(xiàn)實中難以實現(xiàn)。這是因為,一方面失業(yè)保險稅率有最低等級和最高等級的限制;低于或者超過界限的企業(yè),其解雇勞動者的人數(shù)與失業(yè)保險稅的稅率不再有任何關系。另一方面,許多研究已證實,即使在失業(yè)保險稅率隨解雇人數(shù)增加而上升的范圍內,多數(shù)企業(yè)只支付前雇員獲得的部分失業(yè)保險金。所以,現(xiàn)實中的失業(yè)保險稅收制度通常是不完善的(稱為不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制)。

Feldstein(1976)和Baily(1977)認為,企業(yè)在市場需求下降和經(jīng)濟蕭條時期會解雇勞動者,這一點眾所周知。不存在失業(yè)保險制度時,企業(yè)必須提供較高的工資來補償失業(yè)風險,這樣才能吸引勞動者前來就業(yè)。失業(yè)保險制度建立之后,如果采取的是固定稅率和不完善的失業(yè)保險稅收政策,政府實際上承擔了部分失業(yè)補償金;而本該由企業(yè)支付的高工資,就縮減為就業(yè)時期的工資水平和失業(yè)時期的部分失業(yè)保險金。這樣,失業(yè)保險無意中鼓勵了企業(yè)的解雇行為,導致經(jīng)濟蕭條時期產(chǎn)生更多的失業(yè)。[1][16]Albrecht和Vroman(2003)也支持完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制更加有利于就業(yè)的觀點。[17]盡管完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制會提高企業(yè)的解雇成本和降低它們雇傭勞動者的愿望,但是,現(xiàn)代企業(yè)一般采取效率工資來支付勞動者的報酬。一方面,較高的效率工資會促使勞動者勤奮努力工作以減少失業(yè)的風險;另一方面,高昂的解雇成本也迫使企業(yè)不會輕易解雇員工。一旦所有勞動者和企業(yè)都這樣做了,就能夠帶來高產(chǎn)出、低失業(yè)和高工資的結果。

不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制還會影響勞動力資源在不同企業(yè)之間的重新配置。Topel和Welch(1980)發(fā)現(xiàn),失業(yè)保險稅具有雙重效應:一方面,對于不會或者很少解雇勞動者的企業(yè)而言,其繳納的失業(yè)保險稅通常高于其前雇員獲得的失業(yè)保險金,故失業(yè)保險成為了這些企業(yè)的額外負擔,降低了它們擴大勞動力需求的愿望。另一方面,對于解雇經(jīng)歷頻繁的企業(yè),其前雇員獲得的失業(yè)保險金遠遠大于企業(yè)繳納的失業(yè)保險稅,失業(yè)保險轉化為對企業(yè)解雇行為的補貼。故在經(jīng)濟繁榮時期,這些企業(yè)擴大自身規(guī)模,毫無顧忌地雇傭大量勞動力;在經(jīng)濟蕭條和市場不景氣時期,這些企業(yè)又會無情地解雇大量的勞動者,導致失業(yè)率大幅上升。[18]

(二)失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的實證分析

失業(yè)保險對勞動需求和勞動力資源配置影響的實證檢驗,引起了經(jīng)濟學家們的廣泛興趣;大部分研究支持固定比率和不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制會導致經(jīng)濟中的整體失業(yè)率上升的結論。

一些經(jīng)濟學家直接對失業(yè)保險稅收與失業(yè)率的關系進行了實證檢驗。Topel(1980)等人的研究表明,如果完全根據(jù)企業(yè)的解雇歷史來決定它們的失業(yè)保險稅率,美國的平均失業(yè)率將會下降大約1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通過研究1972-2000年美國華盛頓州失業(yè)率的波動狀況,證明了失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制在某種程度上能夠抑制企業(yè)解雇勞動者的動機和行為。華盛頓州在1985年之前實行是固定稅率的失業(yè)保險稅收政策,1985年開始推行失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制。相應地,該州的失業(yè)率在1972-1984年處于6.8%~12.1%之間;而在1985-2000年,該州的失業(yè)率呈明顯下降的趨勢,波動范圍在4.8%~8.2%之間。失業(yè)率不僅在總體上低于1985年以前的失業(yè)水平,并且失業(yè)率波動幅度也趨于緩和。[19]

另一些經(jīng)濟學家則從失業(yè)保險稅收制度與勞動力資源配置關系的角度,檢驗了失業(yè)保險與失業(yè)率的關系。Anderson和Meyer(1997)分析了美國1978-1984年八個州的相關數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)只承擔了其前雇員的部分失業(yè)保險金。這種不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制鼓勵了企業(yè)的解雇行為,特別是促使勞動力資源大批地從雇傭關系相對穩(wěn)定行業(yè)流入了失業(yè)風險較高的行業(yè),經(jīng)濟中的整體失業(yè)率也隨之上升。[20]Deere等人(1991)比較和檢驗了1957-1967年美國各行業(yè)的失業(yè)率、失業(yè)保險稅和失業(yè)保險金的數(shù)據(jù),其結論是:建筑業(yè)的雇傭關系最不穩(wěn)定,是失業(yè)保險的最大受益者;制造業(yè)次之;采礦業(yè)和服務業(yè)的就業(yè)關系相對穩(wěn)定,承擔了失業(yè)保險的額外成本。如果失業(yè)保險稅率和失業(yè)保險金水平都增加10%,采礦業(yè)和服務業(yè)的就業(yè)份額則會下降1%左右;而制造業(yè)和建筑業(yè)的就業(yè)份額則會分別上升2.3%和0.09%,經(jīng)濟中的暫時失業(yè)率會因此上升5%。[21]

綜合以上觀點我們不難發(fā)現(xiàn),無論是哪種失業(yè)保險稅收制度,都會對企業(yè)的勞動力需求行為發(fā)生作用,進而影響勞動力市場的就業(yè)水平,只不過這兩種方式的影響程度不同而已。固定稅率的失業(yè)保險稅收政策,實質上是一種極度不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估制度。這種制度安排僅僅單純地從數(shù)量上考慮失業(yè)保險基金的資金來源,并沒有深入到將產(chǎn)生失業(yè)的風險與責任同各個企業(yè)聯(lián)系起來。這種做法不僅會降低企業(yè)的勞動需求,還會增強勞動力市場就業(yè)關系的不穩(wěn)定性。為了增加就業(yè)機會和減少解雇現(xiàn)象的發(fā)生,設計失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制不失為一良策;它讓多解雇勞動者的企業(yè)需繳納更多的失業(yè)保險稅,承擔較大的責任,避免了隨意的解雇行為。與此同時,該制度又可以減輕就業(yè)關系穩(wěn)定企業(yè)的成本負擔,激勵它們適當增加對勞動力的需求,從而起到穩(wěn)定經(jīng)濟的就業(yè)水平和相對降低失業(yè)率的作用。

四、失業(yè)保險制度對福利影響的研究

以上大部分文獻的結論是,失業(yè)保險制度會減少個人勞動供給和企業(yè)勞動需求,提高總體失業(yè)率。接受這一觀點將會導致我們忽視這樣一個事實:失業(yè)保險的根本目的是保障失業(yè)者的基本生活,幫助所有勞動者分擔失業(yè)風險。分析失業(yè)保險改善微觀個體和整體經(jīng)濟福利的相關文獻,基本上是從以下三個方面針對各國具體數(shù)據(jù)而展開的實證分析。

1.失業(yè)保險制度能夠平滑個人消費,增進個人福利。勞動者因為失業(yè)而喪失勞動收入的情況盡管是暫時的,但是或多或少地降低了其福利水平。特別是失業(yè)者失業(yè)持續(xù)時間越長,其消費水平隨之下降更多。Browning和Crossley(2000)證明,當加拿大的失業(yè)者持續(xù)失業(yè)時間超過6個月以上,他的消費水平會大幅下降14%左右。[22]

維持個人在失業(yè)期間的福利水平,盡管依靠儲蓄以及參加私人保險市場可以緩解個人在失業(yè)期間的消費水平下降;但是,儲蓄實質上是犧牲現(xiàn)期消費來換取未來消費的一種形式,取決于個人的儲蓄意愿和收入水平。因此,儲蓄作為預防失業(yè)風險的功能極為有限。此外,個人的失業(yè)原因和搜尋工作的努力程度屬于私人信息,信息不對稱造成的巨大監(jiān)督成本阻礙了私人保險市場參與失業(yè)保險的積極性。因此在保障勞動者福利不受未來失業(yè)風險的損害方面,失業(yè)保險制度有著儲蓄和私人保險市場無法替代的優(yōu)勢。Browning和Crossley的研究表明,失業(yè)保險的確對維持失業(yè)者的福利有很大幫助。失業(yè)保險金的多少與失業(yè)者的消費水平高低呈高度的正相關:失業(yè)保險金每下降10%,會引起失業(yè)者的平均消費水平下降0.8%;而對于沒有任何資產(chǎn)或配偶沒有工作的失業(yè)者,失業(yè)保險金的下降對他們的打擊是巨大的,其家庭消費水平分別下降了11.55%和17.71%。[22]同樣地,Gruber(1994)模擬1968-1987年美國各州的消費數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn):失業(yè)保險金替代率越高,失業(yè)保險平滑消費的作用越顯著。據(jù)他的估計,沒有享受失業(yè)保險的失業(yè)者在失業(yè)期間的消費水平較失業(yè)之前下降了22%,比享受到失業(yè)保險保障的失業(yè)者的消費水平下降幅度(7%)高出3倍之多。[23]

2.失業(yè)保險能夠提高失業(yè)者再就業(yè)的整體水平。Feldstein(1982)的研究表明:失業(yè)保險條件越慷慨,失業(yè)者的保留工資水平也會越高。[24]較高的保留工資水平能夠激發(fā)失業(yè)者堅持尋找具有資本和技術含量的高工資的工作,失業(yè)者再就業(yè)收入的整體水平會因此得以上升。[24]Meyer(1990)的研究更為具體,他估計失業(yè)保險金水平每上升10%,盡管會導致失業(yè)者平均失業(yè)持續(xù)期增加一周左右,但是失業(yè)者再就業(yè)后的工資比失業(yè)前的工資水平平均上升了1.2%。[4]Crémieux和Audenrode(1995)對加拿大有關數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn),獲得失業(yè)保險金超過30周以上的失業(yè)者,其再就業(yè)后的工資收入比沒有享受失業(yè)保險的失業(yè)者再就業(yè)后的收入普遍高出7%~9%。[25]

3.失業(yè)保險能夠提高經(jīng)濟效率。一方面,失業(yè)保險支持失業(yè)者花費更多的時間來積累人力資本或尋找具有更高勞動效率的工作,能夠改善工作與勞動者匹配關系,提高勞動生產(chǎn)效率和總產(chǎn)出水平。Enrenberg和Oaxaca(1976)發(fā)現(xiàn),在一個相當長時期內,美國的失業(yè)保險制度增進了所有勞動者的福利,進而提高總產(chǎn)出水平大約為0.5個百分點。[26]Marimon和Zilibotti(1998)強調勞動者和企業(yè)之間應當根據(jù)比較利益的原則進行匹配。一方面,失業(yè)保險能夠促使勞動者等待更適合他們的工作,從而起到改善資源配置的作用;另一方面,失業(yè)保險能夠提高工作結構的層次,產(chǎn)生更有效率的工作,提高總產(chǎn)出水平。[27]Acemoglu和Shimer(1999)認為,低工資和低效率工作的失業(yè)風險相對穩(wěn)定,而具有高工資和高效率工作的失業(yè)風險相對較高。大部分勞動者是風險規(guī)避者,他們都愿意從事相對穩(wěn)定和低效率的工作。企業(yè)苦于招不到合適的勞動者去填補高失業(yè)風險的崗位,往往會順應要求創(chuàng)造更多的低工資和低資本密集程度的工作,因而經(jīng)濟中的工作結構是缺乏效率的。失業(yè)保險能夠幫助勞動者分散失業(yè)風險,鼓勵他們從事更具冒險的工作。相應地,企業(yè)也愿意投入更多的資源來創(chuàng)造這些工作,從而起到改善工作結構和提高勞動生產(chǎn)率的作用。這樣,不僅勞動者可以獲得更高的工資,整個社會的總產(chǎn)出和總福利水平也會得以提高。[28]

五、簡要的結論和啟示

失業(yè)保險制度具有雙重效應。一方面,它提供時間和現(xiàn)金補償,幫助失業(yè)者及其家庭維持正常的生活水平,改善勞動力資源配置和提高勞動生產(chǎn)率等等;另一方面,它不可避免地干擾了勞動力市場的自身運行機制,扭曲了企業(yè)的勞動需求和人們的勞動供給行為,可能會造成更多的失業(yè)現(xiàn)象。失業(yè)保險制度產(chǎn)生的最終影響取決于以上兩種效應的強弱對比,這也使得失業(yè)保險政策陷入兩難境地:慷慨的失業(yè)保險金以及相應的失業(yè)保險稅收,會減少人們就業(yè)機會和增加失業(yè);而過低的失業(yè)保險金和失業(yè)保險稅收,盡管可以降低對勞動力市場資源配置的扭曲程度,卻達不到保障失業(yè)者正常生活和促進再就業(yè)的基本目的,失去了建立失業(yè)保險制度的根本意義。

我國的失業(yè)保險制度經(jīng)過幾次改革,在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮的作用越來越突出。但是與我國龐大的勞動力市場規(guī)模和失業(yè)人數(shù)相比,現(xiàn)有的失業(yè)保險制度仍然是落后的,表現(xiàn)為失業(yè)保險覆蓋面窄、參與率低和繳費困難等等。因此,認識和了解西方失業(yè)保險制度的理論和具體設計是非常有益的。通過對以上文獻的研究,我們認為至少存在以下兩點啟示。

首先,基于失業(yè)保險制度最根本目的是對勞動者消費起平滑作用的認識,我們認為應當將失業(yè)保險金與失業(yè)之前的工資收系起來,成為工資收入的一定比率,以保障不同層次失業(yè)者的生活需求。這一比率不能過低,否則它保障不了失業(yè)者及其家庭成員的基本福利和失業(yè)者的再就業(yè)培訓,也吸引不了勞動者參與失業(yè)保險,失業(yè)保險制度提高失業(yè)者再就業(yè)的收入水平以及社會經(jīng)濟效率的作用更是無從談起。這一比率也不能過高,否則會出現(xiàn)類似于發(fā)達國家的失業(yè)保險扭曲微觀個體勞動供給的行為。同時,這一比率的計算還需要配合我國勞動力市場的實際情況和失業(yè)特點,確定合理的失業(yè)保險享受期限和享受資格等具體內容。

其次,鑒于設計合理的失業(yè)保險稅收制度能夠發(fā)揮減少勞動者失業(yè)風險以及降低失業(yè)率的作用,我們認為政府應當根據(jù)企業(yè)的解雇經(jīng)歷和潛在的失業(yè)風險,制定有個體等級差別的費率制度。一方面可以提高整體稅率,解決失業(yè)保險基金來源不足的問題,保證充裕的失業(yè)保險基金收入;另一方面可以緩和失業(yè)保險對企業(yè)勞動力需求產(chǎn)生的不利影響,約束失業(yè)風險高的企業(yè)在使用勞動力資源方面的隨意性,保障勞動者的利益。隨著我國失業(yè)保險覆蓋范圍進一步擴大,由固定費率制度向失業(yè)保險經(jīng)歷評估制度的轉變,能夠幫助勞動者特別是低工資和低技能勞動者實現(xiàn)相對穩(wěn)定的就業(yè);能在一定程度上減少勞動力市場上弱勢群體頻繁失業(yè)的現(xiàn)象。

注釋:

①根據(jù)國際勞工組織1990-1996年的統(tǒng)計,失業(yè)保險支出在各國GDP所占比例大約在1%~3%之間。

②在西方國家,失業(yè)保險制度的主要內容包括失業(yè)保險金水平、失業(yè)保險享受期限、失業(yè)保險享受資格和失業(yè)保險基金籌集等等。失業(yè)保險金多少用失業(yè)保險金替代率(失業(yè)者失業(yè)前工資收入的一定比率)來衡量。失業(yè)保險享受資格是指領取失業(yè)保險的失業(yè)者必須符合一定的條件和規(guī)定。失業(yè)保險享受期限是指具備失業(yè)保險資格的失業(yè)者并不能永久性的獲得失業(yè)保險金,超過了規(guī)定期限的失業(yè)者不再具有領取失業(yè)保險金的資格。失業(yè)保險基金籌集是指失業(yè)保險基金的來源,由企業(yè)和勞動者繳納的失業(yè)保險稅以及政府的財政支出構成。

③西方國家的失業(yè)保險金替代率普遍較高。例如:加拿大和澳大利亞為55%,法國和德國為60%左右,丹麥、瑞士等國甚至達到了80%~90%。

參考文獻:

[1]Feldstein,M.Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.

[2]Topel,R.OnLayoffsandUnemploymentInsurance[J].AmericanEconomicReview,1983,73(7):541-559.

[3]Mortensen,D.UnemploymentInsuranceandJobSearchDecisions[J].IndustrialandLaborRelationsReview,1977,30(4):505-517

[4]Meyer,Bruce.UnemploymentInsuranceandUnemploymentSpells[J].Econometrica,1990,58(4):757-82

[5]Hamermesh,Daniel.S.SocialInsuranceandConsumption:anempiricalinquiry[J].theAmericanEconomicReview,1982,72(1):101-113

[6]Yaniv,G.UnemploymentInsuranceBenefitsandtheSupplyofLaborofanEmployedWorker[J].JournalofPublicEconomics,1982,17(1):71-82.

[7]Krahn,H.andD.Lowe.TransitionstoWork:FindingsfromaLongitudinalStudyofHighShoolandUnviersityGraduatesinThreeCanadianCities[M],Toronto:UniversityofTorontoPress.1991

[8]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[9]Meyer,Bruce.LessonsformtheU.S.UnemploymentInsuranceExperiment[J].JournalofEconomicLiterature,199533(1):91-131

[10]Katz,LawrenceF.andMeyer,BruceD.theImpactofthePotentialDurationofUnemploymentBenefitsontheDurationofUnemployment[J].JournalofPublicEconomics,1990,41(2):45-72.

[11]Moffitt,RobertandWalterNicholson.theEffectofUnemploymentInsuranceonUnemployment:theCaseofFederalSupplementalBenefits[J].ReviewofEconomicsandStatistics,1982,64(1):1-11

[12]Card,DandP.B.Levine.UnemploymentTaxesandtheCyclicalandSeasonalPropertiesofUnemployment[J].NBERWorkingpaper,1992,No.4030

[13]Carling,K.andBertilHolmlund.UnemploymentDuration,UnemploymentBenefitsandLaborMarketProgramsinSweden[J].JournalofPublicEconomics,1996,59(2),313-334.

[14]Black,S.W.andH.Kelejian.AMacroModeloftheU.S.LaborMarket[J].Econometrica,1970,38(5):712-741

[15]Stiglitz,JosephandJungyollYun.IntegrationofUnemploymentInsurancewithRetirementInsurance[J].NBERWorkingPaper,2002,No.9199.

[16]Baily,N.M.UnemploymentInsuranceasInsuranceforWorkers[J].IndustrialandLaborRelationReview,1977,10(4):495-504.

[17]Albrecht,J.andS.Vroman.UnemploymentCompensationandEfficientWages[J].JournaloflaborEconomics,2003,120-141

[18]Topel,R.andWelch,F.UnemploymentInsurance:surveyandextensions[J].Economica,1980,47(187):351-381.

[19]Anderson,PandBMeyer.theEffectsoftheUnemploymentInsurancePayrollTaxonWages,Employment,ClaimsandDenials[J].JournalofPublicEconomics,2000,78(6):81-106

[20]Anderson,PandBMeyer.theEffectofFirmSpecificTaxesandGovernmentMandateswithanApplicationtotheU.SUnemploymentInsuranceProgram[J].JournalofPublicEconomics,1997,65(4):119-145

[21]Deere,R.D..UnemploymentInsuranceandEmployment[J].JournalofLaborEconomics,1991,9(4):307-325.

[22]Browning,MandT.F.Crossley.UnemploymentInsuranceBenefitLevelsandConsumptionChanges[J].JournalofPublicEconomics,2001,80(1):1-23

[23]Gruber,Jonathan.theConsumptionSmoothingBenefitofUnemploymentInsurance[J].NBERWorkingpaper,1994,No.4750.

[24]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[25]Crémieux,P.-Y.,andM.VanAudenrode.TheImpactofUnemploymentInsuranceonWages,SearchIntensityandtheProbabilityofReemployment[].HRDCUIBrief,1995

[26]Ehrenberg,R.andOaxaca,R..UnemploymentInsurance,DurationofUnemployment,andSubsequentWageGain[J].AmercianEconomicReview,1976,66(5):754-766.

篇2

本文認為，保險人失權即指保險人已知被保險人違反如實告知義務、違反條件或保證而明示或者默示地向被保險人表示保險合同有效，被保險人不知保險合同的瑕疵事實而信賴保險人的行為的，其后保險人不得再以此事由對被保險人的請求予以抗辯。

二、國外立法現(xiàn)狀概要

保險人失權以保險人告知義務為基礎，這里的告知義務不同于投保人或被保險人的告知義務。目前，一些國家的立法將“告知”界定為說明義務，或將告知義務人僅限于投保人與被保險人的義務，如中國保險法上所謂“告知”是指保險契約訂立時，投保人或被保險人向保險人所作的口頭的或者書面的陳述；而在日本保險法和其他的行政法規(guī)中，告知義務者乃投保人和被保險人。對告知義務狹隘的理解，使得保險人失權制度失去了理論支撐，事實上，保險人也負有告知義務，其不履行義務的直接后果就是“失權”。

“告知”指對屬于秘密的或不為他人所完全明了的事實的披露。保險人的告知義務以疑義不利解釋規(guī)則、合理期待規(guī)則等為法理基礎。具體而肓，疑義不利解釋原則確立了當“用語有疑義時，應對使用者為不利益解釋”的規(guī)則。對保險人來說，在以疑義條款采何種解釋為爭點的訴訟中欲獲取勝訴，保險人必須向法庭證明它所提出那種解釋是本案爭議條款唯一合理的解釋。如此規(guī)定促使保險人在與投保人訂立合同之初，就充分地履行告知義務。從合理期待規(guī)則的角度講，它要求從一位合理的外行投保人的角度去考察他的合理期待應當是什么，這種解釋無疑賦予了保險人更多的義務。否則就要承擔如失權一般的法律后果。

在英美法系國家，保險人的告知義務反映在多方面，然而，即使在英美法系內部，告知義務的具體要求也是不同的。如對于保險人是否負有事先通知支付陸續(xù)到期保險費的法律義務方面?英國保險人不存在這樣的義務，至今英國保險法仍沒有正式確定保險人告知義務及其違反告知義務的法律效果的強有力判例法律。只是在1980年，英國法律委員會第104號報告中有所涉及，并得到了一些保險公司在實務中的應用。而在美國，不僅多數(shù)州有這方面的要求，并早有實踐。

在大陸法系國家，保險人失權于德、日應用甚廣。如德國法對于格式保險條款訂人合同前的提示和說明義務、保險期間保險人法律效果通知義務等都有規(guī)定；日本保險法關于保險人失權的規(guī)定主要通過與變額保險相關的保險判例踐行。根據(jù)日本金融監(jiān)管當局的規(guī)定，在向有投保愿望的顧客進行說明時，必須向投保人履行幾項具體的說明義務，否則由于誤導而給投保人造成了損失的，應向投保人賠償損失，充分履行保險公司的說明義務是預防糾紛及訴訟發(fā)生的最有效的辦法。未充分履行說明義務的結果是不得援用相關的條款或理由進行抗辯，造成失權的后果。三、在中國構建保險人失權

保險人失權是誠實信用原則的基本要求。二百多年前，曼斯菲爾德大法官在Carterv.Boehm(1766]案判決中確認了誠信義務對被保險人和保險人均有約束力，保險人失權使得這一抽象的原則在保險法領域轉化為更具可操作性的規(guī)則。實踐中，保險人失權是解決保險人與被保險人、投保人嚴重的信息不對稱的一條出路，眾多保險糾紛案例提示，不是投保人不愿意遵循保險合同下的義務，而是不知道、不了解其行為的法律意義，也不知道如何依法遵從告知義務。從公平的角度講，有必要對專業(yè)知識欠缺的一方給予制度上的救濟。因此，無論在理論上還是實踐中，保險人失權都有存在的必要。

目前，中國《保險法》關于“告知義務”的規(guī)定集中體現(xiàn)在第17、18條。但此種“告知義務”是為投保人設定義務，旨在調整投保人不如實披露有關信息的法律反果，它為投保人應用保險人失權來維護自身權益提供了一種可能，但其適用卻僅限于對免責條款的說明上，有很大的局限性。嚴格來講，中國沒有保險人失權制度。而建立保險人失權制度，才能夠有效地解決本文開篇所提案例中面臨的問題。

在適用條件方面。保險契約以雙方當事人善意為基礎，投保人或被保險人欲適用保險人失權須證明：(1)保險人或其人曾就訂立保險合同有關的重要事項，為虛偽的陳述或行為；(2)此項偽陳述或行為的目的是在預期為投保人或被保險人所信賴，或者投保人或被保險人的信賴，并不違背保險人的意愿；(3)投保人或被保險人曾善意信賴此項陳述或行為；(4)投保人或被保險人因信賴保險人而做出某種行為，并因此而導致自己受損害。所謂善意，指投保人不知道保險人之陳述為虛偽，這是其以誠實信用原則為基礎的失權制度存在的基礎。

在適用范圍及限制方面。一般來說，保險人交付保單時。明知保險合同有違約、無效、失效或其他可以解除的原因，仍交付保險單，并收取保險費；在投保人不具有保險利益而為他人投保時，如果保險人已經(jīng)知道該事實，并明示或默示的放棄抗辯權或者向被保險人表示合同有效的，在發(fā)生保險事故時，就應當適用保險人失權原則，維持保險合同的效力。以上情況都會產(chǎn)生失權效果，然而，保險人失權的適用也不是無限制的，以美國為例，根據(jù)大多數(shù)州法律規(guī)定，如保險合同已經(jīng)明確規(guī)定了除外責任或者責任免除，保險合同任何一方的“失權”不會使這些已經(jīng)被排除在外的責任再包括到保險合同中來。

在中國建立保險人失權制度的同時，應提高作為保險人與投保人之間橋梁的保險人素質，保險公司在選任從業(yè)人員時應加強對其專業(yè)素質、人格品質方面的考察，定期進行培訓與考核，對不具備從事保險活動的人員取消其作為保險人的資格，另外可以考慮建立投保人對人提供服務滿意程度的反饋機制，加強外部監(jiān)督，充分發(fā)揮信息批露功能在保險領域的應用。

篇3

3．保險員的道德風險失控。目前，一些中小城市的保險員的業(yè)務素質較

低，道德素質更是良莠不齊，受利益趨動，展業(yè)中弄虛作假的大有人在。有的營銷員為了多進單，多拿傭金，在推銷保險時，很少為保戶的利益著想，一味推薦一些高傭金的險種；有的片面夸大險種的益處，夸大個別產(chǎn)品的投資回報率，對保單上未載明的投資收益率做保底承諾；有的營銷員為了推銷自己的險種詆毀其它保險公司的險種，損害同行的形象；更有甚者對一些已患有疾病的保戶動員其投保(據(jù)筆者所知某銀行一個門衛(wèi)結婚七年多沒有要孩子，原因就是妻子有腎炎，今年初卻入了十大疾病保險)，給以后的理賠工作埋下糾紛的隱患。這也是保險業(yè)無序競爭和從業(yè)人員高流動性帶來的一種必然結果。

4．保險業(yè)快速增長與保險理賠相對滯后制約著保險業(yè)的健康發(fā)展。一些保險公司在開業(yè)之初，為了打造品牌，樹立形象在理賠方面實現(xiàn)了其所承諾的方便、快捷，受到了保戶的好評。隨著業(yè)務量的增長和理賠案件的增多，一些機構和貸理員在觀念上“重展業(yè)、輕理賠”毛病逐漸暴露出來，案件處理不及時，手續(xù)也相應繁雜起來，筆者一個同事的兒子在公共汽車上多嘴下車后眼睛被打的只有0.1視力，去保險公司理賠時才知道矯正后0．1的視力才符合理賠條件，與當時投保說的差距很大。對此，中小城市的保戶因當?shù)貨]有保監(jiān)機構是投訴無門，既便能向其上級公司反映，因是共同利益的主體，極難得到客觀公正的解決。這樣一是對保險公司的聲譽產(chǎn)生了不良影響，二是在一定程度上挫傷了人們投保的積極性。

綜上所述，目前我國中小城市的保險市場上種種不規(guī)范的行為和現(xiàn)象，由于保監(jiān)機構高高在上，鞭長莫及，不但出現(xiàn)無序競爭的局面無人過問，而且，保戶有對保險公司不滿的事情也是投訴無門，日常監(jiān)管更是一個盲區(qū)和空白。雖然外資保險機構幾年或更長的時間內還難以將其業(yè)務延伸到一些中小城市，尤其是縣級城市中來。但是，如果一些問題長期得不到合理有效的解決和處理，顯然對保險業(yè)的長期和健康發(fā)展是不利的，如果一旦業(yè)務萎縮后，再想開展起來其難度就可想而知了。同時還有可能影響到金融秩序的穩(wěn)定。對此，領導層應當引起足夠的重視和警惕。

為了更好的解決中小城市保險市場的監(jiān)管問題，筆者建議采取以下措施：

篇4

一是未將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)納入失業(yè)保險范圍。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工以農(nóng)民職工為主，人員眾多，數(shù)量很大，在農(nóng)村勞動力嚴重過剩，并不是每一個農(nóng)民都有足夠土地耕種的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展壯大緩解了這一困境。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營狀況極不穩(wěn)定，一旦這部分農(nóng)民職工失去工作，而又暫無其它謀生渠道，又將產(chǎn)生眾多失業(yè)人員。不但使這部分農(nóng)民生活難以維持，還會給社會造成不穩(wěn)定。此外，還有一批非農(nóng)民職工在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不參加失業(yè)保險，使這部分人群的權利也難以得到保障。

二是個體工商戶的雇員也未納入保險范圍。目前，我國個體工商戶的雇員數(shù)目越來越多，而按照《條例》規(guī)定，卻未將這部分雇員納入保障范圍，只是在附則中授權省級人民政府根據(jù)當?shù)貙嶋H情況決定是否將有雇員的個體工商戶及其雇員納入失業(yè)保險。有的省份在制定本地相關規(guī)定時，未將有雇員的個體工商戶納入范圍。個體工商戶的雇員本身就流動頻繁，失業(yè)現(xiàn)象時有發(fā)生，如不參加保險，則生活得不到保障，因此，如何加強立法至關重要。

三是農(nóng)民合同制工人不能享受完整的失業(yè)保險待遇。目前，城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位招用了許多具有農(nóng)業(yè)戶口的合同制工人。根據(jù)《條例》規(guī)定，農(nóng)民合同制工人個人不繳納保費，原則上是不能享受失業(yè)保險待遇的。但目前用人單位在繳費時，工資總額中已包括農(nóng)民合同制工人的工資。因此《條例》規(guī)定，單位招用的農(nóng)民合同制工人連續(xù)工作滿一年，本單位已繳納失業(yè)保險費，勞動合同期滿未續(xù)訂或者提前解除勞動合同的，由社會保險經(jīng)辦機構根據(jù)其工作時間長短，對其支付一次性的補助。而從各地實施情況看，一次性補助標準都不是很高。這樣規(guī)定顯然有失公平，無論是城鎮(zhèn)戶口還是農(nóng)業(yè)戶口工人，都是為本單位工作的職工，應享受同樣的失業(yè)保險待遇?？煽紤]農(nóng)業(yè)合同制工人個人也適當繳費，而失業(yè)后享受城鎮(zhèn)職工同等的失業(yè)保險待遇。

四是“職工”范圍法律界定不明。目前許多企業(yè)為了逃避責任，不與勞動者簽訂勞動合同，視職工為“臨時工”，拒絕為其辦理失業(yè)保險。而實際上國家對臨時工的相關問題早有定論：“用人單位如在臨時性崗位上用工也應當與勞動者簽訂勞動合同并依法為其建立各種社會保險?！钡跅l例中對職工的界定不明，使得一些企業(yè)鉆漏洞，職工權益得不到保障。

五是新增失業(yè)群體。目前《失業(yè)保險條例》中所指的失業(yè)人員只限為就業(yè)轉失業(yè)的人員，而在現(xiàn)實中，尚有一類人群是從未參加工作的勞動力，其中又有一個頗為引人注目的群體———大學生失業(yè)群體。這部分人群沒盡繳費義務，原則上是不能享受失業(yè)保險待遇的。但據(jù)一些國家的做法，對不能立刻找到工作的大學畢業(yè)生作特殊規(guī)定，給他們發(fā)放失業(yè)津貼。我國是否可借鑒類似做法：對其基本生活先做一定保障，幫助其就業(yè)，待其正式工作后，再支付相應保費。當然這種做法會加大失業(yè)保險基金的支出，而且對當事人的誠信也很難認定。

六是我國農(nóng)村剩余勞動力數(shù)量巨大，這其中一部分人進入城鎮(zhèn)工作，而大部分仍留在農(nóng)村，基本上處于失業(yè)狀態(tài)，但目前卻并未納入失業(yè)保險。

七是即使是《條例》中明確規(guī)定的城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位應參保，但到目前為止參加保險的主要是國有企業(yè)，其他性質的企業(yè)及事業(yè)單位參保率不高。

二、失業(yè)保險基金的籌集

《條例》中對繳費基數(shù)及比率作了相應規(guī)定，但繳費基數(shù)并不規(guī)范?！稐l例》中規(guī)定：“應參保的城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位的繳費基數(shù)為本單位工資總額的2%，繳費職工按本人工資的1%繳費”。而對工資總額時間界定不明，是以上一年度單位工資總額平攤到本年各個月份作為基數(shù)，還是以上月單位工資總額為基數(shù)，各地目前做法并不統(tǒng)一。

而且在基金籌集中，欠費現(xiàn)象比較嚴重，分析其原因：一是一些企業(yè)經(jīng)營不善甚至無力付薪，更不用說繳納失業(yè)保險費了；二是有些效益的企業(yè)主觀上不愿繳費，覺得本企業(yè)職工失業(yè)不多，如果繳費，是在背別人的包袱；三是強制性不夠。對某些企業(yè)拒不參保，拖欠保費的現(xiàn)象，相關機構更無有效措施解決，導致應收未收，基金籌集困難。

三、享受失業(yè)保險待遇的條件

盡管各國都規(guī)定了失業(yè)保險的覆蓋范圍，但并非參加失業(yè)保險的人都可享受失業(yè)保險待遇。由于失業(yè)保險制度擔負著促進就業(yè)的責任，因此各國對失業(yè)保險的資格條件都很嚴格，中國也不例外?！稐l例》中規(guī)定，失業(yè)人員要領取失業(yè)保險金，須同時具備三個條件。

（一）依法參加了失業(yè)保險，所在用人單位和本人履行繳費義務滿一年

此條件規(guī)定了勞動者的義務，充分體現(xiàn)了社會保險的特性。但在現(xiàn)實中，某些用人單位由于種種原因未能參保或拖欠保費，繳費期限不足一年，那么失業(yè)人員是否可以享受失業(yè)保險待遇呢？有的省份規(guī)定：“用人單位拖欠保費的，職工失業(yè)后，按累計實際繳費年限發(fā)放待遇，所欠保費由社會保險經(jīng)辦機構繼續(xù)清繳?！钡匀晃疵鞔_說明由于用人單位的原因而使繳費期限不足一年應如何處理。

（二）非因本人意愿中斷就業(yè)

“非本人意愿”一般指“終止勞動合同的，被用人單位解除勞動合同的，被用人單位開除，除名和辭退的”等。但其中規(guī)定并不明確，如職工違反有關規(guī)章制度，甚至故意制造事端，影響正常工作，危害他人利益而被開除也能享受失業(yè)保險的話，顯然是不合理的，因此對“非本人意愿失業(yè)”應詳加規(guī)定。

（三）依法辦理了失業(yè)保險登記，并有求職要求的

按照《失業(yè)保險金申領發(fā)放辦法》規(guī)定，“失業(yè)人員應在終止或者解除勞動合同之日起60日內，到經(jīng)辦機構申領失業(yè)保險金。如果超過這一期限，算自動放棄享受失業(yè)保險權利，以前所累計的繳費年限在下次失業(yè)時不再計算”。此條規(guī)定過于苛刻，如果失業(yè)人員發(fā)生一些特殊情況，不能在規(guī)定的60日內（有些省份規(guī)定為30日）辦理申領手續(xù)，卻因此不能享受相應待遇，顯然其今后生活難以保障?？煞駰l件放寬，減額發(fā)放保險金或保留其以前所累計的繳費年限在下次失業(yè)時計算。

四、失業(yè)保險待遇給付

我國對失業(yè)保險待遇的給付，項目規(guī)定較為詳細，除了按累計繳費年限的長短領取不同期限的失業(yè)保險金外，還規(guī)定了失業(yè)人員可享受的其它待遇，如：醫(yī)療補助、生育補助，喪葬補助和撫恤補貼，以及減免職業(yè)技能培訓費和職業(yè)介紹服務費等，但這一規(guī)定尚不完善。由于失業(yè)保險制度作用不僅在于保障失業(yè)人員失業(yè)期間的基本生活，更重要的是承擔了促進就業(yè)的這一重任。因此，應對失業(yè)人員的就業(yè)提供更多措施。目前有些地區(qū)已經(jīng)采取了相應方法，如對選擇求職的失業(yè)人員，就業(yè)服務機構應在60日內提供可供選擇的崗位2次。但這對促進就業(yè)來講卻并不全面?？山梃b其他國家（地區(qū)）的一些做法，比如臺灣法規(guī)定給予失業(yè)者創(chuàng)業(yè)補助、提前就業(yè)獎勵以及給雇傭失業(yè)工人企業(yè)獎勵。此外，可適當對一些特殊困難的失業(yè)者如傷病失業(yè)者，老年失業(yè)者以及孕婦失業(yè)者等特殊的弱者給予額外失業(yè)補助。

對失業(yè)保險金的標準，我國規(guī)定應高于當?shù)鼐用褡畹蜕畋Ｕ蠘藴?，低于當?shù)刈畹凸べY標準，這樣既可以保障失業(yè)人員的生活，又可促進其再就業(yè)。從各地執(zhí)行情況看，有的省份一般標準都在最低工資70%-80%之間，有的省規(guī)定為當?shù)氐捅＝鸬?20%，但此項規(guī)定并不符合社會保險的公平效率的原則。一些失業(yè)人員在職時工資收入較高，自然比低工資收入的勞動者繳費要多，而在失業(yè)時，卻只能領取相同的金額，這顯然并不合理。因此可適當考慮以個人失業(yè)前收入的一定比例發(fā)放，例如國際勞工公約規(guī)定失業(yè)保險金不低于原工資的50%；同時可以規(guī)定一個最高限額，以避免以前高收入者的失業(yè)金仍然很高，喪失勞動積極性。此外，有些失業(yè)人員家庭經(jīng)濟不好，負擔重，可借鑒少數(shù)國家的做法，適當調高失業(yè)保險金，以保障其實際生活水平。

失業(yè)保險待遇給付并不同于養(yǎng)老保險金的給付，它主要是對那些暫時失去工作的人群給予適當經(jīng)濟幫助，因此，給付并非無期限的。我國針對累計繳費年限的不同而制訂了不同的領取失業(yè)保險金的期限，如：累計繳費時間10年以上的，最長能夠領取24個月的失業(yè)保險金。這樣的規(guī)定既鼓勵了單位和個人的繳費積極性，又能促使失業(yè)人員盡快尋找新的工作。但由于失業(yè)嚴重程度經(jīng)常進行變化，而且不同年齡段的失業(yè)人員尋找工作的機會并不均等，因此，可考慮將失業(yè)保險金的領取期限隨失業(yè)率高低做調整，并針對不同年齡段的失業(yè)人員規(guī)定不同的領取期限。

五、失業(yè)保險待遇的停領規(guī)定

由于失業(yè)保險主要是保障失業(yè)人員的基本生活及促進其就業(yè)，因此，當失業(yè)人員的一些情況發(fā)生變動時，就不能再享受失業(yè)保險待遇了。

《失業(yè)保險條例》規(guī)定了以下情形：重新就業(yè)，不過《條例》并未明確解釋重新就業(yè)的內涵。如果失業(yè)人員只是暫時打零工算不算重新就業(yè)呢，而且如果重新就業(yè)人員不及時通報就業(yè)情況，相關機構很難知道實際情況，會加大失業(yè)保險基金的支出；應征服兵役的；移居境外；享受基本養(yǎng)老保險待遇；被判刑收監(jiān)執(zhí)行或被勞動教養(yǎng)，但當這類人群刑滿釋放或勞動教養(yǎng)期滿不能立刻找到工作，是否可以繼續(xù)享受以前應享受而未享受完的失業(yè)保險待遇呢；無正當理由拒不接受相關機構介紹的工作，何為“正當理由”，并未有明確規(guī)定，因此實際操作很困難，可以借鑒國際勞工組織44號公約提出的參照標準：提供的職業(yè)與失業(yè)者的專業(yè)、能力、工作經(jīng)驗相適應，必要時考慮年齡等。

六、失業(yè)保險基金的統(tǒng)籌層次

根據(jù)《失業(yè)保險條例》的規(guī)定，失業(yè)保險基金在直轄市和設區(qū)的市實行市級統(tǒng)籌，省、自治區(qū)可以集中部分失業(yè)保險基金調劑使用，但仍有的市并未實行市級統(tǒng)籌，抗風險能力弱，而且各省的省級調劑金比例大不相同。因此，應努力提高統(tǒng)籌層次。

七、有關數(shù)據(jù)統(tǒng)計不準確

失業(yè)保險是針對失業(yè)人員提供保障措施，因此失業(yè)人員的數(shù)量關系到失業(yè)保險政策的制定和調整。因此，失業(yè)率這一統(tǒng)計指標能否準確和及時極為重要，但我國失業(yè)率卻不能完全反映我國失業(yè)情況。我國失業(yè)率指的是城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，那些在城鎮(zhèn)打工的農(nóng)民工及農(nóng)村無活可干的勞動者并未統(tǒng)計在內；而且也并非全部城鎮(zhèn)失業(yè)人員都會到相關機構去進行失業(yè)登記。根據(jù)這樣統(tǒng)計出來的失業(yè)率制定政策必然影響失業(yè)保險的實施效果。

參考文獻：

[1]熊敏鵬等《社會保障學》[M]機械工業(yè)出版社，2004

[2]劉勇，宋豫《論失業(yè)保險待遇給付》[J]重慶工商大學學報，2004，（5）

篇5

一、引言

自法國1905年建立世界上最早的失業(yè)保險制度以來，失業(yè)保險制度在西方國家經(jīng)過了百余年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一整套較為完整和功能強大的體系。然而，失業(yè)保險制度受到經(jīng)濟學理論上的青睞和重視卻是從20世紀70年代開始。眾多經(jīng)濟學家驚奇地發(fā)現(xiàn)：只占據(jù)國民經(jīng)濟極小份額的失業(yè)保險，①會直接作用于經(jīng)濟中的每一個微觀個體；它的每一項內容②變化都會直接改變人們的行為決策，進而對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生巨大影響。

大量細致的理論研究圍繞著失業(yè)保險制度展開。研究的領域涉及勞動經(jīng)濟學、公共經(jīng)濟學和福利經(jīng)濟學；研究的方法也逐漸從建立理論模型轉向更多的實證計量分析。具體而言，研究工作大體集中在三個方面：（1）失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的研究，這是吸引眾多經(jīng)濟學家目光的起始點；它引發(fā)了對失業(yè)保險制度的全面討論。（2）失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的研究。失業(yè)保險基金主要來源于企業(yè)繳納的失業(yè)保險稅，探討失業(yè)保險稅收政策對企業(yè)勞動需求的影響也是重要內容之一。（3）失業(yè)保險制度對福利影響的研究。失業(yè)保險究竟如何以及能在多大程度上發(fā)揮增進個人和社會福利的作用值得仔細思考。本文擬按照這三個方面，回顧20世紀70年代以來經(jīng)濟學家們對失業(yè)保險制度的探討和爭論，并對相關理論研究成果作出評述，同時也指出了這些理論對建立和完善我國的失業(yè)保險制度是非常有益的。

二、失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的研究

研究失業(yè)保險制度對個人勞動供給的影響興起于20世紀70年代。當時西方國家的失業(yè)率一直徘徊在較高的水平上，人們開始懷疑這一現(xiàn)象是否與失業(yè)保險政策有關，③并開始重新審視和評價失業(yè)保險制度的作用。同時出于財政問題的考慮，一些國家的政府開始著手對包括失業(yè)保險在內的福利制度實行改革。對現(xiàn)實的思考激發(fā)出大量的理論和實證研究成果，相關文獻也如雨后春筍般涌現(xiàn)。

（一）失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的理論探討

在研究失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的理論中，使用最廣泛的是搜尋理論（searchtheory）。該理論思考這樣一個問題：勞動者能夠理性地選擇放棄可以得到的某些工作機會并保持失業(yè)狀態(tài)，等待在未來出現(xiàn)更好的工作。那么，是什么因素決定勞動者放棄或接受新工作提議呢？搜尋理論認為，勞動力市場上關于工資等信息是不完全的，失業(yè)者搜尋和獲得工作必須付出成本。失業(yè)者會根據(jù)勞動力市場上的各種信息，大致估計搜尋工作的成本和收益，以決定出去工作的心理底價或可接受的最低工資水平，即保留工資水平。除此之外，勞動者的效用是工資收入和享受閑暇的函數(shù)。搜尋工作行為可以帶來未來工資收入，增進勞動者的效用水平，但這實際上也是放棄了閑暇機會，勞動者的效用水平受到損害。任何一個理性的勞動者都會以滿足效用最大化為目的，選擇適當?shù)墓ぷ魉褜づΤ潭取Ｒ虼?，保留工資水平和工作搜尋努力程度是直接決定人們勞動供給行為的兩個關鍵因素：保留工資水平越低，搜尋工作越努力，失業(yè)者結束失業(yè)狀態(tài)的概率較大；反之，失業(yè)者就業(yè)機會較小。失業(yè)保險正是通過改變它們，進而影響人們的失業(yè)時間和就業(yè)狀態(tài)。

1.失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生負面影響。Feldstein（1976）和Topel（1983）等人認為，搜尋工作的勞動者會根據(jù)勞動力市場提供的信息，估算找到新工作機會的概率、成本和收益，形成搜尋工作的預期邊際收益與預期邊際成本。失業(yè)者的搜尋行為將一直持續(xù)到兩者相等的時候為止，此時的工資水平恰好等于保留工資，失業(yè)者接受工作提議。勞動者的儲蓄、借款和失業(yè)保險金等非勞動收入會改變搜尋工作的預期邊際收益，進而影響失業(yè)者的保留工資水平。當失業(yè)者獲得較豐厚的失業(yè)保險金時，其搜尋工作的預期收益以及保留工資會相應提高；失業(yè)者不僅變得更加“挑剔”工作，而且也會降低尋找工作的熱情和減少尋找工作的時間，進而延長失業(yè)時間，經(jīng)濟中的整體失業(yè)率也隨之上升。[1-2]

2.失業(yè)保險對個人勞動供給的影響是不確定的。Feldstein等人的分析暗含著這樣一個假設：只要處在失業(yè)狀態(tài)，勞動者就可以無限期獲得失業(yè)保險金。然而現(xiàn)實情況是，失業(yè)者享受失業(yè)保險必須具備相應資格以及享受失業(yè)保險的時間受到嚴格限制?？紤]到這些制度特征，一味指責失業(yè)保險會增加失業(yè)的結論便具有片面性。

將失業(yè)保險的制度特征引入理論模型的開創(chuàng)性工作是由Mortensen（1977）作出的。他贊同F(xiàn)eldstein等人的理論并進一步指出，失業(yè)保險還具有激勵和促進人們積極尋找工作的“資格效應（entitlementeffect）”，故對個人勞動供給的綜合效應是不確定的。這表現(xiàn)在，經(jīng)濟中總是有勞動者因為各種原因沒有失業(yè)保險享受資格，失業(yè)保險會增加其成為資格享受者的吸引力。另外，對于失業(yè)保險享受期限快要結束的失業(yè)者，即將喪失的失業(yè)保險會直接導致其保留工資水平迅速下降，從而激勵他們努力尋找工作。對于這些失業(yè)者，失業(yè)保險的資格效應往往占主導地位，他們的失業(yè)時間會因此而縮短。[3]Meryer（1990）延續(xù)Mortensen的研究也證明了這一觀點：在失業(yè)保險期限之內，較高的失業(yè)保險金的確會延長人們的失業(yè)時間；而在接近該期限結束時，失業(yè)者結束失業(yè)狀態(tài)的概率會極大提高。因而，失業(yè)保險對個人勞動供給行為產(chǎn)生的影響并不能一概而論。[4]

3.失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生積極影響。如果將失業(yè)保險放在更廣范疇或更長時間內來考察，會得到失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生積極影響的結論。首先，失業(yè)保險產(chǎn)生影響的范疇并不僅僅限于勞動者。Hamermesh（1982）認為，失業(yè)保險會增強人們參與勞動力市場的積極性。因為參加工作之后，即使被解雇也能得到失業(yè)保險金，這比不參加工作、沒有任何收入要好得多，所以失業(yè)保險會提高勞動力市場的總體勞動參與率。[5]其次，按照失業(yè)保險金替代率計算失業(yè)保險金的方法，意味著失業(yè)之前的工資收入越高，失業(yè)者獲得的失業(yè)保險金也就越多。在失業(yè)風險無處不在的情況下，這種聯(lián)系會促使就業(yè)者愿意增加勞動供給來獲得更高的工資收入(Yaniv，1982）。[6]最后，失業(yè)保險金能夠影響工作搜尋類型，幫助失業(yè)者盡快就業(yè)。Kahan和Low（1991）按照失業(yè)者搜尋工作的方式，將其劃分為兩類：一類是系統(tǒng)搜尋，即失業(yè)者根據(jù)自身條件和興趣，有針對性地收集某一類工作信息；另一類是隨機搜尋，即失業(yè)者毫無目的地廣泛搜尋市場上的各種信息。這兩種類型的搜尋方式比較起來，系統(tǒng)搜尋雖然更花費時間和金錢，風險也較大，但是其目的性較強，失業(yè)者能夠容易并快速地找到合適的工作。[7]失業(yè)保險提供的現(xiàn)金與時間補償能夠支持失業(yè)者選擇系統(tǒng)搜尋的方式去獲取相關的工作信息，并在較短的時間里找到滿意的工作。

（二）失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的實證分析

失業(yè)保險制度到底是增加還是減少勞動供給并沒有在理論上形成統(tǒng)一的結論，而理論上的爭論激發(fā)了大量圍繞著失業(yè)保險對失業(yè)影響展開的實證研究工作。與尚有歧義的理論結論所不同的是，幾乎所有實證分析的結論都支持失業(yè)保險會延長失業(yè)者的失業(yè)時間和提高經(jīng)濟中的失業(yè)率這一觀點。

1.失業(yè)保險會提高失業(yè)者的保留工資水平及降低工作搜尋力度。Feldstein（1982）對1976年5月美國失業(yè)者抽樣調查的結果顯示：如果失業(yè)者可以在失業(yè)期間獲得失業(yè)保險金，那么失業(yè)保險金替代率每上升10％，失業(yè)者的保留工資水平上升4％。[8]失業(yè)保險對人們搜尋工作努力程度的負面激勵效應，通過實驗經(jīng)濟學的方法得以證實。美國西北大學經(jīng)濟系的Meyer教授在美國伊利諾州做了著名的“獎金實驗”(thebonusexperiments)。他將失業(yè)保險金的領取者隨機劃分為兩組：一組是按照正常途徑獲取失業(yè)保險福利的控制組；另一組是承諾失業(yè)者在11周內找到工作并持續(xù)工作4個月以上就給他們就業(yè)獎金的試驗組。結果顯示，試驗組的平均失業(yè)時間要比控制組的失業(yè)時間縮短了一周左右，并且節(jié)省下來的平均失業(yè)保險津貼總數(shù)要多于支付給他們的獎金總數(shù)（Meyer，1995）。[9]

2.失業(yè)保險金水平的提高和領取期限的延長增加了失業(yè)者的失業(yè)時間。Feldstein（1976）實證檢驗發(fā)現(xiàn)：當時豐厚的失業(yè)保險金導致絕大部分失業(yè)者安于現(xiàn)狀并樂于享受閑暇，造成了經(jīng)濟中接近一半的暫時失業(yè)（layoff）。[1]如果將失業(yè)保險金替代率增加10％，Katz和Meyer（1990）估計美國失業(yè)者的平均失業(yè)期會增加1.5個星期。[10]因此，檢驗失業(yè)保險享受期限對失業(yè)的影響取得了一致的結論。Moffitt和Nicholson（1982）等人發(fā)現(xiàn)，如果失業(yè)保險享受的潛在期限延長一周，失業(yè)者的失業(yè)持續(xù)時間將會增加0.1~0.8周不等。美國失業(yè)保險享受期限最長為26周，可能導致平均失業(yè)時間延長2.5周。[11]

3.失業(yè)保險領取資格對失業(yè)的影響符合理論上的預期。Card和Riddell（1996）證實了失業(yè)保險領取資格的容易程度與失業(yè)率呈正相關關系。[12]加拿大和美國的經(jīng)濟環(huán)境等各方面都非常相似，經(jīng)濟發(fā)展水平也相差無幾，但在20世紀80年代初期，加拿大的失業(yè)者能夠領取失業(yè)保險的可能性比美國失業(yè)者高出3倍以上；到了80年代末期，這種可能性增加到3.5倍以上。相應地，加拿大的失業(yè)率較之美國的失業(yè)率更高，上升得也更快。對Mortensen關于即將結束的失業(yè)保險能夠提高失業(yè)者就業(yè)積極性的觀點，并沒有在實證分析中得到更多的驗證，其原因就在于系統(tǒng)區(qū)分和收集這些失業(yè)者的個人信息非常困難。但是，仍然有Carling和Holmlund（1996）對瑞典的數(shù)據(jù)作出了大致的估算：當失業(yè)保險期限快結束時，失業(yè)者脫離失業(yè)狀態(tài)的可能性的確是上升的，但是計量結果并不顯著。[13]

盡管理論上還存在爭論，但是建立在西方國家現(xiàn)實數(shù)據(jù)上的實證檢驗，已經(jīng)證實了失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生負面影響并提高失業(yè)率的觀點。值得注意的是，這些理論和實證研究的前提條件是一國經(jīng)濟在正常運行狀態(tài)下能夠提供足夠的就業(yè)機會。其次，它們的研究對象是短期公開失業(yè)，并且絕大多數(shù)失業(yè)者可以享受政府為之提供的較寬裕的失業(yè)保險。這與發(fā)展中國家的現(xiàn)實大相徑庭。發(fā)展中國家存在著大量長期結構性失業(yè)和總量過剩失業(yè)群體、許多勞動者被排斥在失業(yè)保險體系之外以及失業(yè)保險金標準過低等情況。因此，考察失業(yè)保險對發(fā)展中國家勞動力市場的影響還需要結合這些特殊條件和背景。盡管如此，我們仍然可以借鑒這些理論的研究成果，考慮和認識在一個主要依靠市場機制調節(jié)的勞動力市場上，失業(yè)保險制度通過什么樣的機制去影響人們的勞動供給行為，進而對經(jīng)濟中的失業(yè)率產(chǎn)生巨大影響。這對于衡量發(fā)展中國家的失業(yè)保險制度如何影響勞動供給繼而失業(yè)現(xiàn)象，也起到了一定的參考、比較和借鑒作用。

三、失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的研究

大多數(shù)西方國家規(guī)定，失業(yè)保險費用的承擔主體是企業(yè)，其做法是企業(yè)按雇員工資總額的某一比例繳納失業(yè)保險稅。按照繳納失業(yè)保險稅的不同比例，失業(yè)保險稅收制度分為兩種：一種是固定稅率的失業(yè)保險制度；另一種是等級稅率的失業(yè)保險制度，又稱失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制（experienceratingofunemploymentinsurancesystem）。

（一）失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的理論探討

1.探討固定稅率方式對企業(yè)勞動力需求的影響，主要是在競爭市場工資理論和效率工資理論基礎上完成的。Kelejian和Black（1970）等人認為，失業(yè)保險稅實質上是一種工資所得稅，由企業(yè)和勞動者共同分攤，導致勞動供給和勞動需求同時下降。然而，失業(yè)保險扮演著對失業(yè)風險補償?shù)慕巧謺藗儏⑴c勞動力市場，增加勞動供給。在勞動供給無太大變化和勞動需求減少的情況下，市場均衡工資和均衡就業(yè)水平則降低。[14]Stiglitz（1986）采用效率工資理論來分析失業(yè)保險稅對勞動需求的影響。他認為效率工資實際上是企業(yè)無法確切掌握勞動者實際工作能力而通過高工資政策進行甄別的一種方式，失業(yè)保險稅并不一定會減少企業(yè)對勞動力的需求。其原因是，失業(yè)保險金抬高了勞動者的保留工資水平，一方面會導致企業(yè)進一步提高工資來吸引勞動者就業(yè)，同時也減少對勞動力需求的愿望；另一方面也會促使低效率的失業(yè)者寧可呆在家里也不愿意出去工作。于是，在某一給定的市場工資水平上，尋找工作的勞動者的平均技能水平和質量都會普遍上升；相應地，企業(yè)也會節(jié)省部分篩選和考察工作申請者實際能力的信息成本和雇傭成本，增加對勞動者的需求。[15]

2.失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制是在企業(yè)工資總額基礎上，按照企業(yè)解雇歷史制定不同的稅率。解雇人數(shù)較多的企業(yè)適用較高的稅率等級；反之，適用較低的稅率等級。美國是采用這一制度的典型國家，幾乎所有的理論和實證研究工作都是圍繞著美國相關情況展開的。該制度的設計原則和目的是企業(yè)完全承擔前雇員獲得的失業(yè)保險金，從而抑制企業(yè)解雇勞動者的隨意性，降低經(jīng)濟中的失業(yè)率。然而，這一目的在現(xiàn)實中難以實現(xiàn)。這是因為，一方面失業(yè)保險稅率有最低等級和最高等級的限制；低于或者超過界限的企業(yè)，其解雇勞動者的人數(shù)與失業(yè)保險稅的稅率不再有任何關系。另一方面，許多研究已證實，即使在失業(yè)保險稅率隨解雇人數(shù)增加而上升的范圍內，多數(shù)企業(yè)只支付前雇員獲得的部分失業(yè)保險金。所以，現(xiàn)實中的失業(yè)保險稅收制度通常是不完善的（稱為不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制）。

Feldstein（1976）和Baily（1977）認為，企業(yè)在市場需求下降和經(jīng)濟蕭條時期會解雇勞動者，這一點眾所周知。不存在失業(yè)保險制度時，企業(yè)必須提供較高的工資來補償失業(yè)風險，這樣才能吸引勞動者前來就業(yè)。失業(yè)保險制度建立之后，如果采取的是固定稅率和不完善的失業(yè)保險稅收政策，政府實際上承擔了部分失業(yè)補償金；而本該由企業(yè)支付的高工資，就縮減為就業(yè)時期的工資水平和失業(yè)時期的部分失業(yè)保險金。這樣，失業(yè)保險無意中鼓勵了企業(yè)的解雇行為，導致經(jīng)濟蕭條時期產(chǎn)生更多的失業(yè)。[1][16]Albrecht和Vroman（2003）也支持完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制更加有利于就業(yè)的觀點。[17]盡管完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制會提高企業(yè)的解雇成本和降低它們雇傭勞動者的愿望，但是，現(xiàn)代企業(yè)一般采取效率工資來支付勞動者的報酬。一方面，較高的效率工資會促使勞動者勤奮努力工作以減少失業(yè)的風險；另一方面，高昂的解雇成本也迫使企業(yè)不會輕易解雇員工。一旦所有勞動者和企業(yè)都這樣做了，就能夠帶來高產(chǎn)出、低失業(yè)和高工資的結果。

不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制還會影響勞動力資源在不同企業(yè)之間的重新配置。Topel和Welch（1980）發(fā)現(xiàn)，失業(yè)保險稅具有雙重效應：一方面，對于不會或者很少解雇勞動者的企業(yè)而言，其繳納的失業(yè)保險稅通常高于其前雇員獲得的失業(yè)保險金，故失業(yè)保險成為了這些企業(yè)的額外負擔，降低了它們擴大勞動力需求的愿望。另一方面，對于解雇經(jīng)歷頻繁的企業(yè)，其前雇員獲得的失業(yè)保險金遠遠大于企業(yè)繳納的失業(yè)保險稅，失業(yè)保險轉化為對企業(yè)解雇行為的補貼。故在經(jīng)濟繁榮時期，這些企業(yè)擴大自身規(guī)模，毫無顧忌地雇傭大量勞動力；在經(jīng)濟蕭條和市場不景氣時期，這些企業(yè)又會無情地解雇大量的勞動者，導致失業(yè)率大幅上升。[18]

（二）失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的實證分析

失業(yè)保險對勞動需求和勞動力資源配置影響的實證檢驗，引起了經(jīng)濟學家們的廣泛興趣；大部分研究支持固定比率和不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制會導致經(jīng)濟中的整體失業(yè)率上升的結論。

一些經(jīng)濟學家直接對失業(yè)保險稅收與失業(yè)率的關系進行了實證檢驗。Topel（1980）等人的研究表明，如果完全根據(jù)企業(yè)的解雇歷史來決定它們的失業(yè)保險稅率，美國的平均失業(yè)率將會下降大約1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通過研究1972-2000年美國華盛頓州失業(yè)率的波動狀況，證明了失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制在某種程度上能夠抑制企業(yè)解雇勞動者的動機和行為。華盛頓州在1985年之前實行是固定稅率的失業(yè)保險稅收政策，1985年開始推行失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制。相應地，該州的失業(yè)率在1972-1984年處于6.8％~12.1％之間；而在1985-2000年，該州的失業(yè)率呈明顯下降的趨勢，波動范圍在4.8%~8.2%之間。失業(yè)率不僅在總體上低于1985年以前的失業(yè)水平，并且失業(yè)率波動幅度也趨于緩和。[19]

另一些經(jīng)濟學家則從失業(yè)保險稅收制度與勞動力資源配置關系的角度，檢驗了失業(yè)保險與失業(yè)率的關系。Anderson和Meyer（1997）分析了美國1978-1984年八個州的相關數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)只承擔了其前雇員的部分失業(yè)保險金。這種不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制鼓勵了企業(yè)的解雇行為，特別是促使勞動力資源大批地從雇傭關系相對穩(wěn)定行業(yè)流入了失業(yè)風險較高的行業(yè)，經(jīng)濟中的整體失業(yè)率也隨之上升。[20]Deere等人（1991）比較和檢驗了1957-1967年美國各行業(yè)的失業(yè)率、失業(yè)保險稅和失業(yè)保險金的數(shù)據(jù)，其結論是：建筑業(yè)的雇傭關系最不穩(wěn)定，是失業(yè)保險的最大受益者；制造業(yè)次之；采礦業(yè)和服務業(yè)的就業(yè)關系相對穩(wěn)定，承擔了失業(yè)保險的額外成本。如果失業(yè)保險稅率和失業(yè)保險金水平都增加10％，采礦業(yè)和服務業(yè)的就業(yè)份額則會下降1％左右；而制造業(yè)和建筑業(yè)的就業(yè)份額則會分別上升2.3％和0.09％，經(jīng)濟中的暫時失業(yè)率會因此上升5％。[21]

綜合以上觀點我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是哪種失業(yè)保險稅收制度，都會對企業(yè)的勞動力需求行為發(fā)生作用，進而影響勞動力市場的就業(yè)水平，只不過這兩種方式的影響程度不同而已。固定稅率的失業(yè)保險稅收政策，實質上是一種極度不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估制度。這種制度安排僅僅單純地從數(shù)量上考慮失業(yè)保險基金的資金來源，并沒有深入到將產(chǎn)生失業(yè)的風險與責任同各個企業(yè)聯(lián)系起來。這種做法不僅會降低企業(yè)的勞動需求，還會增強勞動力市場就業(yè)關系的不穩(wěn)定性。為了增加就業(yè)機會和減少解雇現(xiàn)象的發(fā)生，設計失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制不失為一良策；它讓多解雇勞動者的企業(yè)需繳納更多的失業(yè)保險稅，承擔較大的責任，避免了隨意的解雇行為。與此同時，該制度又可以減輕就業(yè)關系穩(wěn)定企業(yè)的成本負擔，激勵它們適當增加對勞動力的需求，從而起到穩(wěn)定經(jīng)濟的就業(yè)水平和相對降低失業(yè)率的作用。

四、失業(yè)保險制度對福利影響的研究

以上大部分文獻的結論是，失業(yè)保險制度會減少個人勞動供給和企業(yè)勞動需求，提高總體失業(yè)率。接受這一觀點將會導致我們忽視這樣一個事實：失業(yè)保險的根本目的是保障失業(yè)者的基本生活，幫助所有勞動者分擔失業(yè)風險。分析失業(yè)保險改善微觀個體和整體經(jīng)濟福利的相關文獻，基本上是從以下三個方面針對各國具體數(shù)據(jù)而展開的實證分析。

1.失業(yè)保險制度能夠平滑個人消費，增進個人福利。勞動者因為失業(yè)而喪失勞動收入的情況盡管是暫時的，但是或多或少地降低了其福利水平。特別是失業(yè)者失業(yè)持續(xù)時間越長，其消費水平隨之下降更多。Browning和Crossley（2000）證明，當加拿大的失業(yè)者持續(xù)失業(yè)時間超過6個月以上，他的消費水平會大幅下降14％左右。[22]

維持個人在失業(yè)期間的福利水平，盡管依靠儲蓄以及參加私人保險市場可以緩解個人在失業(yè)期間的消費水平下降；但是，儲蓄實質上是犧牲現(xiàn)期消費來換取未來消費的一種形式，取決于個人的儲蓄意愿和收入水平。因此，儲蓄作為預防失業(yè)風險的功能極為有限。此外，個人的失業(yè)原因和搜尋工作的努力程度屬于私人信息，信息不對稱造成的巨大監(jiān)督成本阻礙了私人保險市場參與失業(yè)保險的積極性。因此在保障勞動者福利不受未來失業(yè)風險的損害方面，失業(yè)保險制度有著儲蓄和私人保險市場無法替代的優(yōu)勢。Browning和Crossley的研究表明，失業(yè)保險的確對維持失業(yè)者的福利有很大幫助。失業(yè)保險金的多少與失業(yè)者的消費水平高低呈高度的正相關：失業(yè)保險金每下降10％，會引起失業(yè)者的平均消費水平下降0.8％；而對于沒有任何資產(chǎn)或配偶沒有工作的失業(yè)者，失業(yè)保險金的下降對他們的打擊是巨大的，其家庭消費水平分別下降了11.55％和17.71％。[22]同樣地，Gruber（1994）模擬1968-1987年美國各州的消費數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：失業(yè)保險金替代率越高，失業(yè)保險平滑消費的作用越顯著。據(jù)他的估計，沒有享受失業(yè)保險的失業(yè)者在失業(yè)期間的消費水平較失業(yè)之前下降了22％，比享受到失業(yè)保險保障的失業(yè)者的消費水平下降幅度（7％）高出3倍之多。[23]

2.失業(yè)保險能夠提高失業(yè)者再就業(yè)的整體水平。Feldstein（1982）的研究表明：失業(yè)保險條件越慷慨，失業(yè)者的保留工資水平也會越高。[24]較高的保留工資水平能夠激發(fā)失業(yè)者堅持尋找具有資本和技術含量的高工資的工作，失業(yè)者再就業(yè)收入的整體水平會因此得以上升。[24]Meyer（1990）的研究更為具體，他估計失業(yè)保險金水平每上升10％，盡管會導致失業(yè)者平均失業(yè)持續(xù)期增加一周左右，但是失業(yè)者再就業(yè)后的工資比失業(yè)前的工資水平平均上升了1.2％。[4]Crémieux和Audenrode(1995)對加拿大有關數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，獲得失業(yè)保險金超過30周以上的失業(yè)者，其再就業(yè)后的工資收入比沒有享受失業(yè)保險的失業(yè)者再就業(yè)后的收入普遍高出7％~9％。[25]

3.失業(yè)保險能夠提高經(jīng)濟效率。一方面，失業(yè)保險支持失業(yè)者花費更多的時間來積累人力資本或尋找具有更高勞動效率的工作，能夠改善工作與勞動者匹配關系，提高勞動生產(chǎn)效率和總產(chǎn)出水平。Enrenberg和Oaxaca（1976）發(fā)現(xiàn)，在一個相當長時期內，美國的失業(yè)保險制度增進了所有勞動者的福利，進而提高總產(chǎn)出水平大約為0.5個百分點。[26]Marimon和Zilibotti（1998）強調勞動者和企業(yè)之間應當根據(jù)比較利益的原則進行匹配。一方面，失業(yè)保險能夠促使勞動者等待更適合他們的工作，從而起到改善資源配置的作用；另一方面，失業(yè)保險能夠提高工作結構的層次，產(chǎn)生更有效率的工作，提高總產(chǎn)出水平。[27]Acemoglu和Shimer（1999）認為，低工資和低效率工作的失業(yè)風險相對穩(wěn)定，而具有高工資和高效率工作的失業(yè)風險相對較高。大部分勞動者是風險規(guī)避者，他們都愿意從事相對穩(wěn)定和低效率的工作。企業(yè)苦于招不到合適的勞動者去填補高失業(yè)風險的崗位，往往會順應要求創(chuàng)造更多的低工資和低資本密集程度的工作，因而經(jīng)濟中的工作結構是缺乏效率的。失業(yè)保險能夠幫助勞動者分散失業(yè)風險，鼓勵他們從事更具冒險的工作。相應地，企業(yè)也愿意投入更多的資源來創(chuàng)造這些工作，從而起到改善工作結構和提高勞動生產(chǎn)率的作用。這樣，不僅勞動者可以獲得更高的工資，整個社會的總產(chǎn)出和總福利水平也會得以提高。[28]

五、簡要的結論和啟示

失業(yè)保險制度具有雙重效應。一方面，它提供時間和現(xiàn)金補償，幫助失業(yè)者及其家庭維持正常的生活水平，改善勞動力資源配置和提高勞動生產(chǎn)率等等；另一方面，它不可避免地干擾了勞動力市場的自身運行機制，扭曲了企業(yè)的勞動需求和人們的勞動供給行為，可能會造成更多的失業(yè)現(xiàn)象。失業(yè)保險制度產(chǎn)生的最終影響取決于以上兩種效應的強弱對比，這也使得失業(yè)保險政策陷入兩難境地：慷慨的失業(yè)保險金以及相應的失業(yè)保險稅收，會減少人們就業(yè)機會和增加失業(yè)；而過低的失業(yè)保險金和失業(yè)保險稅收，盡管可以降低對勞動力市場資源配置的扭曲程度，卻達不到保障失業(yè)者正常生活和促進再就業(yè)的基本目的，失去了建立失業(yè)保險制度的根本意義。

我國的失業(yè)保險制度經(jīng)過幾次改革，在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮的作用越來越突出。但是與我國龐大的勞動力市場規(guī)模和失業(yè)人數(shù)相比，現(xiàn)有的失業(yè)保險制度仍然是落后的，表現(xiàn)為失業(yè)保險覆蓋面窄、參與率低和繳費困難等等。因此，認識和了解西方失業(yè)保險制度的理論和具體設計是非常有益的。通過對以上文獻的研究，我們認為至少存在以下兩點啟示。

首先，基于失業(yè)保險制度最根本目的是對勞動者消費起平滑作用的認識，我們認為應當將失業(yè)保險金與失業(yè)之前的工資收系起來，成為工資收入的一定比率，以保障不同層次失業(yè)者的生活需求。這一比率不能過低，否則它保障不了失業(yè)者及其家庭成員的基本福利和失業(yè)者的再就業(yè)培訓，也吸引不了勞動者參與失業(yè)保險，失業(yè)保險制度提高失業(yè)者再就業(yè)的收入水平以及社會經(jīng)濟效率的作用更是無從談起。這一比率也不能過高，否則會出現(xiàn)類似于發(fā)達國家的失業(yè)保險扭曲微觀個體勞動供給的行為。同時，這一比率的計算還需要配合我國勞動力市場的實際情況和失業(yè)特點，確定合理的失業(yè)保險享受期限和享受資格等具體內容。

其次，鑒于設計合理的失業(yè)保險稅收制度能夠發(fā)揮減少勞動者失業(yè)風險以及降低失業(yè)率的作用，我們認為政府應當根據(jù)企業(yè)的解雇經(jīng)歷和潛在的失業(yè)風險，制定有個體等級差別的費率制度。一方面可以提高整體稅率，解決失業(yè)保險基金來源不足的問題，保證充裕的失業(yè)保險基金收入；另一方面可以緩和失業(yè)保險對企業(yè)勞動力需求產(chǎn)生的不利影響，約束失業(yè)風險高的企業(yè)在使用勞動力資源方面的隨意性，保障勞動者的利益。隨著我國失業(yè)保險覆蓋范圍進一步擴大，由固定費率制度向失業(yè)保險經(jīng)歷評估制度的轉變，能夠幫助勞動者特別是低工資和低技能勞動者實現(xiàn)相對穩(wěn)定的就業(yè)；能在一定程度上減少勞動力市場上弱勢群體頻繁失業(yè)的現(xiàn)象。

注釋：

①根據(jù)國際勞工組織1990-1996年的統(tǒng)計，失業(yè)保險支出在各國GDP所占比例大約在1％~3％之間。

②在西方國家，失業(yè)保險制度的主要內容包括失業(yè)保險金水平、失業(yè)保險享受期限、失業(yè)保險享受資格和失業(yè)保險基金籌集等等。失業(yè)保險金多少用失業(yè)保險金替代率（失業(yè)者失業(yè)前工資收入的一定比率）來衡量。失業(yè)保險享受資格是指領取失業(yè)保險的失業(yè)者必須符合一定的條件和規(guī)定。失業(yè)保險享受期限是指具備失業(yè)保險資格的失業(yè)者并不能永久性的獲得失業(yè)保險金，超過了規(guī)定期限的失業(yè)者不再具有領取失業(yè)保險金的資格。失業(yè)保險基金籌集是指失業(yè)保險基金的來源，由企業(yè)和勞動者繳納的失業(yè)保險稅以及政府的財政支出構成。

③西方國家的失業(yè)保險金替代率普遍較高。例如：加拿大和澳大利亞為55％，法國和德國為60％左右，丹麥、瑞士等國甚至達到了80％～90％。

參考文獻：

[1]Feldstein,M．Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.

[2]Topel,R.OnLayoffsandUnemploymentInsurance[J].AmericanEconomicReview,1983,73(7):541-559.

[3]Mortensen,D.UnemploymentInsuranceandJobSearchDecisions[J].IndustrialandLaborRelationsReview,1977,30(4):505-517

[4]Meyer,Bruce.UnemploymentInsuranceandUnemploymentSpells[J].Econometrica,1990,58(4):757-82

[5]Hamermesh,Daniel.S.SocialInsuranceandConsumption:anempiricalinquiry[J].theAmericanEconomicReview,1982,72(1):101-113

[6]Yaniv,G.UnemploymentInsuranceBenefitsandtheSupplyofLaborofanEmployedWorker[J].JournalofPublicEconomics,1982,17(1):71-82.

[7]Krahn,H.andD.Lowe.TransitionstoWork:FindingsfromaLongitudinalStudyofHighShoolandUnviersityGraduatesinThreeCanadianCities[M],Toronto:UniversityofTorontoPress.1991

[8]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[9]Meyer,Bruce.LessonsformtheU.S.UnemploymentInsuranceExperiment[J].JournalofEconomicLiterature,199533(1):91-131

[10]Katz,LawrenceF.andMeyer,BruceD.theImpactofthePotentialDurationofUnemploymentBenefitsontheDurationofUnemployment[J].JournalofPublicEconomics,1990,41(2):45-72.

[11]Moffitt,RobertandWalterNicholson.theEffectofUnemploymentInsuranceonUnemployment:theCaseofFederalSupplementalBenefits[J].ReviewofEconomicsandStatistics,1982,64(1):1-11

[12]Card,DandP.B.Levine.UnemploymentTaxesandtheCyclicalandSeasonalPropertiesofUnemployment[J].NBERWorkingpaper,1992,No.4030

[13]Carling,K.andBertilHolmlund.UnemploymentDuration,UnemploymentBenefitsandLaborMarketProgramsinSweden[J].JournalofPublicEconomics,1996,59(2),313-334.

[14]Black,S.W.andH.Kelejian.AMacroModeloftheU.S.LaborMarket[J].Econometrica,1970,38(5):712-741

[15]Stiglitz,JosephandJungyollYun.IntegrationofUnemploymentInsurancewithRetirementInsurance[J].NBERWorkingPaper,2002,No.9199.

[16]Baily,N.M.UnemploymentInsuranceasInsuranceforWorkers[J].IndustrialandLaborRelationReview,1977,10(4):495-504.

[17]Albrecht,J.andS.Vroman.UnemploymentCompensationandEfficientWages[J].JournaloflaborEconomics,2003,120-141

[18]Topel,R.andWelch,F.UnemploymentInsurance:surveyandextensions[J].Economica,1980,47(187):351-381.

[19]Anderson,PandBMeyer.theEffectsoftheUnemploymentInsurancePayrollTaxonWages,Employment,ClaimsandDenials[J].JournalofPublicEconomics,2000,78(6):81-106

[20]Anderson,PandBMeyer.theEffectofFirmSpecificTaxesandGovernmentMandateswithanApplicationtotheU.SUnemploymentInsuranceProgram[J].JournalofPublicEconomics,1997,65(4):119-145

[21]Deere,R.D..UnemploymentInsuranceandEmployment[J].JournalofLaborEconomics,1991,9(4):307-325.

[22]Browning,MandT.F.Crossley.UnemploymentInsuranceBenefitLevelsandConsumptionChanges[J].JournalofPublicEconomics,2001,80(1):1-23

[23]Gruber,Jonathan.theConsumptionSmoothingBenefitofUnemploymentInsurance[J].NBERWorkingpaper,1994,No.4750.

[24]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[25]Crémieux,P.-Y.,andM.VanAudenrode.TheImpactofUnemploymentInsuranceonWages,SearchIntensityandtheProbabilityofReemployment[].HRDCUIBrief,1995

篇6

一、引言

自法國1905年建立世界上最早的失業(yè)保險制度以來,失業(yè)保險制度在西方國家經(jīng)過了百余年的發(fā)展,已經(jīng)形成了一整套較為完整和功能強大的體系。然而,失業(yè)保險制度受到經(jīng)濟學理論上的青睞和重視卻是從20世紀70年代開始。眾多經(jīng)濟學家驚奇地發(fā)現(xiàn):只占據(jù)國民經(jīng)濟極小份額的失業(yè)保險,①會直接作用于經(jīng)濟中的每一個微觀個體;它的每一項內容②變化都會直接改變人們的行為決策,進而對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生巨大影響。

大量細致的理論研究圍繞著失業(yè)保險制度展開。研究的領域涉及勞動經(jīng)濟學、公共經(jīng)濟學和福利經(jīng)濟學;研究的方法也逐漸從建立理論模型轉向更多的實證計量分析。具體而言,研究工作大體集中在三個方面:(1)失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的研究,這是吸引眾多經(jīng)濟學家目光的起始點;它引發(fā)了對失業(yè)保險制度的全面討論。(2)失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的研究。失業(yè)保險基金主要來源于企業(yè)繳納的失業(yè)保險稅,探討失業(yè)保險稅收政策對企業(yè)勞動需求的影響也是重要內容之一。(3)失業(yè)保險制度對福利影響的研究。失業(yè)保險究竟如何以及能在多大程度上發(fā)揮增進個人和社會福利的作用值得仔細思考。本文擬按照這三個方面,回顧20世紀70年代以來經(jīng)濟學家們對失業(yè)保險制度的探討和爭論,并對相關理論研究成果作出評述,同時也指出了這些理論對建立和完善我國的失業(yè)保險制度是非常有益的。

二、失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的研究

研究失業(yè)保險制度對個人勞動供給的影響興起于20世紀70年代。當時西方國家的失業(yè)率一直徘徊在較高的水平上,人們開始懷疑這一現(xiàn)象是否與失業(yè)保險政策有關,③并開始重新審視和評價失業(yè)保險制度的作用。同時出于財政問題的考慮,一些國家的政府開始著手對包括失業(yè)保險在內的福利制度實行改革。對現(xiàn)實的思考激發(fā)出大量的理論和實證研究成果,相關文獻也如雨后春筍般涌現(xiàn)。

(一)失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的理論探討

在研究失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的理論中,使用最廣泛的是搜尋理論(searchtheory)。該理論思考這樣一個問題:勞動者能夠理性地選擇放棄可以得到的某些工作機會并保持失業(yè)狀態(tài),等待在未來出現(xiàn)更好的工作。那么,是什么因素決定勞動者放棄或接受新工作提議呢?搜尋理論認為,勞動力市場上關于工資等信息是不完全的,失業(yè)者搜尋和獲得工作必須付出成本。失業(yè)者會根據(jù)勞動力市場上的各種信息,大致估計搜尋工作的成本和收益,以決定出去工作的心理底價或可接受的最低工資水平,即保留工資水平。除此之外,勞動者的效用是工資收入和享受閑暇的函數(shù)。搜尋工作行為可以帶來未來工資收入,增進勞動者的效用水平,但這實際上也是放棄了閑暇機會,勞動者的效用水平受到損害。任何一個理性的勞動者都會以滿足效用最大化為目的,選擇適當?shù)墓ぷ魉褜づΤ潭取Ｒ虼?保留工資水平和工作搜尋努力程度是直接決定人們勞動供給行為的兩個關鍵因素:保留工資水平越低,搜尋工作越努力,失業(yè)者結束失業(yè)狀態(tài)的概率較大;反之,失業(yè)者就業(yè)機會較小。失業(yè)保險正是通過改變它們,進而影響人們的失業(yè)時間和就業(yè)狀態(tài)。

1.失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生負面影響。Feldstein(1976)和Topel(1983)等人認為,搜尋工作的勞動者會根據(jù)勞動力市場提供的信息,估算找到新工作機會的概率、成本和收益,形成搜尋工作的預期邊際收益與預期邊際成本。失業(yè)者的搜尋行為將一直持續(xù)到兩者相等的時候為止,此時的工資水平恰好等于保留工資,失業(yè)者接受工作提議。勞動者的儲蓄、借款和失業(yè)保險金等非勞動收入會改變搜尋工作的預期邊際收益,進而影響失業(yè)者的保留工資水平。當失業(yè)者獲得較豐厚的失業(yè)保險金時,其搜尋工作的預期收益以及保留工資會相應提高;失業(yè)者不僅變得更加“挑剔”工作,而且也會降低尋找工作的熱情和減少尋找工作的時間,進而延長失業(yè)時間,經(jīng)濟中的整體失業(yè)率也隨之上升。[1-2]

2.失業(yè)保險對個人勞動供給的影響是不確定的。Feldstein等人的分析暗含著這樣一個假設:只要處在失業(yè)狀態(tài),勞動者就可以無限期獲得失業(yè)保險金。然而現(xiàn)實情況是,失業(yè)者享受失業(yè)保險必須具備相應資格以及享受失業(yè)保險的時間受到嚴格限制。考慮到這些制度特征,一味指責失業(yè)保險會增加失業(yè)的結論便具有片面性。

將失業(yè)保險的制度特征引入理論模型的開創(chuàng)性工作是由Mortensen(1977)作出的。他贊同F(xiàn)eldstein等人的理論并進一步指出,失業(yè)保險還具有激勵和促進人們積極尋找工作的“資格效應(entitlementeffect)”,故對個人勞動供給的綜合效應是不確定的。這表現(xiàn)在,經(jīng)濟中總是有勞動者因為各種原因沒有失業(yè)保險享受資格,失業(yè)保險會增加其成為資格享受者的吸引力。另外,對于失業(yè)保險享受期限快要結束的失業(yè)者,即將喪失的失業(yè)保險會直接導致其保留工資水平迅速下降,從而激勵他們努力尋找工作。對于這些失業(yè)者,失業(yè)保險的資格效應往往占主導地位,他們的失業(yè)時間會因此而縮短。[3]Meryer(1990)延續(xù)Mortensen的研究也證明了這一觀點:在失業(yè)保險期限之內,較高的失業(yè)保險金的確會延長人們的失業(yè)時間;而在接近該期限結束時,失業(yè)者結束失業(yè)狀態(tài)的概率會極大提高。因而,失業(yè)保險對個人勞動供給行為產(chǎn)生的影響并不能一概而論。[4]

3.失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生積極影響。如果將失業(yè)保險放在更廣范疇或更長時間內來考察,會得到失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生積極影響的結論。首先,失業(yè)保險產(chǎn)生影響的范疇并不僅僅限于勞動者。Hamermesh(1982)認為,失業(yè)保險會增強人們參與勞動力市場的積極性。因為參加工作之后,即使被解雇也能得到失業(yè)保險金,這比不參加工作、沒有任何收入要好得多,所以失業(yè)保險會提高勞動力市場的總體勞動參與率。[5]其次,按照失業(yè)保險金替代率計算失業(yè)保險金的方法,意味著失業(yè)之前的工資收入越高,失業(yè)者獲得的失業(yè)保險金也就越多。在失業(yè)風險無處不在的情況下,這種聯(lián)系會促使就業(yè)者愿意增加勞動供給來獲得更高的工資收入(Yaniv,1982)。[6]最后,失業(yè)保險金能夠影響工作搜尋類型,幫助失業(yè)者盡快就業(yè)。Kahan和Low(1991)按照失業(yè)者搜尋工作的方式,將其劃分為兩類:一類是系統(tǒng)搜尋,即失業(yè)者根據(jù)自身條件和興趣,有針對性地收集某一類工作信息;另一類是隨機搜尋,即失業(yè)者毫無目的地廣泛搜尋市場上的各種信息。這兩種類型的搜尋方式比較起來,系統(tǒng)搜尋雖然更花費時間和金錢,風險也較大,但是其目的性較強,失業(yè)者能夠容易并快速地找到合適的工作。[7]失業(yè)保險提供的現(xiàn)金與時間補償能夠支持失業(yè)者選擇系統(tǒng)搜尋的方式去獲取相關的工作信息,并在較短的時間里找到滿意的工作。

(二)失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的實證分析

失業(yè)保險制度到底是增加還是減少勞動供給并沒有在理論上形成統(tǒng)一的結論,而理論上的爭論激發(fā)了大量圍繞著失業(yè)保險對失業(yè)影響展開的實證研究工作。與尚有歧義的理論結論所不同的是,幾乎所有實證分析的結論都支持失業(yè)保險會延長失業(yè)者的失業(yè)時間和提高經(jīng)濟中的失業(yè)率這一觀點。

1.失業(yè)保險會提高失業(yè)者的保留工資水平及降低工作搜尋力度。Feldstein(1982)對1976年5月美國失業(yè)者抽樣調查的結果顯示:如果失業(yè)者可以在失業(yè)期間獲得失業(yè)保險金,那么失業(yè)保險金替代率每上升10%,失業(yè)者的保留工資水平上升4%。[8]失業(yè)保險對人們搜尋工作努力程度的負面激勵效應,通過實驗經(jīng)濟學的方法得以證實。美國西北大學經(jīng)濟系的Meyer教授在美國伊利諾州做了著名的“獎金實驗”(thebonusexperiments)。他將失業(yè)保險金的領取者隨機劃分為兩組:一組是按照正常途徑獲取失業(yè)保險福利的控制組;另一組是承諾失業(yè)者在11周內找到工作并持續(xù)工作4個月以上就給他們就業(yè)獎金的試驗組。結果顯示,試驗組的平均失業(yè)時間要比控制組的失業(yè)時間縮短了一周左右,并且節(jié)省下來的平均失業(yè)保險津貼總數(shù)要多于支付給他們的獎金總數(shù)(Meyer,1995)。[9]

2.失業(yè)保險金水平的提高和領取期限的延長增加了失業(yè)者的失業(yè)時間。Feldstein(1976)實證檢驗發(fā)現(xiàn):當時豐厚的失業(yè)保險金導致絕大部分失業(yè)者安于現(xiàn)狀并樂于享受閑暇,造成了經(jīng)濟中接近一半的暫時失業(yè)(layoff)。[1]如果將失業(yè)保險金替代率增加10%,Katz和Meyer(1990)估計美國失業(yè)者的平均失業(yè)期會增加1.5個星期。[10]因此,檢驗失業(yè)保險享受期限對失業(yè)的影響取得了一致的結論。Moffitt和Nicholson(1982)等人發(fā)現(xiàn),如果失業(yè)保險享受的潛在期限延長一周,失業(yè)者的失業(yè)持續(xù)時間將會增加0.1~0.8周不等。美國失業(yè)保險享受期限最長為26周,可能導致平均失業(yè)時間延長2.5周。[11]

3.失業(yè)保險領取資格對失業(yè)的影響符合理論上的預期。Card和Riddell(1996)證實了失業(yè)保險領取資格的容易程度與失業(yè)率呈正相關關系。[12]加拿大和美國的經(jīng)濟環(huán)境等各方面都非常相似,經(jīng)濟發(fā)展水平也相差無幾,但在20世紀80年代初期,加拿大的失業(yè)者能夠領取失業(yè)保險的可能性比美國失業(yè)者高出3倍以上;到了80年代末期,這種可能性增加到3.5倍以上。相應地,加拿大的失業(yè)率較之美國的失業(yè)率更高,上升得也更快。對Mortensen關于即將結束的失業(yè)保險能夠提高失業(yè)者就業(yè)積極性的觀點,并沒有在實證分析中得到更多的驗證,其原因就在于系統(tǒng)區(qū)分和收集這些失業(yè)者的個人信息非常困難。但是,仍然有Carling和Holmlund(1996)對瑞典的數(shù)據(jù)作出了大致的估算:當失業(yè)保險期限快結束時,失業(yè)者脫離失業(yè)狀態(tài)的可能性的確是上升的,但是計量結果并不顯著。[13]

盡管理論上還存在爭論,但是建立在西方國家現(xiàn)實數(shù)據(jù)上的實證檢驗,已經(jīng)證實了失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生負面影響并提高失業(yè)率的觀點。值得注意的是,這些理論和實證研究的前提條件是一國經(jīng)濟在正常運行狀態(tài)下能夠提供足夠的就業(yè)機會。其次,它們的研究對象是短期公開失業(yè),并且絕大多數(shù)失業(yè)者可以享受政府為之提供的較寬裕的失業(yè)保險。這與發(fā)展中國家的現(xiàn)實大相徑庭。發(fā)展中國家存在著大量長期結構性失業(yè)和總量過剩失業(yè)群體、許多勞動者被排斥在失業(yè)保險體系之外以及失業(yè)保險金標準過低等情況。因此,考察失業(yè)保險對發(fā)展中國家勞動力市場的影響還需要結合這些特殊條件和背景。盡管如此,我們仍然可以借鑒這些理論的研究成果,考慮和認識在一個主要依靠市場機制調節(jié)的勞動力市場上,失業(yè)保險制度通過什么樣的機制去影響人們的勞動供給行為,進而對經(jīng)濟中的失業(yè)率產(chǎn)生巨大影響。這對于衡量發(fā)展中國家的失業(yè)保險制度如何影響勞動供給繼而失業(yè)現(xiàn)象,也起到了一定的參考、比較和借鑒作用。

三、失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的研究

大多數(shù)西方國家規(guī)定,失業(yè)保險費用的承擔主體是企業(yè),其做法是企業(yè)按雇員工資總額的某一比例繳納失業(yè)保險稅。按照繳納失業(yè)保險稅的不同比例,失業(yè)保險稅收制度分為兩種:一種是固定稅率的失業(yè)保險制度;另一種是等級稅率的失業(yè)保險制度,又稱失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制(experienceratingofunemploymentinsurancesystem)。

(一)失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的理論探討

1.探討固定稅率方式對企業(yè)勞動力需求的影響,主要是在競爭市場工資理論和效率工資理論基礎上完成的。Kelejian和Black(1970)等人認為,失業(yè)保險稅實質上是一種工資所得稅,由企業(yè)和勞動者共同分攤,導致勞動供給和勞動需求同時下降。然而,失業(yè)保險扮演著對失業(yè)風險補償?shù)慕巧謺藗儏⑴c勞動力市場,增加勞動供給。在勞動供給無太大變化和勞動需求減少的情況下,市場均衡工資和均衡就業(yè)水平則降低。[14]Stiglitz(1986)采用效率工資理論來分析失業(yè)保險稅對勞動需求的影響。他認為效率工資實際上是企業(yè)無法確切掌握勞動者實際工作能力而通過高工資政策進行甄別的一種方式,失業(yè)保險稅并不一定會減少企業(yè)對勞動力的需求。其原因是,失業(yè)保險金抬高了勞動者的保留工資水平,一方面會導致企業(yè)進一步提高工資來吸引勞動者就業(yè),同時也減少對勞動力需求的愿望;另一方面也會促使低效率的失業(yè)者寧可呆在家里也不愿意出去工作。于是,在某一給定的市場工資水平上,尋找工作的勞動者的平均技能水平和質量都會普遍上升;相應地,企業(yè)也會節(jié)省部分篩選和考察工作申請者實際能力的信息成本和雇傭成本,增加對勞動者的需求。[15]

2.失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制是在企業(yè)工資總額基礎上,按照企業(yè)解雇歷史制定不同的稅率。解雇人數(shù)較多的企業(yè)適用較高的稅率等級;反之,適用較低的稅率等級。美國是采用這一制度的典型國家,幾乎所有的理論和實證研究工作都是圍繞著美國相關情況展開的。該制度的設計原則和目的是企業(yè)完全承擔前雇員獲得的失業(yè)保險金,從而抑制企業(yè)解雇勞動者的隨意性,降低經(jīng)濟中的失業(yè)率。然而,這一目的在現(xiàn)實中難以實現(xiàn)。這是因為,一方面失業(yè)保險稅率有最低等級和最高等級的限制;低于或者超過界限的企業(yè),其解雇勞動者的人數(shù)與失業(yè)保險稅的稅率不再有任何關系。另一方面,許多研究已證實,即使在失業(yè)保險稅率隨解雇人數(shù)增加而上升的范圍內,多數(shù)企業(yè)只支付前雇員獲得的部分失業(yè)保險金。所以,現(xiàn)實中的失業(yè)保險稅收制度通常是不完善的(稱為不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制)。

Feldstein(1976)和Baily(1977)認為,企業(yè)在市場需求下降和經(jīng)濟蕭條時期會解雇勞動者,這一點眾所周知。不存在失業(yè)保險制度時,企業(yè)必須提供較高的工資來補償失業(yè)風險,這樣才能吸引勞動者前來就業(yè)。失業(yè)保險制度建立之后,如果采取的是固定稅率和不完善的失業(yè)保險稅收政策,政府實際上承擔了部分失業(yè)補償金;而本該由企業(yè)支付的高工資,就縮減為就業(yè)時期的工資水平和失業(yè)時期的部分失業(yè)保險金。這樣,失業(yè)保險無意中鼓勵了企業(yè)的解雇行為,導致經(jīng)濟蕭條時期產(chǎn)生更多的失業(yè)。[1][16]Albrecht和Vroman(2003)也支持完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制更加有利于就業(yè)的觀點。[17]盡管完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制會提高企業(yè)的解雇成本和降低它們雇傭勞動者的愿望,但是,現(xiàn)代企業(yè)一般采取效率工資來支付勞動者的報酬。一方面,較高的效率工資會促使勞動者勤奮努力工作以減少失業(yè)的風險;另一方面,高昂的解雇成本也迫使企業(yè)不會輕易解雇員工。一旦所有勞動者和企業(yè)都這樣做了,就能夠帶來高產(chǎn)出、低失業(yè)和高工資的結果。

不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制還會影響勞動力資源在不同企業(yè)之間的重新配置。Topel和Welch(1980)發(fā)現(xiàn),失業(yè)保險稅具有雙重效應:一方面,對于不會或者很少解雇勞動者的企業(yè)而言,其繳納的失業(yè)保險稅通常高于其前雇員獲得的失業(yè)保險金,故失業(yè)保險成為了這些企業(yè)的額外負擔,降低了它們擴大勞動力需求的愿望。另一方面,對于解雇經(jīng)歷頻繁的企業(yè),其前雇員獲得的失業(yè)保險金遠遠大于企業(yè)繳納的失業(yè)保險稅,失業(yè)保險轉化為對企業(yè)解雇行為的補貼。故在經(jīng)濟繁榮時期,這些企業(yè)擴大自身規(guī)模,毫無顧忌地雇傭大量勞動力;在經(jīng)濟蕭條和市場不景氣時期,這些企業(yè)又會無情地解雇大量的勞動者,導致失業(yè)率大幅上升。[18]

(二)失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的實證分析

失業(yè)保險對勞動需求和勞動力資源配置影響的實證檢驗,引起了經(jīng)濟學家們的廣泛興趣;大部分研究支持固定比率和不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制會導致經(jīng)濟中的整體失業(yè)率上升的結論。

一些經(jīng)濟學家直接對失業(yè)保險稅收與失業(yè)率的關系進行了實證檢驗。Topel(1980)等人的研究表明,如果完全根據(jù)企業(yè)的解雇歷史來決定它們的失業(yè)保險稅率,美國的平均失業(yè)率將會下降大約1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通過研究1972-2000年美國華盛頓州失業(yè)率的波動狀況,證明了失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制在某種程度上能夠抑制企業(yè)解雇勞動者的動機和行為。華盛頓州在1985年之前實行是固定稅率的失業(yè)保險稅收政策,1985年開始推行失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制。相應地,該州的失業(yè)率在1972-1984年處于6.8%~12.1%之間;而在1985-2000年,該州的失業(yè)率呈明顯下降的趨勢,波動范圍在4.8%~8.2%之間。失業(yè)率不僅在總體上低于1985年以前的失業(yè)水平,并且失業(yè)率波動幅度也趨于緩和。[19]

另一些經(jīng)濟學家則從失業(yè)保險稅收制度與勞動力資源配置關系的角度,檢驗了失業(yè)保險與失業(yè)率的關系。Anderson和Meyer(1997)分析了美國1978-1984年八個州的相關數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)只承擔了其前雇員的部分失業(yè)保險金。這種不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制鼓勵了企業(yè)的解雇行為,特別是促使勞動力資源大批地從雇傭關系相對穩(wěn)定行業(yè)流入了失業(yè)風險較高的行業(yè),經(jīng)濟中的整體失業(yè)率也隨之上升。[20]Deere等人(1991)比較和檢驗了1957-1967年美國各行業(yè)的失業(yè)率、失業(yè)保險稅和失業(yè)保險金的數(shù)據(jù),其結論是:建筑業(yè)的雇傭關系最不穩(wěn)定,是失業(yè)保險的最大受益者;制造業(yè)次之;采礦業(yè)和服務業(yè)的就業(yè)關系相對穩(wěn)定,承擔了失業(yè)保險的額外成本。如果失業(yè)保險稅率和失業(yè)保險金水平都增加10%,采礦業(yè)和服務業(yè)的就業(yè)份額則會下降1%左右;而制造業(yè)和建筑業(yè)的就業(yè)份額則會分別上升2.3%和0.09%,經(jīng)濟中的暫時失業(yè)率會因此上升5%。[21]

綜合以上觀點我們不難發(fā)現(xiàn),無論是哪種失業(yè)保險稅收制度,都會對企業(yè)的勞動力需求行為發(fā)生作用,進而影響勞動力市場的就業(yè)水平,只不過這兩種方式的影響程度不同而已。固定稅率的失業(yè)保險稅收政策,實質上是一種極度不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估制度。這種制度安排僅僅單純地從數(shù)量上考慮失業(yè)保險基金的資金來源,并沒有深入到將產(chǎn)生失業(yè)的風險與責任同各個企業(yè)聯(lián)系起來。這種做法不僅會降低企業(yè)的勞動需求,還會增強勞動力市場就業(yè)關系的不穩(wěn)定性。為了增加就業(yè)機會和減少解雇現(xiàn)象的發(fā)生,設計失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制不失為一良策;它讓多解雇勞動者的企業(yè)需繳納更多的失業(yè)保險稅,承擔較大的責任,避免了隨意的解雇行為。與此同時,該制度又可以減輕就業(yè)關系穩(wěn)定企業(yè)的成本負擔,激勵它們適當增加對勞動力的需求,從而起到穩(wěn)定經(jīng)濟的就業(yè)水平和相對降低失業(yè)率的作用。

四、失業(yè)保險制度對福利影響的研究

以上大部分文獻的結論是,失業(yè)保險制度會減少個人勞動供給和企業(yè)勞動需求,提高總體失業(yè)率。接受這一觀點將會導致我們忽視這樣一個事實:失業(yè)保險的根本目的是保障失業(yè)者的基本生活,幫助所有勞動者分擔失業(yè)風險。分析失業(yè)保險改善微觀個體和整體經(jīng)濟福利的相關文獻,基本上是從以下三個方面針對各國具體數(shù)據(jù)而展開的實證分析。

1.失業(yè)保險制度能夠平滑個人消費,增進個人福利。勞動者因為失業(yè)而喪失勞動收入的情況盡管是暫時的,但是或多或少地降低了其福利水平。特別是失業(yè)者失業(yè)持續(xù)時間越長,其消費水平隨之下降更多。Browning和Crossley(2000)證明,當加拿大的失業(yè)者持續(xù)失業(yè)時間超過6個月以上,他的消費水平會大幅下降14%左右。[22]

維持個人在失業(yè)期間的福利水平,盡管依靠儲蓄以及參加私人保險市場可以緩解個人在失業(yè)期間的消費水平下降;但是,儲蓄實質上是犧牲現(xiàn)期消費來換取未來消費的一種形式,取決于個人的儲蓄意愿和收入水平。因此,儲蓄作為預防失業(yè)風險的功能極為有限。此外,個人的失業(yè)原因和搜尋工作的努力程度屬于私人信息,信息不對稱造成的巨大監(jiān)督成本阻礙了私人保險市場參與失業(yè)保險的積極性。因此在保障勞動者福利不受未來失業(yè)風險的損害方面,失業(yè)保險制度有著儲蓄和私人保險市場無法替代的優(yōu)勢。Browning和Crossley的研究表明,失業(yè)保險的確對維持失業(yè)者的福利有很大幫助。失業(yè)保險金的多少與失業(yè)者的消費水平高低呈高度的正相關:失業(yè)保險金每下降10%,會引起失業(yè)者的平均消費水平下降0.8%;而對于沒有任何資產(chǎn)或配偶沒有工作的失業(yè)者,失業(yè)保險金的下降對他們的打擊是巨大的,其家庭消費水平分別下降了11.55%和17.71%。[22]同樣地,Gruber(1994)模擬1968-1987年美國各州的消費數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn):失業(yè)保險金替代率越高,失業(yè)保險平滑消費的作用越顯著。據(jù)他的估計,沒有享受失業(yè)保險的失業(yè)者在失業(yè)期間的消費水平較失業(yè)之前下降了22%,比享受到失業(yè)保險保障的失業(yè)者的消費水平下降幅度(7%)高出3倍之多。[23]

2.失業(yè)保險能夠提高失業(yè)者再就業(yè)的整體水平。Feldstein(1982)的研究表明:失業(yè)保險條件越慷慨,失業(yè)者的保留工資水平也會越高。[24]較高的保留工資水平能夠激發(fā)失業(yè)者堅持尋找具有資本和技術含量的高工資的工作,失業(yè)者再就業(yè)收入的整體水平會因此得以上升。[24]Meyer(1990)的研究更為具體,他估計失業(yè)保險金水平每上升10%,盡管會導致失業(yè)者平均失業(yè)持續(xù)期增加一周左右,但是失業(yè)者再就業(yè)后的工資比失業(yè)前的工資水平平均上升了1.2%。[4]Crémieux和Audenrode(1995)對加拿大有關數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn),獲得失業(yè)保險金超過30周以上的失業(yè)者,其再就業(yè)后的工資收入比沒有享受失業(yè)保險的失業(yè)者再就業(yè)后的收入普遍高出7%~9%。[25]

3.失業(yè)保險能夠提高經(jīng)濟效率。一方面,失業(yè)保險支持失業(yè)者花費更多的時間來積累人力資本或尋找具有更高勞動效率的工作,能夠改善工作與勞動者匹配關系,提高勞動生產(chǎn)效率和總產(chǎn)出水平。Enrenberg和Oaxaca(1976)發(fā)現(xiàn),在一個相當長時期內,美國的失業(yè)保險制度增進了所有勞動者的福利,進而提高總產(chǎn)出水平大約為0.5個百分點。[26]Marimon和Zilibotti(1998)強調勞動者和企業(yè)之間應當根據(jù)比較利益的原則進行匹配。一方面,失業(yè)保險能夠促使勞動者等待更適合他們的工作,從而起到改善資源配置的作用;另一方面,失業(yè)保險能夠提高工作結構的層次,產(chǎn)生更有效率的工作,提高總產(chǎn)出水平。[27]Acemoglu和Shimer(1999)認為,低工資和低效率工作的失業(yè)風險相對穩(wěn)定,而具有高工資和高效率工作的失業(yè)風險相對較高。大部分勞動者是風險規(guī)避者,他們都愿意從事相對穩(wěn)定和低效率的工作。企業(yè)苦于招不到合適的勞動者去填補高失業(yè)風險的崗位,往往會順應要求創(chuàng)造更多的低工資和低資本密集程度的工作,因而經(jīng)濟中的工作結構是缺乏效率的。失業(yè)保險能夠幫助勞動者分散失業(yè)風險,鼓勵他們從事更具冒險的工作。相應地,企業(yè)也愿意投入更多的資源來創(chuàng)造這些工作,從而起到改善工作結構和提高勞動生產(chǎn)率的作用。這樣,不僅勞動者可以獲得更高的工資,整個社會的總產(chǎn)出和總福利水平也會得以提高。[28]

五、簡要的結論和啟示

失業(yè)保險制度具有雙重效應。一方面,它提供時間和現(xiàn)金補償,幫助失業(yè)者及其家庭維持正常的生活水平,改善勞動力資源配置和提高勞動生產(chǎn)率等等;另一方面,它不可避免地干擾了勞動力市場的自身運行機制,扭曲了企業(yè)的勞動需求和人們的勞動供給行為,可能會造成更多的失業(yè)現(xiàn)象。失業(yè)保險制度產(chǎn)生的最終影響取決于以上兩種效應的強弱對比,這也使得失業(yè)保險政策陷入兩難境地:慷慨的失業(yè)保險金以及相應的失業(yè)保險稅收,會減少人們就業(yè)機會和增加失業(yè);而過低的失業(yè)保險金和失業(yè)保險稅收,盡管可以降低對勞動力市場資源配置的扭曲程度,卻達不到保障失業(yè)者正常生活和促進再就業(yè)的基本目的,失去了建立失業(yè)保險制度的根本意義。

我國的失業(yè)保險制度經(jīng)過幾次改革,在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮的作用越來越突出。但是與我國龐大的勞動力市場規(guī)模和失業(yè)人數(shù)相比,現(xiàn)有的失業(yè)保險制度仍然是落后的,表現(xiàn)為失業(yè)保險覆蓋面窄、參與率低和繳費困難等等。因此,認識和了解西方失業(yè)保險制度的理論和具體設計是非常有益的。通過對以上文獻的研究,我們認為至少存在以下兩點啟示。

首先,基于失業(yè)保險制度最根本目的是對勞動者消費起平滑作用的認識,我們認為應當將失業(yè)保險金與失業(yè)之前的工資收系起來,成為工資收入的一定比率,以保障不同層次失業(yè)者的生活需求。這一比率不能過低,否則它保障不了失業(yè)者及其家庭成員的基本福利和失業(yè)者的再就業(yè)培訓,也吸引不了勞動者參與失業(yè)保險,失業(yè)保險制度提高失業(yè)者再就業(yè)的收入水平以及社會經(jīng)濟效率的作用更是無從談起。這一比率也不能過高,否則會出現(xiàn)類似于發(fā)達國家的失業(yè)保險扭曲微觀個體勞動供給的行為。同時,這一比率的計算還需要配合我國勞動力市場的實際情況和失業(yè)特點,確定合理的失業(yè)保險享受期限和享受資格等具體內容。

其次,鑒于設計合理的失業(yè)保險稅收制度能夠發(fā)揮減少勞動者失業(yè)風險以及降低失業(yè)率的作用,我們認為政府應當根據(jù)企業(yè)的解雇經(jīng)歷和潛在的失業(yè)風險,制定有個體等級差別的費率制度。一方面可以提高整體稅率,解決失業(yè)保險基金來源不足的問題,保證充裕的失業(yè)保險基金收入;另一方面可以緩和失業(yè)保險對企業(yè)勞動力需求產(chǎn)生的不利影響,約束失業(yè)風險高的企業(yè)在使用勞動力資源方面的隨意性,保障勞動者的利益。隨著我國失業(yè)保險覆蓋范圍進一步擴大,由固定費率制度向失業(yè)保險經(jīng)歷評估制度的轉變,能夠幫助勞動者特別是低工資和低技能勞動者實現(xiàn)相對穩(wěn)定的就業(yè);能在一定程度上減少勞動力市場上弱勢群體頻繁失業(yè)的現(xiàn)象。

注釋:

①根據(jù)國際勞工組織1990-1996年的統(tǒng)計,失業(yè)保險支出在各國GDP所占比例大約在1%~3%之間。

②在西方國家,失業(yè)保險制度的主要內容包括失業(yè)保險金水平、失業(yè)保險享受期限、失業(yè)保險享受資格和失業(yè)保險基金籌集等等。失業(yè)保險金多少用失業(yè)保險金替代率(失業(yè)者失業(yè)前工資收入的一定比率)來衡量。失業(yè)保險享受資格是指領取失業(yè)保險的失業(yè)者必須符合一定的條件和規(guī)定。失業(yè)保險享受期限是指具備失業(yè)保險資格的失業(yè)者并不能永久性的獲得失業(yè)保險金,超過了規(guī)定期限的失業(yè)者不再具有領取失業(yè)保險金的資格。失業(yè)保險基金籌集是指失業(yè)保險基金的來源,由企業(yè)和勞動者繳納的失業(yè)保險稅以及政府的財政支出構成。

③西方國家的失業(yè)保險金替代率普遍較高。例如:加拿大和澳大利亞為55%,法國和德國為60%左右,丹麥、瑞士等國甚至達到了80%~90%。

參考文獻:

[1]Feldstein,M.Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.

[2]Topel,R.OnLayoffsandUnemploymentInsurance[J].AmericanEconomicReview,1983,73(7):541-559.

[3]Mortensen,D.UnemploymentInsuranceandJobSearchDecisions[J].IndustrialandLaborRelationsReview,1977,30(4):505-517

[4]Meyer,Bruce.UnemploymentInsuranceandUnemploymentSpells[J].Econometrica,1990,58(4):757-82

[5]Hamermesh,Daniel.S.SocialInsuranceandConsumption:anempiricalinquiry[J].theAmericanEconomicReview,1982,72(1):101-113

[6]Yaniv,G.UnemploymentInsuranceBenefitsandtheSupplyofLaborofanEmployedWorker[J].JournalofPublicEconomics,1982,17(1):71-82.

[7]Krahn,H.andD.Lowe.TransitionstoWork:FindingsfromaLongitudinalStudyofHighShoolandUnviersityGraduatesinThreeCanadianCities[M],Toronto:UniversityofTorontoPress.1991

[8]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[9]Meyer,Bruce.LessonsformtheU.S.UnemploymentInsuranceExperiment[J].JournalofEconomicLiterature,199533(1):91-131

[10]Katz,LawrenceF.andMeyer,BruceD.theImpactofthePotentialDurationofUnemploymentBenefitsontheDurationofUnemployment[J].JournalofPublicEconomics,1990,41(2):45-72.

[11]Moffitt,RobertandWalterNicholson.theEffectofUnemploymentInsuranceonUnemployment:theCaseofFederalSupplementalBenefits[J].ReviewofEconomicsandStatistics,1982,64(1):1-11

[12]Card,DandP.B.Levine.UnemploymentTaxesandtheCyclicalandSeasonalPropertiesofUnemployment[J].NBERWorkingpaper,1992,No.4030

[13]Carling,K.andBertilHolmlund.UnemploymentDuration,UnemploymentBenefitsandLaborMarketProgramsinSweden[J].JournalofPublicEconomics,1996,59(2),313-334.

[14]Black,S.W.andH.Kelejian.AMacroModeloftheU.S.LaborMarket[J].Econometrica,1970,38(5):712-741

[15]Stiglitz,JosephandJungyollYun.IntegrationofUnemploymentInsurancewithRetirementInsurance[J].NBERWorkingPaper,2002,No.9199.

[16]Baily,N.M.UnemploymentInsuranceasInsuranceforWorkers[J].IndustrialandLaborRelationReview,1977,10(4):495-504.

[17]Albrecht,J.andS.Vroman.UnemploymentCompensationandEfficientWages[J].JournaloflaborEconomics,2003,120-141

[18]Topel,R.andWelch,F.UnemploymentInsurance:surveyandextensions[J].Economica,1980,47(187):351-381.

[19]Anderson,PandBMeyer.theEffectsoftheUnemploymentInsurancePayrollTaxonWages,Employment,ClaimsandDenials[J].JournalofPublicEconomics,2000,78(6):81-106

[20]Anderson,PandBMeyer.theEffectofFirmSpecificTaxesandGovernmentMandateswithanApplicationtotheU.SUnemploymentInsuranceProgram[J].JournalofPublicEconomics,1997,65(4):119-145

[21]Deere,R.D..UnemploymentInsuranceandEmployment[J].JournalofLaborEconomics,1991,9(4):307-325.

[22]Browning,MandT.F.Crossley.UnemploymentInsuranceBenefitLevelsandConsumptionChanges[J].JournalofPublicEconomics,2001,80(1):1-23

[23]Gruber,Jonathan.theConsumptionSmoothingBenefitofUnemploymentInsurance[J].NBERWorkingpaper,1994,No.4750.

[24]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[25]Crémieux,P.-Y.,andM.VanAudenrode.TheImpactofUnemploymentInsuranceonWages,SearchIntensityandtheProbabilityofReemployment[].HRDCUIBrief,1995

[26]Ehrenberg,R.andOaxaca,R..UnemploymentInsurance,DurationofUnemployment,andSubsequentWageGain[J].AmercianEconomicReview,1976,66(5):754-766.

篇7

2003年11月6日，備受關注的內地金融機構海外上市第一股——中國人保財險正式在港掛牌交易，由此成功拉開了內地金融業(yè)進軍海外資本市場的序幕。中國人保財險在本次發(fā)行中，共募集資金54億港元，超額認購136倍，創(chuàng)下了大型國企海外上市的歷史性紀錄。中國人壽緊接其后，于當年12月17日、18日在紐約和香港同步上市。在香港市場上，獲得逾130倍超額認購，凍結金額2300億港元，是1993年以來香港歷史上凍結招股資金最多的一次。因籌資額巨大而成為今年以來全球最大的首次公開募股集資活動，并成為中國內地首家實現(xiàn)在美國和中國香港地區(qū)同步上市的金融企業(yè)。

人保和人壽兩家公司的上市，掀開了保險公司上市的第一頁。對公司本身而言，可以完善企業(yè)治理結構，促使公司規(guī)范運作，擴充保險資本金融資渠道，增強保險公司自身競爭力；同時，也為證券市場帶來了新品種、新理念和新機構。然而，與之相伴的是上市前后存在的種種問題，這勢必引發(fā)我們更多的思考。

保險公司內部的體制缺陷

政企不分，所有者缺位。在我國，保險公司的股權大多集中在國家或為數(shù)不多的幾家大的國有公司手中，經(jīng)營者的任命權抓在政府，而不是廣大股東手中，導致了股份制管理模式與行政任命安排上時常產(chǎn)生摩擦，長期來看不利于保險公司的健康營業(yè)。

關聯(lián)交易與信息披露的沖突。保險公司的投資業(yè)務是保險公司重要的業(yè)務活動，在我國市場經(jīng)濟秩序還較混亂，信用機制缺乏的客觀條件下，為保證保險資金的安全，保險公司一般會選擇與自己關系密切的內部和外部的關聯(lián)方進行交易，這種保險資金運用的行業(yè)的特殊性與對上市公司信息披露的規(guī)范要求有一定的沖突。

缺乏有效的激勵與約束機制。長期以來，我國大多數(shù)保險公司，尤其是國有獨資公司一直在一種低效率水平上運作，機構臃腫，濫發(fā)福利，人情賠款多如牛毛，若保險公司內部激勵機制不得到改善，一旦上市，投資者將會面臨很大的成本。由于市場機制不健全和行政干預，我國保險公司對各級經(jīng)理人員的選擇沒有與人才市場、資本市場以及產(chǎn)品市場有機銜接，也難以形成有效的激勵與約束機制。

保險公司外部的監(jiān)管約束

償付能力方面。我國《保險公司管理規(guī)定》明確規(guī)定，“保險公司應具有與其業(yè)務規(guī)模相適應的最低償付能力”。但據(jù)初步估算，我國保險業(yè)償付能力不足比率達32.69%，雖然尚無一家公司因償付能力不足而遭停業(yè)整頓，但整個保險業(yè)的資本不足是客觀存在的。償付能力沒有保證，上市也無從談起。對于那些成立較早的保險公司，人保和人壽采用的“內部剝離”的確可以解決不良資產(chǎn)過高的問題，但這種剝離只是將不良資產(chǎn)從股份公司賬面劃到集團公司賬面，剝離后集團公司的不良資產(chǎn)又如何處置？損失由誰承擔？目前國家還沒有說法，給市場留下了一個大大的問號。

盈利水平方面。我國《公司法》規(guī)定，上市公司發(fā)行新股的條件之一為最近三個完整的會計年度凈資產(chǎn)收益率平均在10％以上，配股則要求最近三年連續(xù)盈利，任何一年凈資產(chǎn)收益率不得低于6％。國內保險市場上，成立較早的保險公司利差損包袱較重，新成立的股份制公司在市場競爭不規(guī)范的情況下，為追求規(guī)模擴張而進行粗放式經(jīng)營，經(jīng)營成本居高不下，盈利狀況也不理想。而隨著競爭的加劇，保險公司服務內容的不斷擴充，較低的賠付率將難以為繼，承保成本將愈來愈高，費率也會有所下降，保險公司的承保利潤必然呈下降趨勢，投資收益在保險公司收益中的份量將愈來愈重。然而到目前為止，有關《保險法》修訂的審議和討論，仍對原來的限制直接入市投資政策“原封不動”。這樣，上市后的保險公司在現(xiàn)行法規(guī)環(huán)境下能否取悅投資者將是個問題。保險公司上市的高額成本

信息披露成本。2001年11月14日，中國證監(jiān)會了《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則》，其中，要求申請上市的保險公司在招股說明書正文中專門對內控制度的完整性、合理性及有效性進行說明；在敏感性會計科目上，要求保險公司詳細披露反映保險資金運用情況、盈利能力、償付能力及再保險等事項的會計科目，并按照潛在利差損與不良貸款等提足各項準備金或予以剝離；報表審計方面，要求保險公司聘請有保險公司審計經(jīng)驗并具有證券期貨相關業(yè)務資格的會計師事務所按中國地區(qū)審計和信息披露準則進行審計。

而過于詳盡的信息披露要求，使上市保險公司置身公眾監(jiān)督之下的同時，也暴露在同行競爭對手面前，面對競爭對手將處于信息弱勢，這在無形中也必將增加其經(jīng)營成本。

發(fā)行和維持成本。擬公開發(fā)行股票的保險公司應聘請有資格的證券公司擔任其輔導機構，輔導期為一年。在發(fā)行股票時，要雇傭承銷商幫助其發(fā)行股票，需要支付承銷費用，上網(wǎng)發(fā)行費，審計、驗資費用，評估費用，律師費用，股票登記費，上市推薦費，發(fā)行審核費，發(fā)行推介費等。據(jù)不完全統(tǒng)計，這些費用占上市公司發(fā)行總市值的2%—4%左右，這無疑加大了保險公司上市的融資成本。而且，上市公司還必須按規(guī)定向交易所交納月費和年費。

保險公司上市后面臨的風險

穩(wěn)健經(jīng)營風險。我國股市整體上缺乏對上市公司長期發(fā)展?jié)摿Φ难芯浚嗟匾笊鲜泄驹诙唐趦鹊玫奖容^高的回報。而就保險公司的經(jīng)營現(xiàn)狀來看，要滿足較高的短期回報率是比較困難的。如果保險公司因為投資者關注當期的利潤而在上市后采取一些短期行為，必將對公司的長遠穩(wěn)健發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

再籌資風險。上市絕不是天上掉餡餅，并不是有了保險這塊特殊行業(yè)的牌子就能隨便上市圈錢，資本市場更看重的是企業(yè)的內在價值。尤其對保險行業(yè)來說，穩(wěn)定經(jīng)營、保障有力是贏得公眾信賴的生存之本，如果只為“圈錢”而上市，“換湯不換藥”，最終愚弄的只能是自己。對上市公司來說，要保持良好的股價和業(yè)績，降低再籌資風險，應該靠真正的規(guī)范化管理，而不能采取極端手段。

股價波動風險。股東投資企業(yè)的目的是擴大財富，股價的大幅波動，尤其是下跌會使股東財富縮水，股東投資的信心受到打擊，也使保險公司進一步融資的難度加大。同時，股價的下跌也會影響到債權人對保險公司的態(tài)度，會使債權人對保險公司的發(fā)展前景產(chǎn)生憂慮，不再給保險公司延長還款期限或批準保險公司舉借新債。股價在某種程度上代表了投資大眾對公司價值的客觀評價，股價的波動會影響投保人對保險公司的評價，如果股價連續(xù)下跌，會破壞保險公司的形象，使投保人的信心受到打擊，退?，F(xiàn)象增多，新市場拓展困難，從而會連累保險公司業(yè)務的擴張。這種局面一旦出現(xiàn)，會使保險公司現(xiàn)金流出增多，流入減少，從而影響保險公司的償付能力。

兩家國有保險公司的上市開辟了一條中國保險業(yè)和資本市場對接之路，這將成為解決中資保險企業(yè)資本金不足問題的重要途徑，并對國有金融業(yè)的改制提供借鑒和參考。但保險公司上市并不能解決我國保險業(yè)發(fā)展的所有問題，把全部的希望寄予上市是不現(xiàn)實的。保險公司應當借助上市這一契機真正完成體制的轉化和增長方式的轉變。上市并非是每一個保險公司當前的必然選擇，如果保險公司尚未對上市所要面臨的障礙和風險做出應有的估計和應對，將難以在股市上取得上佳的表現(xiàn)，這將不可避免地拖累股市，其結果不僅會影響投資者對股市的信心，同時也會影響整個保險業(yè)的發(fā)展。

參考資料

1.堯金仁，我國保險公司上市的探索與前瞻[J]，上海綜合經(jīng)濟，2001(8)

2.裘紅霞、萬俊文，保險公司上市問題探析[J]，蘭州商學院學報，2003(2)

篇8

縣域保險是指以縣城為中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)為紐帶、農(nóng)村為腹地的區(qū)域保險。大力發(fā)展縣域保險對加快城鎮(zhèn)化進程、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟發(fā)展和構建新農(nóng)村社會保險體系具有重要的現(xiàn)實意義。湖北是農(nóng)業(yè)大省，縣域人口占總人口的80%，縣域GDP占全省GDP總量的58%。2004年，縣及縣以下保費收入達39.39億元，占全省總保費的32.14%。近年來，湖北省縣域保險市場雖然有了較快的發(fā)展，但同其他省份相比還有一定的差距。例如，2004年，河北省縣域保險保費收入達到88.9億元，縣域保險保費在全省總保費收入中占比為43.2%，在全國屬較高水平；處于中部地區(qū)的湖南省2004年縣域人身保險保費收人為33.52億元，占全省人身保險總保費收入的36.8%。這表明，湖北縣域保險市場的發(fā)展不僅與本省經(jīng)濟發(fā)展水平不相適應，而且還落后于經(jīng)濟發(fā)展水平相當?shù)钠渌》?。本文在實地調查研究的基礎上，擬從營銷學的角度探討湖北縣域保險市場營銷中的問題及策略。

湖北縣域保險市場營銷中存在的問題

（一）營銷觀念滯后

調查表明，不少保險公司在開拓縣域保險市場的過程中，并不是按照現(xiàn)代營銷思想去做的，而是按照傳統(tǒng)的供給導向型的營銷思想去開發(fā)市場，即根據(jù)企業(yè)計劃的保費和利潤目標，擴張大經(jīng)營網(wǎng)點，招聘保險員工，從保險公司便利出發(fā)選擇業(yè)務種類與產(chǎn)品供給，建立營銷渠道，為客戶提品和服務。營銷觀念的滯后，使得保險公司在開拓縣域保險市場的過程中進展緩慢，效率低下。

（二）市場定位不準

一些保險公司單純地把市場營銷當作市場競爭的一般手段，為了取得市場競爭中的優(yōu)勢，對幾乎所有的業(yè)務領域、所有的市場機會都投入大量的人財物參與競爭。這種脫離實際、漫無邊際和缺乏針對性的經(jīng)營方式，沒有將競爭建立在系統(tǒng)、科學的市場分析基礎上，忽視了競爭者的定位狀況和目標客戶對保險產(chǎn)品的評價；沒有通過市場細分來發(fā)現(xiàn)市場機會，確立明確的市場定位，并沒有將保險公司經(jīng)營重心放在自己最擅長的領域，最終必然導致在市場競爭中無的放矢。

（三）產(chǎn)品開發(fā)不夠

在調查中可以發(fā)現(xiàn)，目前保險公司銷往縣級市場的保險產(chǎn)品基本上都是從城市到農(nóng)村的簡單轉移，沒有針對縣域居民的專門險種，導致在廣大縣域銷售的保險產(chǎn)品缺乏城鄉(xiāng)差異、地域差異和經(jīng)濟發(fā)展狀況差異。具體表現(xiàn)在：保險險種結構單一，為“三農(nóng)”量身打造的險種少；產(chǎn)品同質性高，針對性不強，賣點不突出；內容陳舊，創(chuàng)新能力不足；部分保險條款冗長晦澀，使縣域居民望而生畏，嚴重影響到產(chǎn)品的銷售。

（四）銷售渠道不暢

近年來，湖北省的保險業(yè)雖然發(fā)展迅速，但主要是依靠保險公司機構和人員的擴展，沒有重視多元化銷售渠道的建立、健全及維護。目前我省保險公司的銷售渠道主要是保險公司的推銷人員和保險人，電視、電話、銀行、郵政、網(wǎng)絡及保險經(jīng)紀人等銷售渠道較少。這樣一種單一的銷售渠道存在著明顯的結構失衡缺陷，保險推銷人員和保險人素質不高，市場行為不規(guī)范，一些保險機構具有明顯的行業(yè)壟斷行為，從而成為阻礙保險業(yè)發(fā)展的一大難題。

（五）人員素質不高

一是結構不合理。保險從業(yè)人員中，經(jīng)過專門訓練，擁有較高素質的人員較少，絕大多數(shù)是保險公司聘請的臨時人員，他們來自各行各業(yè)，文化程度不高，素質偏低，特別是沒有接受過正規(guī)的保險訓練；二是保險從業(yè)人員專業(yè)技能不高，缺少專門針對縣域居民的銷售策略與技巧；三是部分保險從業(yè)人員在從事保險營銷活動中只顧賺錢，而不注重客戶的實際需求，坑蒙拐騙，說假話，不履行承諾的行為和現(xiàn)象時有發(fā)生，從而嚴重影響到公司的形象；四是保險人員流失率較高，給企業(yè)及社會帶來負面影響，如成本過高、服務質量無法提升、嚴重影響組織績效、企業(yè)口碑不佳等。

（六）服務體系不全

相關研究表明，保險服務水平的優(yōu)劣直接關系到客戶購買保險產(chǎn)品的積極性。從湖北省情況來看，保險服務存在的主要問題有：服務網(wǎng)絡不健全。鄉(xiāng)鎮(zhèn)是縣域保險的重要支撐點。但是，目前除中國人保和中國人壽外，其余公司很少在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設立分支機構。即使是中國人保和中國人壽，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)營銷服務部也只是一個營銷員開會、領據(jù)和交單的地方，缺乏必要的電腦網(wǎng)絡、服務隊伍，無法滿足縣域保險的客戶服務需要，山區(qū)及邊緣地區(qū)的出單、理賠服務無法保證，續(xù)期收費沒有專職隊伍，主要依靠業(yè)務人員代收，既容易導致保單欠費甚至失效，也不利于公司加強管理。服務內容不完整。過分注重保險推銷過程中的服務工作，而忽視保險銷售前及銷售后的服務工作。服務方式較為落后。傳統(tǒng)的服務方式使用得多，現(xiàn)代的服務方式使用得少。

（七）管理水平欠佳

從調查情況來看，保險公司在管理方面缺乏科學性、系統(tǒng)性，重點不突出以及管理方法過于簡單。其中最明顯的是忽視企業(yè)的誠信管理。一是保險公司誠信管理的意識淡薄。大多數(shù)保險公司對誠信及誠信管理的內涵及重要性認識不足，因此也極少制定有關企業(yè)誠信管理的計劃與方案。二是對誠信管理的預期值低。三是缺乏誠信管理的機構和管理的技術與手段。調查中我們發(fā)現(xiàn)，目前國內還沒有哪家保險公司設有專門的誠信管理部門和配備專門的人員，也沒有明確的有關誠信管理的方案和制度，這樣就導致誠信管理處于一種“失控”狀態(tài)，各種失信行為得不到及時有效地解決，從而對公司市場的開拓帶來極大的危害。

（八）營銷環(huán)境不好

保險意識不強。由于傳統(tǒng)思想的影響，加上缺乏保險知識，廣大縣域居民購買保險意識薄弱。誠信的缺失。部分保險營銷業(yè)務人員為了謀取自身利益，在開展業(yè)務活動中，欺詐、誤導客戶的行為時有發(fā)生，嚴重挫傷了投保者購買保險的積極性。政策扶持不夠?？h域保險市場的開發(fā)需要很多成本，且開展業(yè)務的過程中還存在很多問題，解決這些問題，需要政府出臺相關的政策予以扶持，但目前還缺少這方面的政策措施，導致縣域保險市場的開拓進展緩慢。

湖北縣域保險市場拓展的營銷策略

基于以上分析，筆者認為，應加快建立以市場需求為導向，以激活縣域保險市場為主線，以保險公司為主體，以優(yōu)化環(huán)境為重點，以改革創(chuàng)新為動力，政府推動、全方位互動的縣域保險新型營銷體系，通過營銷策略創(chuàng)新，大力推進全省縣域保險市場的發(fā)展。

（一）加大保險體制改革力度，建立與完善現(xiàn)代企業(yè)制度

要充分認識到保險公司是開發(fā)湖北縣域保險市場的主力軍，應發(fā)揮保險公司在湖北縣域保險市場開發(fā)中的重要作用，具體而言，表現(xiàn)在：

建立現(xiàn)代企業(yè)制度。要按照“產(chǎn)權清晰、責權明確、政企分開、管理科學”的要求，引導縣域保險公司建立完善的公司治理結構，主要包括強化股東義務、加強董事會建設、發(fā)揮監(jiān)事會作用、規(guī)范管理層運作、加強關聯(lián)交易和信息披露管理；完善治理結構監(jiān)管，并通過嚴格的問責體系，使保險公司建立一套科學有效的決策和控制機制，切實防范經(jīng)營風險，保護被保險人、投資者及其它利益相關者的合法權益。

提升公司整體素質。廣大企業(yè)家要樹立學習意識，不斷地加強學習，使自己視野開闊，意識開放，以及文化素質，管理素質和政治素質等全面提高，保證自己在管理理念和方法上不落后，從而適應市場競爭的要求；健全規(guī)章制度，加強科學管理，大力推進管理的現(xiàn)代化，提高企業(yè)管理的效率；加強企業(yè)保險文化建設，增強企業(yè)凝聚力，充分調動廣大員工的積極性。

（二）創(chuàng)新營銷觀念，引入先進的營銷觀念為指導

加強營銷觀念的創(chuàng)新，大力推行現(xiàn)代營銷思想是保險公司成功開拓縣域保險市場的前提。

以客戶為中心的現(xiàn)代營銷觀念。要根據(jù)不同縣域的消費水平和需求特點，根據(jù)農(nóng)民的實際購買力和繳費習慣，有針對性開發(fā)一些保費低廉、方便購買、適合縣域市場消費需求、條款通俗易懂、具有親和力的保險產(chǎn)品。要選準產(chǎn)品的市場切入點，避免產(chǎn)品投放“一刀切”。另一方面要挖掘客戶的潛在需求，引導客戶需求順應社會經(jīng)濟發(fā)展變化的趨勢，為保險公司的業(yè)務發(fā)展開拓更加廣闊的空間。

誠信營銷觀念。誠信營銷是企業(yè)將誠信原則貫徹到營銷活動的各個環(huán)節(jié)中，堅持誠信理念，在整個營銷過程中顧及社會、公司、客戶以及內部員工的利益，誠實守信，注重長遠發(fā)展。誠信是最好的競爭手段，也是保險公司穩(wěn)步發(fā)展的基礎。開展誠信營銷不僅可以增強保險公司的核心競爭力，而且可以幫助公司樹立良好的社會形象，同時還是創(chuàng)造客戶、贏得人才的有效手段。

關系營銷觀念。關系營銷是以建立和鞏固客戶的關系為目的，通過集中關注和連續(xù)服務，與客戶建立一個互動的長期性關系，以實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化的一種營銷觀念。在關系營銷理念中，企業(yè)重視的是與客戶的關系而非單純的交易過程，企業(yè)的最終目的是通過對客戶的價值過渡以爭取客戶對企業(yè)的忠誠。保險公司運用關系營銷理念是市場競爭發(fā)展的必然要求。

（三）創(chuàng)新營銷管理，完善縣域保險營銷管理體系

健全管理制度，完善管理體系，不斷提高現(xiàn)代化管理水平，既是公司自身發(fā)展的需要，也是應對激烈的市場競爭的需要。

完善縣域保險公司營銷組織機構。一是要按照目標客戶群的不同，設立營銷機構。各級保險公司，包括總公司、分公司、支公司，都應該設立獨立的營銷組織，配備一定數(shù)量的既懂保險又懂營銷的人員進行對營銷員的管理與指導；二是要全面推行客戶經(jīng)理制，這是為客戶提供全方位“一站式”服務的迫切需要；三是要加強對營銷人員的管理。

加強縣域保險客戶服務體系建設。要加強基層網(wǎng)點信息化建設，使現(xiàn)代科學技術為縣域保險客戶服務體系提供技術支撐；在保證風險管控的前提下，從方便廣大客戶的角度出發(fā)，適當簡化承保、保全、理賠等手續(xù)；建立完善的客戶回訪制度。要創(chuàng)新服務手段。要改變“等客上門”的傳統(tǒng)服務方式，不僅要以良好的服務環(huán)境和先進的服務設施贏得客戶的滿意，而且要積極主動地派出營銷人員深入目標客戶群中，開展保險宣傳，咨詢服務等活動，使客戶切身體會到保險公司服務的便捷，進而起到擴大和穩(wěn)定客戶群的作用。

不斷完善質量標準。保險公司要緊跟保險業(yè)發(fā)展趨勢，在廣泛調查、準確研究和掌握客戶需求的前提下，不斷改進和完善自己的質量標準。同時，也要加強與改善誠信管理。

（四）加強渠道創(chuàng)新，建立與完善銷售網(wǎng)絡

根據(jù)湖北省的實際情況，在渠道創(chuàng)新、建立完善的銷售網(wǎng)絡上可以從以下幾方面入手：

大力發(fā)展縣域保險機構，完善網(wǎng)絡布局。鼓勵和支持保險公司在縣域設立支公司、營銷服務部等分支機構，簡化縣域營銷服務部設立審批的手續(xù)，加快審批速度，對縣及縣以下分支機構高管任職資格適當放寬；鼓勵和支持專業(yè)保險機構在縣域延伸機構和業(yè)務，放寬縣以下兼業(yè)機構設立條件，允許農(nóng)機站、畜牧站等完成企業(yè)化改革的涉農(nóng)事業(yè)單位，開展與主營業(yè)務相關的保險兼業(yè)業(yè)務。

創(chuàng)新銷售模式，拓展業(yè)務渠道。在繼續(xù)發(fā)揮直銷、、營銷等傳統(tǒng)銷售渠道優(yōu)勢的基礎上，積極建立和健全兼職個人人和單位人制度，充分利用縣域銀行、農(nóng)村信用社、郵政局、農(nóng)電所、學校以及農(nóng)民協(xié)會、專業(yè)協(xié)會等渠道，建立多層次的營銷模式，促進保險產(chǎn)品的銷售。

根據(jù)全省各地經(jīng)濟發(fā)展及保險客戶的特點及實際需求，積極借鑒國外保險渠道中成功的做法和經(jīng)驗，大力發(fā)展其他形式的保險營銷渠道。這些渠道有：直接反應渠道、定點銷售渠道、保險經(jīng)代渠道及保險經(jīng)紀人制度等。

（五）重視人才培養(yǎng)，造就高素質保險隊伍

保險業(yè)的競爭歸根到底是人才的競爭。能否培養(yǎng)一支道德水平高、業(yè)務能力強、誠實守信、愛崗敬業(yè)、無私奉獻的縣域保險營銷隊伍，直接關系到整個縣域保險發(fā)展的成敗。因此，在建立優(yōu)秀的高素質人才隊伍方面可通過以下幾方面努力：建立廣泛的教育合作機制，多方面的培養(yǎng)保險人才。做好人才的引進工作。加強員工的職業(yè)道德教育。搞好企業(yè)的培訓工作。實行職業(yè)資格準入制度，大力推行職業(yè)資格考試認證和從業(yè)準入制度，提高從業(yè)人員人員的服務意識、服務質量，以及道德修養(yǎng)水平和誠信素質，使每位保險員自覺做到誠實守信、遵守承諾、言行一致、真誠正直。

（六）爭取政府支持，完善政策體系

縣域保險市場的開發(fā)是一項復雜的綜合性的系統(tǒng)工程，必須要有政府、企業(yè)、行業(yè)主管、農(nóng)民及社會的共同參與，全力推動，其中最為重要的是政府要按照“多予，少取，搞活”的原則，為縣域保險市場的發(fā)展提供政策傾斜和輿論支持。

各級政府要利用自身的優(yōu)勢，加強宣傳與引導，為縣域保險市場的發(fā)展提供強有力的輿論支持。加大財政與稅收等方面的扶持力度，建立縣域保險可持續(xù)發(fā)展的長效機制，逐步解決困擾縣域保險市場發(fā)展的政策、資金等方面的瓶頸問題。各地政府要進一步落實省委、省政府關于大力發(fā)展保險業(yè)的有關精神，把縣域保險發(fā)展納入到當?shù)卣目傮w發(fā)展規(guī)劃體系，要加強和改善保險監(jiān)管，把事前預防與事后檢查、正面引導與處罰違規(guī)行為、政府監(jiān)督與行業(yè)自律有機結合起來，真正做到標本兼治，促進縣域保險業(yè)健康發(fā)展。同時要加強與農(nóng)業(yè)、救災、救濟、財政等部門合作，積極整合支農(nóng)資金，發(fā)揮保險的“放大效應”，支持幫助保險公司開展農(nóng)業(yè)保險試點工作。要進一步完善法律保障體系，相關部門要依法行政，堅決打擊保險詐騙和侵占、挪用保險資金等犯罪活動，切實維護投保人、被保險人和保險企業(yè)的合法權益，為縣域保險市場營造一個良好的發(fā)展環(huán)境。

篇9

自恢復國內保險業(yè)務以來，我國保險業(yè)保持了持續(xù)快速健康的良好發(fā)展勢頭，實現(xiàn)保費收入年均增長34咒。截至2003年底，我國共有保險公司61家，專業(yè)保險中介機構705家，保險從業(yè)人員150多萬人。共有13個國家和地區(qū)的37家外資保險公司在華投資設立了62個保險營業(yè)機構，有19個國家和地區(qū)的128家外資保險機構在華設立了192個代表機構和辦事處。2003年，全國保費總收入達到3880.4億元，同比增長27.12；保險業(yè)總資產(chǎn)9122.8億元，同比增長41.5Z；保險資金運用余額8739億元。在我國保險業(yè)迅猛發(fā)展的同時，我們也必須看到我國保險業(yè)在資金運用方面還存在著很多問題。

一、我國保險資金運用現(xiàn)狀

盡管我國保險公司的可運用資金不斷增加，資金運用渠道仍主要為銀行存款和國債投資，到2003年末，8739億元的保險資金運用余額中，銀行存款占54.3%，國債投資占16.8%，證券投資基金投資占5.5籠，其他投資（包括金融債券、企業(yè)債和其他投資）占23.4籠，銀行存款、國債投資和證券投資基金投資占比分別比上年同期下降0.4、3.2和0.1個百分點，其他投資上升3.7個百分點。投資渠道的限制，使進入保險公司的保費難以實現(xiàn)保值增值。銀行資金充裕令保險公司協(xié)議存款利率持續(xù)走低，保險資金年收益率從2001年的4.3%降至2002年的3.4%.而此前，隨著央行的8次降息，我國的利率水平已從原來的10.8%下降到現(xiàn)在1.98%，保險公司以前年度以高利率8.5%—8.8%承保的大量保單所帶來的利差損極有可能隨時間的推移進一步加大。我國保險業(yè)由此產(chǎn)生了一些困難和問題，主要表現(xiàn)在三個方面：一是可運用保險資金快速增長和資金運用渠道狹窄之間的矛盾越來越突出，直接影響到保險公司的償付能力和經(jīng)營的穩(wěn)定性，不利于保險業(yè)的健康發(fā)展。二是保險公司預期資金運用收益率與保單預定利率不匹配，不僅不利于化解利差損等已有風險，還可能產(chǎn)生新的經(jīng)營風險。三是狹窄的資金運用渠道限制了保險功能特別是資金融通功能的發(fā)揮，削弱了保險為國家經(jīng)濟建設提供資金支持的作用。從目前保險資金運用結構來看，50%以上的保險資金為銀行存款，意味著保險業(yè)從居民儲蓄中分流出來的資金一半以上又重新回流到銀行，需要通過銀行進行“二次交易”后再融資出去，增加了交易成本，降低了金融資源的配置效率，也增加了銀行風險。

二、保險資金運用趨勢

國外保險公司的資金運用渠道廣泛，資金運用成為主要利潤來源。隨著發(fā)達國家保險公司資金運用的發(fā)展，公司的保險業(yè)務逐漸成為一種拓寬資金來源的渠道，承保利潤微薄，投資業(yè)務成為主要盈利途徑。有的國家保險市場競爭激烈，保險業(yè)務盈利很小，甚至出現(xiàn)了承保虧損，但由于這些國家保險公司資金運用能力強，投資收益成為公司主要的盈利來源，不僅彌補了保險業(yè)務的虧損，而且成為保險業(yè)務發(fā)展的動力，給社會提供了更為有力的保險保障。美國作為保險大國，2001年其保險市場的保費收人達9040.21億美元，占世界份額的37.54%.美國的保險資金運用方式實現(xiàn)了多樣化，包括：國庫券、各等級的債券、各種股票、抵押貸款、不動產(chǎn)投資、政策性貸款、短期投資等靈活多樣的投資方式，使不同的保險公司可以根據(jù)自身的特點和需要進行選擇，按照收益性、安全性、流動性的要求和原則對資金進行投資組合。在投資多樣化的總趨勢下，保險公司資金投資于貨幣市場工具包括現(xiàn)金、銀行存款等的比例逐漸縮小，而投資于股票、債券等資本市場工具的比例逐步增大。1920—1997年的58年間，美國500家壽險公司的投資結構發(fā)生了重大變化，其中，“銀行存款”、“保單貸款”所占比重從45.12下降至12.2%，而“政府公債”和“公司債權”所占比重從45.12上升至56.3%，上升最快的是股票投資，從1.0Z增至23.2%，增加了22.2個百分點；將債券與股票相加，1997年美國壽險公司的投資資產(chǎn)中，證券投資所占比例高達80%.因此，保險資金的廣泛運用及大規(guī)模進入資本市場成為保險資金運用的必然趨勢。我國于1999年10月26日，經(jīng)國務院批準，保險資金可以進入證券市場，但前提是只能以購買證券投資基金的形式間接進入，并且資金比例也有嚴格限定。保險資金的直接人市，是利用股市的最有效途徑。首先，可以避免投資于基金的管理費用和托管費用，節(jié)省成本；其次，可避免投資于封閉式基金造成的折價損失；第三，可避免投資于開放式基金的申購和贖回費用。2004年2月1日國務院出臺了《國務院關于推進資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》，提出支持保險資金以多種方式直接投資資本市場，逐步提高社會保障基金、企業(yè)補充養(yǎng)老基金、商業(yè)保險資金等投入資本市場的資金比例?！兑庖姟返某雠_為保險業(yè)帶來了資金直接人市的政策曙光。但是由于我國資本市場發(fā)展時間較短，還存在著諸多問題，保險資金大規(guī)模進入資本市場必然存在巨大風險，可以結合我國實際，多渠道地運用保險資金。

三、對策建議

（一）大規(guī)模增加購買企業(yè)債券

企業(yè)債券是保險資金投資的重要工具，在許多國家中，企業(yè)債券投資是各類投資中最多的。發(fā)達國家的保險資金尤其是具有長期性和穩(wěn)定性特點的壽險資金已成為其市場融資尤其是企業(yè)債券融資的重要資金來源之一，如美國將大部分壽險資金投資于固定利率債券特別是企業(yè)債券。我國目前企業(yè)債券的發(fā)行占各類債券發(fā)行的比重還很小，主要原因在于機構投資者缺乏，因此，我們必須從發(fā)行主體人手，大力發(fā)展企業(yè)債券市場，積極推進債券的發(fā)行，拓寬企業(yè)的融資渠道，通過發(fā)行更多的企業(yè)債券來滿足投資者的購買需求，同時，必須鼓勵保險基金增加對企業(yè)債券的購買。2003年6月，我國進一步放寬了保險資金購買企業(yè)債券的范圍和比例，允許保險公司購買信用評級在AA級以上的企業(yè)債券，將投資比例由不超過上月末總資產(chǎn)的10%提高到20%.在我國目前企業(yè)債券市場規(guī)模小，違約風險大的情況下，我國保險公司可投資于信用等級AA+以上的企業(yè)債券，這是一個較合理的做法。

（二）增加購買金融債券和國債的比重

金融債券和國債是收益相對固定的金融商品。金融債券和國債的投資具有安全性好、變現(xiàn)能力強、收益相對穩(wěn)定的優(yōu)點，保險基金參與金融債券和國債的投資具有很好的發(fā)展前景。我國保險公司在國債市場上的良好表現(xiàn)就是明證。在國債買賣中，保險公司平均收益率維持在52左右，這對于擁有大量資金的保險公司來說是一個利好的環(huán)境。因此，保險基金應增加購買金融債券和國債的比重。

（三）少量投資于股票

一般來說，股票投資的潛在報酬率比其他投資方式高、流動性也好，但也是風險最大的投資。在我國證券市場仍然屬于新興市場，特別是股票市場，系統(tǒng)和非系統(tǒng)風險都較高，因此我國保險基金投資股票更要謹慎，可以購買少量的股票進行投資。

（四）參與銀行業(yè)務的拓展

例如，同商業(yè)銀行合作開展質押貸款、金融租賃業(yè)務，以及住房和汽車等消費貸款業(yè)務。通過開展這些銀行業(yè)務，一方面可增加企業(yè)的資金來源，另一方面可拓寬保險資金的運用領域。

（五）進行項目投資

一些市政建設項目期限比較長，正好和保險基金尤其是壽險基金長期限的特點相對應，有穩(wěn)定的收益。因此，保險公司可以參與大城市的市政建設項目。

參考文獻

[1）張洪濤，鄭功成：《保險學》，中國人民大學出版社，2000年。

篇10

二、北海市漁業(yè)保險存在的問題

1.漁業(yè)互保投保率低，覆蓋面不全，應對風險能力差

北海市漁業(yè)互保十幾年實踐證明，互保為北海漁業(yè)生產(chǎn)發(fā)揮了一定的風險保護神的角色。但是，這種作用還沒有充分發(fā)揮出來。據(jù)中國漁船船東互保協(xié)會北海分理處的統(tǒng)計資料顯示：2006年，北海漁船擁有量達8500多艘，其中小型漁船約4000艘，中型（包括以上）漁船4500多艘，長期活動在海上作業(yè)的漁民更達4萬人?？稍谶@樣龐大的數(shù)字背后，參加互保協(xié)會的漁船竟不到600艘、漁民也不足2000人。絕大部分漁民群眾和中小型漁船未加入漁業(yè)互助風險保障體系。漁船投保率僅為應保漁船的13%，漁民投保率不足5%。而農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局的統(tǒng)計數(shù)字顯示，同期我國海洋捕撈漁民和20馬力以上機動漁船入保率達22%和25%。

2.保險意識淡薄，意外事故時有發(fā)生

應該說一個地區(qū)的漁業(yè)保險發(fā)展狀況也取決于該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平以及漁民保險意識。目前北海市漁民的收入普遍不高，2007年北海市人均可支配收入為12334元，而農(nóng)民純收入僅有3846元。當?shù)亍岸嘧佣喔！钡膫鹘y(tǒng)生育觀念又根深蒂固，家庭的生活和教育支出有很大壓力。因此，大部分漁民不愿意夠買保險或無力承擔保費支出。一方面，北海市漁民不愿買保險或無力購買漁業(yè)保險；另一方面，北部灣傳統(tǒng)漁場的意外事故卻時有發(fā)生。這二者形成了強烈反差。近幾年來，北海漁船在北部灣傳統(tǒng)漁場遭到越南武裝艦船抓扣的事件時有發(fā)生。據(jù)新聞報道，2005年9月23日，廣西北海市“桂北漁82018”號和“桂北漁63055”號漁船在北部灣海域傳統(tǒng)漁場作業(yè)時，遭到越南兩艘武裝船只的追趕和槍擊。2007年7月4日，桂合漁80151號漁船在我國南沙傳統(tǒng)疆界線內海域（東經(jīng)112°18′，北緯5°40′）生產(chǎn)時，被馬來西亞炮艇無理抓扣，船上10名船員被判監(jiān)禁6個月，漁船被沒收。此外，漁船的火災以及碰撞事故也時有發(fā)生。

3.缺乏切實可行的地方性財政扶持制度

漁業(yè)保險是具有很強外部性的準公共產(chǎn)品。高賠付率、系統(tǒng)性風險、信息不對稱等特點，導致漁業(yè)保險的“市場失靈”，必須得到稅收優(yōu)惠政策才能產(chǎn)生有效的制度供給。與發(fā)達國家大幅度補貼漁業(yè)保險形成鮮明對照的是，我國政府對漁業(yè)保險的補貼歷來非常有限，對農(nóng)業(yè)保險（包括漁業(yè)保險）的稅收傾斜力度還非常不夠。目前，北海市政府還沒有出臺針對漁業(yè)保險的地方性財政扶持制度，漁業(yè)保險難以走快走遠。由于漁船海上作業(yè)的高風險，漁業(yè)保險賠付率非常高，所以北海市尚無一家商業(yè)保險公司經(jīng)營漁業(yè)保險業(yè)務。

4.地方性的漁業(yè)保險法規(guī)亟待建立

目前，北海市還沒有對漁船和漁民保險做出相應的規(guī)定，地方性的漁業(yè)保險法規(guī)仍是空白。由此引發(fā)船東和漁民投保率低，風險意識淡薄。一旦發(fā)生意外事故，漁船等財產(chǎn)和漁民的生命安全都未能得到及時、有效的風險補償，不利于當?shù)氐臐O業(yè)生產(chǎn)和社會穩(wěn)定。相比之下，漁業(yè)發(fā)達的廣東、浙江等省對漁業(yè)保險均有注明，如《浙江省漁業(yè)管理條例》規(guī)定第二十五條：漁業(yè)船舶所有者或者經(jīng)營者應當為海上從業(yè)人員辦理人身保險。

三、推進北海市漁業(yè)保險的建議

1.建立健全漁業(yè)互助保險

針對北海市漁民投保率低，應對風險能力差的問題，漁業(yè)互保機構要始終堅持以人為本，以漁民的利益為出發(fā)點，樹立“誠信”原則，在漁民遭遇自然災害和意外事故損失后，能夠主動、迅速、合理地給予經(jīng)濟補償，充分體現(xiàn)漁業(yè)互保協(xié)會對廣大漁民的關懷和溫暖，力爭在三年內將漁民和漁船入保率提高到30%以上。漁業(yè)互助保險機構要以對漁民生命財產(chǎn)高度負責的態(tài)度，加強行業(yè)自律，強化內部管理，規(guī)范和完善各項制度，提高管理能力和服務水平；要發(fā)揮互助保險扎根基層、面向漁民、服務漁業(yè)的優(yōu)勢，協(xié)助政府做好防災減災工作，搞好漁民安全知識普及、引導漁民配備安全設備、倡導漁船編隊生產(chǎn)，增強漁民自救能力和互救意識；協(xié)助做好災害緊急救助，在災害發(fā)生后，迅速開展定損理賠工作，盡快幫助受災漁民恢復生產(chǎn)生活。

保險意識淡薄是阻礙北海市漁業(yè)保險發(fā)展的一個重要因素，因此，要從北海市漁業(yè)互助保險發(fā)展的實際出發(fā)，進一步加大宣傳力度，加大對廣大漁民群眾的安全教育力度。北海市相關漁政工作部門可以利用伏季休漁的有利時機，對漁民進行海上安全生產(chǎn)基本知識、安全操作技能和漁業(yè)安全法律法規(guī)的培訓，進一步增強漁民的安全意識，提高安全生產(chǎn)技能，增強海上自救與互救能力，逐步提高漁民整體安全生產(chǎn)的素質，確保漁船安全生產(chǎn)，扎實推進“平安漁場”、“和諧漁場”建設。宣傳形式可以多種多樣，2007年浙江省舉辦了“互保杯”漁民安全知識電視總決賽，題目涵蓋水產(chǎn)品質量安全、漁業(yè)互保、漁船安全生產(chǎn)方面的知識，要求參賽選手必須是一線的漁民和養(yǎng)殖戶。既普及了漁業(yè)安全知識，又有趣味性，使他們受到了很好的教育。這種模式，北海市是可以很好地借鑒的。

2.抓住機遇，積極爭取開展政策性漁業(yè)保險試點工作

政策性漁業(yè)保險是今后我國漁業(yè)保險的發(fā)展方向，農(nóng)業(yè)部也在積極推進政策性漁業(yè)保險試點工作。自2005年以來，上海、浙江、廣東和海南等省市在漁業(yè)互助保險基礎上，以漁業(yè)互助保險機構為載體開展了政策性漁業(yè)保險試點，取得了顯著成效。浙江省舟山市普陀區(qū)政策性漁業(yè)保險工作的開展，大大提高了當?shù)貪O業(yè)安全生產(chǎn)的風險保障力度，得到了漁區(qū)廣大干部群眾的普遍贊同。漁船、漁工入保率也有明顯提高，2006年1-11月份，共有1381艘漁船和12834名漁民參加了政策性漁業(yè)保險，獲省財政補貼201.7萬元。自2006年4月起，浙江省嵊泗縣開展了政策性互保試點工作。近兩年來，該縣的漁工雇主責任險投保面達到了98%，漁工投保由原來的人均2份提高到目前的人均10份以上，有效提高了漁民抵御風險的能力，同時也減輕了政府部門災后經(jīng)濟補助的壓力。北海市政府可以借鑒浙江省舟山市等漁業(yè)發(fā)達地區(qū)開展政策性漁業(yè)保險的成功經(jīng)驗，抓住機遇，積極爭取地方政策、財政支持，開展政策性漁業(yè)保險試點工作，逐步建立政策性漁業(yè)保險制度。

3.加大地方財政支持力度

由于漁業(yè)本身屬于弱質產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟效益不高，商業(yè)性和互的漁業(yè)保險，單靠保險的收入難以支持其自身的良性循環(huán)發(fā)展，需要政府加大投入力度和制訂特殊的政策保護措施，如實施針對投保漁民的保費補貼和針對承保機構的業(yè)務費用貼。一方面：北海市地方財政應針對漁業(yè)保險提供相應的保費補貼，吸引漁業(yè)生產(chǎn)者投保，并通過自愿投保與法定投保相結合的方式，擴大投保范圍；另一方面，除了保費補貼外，政府還可以向經(jīng)營漁業(yè)保險的機構提供一定比例的業(yè)務補貼，以提高其償付能力，增強經(jīng)營積極性。2004年寧波市象山縣政府專門撥出200萬元用于支持漁業(yè)保險，當年該縣的漁業(yè)保險工作碩果累累。參加漁業(yè)人身保險人數(shù)由2004年的7736人上升到2005年的10002人，漁船保險由2004年的不足70艘上升到2005年的1891艘。至2005年底，全縣參加漁船財產(chǎn)保險的漁船達2366艘，共收取保費933萬元；參保船員45075人，收取保費1853萬元。共理賠3145起，理賠款1228.7萬元。他山之石尚可攻玉，那么象山縣的成功經(jīng)驗則更應該值得我們借鑒學習，甚至是創(chuàng)新。針對目前北海市水產(chǎn)養(yǎng)殖險的空白，地方政府應當“兩頭扶持”：養(yǎng)殖戶購買保險時，政府給予一定的資金補貼；商業(yè)保險公司理賠達到一定風險警戒線的時候，政府在資金上也將給予相應的扶助。

由于北部灣經(jīng)濟區(qū)是我國政府批準啟動的一個沿海開放經(jīng)濟區(qū)，國家對其發(fā)展規(guī)劃有許多扶持和優(yōu)惠政策。除了對漁業(yè)保險進行補貼外，北海市政府還可以向有關政府部門爭取對經(jīng)營漁業(yè)保險的承保機構實行一定的稅收優(yōu)惠，如減免漁業(yè)保險承保機構的營業(yè)稅。因此，如果政府對經(jīng)營漁業(yè)保險的承保機構實行一定的稅收優(yōu)惠，如減免承保機構的營業(yè)稅，那么承保機構的稅收負擔就大大減輕了，商業(yè)性保險公司經(jīng)營漁業(yè)保險的積極性就調動起來了。

4.盡早出臺地方性漁業(yè)保險法規(guī)

國外市場經(jīng)濟發(fā)達國家的保險理論認為，漁業(yè)保險同漁業(yè)本身一樣，帶有明顯的公益性，經(jīng)營漁業(yè)保險不能完全以盈利為目的，其政策目標應與國家農(nóng)業(yè)財政政策相一致，以為漁民提供風險保障，提高漁業(yè)勞動生產(chǎn)率、保證食物供應、穩(wěn)定市場及確保漁民生活水平等為最終目的。當前，我國漁業(yè)正處于一個歷史上最好的發(fā)展時期，但同時也面臨加入WTO后競爭加劇的挑戰(zhàn)。為了貫徹國家“依法治漁，以法興漁”的漁業(yè)方針，我國應當對漁業(yè)保險的管理體制、發(fā)展資金進行立法保證。同時，對于漁業(yè)保險的經(jīng)營主體、參與主體、收益主體及相關的權利義務進行立法加以規(guī)范，并立法鼓勵商業(yè)保險機構進入漁業(yè)保險。為了盡快改變目前北海市漁業(yè)保險無法可依的現(xiàn)狀，北海市人大應組織漁政、工商、海洋與漁業(yè)局、保監(jiān)局、互保協(xié)會等有關單位和相關專家在依據(jù)我國《保險法》、《漁業(yè)法》等法律規(guī)定，并參照舟山、寧波等地級市制定地方性漁業(yè)保險法規(guī)的基礎上，結合北海市漁業(yè)保險發(fā)展所面臨的問題，盡快制定相關法律法規(guī)，明確管理機構和相關職能，加強監(jiān)督管理，引導漁業(yè)保險事業(yè)健康發(fā)展。

參考文獻:

[1]黃瓊:我國漁業(yè)保險的現(xiàn)狀及其對策[J].全國商情：經(jīng)濟理論研究.2007(6)

[2]徐英:政策性漁業(yè)保險初探[J].上海保險.2005(10)

[3]孫穎士:論漁船船員風險和漁業(yè)保險[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟.2006(2)

[4]孫祁祥鄭偉:經(jīng)濟社會發(fā)展視角下的中國保險業(yè)——評價、問題與前景[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2007，6.p92-p98

[5]王曉波:中國漁業(yè)保險模式構建與發(fā)展探索[D].上海水產(chǎn)大學，2005

[6]鄭輝:我國政策性漁業(yè)保險機制研究——以寧波市象山縣為例[D].同濟大學，2006

[7]魏華林林寶清:保險學(第二版）[M].北京：高等教育出版社,2006，3.p29

[8]虞國柱王國軍:中國農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)村社會保障制度研究[M].北京：首都經(jīng)貿大學出版社2002年版

[9]胡家輝王小波:淺析中國漁業(yè)保險模式的選擇[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟.2006(2).p64