導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇股權(quán)轉(zhuǎn)讓論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

（一）絕對估值法

絕對估值法是一套很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓乐捣椒?，這一方法的理論基礎(chǔ)是：企業(yè)的價值等于其未來產(chǎn)生的全部現(xiàn)金流量的現(xiàn)值總和。絕對估值法即通過選取適當(dāng)?shù)馁N現(xiàn)率，折算出預(yù)期在企業(yè)生命周期內(nèi)可能產(chǎn)生的全部凈現(xiàn)金流之和，從而得出企業(yè)的價值。

想得出準(zhǔn)確的折現(xiàn)現(xiàn)金流值，需要對公司未來發(fā)展情況有清晰的了解。得出DCF值的過程就是判斷公司未來發(fā)展的過程，所以DCF估值的過程也很重要。就準(zhǔn)確判斷企業(yè)的未來發(fā)展來說，判斷成熟穩(wěn)定的公司相對容易一些，處于擴張期的企業(yè)未來發(fā)展的不確定性較大，準(zhǔn)確判斷較為困難。再加上DCF值本身對參數(shù)的變動很敏感，使DCF值的可變性很大。但在得出DCF值的過程中，將反映分析人員對企業(yè)未來發(fā)展的判斷，并在此基礎(chǔ)上假設(shè)。有了DCF的估值過程和結(jié)果，以后如果假設(shè)有變動，即可通過修改參數(shù)得到新的估值。

常用的絕對估值法有紅利折現(xiàn)、自由股權(quán)現(xiàn)金流折現(xiàn)以及最新出現(xiàn)的剩余收益折現(xiàn)模型等。

（二）相對估值法

相對估值法的含義簡單且容易理解。就是：一家公司的價值確定與其他市場上同類型的公司的價值如何確定有關(guān)。在用相對估值法對一家在公開市場上上市的公司進(jìn)行估值時，需經(jīng)過以下步驟：

1.列出用于比較的公司的名單并且找出它們的市場價值，通常尋找同行業(yè)的公司。

2.根據(jù)公司所處的行業(yè)不同，把其市值轉(zhuǎn)化成可比較的倍數(shù)，例如市盈率（P/E）、市凈率（P/B）、市盈率相對利潤增長的比率（PE/G）、專門針對壽險公司的市價與內(nèi)涵價值比率（P/EmbeddedValue，P/EV）以及專門針對資產(chǎn)管理公司的市價與管理資產(chǎn)比率（P/AssetUnderManagement,P/AUM）。此外，由于傳統(tǒng)估值方法主要依賴會計利潤和賬面價值。而保險公司的業(yè)績具有顯著的延遲性。

3.把要估值公司的倍數(shù)和用于比較的公司的倍數(shù)進(jìn)行比較，判斷需估值公司的價值是被高估了還是被低估了。

下面，對幾種常用相對估值方法做一介紹。

（1）市盈率法。市盈率法（P/E）是簡潔有效、也是國際上最流行的估值方法，其核心在于每股凈收益的確定。P/E，即價格與每股收益的比值。從直觀上看，如果公司未來若干年每股收益為恒定值，那么PE值代表了公司保持恒定盈利水平的存在年限。這有點像實業(yè)投資中回收期的概念，只是忽略了資金的時間價值。

（2）市凈率法。市凈率法（P/B）即當(dāng)時的收購價格與最近一期同股凈資產(chǎn)價格之比。在對股票分析師調(diào)查中，該方法是僅次于市盈率法的一種相對估值方法，并且，由于每年的盈利不總為正，且變動幅度相對凈資產(chǎn)較大，因此，市凈率法也有其優(yōu)勢。通常，國際上對銀行、券商以及財產(chǎn)險公司采用市凈率法進(jìn)行估值。

（3）市價與內(nèi)含價值法（P/EV）。通俗地說，內(nèi)含價值是在沒有考慮公司未來新業(yè)務(wù)銷售能力的情況下現(xiàn)有公司的價值，可視為壽險公司進(jìn)行清算轉(zhuǎn)讓時的價值。內(nèi)含價值是對一個壽險公司的經(jīng)濟價值的估計，不包括未來新業(yè)務(wù)產(chǎn)生的價值，直接反映壽險公司當(dāng)前的經(jīng)營成果。它由有效業(yè)務(wù)的價值和調(diào)整后凈價值兩部分構(gòu)成，反映在某個評估時點之前已經(jīng)生效的業(yè)務(wù)的價值。調(diào)整后凈值一般是指資產(chǎn)市值(可包括所有不良資產(chǎn))扣除負(fù)債后的數(shù)額；而有效業(yè)務(wù)的價值則是反映了資本成本后，目前業(yè)務(wù)未來可作分配的折現(xiàn)現(xiàn)金流量。根據(jù)我國的定義，內(nèi)含價值（EV）構(gòu)成如下：內(nèi)含價值=調(diào)整凈資產(chǎn)+有效業(yè)務(wù)價值。（其中，調(diào)整凈資產(chǎn)=自由盈余+要求資本；有效業(yè)務(wù)價值=有效保單未來產(chǎn)生的股東現(xiàn)金流現(xiàn)值-持有要求資本的成本。）

（4）市價與管理資產(chǎn)比率。市價與管理資產(chǎn)比率（P/AUM）是國外基金公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格中最常用的參考指標(biāo)，即基金公司股權(quán)價值與基金公司管理資產(chǎn)規(guī)模之比。由于基金管理公司的管理費收入根據(jù)管理資產(chǎn)的一定百分比計提,因此,基金管理公司股份的售價依照公司所管理資產(chǎn)的百分比來計算是一種較為科學(xué)的做法。

上述幾種相對估值法的適用性區(qū)別見表1。

（三）兩種方法比較

相對估值法和絕對估值法為一個硬幣的兩面，不存在孰優(yōu)孰劣的問題。不同的估值方法適用于不同行業(yè)、不同財務(wù)狀況的公司，對于不同公司要具體問題具體分析，謹(jǐn)慎擇取不同估值方法。

此外，如果有條件的話，最好運用兩種方法分別估值之后，再對股權(quán)的價值進(jìn)行判斷。

（四）估值應(yīng)注意的其他問題

1.分部加總法（sum-of-parts）。如果一個金融企業(yè)存在不同種類的業(yè)務(wù)，如券商的自營業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)，以及下轄保險、銀行和投資三大板塊，就需要針對每一個板塊采取不同的方法分別估值，之后將其估值結(jié)果進(jìn)行加和，這就是分部加總。

2.流動性溢價。通常，已上市公司的股權(quán)流動性更強，因此，在估值時要相對未上市公司具有一定的溢價。

3.戰(zhàn)略投資者折價。經(jīng)驗表明，無論是技術(shù)、網(wǎng)點、品牌等擁有任何一項或多項優(yōu)勢資源的戰(zhàn)略投資者，在入股談判時，應(yīng)當(dāng)享受相對其他投資者的估值折價。

4.控制權(quán)溢價。經(jīng)驗同時表明，如果對目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行收購，則將會產(chǎn)生控制權(quán)溢價。

二、不同類別金融企業(yè)的估值案例分析

在這一部分，我們將按照金融企業(yè)的不同類別，分別介紹證券、商業(yè)銀行以及基金公司的估值案例。由于絕對估值方法不具有可比性，因此在舉例時，只用相對估值法進(jìn)行比較。

（一）商業(yè)銀行

表2列出了近年來部分商業(yè)銀行上市前股權(quán)轉(zhuǎn)讓的市凈率倍數(shù)（P/B），平均來看，這些商業(yè)銀行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓市凈率為1.48倍。

因為中國經(jīng)濟將可能長期處于一個較快增長的階段，資本市場通常會給上市的商業(yè)銀行一個市凈率溢價，且銀行在上市前引入戰(zhàn)略投資者時要給予其一定程度的折價，此外上市銀行還具有流動性溢價，因此未上市銀行平均市盈率要低于上市銀行。

（二）保險公司

前面已經(jīng)分析過，財險和人身險由于經(jīng)營業(yè)務(wù)的時間不同，因此估值方法也不同。

1.財險公司

產(chǎn)險屬于短期業(yè)務(wù)，資金流動快，可在較短年限內(nèi)實現(xiàn)盈利，估值方法較壽險簡單。目前美國、韓國、日本產(chǎn)險公司的平均PB分別為1.3倍、2.8倍、0.8倍。而我國已在香港上市的中國財產(chǎn)保險公司，其2008年8月29日（即公布中期報后一天）的P/B為2.44元。

2.人身險公司

在國內(nèi)A股上市的人身險公司有中國人壽，但是中國平安和中國太保上市公司中的大部分業(yè)務(wù)也為人身險，因此，我們列出這3家上市公司的P/EV值（見表3）。

由表3可以看出，中國大型壽險公司平均隱含的P/EV為2.09

（三）證券公司

由于證券公司自營業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)對資本的依賴程度不同，因此，通常在絕對估值法時，采用分部加總的方法對其進(jìn)行估值。然而，這里只列出近期的券商轉(zhuǎn)讓價格案例，所以并沒有對這一方法進(jìn)行深入探討。

表4列出了近兩年發(fā)生過的部分券商股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格及相應(yīng)市盈率，平均來講，這些未上市券商在轉(zhuǎn)讓時的市盈率為11.92倍。

由于2008年股市較2007年的最高點已大幅下挫，證券公司在2008年的平均市盈率已降低，這一方面說明了券商行業(yè)的周期性特點，同時也表明2008年證券業(yè)展開股權(quán)收購的成本較低。

（四）基金管理公司

由表5可以看出，近兩年轉(zhuǎn)讓股權(quán)的基金管理公司平均資產(chǎn)規(guī)模為806.9億元，平均轉(zhuǎn)讓價與管理資產(chǎn)比率為4.69%。

三、總結(jié)

本文第一部分對兩種不同的估值方法進(jìn)行了介紹，第二部分又分銀行、保險公司、證券公司以及基金公司等介紹了相對估值法的案例。其實，面對一個新的項目時，正如我們在證券公司案例中分析的一樣，要充分把握相關(guān)行業(yè)與宏觀經(jīng)濟周期等的關(guān)系，而不能僅僅依靠歷史數(shù)據(jù)的簡均做出決策。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]張洪濤，王國良.保險資金管理.中國人民大學(xué)出版社，2005年.

[2]王海艷.保險企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債管理.經(jīng)濟科學(xué)出版社，2004年.

[3]許謹(jǐn)良.保險產(chǎn)品創(chuàng)新.上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2006年.

[4]（美）弗蘭克·C·埃文斯，大衛(wèi)·M·畢曉普等，郭瑛英譯.并購價值評估：非上市并購企業(yè)價值創(chuàng)造和計算.機械工業(yè)出版社，2003年.

[5]陳亮.人壽保險公司價值評估研究.精算通訊，2004年第4期.

[6]魏迎寧.壽險公司內(nèi)含價值的理論和實踐.經(jīng)濟管理出版社，2005年.

篇2

該方面的稅收政策遵循的原則是：若投資方為企業(yè)，享有的被投資企業(yè)相當(dāng)于股息、紅利的收入免征企業(yè)所得稅；若投資方為個人，享有的被投資企業(yè)相當(dāng)于股息、紅利的收入須計算繳納個人所得稅。投資者股息、紅利收入有三個來源，一是以留存收益直接分紅；二是以留存收益轉(zhuǎn)增資本的方式間接分紅；三是清算性分紅。

1.直接分紅

即被投資企業(yè)將除法定盈余公積外的留存收益分紅。其征免稅的基本依據(jù)是《企業(yè)所得稅法》、《個人所得稅法》及實施條例。根據(jù)《企業(yè)所得稅法》及其實施條例，居民企業(yè)直接投資于其他居民企業(yè)取得的股息、紅利等權(quán)益性投資收益為免稅收入。根據(jù)《個人所得稅法》及實施條例，對股權(quán)持有環(huán)節(jié)個人投資者從被投資企業(yè)分回的股息、紅利等權(quán)益性投資所得，須按“利息、股息、紅利”所得繳納20%的個人所得稅。企業(yè)投資者的股息、紅利所得之所以免稅，是因為作為股息、紅利分配基礎(chǔ)的盈余公積和未分配利潤來源于企業(yè)稅后收益，若不免稅，會導(dǎo)致重復(fù)征稅；個人投資者之所以納稅，是因為股息、紅利雖來源于稅后收益，但前一環(huán)節(jié)繳納的是企業(yè)所得稅，并不是個人所得稅，不會產(chǎn)生重復(fù)征稅問題。

2.間接分紅

即被投資企業(yè)將留存收益轉(zhuǎn)增資本。該方式下企業(yè)投資者免稅，個人投資者不免稅。其征免稅原理仍是直接分紅的基本規(guī)定。間接分紅的實質(zhì)應(yīng)從兩個角度理解：一是被投資企業(yè)先將留存收益向投資者分配，即直接分紅；二是投資者將取得的上述股息紅利再投資，進(jìn)而增加注冊資本。由于企業(yè)投資者在直接分紅時是免稅的，所以被投資企業(yè)將留存收益轉(zhuǎn)增資本亦是免稅的；同理，個人投資者在直接分紅時不免稅，被投資企業(yè)將留存收益轉(zhuǎn)增資本時，仍須按“利息、股息、紅利”所得計算繳納個人所得稅。值得注意的是，盡管企業(yè)的法定盈余公積不能用于直接分紅，但其轉(zhuǎn)增資本時，征免稅的原理同未分配利潤轉(zhuǎn)增資本是相同的。國家稅務(wù)總局《關(guān)于股份制企業(yè)轉(zhuǎn)增股本和派發(fā)紅股征免個人所得稅的通知》（國稅發(fā)〔1997〕198號）及國家稅務(wù)總局《關(guān)于盈余公積金轉(zhuǎn)增注冊資本征收個人所得稅問題的批復(fù)》（國稅函〔1998〕333號），分別強調(diào)了用盈余公積金派發(fā)紅股和轉(zhuǎn)增注冊資本，應(yīng)按照利息、股息、紅利所得征收個人所得稅；《國家稅務(wù)總局關(guān)于進(jìn)一步加強高收入者個人所得稅征收管理的通知》（國稅發(fā)〔2010〕54號）也強調(diào)，對以未分配利潤、盈余公積和除股票溢價發(fā)行外的其他資本公積轉(zhuǎn)增注冊資本和股本的，要按照“利息、股息、紅利所得”項目計征個人所得稅。

3.清算性分紅

股權(quán)清算是指投資者從被投資企業(yè)撤資或減少出資。若投資者為企業(yè)，享有的被投資企業(yè)累計未分配利潤和累計盈余公積份額，視作股息所得免征企業(yè)所得稅；若投資者為個人，上述部分須計入財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得計征個人所得稅。根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅若干問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2011年第34號），投資企業(yè)從被投資企業(yè)撤回或減少投資，其取得的資產(chǎn)分為三部分，一是相當(dāng)于初始出資的部分，確認(rèn)為投資收回；二是相當(dāng)于被投資企業(yè)累計未分配利潤和累計盈余公積按減少實收資本比例計算的部分，確認(rèn)為股息所得；三是剩余部分，確認(rèn)為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得。根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于個人終止投資經(jīng)營收回款項征收個人所得稅問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2011年第41號），個人因各種原因終止投資、聯(lián)營、經(jīng)營合作等行為取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入、違約金、補償金、賠償金及以其他名目收回的款項等，均屬于個人所得稅應(yīng)稅收入，應(yīng)按照“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”繳納個人所得稅。由上述公告可知，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入全部計入股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，不得扣除投資者享有的被投資企業(yè)留存收益份額。股權(quán)清算環(huán)節(jié)，由于個人所得稅中的“股息紅利所得”與“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”稅率皆為20%，因此，上述公告對個人撤資或清算，未區(qū)分兩個具體稅目，一并按照“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”計征個人所得稅。

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的確定

無論是企業(yè)投資者，還是個人投資者，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，轉(zhuǎn)讓價款不得減去投資者享有的被投資企業(yè)累計未分配利潤和累計盈余公積份額，上述兩個份額一律視為股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入的一部分處理。

1.企業(yè)投資者確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓

所得的稅收政策?！秶叶悇?wù)總局關(guān)于貫徹落實企業(yè)所得稅法若干稅收問題的通知》（國稅函〔2010〕79號）第三條規(guī)定“，轉(zhuǎn)讓股權(quán)收入扣除為取得該股權(quán)所發(fā)生的成本后，為股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得。企業(yè)在計算股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得時，不得扣除被投資企業(yè)未分配利潤等股東留存收益中按該項股權(quán)所可能分配的金額”。

2.個人投資者確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓

所得的稅收政策。根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于個人投資者收購企業(yè)股權(quán)后將原盈余積累轉(zhuǎn)增股本個人所得稅問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2013年第23號），個人確認(rèn)投資轉(zhuǎn)讓所得時，“資本公積、盈余公積、未分配利潤”等盈余積累應(yīng)一并計入股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格計算征收個人所得稅。

（三）稅收籌劃空間

上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅稅收政策，對于企業(yè)投資者，其在股權(quán)持有環(huán)節(jié)和清算環(huán)節(jié)從被投資企業(yè)直接分紅、以轉(zhuǎn)增資本方式間接分紅和清算性分紅免稅，減少了稅收負(fù)擔(dān)；其在股權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得時，不得扣除被投資企業(yè)留存收益份額，增加了稅收負(fù)擔(dān)。因此，企業(yè)投資者轉(zhuǎn)讓股權(quán)，納稅籌劃的關(guān)鍵是將應(yīng)稅所得轉(zhuǎn)化成免稅所得，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益中相當(dāng)于股息、紅利的部分轉(zhuǎn)化為股權(quán)持有收益和股權(quán)清算收益。對于個人投資者，上述環(huán)節(jié)無免稅規(guī)定，不存在稅收籌劃空間。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓

所得稅納稅籌劃假定股東甲以450萬元貨幣資金和股東乙投資成立了聯(lián)營公司華勝公司，股東甲占有華勝公司30%的股權(quán)。后因股東甲經(jīng)營策略調(diào)整，終止了對華勝公司的投資。終止投資時，華勝公司資產(chǎn)總額5000萬元，負(fù)債總額1000萬元，所有者權(quán)益總額4000萬元。所有者權(quán)益中，實收資本1500萬元，盈余公積1000萬元，未分配利潤1500萬元。該項股權(quán)投資的公允價值是1200萬元。

（一）股東甲是居民企業(yè)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅的納稅籌劃存在四種終止投資的方法，其應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅計算。四種終止投資的方案是：

1.按普通方法直接轉(zhuǎn)讓股權(quán)

根據(jù)前述規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，無論是企業(yè)投資者，還是個人投資者，轉(zhuǎn)讓價款不得減去投資者享有的被投資企業(yè)累計未分配利潤和累計盈余公積份額。企業(yè)股東甲應(yīng)繳納企業(yè)所得稅為187.5萬元。該種方法下，未分配利潤、盈余公積對應(yīng)部分均未享受免稅待遇。

2.以直接分紅方式避稅

即先分配再轉(zhuǎn)讓股權(quán)華勝公司先將1500萬元的未分配利潤進(jìn)行分配，企業(yè)股東甲收回450萬元（1500×30%），然后以750萬元價格轉(zhuǎn)讓股權(quán)。該方案實質(zhì)是將450萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益轉(zhuǎn)化為股權(quán)持有收益，分配的450萬元無須繳納企業(yè)所得稅，企業(yè)股東甲最終僅須繳納企業(yè)所得稅75萬元，較普通轉(zhuǎn)讓方式節(jié)稅112.5萬元。本方案中，企業(yè)股東甲享有的華勝公司未分配利潤部分享受了免稅待遇，享有的盈余公積部分未享受免稅待遇。

3.以間接分紅方式避稅

即先轉(zhuǎn)增資本再轉(zhuǎn)讓股權(quán)華勝公司先用625萬元盈余公積和1500萬元未分配利潤增加注冊資本，之后企業(yè)股東甲以1200萬元的價格轉(zhuǎn)讓股權(quán)。該方案的實質(zhì)是將637.5萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益轉(zhuǎn)化為持有收益并增加股權(quán)計稅成本。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司分配當(dāng)年稅后利潤時，應(yīng)當(dāng)提取利潤的百分之十列入法定公積金。公司的公積金用于彌補公司的虧損、擴大公司生產(chǎn)經(jīng)營或者轉(zhuǎn)為增加公司資本。法定公積金轉(zhuǎn)為資本時，所留存的該項公積金不得少于轉(zhuǎn)增前公司注冊資本的百分之二十五。本例中的“盈余公積”屬于《公司法》中的法定（盈余）公積金。由于法定盈余公積不能用于直接分紅，所以，本方案采取盈余公積和未分配利潤同時轉(zhuǎn)增資本的方式。華勝公司實收資本為1500萬元，盈余公積最多只能轉(zhuǎn)增資本625萬元（1000-1500×25%）。企業(yè)股東甲享有的部分為：（1500+625）×30%=637.5（萬元）。其應(yīng)繳納企業(yè)所得稅28.13萬元，較普通轉(zhuǎn)讓方式節(jié)稅159.37萬元。本方案中，企業(yè)股東甲享有的華勝公司未分配利潤的全部及盈余公積的對應(yīng)部分享受了免稅待遇。

4.以清算分紅方式避稅

即撤資方案企業(yè)股東甲從華勝公司撤資，直接收回貨幣資金1200萬元。其股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益750萬元轉(zhuǎn)化成清算環(huán)節(jié)股息性質(zhì)的所得。該方案中，投資收回450萬元，股息性質(zhì)所得為：（1000+1500）×30%=750（萬元），投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得為0，企業(yè)股東甲無須繳納企業(yè)所得稅，較普通轉(zhuǎn)讓方式節(jié)稅187.5萬元。企業(yè)股東甲享有的華勝公司未分配利潤、盈余公積全部享受免稅待遇。

（二）股東甲是居民自然人

股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅納稅籌劃由于個人投資者從被投資企業(yè)分得的股息、紅利無免稅規(guī)定，因此，其終止投資應(yīng)負(fù)擔(dān)的個人所得稅亦不存在納稅籌劃空間。

三、企業(yè)重組中股權(quán)收購業(yè)務(wù)的避稅思路

企業(yè)重組中的股權(quán)收購屬于特殊的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。股權(quán)收購支付方式分為股權(quán)支付和非股權(quán)支付。若采用股權(quán)支付方式，在收購企業(yè)支付的是其控股企業(yè)股權(quán)的情況下，股權(quán)收購行為中又包含了股權(quán)互換的行為，使股權(quán)收購行為產(chǎn)生了兩個股權(quán)轉(zhuǎn)讓主體和兩個股權(quán)受讓主體。盡管如此，其稅收籌劃的基本依據(jù)如前所述，原理是相同的。企業(yè)重組的稅務(wù)處理區(qū)分不同條件分別適用一般性稅務(wù)處理和特殊性稅務(wù)處理，兩種不同稅務(wù)處理方式下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅納稅籌劃思路為：

（一）一般性稅務(wù)處理

根據(jù)《財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》（財稅〔2009〕59號），無論是股權(quán)支付，還是非股權(quán)支付，被收購企業(yè)的股東應(yīng)確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得和損失，收購方取得被收購企業(yè)股權(quán)的計稅基礎(chǔ)應(yīng)以公允價值為基礎(chǔ)確定。股權(quán)支付方式下，如果收購企業(yè)支付的是其控股企業(yè)的股權(quán)，重組雙方皆涉及到股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易。收購企業(yè)轉(zhuǎn)讓了被支付的股權(quán)，被收購企業(yè)的股東轉(zhuǎn)讓了被收購的股權(quán)。收購方和被收購企業(yè)的股東都要就股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得計算繳納所得稅。非股權(quán)支付方式下，僅被收購企業(yè)的股東轉(zhuǎn)讓了股權(quán)，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得納稅。一般性稅務(wù)處理的避稅操作同前述股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅納稅籌劃方案原理相同。重組之前，擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的一方應(yīng)采用直接分紅、間接分紅等方式減少被投資企業(yè)凈資產(chǎn)，以降低擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的公允價值及應(yīng)稅所得，才能取得較好的避稅效果。

篇3

持有公司的股票，便成為公司的股東，對公司享有股權(quán)。有限責(zé)任公司股權(quán)是財產(chǎn)權(quán)的一種，無論那種公司，股東的股權(quán)都可以轉(zhuǎn)讓，由于公司性質(zhì)等因素的不同，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制也就有所不同，有輕有重。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指公司股東依法將自己的股份讓渡給他人，使他人成為公司股東的民事法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)經(jīng)常而普遍的方式，我國《公司法》規(guī)定股東有權(quán)通過法定方式轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。本文重點對有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制問題進(jìn)行深入的分析與探討。

一、股東在制定公司章程時，對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題進(jìn)行限定

有限責(zé)任公司股東在制定公司章程時，一般會對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題進(jìn)行規(guī)定，這些規(guī)定有時與公司法一致，有時相異。其原因有兩種，一種是股東故意要求作出這樣的制度，主要是考慮到以后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓順著自己的意思發(fā)展；還有一種就是對公司法不太熟悉，不知其間的沖突，是無意造成的。當(dāng)公司章程與公司法規(guī)定不一致時，公司章程中規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件能否有效，還要看具體的情況，以區(qū)別對待。

如果公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定高于公司法規(guī)定時的效力，應(yīng)當(dāng)被視為有效。這主要是由于公司章程的性質(zhì)決定的。有關(guān)公司章程的性質(zhì)目前學(xué)界還沒有統(tǒng)一看法，有契約說、自治規(guī)則說，綜合說。契約說是指公司章程是由股東或者發(fā)起人共同商議協(xié)定的，在公司成立后對股東或者發(fā)起人具有法律約束力，總的來說具有契約性質(zhì)；自治規(guī)則說是指公司章程不僅對參與制定規(guī)則的股東有約束力，對后來加入的以及持反對意見的股東也有約束力；綜合說是指既認(rèn)為公司章程對發(fā)起人權(quán)利，義務(wù)等出資方面的規(guī)定具有契約性質(zhì)，在其他方面又具有自治規(guī)則性質(zhì)。公司章程的性質(zhì)多采用綜合說，對于股東自治規(guī)則如果不與公司法發(fā)生沖突，應(yīng)該生效。另外還與有限公司的性質(zhì)有關(guān)。有限公司注重的是股東之間的穩(wěn)定以及長期合作關(guān)系，公司章程規(guī)定的股東轉(zhuǎn)讓條件高于公司法的規(guī)定時，則對于股東之間的穩(wěn)定性有益。《公司法》第35條第二款規(guī)定，即必須經(jīng)過一定比例（過半數(shù)）的股東同意，若公司章程的規(guī)定達(dá)不到這一比例要求，就違反公司法的強制性規(guī)定，則屬于無效條款，若達(dá)到（包括超過）公司法規(guī)定的比例要求，即滿足了公司法規(guī)定的條件，應(yīng)屬有效。考慮到有限公司的性質(zhì)問題，《標(biāo)準(zhǔn)化法》第六條規(guī)定：“已有國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，國家鼓勵企業(yè)制定嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)內(nèi)部適用?！?/p>

如果公司章程對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制性規(guī)定低于公司法規(guī)定的效力。公司章程規(guī)定，股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，必須經(jīng)過全體股東三分之一或者更低比例的股東同意，這樣的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是無效的。因為《公司法》第35條第二款規(guī)定“必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”屬于強制性規(guī)范。其中，過半數(shù)是最低要求。

如果公司法沒有涉及，公司章程對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制條款效力。對于公司章程中規(guī)定的，公司法沒有涉及的，公司章程規(guī)定股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)要考慮的因素，一些人認(rèn)為公司章程不該超越公司法的規(guī)定，對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)問題作出限制，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)是自由的。還有一些人認(rèn)為公司章程是在不與公司法發(fā)生沖突的前提下作出的特別規(guī)定，則是可以的；主要是因為，在公司法對股東轉(zhuǎn)讓問題已經(jīng)做了規(guī)定，公司章程就不應(yīng)該再作出高于公司法的規(guī)定，但是考慮到我國公司制度實行時間較晚，股東法律意識還不是很強，公司章程在不與法律發(fā)生沖突的前提下對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題作出進(jìn)一步的明細(xì)補充是對的。在市場經(jīng)濟情況下，公司法也要活用，要考慮公司股東的意愿。

二、公司法對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制

公司法對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制是有很多理由的。有限責(zé)任公司是一種資本的聯(lián)合，股東人數(shù)有上限規(guī)定，資本也有封閉性特點，體現(xiàn)出來的有限公司具有“人合”和“資合”的雙重性質(zhì)。有限責(zé)任公司具有很強的人合公司性質(zhì)，股東之間愿意投資成立公司，他們之間往往是有一定的信任因素的，外人很少愿意進(jìn)入有限責(zé)任公司，成為其中的股東。有限公司的人合性質(zhì)，主要表現(xiàn)在股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議時的限制態(tài)度。這種限制主要是為了維護股東間的緊密關(guān)系。股東之間成立有限公司時，其間的合作不僅僅是資金問題，在一些高新技術(shù)公司中，多方合作可能是互補關(guān)系，比如，一方具有充實的資金，主要出資，另一方擁有專利或者非專利的高技術(shù)，其他方則擅長管理運作等，如此的互補，有利于提高公司的經(jīng)營，提高公司的效益。這樣的公司股東是緊密結(jié)合的，任何一方要退出，都會給公司造成很大的損失，所以，對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行限制也是必要的，是有利于公司發(fā)展的。

股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制方式主要有過半數(shù)股東同意。《公司法》第35條第2款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意?！备鶕?jù)該法第38條第一款第（十）項規(guī)定，股東會“對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議”。因此，股東會的召開是必要的。股東會對股權(quán)向非股東轉(zhuǎn)讓進(jìn)行表決，必須通過“全體股東過半數(shù)同意”，這里的過半數(shù)應(yīng)該是說股東人數(shù)超過一半同意即可以通過表決，實行的是一人一票制而非持股多數(shù)決。:

三、股東變更登記對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的影響

我國《公司登記管理條例》第23條規(guī)定，公司變更登記事項，應(yīng)當(dāng)向原公司登記機關(guān)申請變更登記。未經(jīng)核準(zhǔn)變更登記，公司不得擅自改變登記事項。該條例第31條同時規(guī)定：“有限責(zé)任公司變更股東的，應(yīng)當(dāng)自股東發(fā)生變動之日起30日內(nèi)申請變更登記，并應(yīng)當(dāng)提交新股東的法人資格證明或者自然人的身份證明”。我國《公司法》第36條規(guī)定：“股東依法轉(zhuǎn)讓其出資后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓的出資額記載于股東名冊?！备鶕?jù)法律規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓有兩個變更登記，但是這兩個變更登記與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立沒有聯(lián)系，也不會發(fā)生什么影響。我國《合同法》第44條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。比如中外合資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同必須經(jīng)過原批準(zhǔn)機關(guān)的批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不發(fā)生效力。這里面牽涉到股權(quán)變更問題，其實股東未辦理變更登記是不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力的，因為股權(quán)轉(zhuǎn)讓是當(dāng)事人的一種自治結(jié)果，是當(dāng)事人自己愿意的。而對于變更登記，則主要是對于權(quán)利的轉(zhuǎn)移來說的。

總之，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題是受到很多限制的，公司法對其有所規(guī)定，公司章程根據(jù)公司的實際情況，又做了比較細(xì)化的補充，很多規(guī)定對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)來說是更高限制。一般情況下，這些限制是為了加緊股東間的關(guān)系，是為了讓公司向著更有利的方向發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

篇4

引言

我國現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，對有限責(zé)任公司股東退出機制給予股東以公司減資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司解散的三條路。而公司減資將會受到資本維持原則和資本不變的原則的嚴(yán)格控制，所以，為了符合法律規(guī)定，公司股東將可能保持公司股份恒定以滿足公司的利益，從而維護了社會交易的安全。但是資本不變原則一經(jīng)確定，就不得隨意改動。而公司破產(chǎn)必須經(jīng)過三分之二的股東同意，才能宣布公司破產(chǎn)，小股東或者個別股東是很難通過公司破產(chǎn)來達(dá)到其變更股份的目的。

但是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)在的有限責(zé)任公司中普遍存在的一種維護股東自身利益的手段。這也是目前我國有限責(zé)任公司股東退出的最有效的一種經(jīng)濟補救機制。它還能有效地減少股東的利益損失。因為合理的股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以通過股東變更，讓更多的股東參與公司經(jīng)營決策，達(dá)到拓寬公司的籌資與資本流通、優(yōu)化資源配置、完善公司治理結(jié)構(gòu)的最終目的。但是，當(dāng)前我國有限責(zé)任公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中還存在了諸多的漏洞與不足。因而，我們在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前、股權(quán)轉(zhuǎn)讓時、股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后進(jìn)行協(xié)調(diào)，根據(jù)公司法對有限責(zé)任公司的相關(guān)法律規(guī)定，尋找更好地解決措施。

我們通過對股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的限制，對轉(zhuǎn)讓制度與程序設(shè)計，對有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度中的轉(zhuǎn)讓方、受讓方等各方的利益沖突進(jìn)行研究分析，從而有效地解決了股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓，減少了有限責(zé)任公司及其股東經(jīng)濟損失。

一、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊性

有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以分為內(nèi)部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與外部轉(zhuǎn)讓，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓主要在于外部股權(quán)轉(zhuǎn)讓，也就是將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給新成員的一種方式。所以，轉(zhuǎn)讓行為會給其他的股東產(chǎn)生信任危機。在不同的環(huán)境影響之下，對股權(quán)的轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生了多種限制性規(guī)則。而這種特殊性規(guī)則主要來自于有限責(zé)任公司的特殊性，有限責(zé)任公司的特殊性主要表現(xiàn)在資合性與人合性。

（一）資合性的影響

我國的有限責(zé)任公司主要顯著了兩個特點，一個是資合性，另一個是人合性。

我國的有限責(zé)任公司都屬于資合性企業(yè)，公司股東都具有股權(quán)轉(zhuǎn)讓與退股的自由。資合性主要是可以讓股東有權(quán)自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，這樣有利于對社會資源的優(yōu)化配置。股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓是指公司股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不受他人的干涉與影響。股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓有效地尊重了公司股東自主意識，也是公司制度的基本原則之一。經(jīng)過上述描述可知，股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓與有限責(zé)任公司具有相同的重要作用，股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓與有限責(zé)任公司有效地構(gòu)造了現(xiàn)代公司的基本特征。

股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓是在股權(quán)的財產(chǎn)屬性、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同本質(zhì)、當(dāng)事人選擇自身利益最大化前提之下進(jìn)行的規(guī)定。股權(quán)的轉(zhuǎn)讓由我國《公司法》規(guī)定保護小股東的利益為中心，對公司股東的利益進(jìn)行平衡的調(diào)整，也是對公司法資本運轉(zhuǎn)、股權(quán)流通的一種補救調(diào)劑措施。轉(zhuǎn)讓股權(quán)可以解決目前企業(yè)的股東經(jīng)濟利益問題。所以，我國應(yīng)該嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定，對小股東的股權(quán)可以自由轉(zhuǎn)讓，以保障小股東的自身合法權(quán)益，有效地減少有限責(zé)任公司的股東經(jīng)濟損失，實現(xiàn)了有限責(zé)任公司的民主與公平。

（二）人合性的影響

人合性主要表現(xiàn)為在有限責(zé)任公司中的股東較少、公司股份缺乏有效的流通市場、股東很少參與有限責(zé)任公司的管理與經(jīng)營等形式。我國有限責(zé)任公司內(nèi)存在著很多的相互信任與內(nèi)部契約等信賴關(guān)系，對于外部的干預(yù)較少，所以，我國有限責(zé)任公司具有一定的人合性。從而使股東之間增加了信任，讓外來的股東更快地適應(yīng)公司的資本運轉(zhuǎn)、市場流通等程序。在有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間的信用，其他的股東無權(quán)進(jìn)行干預(yù)。這樣，股東可以在實現(xiàn)自身的權(quán)益的同時，還可以維護公司的穩(wěn)定進(jìn)行，盡可能減少公司損失，而且還沒有損失公司內(nèi)部與外部的利益。

（三）人合性與資合性之間的平衡

有限責(zé)任公司的股權(quán)是公司股東在有限責(zé)任公司內(nèi)的特定身份與資格的特征表現(xiàn)，它是一種財產(chǎn)權(quán)，也是一種公司股東的社員權(quán)。公司股權(quán)是民事權(quán)利，在取得股權(quán)與轉(zhuǎn)讓之后都體現(xiàn)為自益權(quán)。而有限責(zé)任公司的自益權(quán)可以表現(xiàn)為財產(chǎn)權(quán)與公益權(quán)，公益權(quán)具有一定的團體性。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓其實就是股東將自身在有限責(zé)任公司內(nèi)的財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但是沒有受到外界與內(nèi)部的損失，同時還使團體利益不受到損失。有限責(zé)任公司的資合性與人合性不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最本質(zhì)的特征。根據(jù)我國《公司法》規(guī)定，股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓不受外界或者任何人士的干涉。

資合性與人合性對有限責(zé)任公司的股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的影響較為明顯。資合性與人合性的影響存在相對的矛盾。資合性的股權(quán)轉(zhuǎn)讓盡可能不受外界的干涉，最終追求的還是效率；而人合性主要是根據(jù)公司內(nèi)部股東的意愿進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓最終追求的還是轉(zhuǎn)讓利益的最大化或經(jīng)濟損失程度最少，同時還考慮到安全的問題。

二、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓主體的瑕疵糾紛

根據(jù)我國現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東出資設(shè)立公司，必須依法向相關(guān)部門申請登記。公司的成立日期就是公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)的日期，出資人取得股東的資格。但是，目前我國有限責(zé)任公司中，還存在著隱名出資的形式，所以，在有限責(zé)任公司內(nèi)不得利用他人的名字或者出資他人的財產(chǎn)進(jìn)行設(shè)立公司，而且在公司章程與股東名冊上以他人的名義記錄了股東的信息，這樣將會給有限責(zé)任公司的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓帶來轉(zhuǎn)讓主體的瑕疵糾紛。

在有限責(zé)任公司中股權(quán)轉(zhuǎn)讓主體存在的瑕疵糾紛主要有兩種，一種是實際出資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛，也就是實際出資人跟第三人訂立了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但是名義出資人拒絕履行并主張股東權(quán)益所產(chǎn)生的糾紛；另一種是名義出資人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，也就是在名義出資沒有得到實際出資人同意之前，轉(zhuǎn)讓給第三方股權(quán)所產(chǎn)生的糾紛。在我國有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，實際出資人與名義出資人，誰享有股東資格，從而確認(rèn)股權(quán)在轉(zhuǎn)讓合同中哪些行為具有法律效力。

三、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓客體的瑕疵糾紛

有限責(zé)任公司的設(shè)立與存續(xù)必須嚴(yán)格按照我國公司法規(guī)定。在資本確定、資本充實、資本不變等原則上進(jìn)行設(shè)立。有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓客體就是股權(quán)。在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，股權(quán)受讓人是為了獲得股權(quán)而買下或者換取轉(zhuǎn)讓方手中的股權(quán)；而股權(quán)轉(zhuǎn)讓方是在買賣合同標(biāo)的存在風(fēng)險轉(zhuǎn)移的情況之下，將自身在公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方的一種方式。轉(zhuǎn)讓方的最終目的是為了獲取轉(zhuǎn)移股權(quán)的價值，從而有效地降低股權(quán)效益的損失。股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是把自己在有限責(zé)任公司內(nèi)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，是有限責(zé)任公司中股東的權(quán)利義務(wù)之間的轉(zhuǎn)讓，但是作為轉(zhuǎn)讓方又不會損失自身的權(quán)益，也不會損失有限責(zé)任公司的經(jīng)濟利益。

在司法實踐中，股權(quán)的瑕疵糾紛讓股權(quán)的轉(zhuǎn)讓不能順利地轉(zhuǎn)讓，在有限責(zé)任公司中受讓方往往會利用欺詐、顯失公平或者沒有獲得優(yōu)先受讓權(quán)等理由，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓不成立。對于受讓方采取非法謀取股權(quán)的，有限責(zé)任公司及其股東可以請求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，甚至拒絕交付股權(quán)轉(zhuǎn)讓證明、不予工商變更登記等措施。目前，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓瑕疵所引起的股權(quán)糾紛逐漸成增長的趨勢。

四、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的瑕疵糾紛

在我國有限責(zé)任公司內(nèi)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容是合同的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。權(quán)利與義務(wù)的瑕疵主要因為有限責(zé)任公司的法律規(guī)定或者公司章程規(guī)定所導(dǎo)致的。所以，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容一般為不符合《公司法》的規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)而產(chǎn)生的糾紛。另一種是不符合公司章程約定而股權(quán)轉(zhuǎn)讓所產(chǎn)生的糾紛。這兩種股權(quán)轉(zhuǎn)讓都沒有效力，所以，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不能成立。我國有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，必須依法遵守《公司法》與公司章程的規(guī)范要求。

篇5

關(guān)鍵詞：股權(quán)轉(zhuǎn)讓　限制 

 

持有公司的股票，便成為公司的股東，對公司享有股權(quán)。有限責(zé)任公司股權(quán)是財產(chǎn)權(quán)的一種，無論那種公司，股東的股權(quán)都可以轉(zhuǎn)讓，由于公司性質(zhì)等因素的不同，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制也就有所不同，有輕有重。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指公司股東依法將自己的股份讓渡給他人，使他人成為公司股東的民事法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)經(jīng)常而普遍的方式，我國《公司法》規(guī)定股東有權(quán)通過法定方式轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。本文重點對有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制問題進(jìn)行深入的分析與探討。 

 

1.股東在制定公司章程時，對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題進(jìn)行限定。 

 

有限責(zé)任公司股東在制定公司章程時，一般會對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題進(jìn)行規(guī)定，這些規(guī)定有時與公司法一致，有時相異。其原因有兩種，一種是股東故意要求作出這樣的制度，主要是考慮到以后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓順著自己的意思發(fā)展；還有一種就是對公司法不太熟悉，不知其間的沖突，是無意造成的。當(dāng)公司章程與公司法規(guī)定不一致時，公司章程中規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件能否有效，還要看具體的情況，以區(qū)別對待。 

如果公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定高于公司法規(guī)定時的效力，應(yīng)當(dāng)被視為有效。這主要是由于公司章程的性質(zhì)決定的。有關(guān)公司章程的性質(zhì)目前學(xué)界還沒有統(tǒng)一看法，有契約說、自治規(guī)則說，綜合說。契約說是指公司章程是由股東或者發(fā)起人共同商議協(xié)定的，在公司成立后對股東或者發(fā)起人具有法律約束力，總的來說具有契約性質(zhì)；自治規(guī)則說是指公司章程不僅對參與制定規(guī)則的股東有約束力，對后來加入的以及持反對意見的股東也有約束力；綜合說是指既認(rèn)為公司章程對發(fā)起人權(quán)利，義務(wù)等出資方面的規(guī)定具有契約性質(zhì)，在其他方面又具有自治規(guī)則性質(zhì)。公司章程的性質(zhì)多采用綜合說，對于股東自治規(guī)則如果不與公司法發(fā)生沖突，應(yīng)該生效。另外還與有限公司的性質(zhì)有關(guān)。有限公司注重的是股東之間的穩(wěn)定以及長期合作關(guān)系，公司章程規(guī)定的股東轉(zhuǎn)讓條件高于公司法的規(guī)定時，則對于股東之間的穩(wěn)定性有益?！豆痉ā返?5條第二款規(guī)定，即必須經(jīng)過一定比例（過半數(shù)）的股東同意，若公司章程的規(guī)定達(dá)不到這一比例要求，就違反公司法的強制性規(guī)定，則屬于無效條款，若達(dá)到（包括超過）公司法規(guī)定的比例要求，即滿足了公司法規(guī)定的條件，應(yīng)屬有效。考慮到有限公司的性質(zhì)問題，《標(biāo)準(zhǔn)化法》第六條規(guī)定：“已有國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，國家鼓勵企業(yè)制定嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)內(nèi)部適用?！?nbsp;

如果公司章程對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制性規(guī)定低于公司法規(guī)定的效力。公司章程規(guī)定，股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，必須經(jīng)過全體股東三分之一或者更低比例的股東同意，這樣的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是無效的。因為《公司法》第35條第二款規(guī)定“必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”屬于強制性規(guī)范。其中，過半數(shù)是最低要求。 

如果公司法沒有涉及，公司章程對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制條款效力。對于公司章程中規(guī)定的，公司法沒有涉及的，公司章程規(guī)定股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)要考慮的因素，一些人認(rèn)為公司章程不該超越公司法的規(guī)定，對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)問題作出限制，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)是自由的。還有一些人認(rèn)為公司章程是在不與公司法發(fā)生沖突的前提下作出的特別規(guī)定，則是可以的；主要是因為，在公司法對股東轉(zhuǎn)讓問題已經(jīng)做了規(guī)定，公司章程就不應(yīng)該再作出高于公司法的規(guī)定，但是考慮到我國公司制度實行時間較晚，股東法律意識還不是很強，公司章程在不與法律發(fā)生沖突的前提下對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題作出進(jìn)一步的明細(xì)補充是對的。在市場經(jīng)濟情況下，公司法也要活用，要考慮公司股東的意愿。

2.公司法對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制。 

 

公司法對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制是有很多理由的。有限責(zé)任公司是一種資本的聯(lián)合，股東人數(shù)有上限規(guī)定，資本也有封閉性特點，體現(xiàn)出來的有限公司具有“人合”和“資合”的雙重性質(zhì)。有限責(zé)任公司具有很強的人合公司性質(zhì)，股東之間愿意投資成立公司，他們之間往往是有一定的信任因素的，外人很少愿意進(jìn)入有限責(zé)任公司，成為其中的股東。有限公司的人合性質(zhì)，主要表現(xiàn)在股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議時的限制態(tài)度。這種限制主要是為了維護股東間的緊密關(guān)系。股東之間成立有限公司時，其間的合作不僅僅是資金問題，在一些高新技術(shù)公司中，多方合作可能是互補關(guān)系，比如，一方具有充實的資金，主要出資，另一方擁有專利或者非專利的高技術(shù)，其他方則擅長管理運作等，如此的互補，有利于提高公司的經(jīng)營，提高公司的效益。這樣的公司股東是緊密結(jié)合的，任何一方要退出，都會給公司造成很大的損失，所以，對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行限制也是必要的，是有利于公司發(fā)展的。 

股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制方式主要有過半數(shù)股東同意。《公司法》第35條第2款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意?！备鶕?jù)該法第38條第一款第（十）項規(guī)定，股東會“對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議”。因此，股東會的召開是必要的。股東會對股權(quán)向非股東轉(zhuǎn)讓進(jìn)行表決，必須通過“全體股東過半數(shù)同意”，這里的過半數(shù)應(yīng)該是說股東人數(shù)超過一半同意即可以通過表決，實行的是一人一票制而非持股多數(shù)決。 

 

3.股東變更登記對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的影響。 

篇6

一、瑕疵出資的意義

所謂瑕疵出資，就是指在一個組織創(chuàng)建時提供資金、技術(shù)或產(chǎn)權(quán)的自然人違背公司法或者是公司相應(yīng)的規(guī)章制度，完全不出資或者是出資金額不足等形式。大致可分為完全沒有履行出資義務(wù)和沒有完全履行出資義務(wù)兩大類。沒有完全履行出資義務(wù)即沒有任何出資行為，指在一個組織創(chuàng)建時提供資金、技術(shù)或產(chǎn)權(quán)的自然人完全沒有按照相應(yīng)的法律規(guī)定進(jìn)行出資的行為。沒有完全履行出資義務(wù)即在出資方面存在存的缺陷，指在一個組織創(chuàng)建時提供資金、技術(shù)或產(chǎn)權(quán)的自然人沒有完全根據(jù)公司法進(jìn)行出資行為。即在一個組織創(chuàng)建時提供資金、技術(shù)或產(chǎn)權(quán)的自然人雖然有出資行為，但沒有全面執(zhí)行，仍存在一定瑕疵。對以上這些問題，我國《公司法》進(jìn)行了明確的規(guī)定：股東在出資方面的瑕疵程度決定股東的法律責(zé)任。但是《公司法》沒有對瑕疵出資相應(yīng)的股權(quán)進(jìn)行規(guī)定。

二、瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為效力的觀點

（一）無效說法

無效說認(rèn)為如果股東存在出資方面的瑕疵，那么一切關(guān)于利益方面的合同轉(zhuǎn)讓視為無效。股東是向公司投入相應(yīng)的資金并享有相應(yīng)權(quán)利。只有取得股東地位，才能取得股權(quán)，即地位決定著權(quán)利。如果股東沒有出資，那么在法律上主體資格不符合規(guī)定，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無法成立。

（二）有效說法

有效說認(rèn)為無論股東在出資方面存在什么樣的瑕疵，法律無條件的承認(rèn)關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

（三）區(qū)別說

區(qū)別在于公司是實行法定資本制還是授權(quán)資本制。在實行法定資本制的公司中，股東需要繳足注冊資金公司方可成立。在授權(quán)資本制公司中，公司只要需要交付相應(yīng)資金便可成為股東，將剩下資金按規(guī)定形式分期交付。股東身份一旦被確認(rèn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓就受法律保護。

（四）效力待定說

關(guān)于效力待定說主要看是否存在欺詐行為。如果股東沒有告訴受讓人關(guān)于出資的具體情況，受讓人可以依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)訴訟合同無效或撤銷合同。如果受讓人知道在股權(quán)方面存在一定的瑕疵，但是轉(zhuǎn)讓合同無違法行為，此合同視為有效。

三、瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定

瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，指股東為了轉(zhuǎn)讓其瑕疵股權(quán)，讓受讓人成為公司新股東的合同。任何確定瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，就要根據(jù)一個原則與兩個關(guān)鍵點來確定。

（一）認(rèn)定原則

通過商法和民法的銜接可以有效的確定瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否符合國家法律規(guī)定。商法相對于民法顯得極為特別，對于特別的商法而言應(yīng)優(yōu)先于一般法。凡在商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，商法應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先適用，若商法沒有相關(guān)規(guī)定，民法規(guī)則可作為補充。

（二）兩個關(guān)鍵點

無論什么樣的合同都在合同范疇，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也不例外。要確定其合同的效力，當(dāng)事人是否具有主題轉(zhuǎn)讓資格或合同簽訂前是否明確告知股權(quán)類型是兩大必不可少的因素。

1.主體資格。瑕疵出資股東資格是否有效，關(guān)鍵要明確出資人是否具有股東資格。在我國普遍被認(rèn)為瑕疵出資不影響股東資格的認(rèn)定，主要有下列兩方面來決定：第一、公司的出資是否完成對是否能為股東資格沒有必然聯(lián)系。第二，股東為公司或企業(yè)的出資人，但是根據(jù)公司注冊形式不同實際出資情況不影響其股權(quán)資格。假如只是根據(jù)出資瑕疵確定是否具有股東資格，是沒有法律可循的。

2.意思表示。在確定關(guān)于合同效力時，當(dāng)事人是否明確表達(dá)股權(quán)形式是必不可少要素。出讓股權(quán)者明白自己所持有的股權(quán)是否存在瑕疵，但受讓人存在明知或應(yīng)知與根本就不知兩種情形：（1）明知或應(yīng)知，則受讓人做出有償受讓瑕疵股權(quán)的意思完全表示真實且自愿，并不存在錯誤引導(dǎo)，則該合同為有效受法律保護；（2）根本不知，則受讓人受讓瑕疵股權(quán)時被錯誤引導(dǎo)在不知真實情況下作出的決定被視為無效。則構(gòu)成合同法上的欺詐。

四、產(chǎn)生瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要承擔(dān)的責(zé)任

瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后會產(chǎn)生一系列的法律責(zé)任，其責(zé)任可分為對內(nèi)與對外兩種責(zé)任：對內(nèi)資本的補足責(zé)任，對外債務(wù)的清償責(zé)任。

（一）對內(nèi)責(zé)任

所謂對內(nèi)責(zé)任，即受讓人要承擔(dān)公司股權(quán)中相應(yīng)的資本補足責(zé)任，“在受讓人正常維護自己利用的情況下，受讓人在不違法的條件下對抗公司及其他股東，對內(nèi)需要承擔(dān)相應(yīng)的資本補足責(zé)任，出讓人承擔(dān)該責(zé)任；或者受讓人訴訟法律機構(gòu)股權(quán)變更或撤銷；在出讓人與公司事先聯(lián)合欺騙的情形下，受讓人可訴訟此合同為無效合同?！碑?dāng)受讓人自身有欺詐思想行為時受讓人要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

（二）對外責(zé)任

所謂對外責(zé)任，通常情況下公司債務(wù)應(yīng)該由公司清償，但是當(dāng)公司沒有償還債務(wù)的能力時，瑕疵出資的股東就要承擔(dān)其公司無法承擔(dān)的債務(wù)。法院支持債權(quán)人對出讓的人責(zé)任及受讓人連帶責(zé)任的訴訟。在對外責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)體現(xiàn)工商登記的公示效力以側(cè)重保護第三人的利益。

五、結(jié)語

股東進(jìn)行出資并不一定能取得股東資格，瑕疵出資并不是導(dǎo)致無法得到股東資格必要條件，在一般情況下瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓可受到法律保護的。瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否具有法律效力，當(dāng)事人的真實意思起決定性作用。這需要用商法與民法規(guī)則來平衡各方利益。關(guān)于瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，產(chǎn)生的一系列責(zé)任問題有誰承擔(dān)，在學(xué)界是一個充滿爭議的話題。在理論與審判實踐的基礎(chǔ)上相關(guān)法規(guī)做出了合理規(guī)定，以受讓股東的主張為原則，可對瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行從新處理如變更、撤銷等方式，其產(chǎn)生相應(yīng)的責(zé)任有瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓者進(jìn)行承擔(dān)責(zé)任；當(dāng)受讓人明知存在問題還要進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，受讓人與出讓股東雙方都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，受讓人可以在承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任后向司法機關(guān)訴訟救濟的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]期刊論文：崔迎新著.《論有限責(zé)任公司瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的民事責(zé)任》[J]商品與質(zhì)量?理論研究，2011，（05）.

篇7

一、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律概念及法律特點

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念

股權(quán)轉(zhuǎn)讓最簡單的解釋就是指公司股東依法將自己的股東權(quán)益有償?shù)剞D(zhuǎn)讓給他人，使其具有對該項股東權(quán)益的受益權(quán)，并取得對該股權(quán)的民事法律行為。從廣義上來講，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中公司股東可以轉(zhuǎn)讓自己所擁有的各種權(quán)利，因此一些不當(dāng)?shù)美凸镜膫鶛?quán)等也都轉(zhuǎn)讓給受讓方。而從狹義來講，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中股東只能轉(zhuǎn)讓其作為股東而享有的一些經(jīng)濟利益和參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利。由于各國法律界在對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容劃分上存在分歧，因此這對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法規(guī)范帶來了很多困難。

（二）有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律特點

股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股份轉(zhuǎn)讓在實施過程中存在很大的不同。首先，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指受讓人通過某種法律行為從轉(zhuǎn)讓人手中所獲得的對某種財產(chǎn)權(quán)利的所有權(quán)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，受讓方繼受取得了轉(zhuǎn)讓方的股東地位和股東權(quán)利，并承擔(dān)轉(zhuǎn)讓方應(yīng)承擔(dān)的股東義務(wù)。其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。最后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓只能在有限責(zé)任公司或股份有限公司成立以后，不能在公司成立前，有出資人私下進(jìn)行資金轉(zhuǎn)讓。

我國現(xiàn)階段的公司主要有兩種基本形式，即有權(quán)上市發(fā)行的股份有限公司和無權(quán)上市發(fā)行的有限責(zé)任公司。在探討有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，有必要對這兩種公司形式在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的聯(lián)系和區(qū)別加以說明。兩者的相同點在于：兩者的轉(zhuǎn)讓方都是公司的股東，受讓方都是公司內(nèi)部的其他股東或公司外部的投資者。兩者的不同點則體現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓執(zhí)行程序的復(fù)雜性方面。有限責(zé)任公司在對內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，由于對公司內(nèi)部其他股東比較了解，因此轉(zhuǎn)讓比較容易，而對公司外部投資者相對不了解，因此轉(zhuǎn)讓過程比較繁瑣。通常情況下，要爭得公司半數(shù)以上股東的支持。對于股份有限公司而言，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中，對于公司內(nèi)部股東和公司外部投資者的態(tài)度和待遇完全相同，我國相關(guān)法律的規(guī)定也比較明確，公司只要依法執(zhí)行即可。

二、幾種有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本種類

（一）一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓與特殊股權(quán)轉(zhuǎn)讓

這種分類是按照轉(zhuǎn)讓人與受讓人在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時是否以雙方自愿為前提而進(jìn)行劃分的。一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指轉(zhuǎn)讓人與受讓人按照自愿原則，達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種形式。特殊股權(quán)轉(zhuǎn)讓則是指由于以外事件所引起的股東權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和股東主體的變更。比如某股東因以外事故死亡，其法定繼承人享有其股東權(quán)利，這種非正常的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，一般被認(rèn)定為特殊股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

（二）對內(nèi)轉(zhuǎn)讓予對外轉(zhuǎn)讓

這種分類是根據(jù)受讓方主體的不同而劃分的。對內(nèi)轉(zhuǎn)讓是指公司股東將自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司內(nèi)部的其他股東，轉(zhuǎn)讓的股權(quán)可以使股東的全部股權(quán)，也可以是部分股權(quán)。在部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，公司的股東人數(shù)不變，只是公司股份在各股東之間的分配發(fā)生變化。而在全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中則恰恰相反，公司股東人數(shù)發(fā)生了變化，公司股份在各股東之間的分配也發(fā)生了變化。對外轉(zhuǎn)讓是指公司股東將自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司外部的其他投資者。通過對外股權(quán)轉(zhuǎn)讓，可以增加公司股東數(shù)量，提高股東素質(zhì)，完善公司的經(jīng)營管理模式，促進(jìn)公司的不斷發(fā)展。

（三）有償股權(quán)轉(zhuǎn)讓與無償股權(quán)轉(zhuǎn)讓

有償股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股東對股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是以獲得相應(yīng)報酬為前提的?，F(xiàn)階段，我國大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓都屬于這種形式。無償股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股東將其股權(quán)免費贈與受讓方。在無償股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中應(yīng)注意的是轉(zhuǎn)讓方在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，受讓方必須及時做出是否接受的表示，受讓方不做出表示，則視為自動放棄。

（四）即時股權(quán)轉(zhuǎn)讓與預(yù)約股權(quán)轉(zhuǎn)讓

即時股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后立即執(zhí)行。如果有一些股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議存在特定條件或特定期限，則被視為預(yù)約股權(quán)轉(zhuǎn)讓。我國《公司法》對即時股權(quán)轉(zhuǎn)讓和預(yù)約股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念做出了嚴(yán)格的劃分，對何時候簽訂即時股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，何時簽訂預(yù)約股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也做出了明確的規(guī)定。

除上述四種分類以外，還有書面股權(quán)轉(zhuǎn)讓與非書面股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司參與的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與公司非參與的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、持份轉(zhuǎn)讓與股份轉(zhuǎn)讓等多種股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式。多種形式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓為提高公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效率，加速資金的流動速度提供了很大幫助。

三、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力方面的問題

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立與生效原則及其例外

合同的成立與生效時兩個不同的概念，但在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，合同成立與生效更是有著明顯的區(qū)別。比如成立和生效的時間是不同的。然而我國《公司法》又未對這方面內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，導(dǎo)致我國公司在發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛時難以劃定各方責(zé)任，削弱了法律執(zhí)行的效率。在解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中存在著四種關(guān)于合同是否生效的說法，即成立生效說、成立不生效說、無效說和效力待定說。通過對這些說法的分析與研究，本文認(rèn)為公司在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時應(yīng)遵循成立生效說的原則。原因在于，一方面，我國《合同法》沒有對股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓的登記和審批程序做出明確的規(guī)定，而且《公司法》第72條第2款中的規(guī)定也不是強制性規(guī)定。這樣就可以推翻“成立不生效說”和“無效說”。另一方面，在公司實行股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓時，在《公司法》第72條雖然做出了相關(guān)規(guī)定，規(guī)定對外轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過全體股東半數(shù)以上的同意，但這種限定只是形式上的，對合同的實質(zhì)內(nèi)容并沒有進(jìn)行限定，公司股東仍享有對自己股權(quán)財產(chǎn)的所有權(quán)和處置權(quán)。這也就意味著對外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不是效力待定合同。因此，本文認(rèn)為公司在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時應(yīng)遵循成立生效說的原則。

我國有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖屬于成立生效性質(zhì)的，但也存在著一些例外情況，如一些地區(qū)性的規(guī)章制度對合同生效的條件做出一些額外規(guī)定，又如一些公司在擬定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時會附加一些額外條款，這些都人為地改變了合同成立和生效的時間。但是，無論做出何種附加條件，這些條件的約束都不得違反法律邏輯。

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效與股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律效力的產(chǎn)生之間的區(qū)別

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效區(qū)別于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，兩者是兩個不同概念。在處理有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，很多時候都容易混淆這一對概念。很多人以前錯誤地理解為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效以后，股權(quán)的受讓方就理所當(dāng)然地成為了公司的新股東。事實上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效只是確定了買賣兩者之間的財產(chǎn)權(quán)利的重新分配，明確了兩者的權(quán)利與義務(wù)，要想使股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同真正實現(xiàn)法律效力還需雙方都貫徹落實股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的相關(guān)規(guī)定。因為，在合同簽立后，合同雙方可以選擇履行合同約定的內(nèi)容，也可以不履行。如果合同一方在簽立合同以后沒有履行合同約定，則盡管股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)生效，但卻一直沒有產(chǎn)生法律效力。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效以后未必就會使股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同形成法律效力。

（三）有限責(zé)任公司股東名冊變更登記與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力

對于有限責(zé)任公司股東名冊沒有變更登記之時股東權(quán)利能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)讓這一問題，在現(xiàn)階段主要存在兩種觀點。一種觀點認(rèn)為雖然暫時沒有變更股東名冊，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)生效并具有法律效力，受讓方理應(yīng)成為新股東，股權(quán)轉(zhuǎn)讓理應(yīng)有效；另一種觀點則認(rèn)為沒有變更股東名冊，受讓方就不能擁有股東財產(chǎn)，不應(yīng)享有股東權(quán)利，股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。對于這個問題這兩種觀點都是有道理的，本文認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是在原股東和新股東之間簽立的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效也只是針對于轉(zhuǎn)讓人與受讓人而言。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立以后，受讓方能夠取得轉(zhuǎn)讓方的股權(quán)，還需公司及股東大會的同意。因此，本文更傾向于第二種觀點。

篇8

一、股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的特殊限制規(guī)則

1．其余股東的同意權(quán)與否決權(quán)。1993年《公司法》第35條第2款規(guī)定了股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的前置程序：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓”。該法第38條又規(guī)定有限責(zé)任公司股東會的職權(quán)之一是“對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議”。股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)以股東會集中決策為前提。從正面看，其余股東對股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)享有同意權(quán)；從反面看，同意權(quán)也是否決權(quán)。在股東迫切需要出讓股權(quán)時，一些股東會拒絕或怠于召集股東會，致使股東遲遲不能獲得股東會是否同意股東轉(zhuǎn)讓的意思表示。實踐操作中，出賣股權(quán)的股東為啟動股東會召集程序，不得不通過耗時費力的訴訟程序才能獲得救濟。

股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，不需履行股東會決議程序，只需書面征求其他股東的意見即可，繞開了股東會召開難這一問題。新《公司法》第38條刪除了股東會“對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議”的條款，股東會享有的集中統(tǒng)一決策權(quán)由此轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|個別同意權(quán)。新《公司法》第72條第2款建立了出讓股東向其他股東個別發(fā)函征求意見的制度，以及其他股東默示同意的推定制度：“股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求意見，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓”。

2．其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。為維系有限責(zé)任公司股東間的人合性，即投資人有選擇投資對象、確定目標(biāo)公司股東成員的權(quán)力。1993年《公司法》第35條第2款規(guī)定了老股東的優(yōu)先購買權(quán)：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)”。該規(guī)定的疏漏之處在于：如果股東甲向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其他股東競相主張行使優(yōu)先購買權(quán)，都反對股東甲向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股東甲究竟應(yīng)將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給誰。新《公司法》第72條第3款明確優(yōu)先購買權(quán)的行使辦法：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成時，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)”。

二、股東優(yōu)先購買權(quán)的“同等條件”

(一)何謂“同等條件”

其他股東優(yōu)先購買權(quán)“在同等條件下”有效。倘若交易條件不同，老股東不得主張此權(quán)。如何認(rèn)定“同等條件”在實務(wù)中是十分復(fù)雜而細(xì)化的工作，既包括同等價格條件，也包括價格因素外的其他對價?！巴葪l件”在現(xiàn)實具體操作中會表現(xiàn)出多種顯性或隱形的差異，以上指標(biāo)不論在現(xiàn)實商談還是法院或仲裁機構(gòu)的裁判中都應(yīng)予以重點對比和參照的透明指標(biāo)。

(二)“同等條件”的強制性與意思自治的協(xié)調(diào)

反對股東可否將第三人的報價置于一旁，另行與出讓股東確定價格，亦即在確定了“同等條件”后，還是否尊重雙方的意思自治。倘若出讓股東與老股東達(dá)成協(xié)議，根據(jù)契約自由精神，出讓股東可與反對股東另行協(xié)商更高或更低的價格，自不必受股東優(yōu)先購買權(quán)的限制；倘若無法達(dá)成協(xié)議，出讓股東有權(quán)要求反對股東以第三人提供的對價購買股權(quán)。

(三)優(yōu)先購買權(quán)適用情形的狹義論

有學(xué)者認(rèn)為，股東優(yōu)先購買權(quán)適用于股權(quán)贈與的場合。理由：從文義解釋看，新《公司法》第72條第2款規(guī)定的“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)”中的“轉(zhuǎn)讓”二字，沒有明文排除無償轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)解釋為包括有償和無償轉(zhuǎn)讓。反對股東行使優(yōu)先購買權(quán)既有助于維持股東間的人合性，也未必傷害受贈人利益，贈與股東獲得反對股東的等額對價后，可將對價轉(zhuǎn)手贈與受贈人。

無論有限責(zé)任公司還是股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓都是指股權(quán)在市場經(jīng)濟條件下的權(quán)利主體的變更，不論該種轉(zhuǎn)讓行為的原因行為之所在。廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓則包括買賣、贈與、繼承、夫妻離婚分割共同財產(chǎn)、法院強制執(zhí)行以及互易等特殊情形。新《公司法》第72條旨在規(guī)制股東的任意向第三人轉(zhuǎn)讓的買賣行為，應(yīng)采狹義解釋僅指買賣轉(zhuǎn)讓行為，排除贈與、繼承、夫妻離婚分割共同財產(chǎn)、法院強制執(zhí)行以及互易等特殊情形。

三、侵害老股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

(一)兩種觀點的爭鳴

一種意見認(rèn)為：股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是現(xiàn)代公司制度的核心，現(xiàn)代公司的生命力就在于公司資本的自由流動。各國公司法都無一例外地明確宣示股東享有轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利和自由，只在例外的情況下對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制。侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)并不必然導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。另一種意見認(rèn)為，從保護有限責(zé)任公司股東權(quán)利，尤其是從保護中小股東權(quán)利的角度出發(fā)，應(yīng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。結(jié)合合同法具體理由概括分析如下：

首先，《合同法》第52條第(5)項規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。法律規(guī)范分為任意性法規(guī)和強行性法規(guī)兩種，強行性規(guī)范又分為強制性規(guī)定和禁止性規(guī)定?！豆痉ā返?2條“有限責(zé)任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意”。按照學(xué)者的通說，法條中的“應(yīng)當(dāng)”，意即“必須”，是一種強制性規(guī)定。從判斷效力規(guī)范的兩個標(biāo)準(zhǔn)來看，符合第二個標(biāo)準(zhǔn)。其次，在現(xiàn)行法律框架下，將未經(jīng)其他股東同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同認(rèn)定為可撤銷合同或效力待定的合同缺乏法律依據(jù)。最后，無論公司還是股東個人、以及受讓人，基于無效股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所遭受的損失，可以通過損害賠償損失的辦法彌補將此類合同認(rèn)定為無效合同的不足。

上述觀點，第一種固守股權(quán)轉(zhuǎn)讓的絕對自由，未充分考慮有限責(zé)任公司與股份公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題上的不同要求，也未論述到效力的最終結(jié)論上；第二種偏執(zhí)于股東權(quán)利的保護，忽略了公司資本利益，將其他股東的利益與社會公共利益簡單等同、不周延的反證法、將損害賠償救濟與定性直接混同，難免有偏頗之處。

(二)股東優(yōu)先購買權(quán)的法律效力的實證性分析

篇9

    一、股東出資與股東出資瑕疵概述 

    公司資本是由股東出資構(gòu)成的,是公司對外承擔(dān)債務(wù)的信用保障,股東應(yīng)按其所認(rèn)購的股份足額繳納出資。根據(jù)我國《公司法》,出資是股東對公司的基本義務(wù),也是形成公司財產(chǎn)的基礎(chǔ)。股東的出資義務(wù)有雙重性質(zhì),一方面,出資是股東之間的合同義務(wù)。在有限責(zé)任公司,數(shù)人相約共同出資成立公司,作為合同一方當(dāng)事人自當(dāng)履行對其他當(dāng)事人的承諾,按約向公司繳納出資;另一方面,出資是公司法上的法定義務(wù)。公司依法登記成為社會經(jīng)濟活動的一個主體,公司股東即應(yīng)根據(jù)登記的內(nèi)容履行出資義務(wù),以保障公司資本之真實和充實。 

    股東出資入股之后,其因所投資而對該公司享有財產(chǎn)所有權(quán)和收益分配的權(quán)利,以及對公司的虧損承擔(dān)義務(wù),即謂股權(quán)。當(dāng)然,繳納了出資不能當(dāng)然成為股東。我國公司法規(guī)定,有限責(zé)任公司必須在公司章程上記載股東的姓名或名稱,缺此事項,則未記載內(nèi)容不產(chǎn)生公司法上的效力。如果有限責(zé)任公司股東姓名或名稱未記載于公司章程,將難以產(chǎn)生取得公司股東資格的法律后果。因此,投資人要獲取股東資格,除繳納出資外,還須具備在公司章程及股東名冊中加以記載、進(jìn)行工商登記等形式要件。出資人出資的主要目的在于獲得股東資格,但其出資不能取得股權(quán)而只能獲得股東資格,具有股東資格是享有股權(quán)的前提。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓,就是指股權(quán)的合法擁有者依據(jù)平等互利、協(xié)商一致的原則,將其所持有的全部或部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方的法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)生,是由于各國立法為保障社會經(jīng)濟生活穩(wěn)定,使公司承擔(dān)一定責(zé)任,對公司均采取資本維持原則,即在公司存續(xù)期間股東不得減少其出資額。因此,股東如果因故不能繼續(xù)投資,只能將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人,而不能提前抽回股份或令公司收買其股權(quán)。股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是現(xiàn)代公司制度的靈魂,只有在少數(shù)特殊情況下才對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作一定限制。我國《公司法》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》也都為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供了法律依據(jù)。股權(quán)依法可以轉(zhuǎn)讓,股權(quán)轉(zhuǎn)讓的客體是股權(quán),內(nèi)容是股東之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系,是一種債的法律關(guān)系。它包括有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,在我國《公司法》和《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》上,規(guī)定了有限責(zé)任公司的出資轉(zhuǎn)讓制度,而沒有規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度,但在實務(wù)操作和司法解釋中又認(rèn)同了股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一概念,并基本上將出資轉(zhuǎn)讓與股權(quán)轉(zhuǎn)讓等同,而且股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)成了約定俗成的說法。因此我們所說的有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓,實際上是《公司法》上規(guī)定的股東出資的轉(zhuǎn)讓。 

    股東是負(fù)有出資義務(wù)的人,但不一定是已實際全部足額出資的人。股東違反出資這一義務(wù),未出資的公司股東之法律資格應(yīng)如何確定?是否僅需由違反出資義務(wù)的股東承擔(dān)違約責(zé)任,而不必否定其股東的法律地位?其股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)因此受到影響?這些問題在我國現(xiàn)行公司法中并無相應(yīng)規(guī)定。 

    股東違反出資義務(wù)的行為可表現(xiàn)為不履行與不適當(dāng)履行兩種形式。出資義務(wù)的不履行具體表現(xiàn)為:拒絕出資;出資不能;虛假出資;抽逃出資。出資義務(wù)不適當(dāng)履行具體表現(xiàn)為:遲延出資;不完全出資;瑕疵出資,此處是指狹義上的,即股東交付的物品存在品質(zhì)上或權(quán)利上的瑕疵的情形,包括物品瑕疵和權(quán)利瑕疵。為敘述方便,下文將上述股東違反義務(wù)的行為稱之為出資瑕疵。 

    二、出資瑕疵的股權(quán)效力 

    股份轉(zhuǎn)讓的出讓方必須是公司股東,如果不是該公司的股東,就不具有轉(zhuǎn)讓該公司股權(quán)的主體資格。但是,在未履行出資義務(wù)的情況下,其是否具有股東資格?理論上目前仍然存在較大分歧。 

    從《公司法》的規(guī)定來看,只是規(guī)定未依章程規(guī)定出資的股東應(yīng)當(dāng)對已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任,而沒有否定不出資者享有股東資格。雖然《公司法》和《公司登記管理條例規(guī)定》,出資是取得股東資格的條件之一,但是在股東未出資和假出資的情況下,無論從立法上,還是從實踐中都不能得出不出資無股東資格的結(jié)論。同時規(guī)定了股東權(quán)利的取得是以是否記載于股東名冊為依據(jù),即認(rèn)為確認(rèn)股東資格的依據(jù)不以出資為前提條件,而是取決于公司章程和股東名冊的記載,以及工商行政部門的注冊登記。尤其在修訂后的《公司法》摒棄了以往的固定資本制,轉(zhuǎn)而采取較為先進(jìn)的授權(quán)資本制的情況下,更是如此。因此,股東資格的取得與是否出資不具有必然的聯(lián)系。 

    有一種例外情況是,參照1994年3月30日最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》(法復(fù)[1994]4號)及2001年3月20日生效的《關(guān)于審理軍隊、武警部隊、政府機關(guān)移交、撤銷企業(yè)和與黨政機關(guān)脫鉤企業(yè)相關(guān)糾紛案件若干問題的規(guī)定》(法釋[2001]8號)的相關(guān)規(guī)定,在公司注冊成立后由于出資人未履行或未完全履行出資義務(wù),致使公司自有資金達(dá)不到公司法第二十三條或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額的,應(yīng)當(dāng)否定其公司人格(公司的民事責(zé)任由出資人承擔(dān)),此時出資人當(dāng)然不具有股東資格(不享有股權(quán))。對于虛假出資的主體不享有股權(quán)時的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”,由于轉(zhuǎn)讓的股權(quán)并不存在,受讓人應(yīng)根據(jù)合同法第五十四條以重大誤解為由主張撤銷合同。 

    三、股東出資瑕疵轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力 

    根據(jù)《公司法》的規(guī)定,既然股東在違反出資義務(wù)的情況下仍具有股東資格,其就有權(quán)依照法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓其作為股東的權(quán)利(即股權(quán))。但是其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利是否要受到一定的限制或者是否與完全適當(dāng)出資的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)具有相同的法律效果呢? 

    出資瑕疵與其股權(quán)轉(zhuǎn)讓是兩個不同的問題,出資未到位的股東仍具有股東資格,出資瑕疵的股權(quán)并不喪失其可轉(zhuǎn)讓性。轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)與轉(zhuǎn)讓無瑕疵股權(quán)的行為區(qū)別對待。對于轉(zhuǎn)讓無瑕疵股權(quán)的股東只要其履行了公司法上的有關(guān)轉(zhuǎn)讓規(guī)定即可。而對于轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)的股東,因其轉(zhuǎn)讓的股權(quán)本身具有瑕疵,并且其對此種瑕疵的形成具有過錯,因此其轉(zhuǎn)讓的行為對公司資本是否能夠充實有極大的影響,同時其轉(zhuǎn)讓股權(quán)也存在著轉(zhuǎn)讓充足資本責(zé)任等股東義務(wù)。這樣轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)的原始股東就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)除轉(zhuǎn)讓無瑕疵股權(quán)人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的注意義務(wù)外,依據(jù)誠實信用原則以及其先前行為而承擔(dān)謹(jǐn)慎選擇交易對象以保證受讓方能履行充足資本的義務(wù)。并且對受讓方能否履行充足資本義務(wù)承擔(dān)補充責(zé)任。依誠信原則,對于尚未足額繳納出資的股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時,有義務(wù)將其未完成出資的情況,以及章程規(guī)定的出資時間告知受讓方,受讓方應(yīng)當(dāng)向公司承諾在成為公司股東后承擔(dān)繼續(xù)繳資的義務(wù)。但是,在市場經(jīng)濟秩序中,出讓方未如實告知的情形較為普遍。故股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力則取決于出讓人是否對受讓人構(gòu)成欺詐。如果出讓人未告知受讓其出資未到位的真實情況,受讓人對此也不存在明知或應(yīng)知的情況,受讓人可以依據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定以欺詐為由主張轉(zhuǎn)讓合同無效或撤銷合同。如果受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道股權(quán)瑕疵,則轉(zhuǎn)讓合同在不存在其他違反法律規(guī)定的情形下有效。如果股權(quán)的瑕疵已經(jīng)達(dá)到了使受讓人根本無法履行股東權(quán)的程度,并且事實上受讓股東也沒有能夠在有限責(zé)任公司內(nèi)行使經(jīng)營管理公司的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)給予受讓人在一定期限內(nèi)解除合同,依然由原股東充當(dāng)公司股東,而允許受讓人退出的權(quán)利[1]。

    在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓中我們要特別注意的是股權(quán)出讓人與受讓人如何對公司承擔(dān)資本充實責(zé)任和對公司債權(quán)人承擔(dān)虛假出資責(zé)任的問題。在確認(rèn)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效的前提下,出讓人與受讓人如何承擔(dān)因出資瑕疵而產(chǎn)生的責(zé)任問題,是實踐中的另一個爭點。對此,有的國家法律規(guī)定受讓人與出讓人一起共同承擔(dān)連帶責(zé)任。如《法國商事公司法》規(guī)定,未支付股款的股東、相繼的受讓人和認(rèn)股人對股票未支付的股款負(fù)連帶責(zé)任。未出資股權(quán)的轉(zhuǎn)讓,本質(zhì)上只是股東資格或地位的轉(zhuǎn)讓,而不包含股權(quán)的主要權(quán)能。股東資格除給予該股東追補出資和認(rèn)購新股的個別權(quán)能并因此產(chǎn)生一定的交換價值外,本身并無價值,其轉(zhuǎn)讓本應(yīng)無償。如果受讓人按原始出資金額有償受讓,應(yīng)將股權(quán)款付給公司,受讓人也就實質(zhì)上履行了出資義務(wù),以此種方式完成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無疑是法律最應(yīng)鼓勵、彌補股權(quán)瑕疵最便捷有效的方式。但實踐,受讓人卻常常將股款付給了轉(zhuǎn)讓人。在此情況下,受讓人的出資責(zé)任將不能免除,其因在于受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道股權(quán)尚未出資的情況下所負(fù)有的主觀過錯。當(dāng)然,轉(zhuǎn)讓人因此獲得的股款,應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美?受讓人有權(quán)要求出讓人返還。 

    需要注意的是,要將名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓實為抽逃出資的情形區(qū)別開來。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)本無可厚非,但借股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之名行抽逃出資之實則是違反法律規(guī)定的,這直接違反了公司法規(guī)定的資本“確定、維持、不變”三原則[2],應(yīng)認(rèn)定其轉(zhuǎn)讓行為無效。 

    四、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在的其他問題 

篇10

有限責(zé)任公司是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的一種形式。有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是有限責(zé)任公司中非常重要的一種法律行為。因此，正確探討和研究有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題對維持和保障公司的正常運轉(zhuǎn)有著十分重要的意義。 

一、關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念和形式 

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股東將代表股東身份和股東權(quán)利的股份轉(zhuǎn)移給他人的行為。研究此問題，首先應(yīng)當(dāng)研究股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是在當(dāng)事人之間依據(jù)雙方約定的合同發(fā)生的民事法律行為，其中包括兩個行為，一為當(dāng)事人雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意行為；二為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變動行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的完成是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示與登記或交付等相結(jié)合而形成的要式行為。只有完成所有的行為，始發(fā)生股權(quán)的取得、喪失、變更的效力。僅有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而無股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交付行為，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實際履行，不發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。協(xié)議生效只是確定了當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利和義務(wù)，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓還有懶于對合同的實際履行。股權(quán)的實際轉(zhuǎn)讓就是股權(quán)的交付，合同生效后，當(dāng)事人可能依約履行，將股權(quán)交付受讓方，也可能一方或雙方違還合同而拒不交付股權(quán)或拒絕接受。在此情況下，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓就處于合同生效而未實際履行的狀態(tài)，受讓方享有的就只是股權(quán)交付和違約賠償?shù)恼埱髾?quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實際履行，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為包括支付轉(zhuǎn)讓價金，召開股東會議確認(rèn)，履行股東權(quán)利和義務(wù)，將新股東載于股東名冊，進(jìn)行工商變更登記等行為。 

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制。 

有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制分為股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓(股東之間的轉(zhuǎn)讓)的限制和股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的限制兩方面。 

1、股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓的限制。 

我國《公司法》第七十二條第一款規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)；第三款規(guī)定，公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。由此可見，我國《公司法》是允許股權(quán)在股東之間自由轉(zhuǎn)讓的，如果公司章程對股權(quán)的轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，按照章程的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。 

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓對外的限制。 

(1)因意思表示行為發(fā)生的轉(zhuǎn)讓的限制。 

這種轉(zhuǎn)讓具有轉(zhuǎn)讓的意思表示為要素，旨在變更出讓方與受讓方之間的所有關(guān)系。受到有限責(zé)任公司人合性的制約，我國《公司法》規(guī)定股東向股東以處的人轉(zhuǎn)讓出資時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。 

(2)因事實行為發(fā)生轉(zhuǎn)讓的限制。 

在因繼承而發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的場合，主觀上，受讓方并沒有成為公司股東的意愿，但客觀上卻因為被繼承人死亡事實而享有股權(quán)所代表的財產(chǎn)權(quán)。在此場合下，受讓人能否憑此財產(chǎn)權(quán)當(dāng)然獲得股東身份呢?我國《公司法》第七十六條規(guī)定，自然人股東死亡后。其合法繼承權(quán)可以繼承股東資格；但是公司章程另有規(guī)定的除外。由此可見，自然人的合法繼承人原則上可以繼承其股東資格，但有限責(zé)任公司具有人合的性質(zhì)，自然人股東的繼承人與公司的其他股東之間，并不一定存在相互信任的關(guān)系。如果股東不原意自然人股東的繼承人繼承其股東資格，以防止股東不信任的人，那么股東在制定公司章程或者修改公司章程時。可以在公司章程中規(guī)定自然人股東死亡后，其合法繼承人不能繼承其股東資格。公司章程一旦作出這樣的規(guī)定，自然人股東的合法繼承人在繼承該股東的出資額后，不能當(dāng)然的成為公司的股東。 

三、完善我國有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的建議 

1、內(nèi)部轉(zhuǎn)讓制度的完善 

從公司法的相關(guān)規(guī)定我們可以看出，出于人合性考慮，有限責(zé)任公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓采用自由原則，允許自由轉(zhuǎn)讓，不設(shè)任何限制。這種做法很容易使公司的健康發(fā)展造成不良影響，因為某一股動極有可能獲得公司的控制權(quán)，打破現(xiàn)有控股局面，侵害其他中小股東的利益。因此，內(nèi)部轉(zhuǎn)讓絕對自由原則的做法值得商榷。第72條第四款對公司章程的授權(quán)沒有規(guī)定限度，公司章程可能做出限制股權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定也會使股東利益受到侵害。由此可見法律對公司章程的相關(guān)規(guī)定也是有所欠缺的。如果說公司章程提高限制條件尚可容許的話，公司章程禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓則存在著問題。凡財產(chǎn)者皆可轉(zhuǎn)讓，股權(quán)是一種財產(chǎn)，自然可以轉(zhuǎn)讓，如不允許轉(zhuǎn)讓(盡管經(jīng)由股東同意)是否構(gòu)成違反公共政策呢?對此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓自由的前提下，充分考慮股東的意思自治，可以允許股東在自由轉(zhuǎn)讓的條件下進(jìn)行程序設(shè)計還可以在章程中約定轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制，但這種限制不應(yīng)當(dāng)超過對外轉(zhuǎn)讓的條件。 

2、外部轉(zhuǎn)讓制度的完善