導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇稅收立法論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、最優(yōu)稅收理論的基本思想和方法

談及最優(yōu)稅收理論，首先要對(duì)“什么是最優(yōu)稅收”進(jìn)行概念上的界定。歷史上諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)稅收制度的理想特征的看法中，倍受關(guān)注的當(dāng)數(shù)亞當(dāng)。斯密在其《國(guó)富論》中提出的平等、確定、便利、最少征收成本四原則，以及瓦格納在其《財(cái)政學(xué)》中提出的四項(xiàng)九目原則等等（1）。而對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，由于效率與公平問(wèn)題業(yè)已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)探討中的兩大主題，因此，理想的稅收政策通常都是在馬斯格雷夫（2）所提出的三大標(biāo)準(zhǔn)的框架內(nèi)，即：（1）稅收公平標(biāo)準(zhǔn)（盡管公平對(duì)不同的人來(lái)說(shuō)意義各不相同）；（2）最小行政成本標(biāo)準(zhǔn)；（3）最小負(fù)激勵(lì)效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，即稅收效率標(biāo)準(zhǔn)。

困難在于，對(duì)一個(gè)特定的稅種或某個(gè)稅收政策建議來(lái)說(shuō)，往往只能滿足其中的某一標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)法滿足其他標(biāo)準(zhǔn)。比如，累進(jìn)的個(gè)人所得稅易于滿足稅收公平標(biāo)準(zhǔn)，卻會(huì)對(duì)勞動(dòng)供給產(chǎn)生負(fù)激勵(lì)；增值稅總體上對(duì)勞動(dòng)供給不會(huì)產(chǎn)生負(fù)激勵(lì)，但卻很難符合稅收公平標(biāo)準(zhǔn)。

最優(yōu)稅收理論文獻(xiàn)對(duì)最優(yōu)稅收評(píng)價(jià)的基本方法是，借助現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析方法，運(yùn)用個(gè)人效用和社會(huì)福利的概念，在賦予各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不同權(quán)重的基礎(chǔ)上，將這些標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一于惟一的標(biāo)準(zhǔn)之中。

在現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，社會(huì)福利取決于個(gè)人效用的高低，以及這些效用的平等分配程度。一般假定，當(dāng)效用的不平等程度遞增時(shí)，社會(huì)福利下降。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)福利可以反映稅收公平的思想，即導(dǎo)致不平等程度降低的稅收是公平的。因此，最大化社會(huì)福利蘊(yùn)含了稅收公平標(biāo)準(zhǔn)。

就稅收行政成本最小化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，較高的稅收行政成本意味著更多的稅收收入用在政府服務(wù)方面，從而使個(gè)人效用和社會(huì)福利降低。同樣，就最小負(fù)效應(yīng)激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，如負(fù)效應(yīng)激勵(lì)大，工作積極性就會(huì)減弱就會(huì)扭曲經(jīng)濟(jì)，使人們的效用水平和社會(huì)福利水平降低。

于是，馬斯格雷夫意義上的最優(yōu)稅制的三大標(biāo)準(zhǔn)就可以轉(zhuǎn)化為社會(huì)福利的不同側(cè)面，不同的稅收政策可以用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)加以比較和衡量，也就是說(shuō)，能夠帶來(lái)最大社會(huì)福利水平的稅收政策就是最好的政策。

以上便是最優(yōu)稅收理論的主要思想之一。由于很難將稅率與稅收行政成本之間的關(guān)系加以模型化，所以上述思想并非總是貫徹始終。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們往往在其分析中忽略稅收行政成本問(wèn)題，多把最優(yōu)稅收理解成兼顧效率與公平的稅收。然而，忽略稅收行政成本的最優(yōu)稅收理論畢竟是一個(gè)重大的缺陷。（3）

二、最優(yōu)商品稅

最優(yōu)商品課稅問(wèn)題的現(xiàn)代分析最早起源于拉姆齊（Ramsey，1927）的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。根據(jù)對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的單一家庭經(jīng)濟(jì)的分析考察，拉姆齊指出：最優(yōu)稅制應(yīng)當(dāng)使對(duì)每種商品的補(bǔ)償需求均以稅前狀態(tài)的同等比例下降為標(biāo)準(zhǔn)。這是拉姆齊法則的標(biāo)準(zhǔn)闡述。通過(guò)對(duì)用來(lái)推導(dǎo)拉姆齊法則的經(jīng)濟(jì)施加進(jìn)一步的約束，即假定課稅商品之間不存在交叉價(jià)格效應(yīng)，鮑莫爾和布萊德福特（BaumolandBradford，1970）推導(dǎo)出逆彈性法則：比例稅率應(yīng)當(dāng)與課稅商品的需求價(jià)格彈性成反比例。這一法則的政策含義是十分明顯的，即生活必需品（因?yàn)樗鼈兊男枨髢r(jià)格彈性很低）應(yīng)當(dāng)課以高稅，而對(duì)奢侈品則課以輕稅。但這樣一來(lái)，就暴露了一個(gè)十分嚴(yán)重的問(wèn)題，它忽略了收入分配具有內(nèi)在的不公平性。

為改變拉姆齊法則置分配公平于不顧的境地，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對(duì)其加以適當(dāng)?shù)募m正。戴蒙德和米爾利斯（DiamondandMirrlees，1971）率先在最優(yōu)商品稅率決定中引入公平方面的考慮，并且將拉姆齊法則中的單個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展至多個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)中。他們指出：在需求獨(dú)立的情況下，一種商品的最優(yōu)稅率不僅取決于其需求價(jià)格的逆彈性，而且取決于它的收入彈性。這意味著，對(duì)許多價(jià)格彈性和收入彈性都較低的商品來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)將實(shí)行高稅率的分配不公問(wèn)題和實(shí)行低稅率的效率損失問(wèn)題進(jìn)行比較，最有意義的改變應(yīng)當(dāng)是使那些主要由窮人消費(fèi)的商品數(shù)量減少的比例比平均水平低?；蛘哒f(shuō)，基于公平的考慮，對(duì)于高收入階層尤其偏好的商品無(wú)論彈性是否很高也應(yīng)確定一個(gè)較高的稅率；而對(duì)低收入階層尤其偏好的商品即便彈性很低也應(yīng)確定一個(gè)較低的稅率（4）。

值得重視的是，對(duì)拉姆齊法則的修正需要注意兩個(gè)方面的問(wèn)題：首先，對(duì)那些既非富人也非窮人特別偏好的商品，仍可以遵循拉姆齊法則行事。其次，盡管有人辯稱商品稅無(wú)須承擔(dān)收入分配職能，收入分配問(wèn)題只應(yīng)由所得稅解決，但實(shí)際情況并非如此。事實(shí)上，出于顯示身份、自尊、習(xí)俗等多方面的原因，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在著不少收入彈性高而價(jià)格彈性低的商品（如鉆石、名畫、豪宅等）這就提供了通過(guò)對(duì)這些商品課稅以改進(jìn)收入分配的可能性。

近年來(lái)，有關(guān)最優(yōu)稅收的研究開(kāi)始出現(xiàn)一種把理論分析應(yīng)用于實(shí)際數(shù)據(jù)的趨向。這主要有兩方面的原因：首先，最優(yōu)稅收理論所推導(dǎo)的稅收規(guī)則僅僅表明了最優(yōu)稅收結(jié)構(gòu)的一般情形，它們并沒(méi)有明確的指導(dǎo)意義。其次，稅收理論分析的目的在于提供實(shí)際政策建議，為此，稅收規(guī)則必須能夠運(yùn)用于數(shù)值分析，最終的最優(yōu)稅收值應(yīng)可以計(jì)算。最優(yōu)稅率的數(shù)值分析體現(xiàn)了執(zhí)行上述計(jì)劃在技術(shù)方面取得的進(jìn)展。

目前有關(guān)最優(yōu)商品稅的數(shù)值分析仍處于起步階段，所做的工作集中在針對(duì)數(shù)目較少的商品組別的分析上，而且還沒(méi)有哪種數(shù)值分析的答案能夠完全推廣到一般的情形。從已有成果看，有重要指導(dǎo)意義的結(jié)論主要有兩個(gè)：一是最優(yōu)稅收能夠通過(guò)對(duì)生活必需品實(shí)行補(bǔ)貼而實(shí)現(xiàn)有意義的再分配；二是對(duì)公平問(wèn)題的關(guān)切越強(qiáng)烈，商品稅率就越不是單一稅率（5）。

三、最優(yōu)所得稅

談及所得稅問(wèn)題，我們立即面臨有名的“做蛋糕”與“切蛋糕”之間的權(quán)衡問(wèn)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所得稅是為滿足公平目標(biāo)而有效實(shí)施再分配的手段；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所得稅的課征是對(duì)勞動(dòng)供給和企業(yè)精神的一種主要抑制因素，特別是當(dāng)邊際稅率隨著所得的增加而增加的時(shí)候。最優(yōu)所得稅理論旨在分析和解決所得課稅在公平與效率之間的權(quán)衡取舍問(wèn)題。

關(guān)于最優(yōu)所得稅的主要論文出自米爾利斯（Mirrlees，1971），他研究了非線性所得稅的最優(yōu)化問(wèn)題。米爾利斯模型在所得稅分析中的價(jià)值在于它以特定方式抓住了稅制設(shè)計(jì)問(wèn)題的性質(zhì)。首先，為了在稅收中引入公平因素，米爾利斯設(shè)想無(wú)稅狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)均衡具有一種不公平的所得分配。所得分配由模型內(nèi)生而成，同時(shí)每個(gè)家庭獲取的所得各不相同。其次，為了引進(jìn)效率方面的考慮，所得稅必須影響家庭的勞動(dòng)供給決策。此外，經(jīng)濟(jì)要具有充分靈活性，以便不對(duì)可能成為問(wèn)題答案的稅收函數(shù)施加任何事先的約束。米爾利斯的模型是集合上述要素的一種最為簡(jiǎn)單的描述。

米爾利斯模型得出的重要的一般結(jié)果是：（1）邊際稅率應(yīng)在0與1之間；（2）有最高所得的個(gè)人的邊際稅率為0；（3）如果具有最低所得的個(gè)人按最優(yōu)狀態(tài)工作，則他們面臨的邊際稅率應(yīng)當(dāng)為0.毫無(wú)疑問(wèn)，第二點(diǎn)結(jié)論是最令人感到驚奇的。不過(guò)，這一結(jié)論的重要性也許不在于告訴政府應(yīng)該通過(guò)削減所得稅表中最高所得部分的稅率，以減少對(duì)最高收入者的作用；其重要性更在于它表明最優(yōu)稅收函數(shù)不可能是累進(jìn)性的，這就促使人們必須重新審視利用累進(jìn)所得稅制來(lái)實(shí)現(xiàn)再分配的觀念。也許說(shuō)，要使得關(guān)注低收入者的社會(huì)福利函數(shù)最大化，未必需要通過(guò)對(duì)高收入者課重稅才能實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上，讓高收入承擔(dān)過(guò)重的稅負(fù)，其結(jié)果可能反而使低收入者的福利水平下降。

由于米爾利斯的非線性模型在分析上十分復(fù)雜，其結(jié)論也只是提供給我們關(guān)于政策討論的指導(dǎo)性原則。為了得到最優(yōu)稅收結(jié)構(gòu)的更詳細(xì)情況，有必要考察數(shù)值方面的分析。米爾利斯根據(jù)他所建立的模型，計(jì)算出完整的最優(yōu)所得稅率表。從結(jié)果看，高所得的邊際稅率的確變得很低，但并未達(dá)到0.同時(shí)低所得的平均稅率均為負(fù)，從而低收入者可以從政府那里獲得補(bǔ)助。托馬拉（Tuomala，1990）所做的數(shù)值分析則進(jìn)一步表明，接近最高所得的邊際稅率可能遠(yuǎn)不是0，這意味著最高所得的邊際稅率為零的結(jié)果只是一個(gè)局部結(jié)論。從政策目的上看，基于米爾利斯模型所得出的重要結(jié)論有：（1）最優(yōu)稅收結(jié)構(gòu)近似于線性，即邊際稅率不變，所得低于免稅水平的人可獲得政府的補(bǔ)助。（2）邊際稅率相當(dāng)?shù)?。?）（3）所得稅實(shí)際上并非一個(gè)縮小不平等的有效工具。

斯特恩（Stern，1976）根據(jù)一些不同的勞動(dòng)供給函數(shù)、財(cái)政收入的需要和公平觀點(diǎn)，提出了最優(yōu)線性所得稅模型。他得出的結(jié)論是，線性所得稅的最優(yōu)邊際稅率隨著閑暇和商品之間的替代彈性的減小而增加，隨著財(cái)政收入的需要和更加公平的評(píng)價(jià)而增加。這意味著，人們對(duì)減少分配不平等的關(guān)注越大，則有關(guān)的稅率就應(yīng)越高，這一點(diǎn)是與我們的直覺(jué)相符的。另一方面，最優(yōu)稅率與勞動(dòng)供給的反應(yīng)靈敏度、財(cái)政收入的需要和收入分配的價(jià)值判斷密切相關(guān)，假如我們能夠計(jì)算或者確定這些參數(shù)值，我們就可以計(jì)算出最優(yōu)稅率。因此，斯特恩模型對(duì)最優(yōu)所得稅制的設(shè)計(jì)具有指導(dǎo)意義。

四、最優(yōu)稅收理論的政策啟示

由于最優(yōu)稅收理論標(biāo)準(zhǔn)模型是在嚴(yán)格的假設(shè)條件下得出的特殊結(jié)論，因此，它所提供的仍然只是“洞察力”，而不是具體的政策建議，不能被當(dāng)作一般規(guī)則來(lái)使用。最優(yōu)稅收理論的已有進(jìn)展可以為我們提供如下的政策啟示：

1.我們需要重新認(rèn)識(shí)所得稅的公平功能，并且重新探討累進(jìn)性所得稅制的合理性。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為：在改善收入分配公平方面，所得稅具有商品稅不可比擬的優(yōu)越性；甚至于在實(shí)現(xiàn)效率方面，所得稅也較商品稅為優(yōu)。只是由于所得稅在管理上的復(fù)雜性，才導(dǎo)致商品稅的廣泛采用。然而，米爾利斯（Mirrlees，1971）基于其理論模型所做的數(shù)值分析表明，所得稅在改善收入不平等方面的功能并不像人們?cè)O(shè)想得那么好。這一認(rèn)識(shí)的重要性在于，一方面，我們需要重新挖掘商品稅的公平功能；另一方面，如果商品稅和所得稅在實(shí)現(xiàn)公平分配方面的能力都很有限的話。那么，出于公平方面的更多考慮，我們是否應(yīng)該把目光更多地投向那些小稅種，如財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅等？

對(duì)累進(jìn)個(gè)人所得稅制，不僅在微觀方面被寄予公平分配的厚望，而且在克服宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)方面也被委以重任。但最優(yōu)所得稅的理論探討和數(shù)值分析都表明：最優(yōu)稅收函數(shù)不可能是累進(jìn)的。最高收入者的邊際稅率不應(yīng)最高而應(yīng)為零；除端點(diǎn)外，最優(yōu)稅收結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)近似于線性。另外，根據(jù)弗里德曼的負(fù)所得稅方案和米爾利斯的最優(yōu)所得稅的數(shù)值分析結(jié)果，負(fù)所得稅方案不僅在實(shí)現(xiàn)公平方面有其誘人之處，而且在把效率問(wèn)題同時(shí)納入稅制設(shè)計(jì)的范疇中時(shí)，它也仍然富有吸引力。

2.稅制改革應(yīng)綜合考慮效率與公平兩大目標(biāo)。最優(yōu)稅收理論的重要貢獻(xiàn)之一是把效率與公平問(wèn)題納入經(jīng)濟(jì)分析框架之中。在效率與公平之間的確難免會(huì)發(fā)生沖突，但是，效率與公平目標(biāo)之間也并非總是互不相容的，比如米爾利斯的最優(yōu)所得稅模型就向我們展示了這一點(diǎn)。我們有必要，也有可能通過(guò)對(duì)各種稅收的具體組合，達(dá)到兼顧效率與公平的目的。

3.完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)是最優(yōu)稅收理論標(biāo)準(zhǔn)模型的主要假設(shè)條件之一，這種假設(shè)條件適合于市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮較為充分的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，卻可能不適合差異很大的發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，其主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是掃清影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，動(dòng)員各種資源提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，這與發(fā)達(dá)國(guó)家的改善收入分配、平衡公平和效率的目標(biāo)之間存在區(qū)別。因此，在借鑒最優(yōu)稅收理論進(jìn)行稅制設(shè)計(jì)時(shí)，在公平和效率的選擇方面要與西方國(guó)家有所差別。從模型設(shè)定上，這意味著用于度量公平和效率的社會(huì)福利函數(shù)在選擇形式上的區(qū)別。

4.如果要在實(shí)踐中實(shí)行最優(yōu)稅收理論所推導(dǎo)的各種規(guī)則，可能需要對(duì)財(cái)稅制度進(jìn)行大幅度的改革，但這不太現(xiàn)實(shí)。基于這一考慮，許多國(guó)家選擇的是漸進(jìn)式的政策改革，即逐漸增減某些稅種和調(diào)整某些稅率。另外一個(gè)富有啟示性意義的結(jié)論是，改革過(guò)程中可能產(chǎn)生暫時(shí)性的無(wú)效率。這表明，政策改革之路可能不會(huì)一帆風(fēng)順。

參考文獻(xiàn)：

1.鄧力平：《優(yōu)化稅制理論與西方稅制改革新動(dòng)向》，《稅務(wù)研究》1998年第2期。

2.黃春蕾：《20世紀(jì)80年代以來(lái)西方最優(yōu)稅收實(shí)證理論發(fā)展述評(píng)》，《稅收研究》2002年第1期。

3.馬斯格雷夫：《財(cái)政理論與實(shí)踐》，鄧力平等譯，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年版。

4.加雷斯。D.邁爾斯：《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中譯本，人民出版社2001年版。

5.米爾利斯（Mirrlees，J.A），Anexplorationinthetheoryofoptimunincometaxation，ReviewofEconomicStudies，1971.

6.張馨、楊志勇等：《當(dāng)代財(cái)政與財(cái)政學(xué)主流》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2000年版。

（1）參見(jiàn)張馨、楊志勇等：《當(dāng)代財(cái)政與財(cái)政學(xué)主流》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2000年版，第5章。

（2）參見(jiàn)馬斯格雷夫：《財(cái)政理論與實(shí)踐》，鄧力平等譯，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年版。

（3）將稅收行政成本標(biāo)準(zhǔn)納入最優(yōu)稅收理論體系的規(guī)范和實(shí)證分析的最新進(jìn)展，參見(jiàn)黃春蕾：《20世紀(jì)80年代以來(lái)西方最優(yōu)稅收實(shí)證理論發(fā)展評(píng)述》，《稅收研究》2002年第1期。

篇2

環(huán)境作為人類社會(huì)的一種稀缺資源，具有獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值。面對(duì)世界各國(guó)生態(tài)環(huán)境不斷惡化的嚴(yán)峻形勢(shì)．加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和資源的合理開(kāi)發(fā)己是迫在眉睫，而建立綠色稅收體系是改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、保護(hù)資源、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)手段。我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家．自改革開(kāi)放以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)．也產(chǎn)生了嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題。當(dāng)前我國(guó)污染總體水平相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家上世紀(jì)60年代水平．環(huán)境污染與生態(tài)破壞所造成的經(jīng)濟(jì)損失，每年約為4000億元。隨著綠色稅收理論在我國(guó)的出現(xiàn)和應(yīng)用，如何建立綠色稅收法律制度．以保護(hù)和改善我國(guó)的環(huán)境．已成為我國(guó)法律界、稅收理論界面臨的一個(gè)重要課題…。

1綠色稅收的含義

《國(guó)際稅收辭匯》第二版中對(duì)“綠色稅收”是這樣定義的：綠色稅收又稱環(huán)境稅收，指對(duì)投資于防治污染或環(huán)境保護(hù)的納稅人給予的稅收減免．或?qū)ξ廴拘袠I(yè)和污染物的使用所征收的稅。綠色稅收立足生態(tài)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展．不僅僅要求事后的調(diào)節(jié)，更重要是利用稅收對(duì)環(huán)境、生態(tài)的保護(hù)進(jìn)行事前的引導(dǎo)和調(diào)控。從綠色稅收的內(nèi)容看．不僅包括為環(huán)保而特定征收的各種稅，還包括為環(huán)境保護(hù)而采取的各種稅收措施[21。

2綠色稅收在國(guó)外的實(shí)施

2．1國(guó)外綠色稅收的特點(diǎn)

2．1．1以能源稅為主體．稅收種類呈多樣化趨勢(shì)發(fā)達(dá)國(guó)家的綠色稅收大多以能源稅收為主．且稅種多樣化。根據(jù)污染物的不同大體可以分為五大類：廢氣稅、水污染稅、噪音稅、固體廢物稅、垃圾稅。

2．1．2將稅負(fù)逐步從對(duì)收入征稅轉(zhuǎn)移到對(duì)環(huán)境有害的行為征稅以丹麥、瑞典等北歐國(guó)家為代表．這些國(guó)家通過(guò)進(jìn)行稅收整體結(jié)構(gòu)的調(diào)整．將環(huán)境稅稅收重點(diǎn)從對(duì)收入征稅逐步轉(zhuǎn)移到對(duì)環(huán)境有害的行為征稅．即在勞務(wù)和自然資源及污染之間進(jìn)行稅收重新分配，將稅收重點(diǎn)逐步從工資收入向?qū)Νh(huán)境有副作用的消費(fèi)和生產(chǎn)轉(zhuǎn)化。

2．1．3稅收手段與其他手段相互協(xié)調(diào)和配合．實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和人與環(huán)境和諧共處國(guó)外的環(huán)保工作之所以能取得如此顯著的成效，主要原因是建立了完善的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策體系。在采用稅收手段的同時(shí)，注意與產(chǎn)品收費(fèi)、使用者收費(fèi)、排污交易等市場(chǎng)方法相互配合，使它們形成合力，共同作用【3J。

2．2西方國(guó)家“綠色稅收”的主要類型

第一種，對(duì)企業(yè)排放污染物征收的稅。包括對(duì)排放廢水、廢氣、廢渣等的課稅。如英國(guó)、荷蘭、挪威等征收二氧化碳稅，美國(guó)、德國(guó)、日本征收二氧化硫稅，德國(guó)征收水污染稅

第二種．對(duì)高耗能高耗材行為征收的稅。如德國(guó)、荷蘭征收的油稅，美國(guó)、法國(guó)征收的舊輪胎稅，挪威征收的飲料容器稅等：

第三種．對(duì)城市環(huán)境和居住環(huán)境造成污染的行為稅。如美國(guó)、日本征收的噪音稅和工業(yè)擁擠稅、車輛擁擠稅14J。

3建立與完善我國(guó)綠色稅收制度設(shè)想

3．1我國(guó)現(xiàn)行稅制存在的問(wèn)題

從2001年起．我國(guó)開(kāi)始陸續(xù)出臺(tái)了一些環(huán)境保護(hù)方面的稅收優(yōu)惠政策，共有4大類30余項(xiàng)促進(jìn)能源資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)稅收政策．對(duì)促進(jìn)能源資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)起到了積極的推動(dòng)作用。但是．從這些年的執(zhí)行情況看．現(xiàn)行稅收政策還存在一些不足。

第一，涉及環(huán)境保護(hù)的稅種太少，缺少以保護(hù)環(huán)境為目的的專門稅種。這樣就限制了稅收對(duì)環(huán)境污染的調(diào)控力度．也難以形成專門的用于環(huán)保的稅收收入來(lái)源．弱化了稅收在環(huán)保方面的作用。

第二，現(xiàn)有涉及環(huán)保的稅種中，有關(guān)環(huán)保的規(guī)定不健全。對(duì)環(huán)境保護(hù)的調(diào)節(jié)力度不夠。比如就資源稅而言，稅率過(guò)低，稅檔之間的差距過(guò)小，對(duì)資源的合理利用起不到明顯的調(diào)節(jié)作用．征稅范圍狹窄．基本上只屬于礦藏資源占用稅。這與我國(guó)資源短缺，利用率不高，浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重的情況極不相稱。

第三．考慮環(huán)境保護(hù)因素的稅收優(yōu)惠單一．缺少針對(duì)性、靈活性，影響稅收優(yōu)惠政策實(shí)施效果。國(guó)際上通用的加速折舊、再投資退稅、延期納稅等方式均可應(yīng)用于環(huán)保稅收政策中，以增加稅收政策的靈活性和有效性．而我國(guó)稅收這方面的內(nèi)容較少。

第四，收費(fèi)政策方面還存在一些不足之處。首先．對(duì)排污費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)偏低．而且在不同污染物之間收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不平衡。其次，征收依據(jù)落后，仍是按單因子收費(fèi)．即在同一排污口含兩種以上的有害物質(zhì)時(shí)．按含量最高的一種計(jì)算排污量。這種收費(fèi)依據(jù)不僅起不到促進(jìn)企業(yè)治理污染的刺激作用．反而給企業(yè)一種規(guī)避高收費(fèi)的方法。另外排污費(fèi)的收費(fèi)方式由環(huán)保部門征收，不僅征收阻力很大．而且排污資金的使用效果也不理席日161L0

3．2構(gòu)建我國(guó)綠色稅制的基本思路

3．2．1借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)．開(kāi)征以保護(hù)環(huán)境為目的的專門稅種開(kāi)征以保護(hù)環(huán)境為目的的專fq稅種。即在排污等領(lǐng)域?qū)嵭匈M(fèi)改稅，開(kāi)征新的環(huán)境保護(hù)稅。具體的措施包括：

(1)開(kāi)征空氣污染稅。以我國(guó)境內(nèi)的企事業(yè)單位及個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的鍋爐、工業(yè)窯爐及其他各種設(shè)備、設(shè)施在生產(chǎn)活動(dòng)中排放的煙塵和有害氣體為課稅對(duì)象．以排放煙塵、揚(yáng)塵和有害氣體的單位和個(gè)人為納稅人。在計(jì)稅方法上，以煙塵和有害氣體的排放量為計(jì)稅依據(jù)，根據(jù)煙排放量及有害氣體的濃度設(shè)計(jì)累進(jìn)稅率．從量計(jì)征。有害氣體主要是二氧化硫和二氧化碳．這兩者是造成地球溫室效應(yīng)的最主要因素．對(duì)排放的二氧化硫和二氧化碳進(jìn)行征稅，可以減少燃料的使用。進(jìn)而減少有害氣體的排放。由于目前我國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)體系還不完善，單獨(dú)開(kāi)征二氧化硫稅和二氧化碳稅還不可行，因此現(xiàn)階段只能開(kāi)征空氣污染稅I71。

(2)開(kāi)征水污染稅。對(duì)于企業(yè)排放的廢水，一般按廢水排放量定額征收．但由于廢水中污染物種類和濃度各異，對(duì)環(huán)境的污染、破壞程度也有所不同，需要確定一個(gè)廢水排放的“標(biāo)準(zhǔn)單位”．納稅人的廢水排放量按其濃度換算成標(biāo)準(zhǔn)單位計(jì)征。根據(jù)廢水中各種污染物質(zhì)的含量設(shè)計(jì)具有累進(jìn)性的定額稅率．使稅負(fù)與廢水污染物質(zhì)的含量呈正相關(guān)變化。對(duì)城鎮(zhèn)居民排放的生活廢水。由于其排放量與用水量成正比．且不同居民排放生活廢水中所含污染物質(zhì)的成分及濃度通常差別不大．因而可以居民用水量為計(jì)稅依據(jù)．采用無(wú)差別的定額稅率『8J。

(3)開(kāi)征固體廢棄物稅。可先對(duì)工業(yè)廢棄物征稅．對(duì)工礦企業(yè)排放的含有有毒物質(zhì)的廢渣與不含毒物質(zhì)的廢渣及其他工業(yè)垃圾因視其對(duì)環(huán)境的不同影響，分別設(shè)置稅目、規(guī)定有差別的定額稅率。然后逐步對(duì)農(nóng)業(yè)廢棄物、生活廢棄物征稅，其計(jì)稅依據(jù)可以選擇按重量征稅、按體積征稅、按住房面積征稅或按人均定額征稅。在稅率設(shè)計(jì)上，對(duì)同一種類垃圾，還應(yīng)區(qū)分不同堆放地點(diǎn)、不同處理方式加以區(qū)別對(duì)待。

(4)開(kāi)征污染性產(chǎn)品稅。污染性產(chǎn)品主要是對(duì)在制造、消費(fèi)或處理過(guò)程中產(chǎn)生污染、造成生態(tài)環(huán)境破壞以及稀缺資源使用的產(chǎn)品課稅。從而提高這類產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格。減少不利于環(huán)境保護(hù)的生產(chǎn)和消費(fèi)。例如．我國(guó)目前迫切需要解決的環(huán)保問(wèn)題一”白色污染”就可以征收污染稅加以解決。此外還可以對(duì)油、農(nóng)藥、殺蟲劑、不可回收容器、化學(xué)原料及其包裝袋等容易造成的污染產(chǎn)品進(jìn)行課稅。

(5)噪音稅。可考慮對(duì)特種噪音，如飛機(jī)的起落、建筑噪音等征稅。它的稅基是噪聲的產(chǎn)生量，政府籌集此項(xiàng)資金，可用來(lái)在飛機(jī)場(chǎng)附近安裝隔音設(shè)施、安置搬遷居民的搬遷等此外，應(yīng)將環(huán)境保護(hù)稅確定為地方稅．由地方稅務(wù)局負(fù)責(zé)征收．并且環(huán)保稅收入作為地方政府的專用基金全部用于環(huán)境保護(hù)開(kāi)支。

3．2．2改革和完善現(xiàn)行資源稅(1)擴(kuò)大征收范圍，

將目前資源稅的征收對(duì)象擴(kuò)大到礦藏資源和非礦藏資源．可增加水資源稅．以解決我國(guó)日益突出的缺水問(wèn)題。開(kāi)征森林資源稅和草場(chǎng)資源稅，以避免和防止生態(tài)破壞行為．待條件成熟后．再對(duì)其他資源課征資源稅．并逐步提高稅率，對(duì)非再生性、稀缺性資源課以重稅。

(2)完善計(jì)稅方法，加大稅檔之問(wèn)差距。為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)主體珍惜和節(jié)約資源．宜將現(xiàn)行資源稅按應(yīng)稅資源產(chǎn)品銷售量計(jì)稅改為按實(shí)際產(chǎn)量計(jì)稅．對(duì)一切開(kāi)發(fā)、利用資源的企業(yè)和個(gè)人按其生產(chǎn)產(chǎn)品的實(shí)際數(shù)量從量課征。合理調(diào)整資源稅的單位稅額。使不可再生資源的單位稅額高于可再生資源．對(duì)環(huán)境危害程度大的資源的單位稅額、稀缺資源的單位稅額高于普通資源的單位稅額。通過(guò)對(duì)部分資源提高征收額外負(fù)擔(dān)，遏制生產(chǎn)者對(duì)礦產(chǎn)資源的過(guò)度開(kāi)采。同時(shí)通過(guò)稅收手段，加大稅檔差距，把資源開(kāi)采和使用同企業(yè)和居民的切身利益結(jié)合起來(lái)，以提高資源的開(kāi)發(fā)利用率。在出口退稅方面．應(yīng)取消部分資源性產(chǎn)品的出口退稅政策．同時(shí)相應(yīng)取消出口退(免)消費(fèi)稅。

(3)鑒于土地課征的稅種屬于資源性質(zhì)．為了使資源稅制更加完善．可考慮將土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅并入資源稅中，共同調(diào)控我國(guó)資源的合理開(kāi)發(fā)．?dāng)U大對(duì)土地征稅的范圍，適當(dāng)提高稅率

3．2．3健全現(xiàn)行保護(hù)環(huán)境與資源的稅收優(yōu)惠政策

完善現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)的稅收支出政策．包括取消不符合環(huán)保要求的稅收優(yōu)惠政策．減少不利于污染控制的稅收支出；嚴(yán)禁或嚴(yán)格限制有毒、有害的化學(xué)品或可能對(duì)我國(guó)環(huán)境造成重大危害產(chǎn)品的進(jìn)口，大幅提高上述有毒、有害產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅。實(shí)施企業(yè)投資于治污設(shè)備和設(shè)施的稅收優(yōu)惠，對(duì)防止污染的投資活動(dòng)進(jìn)行刺激l1Ol。

3．2．4制定促進(jìn)再生資源業(yè)發(fā)展的稅收政策再生

篇3

一、稅收籌劃論文稅收籌劃的含義與特點(diǎn)

稅收籌劃論文闡述了稅收籌劃是指在遵守稅法和符合立法精神的前提下，利用稅收法規(guī)所賦予的稅收優(yōu)惠或選擇機(jī)會(huì)，通過(guò)對(duì)企業(yè)投資、經(jīng)營(yíng)和理財(cái)?shù)然顒?dòng)的事先安排和籌劃，盡可能地節(jié)約稅款，達(dá)到稅負(fù)最輕或最佳，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的行為。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日趨完善，稅收籌劃必將成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不可缺少的重要組成部分。稅收籌劃論文提到它具有以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：

（1）合法性。稅收籌劃不僅符合稅法的規(guī)定，而且符合稅法立法的意圖，這是稅收籌劃區(qū)別于偷稅避稅的根本點(diǎn)。在合法的前提下進(jìn)行稅收籌劃，是對(duì)稅法立法宗旨的有效貫徹，也體現(xiàn)了稅收政策導(dǎo)向的合理有效性。國(guó)家在制定稅法及有關(guān)制度時(shí)，對(duì)稅收籌劃行為早有預(yù)期，并希望通過(guò)稅收籌劃行為引導(dǎo)全社會(huì)的資源有效配置與稅收的合理分配，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家宏觀政策。因此，提到稅收籌劃不僅不違法，而且作為納稅人的權(quán)利受到國(guó)家的保護(hù)。

（2）超前性。稅收籌劃是企業(yè)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、投資活動(dòng)等的設(shè)計(jì)和安排。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，納稅義務(wù)的發(fā)生具有滯后性，即由于特定經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的發(fā)生才使企業(yè)負(fù)有納稅義務(wù)。一旦經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)際發(fā)生，應(yīng)納稅款就已確定，再進(jìn)行籌劃已失去現(xiàn)實(shí)意義。稅收籌劃就是要將稅收作為影響納稅人最終收益的重要因素，對(duì)投資、理財(cái)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)做出事先的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、安排。

（3）整體性。稅收籌劃的整體性，一方面指稅收籌劃不能只注重于某一個(gè)納稅環(huán)節(jié)中的個(gè)別稅種的稅負(fù)高低，而要著眼于整體稅負(fù)的輕重；另一方面指總體稅負(fù)的輕重并不是選擇納稅方案的最重要依據(jù)，應(yīng)衡量“節(jié)稅”與“增稅”的綜合效果。稅收籌劃不僅要考慮納稅人現(xiàn)在的財(cái)務(wù)利益，還要考慮納稅人的長(zhǎng)期利益；不僅要考慮納稅人的所得增加，還要考慮納稅人的資本增值；不僅要考慮納稅人的稅后財(cái)務(wù)利益最大化，而且還要使納稅人因此承擔(dān)的各種風(fēng)險(xiǎn)降到最低。總之，稅收籌劃只有從納稅人財(cái)務(wù)計(jì)劃、企業(yè)計(jì)劃這些整體利益出發(fā)，趨利避害、綜合決策，才能真正達(dá)到目的。

（4）積極性。從宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)看，稅收是調(diào)節(jié)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者行為的一種有效經(jīng)濟(jì)杠桿，國(guó)家往往根據(jù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的“節(jié)約稅款，謀取最大利潤(rùn)”的心態(tài)，有意通過(guò)稅收優(yōu)惠政策，引導(dǎo)和鼓勵(lì)投資者和消費(fèi)者采取政策導(dǎo)向行為，借以實(shí)現(xiàn)某種特定的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)目的。

（5）目的性。稅收籌劃的目的是最大限度地減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。減輕稅收負(fù)擔(dān)一般有兩種形式：一是在多種納稅方案中選擇稅負(fù)最低的方案；二在納稅總額大致相同的各方案中，選擇納稅時(shí)間滯后的方案，這就意味著企業(yè)得到一筆無(wú)息貸款，通過(guò)稅負(fù)減輕而達(dá)到收益最大化的目的。

（6）普遍性。從世界各國(guó)的稅收體制看，國(guó)家為達(dá)到某種目的或意圖，總要犧牲一定的稅收利益，對(duì)納稅者施以一定的稅收優(yōu)惠，引導(dǎo)和規(guī)范納稅人的經(jīng)濟(jì)行為，這就為企業(yè)提供了進(jìn)行稅收籌劃、尋找低稅負(fù)、降低稅收成本的機(jī)會(huì)，這種機(jī)會(huì)是普遍存在的。

二、稅收籌劃論文闡述了稅收籌劃的主要方法

1.稅收籌劃論文闡述了籌資過(guò)程中的稅收籌劃

不論是新設(shè)立企業(yè)還是企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，都需要一定量的資金。可以說(shuō)，籌資是企業(yè)進(jìn)行一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)可以通過(guò)多種渠道進(jìn)行籌資，如企業(yè)內(nèi)部積累、企業(yè)職工入股、向銀行借款、企業(yè)間相互拆借、向社會(huì)發(fā)行債券和股票等，而不同籌資渠道的稅收負(fù)擔(dān)也不一樣。因此，稅收籌劃論文表明企業(yè)在進(jìn)行籌資決策時(shí)，應(yīng)對(duì)不同的籌資組合進(jìn)行比較、分析，在提高經(jīng)濟(jì)效益的前提下，確定一個(gè)能達(dá)到減少稅收目的的籌資組合。

（1）債務(wù)資本和權(quán)益資本的選擇。就舉債籌資而言，要考慮舉債籌資費(fèi)用，如發(fā)行債券要支付手續(xù)費(fèi)和工本費(fèi)等，而借款雖不需支付手續(xù)費(fèi)和工本費(fèi)，但要按借款合同金額的一定比例繳納印花稅，因此稅款的繳納作為籌資費(fèi)用因素必須考慮。但是利用債務(wù)籌資，納稅人不僅可以獲得利益收益額，而且負(fù)債利息可以在所得稅前扣除，與不能作為費(fèi)用支出只能以稅后利潤(rùn)中分配的股利支付相比，負(fù)債籌資可以少繳所得稅，獲得節(jié)稅收益。這樣，企業(yè)在確定資本結(jié)構(gòu)時(shí)必須考慮對(duì)債務(wù)籌資的利用。一般而言，如果企業(yè)息稅前的投資收益率高于負(fù)債成本率，負(fù)債比重的增加可提高權(quán)益資本的收益水平。然而，負(fù)債利息必須固定支付的特點(diǎn)又導(dǎo)致了債務(wù)籌資可能產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)，如果負(fù)債的成本率超過(guò)了息稅前的投資收益率，權(quán)益資本收益會(huì)隨著負(fù)債比例的提高而下降。因此也不是負(fù)債越多越好，隨著負(fù)債比例的提高，企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也就隨之增大了。

（2）融資租賃的利用。租賃也是企業(yè)用以減輕稅負(fù)的重要籌劃方法。通過(guò)融資租賃，納稅人不僅可以迅速獲得所需的資本，保存舉債能力，更主要的是租入的固定資產(chǎn)可以計(jì)提折舊，折舊作為成本費(fèi)用，減少了所得稅的征稅基數(shù)，少納所得稅，而且支付的租金利息還可在所得稅前扣除，進(jìn)一步減少了納稅基數(shù)。因此融資租賃的稅收抵免作用極其明顯。

2.稅收籌劃論文闡述了投資過(guò)程中的稅收籌劃

稅收籌劃論文闡述了企業(yè)在進(jìn)行投資預(yù)測(cè)和決策時(shí)，首先要考慮投資預(yù)期獲得的效益，其次要考慮收益中屬于本企業(yè)的有多少。對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，稅款是投資收益的抵減項(xiàng)目，應(yīng)納稅款的多少直接影響到投資收益率，尤其是所得稅對(duì)投資收益的影響更需決策者的重視。

（1）組織形式的選擇。企業(yè)在設(shè)立時(shí)都會(huì)涉及組織形式的選擇問(wèn)題，而在高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，可供企業(yè)選擇的企業(yè)組織形式很多，不同的組織形式稅收負(fù)擔(dān)不同。企業(yè)可以通過(guò)稅收籌劃，選擇稅收負(fù)擔(dān)較輕的組織形式。

（2）投資地區(qū)的選擇。企業(yè)需要對(duì)投資地稅收待遇進(jìn)行充分考慮，有時(shí)國(guó)家為了支持某些區(qū)域的發(fā)展，一定時(shí)期內(nèi)對(duì)其實(shí)行政策傾斜，如現(xiàn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、西部地區(qū)等的稅收優(yōu)惠政策。在這些地區(qū)投資，有些稅種可以少交或不交，這完全符合政府的政策導(dǎo)向和稅法的立法意圖。

（3）投資行業(yè)的選擇。為了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，國(guó)家在稅收立法時(shí)，也做了相應(yīng)的規(guī)定，以鼓勵(lì)或限制某些行業(yè)的發(fā)展。因此，企業(yè)投資時(shí)選擇投資何種行業(yè)也可以進(jìn)行稅收籌劃，要結(jié)合實(shí)際情況，予以充分的考慮。

3.稅收籌劃論文闡述了經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的稅收籌劃

企業(yè)以不同的方式籌集資金，并按照科學(xué)的方法投入企業(yè)后，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)入營(yíng)運(yùn)周轉(zhuǎn)階段，這一階段集中了企業(yè)的主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，籌資、投資的效益通過(guò)這個(gè)階段得以實(shí)現(xiàn)，而且自始至終包含著稅收籌劃。企業(yè)可以通過(guò)合理安排生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)進(jìn)行稅收籌劃。例如，對(duì)于享受限期減免所得稅優(yōu)惠的新辦企業(yè)，獲利年度的確定也應(yīng)作為企業(yè)稅收籌劃的一項(xiàng)內(nèi)容。由于新辦企業(yè)產(chǎn)品初創(chuàng)，市場(chǎng)占有率相對(duì)較低，獲利初期的利潤(rùn)水平也較低，因此，減免所得稅給企業(yè)帶來(lái)的利益也相對(duì)較小。為了充分享受所得稅限期減免的優(yōu)惠，企業(yè)可通過(guò)適當(dāng)控制投產(chǎn)初期產(chǎn)量及增大廣告費(fèi)用等方式，一方面推遲獲利年度，另一方面通過(guò)提高產(chǎn)品知名度，充分挖掘其潛在的市場(chǎng)占有率，提高獲利初期的利潤(rùn)水平，從而獲得更大的節(jié)稅利益。

三、稅收籌劃論文闡述了進(jìn)行稅收籌劃應(yīng)注意的問(wèn)題

（1）遵守稅法，依“法”籌劃。稅收籌劃的一個(gè)顯著特點(diǎn)在于合法性。不合法，就沒(méi)有稅收籌劃。具體包括3方面的內(nèi)容：一是以依法納稅為前提。二是以合法節(jié)稅方式對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行安排，作為稅收籌劃的基本實(shí)現(xiàn)形式。三是以貫徹立法精神為宗旨，使稅收籌劃成為實(shí)現(xiàn)政府利用稅收杠桿進(jìn)行宏觀調(diào)控的必要環(huán)節(jié)。

（2）稅收籌劃活動(dòng)要充分考慮實(shí)際稅負(fù)水平。影響稅負(fù)實(shí)際水平的因素有貨幣時(shí)間價(jià)值和通貨膨脹。貨幣時(shí)間價(jià)值對(duì)企業(yè)投資績(jī)效及稅負(fù)水平的最深刻影響，表現(xiàn)在現(xiàn)金流量的內(nèi)在價(jià)值的差異方面。在稅收籌劃中，企業(yè)應(yīng)提高應(yīng)收現(xiàn)金的收現(xiàn)速度和有效比重，在不損害企業(yè)市場(chǎng)信譽(yù)的前提下，盡可能延緩稅收支出的時(shí)間和速度，控制現(xiàn)金支付的比重?？紤]通貨膨脹因素會(huì)形成應(yīng)稅收益的高估，同時(shí)還應(yīng)注意到通貨膨脹也使得企業(yè)延緩支付稅金，會(huì)達(dá)到抑減稅負(fù)的效應(yīng)。

（3）稅收籌劃要考慮邊際稅率。對(duì)稅收籌劃影響較大的稅率不是某項(xiàng)稅負(fù)的平均稅率，而是其邊際稅率。邊際稅率是對(duì)任何稅基下一個(gè)單位適用稅率，也即對(duì)每一新增應(yīng)稅所得額適用的稅率。在實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)“邊際稅率越低，稅收收入越高，邊際稅率提高，稅收收入反而降低”的怪現(xiàn)象，這反映了邊際稅率變化對(duì)納稅人心理的影響及對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響。企業(yè)應(yīng)通過(guò)對(duì)邊際稅率的考察，核算稅收籌劃的邊際收益與邊際成本，合理開(kāi)展稅收籌劃活動(dòng)。新晨

（4）稅收籌劃要有全局觀。稅收籌劃要從企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)甚至國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)角度全面考慮，細(xì)致分析一切影響和制約稅收的條件和因素。

篇4

三、稅收法治中的程序問(wèn)題：理論分析隨著正當(dāng)程序作為一項(xiàng)憲法基本原則的確立和理論的發(fā)展，憲法的程序?qū)傩缘玫搅诉M(jìn)一步揭示，人們開(kāi)始強(qiáng)調(diào)憲法作為“形成法律的法律”這一程序性特征，“程序性憲法”、“程序”、“程序正義”得到普遍關(guān)注。[13]而淵源于社會(huì)契約思想的稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)，昭示了稅收的正當(dāng)性在于建立在被征稅者同意基礎(chǔ)上的稅收立憲契約。為忠實(shí)地表達(dá)人民的意志，需要為征稅權(quán)的設(shè)立和運(yùn)行提供符合稅收正義要求的根本程序規(guī)則。因此，按照代議制的一般原理，構(gòu)建符合程序正義要求的稅收立憲程序成為各國(guó)建設(shè)的重要內(nèi)容，這表現(xiàn)為有關(guān)稅收立憲、修憲采用比普通法律制定和修改更為嚴(yán)格的特別程序，稅收法定主義，以及有關(guān)稅收立法程序等內(nèi)容在各國(guó)憲法上受到普遍重視，以維護(hù)稅收秩序。值得指出的是，美國(guó)更是通過(guò)司法解釋，賦予正當(dāng)程序?qū)?shí)體正義的審查職能，這尤其表現(xiàn)在關(guān)涉公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)稅收實(shí)體立法的正義性必須符合實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序的要求。為了制定符合正義要求的稅收法律，實(shí)現(xiàn)稅收良法之治，稅收立法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循程序正義的基本要求。稅收立法作為分配稅收負(fù)擔(dān)和稅收權(quán)益的資源配置活動(dòng)，其程序活動(dòng)的特點(diǎn)在于各種稅收價(jià)值的選擇和相互競(jìng)爭(zhēng)的各方利益的權(quán)衡，這使得民主參與和利益表達(dá)機(jī)制成為稅收立法程序關(guān)注的焦點(diǎn)。尤為突出的是，囿于稅法的技術(shù)性、專業(yè)性和復(fù)雜性，各國(guó)不僅在一定程度上授予行政機(jī)關(guān)委任立法和制定稅收法規(guī)的職能，而且行政機(jī)關(guān)在稅收法律的制定中扮演著突出的作用，稅收法案的提出和立法準(zhǔn)備階段基本上都是由行政機(jī)關(guān)操作的，形成了較為突出的行政運(yùn)作機(jī)制。[14]為克服間接民主制和行政主導(dǎo)的不利影響，需要突顯稅收立法過(guò)程中參與機(jī)制對(duì)課稅權(quán)的制約和規(guī)范作用。張揚(yáng)程序民主性，保證稅收立法過(guò)程中競(jìng)爭(zhēng)性的利益得到充分反映，就有可能形成大家都能接受的妥協(xié)，也更易于對(duì)立法結(jié)果的接受，實(shí)現(xiàn)多元稅收民主秩序。值得注意的是，考慮到行政程序?qū)⑴c的排斥性和行政立法對(duì)稅收活動(dòng)的巨大實(shí)質(zhì)性影響，在稅收行政立法過(guò)程中更應(yīng)強(qiáng)調(diào)參與的價(jià)值與意義。例如，美國(guó)立法機(jī)構(gòu)在起草法律時(shí)并不總是舉行聽(tīng)證會(huì)，但根據(jù)聯(lián)邦和州行政程序法的規(guī)定，行政機(jī)構(gòu)在制定法規(guī)時(shí)，必須舉行立法性聽(tīng)證，以便有關(guān)方面提出意見(jiàn)。因此，通過(guò)公開(kāi)立法、立法聽(tīng)證、專家論證、征求意見(jiàn)等制度，實(shí)現(xiàn)稅收意義上的參政權(quán)，可以更全面、客觀、公正地把握民意，避免或減少征稅權(quán)對(duì)人民權(quán)益的侵?jǐn)_。同時(shí)，重視稅收立法過(guò)程中的利益表達(dá)機(jī)制無(wú)論對(duì)議會(huì)立法還是行政立法都是極為重要的，這體現(xiàn)為賦予公眾在稅收立法中享有知情權(quán)、建議權(quán)、參與權(quán)，承認(rèn)合理的部門利益、地方利益和個(gè)人利益等。在人類進(jìn)入社會(huì)法治國(guó)時(shí)代，稅收成為介入私人經(jīng)濟(jì)、供養(yǎng)社會(huì)國(guó)家、提供福利給付的基本手段，征稅行政權(quán)的大量、專門、及時(shí)和裁量行使不可避免，以現(xiàn)代程序控權(quán)模式為特征的新一代稅收法治應(yīng)運(yùn)而生。“國(guó)家命令公民納稅和地方當(dāng)局讓利，與一個(gè)持槍強(qiáng)盜逼人留下買路錢之間的區(qū)別何在？就在于國(guó)家的行為是以具有合理性和合法性的程序、形式和條件為前提的，而不是隨心所欲的”。[15]由于稅收實(shí)體正義標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，納稅人只有祈求程序正義，希望通過(guò)“看得見(jiàn)的方式”作出實(shí)體征稅決定。現(xiàn)代稅收程序制度通過(guò)選擇機(jī)制、抗辯機(jī)制、參與機(jī)制、角色分擔(dān)機(jī)制，保證了參與、公平、中立、公開(kāi)、自治、理性等程序最低限度公正的實(shí)現(xiàn)，在稅收法治建構(gòu)中發(fā)揮著中心的作用。稅法的生命在于運(yùn)用，而這主要是一個(gè)程序問(wèn)題，稅收程序是稅收法治建構(gòu)的起點(diǎn)，是稅收法治運(yùn)行的動(dòng)脈，正當(dāng)程序是稅收法治效益化的保障。以正當(dāng)程序理念為核心的現(xiàn)代稅收程序是實(shí)現(xiàn)法律對(duì)征稅權(quán)控制的最佳角色，以“程序制約權(quán)力”的程序控權(quán)論是對(duì)傳統(tǒng)的“權(quán)力分立與相互制約”的實(shí)體控權(quán)論的創(chuàng)新，在中國(guó)建構(gòu)自治型程序控權(quán)模式具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義。稅收正義的實(shí)現(xiàn)仰賴于以人權(quán)保障為核心的納稅人基本權(quán)的切實(shí)維護(hù)，而稅收程序性權(quán)利則是納稅人基本權(quán)的核心內(nèi)容，[16]稅收正當(dāng)程序成為保護(hù)納稅人權(quán)利的基本通道。稅收程序的法治化、自治性和合理性，使征稅過(guò)程獲得正當(dāng)化，并且有助于對(duì)實(shí)體稅法疏漏的補(bǔ)充和修正，從而使征稅決定的權(quán)威性和正統(tǒng)性得以樹(shù)立。“沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利”。征稅權(quán)的有效監(jiān)督和納稅人權(quán)利的切實(shí)保護(hù)，需要公正和有效的稅收司法保障，稅法司法狀況是檢驗(yàn)一國(guó)稅收法治的標(biāo)尺。稅收司法程序的核心目標(biāo)是為納稅人提供權(quán)威、公正、多渠道、高效率的司法救濟(jì)保障。法治發(fā)達(dá)國(guó)家都重視建立違憲審查制度，對(duì)稅法規(guī)范實(shí)行合憲性審查，賦予納稅人憲法訴權(quán)，站在的高度解決稅收爭(zhēng)議。在稅收普通救濟(jì)中，注意擴(kuò)大救濟(jì)范圍，尊重當(dāng)事人對(duì)救濟(jì)途徑的選擇權(quán)，增強(qiáng)和保障救濟(jì)機(jī)構(gòu)的中立性、專業(yè)性和權(quán)威性，拓寬爭(zhēng)議解決方式，降低救濟(jì)成本。為了保障對(duì)稅款使用的民主監(jiān)督權(quán)，確立納稅人訴訟，允許以納稅人身份對(duì)不符合憲法和法律的不公平稅制和違法支出稅金行為向法院提訟，以全面保護(hù)納稅人的稅收基本權(quán)益。

四、中國(guó)稅收程序法治化：建構(gòu)思路在進(jìn)入稅收國(guó)家的時(shí)代背景下，稅收法治成為構(gòu)建法治社會(huì)的突破口。[17]但長(zhǎng)期以來(lái)，我們忽視了本應(yīng)成為稅收法治建設(shè)中心的程序建設(shè)，例如，稅收立法和執(zhí)法中重實(shí)體輕程序，稅法實(shí)施環(huán)節(jié)缺乏有效的事前、事中和事后監(jiān)督保障機(jī)制，重管理程序輕控權(quán)程序，稅法實(shí)效、稅法遵從和納稅人權(quán)益保護(hù)亟待改進(jìn)等諸多問(wèn)題。為因應(yīng)快速轉(zhuǎn)型的社會(huì)變革、日漸提速的稅制改革和迅速發(fā)展的法治建設(shè)，應(yīng)當(dāng)在稅收法制程序化的理念下，將稅收程序作為稅收法治建設(shè)的關(guān)鍵和切入點(diǎn)，努力推進(jìn)稅收程序法治化進(jìn)程。通過(guò)稅收立憲，在憲法中確立正當(dāng)法律程序、稅收法定主義等憲法原則，明確規(guī)定稅收立法程序、財(cái)稅體制、納稅人民主參與權(quán)和民主監(jiān)督權(quán)等內(nèi)容。在稅法通則等法律中，確立稅收公平、量能課稅、合比例等稅法基本原則體系。完善稅收立法程序，確立立法公開(kāi)、聽(tīng)證、參與原則，建立稅收立法項(xiàng)目的必要性分析制度、起草階段的職業(yè)主義原則、立法草案公告制度、評(píng)議和答復(fù)制度、審議抗辯制度、審查制度、公布和備案制度。在稅收征納程序中，通過(guò)制定和完善稅法通則、稅收征管法以及其他行政程序性法律，對(duì)凡是涉及影響納稅人合法權(quán)益的征稅行為，都應(yīng)當(dāng)為其提供正當(dāng)程序保障，主要是程序公開(kāi)制度（公開(kāi)稅收法律文件和行政措施等征稅決定的依據(jù)、告知、表明身份、閱覽卷宗）、程序公平制度（回避、征稅機(jī)關(guān)的中立和獨(dú)立、平等對(duì)待程序當(dāng)事人、禁止單方接觸、聽(tīng)取意見(jiàn)）、程序理性制度（法定順序、遵循先例、說(shuō)明理由）和程序效率制度（簡(jiǎn)易程序、選擇條款）。尤為重要的是，要強(qiáng)化為納稅人服務(wù)、增強(qiáng)程序抗辯性、保障納稅人的知情權(quán)等程序性權(quán)利、確立和保障最低限度的公正。在稅收救濟(jì)程序中，開(kāi)放憲法訴訟和違憲審查制度，增強(qiáng)

憲法稅收條款的司法化。拓寬救濟(jì)渠道，廢止稅收復(fù)議前置和先繳稅后救濟(jì)制度。健全和追究稅收程序違法的法律責(zé)任，提高稅收程序的剛性。在稅收行政復(fù)議程序中，要增強(qiáng)裁決機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和中立性，增強(qiáng)復(fù)議程序的開(kāi)放性和參與性，提倡辯論、質(zhì)證等言詞審理方式。在稅收行政訴訟程序中，要提高管轄級(jí)別，實(shí)行審理程序的繁簡(jiǎn)分流，防止地方政府對(duì)稅收司法審查的干預(yù)（“將案件就地消化”），將抽象稅收行為和征稅行為的合理性納入審查范圍，減少稅收行政訴訟的職權(quán)主義色彩，增加舉證責(zé)任和證據(jù)失權(quán)等規(guī)定。擴(kuò)大稅收國(guó)家賠償范圍，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)。另外，試行稅收調(diào)查官制度和調(diào)解制度，建立納稅人訴訟，進(jìn)一步為納稅人提供及時(shí)、多樣、有效的救濟(jì)途徑。

參考文獻(xiàn)

[1][德］阿圖爾·考夫曼等主編，鄭永流譯：《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》，法律出版社2002年版，第53頁(yè)。

[2]陳清秀著：《稅務(wù)訴訟之訴訟標(biāo)的》，臺(tái)灣三民書局1992年版，第567頁(yè)。

[3]葛克昌著：《國(guó)家學(xué)與國(guó)家法》，臺(tái)灣月旦出版社股份有限公司1996年版，第88—89頁(yè)。

[4]黃俊杰著：《納稅者權(quán)利保護(hù)》，臺(tái)灣翰蘆圖書出版有限公司2004年版，第5頁(yè)。

[5]陳清秀著：《稅法總論》，臺(tái)灣翰蘆圖書出版有限公司2001年第2版，第22—62頁(yè)。

[6]栗勁、李放主編：《中國(guó)實(shí)用法學(xué)大辭典》，吉林大學(xué)出版社1988年版，第1781頁(yè)。

[7]徐亞文、廖奕：《政治文明與程序》，載《法學(xué)評(píng)論》2004年第3期。

[8]季衛(wèi)東：《程序比較論》，載《比較法研究》1993年第1期。

[9]關(guān)于稅收程序構(gòu)成、特征、類型的詳細(xì)研究，參見(jiàn)拙著：《稅收程序法論》，北京大學(xué)出版社2003年版，第17—31頁(yè)。

[10]根據(jù)美國(guó)學(xué)者和聯(lián)邦最高法院的解釋，正當(dāng)程序條款包含“實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序”和“程序性正當(dāng)程序”兩項(xiàng)內(nèi)容，前者要求任何一項(xiàng)法律都必須符合公平與正義；后者“要求一切權(quán)力的行使剝奪私人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，當(dāng)事人具有要求聽(tīng)證的權(quán)利”。

[11]“權(quán)利”是與“特權(quán)”相對(duì)的概念，前者是指通過(guò)個(gè)人的勞動(dòng)而產(chǎn)生和獲得的財(cái)產(chǎn)以及為權(quán)利法案所確立的自由，后者是通過(guò)政府而獲得或者直接由政府所給予的利益。關(guān)于美國(guó)正當(dāng)程序革命的有關(guān)情況，參見(jiàn)王錫鋅、傅靜：《對(duì)正當(dāng)法律程序需求、學(xué)說(shuō)與革命的一種分析》，載《法商研究》2001年第3期。

[12]陳瑞華：《程序正義的理論基礎(chǔ)——評(píng)馬修的“尊嚴(yán)價(jià)值理論”》，載《中國(guó)法學(xué)》2000年第3期。

[13]季衛(wèi)東：《憲法的妥協(xié)性》，載《當(dāng)代中國(guó)研究》第55期。

[14]在日本稅收法律草案的起草中，日本的政府稅制調(diào)查會(huì)起著十分重要的作用。但其在組成、審議程序、意見(jiàn)被采用上的非民主性，引起一些學(xué)者的廣泛批評(píng)，并主張應(yīng)從憲法論、人權(quán)論的高度來(lái)完善稅制法案的立案起草過(guò)程，引入“正當(dāng)法律程序”。參見(jiàn)［日］北野弘久著，陳剛等譯：《稅法學(xué)原論》（第四版），中國(guó)檢察出版社2001年版，第117—126頁(yè)。

篇5

 

新會(huì)計(jì)制度中的會(huì)計(jì)核算遵循一般會(huì)計(jì)原則，為的是全面、真實(shí)、公允地反映企業(yè)的務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，為的是向會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者提供有用、真實(shí)、可靠、準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息；而稅法主要根據(jù)有關(guān)稅法制度、法規(guī)來(lái)確定納稅人在一定時(shí)期內(nèi)應(yīng)納的稅額。正由于兩者服務(wù)于不同的經(jīng)濟(jì)目的，體現(xiàn)不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才會(huì)在收入和成本的確認(rèn)上存在一定差異。企業(yè)會(huì)計(jì)制度與稅法的差異在各個(gè)會(huì)計(jì)要素上均有體現(xiàn)，如何協(xié)調(diào)這些差異，本文試從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探討

一、關(guān)于會(huì)計(jì)制度與稅法規(guī)定之間的關(guān)系

國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度是指全國(guó)會(huì)計(jì)工作共同遵循的規(guī)則、方法和程序的規(guī)范性文件的稱。根據(jù)我國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)定，我國(guó)統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度是指：國(guó)務(wù)院財(cái)政部門根據(jù)會(huì)計(jì)法制定關(guān)于會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)監(jiān)督，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員以及會(huì)計(jì)工作管理的制度。是會(huì)計(jì)法規(guī)系的組成部分，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、公司、企業(yè)、事業(yè)單位和其他組織辦理會(huì)計(jì)事具有約束力。

稅法是國(guó)家立法機(jī)關(guān)頒布的征稅人與納稅人應(yīng)當(dāng)遵循的稅收法律規(guī)范的總稱。畢業(yè)論文，稅法規(guī)定。稅法是家向納稅人征稅和納稅人向國(guó)家納稅的法律規(guī)范，納稅人和征稅人都必須遵守，違法4到法律的制裁，這是稅收強(qiáng)制性的具體表現(xiàn)。從原則上說(shuō)，任何稅收都要經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)準(zhǔn)以后才能公布施行。有些稅法屬于試行階段，也可以以法規(guī)的形式施行，這種法也具有一定的法律效力。

會(huì)計(jì)制度與稅法在基本定義和性質(zhì)上存在著各種差異，會(huì)計(jì)制度與稅法在基本定義上的差異從會(huì)計(jì)六要素的角度進(jìn)行了系統(tǒng)的闡敘，對(duì)性質(zhì)上的差異分為永久性差異與時(shí)間性差異來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。但是，會(huì)計(jì)和稅法兩者相互關(guān)系極其密切，是因?yàn)閮烧邔?duì)經(jīng)濟(jì)活中各要素在確認(rèn)、計(jì)量的原則上，存在很多共同點(diǎn)。在很多方面，特別是在流轉(zhuǎn)稅和企所得稅征收方面，稅務(wù)部門是以各經(jīng)濟(jì)實(shí)體的會(huì)計(jì)資料為基礎(chǔ)，進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整后作為稅基的。畢業(yè)論文，稅法規(guī)定。

二、關(guān)于會(huì)計(jì)制度與稅法產(chǎn)生差異的原因

1、因?yàn)橹?jǐn)慎性原則產(chǎn)生的差異

準(zhǔn)則通過(guò)對(duì)歷史成本原則、權(quán)責(zé)發(fā)生制原則進(jìn)行調(diào)整來(lái)體現(xiàn)謹(jǐn)慎性原則，從而與相關(guān)稅法規(guī)定產(chǎn)生差異。準(zhǔn)則通過(guò)規(guī)范會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)，杜絕企業(yè)利潤(rùn)形成的隨意性來(lái)體現(xiàn)謹(jǐn)慎性原則，從而與相關(guān)稅法規(guī)定產(chǎn)生差異：準(zhǔn)則對(duì)于某些導(dǎo)致增加凈資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，通過(guò)調(diào)增“所有者權(quán)益”、跳開(kāi)“利潤(rùn)總額”來(lái)體現(xiàn)謹(jǐn)慎性原則，與相關(guān)稅法規(guī)定產(chǎn)生差異：

2、因?qū)κ杖?、損失定義不同而產(chǎn)生的差異

由于收入范圍不同產(chǎn)生的差異，《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定，在建工程達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)試運(yùn)行收入，沖減基建工程成本；自產(chǎn)產(chǎn)品用于自建工程項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)按產(chǎn)品成本價(jià)結(jié)轉(zhuǎn)成本，不計(jì)入當(dāng)期損益。

3、因?qū)p失范圍不同產(chǎn)生的差異

相關(guān)稅法規(guī)定，非公益性捐贈(zèng)不予稅前扣除；納稅人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)因違反國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)章，被有關(guān)部門處以的罰款等不得在所得稅前扣除。納稅人（金融保險(xiǎn)除外）用于公益、救濟(jì)性的捐贈(zèng)，在年應(yīng)納稅所得額3%以內(nèi)的部分準(zhǔn)予扣除，超出部分不予扣除。企業(yè)將自產(chǎn)、委托加工和外購(gòu)的原材料、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和有價(jià)證券用于捐贈(zèng)，應(yīng)分解按公允價(jià)值視同對(duì)外銷售和捐贈(zèng)兩項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行所得稅處理。畢業(yè)論文，稅法規(guī)定。

4、因?qū)Τ杀?、費(fèi)用定義范圍不同而產(chǎn)生的差異

借款利息《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定，各種借款費(fèi)用均據(jù)實(shí)列支，計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用。在相關(guān)法規(guī)定中，納稅人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間，向金融機(jī)構(gòu)借款的利息支出，按照實(shí)際發(fā)生數(shù)扣除；非金融機(jī)構(gòu)借款的利息支出，包括納稅人之間相互拆借的利息支出，按照不高于金融機(jī)同類、同期貸款利率計(jì)算的數(shù)額以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予扣除，超過(guò)部分不得扣除，

三、關(guān)于會(huì)計(jì)制度與稅法規(guī)定的協(xié)調(diào)

在有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法關(guān)系的討論中，大體有兩種看法：一種是統(tǒng)一論，另一種是分理論。我們既反對(duì)要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法完全一致的主張，也反對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法絕對(duì)分離觀點(diǎn)。畢業(yè)論文，稅法規(guī)定。我們主張會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法保持協(xié)調(diào)，即適當(dāng)分離，需要統(tǒng)一的盡量保持一致。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法協(xié)調(diào)必須遵循以下幾個(gè)原則：全面性原則；效益大于成本原則；現(xiàn)實(shí)原則；靈活性原則；嚴(yán)肅性原則。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法協(xié)調(diào)的具體辦法：一者是稅法應(yīng)積極主動(dòng)地與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)。當(dāng)前亟待協(xié)調(diào)的內(nèi)容包括：（具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――所得稅會(huì)計(jì)》（征求意見(jiàn)稿）對(duì)于時(shí)間性差異而產(chǎn)生的遞延所得稅的確認(rèn)、計(jì)量、記錄與報(bào)告進(jìn)行了規(guī)范，但是《中華民共和國(guó)企業(yè)所得稅暫行條例》對(duì)此卻未作明確規(guī)定，應(yīng)做出相應(yīng)調(diào)整；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)某會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理規(guī)定了可供選擇的多種方法，為防止企業(yè)利用會(huì)計(jì)政策實(shí)施操縱行為，在《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》及其實(shí)施細(xì)則中做出補(bǔ)充規(guī)定，要求企業(yè)在發(fā)生會(huì)計(jì)政策變更時(shí)，必須報(bào)請(qǐng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)同意或備案，否則予以懲罰；現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活不確定因素日益突出，會(huì)計(jì)估計(jì)的不確定性和計(jì)算應(yīng)納稅所得額所需的確定性之間存在大的矛盾；需要做出稅收規(guī)定加以協(xié)調(diào)。二者是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也應(yīng)積極主動(dòng)地與稅法協(xié)調(diào)。修改基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中與稅法強(qiáng)求一致的有關(guān)內(nèi)容；盡量縮小會(huì)計(jì)方法的選擇范圍，規(guī)范會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益差異的調(diào)整方法，簡(jiǎn)化稅款的計(jì)算；消除由可能形成期末資產(chǎn)價(jià)值的支出因會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法上確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)不同而產(chǎn)生的復(fù)雜差異；對(duì)于眾多的非公有制小型企業(yè)可以嚴(yán)格按稅法的規(guī)定選擇會(huì)計(jì)方法。

四、關(guān)于會(huì)計(jì)制度與稅法規(guī)定在制度層面的解決途徑

篇6

《海商法》､《商業(yè)銀行法》､《民事訴訟法》及《保險(xiǎn)法》等法律中存在許多關(guān)于民事優(yōu)先權(quán)的規(guī)定｡但是我國(guó)2001年修訂的《稅收征管法》沒(méi)有規(guī)定稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)競(jìng)合時(shí)的效力順序｡這樣在司法實(shí)踐中,稅收優(yōu)先權(quán)有可能與民事優(yōu)先權(quán)存在沖突｡當(dāng)民事優(yōu)先權(quán)在與稅收優(yōu)先權(quán)并存且發(fā)生沖突時(shí),其效力順序應(yīng)當(dāng)如何確定?本文擬對(duì)此作一探討｡

一､稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)的概念分析

稅收優(yōu)先權(quán)是指稅收債權(quán)與私法債權(quán)及其他公法上金錢請(qǐng)求權(quán)并存,且納稅人的剩余財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí),稅收可以優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利｡承認(rèn)稅收優(yōu)先權(quán)的原因在于,稅收是國(guó)家維護(hù)公共利益的重要物質(zhì)基礎(chǔ),具有強(qiáng)烈的公益性｡同時(shí),稅收債權(quán)和普通私債權(quán)相比,不具有對(duì)等給付的特點(diǎn),在征收上,受時(shí)間､程序的限制較多｡因此,承認(rèn)稅收優(yōu)先權(quán)有助于保障稅款征收｡①

民事優(yōu)先權(quán)是指特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)､不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利｡民事優(yōu)先權(quán)制度發(fā)端于羅馬法,最初設(shè)立的優(yōu)先權(quán)有妻之嫁資返還優(yōu)先權(quán)和受監(jiān)護(hù)人優(yōu)先權(quán),其設(shè)立的目的在于保護(hù)弱者,維護(hù)公平正義和應(yīng)事實(shí)的需要｡②民事優(yōu)先權(quán)可以分為一般優(yōu)先權(quán)及特別優(yōu)先權(quán)｡就債務(wù)人不特定的總財(cái)產(chǎn)上存在的優(yōu)先權(quán)被稱之為一般優(yōu)先權(quán),包括訴訟費(fèi)用優(yōu)先權(quán)､工資和勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)､喪葬費(fèi)用優(yōu)先權(quán)､醫(yī)療費(fèi)用優(yōu)先權(quán)以及債務(wù)人及其家屬的日用品供給優(yōu)先權(quán)等;就債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)上存在的優(yōu)先權(quán)被稱為特別優(yōu)先權(quán),包括不動(dòng)產(chǎn)出租人優(yōu)先權(quán)､種子､肥料､農(nóng)藥提供優(yōu)先權(quán)､旅館和飲食店主人優(yōu)先權(quán)､不動(dòng)產(chǎn)修建人優(yōu)先權(quán)以及不動(dòng)產(chǎn)保存人優(yōu)先權(quán)等｡

二､稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)競(jìng)合時(shí)的效力順位探討

由于民事優(yōu)先權(quán)被區(qū)分為一般優(yōu)先權(quán)和特殊優(yōu)先權(quán),我們將分別探討稅收優(yōu)先權(quán)與民事一般優(yōu)先權(quán)和與民事特別優(yōu)先權(quán)競(jìng)合時(shí)的效力順位問(wèn)題｡

(一)稅收優(yōu)先權(quán)與民事一般優(yōu)先權(quán)競(jìng)合時(shí)的效力順位

從承認(rèn)民事優(yōu)先權(quán)國(guó)家立法來(lái)看,民事一般優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的范圍盡管比較廣泛､種類繁多,但大多包括訴訟費(fèi)用､職工工資､喪葬費(fèi)用及治療費(fèi)等③｡基于對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的優(yōu)待､社會(huì)正義的表達(dá)和生存權(quán)的尊重,這些債權(quán)一般都優(yōu)先稅收債權(quán)受償｡

我國(guó)《稅收征管法》在規(guī)定稅收征收優(yōu)于無(wú)擔(dān)保債權(quán)之后又加上一句:“法律另有規(guī)定除外｡”對(duì)此,有學(xué)者認(rèn)為“除外”指:清算費(fèi)用､商業(yè)工資和勞保債權(quán)､個(gè)人儲(chǔ)蓄本金債權(quán)､保險(xiǎn)金債權(quán)等四種特別保護(hù)的市場(chǎng)權(quán)益,優(yōu)先于稅收債權(quán)｡④為保障公民生存權(quán)的一般優(yōu)先權(quán),包括勞動(dòng)者工資､保險(xiǎn)費(fèi)用､儲(chǔ)蓄金等,這些債權(quán)要優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán),原因在于對(duì)社會(huì)正義的表達(dá)､對(duì)生存權(quán)的尊重｡1919年的德國(guó)《魏瑪憲法》確定生存權(quán)是一種靠國(guó)家的積極干預(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)人“像人那樣生存”的權(quán)利｡自此以后,生存權(quán)成為在近代市民憲法所保障的人權(quán)宣言的體系中前所未有的嶄新的基本人權(quán)｡⑤在基本人權(quán)面前,稅收沒(méi)有什么優(yōu)先權(quán)可言｡工資系勞動(dòng)者生存的最為主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源｡因此確保工資債權(quán)的清償,即在于維護(hù)社會(huì)正義｡尤其在破產(chǎn)場(chǎng)合,一些職工將面臨失業(yè),對(duì)其工資與勞動(dòng)保障費(fèi)用更要加以保障｡我國(guó)法律承認(rèn)關(guān)于公民生存權(quán)或一些特殊的債權(quán)具有一般優(yōu)先效力的,僅有勞動(dòng)者工資､勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)､儲(chǔ)蓄金､保險(xiǎn)金等幾項(xiàng)｡而國(guó)外立法上種類繁多,對(duì)公民利益之周密保障,法律可謂用心良苦｡如意大利民法典中規(guī)定喪葬費(fèi)､治療費(fèi)､撫養(yǎng)費(fèi)之債權(quán),酬金､傭金的債權(quán),自耕農(nóng)､合作公司或者合作社和手工企業(yè)的債權(quán)等(參見(jiàn)意大利民法典第2751條､第2751條附加條)｡對(duì)于這些債權(quán),意大利民法典將其視為動(dòng)產(chǎn)上的一般優(yōu)先權(quán),優(yōu)先于稅收債權(quán)受償｡美國(guó)破產(chǎn)法第507條規(guī)定六種優(yōu)先于稅收債權(quán)的無(wú)擔(dān)保債權(quán),其中第一類是審理案件的行政費(fèi)用;第二類是從強(qiáng)制清算申請(qǐng)?zhí)岢龊笾羵鶆?wù)人被宣告破產(chǎn)時(shí)止債務(wù)人在正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成的債權(quán)｡這類債權(quán)優(yōu)先受償是確保債務(wù)人在強(qiáng)制清算申請(qǐng)?zhí)岢龅叫嫫飘a(chǎn)時(shí)止這段時(shí)間正常業(yè)務(wù)的繼續(xù)開(kāi)展;第三類是債務(wù)人欠其雇員的工資和其他勞務(wù)報(bào)酬;第四類是債務(wù)人雇員的福利之債權(quán);第五類是糧食生產(chǎn)者或小產(chǎn)品生產(chǎn)者的債權(quán),此債權(quán)優(yōu)先是美國(guó)特殊措施;第六類是消費(fèi)者所支付的定金｡⑥反觀我國(guó)關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)制度,則顯得過(guò)于粗糙｡如我國(guó)立法中沒(méi)有賦予喪葬費(fèi)､治療費(fèi)､撫養(yǎng)費(fèi)之債權(quán)的優(yōu)先受償效力｡盡管我們不能完全照搬國(guó)外立法,但其立法之精細(xì)頗值得借鑒｡基于公益性質(zhì),稅收債權(quán)有保障現(xiàn)代國(guó)家正常運(yùn)作之作用,故賦予其優(yōu)先權(quán)非常必要｡但不能以“公益”之名義,肆意侵犯處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的利益,有必要對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)制度精心設(shè)計(jì),使之更加精細(xì)､周密､完整｡

第一,應(yīng)把更多體現(xiàn)保障勞動(dòng)者利益,出于人道主義考慮的一些債權(quán)賦予其優(yōu)先權(quán)置于稅收優(yōu)先權(quán)之前受償｡如上面提到的喪葬費(fèi)､治療費(fèi)､撫養(yǎng)費(fèi)債權(quán);自由職業(yè)者因提供服務(wù)而應(yīng)獲得的酬金債權(quán);因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者依法取得補(bǔ)償金請(qǐng)求權(quán)等債權(quán)｡同時(shí),對(duì)于這些債權(quán)有必要加以期限限制｡盡管無(wú)期限限制的工資債權(quán)､保險(xiǎn)費(fèi)債權(quán)等有利于勞動(dòng)者,但無(wú)期限的大量的工資等債權(quán)必然會(huì)沖擊稅款的征收,使稅收無(wú)限制讓位于工資債權(quán),影響國(guó)家的財(cái)政收入｡我國(guó)應(yīng)該參考美､英､意大利､日本等國(guó)做法,規(guī)定一定期限的工資等債權(quán)具有優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)的效力,超過(guò)期限將劣后于稅收優(yōu)先權(quán)受償｡

第二,稅收優(yōu)先權(quán)的立法規(guī)定既適用于破產(chǎn)案件中,也可適用非破產(chǎn)情形｡依據(jù)我國(guó)《稅收征收法》與《破產(chǎn)法》規(guī)定,工資等債權(quán)具有一般優(yōu)先權(quán)效力亦即優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)僅存于破產(chǎn)情形｡而在非破產(chǎn)情形下,工資等債權(quán)將不具優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)的效力,這不利于保護(hù)勞動(dòng)者生存權(quán)利｡因此,有必要對(duì)破產(chǎn)情形與非破產(chǎn)情形下工資債權(quán)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)作出統(tǒng)一立法規(guī)定｡具體來(lái)說(shuō),可以在制訂稅收基本法時(shí),考慮兩者競(jìng)合時(shí)的受償順序｡

(二)稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)競(jìng)合時(shí)的效力順位

民事特別優(yōu)先權(quán)指特定債權(quán)的債權(quán)人基于法律規(guī)定就債務(wù)人特定動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利｡承認(rèn)優(yōu)先權(quán)制度的國(guó)家,在確立優(yōu)先權(quán)制度時(shí),一般都規(guī)定了民事特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時(shí)的效力順序｡在日本現(xiàn)行《國(guó)稅征收法》中,將先取特權(quán)(我們稱之“優(yōu)先權(quán)”)分為幾類:一類是像不動(dòng)產(chǎn)保存的先取特權(quán)那樣,其始終優(yōu)先于質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)的先取特權(quán);二類是像不動(dòng)產(chǎn)租賃的先取特權(quán)那樣,根據(jù)登記的先后等決定它的質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)優(yōu)劣的先取特權(quán)｡對(duì)此,法律作了如下規(guī)定:首先,在納稅人的財(cái)產(chǎn)上存在第一類先取特權(quán)時(shí),對(duì)該財(cái)產(chǎn)的換價(jià)款,稅收債權(quán)劣后于由該先取特權(quán)為擔(dān)保的債權(quán)｡其次,在稅收法定交納期限以前,納稅人財(cái)產(chǎn)上就已存在第二類先取特權(quán)時(shí),對(duì)該財(cái)產(chǎn)的換價(jià)款,稅收債權(quán)劣后于由該先取特權(quán)作為擔(dān)保的債權(quán)(承認(rèn)此種先取特權(quán)與質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)具有同等效力)｡而且,納稅人在受讓設(shè)有此種先取特權(quán)作為擔(dān)保的債權(quán)時(shí),稅收債權(quán)劣后于由此種擔(dān)保的債權(quán)｡對(duì)上述兩類先取特權(quán)以外的先取特權(quán),由于國(guó)稅征收法及地方稅法都未作規(guī)定,因此只能認(rèn)為它們劣后于稅收債權(quán)｡⑦依據(jù)日本民法典規(guī)定,第一類優(yōu)先稅收債權(quán)的優(yōu)先權(quán)包括不動(dòng)產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)､不動(dòng)產(chǎn)工作優(yōu)先權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)買賣優(yōu)先權(quán)｡第二類優(yōu)先權(quán)包括不動(dòng)產(chǎn)租賃優(yōu)先權(quán)､旅店住宿優(yōu)先權(quán)和運(yùn)送優(yōu)先權(quán)｡⑧意大利民法典上動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保債權(quán)種類繁多｡動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)包括:動(dòng)產(chǎn)上訴訟費(fèi)用,動(dòng)產(chǎn)給付､保存與改進(jìn)費(fèi)用的債權(quán),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要供給和勞動(dòng)的債權(quán),間接稅､所得稅的債權(quán),旅店主､運(yùn)送者等的債權(quán),設(shè)備銷售者的債權(quán),承佃土地租金的債權(quán),不動(dòng)產(chǎn)出租人的債權(quán)等｡不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)包括:不動(dòng)產(chǎn)訴訟費(fèi)用,不動(dòng)產(chǎn)所得稅的債權(quán),間接稅的債權(quán),開(kāi)墾土地和改良土壤的分擔(dān)金等｡意大利民法典把稅收優(yōu)先權(quán)作為民事優(yōu)先權(quán)的一種列入其中,并且把稅收優(yōu)先權(quán)區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)稅收優(yōu)先權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)稅收優(yōu)先權(quán),分別規(guī)定與其他優(yōu)先權(quán)并存時(shí)的受償順序｡⑨這一點(diǎn)不同于日本“一刀切”的做法,日本沒(méi)有對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)再細(xì)分｡根據(jù)意大利民法典第2778條､2780條規(guī)定,涉及動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所形成訴訟費(fèi)用優(yōu)先于一切優(yōu)先權(quán)包括稅收優(yōu)先權(quán),而動(dòng)產(chǎn)上稅收優(yōu)先權(quán)與其他動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)競(jìng)合時(shí)的效力順位是:動(dòng)產(chǎn)給付債權(quán)､保存與改進(jìn)費(fèi)用的債權(quán)､從事耕作和收割工人酬金債權(quán)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要供給和勞動(dòng)的債權(quán)等優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)上形成間接稅和所得稅債權(quán);損害賠償債權(quán)､旅店主的債權(quán)､運(yùn)送者､受任者､受寄者和托管者的債權(quán)等劣后于動(dòng)產(chǎn)上形成的間接稅和所得稅債權(quán),但優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)形成的一般稅收優(yōu)先權(quán)｡

通過(guò)觀察日､意兩國(guó)關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)并存時(shí)效力順序的法律規(guī)定,可以大體上得出如下結(jié)論:基于“共有”觀念而設(shè)立的特別優(yōu)先權(quán)一般優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán),而基于“質(zhì)權(quán)”觀念而形成特別優(yōu)先權(quán)不是絕對(duì)優(yōu)先或劣后于稅收優(yōu)先權(quán),它與整體稅收優(yōu)先權(quán)處于同等地位｡基于“共有”觀念而設(shè)立優(yōu)先權(quán)指動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)､不動(dòng)產(chǎn)工作優(yōu)先權(quán)､不動(dòng)產(chǎn)買賣優(yōu)先權(quán)及從事耕作和收割工人酬金債權(quán)､農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必要供給和勞動(dòng)債權(quán)等｡如何理解基于“共有”觀念而設(shè)立優(yōu)先權(quán)?比如說(shuō),不動(dòng)產(chǎn)工程人員(包括工程師､建筑師､承攬人等)對(duì)其所修建的不動(dòng)產(chǎn),可視為不動(dòng)產(chǎn)工程人員與債務(wù)人的“共有物”,因?yàn)闆](méi)有不動(dòng)產(chǎn)工程人員的勞動(dòng)､資金投入,此項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)就不會(huì)存在,所以不動(dòng)產(chǎn)工程人員就其債權(quán)對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)｡再如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必要供給形成的優(yōu)先權(quán),因?yàn)槿魶](méi)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者必要供給如種子､肥料､殺蟲劑,債務(wù)人根本不可能有收獲,所以就收獲物而言,在觀念上可視為種子､肥料､殺蟲劑的供給者與債務(wù)人的“共有物”,對(duì)共有物之分割,“共有人″自然優(yōu)越于其他債權(quán)人｡上述基于“共有”而成立優(yōu)先權(quán)具有促進(jìn)特種事業(yè)發(fā)展的功能,基于“共有”觀念承認(rèn)特定債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)不僅體現(xiàn)了“公平”的理念,且具有功利主義的理由｡⑩基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時(shí)應(yīng)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡因?yàn)槿鐩](méi)有上述享有特定優(yōu)先權(quán)人的勞動(dòng)､資金和供給物,就不能產(chǎn)生形成稅收債權(quán)的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn),稅收的征收也就無(wú)從談起｡基于“質(zhì)權(quán)″觀念而形成優(yōu)先權(quán),是指不動(dòng)產(chǎn)出租人､旅店主人､飲食店主人､運(yùn)送人具有就債務(wù)人動(dòng)產(chǎn)而享有的優(yōu)先權(quán)｡這些優(yōu)先權(quán)是基于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)出租人､旅店主人､飲食店主人､運(yùn)送人與其債務(wù)人就攜帶的物品達(dá)成默示質(zhì)押的推定而產(chǎn)生的｡此等優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時(shí)的效力順位,日､意兩者立法上有所差異｡日本法律以成立時(shí)間先后作為基準(zhǔn),判別受償順序｡而意大利法律把它置于就動(dòng)產(chǎn)上形成特別稅收優(yōu)先權(quán)與動(dòng)產(chǎn)一般稅收優(yōu)先權(quán)之間受償,但均認(rèn)為基于“質(zhì)權(quán)”產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)不是絕對(duì)優(yōu)先或劣后于稅收優(yōu)先權(quán)｡從某種意義看,它與整體稅收優(yōu)先權(quán)處于同等地位的｡

日､意兩國(guó)關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)關(guān)系的法律規(guī)定,對(duì)我國(guó)立法不無(wú)借鑒意義｡在設(shè)計(jì)我國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度時(shí),應(yīng)慎重處理兩者關(guān)系｡在我國(guó),對(duì)于一些特殊社會(huì)關(guān)系的保護(hù)尚無(wú)統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度可供適用,僅在特別法中零散規(guī)定個(gè)別的民事特別優(yōu)先權(quán),更不用說(shuō)有關(guān)于處理稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)關(guān)系的法律了｡在當(dāng)前的立法狀況下,我們認(rèn)為,要架構(gòu)完備稅收優(yōu)先權(quán)制度,依賴于建立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度,不然有些基于特殊社會(huì)關(guān)系而產(chǎn)生的應(yīng)當(dāng)加以確保的權(quán)利連對(duì)抗一般債權(quán)的優(yōu)先效力都不具備,更談不上優(yōu)先稅收債權(quán)｡當(dāng)然,如何設(shè)置優(yōu)先權(quán)制度的問(wèn)題已超出本文探討范圍,我們對(duì)此不作討論｡我們主張?jiān)趯?lái)建立民事特別優(yōu)先權(quán)制度時(shí)應(yīng)借鑒日､意兩國(guó)立法經(jīng)驗(yàn),將基于“共有”觀念產(chǎn)生的特別優(yōu)先權(quán)置于稅收優(yōu)先權(quán)之前受償,基于“質(zhì)權(quán)”觀念而形成特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)競(jìng)合時(shí)依成立時(shí)間先后作為優(yōu)先受償依據(jù)｡

如前所述,我國(guó)有些法律也零散規(guī)定個(gè)別的民事特別優(yōu)先權(quán),主要包括《海商法》第21條規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán),《民用航空法》確立的民用航空器優(yōu)先權(quán)以及《合同法》第286條確立的不動(dòng)產(chǎn)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)｡其中,船舶優(yōu)先權(quán)的項(xiàng)目包括:(1)在船上工作的在編人員工資､社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等給付請(qǐng)求;(2)船舶營(yíng)運(yùn)中發(fā)生的人員傷亡的賠償請(qǐng)求;(3)船舶噸稅､港口規(guī)費(fèi)的給付請(qǐng)求;(4)海難救助款項(xiàng)給付請(qǐng)求｡對(duì)這些特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時(shí),我們?nèi)绾未_定受償順序呢?我們認(rèn)為,船舶優(yōu)先權(quán)中第一項(xiàng)與第二項(xiàng)海事請(qǐng)求是關(guān)于船員工資､社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以及關(guān)于人員傷亡的賠償請(qǐng)求,它關(guān)系到船員與受害人的生存權(quán)無(wú)疑優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡第四項(xiàng)是基于“共有”觀念形成動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán),因?yàn)槿魶](méi)有海難救助者的救助行為,船舶可能就不存在了,故對(duì)此也應(yīng)加以優(yōu)先保護(hù)｡至于第三項(xiàng)屬稅收特別優(yōu)先權(quán)｡這種特別優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的船舶噸稅和港口規(guī)費(fèi)可視為保存船舶所產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)｡它同樣應(yīng)該優(yōu)先債務(wù)人因其他行為或財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生稅收優(yōu)先權(quán)｡《民用航空法》第19條規(guī)定的優(yōu)先權(quán)項(xiàng)目包括:(1)救援該民用航空器的報(bào)酬;(2)保管維護(hù)該民用航空器的必要費(fèi)用｡這些優(yōu)先權(quán)都是基于“共有”觀念形成的優(yōu)先權(quán),因?yàn)闆](méi)有救援､保管行為,航空器就會(huì)毀壞,故此優(yōu)先權(quán)中應(yīng)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡《合同法》第286條關(guān)于建設(shè)工程款所具優(yōu)先權(quán)應(yīng)為不動(dòng)產(chǎn)工作優(yōu)先權(quán)也屬于基于“共有”觀念形成的民事特別優(yōu)先權(quán),它也應(yīng)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡我國(guó)學(xué)者起草的《民事強(qiáng)制法(草案)》(第二稿),在處理我國(guó)法律上現(xiàn)存幾個(gè)特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)關(guān)系上有類似的立法安排｡其第905條規(guī)定:“下列金錢債權(quán)具有法定優(yōu)先權(quán),并按照下列順序受償:……(三)船舶和航空器優(yōu)先權(quán)､建筑承攬優(yōu)先權(quán);(四)債務(wù)人拖欠的國(guó)家稅款⑾｡”

三､結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上文對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)競(jìng)合時(shí)的效力順位問(wèn)題的探討,我們基本可以考慮這樣的因素來(lái)判定兩者并存時(shí)的受償順序:第一,應(yīng)該依據(jù)所保護(hù)特定的債權(quán)性質(zhì),即應(yīng)受保護(hù)的強(qiáng)弱程度來(lái)確定｡對(duì)于應(yīng)受保護(hù)的強(qiáng)弱程度的界定是屬于價(jià)值判斷問(wèn)題,取決于立法者主觀衡量｡我們認(rèn)為在判定特定債權(quán)應(yīng)受保護(hù)的強(qiáng)弱程度時(shí)應(yīng)依據(jù)債權(quán)人保護(hù)債權(quán)能力的大小等｡比如,工人與國(guó)家相比在保護(hù)自己債權(quán)的能力方面弱的多,國(guó)家可以行使一些強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)來(lái)使自己的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn),而工人則沒(méi)有這樣的權(quán)力｡因此,為保護(hù)工人工資債權(quán)的實(shí)現(xiàn),應(yīng)賦予擔(dān)保工資債權(quán)的民事優(yōu)先權(quán)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)受償效力｡第二,應(yīng)該依據(jù)與債權(quán)標(biāo)的物的關(guān)系程度來(lái)確定｡當(dāng)稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)同時(shí)指向同一標(biāo)的物時(shí),哪一個(gè)權(quán)利與該標(biāo)的物聯(lián)系密切,就享有優(yōu)先受償?shù)男Я?#65377;比如,基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時(shí)應(yīng)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡因?yàn)檎腔凇肮灿小庇^念而形成優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人的勞動(dòng)､資金和供給物,才能產(chǎn)生形成稅收債權(quán)的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn),這樣,這些動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)與基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人的關(guān)系比與稅收優(yōu)先權(quán)的關(guān)系要密切｡

①劉劍文､魏建國(guó):《我國(guó)稅法對(duì)國(guó)外稅收優(yōu)先權(quán)制度的借鑒》,《法制日?qǐng)?bào)》2001年5月20日理論版｡

②申衛(wèi)星:《優(yōu)先權(quán)性質(zhì)初論》,《法制與社會(huì)發(fā)展》1997年第4期｡

③國(guó)外的立法盡管規(guī)定訴訟費(fèi)用､稅收債權(quán)屬于民事一般優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的范圍,但在我國(guó)它們屬于公法上的金錢請(qǐng)求權(quán)｡故此,我們只探討稅收優(yōu)先權(quán)與私法領(lǐng)域中的優(yōu)先權(quán)競(jìng)合的效力問(wèn)題｡

④陳松青:《芻議我國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度》,《涉外稅務(wù)》2001年第11期｡

⑤候作前:《我國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度前瞻》,《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期｡(下轉(zhuǎn)第115頁(yè))

(上接第73頁(yè))

⑥潘琪:《美國(guó)破產(chǎn)法》,法律出版社1999年版,第134頁(yè)｡

⑦(日)金子宏:《日本稅法》,戰(zhàn)憲斌､鄭林根譯,法律出版社2004年版,第482頁(yè)｡

⑧吳宗??《論優(yōu)先受償權(quán)與擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合之效力》,鄭玉波主編《民法物權(quán)論文選集》,五南圖書出版社1985年版｡

篇7

作者簡(jiǎn)介:楊默如(1980―),女,中國(guó)人民大學(xué)、華僑大學(xué)工商管理學(xué)院教師,注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)稅務(wù)師,研究方向:稅收理論與政策。

中圖分類號(hào):F812.42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:Adoi:10.3969/j.issn.1672-3309(x).2010.07.021文章編號(hào):1672-3309(2010)07-0056-03

一、正確劃清3個(gè)術(shù)語(yǔ)界限的重要意義

近年來(lái),不論是納稅人還是稅務(wù)機(jī)關(guān),不論是稅法制定者還是稅務(wù)中介機(jī)構(gòu),將注意力聚焦于國(guó)際偷稅、避稅和稅務(wù)籌劃的趨勢(shì)愈發(fā)明顯。這不僅是因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)動(dòng)蕩滋長(zhǎng)了以稅負(fù)減省作為融資新渠道的想法,而且源自日益國(guó)際化運(yùn)營(yíng)的公司和個(gè)人能夠更加方便地轉(zhuǎn)移納稅義務(wù)。誠(chéng)然,從公共財(cái)政學(xué)視角,1元錢的財(cái)政收入損失是偷稅引致還是避稅引致并無(wú)差別,因此這3個(gè)術(shù)語(yǔ)似乎可以相互替代。然而,從法律角度而言,3個(gè)術(shù)語(yǔ)絕對(duì)不能等同。其中,“偷稅”因其違法性而易于甄別,然而,術(shù)語(yǔ)“避稅”(不可接受的)與“稅務(wù)籌劃”(可接受的)由于同樣具有合法性,就顯得界限模糊。在絕大多數(shù)國(guó)家承認(rèn)納稅人享有“安排自身事務(wù)以使納稅義務(wù)最小化”權(quán)利的前提下,政府會(huì)在其中區(qū)分出“不可接受”的避稅,以使愈演愈烈的避稅趨勢(shì)能夠有所抑制。在學(xué)術(shù)上已較受公認(rèn)的概念劃分回歸到實(shí)踐的立法、執(zhí)法與司法中往往難以落實(shí)。其實(shí),清晰地劃分3個(gè)概念,不僅可以穩(wěn)定政府的財(cái)政收入預(yù)期和納稅人的納稅成本預(yù)期,也便于納稅人降低稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

二、3個(gè)術(shù)語(yǔ)定義與應(yīng)用的國(guó)際借鑒

(一)3個(gè)術(shù)語(yǔ)的基本定義

偷稅。偷稅一般是指“對(duì)稅法條款的直接侵犯”;另一個(gè)廣為采用的偷稅概念是:“納稅人規(guī)避稅款支付,但未能免除法定納稅義務(wù),因而觸犯稅收法律,甚至違犯刑事法律。”偷稅的屬性是天然違法性和可受法律制裁性。違法性產(chǎn)生的原因,一類是未能適當(dāng)申報(bào)一項(xiàng)本屬合法交易的可確定稅額(如不申報(bào)或故意地不適當(dāng)申報(bào));另一類是未報(bào)稅的交易本身是不合法的(如洗錢等)。在偷稅范疇內(nèi),有的國(guó)家也區(qū)別相對(duì)輕微的漏稅行為(如未能遞交完整的收入申報(bào)表)與更嚴(yán)重的違法行為(如虛假申報(bào)或虛假發(fā)票)。在英語(yǔ)和其他語(yǔ)種中,后者也被稱為“稅務(wù)欺詐(Tax Fraud)”。

避稅與稅務(wù)籌劃。OECD關(guān)于國(guó)際避稅與偷稅的報(bào)告是比較權(quán)威的法律文本。其中提到:“避稅……是政府所關(guān)心的,因?yàn)檫@種行為有悖財(cái)政公平,嚴(yán)重影響預(yù)算,而且扭曲國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和資本流動(dòng)?！痹搱?bào)告指出:“納稅人通過(guò)完全可接受的稅務(wù)籌劃(如在稅收減免與激勵(lì)中選擇與正常商業(yè)交易相容的最優(yōu)路徑),甚或克制而不消費(fèi)一種被課稅的產(chǎn)品(如戒煙),以減輕或免除納稅義務(wù),這是可能的,顯然政府不會(huì)打擊這種行為?！眻?bào)告給出了避稅的4個(gè)要素:(1)幾乎總是呈現(xiàn)不自然的成分,即一項(xiàng)方案中的各種安排都不把商業(yè)或經(jīng)濟(jì)目的作為其初始目標(biāo);(2)秘密性可能是現(xiàn)代避稅的一個(gè)特點(diǎn);(3)經(jīng)常利用法律漏洞或?qū)Ｓ蟹l以達(dá)到立法者本不希望的目的;(4)交易中的主要收益來(lái)源于所獲的稅收利益。

(二)術(shù)語(yǔ)應(yīng)用的現(xiàn)狀

第一,令人擔(dān)憂的術(shù)語(yǔ)混用。即便是歐洲法庭(ECJ)應(yīng)用這些概念也會(huì)有模糊不清之時(shí),雖然可能是由于疏忽,但也令人擔(dān)憂。比如:ECJ在Hugbes de Lasteyrie du Saillant案例中記載:“……在成員國(guó)領(lǐng)土之外,一個(gè)自然人稅收住所的轉(zhuǎn)移,本身并不意味著避稅。偷稅或稅務(wù)欺詐確不能由自然人的稅收住所已轉(zhuǎn)移到另一成員國(guó)的事實(shí)而大致推斷。偷稅或稅務(wù)欺詐也不能使得一項(xiàng)財(cái)政措施合理化,如果這種財(cái)政措施侵犯了基于(歐盟)條約所承諾的基本自由的實(shí)踐……”可見(jiàn),ECJ互換使用了術(shù)語(yǔ)“避稅”、“偷稅”和“稅務(wù)欺詐”,似乎三者之間無(wú)甚差別,這是明顯不當(dāng)?shù)摹Ａ硗?歐盟的立法者也在相互替換地使用不同術(shù)語(yǔ),如《公司合并指南》并未區(qū)分偷稅和避稅,而是同等對(duì)待二者。

第二,概念明確區(qū)分的必要。歐盟內(nèi)不同成員國(guó)在避稅的法律要件由何者構(gòu)成的問(wèn)題上持有不同觀點(diǎn)。一個(gè)成員國(guó)認(rèn)為是無(wú)害的稅務(wù)籌劃,在另一成員國(guó)可能被視為有害的避稅。對(duì)此,通常由ECJ判定某一項(xiàng)跨境交易究竟屬于避稅還是稅務(wù)籌劃。在ECJ判決之前,整個(gè)交易的結(jié)果在法律上是不安全的。甚至在ECJ判決之后,法律上的不安全性仍然存在,因?yàn)镋CJ對(duì)案件的判決并不都是終審而恒定的。

可見(jiàn),明確的定義將使納稅人得以預(yù)期法律后果進(jìn)而規(guī)劃自身事務(wù),得以準(zhǔn)確估算相關(guān)交易成本。而且,這種“確定性”也惠及政府。如果對(duì)財(cái)政收入的預(yù)計(jì)較為確切,那么國(guó)家財(cái)政預(yù)算也將是穩(wěn)定的。

三、在中國(guó)定義和應(yīng)用3個(gè)術(shù)語(yǔ)的法律建議

(一)在立法中界定基本概念并列明具體規(guī)范

第一,國(guó)際稅法趨勢(shì)推動(dòng)。當(dāng)前,國(guó)與國(guó)之間的稅法條文相互影響,特別是程序法方面,國(guó)際法(主要是公約、條約和協(xié)定)對(duì)于一國(guó)國(guó)內(nèi)法的同化程度日深。3大術(shù)語(yǔ)統(tǒng)一口徑的定義在國(guó)際上有著OECD等組織的文件依據(jù),適用于其成員國(guó)。在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部,也應(yīng)由中央政府啟動(dòng)立法程序加以明確定義。況且,國(guó)際避稅也更多地涉及我國(guó)的居民與非居民企業(yè),對(duì)于國(guó)外稅務(wù)同行的立法慣例,我國(guó)政府與納稅人都需要充分尊重?？傊?隨著國(guó)際稅法對(duì)3大術(shù)語(yǔ)定義的趨同,我國(guó)也要加強(qiáng)對(duì)3大術(shù)語(yǔ)的國(guó)際化研究,并在國(guó)內(nèi)稅收立法中適用與國(guó)際稅法界基調(diào)一致的規(guī)范詞匯。

第二,我國(guó)稅法微調(diào)需求?！镀髽I(yè)所得稅法》第六章“特別納稅調(diào)整”第四十七條規(guī)定:“企業(yè)實(shí)施其他不具有合理商業(yè)目的的安排而減少其應(yīng)納稅收入或者所得額的,稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整”?！镀髽I(yè)所得稅法實(shí)施條例》進(jìn)一步闡釋:“企業(yè)所得稅法第四十七條所稱不具有合理商業(yè)目的是指以減少、免除或者推遲繳納稅款為主要目的”。一般認(rèn)為,上述條款以及《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法(試行)》(國(guó)稅發(fā)[2009]2號(hào))構(gòu)成了我國(guó)企業(yè)所得稅的一般反避稅規(guī)則。但對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)成文法的國(guó)家,“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”,對(duì)于納稅人避稅行為的處理,如果沒(méi)有法律條文的細(xì)化規(guī)范,在今后的司法程序中,執(zhí)法機(jī)關(guān)將很難對(duì)納稅人“不具有商業(yè)目的”的主觀動(dòng)機(jī)舉證。何況,上述反避稅規(guī)范體系只是企業(yè)所得稅法體系下的法規(guī)和規(guī)章,尚無(wú)法覆蓋重要稅種,如增值稅、個(gè)人所得稅等。

(二)提高處理“避稅”案件的執(zhí)法主體級(jí)次

第一,法律規(guī)范尚不到位?！镀髽I(yè)所得稅法》第四十七條規(guī)定:“……稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整。”《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法(試行)》第一百一十一條規(guī)定:“各級(jí)國(guó)家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局對(duì)企業(yè)實(shí)施特別納稅調(diào)查調(diào)整要加強(qiáng)聯(lián)系,可根據(jù)需要組成聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。”可見(jiàn),在我國(guó)處理“避稅”案件的執(zhí)法主體資格沒(méi)有較高規(guī)格的明確要求。在歐洲,只有經(jīng)過(guò)法院終審裁決,納稅人行為才可被認(rèn)定為“避稅”,這是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?連稅務(wù)局或政府公務(wù)員都無(wú)權(quán)認(rèn)定,而只能交付法官判定。

第二,執(zhí)法主體應(yīng)予明確。對(duì)我國(guó)境內(nèi)偷稅行為,2002年修訂的征管法對(duì)其執(zhí)法主體“稽查局”的職能進(jìn)行了明確定位。同樣,只有明確了反避稅的責(zé)任主體,這一工作才能夠更好地落實(shí)。國(guó)外稅法界有句老話:“反避稅不是技術(shù)而是藝術(shù)?！笔聦?shí)上,從事反避稅的稅務(wù)人員,不僅要精通稅法,還要有經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、信息技術(shù)、外語(yǔ)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)作為支撐。在避稅日益變成一種跨區(qū)域、跨國(guó)境的復(fù)雜行為時(shí),既然執(zhí)法主體對(duì)納稅人行為是否構(gòu)成偷稅、避稅或稅務(wù)籌劃如此“大權(quán)在握”,那么這一權(quán)力主體就應(yīng)當(dāng)規(guī)格較高、責(zé)任分明。為此,應(yīng)以國(guó)家稅務(wù)總局的專業(yè)部門為主負(fù)責(zé),下設(shè)省一級(jí)直屬機(jī)構(gòu),專司避稅案件的受理和查處,這有利于磨勵(lì)專業(yè)技能和執(zhí)法程序的獨(dú)立。

(三)在稅收司法中適當(dāng)采用判例作為依據(jù)

第一,借鑒國(guó)外司法裁決涉稅案件的基本理念。由于避稅行為常源于稅法的漏洞或不明之處,因此反避稅最基本的措施之一是完善稅法、堵塞漏洞,少給納稅人留有法律盲區(qū)。但是,成文法的國(guó)家,人們按“法無(wú)明文禁止即可行”的“法諺”行事,稅法條文再嚴(yán)密,法律修訂再及時(shí),也無(wú)法應(yīng)對(duì)交易方式(如各種衍生金融工具和電子商務(wù))推陳出新對(duì)于稅法更新速度的挑戰(zhàn)。在歐洲,為了堵住避稅的口子,稅法如是規(guī)定:當(dāng)法庭判決交易A是“避稅”后,如果另一個(gè)納稅人還重復(fù)一模一樣的交易A,則后者就是“偷稅”。法律認(rèn)為后者是有意利用前者案例信息進(jìn)行不當(dāng)申報(bào),屬于“偷稅”行為。這種規(guī)定省卻了立法者的許多麻煩。此外,如果法庭判決交易B是“稅務(wù)籌劃”,那么交易B的節(jié)稅手法就可供其他納稅人照搬照抄而無(wú)違法之虞。此種情形就需要立法者采取積極行動(dòng)以堵塞這一稅法漏洞(否則利用這一漏洞的行為因法庭判決而被強(qiáng)調(diào)為“合法”),除非國(guó)家容忍漏洞的繼續(xù)存在。

第二,在我國(guó)適當(dāng)運(yùn)用稅收“判例法”的設(shè)想和建議?！芭欣蹦芊駪?yīng)用于“成文法”國(guó)家呢?回顧英美法系的發(fā)展歷程,判例現(xiàn)在的立法功能也經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的進(jìn)化。18世紀(jì)以前,判例并不具有拘束力。那時(shí)法庭辯論對(duì)先前判決的引用和討論也只是佐證法院習(xí)慣做法的憑據(jù),起著非決定性的作用。18世紀(jì)以后,判例才逐步具有拘束力。判例法中重要的不是具體的判決本身,而是判決中所折射的規(guī)則。隨著時(shí)間的推移和判例的積累,判例法的作用由“提供證明”發(fā)展到“創(chuàng)造規(guī)則”,即“法官造法”審判境界。隨著英美法系國(guó)家范圍的擴(kuò)大,造法功能的判例被越來(lái)越多的國(guó)家作為立法借鑒。我國(guó)對(duì)判例的應(yīng)用比較慎重,我國(guó)的立法模式尚屬大陸法系的制定法模式,判例不具有立法意義。當(dāng)學(xué)者對(duì)是否在中國(guó)確認(rèn)判例法的立法地位爭(zhēng)論不休時(shí),審判實(shí)踐中法官已開(kāi)始自覺(jué)參照學(xué)習(xí)具有代表性的判例,很多法院已把最高人民法院的《審判參考》作為工具書使用。天津高院首創(chuàng)的判例指導(dǎo)推動(dòng)了我國(guó)“判例指導(dǎo)模式”的發(fā)展。而行政法領(lǐng)域也有學(xué)者呼吁采用“行政案例指導(dǎo)制度”,將具有共性的案例總結(jié)匯編,使其成為走向有中國(guó)特色“判例制度”的一個(gè)過(guò)渡性質(zhì)的制度?？梢?jiàn),判例法與成文法的并用是立法發(fā)展的趨勢(shì),由“判例指導(dǎo)”到“判例作為法律淵源”是中國(guó)法律體系進(jìn)一步豐富和發(fā)展的路徑之一。

為了對(duì)稅法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象即“偷稅”(違法的)、“避稅”(合法但不可接受的)以及“稅務(wù)籌劃”(合法且可接受的)行為之間劃定清晰和統(tǒng)一的界線,我國(guó)的最高稅務(wù)當(dāng)局可以將已有的案例匯編到一系列類似《稅收法律案例公告》的全國(guó)性稅法數(shù)據(jù)庫(kù)中,并定期公之于眾。通過(guò)建立稅法案例庫(kù)及其檢索系統(tǒng),可以逐漸使千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)案例成為指引征納行為的補(bǔ)充法律依據(jù),效力級(jí)次相當(dāng)于稅收行政規(guī)章,如“財(cái)稅”、“國(guó)稅發(fā)”文件。記載于《稅收法律案例》的被定性為避稅的案例,當(dāng)事人不受處罰,只補(bǔ)交稅款,但其他納稅人不可步其后塵,否則以偷稅論處;記載于《案例》的被定性為稅務(wù)籌劃的案例,納稅人完全可以效仿其手法,直到稅法條款作出相應(yīng)修訂;記載于《案例》的被定性為偷稅的案例,當(dāng)事人既要補(bǔ)交稅款,又要被處以行政或刑事處罰,對(duì)于其他納稅人也起著警戒和教育的作用。由于稅收案例數(shù)量繁多,只有少數(shù)重要或典型的稅務(wù)籌劃與偷稅的案例必須收錄進(jìn)《案例》公告,但所有的避稅案例都應(yīng)當(dāng)收入其中。如此,《案例》(也可能是冠以其他書名的類似判例法的文檔匯編)才可以在成文法捉襟見(jiàn)肘、不足為據(jù)時(shí),成為用于定性偷稅、避稅與稅務(wù)籌劃案件的權(quán)威依據(jù)。

四、結(jié)論

在日新月異的國(guó)際涉稅交易中,偷稅、避稅與稅務(wù)籌劃的區(qū)別需要在理論與實(shí)踐中進(jìn)一步區(qū)分。本文借鑒OECD與歐盟對(duì)這3個(gè)稅收法律術(shù)語(yǔ)的主流觀點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)應(yīng)用,提出了在中國(guó)定義和應(yīng)用3個(gè)術(shù)語(yǔ)的政策建議:(1)在立法中,明確區(qū)別三者概念,使納稅人預(yù)期穩(wěn)定――偷稅者得以補(bǔ)稅、處罰;避稅者得以補(bǔ)稅,并杜絕后來(lái)者效仿;稅務(wù)籌劃不予補(bǔ)稅,也允許后來(lái)者效仿。(2)在執(zhí)法中,提高處理避稅案件的主體資格,使之更具嚴(yán)肅性與統(tǒng)一性。(3)在司法中,使“案例”成為今后審判涉稅案件的指導(dǎo)和依據(jù),逐步成為對(duì)現(xiàn)有“成文法”加以補(bǔ)充的“判例法”雛形。

參考文獻(xiàn):

[1] Paulus Merks, Tax Evasion, Tax Avoidance and Tax Plan. Intertax (International Tax Review).Volume 34, Issue5, 2006.

篇8

自1998年OECD提出“有害稅收競(jìng)爭(zhēng)”這一概念以來(lái)，稅收理論界就稅收競(jìng)爭(zhēng)是否“有害”進(jìn)行了激烈的討論，OECD認(rèn)為，確實(shí)存在有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的措施和行為，特別是在國(guó)家之間，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間也存在，而避稅港則是有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的主要策劃者。2006年OECD了《OECD有害稅收競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目：2006年成員國(guó)最新進(jìn)展》報(bào)告，總結(jié)了反有害稅收競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)所取得的成果，也標(biāo)志著OECD的反有害稅收競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)暫告一段，但是，OECD對(duì)有害稅收競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的研究為我國(guó)的涉外稅收敲響了警鐘。

一、我國(guó)外資投資企業(yè)的投資現(xiàn)狀

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2008年2月底，我國(guó)累計(jì)批準(zhǔn)設(shè)立外資企業(yè)639605家，實(shí)際使用外資8038.8億美元。今年1－2 月，對(duì)華投資前十位國(guó)家/地區(qū)（以實(shí)際投入外資金額計(jì)）依次為：香港（76.71億美元）、英屬維爾京群島（33.9億美元）、新加坡（8.07億美元）、日本（7.62億美元）、韓國(guó)（6.96億美元）、美國(guó)(6.9億美元）、開(kāi)曼群島（6.53億美元）、薩摩亞（5.05億美元）、臺(tái)灣（3.73億美元）、毛里求斯（3.1億美元），前十位國(guó)家（地區(qū)）實(shí)際投入外資金額占全國(guó)實(shí)際使用外資金額的87.47%。①

誠(chéng)然，引進(jìn)的外資為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛做出了巨大貢獻(xiàn)：2007年我國(guó)稅收收入達(dá)49442.73億元，涉外稅收總額約占22%。②然而，經(jīng)濟(jì)全球化背景下的有害稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)造成的負(fù)面影響不可小視，表現(xiàn)為部分跨國(guó)公司利用在香港、維爾京群島、開(kāi)曼群島、新加坡和薩摩亞等避稅港設(shè)立的公司與在我國(guó)設(shè)立的外商投資企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)交易，進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)，形成我國(guó)外商投資企業(yè)大范圍虧損局面，目前我國(guó)外企的虧損面在50%左右。有害稅收競(jìng)爭(zhēng)實(shí)踐的存在為我國(guó)的外商投資企業(yè)的避稅活動(dòng)提供了便利的條件，而其所產(chǎn)生的惡果就是我國(guó)應(yīng)得稅收收入的巨額流失，影響稅收作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段作用的發(fā)揮。

二、美國(guó)反避稅措施借鑒

美國(guó)是較早制定反避稅措施的代表國(guó)家，為開(kāi)展有效的反避稅工作積累了很多經(jīng)驗(yàn)。

第一，從立法層次保障反避稅措施的實(shí)施。1954年頒布《國(guó)內(nèi)收入法典》針對(duì)反避稅制定了專門條款。其主要措施有:（1）交易價(jià)格的確定：稅務(wù)部門有權(quán)決定，在聯(lián)屬企業(yè)各納稅人之間必須按“正常交易原則”適當(dāng)分配毛所得額，扣除抵免額，以明確反映出各有關(guān)聯(lián)屬納稅人各自的實(shí)際所得額。（2）避稅地的規(guī)定：美國(guó)沒(méi)有對(duì)避稅港下定義，但《國(guó)內(nèi)收入法典》里把避稅港一詞適用于具有以下某個(gè)或多個(gè)特征的國(guó)家和地區(qū)：不征收所得稅或稅率比美國(guó)的所得稅低；銀行高度保守商業(yè)秘密，甚至不惜違反國(guó)際公約的有關(guān)規(guī)定；銀行或類似活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)中占有重要地位；有發(fā)達(dá)的現(xiàn)代通訊設(shè)施；對(duì)外幣存款沒(méi)有管制；大力宣傳自己是離岸金融中心。③

第二，簽訂國(guó)際稅收協(xié)定以防范偷逃稅和避稅。美國(guó)1984年根據(jù)雙邊稅收協(xié)定，與17個(gè)國(guó)家交換了情報(bào)，收到外國(guó)文件84萬(wàn)份，送往外國(guó)的文件50萬(wàn)份，有力地打擊了國(guó)際偷逃稅和避稅活動(dòng)。據(jù)有關(guān)資料介紹，目前美國(guó)已與30多個(gè)國(guó)家簽訂了雙邊稅收協(xié)定。

第三，加強(qiáng)稅收的征收管理。在納稅申報(bào)制度上，美國(guó)嚴(yán)格要求一切從事跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的納稅人及時(shí)、準(zhǔn)確、真實(shí)地向有關(guān)國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)自己的所有經(jīng)營(yíng)收人、利潤(rùn)、成本或費(fèi)用收支情況。同時(shí)建立了完善的稅務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)簽證制度即申報(bào)的各類會(huì)計(jì)報(bào)表，一律都要經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核簽字。另外加大避稅處罰力度，如轉(zhuǎn)讓定價(jià)違法問(wèn)題增加處罰規(guī)定，對(duì)調(diào)增所得稅凈額達(dá)500萬(wàn)元以上的，按其調(diào)增額罰款20%-40%。

三、加強(qiáng)我國(guó)反避稅措施的完善

第一，完善我國(guó)的稅收立法。目前，世界上大多數(shù)國(guó)家對(duì)避稅問(wèn)題進(jìn)行專門的研究，采取相應(yīng)的防范措施，并在各自國(guó)家的稅法中得到反映。我國(guó)由于長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有提出過(guò)避稅概念，更缺乏專門的研究，所以現(xiàn)行的稅法中反避稅立法條款很不完善，在跨國(guó)納稅人普遍避稅的情況下，稅務(wù)部門顯得被動(dòng)無(wú)力。令人欣喜的是，新企業(yè)所得稅法第六章“特別納稅調(diào)整”旨在制約各種避稅行為，是我國(guó)首次較全面的反避稅立法。本章在完善現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)和預(yù)約定價(jià)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外反避稅立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)稅收征管工作實(shí)踐，引入了成本分?jǐn)倕f(xié)議、資本弱化、受控外國(guó)企業(yè)、一般反避稅規(guī)則以及針對(duì)避稅行為加收利息等條款。

第二，加強(qiáng)國(guó)際間的反避稅合作。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化和跨國(guó)公司活動(dòng)規(guī)模的迅速擴(kuò)大，跨國(guó)納稅人避稅目的日益明顯，使越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到，單純依靠本國(guó)力量進(jìn)行反避稅斗爭(zhēng)難度越來(lái)越大。要徹底遏制投資者的避稅行為，需有關(guān)各方面必須密切合作。于是以簽訂雙邊或多邊的國(guó)際稅收協(xié)定的形式進(jìn)行國(guó)際合作，這就成為國(guó)際反避稅斗爭(zhēng)的一種重要形式。截至2007年11月，我國(guó)已對(duì)外正式簽署89個(gè)稅收協(xié)定，與香港、澳門簽訂了避免雙重征稅的安排。其中86個(gè)協(xié)定和2個(gè)安排已經(jīng)生效施行，為促進(jìn)我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資構(gòu)建了一個(gè)良好的國(guó)際稅收法律框架。

第三， 加強(qiáng)稅收征收管理?？茖W(xué)嚴(yán)密的稅收征收管制度是防范避稅行為強(qiáng)有力的保障。其一，完善現(xiàn)行納稅申報(bào)制度。從事跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的納稅人及時(shí)、準(zhǔn)確真實(shí)地向國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)自己的所有經(jīng)營(yíng)收人、利潤(rùn)、成本或費(fèi)用列支等情況并提供和本企業(yè)有經(jīng)濟(jì)往來(lái)（交易對(duì)象）相關(guān)的數(shù)據(jù)資料，同時(shí)依托計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)用，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通過(guò)征管軟件和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行錄入、歸集、傳輸和審核對(duì)比，找出存在的問(wèn)題和漏洞。其二，加強(qiáng)會(huì)計(jì)審計(jì)制度建設(shè)。對(duì)跨國(guó)納稅人的會(huì)計(jì)核算過(guò)程及結(jié)果進(jìn)行必要的審核，以檢查其業(yè)務(wù)或賬目有無(wú)不實(shí)，不妥以及多攤成本費(fèi)用和虛列支出等問(wèn)題。其三，加大處罰力度?，F(xiàn)行企業(yè)所得稅中，多數(shù)是責(zé)令有關(guān)企業(yè)限期改正，即便處罰也力度不大，使得企業(yè)存在避稅的僥幸心理。對(duì)此可以借鑒國(guó)外的處罰措施，加大我國(guó)避稅的處罰力度，令避稅企業(yè)望而生畏。

參考文獻(xiàn)：

篇9

1.1稅收征管是一種執(zhí)行性管理

稅務(wù)人員在征管過(guò)程中，只能按既定的稅法正確執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中不得改變稅法，也不得放棄稅法要求履行的職責(zé)。因此，在稅收征管過(guò)程中遇到稅收法規(guī)無(wú)法執(zhí)行時(shí)，必須通過(guò)信息反饋，最終以修訂稅收法規(guī)的形式來(lái)解決，在法規(guī)未修訂之前，只能正確執(zhí)行。

1.2稅收征管應(yīng)遵循法定程序

稅收征管的一切活動(dòng)都應(yīng)有法律依據(jù)，遵循法定的程序，不得在征管過(guò)程中隨意變更。在稅收征管過(guò)程中若遇到了稅收征管程序方面的問(wèn)題，也只能通過(guò)修改稅收征管法來(lái)解決，而不能在征管過(guò)程中相機(jī)行事。

2對(duì)稅收籌劃認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)

節(jié)稅籌劃是指納稅人在不違背稅法立法精神的前提下，充分利用稅法中固有的起征點(diǎn)、減免稅等一系列優(yōu)惠政策，通過(guò)納稅人對(duì)籌資活動(dòng)、投資活動(dòng)以及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的巧妙安排，達(dá)到少繳或不繳稅的目的的行為。

3稅收征管籌劃的策略

3.1完善稅收制度，加強(qiáng)稅收法制建設(shè)是稅收征管籌劃的前提

(1)對(duì)稅收籌劃方案的合法性有明確、統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。具體來(lái)說(shuō)，即對(duì)逃稅、避稅籌劃以及合法的稅收籌劃的構(gòu)成要素和性質(zhì)明確認(rèn)定，并明確對(duì)合法的稅收籌劃方案的否定由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任。

(2)稅收籌劃的基本方向的原則。規(guī)定納稅人必須利用合法的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其籌劃的最終目標(biāo)，不得與立法精神相違備。

(3)明確稅收籌劃當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)。對(duì)稅收籌劃方案的受益人同時(shí)又是納稅人承擔(dān)方案所涉及的法律問(wèn)題。并對(duì)其違規(guī)行為所負(fù)的法律責(zé)任加以明確。

3.2人的籌劃是稅收征管籌劃的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

(1)建立良性的進(jìn)入機(jī)制。

在個(gè)人信用方面，美國(guó)在招聘、選擇和安排公職人員方面有極其嚴(yán)格的規(guī)定，在上世紀(jì)70年代初，由美國(guó)就業(yè)平等機(jī)會(huì)委員會(huì)、人事管理總署、勞工部和司法部聯(lián)合提出了“雇員選擇程序統(tǒng)一準(zhǔn)則”，所涉及的范圍十分廣泛，包括申請(qǐng)表、申請(qǐng)條件、績(jī)效測(cè)驗(yàn)、審查、書面測(cè)驗(yàn)、領(lǐng)導(dǎo)談話和領(lǐng)導(dǎo)測(cè)驗(yàn)等。個(gè)人信用之所以能夠發(fā)揮作用，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)構(gòu)成個(gè)人信用變量的分析可以預(yù)測(cè)其以后的行為。如果所預(yù)測(cè)的行為對(duì)社會(huì)不利，則要把該人排除在選擇之外。一般而言，個(gè)人信用越好的候選人，對(duì)他行為的預(yù)測(cè)越趨向良性，被錄取的概率就越大。

(2)建立良性的退出機(jī)制。

只升不降似乎已成為我國(guó)公職機(jī)構(gòu)的鐵定規(guī)律。美國(guó)就設(shè)立了公績(jī)制委員會(huì)，接受雇員的申訴，維護(hù)雇員的權(quán)利，這樣的機(jī)制的存在可使退出機(jī)制實(shí)現(xiàn)了良性循環(huán)，否則退出機(jī)制可能被扭曲，有可能成為不良動(dòng)機(jī)的手段。因此，為保持機(jī)構(gòu)的活力，應(yīng)有進(jìn)有退，能升能降，對(duì)于瀆職、失職和舞弊人員毫不留情地給予相應(yīng)的處罰。

3.3征管程序的籌劃是稅收征管籌劃的中心環(huán)節(jié)

(1)在對(duì)稅務(wù)登記進(jìn)行管理時(shí)，應(yīng)注意以下問(wèn)題：首先，在對(duì)領(lǐng)取稅務(wù)登記證的經(jīng)濟(jì)主體收取規(guī)費(fèi)時(shí)，只收工本費(fèi)，不收手續(xù)費(fèi)及其他費(fèi)用;其次，明確稅務(wù)登記證的地位，讓其發(fā)揮類似身份證的作用，確保每個(gè)納稅主體都有稅務(wù)登記證，實(shí)行普通納稅申報(bào)制度;再次，使稅務(wù)登記證做到全面性、準(zhǔn)確性、低廉性、遵循許可證原則和懲罰性的原則。

(2)賬證的管理包括賬簿和憑證兩大類的管理。賬簿管理應(yīng)做到合法、準(zhǔn)確、完整和耐久，記賬憑證管理應(yīng)做到以原始憑證為基礎(chǔ)，憑證上的項(xiàng)目應(yīng)齊全。

(3)納稅申報(bào)方式主要有三種：一是網(wǎng)上申報(bào)，適用于有限公司等單位納稅人;二是雙委托納稅申報(bào)，即稅務(wù)機(jī)關(guān)委托銀行給納稅人開(kāi)戶，由銀行定期劃款的申報(bào)方式，適用于個(gè)體工商戶納稅人;三是上

篇10

職業(yè)教育中的校企法律關(guān)系研究涉及到教育學(xué)和法學(xué)兩個(gè)方面，職業(yè)教育的校企合作是職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)質(zhì)量發(fā)展的保證，而怎樣通過(guò)法律關(guān)系的界定來(lái)明確職業(yè)教育過(guò)程中學(xué)校、學(xué)生與企業(yè)的關(guān)系，是本研究的目的?，F(xiàn)就國(guó)內(nèi)外有關(guān)職業(yè)教育中校企法律關(guān)系的相關(guān)研究進(jìn)行梳理。

一、對(duì)國(guó)外職業(yè)教育校企法律關(guān)系的研究

從文獻(xiàn)檢索情況來(lái)看，《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》頒布之前，對(duì)于我國(guó)職業(yè)教育立法的研究極少，自1996年頒布之后，特別是2000年以來(lái)，對(duì)于職業(yè)教育立法的探討和比較研究的成果逐漸增多，但還是有一定的滯后，迄今以“職業(yè)教育立法”為標(biāo)識(shí)的論文只有50多篇，而專門研究職業(yè)教育校企合作法律關(guān)系的文章則鮮有出現(xiàn)。在現(xiàn)有的研究成果中，很大程度上是對(duì)于其他發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育立法的借鑒研究。

（一）職業(yè)教育校企關(guān)系立法概況研究

此類研究將關(guān)注點(diǎn)放在職業(yè)教育立法宏觀的層面，研究的是職業(yè)教育立法在各國(guó)發(fā)展的歷程，以及對(duì)于我國(guó)職業(yè)教育立法的借鑒與啟示，更多的是探討職業(yè)教育立法在我國(guó)的必要性，缺乏我國(guó)應(yīng)該怎樣立法、應(yīng)該考慮哪些關(guān)系等這些具體問(wèn)題的研究。但從各國(guó)職業(yè)教育立法的發(fā)展?fàn)顩r看，都非常強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育的發(fā)展與企業(yè)的相關(guān)性。

1.強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育校企合作立法的必要性。姜大源在《職業(yè)教育立法的跨界思考——基于德國(guó)經(jīng)驗(yàn)的反思》一文中論及被譽(yù)為世界上最為成功的德國(guó)“雙元制”職業(yè)教育，成功的關(guān)鍵在于構(gòu)建了一個(gè)法制化的校企合作的辦學(xué)模式。認(rèn)為“職業(yè)教育作為一種開(kāi)放的教育類型，跨越了職業(yè)與教育、企業(yè)與學(xué)校、工作與學(xué)習(xí)的界域?！薄奥殬I(yè)教育的立法，必須打破在企業(yè)里辦培訓(xùn)或者在學(xué)校里辦教育的思維，形成系統(tǒng)集成、跨界的理性思維?！?/p>

2.強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育立法企業(yè)方面的責(zé)權(quán)利。石麗艷、李卉、王紅林、劉育鋒等，分別分析了德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞幾個(gè)國(guó)家在不同時(shí)期的職業(yè)教育相關(guān)立法中，企業(yè)對(duì)于職業(yè)教育的責(zé)任。通過(guò)這些文獻(xiàn)可以看出：

第一，職業(yè)教育企業(yè)的責(zé)權(quán)利不僅僅體現(xiàn)在職業(yè)教育立法中。如德國(guó)1869 年的《企業(yè)章程》明確了企業(yè)培訓(xùn)的權(quán)利、義務(wù)，1965 年的《手工業(yè)條例》，規(guī)范了手工業(yè)行業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)，1972年《企業(yè)基本法》，規(guī)范企業(yè)的職業(yè)教育，1960 年《青年勞動(dòng)保護(hù)法》，規(guī)定青年享有接受職業(yè)培訓(xùn)權(quán)利、完成法律規(guī)定的職業(yè)教育義務(wù)。美國(guó)1862 年《莫雷爾法案》規(guī)定聯(lián)邦政府以撥地方式支持農(nóng)工教育，標(biāo)志著校企結(jié)合的開(kāi)始，1917 年的《史密斯-休士法》，將職業(yè)教育擴(kuò)展到工、商、家政等領(lǐng)域，奠定美國(guó)職業(yè)教育制度的基礎(chǔ)，《合作訓(xùn)練法案》鼓勵(lì)企業(yè)參與職業(yè)教育。如英國(guó)的《就業(yè)與訓(xùn)練法》對(duì)英國(guó)職業(yè)教育與勞動(dòng)市場(chǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了有效的協(xié)調(diào)，1890年政府頒布的《地方稅收法》，允許各地方政府可以從某些物品稅收中提成發(fā)展職業(yè)教育。

第二，職業(yè)教育法直接明確企業(yè)對(duì)于職業(yè)教育的責(zé)任。如德國(guó)《職業(yè)教育法》，用法律的形式將“雙元制”職業(yè)教育制度加以規(guī)定；澳大利亞的職業(yè)教育法確定了行業(yè)企業(yè)在制度層面和實(shí)際操作層面參與職業(yè)教育的方式方法，規(guī)定了雇主參與職業(yè)教育的方式及雇主對(duì)于學(xué)徒的義務(wù)，昆士蘭州的《職業(yè)教育、培訓(xùn)和就業(yè) 2000 年法案》中提出雇主要為學(xué)徒提供設(shè)施，還要求TAFE 學(xué)院委員會(huì)（其一個(gè)重要功能是明確和批準(zhǔn)學(xué)院的發(fā)展方向）的15位成員除一位成員為教育管理者外，其它成員可以來(lái)自任何與學(xué)院運(yùn)行密切相關(guān)的行業(yè)、地方社區(qū)、行業(yè)工會(huì)或雇員等等。

（二）職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源立法的研究（企業(yè)方面）

通過(guò)分析文獻(xiàn)，可以得出各國(guó)職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源立法大概有三種：

1.經(jīng)費(fèi)來(lái)源于所有企業(yè)，最終再返還給參與培訓(xùn)的企業(yè)。張惠梅、王紅林分析了德國(guó)、英國(guó)企業(yè)對(duì)職業(yè)教育的經(jīng)費(fèi)籌措所賦予的責(zé)任。德國(guó)《職業(yè)教育促進(jìn)法》，規(guī)定德國(guó)所有國(guó)營(yíng)和私營(yíng)企業(yè)，無(wú)論是培訓(xùn)企業(yè)還是非培訓(xùn)企業(yè)，在一定時(shí)期內(nèi)必須向國(guó)家繳納一定數(shù)量的中央基金，然后再由國(guó)家統(tǒng)一分配和發(fā)放該基金，只有培訓(xùn)企業(yè)和跨企業(yè)培訓(xùn)中心才有資格獲得培訓(xùn)資助。一般情況下，企業(yè)可獲得占其凈培訓(xùn)費(fèi)用 50%- 80%的培訓(xùn)補(bǔ)助，當(dāng)所培訓(xùn)的職業(yè)符合發(fā)展趨勢(shì)時(shí)，企業(yè)可獲得100%的培訓(xùn)補(bǔ)助。如英國(guó)在1964年頒布的《產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練法》中規(guī)定，國(guó)家通過(guò)征收培訓(xùn)稅對(duì)參與產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練的企業(yè)主給予經(jīng)費(fèi)資助。

2.由雇主分擔(dān)職業(yè)培訓(xùn)費(fèi)用。張惠梅論及，法國(guó)的《雇主分擔(dān)基本職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用法》是其主要職業(yè)教育法之一；1991年，法國(guó)《職業(yè)培訓(xùn)與就業(yè)法》中規(guī)定，超過(guò) 10人的企業(yè)至少要拿出該年工資總額的1.4%作為在職人員的培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)。

3.經(jīng)費(fèi)來(lái)源于企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)。陳夢(mèng)遷在其論文中提到，日本企業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)從公共職業(yè)教育體系中分裂出來(lái)，并隨著政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化的發(fā)展在許多方面都超過(guò)了公共職業(yè)訓(xùn)練，企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)是主要來(lái)源，政府資助僅是一種補(bǔ)充。

（三）職業(yè)教育校企分工與合作立法的研究

對(duì)于職業(yè)教育校企分工與合作立法的研究更多的著眼于德國(guó)的“雙元制”模式，在文獻(xiàn)檢索中，以“雙元制”為關(guān)鍵詞的論文有643篇，其中比較詳細(xì)的闡述如雷小波的《從聯(lián)邦德國(guó)職業(yè)教育立法引發(fā)的思考》（2002），其在文中從德國(guó)《職業(yè)教育法》、《青少年勞動(dòng)保護(hù)法》、《職業(yè)培訓(xùn)條例》、《框架教學(xué)計(jì)劃》等條款對(duì)德國(guó)的雙元制進(jìn)行了分析，認(rèn)為德國(guó)職業(yè)教育的立法確定了企業(yè)在職業(yè)培訓(xùn)中的主導(dǎo)作用，對(duì)于學(xué)生與企業(yè)的關(guān)系、企業(yè)對(duì)學(xué)生的責(zé)任、培訓(xùn)的專業(yè)名稱、培訓(xùn)年限、培訓(xùn)學(xué)校、培養(yǎng)目標(biāo)、培訓(xùn)內(nèi)容和考試要求等都有統(tǒng)一規(guī)定。

其他的發(fā)達(dá)國(guó)家也注重職業(yè)教育校企合作，以美國(guó)為例，高慧在其文中論及，“美國(guó) 1963 年的《職業(yè)教育法》規(guī)定開(kāi)展工讀課程，要求大學(xué)階段的學(xué)生一部分時(shí)間參與校園學(xué)習(xí)，另一部分時(shí)間參加有薪專職工作，二者交替輪換，并且要求各州的職業(yè)教育部門與企業(yè)要相互合作。校企合作成為美國(guó)職業(yè)教育的重要途徑。美國(guó)1982年的《職業(yè)訓(xùn)練協(xié)作法》明確規(guī)定，職業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃由州和地方政府制定，政府和企業(yè)共同參與成人職業(yè)訓(xùn)練課程的制定、修改及實(shí)施。1983 年的《就業(yè)培訓(xùn)合作法》又將職業(yè)培訓(xùn)的權(quán)力下放給地方私人企業(yè)，聯(lián)邦只起協(xié)調(diào)指導(dǎo)和資助作用。1994 年《從學(xué)校到工作機(jī)會(huì)法》規(guī)定，企業(yè)負(fù)責(zé)延伸的學(xué)習(xí)活動(dòng)，如提供合作學(xué)習(xí)課程，向高中學(xué)生提供實(shí)習(xí)職位，以及提供實(shí)地工作指導(dǎo)，學(xué)校和企業(yè)必須一同工作以創(chuàng)造合作關(guān)系，建立就業(yè)及學(xué)校之間的溝通。”

（四）職業(yè)資格和證書制度的研究

1.發(fā)達(dá)國(guó)家的職業(yè)資格制度都有強(qiáng)有力的法規(guī)體系保障。如德國(guó)以《職業(yè)教育法》為基本法，以不同行業(yè)的《培訓(xùn)條例》和《考試條例》為內(nèi)容依據(jù)，確定各職業(yè)的職業(yè)資格認(rèn)證內(nèi)容和方式；日本在建立產(chǎn)業(yè)、行業(yè)立法的同時(shí)，特別注意將職業(yè)資格規(guī)范寫入法律文件中；英國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)制定、考核組織、考評(píng)人員管理都有嚴(yán)格的制度與規(guī)章，英國(guó)國(guó)家職業(yè)資格委員會(huì)還主持制定了《證書機(jī)構(gòu)共同協(xié)議》和《英國(guó)國(guó)家職業(yè)資格規(guī)范與指導(dǎo)》兩個(gè)文件；美國(guó)不同的職業(yè)資格有著不同的單項(xiàng)法規(guī)，這些法律、法規(guī)不僅明確規(guī)定了職業(yè)名稱的定義、受控制的專業(yè)行為、注冊(cè)資格的條件，還規(guī)定了政府行業(yè)主管的職責(zé)，專業(yè)性學(xué)會(huì)及其專門工作機(jī)構(gòu)的成員資格、任期、補(bǔ)貼與開(kāi)支等。同時(shí)還明確雇主責(zé)任、代雇單位的責(zé)任等。

2.發(fā)達(dá)國(guó)家的職業(yè)資格證書通常與普通教育文憑對(duì)等。如英國(guó)職業(yè)資格證書與普通學(xué)院教育文憑在地位上具有對(duì)等的關(guān)系，全國(guó)約90%的工作崗位都實(shí)行了職業(yè)資格證書制度；澳大利亞，職業(yè)資格獲得者可以實(shí)現(xiàn)跨部門的資格銜接。

二、對(duì)我國(guó)職業(yè)教育校企法律關(guān)系的研究

近幾年，國(guó)家才開(kāi)始意識(shí)到校企合作立法的必要性，關(guān)于此項(xiàng)專題的研究開(kāi)始起步，這使得這項(xiàng)研究有了很大的探討空間。這些文獻(xiàn)主要從以下幾個(gè)方面研究我國(guó)職業(yè)教育校企法律關(guān)系：

（一）對(duì)現(xiàn)行中國(guó)有關(guān)法律文件的解讀，分析現(xiàn)狀。此類文獻(xiàn)多從國(guó)家層面、地方層面對(duì)我國(guó)的憲法、教育法規(guī)涉及到校企法律關(guān)系的條款進(jìn)行詳細(xì)分析，總結(jié)中國(guó)職業(yè)教育校企合作、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任法律制度嚴(yán)重缺失的現(xiàn)狀。

（二）對(duì)職業(yè)教育校企合作法律關(guān)系利益主體的分析?！奥殬I(yè)教育校企合作立法難題初探”一文就提出校企合作立法涉及的利益主體非常廣泛，校企合作立法是一項(xiàng)艱巨龐大的系統(tǒng)工程。“職業(yè)教育校企合作立法的思考”一文也提出需要協(xié)調(diào)職業(yè)教育校企合作廣泛的利益主體的利益關(guān)系。

（三）提出職業(yè)教育校企合作立法的具體構(gòu)想和措施?！奥殬I(yè)教育校企合作立法的具體問(wèn)題探究”一文提出從促進(jìn)職業(yè)教育校企合作的財(cái)政支出政策、稅收政策、信貸政策以及政府職能部門的公共服務(wù)保障等方面立法，給予職業(yè)教育校企合作扶持和引導(dǎo)?！奥殬I(yè)教育校企合作立法的思考”一文提出校企合作不是一般意義上的產(chǎn)學(xué)結(jié)合，是指學(xué)校和企業(yè)合作培養(yǎng)人才的一種制度，是通過(guò)共同履行責(zé)任和義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)共贏。

（四）對(duì)于地方層面職業(yè)教育校企合作立法的解析?！皩幉ㄊ新殬I(yè)教育校企合作立法之啟示”一文就對(duì)開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)地方職業(yè)教育校企合作立法先河的《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》進(jìn)行探討，從其立法背景、立法特點(diǎn)對(duì)其各條款解讀，以總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

三、國(guó)外對(duì)校企法律關(guān)系的研究

職業(yè)教育校企合作法律關(guān)系的研究、確定，在主要發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是德國(guó)已經(jīng)有了100多年的歷史，并且取得了很好的成果。其他國(guó)家也都形成了適合本國(guó)國(guó)情的職業(yè)教育法律法規(guī)，基本完成了對(duì)于職業(yè)教育企業(yè)與學(xué)校合作法律關(guān)系的研究、選擇、制定。通過(guò)Google搜索職業(yè)教育立法，可以看出國(guó)外的研究因?yàn)楦鲊?guó)職業(yè)教育立法已趨于成熟，基本是對(duì)于立法歷史脈絡(luò)的梳理，而甚少對(duì)于某項(xiàng)專題的研究。

（一）對(duì)德國(guó)雙元制系統(tǒng)的研究。其中《Germany’s Vocational Education at a Glance》一文對(duì)于職業(yè)教育雙元系統(tǒng)有較全面的解析，F(xiàn)ederal Ministry of Education and Research（BMBF）在分析雙元系統(tǒng)的基本要素中，從七個(gè)方面闡述了企業(yè)為何參與職業(yè)教育的原因，以及根據(jù)企業(yè)不同的規(guī)模，企業(yè)不同參與職業(yè)教育的模式，并且強(qiáng)調(diào)參加雙元系統(tǒng)的企業(yè)必須符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，而且需提供給受訓(xùn)者酬勞，分析了企業(yè)參與職業(yè)教育的花費(fèi)及收益，及在雙元系統(tǒng)中，聯(lián)邦政府的投入，企業(yè)的責(zé)任及與職業(yè)學(xué)校的合作，對(duì)于研究國(guó)外的先進(jìn)的職業(yè)教育企業(yè)參與方式提供了有價(jià)值的借鑒。Culpepper’s book （2003）也詳細(xì)地闡述了雙元制能否在歐洲廣泛實(shí)施的原因。在書中闡述的眾多原因中，最重要的一點(diǎn)是企業(yè)應(yīng)能看到它參與其中的利益和回報(bào)。其在書中以中國(guó)為例，分析了雙元制在中國(guó)無(wú)法實(shí)行的原因，是因?yàn)榱畠r(jià)勞動(dòng)力及勞動(dòng)用工的流動(dòng)性使得企業(yè)很少有參與雙元制系統(tǒng)的興趣。

（二）對(duì)美國(guó)、日本模式的研究。此類文獻(xiàn)將美國(guó)、日本職業(yè)教育模式歸為一類。他們的職業(yè)教育都基本以高等教育為主，他們的職業(yè)人才基本都來(lái)源于高等學(xué)校，美國(guó)的職業(yè)教育人才主要來(lái)源于社區(qū)學(xué)院，而日本更強(qiáng)調(diào)企業(yè)培訓(xùn)，有實(shí)力的大公司一般都由自己辦學(xué)，如松下電氣的“松下電氣工學(xué)院”、“松下電氣商學(xué)院”，豐田公司的“豐田工業(yè)大學(xué)”，日立公司的“日立工業(yè)?？茖W(xué)?！钡?。無(wú)力辦學(xué)的小型企業(yè)則采取與政府、其他企業(yè)或職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校合作的方式對(duì)員工進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)。日本的經(jīng)濟(jì)奇跡主要靠的是企業(yè)職業(yè)培訓(xùn)，而不是公辦職業(yè)學(xué)校，是一種企業(yè)內(nèi)的職業(yè)教育。

（三）對(duì)韓國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡的“人力資源開(kāi)發(fā)”體系的研究。這種體系的核心就是稅收政策，即政府從企業(yè)收取一定費(fèi)用，然后容許企業(yè)使用這些費(fèi)用在自己企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行培訓(xùn)，政府的作用就是通過(guò)稅收等形式不斷刺激企業(yè)對(duì)員工的培訓(xùn)。在這些東亞國(guó)家，政府在決定企業(yè)職業(yè)培訓(xùn)方面起著重要的作用，政府將決定企業(yè)花費(fèi)在“人力資源開(kāi)發(fā)”中的多少。

四、總結(jié)與評(píng)析

綜合各種對(duì)職業(yè)教育立法的研究，具體而言，現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外研究成果主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）現(xiàn)有文獻(xiàn)理清了企業(yè)與職業(yè)教育之間的關(guān)系，闡明了企業(yè)在職業(yè)教育發(fā)展中所起的重要作用，深入探討了德國(guó)、日本等職業(yè)教育相關(guān)立法的成功典范。

（二）現(xiàn)有文獻(xiàn)更多的是研究各國(guó)職業(yè)教育立法的進(jìn)程和優(yōu)勢(shì)及對(duì)我國(guó)職業(yè)教育立法的啟示，強(qiáng)調(diào)我國(guó)進(jìn)行職業(yè)教育法制建設(shè)的必要性，研究的深度不夠，事實(shí)性的描述多，比較欠缺系統(tǒng)、具體地就職業(yè)教育立法細(xì)節(jié)條款及校企合作之間法律關(guān)系的深層次分析。

（三）從研究視角來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)側(cè)重于從教育學(xué)、歷史學(xué)的角度進(jìn)行比較研究，忽視了立法學(xué)的角度。職業(yè)教育校企法律關(guān)系這一命題涉及了教育學(xué)和法學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域，因此，對(duì)它的研究要突出其跨學(xué)科性質(zhì)；從研究成果來(lái)看，以職業(yè)教育與企業(yè)相關(guān)性為研究對(duì)象的成果較多，但以職業(yè)教育校企法律關(guān)系為研究對(duì)象的就非常少。