導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇稅收法治論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

稅收籌劃是納稅人在不違反法律規(guī)定的情況下減輕稅負實現(xiàn)其財產(chǎn)收益最大化而采取的措施，除了稅收籌劃以外，偷稅同樣能夠?qū)崿F(xiàn)減稅的目的。盡管在減輕稅負上有相同的目的，但是稅收籌劃不同于偷稅。偷稅是指納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的行為。[1]如果納稅人有偷稅行為，就要根據(jù)法律的規(guī)定承擔相應(yīng)的行政責任，情節(jié)嚴重的還要追究其刑事責任。而稅收籌劃是在法律所許可的范圍內(nèi)，對多種納稅方案（其中任何一個方案都是法律允許的，起碼是法律沒有明確禁止的）進行比較，按稅負最輕擇優(yōu)選擇，不僅符合納稅人的利益，也體現(xiàn)了政府的政策意圖，是稅法所鼓勵與保障的。稅收籌劃和偷稅最本質(zhì)的區(qū)別就在于稅收籌劃是合法行為，而偷稅是違法行為。因此它們在稅法上是有很大差別的，進而法律對它們的評價也不同，相應(yīng)地它們產(chǎn)生的法律后果也就大相徑庭。稅收籌劃會受到法律的保護，納稅人因稅收籌劃而增加自己的收益，而偷稅是稅法所嚴格禁止的行為，歷來為稅務(wù)機關(guān)嚴厲打擊，納稅人因偷稅所得不但會被依法沒收，而且還會受到稅務(wù)機關(guān)的經(jīng)濟處罰。

當然稅收籌劃并不是在任何條件和環(huán)境下都可以進行的。我國在很長一段時間內(nèi)沒有稅收籌劃，就是因為尚不具備稅收籌劃的條件。一般來說，稅收籌劃應(yīng)當具備以下兩個條件：（1）稅收法治的完善。稅收法治是實現(xiàn)了稅收法律主義以及依法治稅的一種狀態(tài)，稅收法治完善的基本前提是稅收立法的完善，這是因為稅收籌劃是在法律所允許的范圍內(nèi)進行的，如果沒有完備的法律，則一方面無法確定自己所進行的籌劃是否屬于法律所允許的范圍，另一方面，納稅人往往通過鉆法律的漏洞來達到減輕稅收負擔的目的，而沒有必要耗費人力、物力進行稅收籌劃。（2）國家保護納稅人的權(quán)利。國家保護納稅人的權(quán)利也是稅收籌劃的前提，因為稅收籌劃本身就是納稅人的基本權(quán)利——稅負從輕權(quán)的體現(xiàn)。稅收是國家依據(jù)法律的規(guī)定對具備法定稅收要素的人所作的強制征收，稅收不是捐款，納稅人沒有繳納多于法律所規(guī)定的納稅義務(wù)的必要。納稅人在法律所允許的范圍內(nèi)選擇稅負最輕的行為是納稅人的基本權(quán)利，也是自由法治國中“法不禁止即可為”原則的基本要求。如果對納稅人的權(quán)利都不承認或者不予重視，那么作為納稅人權(quán)利之一的稅收籌劃權(quán)當然也得不到保障。世界稅收籌劃比較發(fā)達的國家都是納稅人權(quán)利保護比較完備的國家，而納稅人權(quán)利保護比較完備的國家也都是稅收籌劃比較發(fā)達的國家。我國的稅收籌劃之所以姍姍來遲，其中一個很重要的原因就是不重視保護納稅人的權(quán)利。[2]稅收籌劃作為納稅人的一項重要權(quán)利，應(yīng)當?shù)玫椒傻谋Ｗo，得到整個社會的鼓勵與支持。

二、行政法治原則對稅收籌劃的影響

稅收是國家稅務(wù)機關(guān)憑借國家行政權(quán)，根據(jù)國家和社會公共利益的需要，依法強制地向納稅人無償征收貨幣或者實物所形成特定分配關(guān)系的活動，是一種行政征收行為。在行政法上征稅被納入秩序行政的范疇，秩序行政是在于維持社會之秩序、國家之安全及排除對公民和社會之危害，行政主體大都是采取限制公民自由權(quán)利行使的手段，也都使用公權(quán)力的方式來限制、干涉公民的基本權(quán)利，故亦稱為干涉行政。[3]正因為征稅這種侵益行政行為是對納稅人財產(chǎn)權(quán)的限制，就要求稅務(wù)機關(guān)必須嚴格按照行政法治的原則行事。

行政法治原則是法治國家、法治政府的基本要求，法治要求政府在法律范圍內(nèi)活動，依法辦事；政府和政府工作人員如果違反法律、超越法律活動，即要承擔法律責任。法治的實質(zhì)是人民高于政府，政府服從于人民，因為法治的“法”反映和體現(xiàn)的是人民的意志和利益。[4]就稅收法律關(guān)系而言，行政法治原則在稅收領(lǐng)域就體現(xiàn)為稅收法定主義，就是稅法主體的權(quán)利義務(wù)必須由法律加以規(guī)定，稅法的各類構(gòu)成要素皆必須且只能由法律予以明確規(guī)定征納主體的權(quán)利義務(wù)只以法律規(guī)定為依據(jù)，沒有法律依據(jù)，任何主體不得征稅或減免稅收。[5]稅務(wù)機關(guān)在征稅活動中，應(yīng)當依法行政，嚴格按照稅收法定主義對納稅人征稅。對納稅人的稅收籌劃活動而言，行政法治原則會產(chǎn)生以下影響：

1.根據(jù)法律保留的原則，所有行政機關(guān)的行政活動都必須有組織法上的依據(jù)。[6]根據(jù)法律的規(guī)定，稅務(wù)行政機關(guān)有權(quán)開展征收活動，其所有征收稅款的行政行為都必須在法律授權(quán)的范圍內(nèi)進行，而絕不能超越法律規(guī)定的范圍，否則即為越權(quán)行事，不能得到法律承認的效果。按照法律的規(guī)定，除了稅務(wù)機關(guān)，其他任何機關(guān)、社會團體或者個人都沒有權(quán)力征稅。納稅人既可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)按照法律規(guī)定的方式進行稅收籌劃，也可以在法律沒有作出規(guī)定即法律不禁止的情況下開展稅收籌劃。雖然稅收籌劃行為會減少國家的稅收，但國家不能超越法律規(guī)定以道德名義要求納稅人過多的承擔納稅義務(wù)。稅收法定主義原則要求在稅收征納過程中應(yīng)避免道德判斷。因為道德標準不是法律標準，道德規(guī)范不能等同于法律。道德標準是人們長期以來形成的一種觀念，屬于意識形態(tài)。而法律是立法機關(guān)的明文規(guī)定，雖然法律在制定過程中會受到道德標準的影響，但是法律一旦形成，就與道德規(guī)范相脫離，不受道德規(guī)范左右。納稅是一種法律行為，與道德無關(guān)。雖然稅收籌劃從稅務(wù)機關(guān)的角度來看可能被認為是不道德的行為，但卻不能因此判斷稅收籌劃不合法。[7]因此只要法律沒有作出禁止性的規(guī)定，納稅人就可以根據(jù)自己的需要進行稅收籌劃。

2.根據(jù)法律優(yōu)先的原則，法律是國家意志依法最強烈的表現(xiàn)形式，以法律形式出現(xiàn)的國家意志依法優(yōu)先于所有以其他形式表達的國家意志。[8]代表人民意志的法律優(yōu)越于一切行政判斷，任何行政活動都不得違反法律規(guī)定，而且行政措施不得在事實上廢止、變更法律。法律對課稅要素和課稅程序都作出了非常明確的規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)就應(yīng)當嚴格按照法律的規(guī)定執(zhí)行，而不能在法律規(guī)定的范圍以外作出對納稅人不利的行為，即使是最高稅務(wù)機關(guān)也無權(quán)作出類似的規(guī)定。納稅人只應(yīng)根據(jù)稅法的明確要求負擔其法定的納稅義務(wù)，沒有法律的明確規(guī)定，納稅人不應(yīng)承擔其他義務(wù)。由于稅收法定主義原則的側(cè)重點在于限制征稅一方濫用稅權(quán)，保護納稅人權(quán)利，它要求構(gòu)成課稅要素的規(guī)定應(yīng)當盡量明確，避免出現(xiàn)歧義。因此凡規(guī)定含糊不清或沒有規(guī)定的，都應(yīng)從有利于納稅人的角度理解。也就是說，只要沒有違背稅法中明文規(guī)定的內(nèi)容，納稅人無論是利用優(yōu)惠規(guī)定也好，還是利用稅法不完善之處也好，都是納稅人的權(quán)利，是合法的，應(yīng)當受到保護。所謂“凡非法律禁止的都是允許的”反映在稅法領(lǐng)域就是稅收法定主義原則。[9]如果稅務(wù)機關(guān)針對納稅人的稅收籌劃活動制定專門的限制措施，而該措施和法律規(guī)定又是相沖突的，那么這種措施就是違法的，不能對納稅人產(chǎn)生約束力，納稅人只要采取法律規(guī)定的或者法律沒有禁止的方式進行稅收籌劃，就不會受到法律的制裁，完全可以達到節(jié)稅增收的目的。

3.國家為納稅人開展稅收籌劃提供保護和法律救濟。對于征稅主體雙方來說，所處的地位與立場是截然不同的，納稅人從實現(xiàn)經(jīng)濟利益最大化著眼，必然采取各種措施，努力降低稅收成本，減輕稅收負擔，也可能會利用現(xiàn)行稅法的漏洞。而征稅機關(guān)作為國家財政籌集部門，必然設(shè)法增加稅收收入，反對納稅人稅收籌劃的行為，這就產(chǎn)生了一種矛盾。過去我們從國家分配論出發(fā)，傾向于保證稅務(wù)機關(guān)的征稅權(quán)力，而隨著稅收理念的轉(zhuǎn)變，人們逐步認識到保護私有財產(chǎn)的重要性。稅收法定主義原則雖然未明確載入我國法律，但在現(xiàn)有的一些法律法規(guī)中已有體現(xiàn)，例如《稅收征收管理法》第51條規(guī)定：“納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當立即退還?！边@說明按照法律規(guī)定繳納稅款之外的任何款項，都是對納稅人私有財產(chǎn)的侵害。同理，納稅人進行稅收籌劃節(jié)約的稅款屬于納稅人的合法收入，按照稅收法定主義原則應(yīng)該得到法律的保護。[9]當稅務(wù)機關(guān)和納稅人就稅收籌劃發(fā)生糾紛，稅務(wù)機關(guān)對納稅人作出行政處罰后，如果納稅人不服，認為稅務(wù)機關(guān)侵犯了自己的合法權(quán)益，可以有兩種救濟方式可供選擇：（1）納稅人認為行政處罰違法或者不合理，可以在法定的期限內(nèi)向作出行政處罰的稅務(wù)機關(guān)的上一級機關(guān)提起行政復(fù)議，由上一級機關(guān)對行政處罰是否合法或者合理進行審查并且作出行政復(fù)議決定；（2）納稅人也可以在法定期限內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提訟，由人民法院依法對行政處罰是否合法進行審查并且作出相應(yīng)的裁判。如果納稅人先提起行政復(fù)議，而后對行政復(fù)議決定不服的，可以在法定期限內(nèi)向人民法院，由人民法院對行政復(fù)議決定進行審查。

因此，只要稅務(wù)機關(guān)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)開展征稅活動，嚴格依法辦事，充分尊重納稅人稅收籌劃的權(quán)利，并且由國家為納稅人提供及時的救濟途徑，稅務(wù)機關(guān)和納稅人之間完全能夠建立起和諧穩(wěn)定的稅收法律關(guān)系。

[參考文獻]

[1]劉劍文。財政稅收法[M].北京：法律出版社，2005，377.

[2]劉劍文。稅收籌劃：實現(xiàn)低稅負的專業(yè)活動[J].中國稅務(wù)，2004，（1）。

[3]陳新民。中國行政法原理[M].北京：中國政法大學出版社，2002.27.

[4]姜明安。行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學出版社、高等教育出版社，2005，64.

[5]張守文。論稅收法定主義[J].法學研究，1996，（6）。

[6]楊建順。日本行政法通論[M].北京：中國法制出版社，1998.130.

篇2

規(guī)范的稅收行政執(zhí)法需要完整的稅收法律體系的支持，完善稅收法律體系是稅收行政執(zhí)法的前提和基礎(chǔ)。法律規(guī)定稅收行政執(zhí)法權(quán)的授權(quán)，規(guī)定稅收行政執(zhí)法的行為規(guī)范，規(guī)定稅收行政執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督和保障。

完善基礎(chǔ)性的稅收法律體系，主要做好以下幾項工作：一是擬定稅收基本法，短期內(nèi)在修訂憲法不易的情況下，繼續(xù)擬定稅收基本法是可行之舉。在稅收基本法中明確一些稅收基本法律問題，以統(tǒng)領(lǐng)和協(xié)調(diào)單行稅收實體法與實體法之間，實體法與程序法之間，以及與其他法律之間的關(guān)系。稅收基本法要對稅收共性問題做出基本規(guī)定：如對政府是否擁有征稅權(quán)做出嚴格規(guī)定，稅種設(shè)置的基本原則，稅收管轄范圍及權(quán)限，稅收管理體制，中央與地方稅權(quán)劃分，違法責任追究，稅收司法保障，納稅人權(quán)利與義務(wù)等，以達到在稅收領(lǐng)域內(nèi)統(tǒng)一和規(guī)范。二是擬定稅務(wù)機構(gòu)組織法或條例，規(guī)范稅務(wù)機構(gòu)設(shè)置，組織形式，職責職權(quán)，管理體制等等。三是單行稅種的暫行條例上升到實體稅收法律，增強稅法的權(quán)威性、規(guī)范性、嚴肅性和穩(wěn)定性。四是立法要規(guī)范。立法要降低規(guī)范的彈性，提高規(guī)范的可操作性，增強規(guī)范的嚴密性、科學性；同時，立法機關(guān)要及時制定、公布全國統(tǒng)一實施的配套規(guī)范——實施細則，以保證法律正確順利實施，增強透明度。稅法解釋權(quán)應(yīng)屬立法機關(guān)，執(zhí)法機關(guān)不能自行制定有決定效力的解釋和規(guī)定

綜合以上各點，完善的稅收法律體系包涵：以憲法為統(tǒng)領(lǐng)，以稅收基本法為稅收法律的基礎(chǔ)；劃分實體法和程序法，將單行稅收條例上升為法律；依據(jù)法律授權(quán)，由相應(yīng)立法部門做出法律規(guī)定；依據(jù)法律規(guī)定和稅收管理權(quán)限，對稅收具體問題做出具體規(guī)定，以利于稅收行政執(zhí)法行為的規(guī)范進行。

（二）規(guī)范稅收行政執(zhí)法程序

規(guī)范稅收行政執(zhí)法程序是指稅務(wù)機關(guān)實施稅務(wù)行政執(zhí)法行為所應(yīng)遵循的方式、步驟、時間和順序。稅務(wù)行政執(zhí)法程序最重要的原則和特征是程序法定。在我國已有的行政程序法中，除行政處罰法、稅收征管法、國家賠償法等外，還有程度不同的規(guī)定散在各級行政法規(guī)文件中，這些法律法規(guī)為我們規(guī)范稅收行政執(zhí)法程序奠定了一定的基礎(chǔ)。為了促使稅收行政執(zhí)法權(quán)更進一地公正、合理行使，加強稅收征收管理，總結(jié)國內(nèi)經(jīng)驗，借鑒國外做法，有必要程序制度來規(guī)范稅收行政執(zhí)法行為。程序制度主要有：

第一，稅務(wù)公開制度。這是一個具有很強的規(guī)范性和約束力的重要制度，在稅收實踐工作中，我國提出的稅務(wù)執(zhí)法“八公開”制度在21世紀稅務(wù)人力、資源開發(fā)國際會議上引起了強烈反響。因此，將稅收執(zhí)法依據(jù)公開，執(zhí)法信息公開，處理決定公開，執(zhí)行裁決等公開，以利納稅人行使自己的權(quán)利，促進稅務(wù)行政執(zhí)法權(quán)力的正確使用，從而遏制腐敗的產(chǎn)生將起重要作用。

第二，稅務(wù)相關(guān)人回避制度。稅收征管法第12條規(guī)定：“稅務(wù)人員征收稅款和查處稅收違法案件，與納稅人、扣繳義務(wù)人或者稅收違法案件有利害關(guān)系的，應(yīng)當回避?！边@為稅收執(zhí)法人員在執(zhí)行公務(wù)時履行公正行為有了法律依據(jù)，也使稅務(wù)執(zhí)法取得公正結(jié)果增強了保障。

第三，稅務(wù)相對人參與制度。納稅人對稅務(wù)機關(guān)所做出的決定，享受陳述權(quán)、申辯權(quán)；依法享有申請行政復(fù)議、提起行政訴訟、請求國家賠償?shù)葯?quán)利。促使稅務(wù)行政機關(guān)公正執(zhí)法，納稅人的權(quán)益得到保障。

第四，說明理由制度。我國行政處罰法有規(guī)定：行政主體在做出行政處罰決定之前，應(yīng)將處罰決定、事實、理由、依據(jù)告之當事人，對當事人依法享有的權(quán)利也應(yīng)告知。這對稅收行政處罰前的理由說明同樣適用。

第五，時效制度。行政處罰法對時效均有規(guī)定，對稅務(wù)機關(guān)提高行政效率同樣提出了要求。

此外，合議制度，復(fù)審制度，咨詢制度，順序制度，保密制度等程序性制度，都對規(guī)范稅收行政執(zhí)法權(quán)起著重要作用。我們稅務(wù)行政執(zhí)法機關(guān)和執(zhí)法人員都應(yīng)該嚴格和規(guī)范稅收行政執(zhí)法程序，以達到依法治稅的目的。

（三）嚴格稅收行政執(zhí)法監(jiān)督

多數(shù)發(fā)展中國家法律制度不健全，執(zhí)法環(huán)境比較差，對稅收行政執(zhí)法監(jiān)督也相當重視。稅務(wù)執(zhí)法人員是否真正履行執(zhí)法責任，執(zhí)法行為是否合法規(guī)范，應(yīng)通過稅收行政行為執(zhí)法監(jiān)督做出公平、公正、公開的評價，進而推動稅收法制建設(shè)，推進依法治稅的進程。

1.從法律上強化對權(quán)力的監(jiān)督制約。權(quán)力與監(jiān)督制約是現(xiàn)代社會的一對矛盾體，稅收行政執(zhí)法權(quán)必須在相應(yīng)的監(jiān)督制約之下，這是依法治稅的基礎(chǔ)和保證。嚴格對稅收執(zhí)法權(quán)力的監(jiān)督制約，須做好三個方面的工作：一是在憲法或稅收基本法上原則規(guī)定權(quán)力授予和權(quán)力限制程序，二是建立稅收法律監(jiān)督體系，三是依法培育相應(yīng)的權(quán)力機制。權(quán)力從法律出，這是對權(quán)力監(jiān)督制約的基本要求，但法律規(guī)定權(quán)力要避免彈性化和模糊化，例如，對稅收自由裁量權(quán)的規(guī)定，在實際執(zhí)行中易出現(xiàn)主觀臆斷，難以體現(xiàn)公正規(guī)范的問題，需要在三方面做出努力：一是在適用標準和適用幅度上做出可操作性規(guī)定；二是為了從根本上堵塞權(quán)力不受監(jiān)督制約的漏洞，就要對權(quán)力進行分解，對稅收行政執(zhí)法權(quán)力也要合理進行分解，以制約權(quán)力的濫用；三是對有彈性的、模糊的特殊規(guī)定則是越少越好。

2.建立健全稅收執(zhí)法監(jiān)督體系。稅收行政執(zhí)法監(jiān)督按主體劃分，可分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督是指上級稅務(wù)機關(guān)對下級稅務(wù)機關(guān)，稅務(wù)機關(guān)對稅務(wù)人員的監(jiān)督。外部監(jiān)督分為行政監(jiān)督（如黨委、政府、人大、政協(xié)等）、納稅人監(jiān)督、社會監(jiān)督等。內(nèi)外部共同監(jiān)督組成稅收執(zhí)法監(jiān)督體系。在內(nèi)部監(jiān)督中又可分稅收行政執(zhí)法事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督，特別是對重要環(huán)節(jié)和重點崗位予以稅收行政執(zhí)法行為全過程監(jiān)督。

3.提高公務(wù)員法律知識水平，保護公務(wù)員稅收執(zhí)法積極性。開展執(zhí)法人員的法律培訓(xùn)，增強遵紀守法自覺性。現(xiàn)在實行的稅收執(zhí)法錯誤追究制度，實際上是追究稅務(wù)執(zhí)法人員失職行為的制度，對違法失職的稅務(wù)人員可依據(jù)公務(wù)員條例等法律予以懲戒，但對稅務(wù)執(zhí)法人員力所不及所造成的錯誤，要區(qū)分情況，不能一概處罰，以保護稅收執(zhí)法人員依法治稅的積極性。

（四）加強稅收行政執(zhí)法協(xié)調(diào)

我國兩套稅務(wù)機構(gòu)的存在，難免出現(xiàn)稅收行政執(zhí)法的欠缺或交叉。1.應(yīng)在法律、法規(guī)上明確劃分各自職責，避免職責交叉；2.規(guī)定稅收行政執(zhí)法矛盾協(xié)調(diào)解決原則、程序和具體辦法；3.設(shè)立專職職能機構(gòu)，負責研究、協(xié)調(diào)和解決國、地稅兩個稅務(wù)機構(gòu)之間的各種問題。

篇3

二、稅收執(zhí)法超越職權(quán)

在行政執(zhí)法中，超越職權(quán)是指行政執(zhí)法主體及其工作人員的具體行政行為，超越了法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)限范圍，或者實施了根本無權(quán)實施的具體行政行為。結(jié)合稅務(wù)實踐，稅務(wù)機關(guān)超越職權(quán)的主要表現(xiàn)形式有以下幾種：一是主體越權(quán)。又分為兩種情況：1.級別越權(quán).指下級稅務(wù)行政主體行使了應(yīng)當由上級稅務(wù)行政主體行使的職權(quán)。2.業(yè)務(wù)越權(quán)。二是管轄越權(quán)。三是職能越位。四是無委托執(zhí)法。

三、稅收執(zhí)法侵權(quán)

基于現(xiàn)代法治理念，現(xiàn)行稅收征管法律的一個重要特征就是規(guī)范稅收征收行為，保障納稅人的合法權(quán)益。筆者認為，近年來稅務(wù)機關(guān)在保護納稅人權(quán)益方面做了大量工作，也取得了一定成效，但還不同程度地存在以下稅收執(zhí)法侵權(quán)行為：一是對納稅人的參與權(quán)、知情權(quán)缺乏充分尊重。此外，稅務(wù)機關(guān)解答納稅人的咨詢還欠缺及時準確。二是回避權(quán)未能得到很好的落實。三是侵犯納稅人的信賴利益保護權(quán)。具體表現(xiàn)在：對納稅人的同一行為，主管稅務(wù)機關(guān)和稽查部門往往意見不一，相互矛盾，使納稅人無所適從；對于下級稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)法行為，上級稅務(wù)機關(guān)在檢查工作時，往往以糾正錯誤為名進行“秋后算賬”，讓納稅人感到稅務(wù)機關(guān)出爾反爾，這既損害了納稅人的信賴利益，又影響了稅務(wù)機關(guān)的誠信執(zhí)法形象。

四、稅收執(zhí)法依據(jù)錯誤

一是違背合法行政原則要求，在稅收執(zhí)法中，不依據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章的有關(guān)規(guī)定，只依據(jù)規(guī)范性文件的有關(guān)規(guī)定，由于規(guī)范性文件對人民法院不具有法律上的約束力，因而在行政訴訟中稅務(wù)機關(guān)存在敗訴的風險。二是法律適用錯誤。本應(yīng)引用A法的有關(guān)規(guī)定，但卻錯誤地引用了B法的有關(guān)規(guī)定。三是條款引用“張冠李戴”。有的稅收執(zhí)法人員，不懂得如何正確識別法律的條、款、項，導(dǎo)致具體法律條文引用錯誤.本應(yīng)屬于“項”的規(guī)定，卻錯誤地作為“款”予以引用。四是忽視法律的立、改、廢。在稅收執(zhí)法中，引用了過時的、已被廢止、撤銷或尚未生效的法律、法規(guī)和規(guī)章，而未引用現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)和規(guī)章。五是違背“法不溯及既往”原則，作出了不利于行政管理相對人的處理、處罰決定。

五、稅務(wù)案件定性不當

一是違反稅權(quán)法定、法律保留和法律優(yōu)位原則，當稅法無明文規(guī)定時，錯誤地采取了權(quán)力本位觀，作出了影響納稅人權(quán)利和義務(wù)的決定。二是案件定性不準。例如，虛開發(fā)票偷稅行為，同時構(gòu)成違反發(fā)票管理法規(guī)和《稅收征管法》，根據(jù)規(guī)定，應(yīng)按偷稅行為處罰，但執(zhí)法人員卻定性為未按規(guī)定開具發(fā)票或者按偷稅和未按規(guī)定開具發(fā)票并罰。三是定性時未充分考量全案情況，作出了片面的認定。六、證據(jù)收集不充分、不合法

稅收行政執(zhí)法證據(jù)指的是稅收行政執(zhí)法主體在對稅務(wù)行政管理相對人實施法律、法規(guī)、規(guī)章的措施和手段時所依據(jù)的事實和材料。在日常稅收執(zhí)法中，證據(jù)收集風險主要有：一是不收集證據(jù)，憑經(jīng)驗執(zhí)法。二是證據(jù)收集不充分或者違背證據(jù)的“關(guān)聯(lián)性”要求，所收集的證據(jù)與處理、處罰決定中闡述的違法事實不存在因果關(guān)系。三是證據(jù)收集方式不合法。四是先處理，后取證。在作出處理、處罰決定后才補充收集證據(jù)。五是證據(jù)制作不規(guī)范，未嚴格執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中有關(guān)證據(jù)收集、制作的規(guī)范化要求。

七、自由裁量權(quán)濫用

現(xiàn)行稅收征管法律、法規(guī)、規(guī)章賦予了稅務(wù)機關(guān)及其執(zhí)法人員寬泛的自由裁量權(quán)。但在實際操作中，由于稅收執(zhí)法人員千差萬別，個人素質(zhì)和價值取向的不同會導(dǎo)致對法律規(guī)范的理解偏差，從而產(chǎn)生自由裁量權(quán)濫用的執(zhí)法風險。行使自由裁量權(quán)錯誤主要表現(xiàn)在：一是違反比例法則。即行政處理手段與違法行為造成的危害性不成比例，在稅務(wù)行政處罰上體現(xiàn)為違反“過罰相當原則”。二是有多種行政手段能達到行政目的時，采取了損害納稅人權(quán)益的方式。三是考慮了錯誤的和不相干的因素。例如，執(zhí)法人員因納稅人陳述申辯而錯誤地認為納稅人態(tài)度不好，從而對納稅人實施了加重處罰。四是背離既定的慣例。五是行使自由裁量權(quán)未說明理由。當前，稅務(wù)機關(guān)及其執(zhí)法人員在行使自由裁量權(quán)時，普遍存在的問題是作出處罰決定沒有詳細陳述理由，即沒有對納稅人的違法行為、違法情節(jié)、方法和手段、社會危害程度、主觀惡性和陳述申辯內(nèi)容等進行綜合分析評價，因而，行政處罰決定讓納稅人難以信服。

八、行政復(fù)議處理不當

一是不作為。包括：無正當理由不受理，不審查、不答復(fù)，無正當理由超期不作復(fù)議決定、不在合理期限內(nèi)確認復(fù)議擔保的效力性等。二是復(fù)議機關(guān)未全面客觀調(diào)查取證。僅從證明被申請人具體行政行為的合法性角度收集證據(jù)。三是復(fù)議決定未準確告知申請人提訟的時間和具體對象，引發(fā)訴訟時效爭議。四是復(fù)議機關(guān)在避免當被告心理的驅(qū)動下，違法作出復(fù)議決定。

篇4

現(xiàn)行《稅收征管法》及其實施細則自2001年和2002年修訂并實施以后，在實際工作中已暴露出一些具體問題，有部分法律法規(guī)條文的具體設(shè)置問題，也有實際工作中的具體操作問題。

一、現(xiàn)行稅款征收法律制度問題研究

1．現(xiàn)行稅款征收制度存在的幾個問題

第一，欠稅管理法律制度存在的問題。目前，有些納稅人為了逃避追繳欠稅，或在欠稅清繳之前就已經(jīng)在其他有關(guān)部門注銷登記，或采取減資的行為，使得原有企業(yè)成為空殼企業(yè)，導(dǎo)致國家稅款流失?！抖愂照鞴芊ā穼{稅人欠稅如何處理只有責令限期繳納稅款、加收滯納金和強制執(zhí)行的規(guī)定，但稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當在什么時間內(nèi)采取這些措施卻沒有具體規(guī)定。雖然關(guān)于逃避追繳欠稅已經(jīng)明確了法律責任，但前提是“采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財產(chǎn)的手段，妨礙稅務(wù)機關(guān)追繳欠繳的稅款的”。換言之，如果納稅人不妨礙稅務(wù)機關(guān)追繳稅款但也不繳納稅款，稅務(wù)機關(guān)又不“忍心”對其財產(chǎn)進行執(zhí)行的情況下，納稅人就可能“千年不賴，萬年不還”，而又不承擔法律責任。

第二，“提前征收”法律制度存在的問題?！抖愂照鞴芊ā穼τ诙悇?wù)機關(guān)提前征收的規(guī)定只局限于“稅務(wù)機關(guān)有根據(jù)認為納稅人有逃避納稅義務(wù)行為”的情況，這一條件本身就很難把握，因為納稅人申報期未到，很難有證據(jù)證明將來可能會發(fā)生什么行為。等到稅務(wù)機關(guān)對其采取保全行為時，納稅人的財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移一空。也有納稅人可能因為種種原因需要提前繳納的，但又無法律依據(jù)。

第三，“延期納稅”法律制度存在的問題?！抖愂照鞴芊ā穼ρ悠诶U納稅款規(guī)定的期限只有3個月，這對遭受重大財產(chǎn)損失無法按期繳納稅款的納稅人可能起不到實際作用?，F(xiàn)行法律規(guī)定延期繳納稅款需經(jīng)省級稅務(wù)機關(guān)審批，這一規(guī)定存在審批時間長、周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、省級稅務(wù)機關(guān)不了解納稅人具體情況等問題。

2．現(xiàn)行稅款征收制度修訂建議

第一，為加強欠稅管理，建議在新法中明確規(guī)定欠繳稅款的納稅人不得減資及減資的處罰措施；注銷稅務(wù)登記是其他部門注銷登記的前提；有關(guān)部門不能為欠繳稅款的納稅人轉(zhuǎn)移或設(shè)定他項權(quán)利；有關(guān)部門未按規(guī)定執(zhí)行的法律責任；在納稅人欠稅一定時間后稅務(wù)機關(guān)必須進行強制執(zhí)行，這個時間可以是1個月或2個月。

第二，為使“提前征收”成為切實可行之條款，建議將“提前征收”的前提條件改為“發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，這一條件可以根據(jù)一定的線索判斷，比較容易操作。建議擴大提前征收的范圍，如納稅義務(wù)人于法定征收日期前申請離境者，納稅人自愿的，稅務(wù)機關(guān)也可以提前征收。因其他特殊原因，經(jīng)納稅義務(wù)人申請后稅務(wù)機關(guān)也可以提前征收。

第三，建議適當延長延期繳納稅款的期限，一年甚至于兩年或三年，具體執(zhí)行時間由稅務(wù)機關(guān)根據(jù)實際情況把握。因為納稅義務(wù)人需要有足夠的時間通過經(jīng)營自救解決實際存在的經(jīng)營困難，時間較短不足以解決納稅人的實際困難，起不到保護納稅義務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營的作用。由于延期納稅時間延長可能會影響稅款均衡入庫，所以在征管法修訂時也可以規(guī)定分期繳納稅款，既可緩解納稅義務(wù)人的實際困難，也可以保證稅款均衡入庫。筆者還建議延期納稅的審批權(quán)限應(yīng)由熟悉納稅人情況的縣級稅務(wù)機關(guān)審批為宜。

二、現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度問題研究

1．現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度存在的幾個問題

第一，關(guān)于稅務(wù)檢查搜查權(quán)的問題?！抖愂照鞴芊ā窙]有賦予稅務(wù)人員搜查賬簿、憑證等證物的權(quán)力，也沒有規(guī)定稅務(wù)執(zhí)法人員取證無能時的解決辦法。而稅務(wù)行政案件如果沒有證據(jù)證明屬于治安問題或刑事案件又不能移送公安機關(guān)處理。實際工作中稅務(wù)檢查取證已經(jīng)成為稅務(wù)檢查工作的瓶頸，其結(jié)果可能是：一是納稅人隱匿、銷毀證據(jù)，使稅務(wù)檢查工作無法順利進行，造成國家稅款流失。二是稅務(wù)執(zhí)法人員在明知不可為的情況下違法行政。

第二，關(guān)于稅務(wù)案件退稅或補稅的問題。如果稅務(wù)案件發(fā)生時間長，加之稅務(wù)檢查的時間也長，那么對納稅人加收的滯納金就有可能比罰款還多，也可能比應(yīng)補的稅款多。在對稅務(wù)案件處罰的同時加收滯納金，就有了雙重處罰之嫌。如果因為對稅法條文規(guī)定的理解不同，納稅人與稅務(wù)機關(guān)發(fā)生爭議而引起復(fù)議或行政訴訟，因此而滯納的稅款，也按規(guī)定加收滯納金顯失公允。稅法對納稅人多繳稅款的退稅還區(qū)分不同情況，有的退有的不退，退稅時有的支付利息，有的還不支付利息。

第三，關(guān)于稅務(wù)檢查相關(guān)概念和稅務(wù)檢查過程中強制執(zhí)行的問題?！抖愂照鞴芊ā返谖迨鍡l規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)在進行稅務(wù)檢查時可以采取強制執(zhí)行措施。如果說稅務(wù)稽查是稅務(wù)檢查的一部分，稅務(wù)稽查結(jié)果的執(zhí)行是稅務(wù)稽查的第四個環(huán)節(jié)，那么稅務(wù)稽查結(jié)果強制執(zhí)行的法律依據(jù)應(yīng)當是《稅收征管法》第五十五條。根據(jù)此條規(guī)定，如果納稅人不存在“明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，稅務(wù)稽查局就無法對被查對象行使強制執(zhí)行的權(quán)力，被查對象也就可以“千年不賴，萬年不還”。但又有人根據(jù)《稅收征管法實施細則》第八十五條的規(guī)定理解：稅務(wù)檢查只是稅務(wù)稽查的第二個環(huán)節(jié)，所以《稅收征管法》第五十五條的規(guī)定不適用于稅務(wù)稽查結(jié)果的強制執(zhí)行，稅務(wù)稽查結(jié)果的強制執(zhí)行應(yīng)當適用《稅收征管法》第四十條的規(guī)定。但這種理解又存在征收管理的條款能否在稅務(wù)檢查環(huán)節(jié)適用的疑義。

2．現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度修訂建議

第一，為解決稅務(wù)檢查取證難的實際困難，建議《稅收征管法》適當增加稅務(wù)檢查工作中的搜查權(quán)力，但為了保護納稅人的合法權(quán)益，應(yīng)當對稅務(wù)機關(guān)的搜查權(quán)力嚴格控制，設(shè)定必要的限制條件。例如搜查權(quán)一般只適用于生產(chǎn)經(jīng)營場所，如要對生活場所搜查，必須取得司法許可，并在司法人員的監(jiān)督下進行等。

第二，建議將稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)的納稅人多繳稅款與納稅人發(fā)現(xiàn)的多繳稅款同等看待，在相同的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)的多繳稅款納稅人都可以要求稅務(wù)機關(guān)支付相應(yīng)的利息。對于3年的時間規(guī)定，筆者認為可以延長至5年為宜，更有利于保護納稅人的合法權(quán)益。建議對稅務(wù)案件中納稅人不繳、少繳或扣繳義務(wù)人已扣而未繳的稅款，按銀行的同期利率加收利息，避免滯納金的處罰嫌疑。

第三，建議《稅收征管法》明確在稽查執(zhí)行階段可以直接依據(jù)稅款征收強制執(zhí)行的條款行使強制執(zhí)行的權(quán)力。修訂《稅收征管法實施細則》第八十五條的內(nèi)容，將稅務(wù)稽查的第二個環(huán)節(jié)由“檢查”改為“實施”，或者不明確稅務(wù)稽查的內(nèi)部分工，只是原則性地規(guī)定稅務(wù)稽查要實行內(nèi)部分工制約。另外，還建議明確稽查結(jié)果強制執(zhí)行的抵稅財物的范圍是否包括“其他財產(chǎn)”。

三、現(xiàn)行稅收法律責任問題研究

1．現(xiàn)行稅收法律責任存在的幾個問題

第一，關(guān)于稅務(wù)行政處罰幅度的問題?，F(xiàn)行《稅收征管法》對納稅人稅收違法行為的處罰一般只規(guī)定處罰的幅度，稅務(wù)行政機關(guān)的自由裁量權(quán)過大。實際工作中各地稅務(wù)行政機關(guān)具體操作不統(tǒng)一，普遍存在的問題是對納稅人稅收違法行為的處罰比較輕，一般都是按照50％的下限進行稅務(wù)行政處罰。這就使得稅務(wù)行政處罰的最高標準形同虛設(shè)，納稅人的稅收違法成本很低，不利于遏制不法納稅人的稅收違法行為。國家稅務(wù)總局稽查局曾經(jīng)下文對偷稅行為的處罰做了統(tǒng)一，在該文件中將偷稅行為細化為若干種具體情節(jié)，并對各具體情節(jié)規(guī)定了具體的稅務(wù)行政處罰標準。但在實際工作中，卻很少執(zhí)行這個文件。

第二，關(guān)于在實體法中明確違法行為法律責任的問題?，F(xiàn)行稅務(wù)行政處罰規(guī)定基本上是在《稅收征管法》中明確的，實體法中很少有對納稅人、扣繳義務(wù)人的稅務(wù)行政處罰規(guī)定，這使得稅務(wù)執(zhí)法人員在實際工作中難以根據(jù)各稅種的具體情況履行稅法規(guī)定的行政處罰權(quán)力。

第三，關(guān)于“一事不二罰款”的問題?，F(xiàn)行《行政處罰法》有“一事不二罰款”的規(guī)定，但什么是“一事”卻很難理解。由此也就增加了稅務(wù)行政執(zhí)法的風險，有稅務(wù)機關(guān)曾因此而敗訴，對納稅人的一些稅務(wù)違法行為無法進行有效的遏制。例如，2009年全國稅務(wù)稽查考試教材《稅務(wù)稽查管理》就有這樣的表述：“納稅人對逾期不改正的稅收違法行為，如果稅務(wù)機關(guān)先前已對該稅收違法行為進行了罰款，對該逾期不改正行為不得再予罰款”。在實際工作中如此理解的結(jié)果就是該“逾期不改正行為”將持續(xù)進行下去，也就是說，如果納稅人沒有按照規(guī)定設(shè)置或保管賬簿的，只要稅務(wù)機關(guān)對其進行過稅務(wù)行政處罰，那么違法行為人就可以手持罰款數(shù)額為數(shù)不多的罰單永遠不再設(shè)置或保管賬簿了。很明顯，這種理解不符合《稅收征管法》的立法精神，也不是對“一事不二罰款”原則的正確理解。

2．稅收法律責任修訂建議．

篇5

稅務(wù)行政復(fù)議制度是指上級稅務(wù)機關(guān)通過受理稅務(wù)行政復(fù)議案件,對下級稅務(wù)機關(guān)具體執(zhí)法行為和納稅人履行稅收義務(wù)情況進行審查監(jiān)督的一種行政監(jiān)督救濟制度。稅務(wù)行政復(fù)議制度自推行以來,歷經(jīng)數(shù)年,其重要性與功能自無需言說,但其制度缺陷卻也逐漸地顯露出來。

一、對征稅行為復(fù)議不合理的限制

根據(jù)《稅收征收管理法》第88條的規(guī)定，“納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔保人同稅務(wù)機關(guān)在納稅上發(fā)生爭議時，必須先依照稅務(wù)機關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔保，然后可以依法申請行政復(fù)議；對復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院。”不僅規(guī)定了復(fù)議前置，而且對復(fù)議前置附加了先行納稅或提供相應(yīng)擔保的條件，近似苛刻。對先行納稅這一附加條件，學者們看法各異。持贊成觀點者認為，目前稅制不太完善，征稅爭議比較普遍，加之征管力量不足，征管手段弱化，為了保證稅款及時足額入庫，防止納稅人借口申請復(fù)議而故意拖欠稅款，在復(fù)議前要求納稅人繳清稅款是合理的，也是必要的。立法上也正是采用了此觀點。持反對觀點者認為，在復(fù)議前附加限制條件，不僅不符合行政復(fù)議的便民原則，而且有可能因此剝奪納稅人申請法律救濟的權(quán)利。從上述條款，很容易推導(dǎo)出以下符合邏輯的結(jié)論：如果納稅人無錢或不足以交付全部有爭議的稅款，那么他不僅不具備提起稅收行政復(fù)議的資格，而且同時徹底喪失了提起稅收訴訟的權(quán)利。

二、對抽象行政行為申請審查操作的困難

《行政復(fù)議法》的頒布，標志著我國行政監(jiān)督救濟制度進入了一個新的發(fā)展階段，特別是關(guān)于抽象行政行為的審查行為，對于加強和完善我國行政救濟制度具有重要意義。但是，從專業(yè)性的稅收行政復(fù)議來看，實踐中存在很大的困難與障礙：法律限制了對抽象行政行為申請審查的范圍，只能是“一定范圍”抽象行政行為進行“附帶性審查”；稅收規(guī)章（包含涉稅規(guī)章）與“規(guī)定”的界限不明。在實踐中兩者的區(qū)分標準主要是形式上的，如規(guī)章須制定機關(guān)全體會議或常務(wù)會議討論通過，經(jīng)行政首長簽署，規(guī)章須報國務(wù)院備案等。而對于兩者在實質(zhì)上的區(qū)別，如內(nèi)容上的規(guī)定權(quán)限、效力層次等，即使是在實踐中也很難區(qū)分；納稅人缺乏獲取規(guī)范性文件有效途徑；稅務(wù)行政部門態(tài)度消極。

三、缺乏中立性的復(fù)議機構(gòu)設(shè)置

我國在行政復(fù)議中，實行“條條管轄”，即對稅務(wù)機關(guān)具體行行為不服申請的復(fù)議，由上一級稅務(wù)機關(guān)管轄?！皸l條管轄”，即對稅務(wù)機關(guān)具體行政行為不服申請的復(fù)議，由上一級稅務(wù)機關(guān)管轄。“條條管轄”雖然有利于克服地方保護主義，能夠解決行政復(fù)議對專業(yè)性和技術(shù)性要求較高的問題，但卻存在與生俱來，不可避免的缺陷：“條條框框”不便民，經(jīng)濟成本過高；由于異地審理的緣故，申請人參與復(fù)議審查活動的可能性極小，使得復(fù)議工作難以具有公開性，進而影響其公正性；許多基層稅務(wù)復(fù)議案件中的具體行政行為在做出之前，已向上級事先請示、溝通過，是按上級意志“遵旨行事”。此時，稅務(wù)行政復(fù)議的“層次監(jiān)督”功能難以實現(xiàn)；“條條管轄”易受部門利益左右。凡此種種，成為稅收行政復(fù)議受案少、監(jiān)督功能不強的重要原因之一。

四、建議和主張

（一）廢止先行納稅或提供相應(yīng)擔保的規(guī)定

現(xiàn)行立法規(guī)定納稅爭議前必須先行納稅或提供相應(yīng)擔保，主要目的在于避免當事人拖欠稅款，確保國家財政收入。但是，換位思考，稅務(wù)機關(guān)享有充分的強制執(zhí)行權(quán)，且行政救濟不停止具體行政行為的執(zhí)行，如果稅務(wù)管理相對人不繳稅款，稅務(wù)機關(guān)完全可以通過行使強制執(zhí)行權(quán)來實現(xiàn)稅款征收的目的。以限制訴權(quán)的方式來保障國家稅款及時、足額入庫，有悖行政救濟的初衷。相反，倒是稅務(wù)機關(guān)在此規(guī)定，是極有意義的。

（二）增加對抽象行政行為申請審查的可操作性

《行政復(fù)議法》對抽象行政行為申請審查的規(guī)定只是初步的，不夠完整和具體。如若增加其可操作性，必須將稅務(wù)行政規(guī)章納入審查申請范圍，通過稅務(wù)行政復(fù)議的機制來解決稅務(wù)規(guī)章監(jiān)督乏力的問題；允許稅務(wù)管理相對人單獨對抽象稅務(wù)行政行為申請審查，而不是僅僅拘泥于“附帶性”的限制；建立抽象稅務(wù)行政行為公開制度。

（三）改革稅務(wù)行政復(fù)議機構(gòu)

從我國現(xiàn)狀來看，對于稅務(wù)行政復(fù)議機構(gòu)的設(shè)置面臨三種選擇：第一種是稅務(wù)行政復(fù)議機構(gòu)設(shè)在政府法制機構(gòu)內(nèi)或者與政府法制機構(gòu)合署辦公，即所謂的“塊塊管轄”；第二種是稅務(wù)行政復(fù)議機構(gòu)設(shè)在稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部，即“條條管轄”；第三種是設(shè)置一個獨立于稅務(wù)部門之外的專職稅務(wù)復(fù)議機構(gòu)。上述三種選擇各有自己的合理性與現(xiàn)實性；第一種選擇有一些優(yōu)勢，例如有專門的機構(gòu)和人員負責，地位較超脫，執(zhí)法水平也較高，便于申請人就近申請。我國現(xiàn)行的行政復(fù)議制度采用了第二種模式，法治機構(gòu)的行政性使得其對復(fù)議案件的審理難以具有超脫性、中立性，復(fù)議結(jié)果難以保證公正；第三種選擇實際上是一種理想模式，具有獨立性與超脫性，能夠保證復(fù)議案件的公正審理，但由于它需要層層設(shè)立機構(gòu)，增加人員與經(jīng)費，在目前稅務(wù)行政案件的公正審理，但由于它需要層層設(shè)立機構(gòu)，增加人員與經(jīng)費，在目前稅務(wù)行政案件不多的情況下，推行的條件還不成熟。比較上述三種觀點，根據(jù)我國實際情況，目前可行的辦法是對我國稅務(wù)行政復(fù)議委員會予以改革，由一定比例的各方專家出任委員，實行合議制度。稅務(wù)行政復(fù)議是稅務(wù)機關(guān)實現(xiàn)自身監(jiān)督的一個重要途徑,以糾正行政違法和不當為主要目的,是依法治稅的重要組成部分。應(yīng)當從樹立正當程序觀念;注重提高法制意識,確保高度自律;完善復(fù)議責任到位措施;強化外部監(jiān)督,保持復(fù)議渠道暢通,公開復(fù)議過程;自覺接受司法監(jiān)督等五方面改進行政復(fù)議工作。

參考文獻：

篇6

在當前市場經(jīng)濟條件下,公共利益與個人利益的對立,越來越多地反映為稅收上的矛盾。從近幾年來看,我國涉稅犯罪在總量上呈現(xiàn)出上升的趨勢;在手段上日趨復(fù)雜化、隱蔽化;在規(guī)模上向著集團化、國際化的方向發(fā)展。但與此同時,我國現(xiàn)行的涉稅案件執(zhí)、司法制度難以滿足震懾犯罪、保障國家稅收的需要。

一、當前稅收執(zhí)司法存在的問題

(一)稅務(wù)檢查權(quán)設(shè)計不科學,造成涉稅案件檢查的先天不足,直接影響到后續(xù)的稅收司法效力。

1.國地稅兩套稽查機構(gòu)的存在,造成稅案檢查的口徑不一,使稅案檢查缺乏嚴肅性。根據(jù)《稅收征管法》實施細則第九條,我國的狹義稅收執(zhí)法主體可界定為稽查局,由于稅收征管體系的特點,稽查局相應(yīng)地劃分為國稅稽查局、地稅稽查局,這兩套機構(gòu)各自獨立,行使對應(yīng)稅種的執(zhí)法權(quán)。在實踐中,雙方很少相互合作、資源共享,由此產(chǎn)生了一系列問題。如由于雙方人員的知識構(gòu)成、地方利益的掣肘、掌握的資料等原因,可能對同一納稅人的同一事實做出不同認定,甚至相互矛盾,從而使后續(xù)的稅收司法活動陷于兩難地步。且雙方各查各稅,而在司法上要求所有稅種合并計算,往往出現(xiàn)部分構(gòu)成犯罪的稅案在執(zhí)法中認定過輕,未能及時追究刑事責任,降低了法律的剛性。

此外,《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定,偷稅案中的偷稅比例計算為納稅年度的偷稅總額除以應(yīng)納稅總額,但如果一項偷稅行為涉及多個稅種,在應(yīng)納稅總額的認定上是相當困難的。如納稅人采用賬外銷售的手段偷稅,至少涉及增值稅、企業(yè)所得稅兩個稅種,而這兩個稅種分屬國地稅,如果各查各賬,可能會出現(xiàn)分子過小、比例偏低的情況。且如果賬外銷售年度虧損,其所偷稅款可能是下一盈利年度的企業(yè)所得稅,即同一偷稅行為,其所偷稅款卻分屬兩個納稅年度,如何認定其偷稅總額和應(yīng)納稅總額便成為一個難題。另外,國地稅全部查處完畢,移送公安機關(guān)后才能合并進入司法程序,在時間上則會造成稅案查處的遲滯。

2.稅務(wù)檢查權(quán)過窄,層次過低。隨著我國經(jīng)濟和社會的發(fā)展,新情況不斷出現(xiàn),致使《征管法》第54條稅務(wù)檢查權(quán)的列舉過窄、層次過低,已無法適應(yīng)新形式下打擊涉稅犯罪的需要。如電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購銷轉(zhuǎn)讓交易或網(wǎng)上提供有償服務(wù)業(yè)務(wù)日益普及,而這種電子商務(wù)、電子郵件或經(jīng)營軟件是否可以檢查在54條里卻沒有列舉。此外,當前的大量檢查歸結(jié)為找賬和找人兩大關(guān)鍵:(1)對企業(yè)賬外經(jīng)營或設(shè)內(nèi)外兩本賬的案件,關(guān)鍵在于找賬,即找到賬外的相關(guān)資料和暗設(shè)真賬的內(nèi)容。有時,舉報人指明了這些資料的所在位置或大致范圍,但在檢查中,如遇到納稅人不予配合,將藏有內(nèi)賬的柜子或房間上鎖,檢查人員則只能望洋興嘆。因為《征管法》只賦予稅務(wù)檢查人員“經(jīng)營場所檢查權(quán)”和“責令提供資料權(quán)”,而未賦予經(jīng)營場所搜查權(quán)。即稅務(wù)人員在納稅人的經(jīng)營場所只能檢查納稅人提供的事項,對于納稅人拒絕檢查或加以隱匿的經(jīng)營資料或賬冊,稅務(wù)人員無權(quán)強行取得。雖然征管法也規(guī)定了拒絕檢查的處罰事宜,但與可能被查出幾百萬元賬外經(jīng)營的大案或涉嫌犯罪相比,納稅人寧可被以拒絕檢查的名義處以數(shù)萬元的行政處罰。這就使上述兩項檢查權(quán)形同虛設(shè)。(2)對于大量的假發(fā)票案件關(guān)鍵在于找人,若不能獲取相關(guān)知情人員的配合和及時羈押犯罪嫌疑人,案件線索一斷就成了懸案、死案。但現(xiàn)實的情況是除了公安部門協(xié)查的發(fā)票案件和事先提請公安部門介入,對于突發(fā)的假發(fā)票案件,稅務(wù)人員只能眼巴巴地看著相關(guān)嫌疑人從容逃脫。

3.稅務(wù)檢查隨意性過強,無統(tǒng)一科學的賬務(wù)檢查程序和工作底稿留檔備查。這主要是指在檢查過程中,究竟查些什么內(nèi)容,往往由檢查人員的主觀經(jīng)驗判斷,無必要的監(jiān)督制約機制。稅務(wù)檢查隨意性過強,不僅使稅務(wù)人員執(zhí)法權(quán)有了尋租的空間,造成一些應(yīng)查處的涉稅違法行為得不到及時查處,或在查處過程中避重就輕,改變涉稅違法行為的性質(zhì),直接影響到涉稅案件的查處。

(二)涉稅犯罪日趨普遍和地方利益的掣肘,造成稅務(wù)司法力度相對不足。

從最近3年的國家稅務(wù)總局統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,每年被查納稅人中的56%左右存在各種涉稅違法行為,其中40%以上立案查處,每年百萬元以上的大案在3000宗左右。涉稅違法行為的主體涉及各地區(qū)各行業(yè)。

按照《稅收征管法》實施細則,對于涉稅案件的檢查由省以下各級稅務(wù)局的稽查局負責查處,構(gòu)成犯罪的依法移送司法。1997年最高人民檢察院和國家稅務(wù)總局《關(guān)于撤銷稅務(wù)檢察機構(gòu)有關(guān)問題的通知》及公安部和國家稅務(wù)總局《關(guān)于嚴厲打擊涉稅犯罪的通知》,規(guī)定涉稅犯罪案件應(yīng)由稅務(wù)部門移送公安機關(guān),由公安機關(guān)依《刑事訴訟法》規(guī)定行使偵查權(quán)。公安機關(guān)不向稅務(wù)機關(guān)派駐辦案機構(gòu),不建立聯(lián)合辦案隊伍,不以各種形式介入或干預(yù)稅務(wù)機關(guān)的活動。上述決定在保持了稅務(wù)機關(guān)獨立行使稅收執(zhí)法權(quán)的同時,也造成了其與司法環(huán)節(jié)的脫節(jié)。

公安機關(guān)將稅案檢查歸入經(jīng)濟案件偵查部門。由于公安經(jīng)偵部門同時涉及對稅務(wù)、金融、假冒、詐騙等各種經(jīng)濟案件的偵查,往往缺乏相應(yīng)的專業(yè)化稅案檢查人員。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,稅案檢查在專業(yè)上往往涉及企業(yè)管理、會計、商貿(mào)、法律、計算機和稅收等多方面相關(guān)知識。而目前公安機關(guān)的人員構(gòu)成則基本上為公安專業(yè)或轉(zhuǎn)業(yè)軍人,極少有經(jīng)濟、法律背景的人員,其直接結(jié)果就是公安機關(guān)難以獨立行使稅收偵查權(quán),對涉稅犯罪予以有效打擊。為彌補此缺陷,公安機關(guān)往往邀請稅務(wù)機關(guān)檢查人員配合,共同辦案。但這種配合是臨時性的,雙方各有所屬,意見難以統(tǒng)一,效率不高;或干脆只當“二傳手”,將稅務(wù)稽查局查處完畢后移送的案件進行整理,移送檢察院,

[

根本無法發(fā)揮稅務(wù)偵查權(quán)的作用。

另外,部分金額較大,如偷稅額在百萬元以上的大案往往發(fā)生在當?shù)氐凝堫^企業(yè)中,這些企業(yè)與各級政府部門有著千絲萬縷的關(guān)系,而公安機關(guān)的設(shè)置對應(yīng)于各級政府,分別接受同級人民政府和上級公安機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。因此,在對上述大案的查處上,往往受地方利益掣肘,造成應(yīng)查不查,或無限制拖延。甚至還出現(xiàn)被檢查人在稅務(wù)機關(guān)向公安機關(guān)移送案卷完畢后,邀請公安機關(guān)重新取證,提供與原案卷相矛盾的證人證言,而公安機關(guān)予以全部認可,以案件出現(xiàn)新證據(jù)為由,將案件退回稅務(wù)機關(guān)的現(xiàn)象。

(三)涉稅違法犯罪的隱蔽化、團伙化、高智能化、高科技化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,進一步凸現(xiàn)了稅務(wù)司法專業(yè)人員的缺乏。

從當前查處的涉稅案件來看,行為人已不限于單純的隱匿銷售,而是通過復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程設(shè)計,規(guī)避稅務(wù)部門的檢查,采用少列收入、多計支出、轉(zhuǎn)移定價、虛造單據(jù)、轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)交易性質(zhì)等多種方式實現(xiàn)偷稅行為的隱蔽化。甚至在一些會計、稅收、法律等專業(yè)人員的幫助下,仔細分析當前稅法的空白點,結(jié)合高科技的手段進行。這就決定了涉稅案件的大量爭論集中在收入、成本的確認,業(yè)務(wù)流程的合法合理性等方面。尤其是在涉及判斷納稅人是否存在主觀惡意的案件中,庭辯的焦點往往是納稅人在設(shè)計相關(guān)業(yè)務(wù)流程時,是一時疏忽還是故意為之。對于這些問題,只有通過對相關(guān)證據(jù)進行推導(dǎo),區(qū)分正常業(yè)務(wù)和非常業(yè)務(wù),才能做出正確的判斷。這就要求檢察人員、法官具備相當?shù)钠髽I(yè)管理、生產(chǎn)經(jīng)營、會計方面的專業(yè)知識,但現(xiàn)今檢察院、法院的人員往往偏重于法學專業(yè),缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟專業(yè)素養(yǎng),在具體案件的處理上難以把握準確的尺度。

二、構(gòu)建完善的稅收執(zhí)司法體系

只在管理層面的修修補補,顯然不足以從根本上解決當前稅務(wù)執(zhí)司法滯后于整個國民經(jīng)濟發(fā)展和稅案頻發(fā)的現(xiàn)狀。筆者認為,必須從制度改革出發(fā),在根本上改變當前的各自為政局面,才能建立一個完善、統(tǒng)一和高效的稅收執(zhí)司法體系。

(一)合并國地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局,獨立于稅務(wù)局的征收、管理之外,實施對涉稅案件的執(zhí)法工作。

國地稅分家的最初設(shè)想在于分清中央與地方的稅收征管,在劃分收入財權(quán)的基礎(chǔ)上,進一步規(guī)范中央與地方的關(guān)系。但作為涉稅案件的執(zhí)法來說,其主要目的不是為了收入,而在于維護國家稅法的嚴肅性,維護正常的稅收征管秩序。將稽查局分為國、地稅不僅無助于稅收執(zhí)法工作,反而產(chǎn)生前文所述的種種弊端。因此,要解決當前所面臨的問題,應(yīng)該合并國地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局。且稅務(wù)稽查局的設(shè)置不必一一對應(yīng)于同級稅務(wù)局。可根據(jù)所在區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展狀況,效法中國人民銀行的做法,在國家稅務(wù)總局之下設(shè)置若干大區(qū)稅務(wù)稽查局,在大區(qū)稅務(wù)稽查局下設(shè)二至三級稅務(wù)稽查局,全面負責對應(yīng)區(qū)域內(nèi)的涉稅案件執(zhí)法工作。

(二)在稅務(wù)稽查局下設(shè)稅偵處,賦予偵查權(quán),在條件成熟的時候,歸并、銜接稅收執(zhí)司法程序。

目前我國稅警設(shè)立的最大障礙在于管理上雙重領(lǐng)導(dǎo)制的脫節(jié)和對濫用警察權(quán)的顧慮。筆者認為,可以借鑒日本的稅警設(shè)立形式,即將有限的偵查權(quán)賦于稅務(wù)稽查局的特定部門。該部門在管理上從屬于稅務(wù)稽查局,在行使檢查權(quán)時比普通的稽查人員額外擁有營業(yè)場所搜查權(quán)、傳訊權(quán)、逮捕權(quán)、移送檢察權(quán)(上述權(quán)力的行使程序同公安機關(guān))等,但沒有使用暴力工具(警械、槍支等)的權(quán)力。同時,借鑒以往稅務(wù)機關(guān)和檢察機關(guān)合署辦公的稅檢室經(jīng)驗,將有經(jīng)濟學(會計、稅務(wù))背景的人才充實到稅案的公訴環(huán)節(jié)。將稅務(wù)稽查局執(zhí)法完畢的稅案直接移送稅檢室,進行審查,提起公訴。在條件成熟時,可以將稅收執(zhí)司法程序進行一定程度的歸并,即稅務(wù)稽查局在普通檢查中,發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪的,直接在內(nèi)部移交稅偵處;偵查完畢后,確認涉嫌犯罪的,直接移送檢察院稅檢室,進入公訴程序。

(三)加強稅收司法人員的專業(yè)素質(zhì),必要時按大區(qū)成立稅務(wù)法庭。

從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看,稅收司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)大致分為三種情況:對稅務(wù)專業(yè)人員進行司法培訓(xùn)、對法律專業(yè)人員進行稅務(wù)培訓(xùn)或由稅務(wù)、法律人員分工合作、組成團隊。鑒于稅案的特殊性,可以成立由注冊會計師、法官組成的稅務(wù)法庭合議庭。稅務(wù)法庭的設(shè)立不應(yīng)對應(yīng)于行政規(guī)劃,以免地方的掣肘和機構(gòu)的渙散、臃腫。而應(yīng)根據(jù)地域、經(jīng)濟特征,設(shè)立綜合性的法庭,一個法庭可以對應(yīng)于多個稅務(wù)稽查局所移送的案件。這不僅有助于對稅務(wù)案件審判的把握,而且可以避免出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán),使相似性質(zhì)的案件判決結(jié)果懸殊過大。

[參考文獻]

篇7

環(huán)境作為人類社會的一種稀缺資源，具有獨特的經(jīng)濟和社會價值。面對世界各國生態(tài)環(huán)境不斷惡化的嚴峻形勢．加強生態(tài)環(huán)境保護和資源的合理開發(fā)己是迫在眉睫，而建立綠色稅收體系是改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、保護資源、促進可持續(xù)發(fā)展的重要經(jīng)濟手段。我國作為一個發(fā)展中國家．自改革開放以來，在經(jīng)濟迅速發(fā)展的同時．也產(chǎn)生了嚴重的環(huán)境污染問題。當前我國污染總體水平相當于發(fā)達國家上世紀60年代水平．環(huán)境污染與生態(tài)破壞所造成的經(jīng)濟損失，每年約為4000億元。隨著綠色稅收理論在我國的出現(xiàn)和應(yīng)用，如何建立綠色稅收法律制度．以保護和改善我國的環(huán)境．已成為我國法律界、稅收理論界面臨的一個重要課題。

一、綠色稅收的含義

《國際稅收辭匯》第二版中對“綠色稅收”是這樣定義的：綠色稅收又稱環(huán)境稅收，指對投資于防治污染或環(huán)境保護的納稅人給予的稅收減免．或?qū)ξ廴拘袠I(yè)和污染物的使用所征收的稅。綠色稅收立足生態(tài)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展．不僅僅要求事后的調(diào)節(jié)，更重要是利用稅收對環(huán)境、生態(tài)的保護進行事前的引導(dǎo)和調(diào)控。從綠色稅收的內(nèi)容看．不僅包括為環(huán)保而特定征收的各種稅，還包括為環(huán)境保護而采取的各種稅收措施。

二、綠色稅收在國外的實施

2．1國外綠色稅收的特點

2．1．1以能源稅為主體．稅收種類呈多樣化趨勢發(fā)達國家的綠色稅收大多以能源稅收為主．且稅種多樣化。根據(jù)污染物的不同大體可以分為五大類：廢氣稅、水污染稅、噪音稅、固體廢物稅、垃圾稅。

2．1．2將稅負逐步從對收入征稅轉(zhuǎn)移到對環(huán)境有害的行為征稅以丹麥、瑞典等北歐國家為代表．這些國家通過進行稅收整體結(jié)構(gòu)的調(diào)整．將環(huán)境稅稅收重點從對收入征稅逐步轉(zhuǎn)移到對環(huán)境有害的行為征稅．即在勞務(wù)和自然資源及污染之間進行稅收重新分配，將稅收重點逐步從工資收入向?qū)Νh(huán)境有副作用的消費和生產(chǎn)轉(zhuǎn)化。

2．1．3稅收手段與其他手段相互協(xié)調(diào)和配合．實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和人與環(huán)境和諧共處國外的環(huán)保工作之所以能取得如此顯著的成效，主要原因是建立了完善的環(huán)境經(jīng)濟政策體系。在采用稅收手段的同時，注意與產(chǎn)品收費、使用者收費、排污交易等市場方法相互配合，使它們形成合力，共同作用。

2．2西方國家“綠色稅收”的主要類型

第一種，對企業(yè)排放污染物征收的稅。包括對排放廢水、廢氣、廢渣等的課稅。如英國、荷蘭、挪威等征收二氧化碳稅，美國、德國、日本征收二氧化硫稅，德國征收水污染稅。

第二種．對高耗能高耗材行為征收的稅。如德國、荷蘭征收的油稅，美國、法國征收的舊輪胎稅，挪威征收的飲料容器稅等：

第三種．對城市環(huán)境和居住環(huán)境造成污染的行為稅。如美國、日本征收的噪音稅和工業(yè)擁擠稅、車輛擁擠稅。

三、建立與完善我國綠色稅收制度設(shè)想

3．1我國現(xiàn)行稅制存在的問題

從2001年起．我國開始陸續(xù)出臺了一些環(huán)境保護方面的稅收優(yōu)惠政策，共有4大類30余項促進能源資源節(jié)約和環(huán)境保護稅收政策．對促進能源資源節(jié)約和環(huán)境保護起到了積極的推動作用。但是．從這些年的執(zhí)行情況看．現(xiàn)行稅收政策還存在一些不足。

第一，涉及環(huán)境保護的稅種太少，缺少以保護環(huán)境為目的的專門稅種。這樣就限制了稅收對環(huán)境污染的調(diào)控力度．也難以形成專門的用于環(huán)保的稅收收入來源．弱化了稅收在環(huán)保方面的作用。

第二，現(xiàn)有涉及環(huán)保的稅種中，有關(guān)環(huán)保的規(guī)定不健全。對環(huán)境保護的調(diào)節(jié)力度不夠。比如就資源稅而言，稅率過低，稅檔之間的差距過小，對資源的合理利用起不到明顯的調(diào)節(jié)作用．征稅范圍狹窄．基本上只屬于礦藏資源占用稅。這與我國資源短缺，利用率不高，浪費現(xiàn)象嚴重的情況極不相稱。

第三．考慮環(huán)境保護因素的稅收優(yōu)惠單一．缺少針對性、靈活性，影響稅收優(yōu)惠政策實施效果。國際上通用的加速折舊、再投資退稅、延期納稅等方式均可應(yīng)用于環(huán)保稅收政策中，以增加稅收政策的靈活性和有效性．而我國稅收這方面的內(nèi)容較少。

第四，收費政策方面還存在一些不足之處。首先．對排污費的征收標準偏低．而且在不同污染物之間收費標準不平衡。其次，征收依據(jù)落后，仍是按單因子收費．即在同一排污口含兩種以上的有害物質(zhì)時．按含量最高的一種計算排污量。這種收費依據(jù)不僅起不到促進企業(yè)治理污染的刺激作用．反而給企業(yè)一種規(guī)避高收費的方法。另外排污費的收費方式由環(huán)保部門征收，不僅征收阻力很大。

3．2構(gòu)建我國綠色稅制的基本思路

3．2．1借鑒國際經(jīng)驗．開征以保護環(huán)境為目的的專門稅種開征以保護環(huán)境為目的的專fq稅種。即在排污等領(lǐng)域?qū)嵭匈M改稅，開征新的環(huán)境保護稅。具體的措施包括：

(1)開征空氣污染稅。以我國境內(nèi)的企事業(yè)單位及個體經(jīng)營者的鍋爐、工業(yè)窯爐及其他各種設(shè)備、設(shè)施在生產(chǎn)活動中排放的煙塵和有害氣體為課稅對象．以排放煙塵、揚塵和有害氣體的單位和個人為納稅人。在計稅方法上，以煙塵和有害氣體的排放量為計稅依據(jù)，根據(jù)煙排放量及有害氣體的濃度設(shè)計累進稅率．從量計征。有害氣體主要是二氧化硫和二氧化碳．這兩者是造成地球溫室效應(yīng)的最主要因素．對排放的二氧化硫和二氧化碳進行征稅，可以減少燃料的使用。進而減少有害氣體的排放。由于目前我國環(huán)境監(jiān)測體系還不完善，單獨開征二氧化硫稅和二氧化碳稅還不可行，因此現(xiàn)階段只能開征空氣污染稅。

(2)開征水污染稅。對于企業(yè)排放的廢水，一般按廢水排放量定額征收．但由于廢水中污染物種類和濃度各異，對環(huán)境的污染、破壞程度也有所不同，需要確定一個廢水排放的“標準單位”．納稅人的廢水排放量按其濃度換算成標準單位計征。根據(jù)廢水中各種污染物質(zhì)的含量設(shè)計具有累進性的定額稅率．使稅負與廢水污染物質(zhì)的含量呈正相關(guān)變化。對城鎮(zhèn)居民排放的生活廢水。由于其排放量與用水量成正比．且不同居民排放生活廢水中所含污染物質(zhì)的成分及濃度通常差別不大．因而可以居民用水量為計稅依據(jù)．采用無差別的定額稅率。

(3)開征固體廢棄物稅?？上葘I(yè)廢棄物征稅．對工礦企業(yè)排放的含有有毒物質(zhì)的廢渣與不含毒物質(zhì)的廢渣及其他工業(yè)垃圾因視其對環(huán)境的不同影響，分別設(shè)置稅目、規(guī)定有差別的定額稅率。然后逐步對農(nóng)業(yè)廢棄物、生活廢棄物征稅，其計稅依據(jù)可以選擇按重量征稅、按體積征稅、按住房面積征稅或按人均定額征稅。在稅率設(shè)計上，對同一種類垃圾，還應(yīng)區(qū)分不同堆放地點、不同處理方式加以區(qū)別對待。

(4)開征污染性產(chǎn)品稅。污染性產(chǎn)品主要是對在制造、消費或處理過程中產(chǎn)生污染、造成生態(tài)環(huán)境破壞以及稀缺資源使用的產(chǎn)品課稅。從而提高這類產(chǎn)品的相對價格。減少不利于環(huán)境保護的生產(chǎn)和消費。例如．我國目前迫切需要解決的環(huán)保問題一”白色污染”就可以征收污染稅加以解決。此外還可以對油、農(nóng)藥、殺蟲劑、不可回收容器、化學原料及其包裝袋等容易造成的污染產(chǎn)品進行課稅。

(5)噪音稅。可考慮對特種噪音，如飛機的起落、建筑噪音等征稅。它的稅基是噪聲的產(chǎn)生量，政府籌集此項資金，可用來在飛機場附近安裝隔音設(shè)施、安置搬遷居民的搬遷等此外，應(yīng)將環(huán)境保護稅確定為地方稅．由地方稅務(wù)局負責征收．并且環(huán)保稅收入作為地方政府的專用基金全部用于環(huán)境保護開支。

3．2．2改革和完善現(xiàn)行資源稅

(1)擴大征收范圍，將目前資源稅的征收對象擴大到礦藏資源和非礦藏資源．可增加水資源稅．以解決我國日益突出的缺水問題。開征森林資源稅和草場資源稅，以避免和防止生態(tài)破壞行為．待條件成熟后．再對其他資源課征資源稅．并逐步提高稅率，對非再生性、稀缺性資源課以重稅。

(2)完善計稅方法，加大稅檔之問差距。為促進經(jīng)濟主體珍惜和節(jié)約資源．宜將現(xiàn)行資源稅按應(yīng)稅資源產(chǎn)品銷售量計稅改為按實際產(chǎn)量計稅．對一切開發(fā)、利用資源的企業(yè)和個人按其生產(chǎn)產(chǎn)品的實際數(shù)量從量課征。合理調(diào)整資源稅的單位稅額。使不可再生資源的單位稅額高于可再生資源．對環(huán)境危害程度大的資源的單位稅額、稀缺資源的單位稅額高于普通資源的單位稅額。通過對部分資源提高征收額外負擔，遏制生產(chǎn)者對礦產(chǎn)資源的過度開采。同時通過稅收手段，加大稅檔差距，把資源開采和使用同企業(yè)和居民的切身利益結(jié)合起來，以提高資源的開發(fā)利用率。在出口退稅方面．應(yīng)取消部分資源性產(chǎn)品的出口退稅政策．同時相應(yīng)取消出口退(免)消費稅。

(3)鑒于土地課征的稅種屬于資源性質(zhì)．為了使資源稅制更加完善．可考慮將土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅并入資源稅中，共同調(diào)控我國資源的合理開發(fā)．擴大對土地征稅的范圍，適當提高稅率。

3．2．3健全現(xiàn)行保護環(huán)境與資源的稅收優(yōu)惠政策

完善現(xiàn)行環(huán)境保護的稅收支出政策．包括取消不符合環(huán)保要求的稅收優(yōu)惠政策．減少不利于污染控制的稅收支出；嚴禁或嚴格限制有毒、有害的化學品或可能對我國環(huán)境造成重大危害產(chǎn)品的進口，大幅提高上述有毒、有害產(chǎn)品的進口關(guān)稅。實施企業(yè)投資于治污設(shè)備和設(shè)施的稅收優(yōu)惠，對防止污染的投資活動進行刺激。

3．2．4制定促進再生資源業(yè)發(fā)展的稅收政策再生

篇8

環(huán)境作為人類社會的一種稀缺資源，具有獨特的經(jīng)濟和社會價值。面對世界各國生態(tài)環(huán)境不斷惡化的嚴峻形勢．加強生態(tài)環(huán)境保護和資源的合理開發(fā)己是迫在眉睫，而建立綠色稅收體系是改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、保護資源、促進可持續(xù)發(fā)展的重要經(jīng)濟手段。我國作為一個發(fā)展中國家．自改革開放以來，在經(jīng)濟迅速發(fā)展的同時．也產(chǎn)生了嚴重的環(huán)境污染問題。當前我國污染總體水平相當于發(fā)達國家上世紀60年代水平．環(huán)境污染與生態(tài)破壞所造成的經(jīng)濟損失，每年約為4000億元。隨著綠色稅收理論在我國的出現(xiàn)和應(yīng)用，如何建立綠色稅收法律制度．以保護和改善我國的環(huán)境．已成為我國法律界、稅收理論界面臨的一個重要課題…。

1綠色稅收的含義

《國際稅收辭匯》第二版中對“綠色稅收”是這樣定義的：綠色稅收又稱環(huán)境稅收，指對投資于防治污染或環(huán)境保護的納稅人給予的稅收減免．或?qū)ξ廴拘袠I(yè)和污染物的使用所征收的稅。綠色稅收立足生態(tài)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展．不僅僅要求事后的調(diào)節(jié)，更重要是利用稅收對環(huán)境、生態(tài)的保護進行事前的引導(dǎo)和調(diào)控。從綠色稅收的內(nèi)容看．不僅包括為環(huán)保而特定征收的各種稅，還包括為環(huán)境保護而采取的各種稅收措施[21。

2綠色稅收在國外的實施

2．1國外綠色稅收的特點

2．1．1以能源稅為主體．稅收種類呈多樣化趨勢發(fā)達國家的綠色稅收大多以能源稅收為主．且稅種多樣化。根據(jù)污染物的不同大體可以分為五大類：廢氣稅、水污染稅、噪音稅、固體廢物稅、垃圾稅。

2．1．2將稅負逐步從對收入征稅轉(zhuǎn)移到對環(huán)境有害的行為征稅以丹麥、瑞典等北歐國家為代表．這些國家通過進行稅收整體結(jié)構(gòu)的調(diào)整．將環(huán)境稅稅收重點從對收入征稅逐步轉(zhuǎn)移到對環(huán)境有害的行為征稅．即在勞務(wù)和自然資源及污染之間進行稅收重新分配，將稅收重點逐步從工資收入向?qū)Νh(huán)境有副作用的消費和生產(chǎn)轉(zhuǎn)化。

2．1．3稅收手段與其他手段相互協(xié)調(diào)和配合．實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和人與環(huán)境和諧共處國外的環(huán)保工作之所以能取得如此顯著的成效，主要原因是建立了完善的環(huán)境經(jīng)濟政策體系。在采用稅收手段的同時，注意與產(chǎn)品收費、使用者收費、排污交易等市場方法相互配合，使它們形成合力，共同作用【3J。

2．2西方國家“綠色稅收”的主要類型

第一種，對企業(yè)排放污染物征收的稅。包括對排放廢水、廢氣、廢渣等的課稅。如英國、荷蘭、挪威等征收二氧化碳稅，美國、德國、日本征收二氧化硫稅，德國征收水污染稅

第二種．對高耗能高耗材行為征收的稅。如德國、荷蘭征收的油稅，美國、法國征收的舊輪胎稅，挪威征收的飲料容器稅等：

第三種．對城市環(huán)境和居住環(huán)境造成污染的行為稅。如美國、日本征收的噪音稅和工業(yè)擁擠稅、車輛擁擠稅14J。

3建立與完善我國綠色稅收制度設(shè)想

3．1我國現(xiàn)行稅制存在的問題

從2001年起．我國開始陸續(xù)出臺了一些環(huán)境保護方面的稅收優(yōu)惠政策，共有4大類30余項促進能源資源節(jié)約和環(huán)境保護稅收政策．對促進能源資源節(jié)約和環(huán)境保護起到了積極的推動作用。但是．從這些年的執(zhí)行情況看．現(xiàn)行稅收政策還存在一些不足I51。

第一，涉及環(huán)境保護的稅種太少，缺少以保護環(huán)境為目的的專門稅種。這樣就限制了稅收對環(huán)境污染的調(diào)控力度．也難以形成專門的用于環(huán)保的稅收收入來源．弱化了稅收在環(huán)保方面的作用。

第二，現(xiàn)有涉及環(huán)保的稅種中，有關(guān)環(huán)保的規(guī)定不健全。對環(huán)境保護的調(diào)節(jié)力度不夠。比如就資源稅而言，稅率過低，稅檔之間的差距過小，對資源的合理利用起不到明顯的調(diào)節(jié)作用．征稅范圍狹窄．基本上只屬于礦藏資源占用稅。這與我國資源短缺，利用率不高，浪費現(xiàn)象嚴重的情況極不相稱。

第三．考慮環(huán)境保護因素的稅收優(yōu)惠單一．缺少針對性、靈活性，影響稅收優(yōu)惠政策實施效果。國際上通用的加速折舊、再投資退稅、延期納稅等方式均可應(yīng)用于環(huán)保稅收政策中，以增加稅收政策的靈活性和有效性．而我國稅收這方面的內(nèi)容較少。

第四，收費政策方面還存在一些不足之處。首先．對排污費的征收標準偏低．而且在不同污染物之間收費標準不平衡。其次，征收依據(jù)落后，仍是按單因子收費．即在同一排污口含兩種以上的有害物質(zhì)時．按含量最高的一種計算排污量。這種收費依據(jù)不僅起不到促進企業(yè)治理污染的刺激作用．反而給企業(yè)一種規(guī)避高收費的方法。另外排污費的收費方式由環(huán)保部門征收，不僅征收阻力很大．而且排污資金的使用效果也不理席日161L0

3．2構(gòu)建我國綠色稅制的基本思路

3．2．1借鑒國際經(jīng)驗．開征以保護環(huán)境為目的的專門稅種開征以保護環(huán)境為目的的專fq稅種。即在排污等領(lǐng)域?qū)嵭匈M改稅，開征新的環(huán)境保護稅。具體的措施包括：

(1)開征空氣污染稅。以我國境內(nèi)的企事業(yè)單位及個體經(jīng)營者的鍋爐、工業(yè)窯爐及其他各種設(shè)備、設(shè)施在生產(chǎn)活動中排放的煙塵和有害氣體為課稅對象．以排放煙塵、揚塵和有害氣體的單位和個人為納稅人。在計稅方法上，以煙塵和有害氣體的排放量為計稅依據(jù)，根據(jù)煙排放量及有害氣體的濃度設(shè)計累進稅率．從量計征。有害氣體主要是二氧化硫和二氧化碳．這兩者是造成地球溫室效應(yīng)的最主要因素．對排放的二氧化硫和二氧化碳進行征稅，可以減少燃料的使用。進而減少有害氣體的排放。由于目前我國環(huán)境監(jiān)測體系還不完善，單獨開征二氧化硫稅和二氧化碳稅還不可行，因此現(xiàn)階段只能開征空氣污染稅I71。

(2)開征水污染稅。對于企業(yè)排放的廢水，一般按廢水排放量定額征收．但由于廢水中污染物種類和濃度各異，對環(huán)境的污染、破壞程度也有所不同，需要確定一個廢水排放的“標準單位”．納稅人的廢水排放量按其濃度換算成標準單位計征。根據(jù)廢水中各種污染物質(zhì)的含量設(shè)計具有累進性的定額稅率．使稅負與廢水污染物質(zhì)的含量呈正相關(guān)變化。對城鎮(zhèn)居民排放的生活廢水。由于其排放量與用水量成正比．且不同居民排放生活廢水中所含污染物質(zhì)的成分及濃度通常差別不大．因而可以居民用水量為計稅依據(jù)．采用無差別的定額稅率『8J。

(3)開征固體廢棄物稅?？上葘I(yè)廢棄物征稅．對工礦企業(yè)排放的含有有毒物質(zhì)的廢渣與不含毒物質(zhì)的廢渣及其他工業(yè)垃圾因視其對環(huán)境的不同影響，分別設(shè)置稅目、規(guī)定有差別的定額稅率。然后逐步對農(nóng)業(yè)廢棄物、生活廢棄物征稅，其計稅依據(jù)可以選擇按重量征稅、按體積征稅、按住房面積征稅或按人均定額征稅。在稅率設(shè)計上，對同一種類垃圾，還應(yīng)區(qū)分不同堆放地點、不同處理方式加以區(qū)別對待。

(4)開征污染性產(chǎn)品稅。污染性產(chǎn)品主要是對在制造、消費或處理過程中產(chǎn)生污染、造成生態(tài)環(huán)境破壞以及稀缺資源使用的產(chǎn)品課稅。從而提高這類產(chǎn)品的相對價格。減少不利于環(huán)境保護的生產(chǎn)和消費。例如．我國目前迫切需要解決的環(huán)保問題一”白色污染”就可以征收污染稅加以解決。此外還可以對油、農(nóng)藥、殺蟲劑、不可回收容器、化學原料及其包裝袋等容易造成的污染產(chǎn)品進行課稅。

(5)噪音稅?？煽紤]對特種噪音，如飛機的起落、建筑噪音等征稅。它的稅基是噪聲的產(chǎn)生量，政府籌集此項資金，可用來在飛機場附近安裝隔音設(shè)施、安置搬遷居民的搬遷等此外，應(yīng)將環(huán)境保護稅確定為地方稅．由地方稅務(wù)局負責征收．并且環(huán)保稅收入作為地方政府的專用基金全部用于環(huán)境保護開支。

3．2．2改革和完善現(xiàn)行資源稅(1)擴大征收范圍，

將目前資源稅的征收對象擴大到礦藏資源和非礦藏資源．可增加水資源稅．以解決我國日益突出的缺水問題。開征森林資源稅和草場資源稅，以避免和防止生態(tài)破壞行為．待條件成熟后．再對其他資源課征資源稅．并逐步提高稅率，對非再生性、稀缺性資源課以重稅。

(2)完善計稅方法，加大稅檔之問差距。為促進經(jīng)濟主體珍惜和節(jié)約資源．宜將現(xiàn)行資源稅按應(yīng)稅資源產(chǎn)品銷售量計稅改為按實際產(chǎn)量計稅．對一切開發(fā)、利用資源的企業(yè)和個人按其生產(chǎn)產(chǎn)品的實際數(shù)量從量課征。合理調(diào)整資源稅的單位稅額。使不可再生資源的單位稅額高于可再生資源．對環(huán)境危害程度大的資源的單位稅額、稀缺資源的單位稅額高于普通資源的單位稅額。通過對部分資源提高征收額外負擔，遏制生產(chǎn)者對礦產(chǎn)資源的過度開采。同時通過稅收手段，加大稅檔差距，把資源開采和使用同企業(yè)和居民的切身利益結(jié)合起來，以提高資源的開發(fā)利用率。在出口退稅方面．應(yīng)取消部分資源性產(chǎn)品的出口退稅政策．同時相應(yīng)取消出口退(免)消費稅。(3)鑒于土地課征的稅種屬于資源性質(zhì)．為了使資源稅制更加完善．可考慮將土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅并入資源稅中，共同調(diào)控我國資源的合理開發(fā)．擴大對土地征稅的范圍，適當提高稅率I91

3．2．3健全現(xiàn)行保護環(huán)境與資源的稅收優(yōu)惠政策

完善現(xiàn)行環(huán)境保護的稅收支出政策．包括取消不符合環(huán)保要求的稅收優(yōu)惠政策．減少不利于污染控制的稅收支出；嚴禁或嚴格限制有毒、有害的化學品或可能對我國環(huán)境造成重大危害產(chǎn)品的進口，大幅提高上述有毒、有害產(chǎn)品的進口關(guān)稅。實施企業(yè)投資于治污設(shè)備和設(shè)施的稅收優(yōu)惠，對防止污染的投資活動進行刺激l1Ol。超級秘書網(wǎng)

3．2．4制定促進再生資源業(yè)發(fā)展的稅收政策再生

篇9

依法治稅是稅收工作的靈魂，是依法治國的重要組成部分，深入推行稅收執(zhí)法責任制，是全面提升依法治稅水平的必然要求，對推進稅收科學化、精細化管理，提高稅收征管質(zhì)量和效率發(fā)揮了重要作用。近年來各級國稅部門按照關(guān)于深入推行稅收執(zhí)法責任制工作的意見，采取切實有效的措施，積極探索建立與稅收執(zhí)法責任制相應(yīng)的配套機制，包括內(nèi)外監(jiān)督制、行政管理責任制、執(zhí)法激勵機制等。本文將對推行稅收執(zhí)法責任制工作中存在的問題及對策作一些粗淺的探析。

推行稅收執(zhí)法責任制工作中存在的主要問題

一、稅務(wù)執(zhí)法要求與稅收法制環(huán)境存在差距。

（一）稅收執(zhí)法中人為因素使執(zhí)法過錯時有發(fā)生。

1、地方政府的行政干預(yù)，影響了稅務(wù)機關(guān)正常的依法行政活動；

2、部門考核機制不合理，稅收收入任務(wù)完成與否、征管質(zhì)量指標考核是否達標、排名是否靠前等對稅務(wù)機關(guān)來說都是意義重大，常此影響，為了不影響大局，稅務(wù)機關(guān)變通執(zhí)法也就是不得已而為之的事情；

3、個別領(lǐng)導(dǎo)“以言代法”、“以權(quán)代法”， 使稅務(wù)執(zhí)法失去了其應(yīng)有的嚴肅性；

4、部分稅務(wù)執(zhí)法人員執(zhí)法不過硬， “人性化”執(zhí)法過濃。

（二）稅務(wù)執(zhí)法要求與稅務(wù)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)存在偏差。

部分稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不能適應(yīng)新形勢下稅收工作的要求，對程序法、實體法不能熟練運用，“怕打官司”，不敢從嚴執(zhí)法，在稅收執(zhí)法中心存顧慮、縮手縮腳，導(dǎo)致稅收執(zhí)法不到位；還有的稅務(wù)執(zhí)法人員自身素質(zhì)不高，法制觀念和服務(wù)觀念淡薄，違規(guī)執(zhí)法；在法律、法的學習和宣傳方面，流于形式，存在不深不實的問題。從現(xiàn)有基層稅務(wù)人員結(jié)構(gòu)上看，精通稅收政策、財務(wù)會計知識、稅收相關(guān)法律以及電腦知識的比例不高，且年齡呈日趨老齡化。

（三）納稅人的法律意識不強，稅收違法行為普遍存在。

如果嚴格執(zhí)行稅收征管法，納稅人的稅收違法行為在各地是無時不有，無處不在，如果對所有諸如：“應(yīng)收而未收”、“應(yīng)處罰而不處罰”等，一律追究稅務(wù)人員責任的話，可能沒有不被追究的稅務(wù)執(zhí)法干部，過錯也難以徹底追查清楚。

    二、有的稅務(wù)機關(guān)認識不到位，對這項工作不夠重視

從領(lǐng)導(dǎo)層面上看，有些領(lǐng)導(dǎo)沒有能從依法治稅的高度理解與認識深入推行稅收執(zhí)法責任制的重大意義，認為推行稅收執(zhí)法責任制是一場內(nèi)部的革命，會削弱自己的權(quán)利，會縛住自己的手腳，同時也怕得罪人，怕過錯追究影響形象和穩(wěn)定，從而被動應(yīng)付，消極敷衍，存在“說起來重要，做起來次要，忙起來不要”的現(xiàn)象；從干部層面上看，基層執(zhí)法崗位人員業(yè)務(wù)量大、工作繁重，特別是強調(diào)精細化管理之后，沒有適當考慮到一線執(zhí)法人員的勞動強度，各項工作各項管理要求，通常超過一線執(zhí)法人員的負荷，出現(xiàn)了忙碌中出錯的現(xiàn)象，并且工作量愈大，出錯愈多。因此有人認為，一線執(zhí)法人員付出或貢獻大，可以彌補執(zhí)法中的過失。也有些人認為，稅收執(zhí)法責任制追究的是執(zhí)法崗位人員，而行政管理人員卻相對超脫，沒有這種責任風險，是一種不公平、不合理的制度。正是認識上不到位，有的稅務(wù)機關(guān)對落實稅收執(zhí)法責任制只停留學習文件的形式而已，沒有很好的組織領(lǐng)導(dǎo)和管理方式，也沒有很好的開展稅收執(zhí)法責任制檢查和過錯責任追究。

三、崗責設(shè)置不合理，權(quán)責不對等

（一）由于執(zhí)法崗位職數(shù)的定位與現(xiàn)有的在編人數(shù)不完全相一致，難免存在“一人多崗”和“一崗多人”的問題，在人員配崗中由于考慮的因素不全面造成在人員工作量不等、忙閑不均，出現(xiàn)做多錯多，被追究責任多的現(xiàn)象；

（二）在人員素質(zhì)普遍不高的單位，領(lǐng)導(dǎo)為了工作好開展，在人員配崗中容易對會做事的人安排在執(zhí)法崗位、多安排崗責、安排重要的崗責、安排責任風險大的崗責，而對不怎么會做事的人，則安排次要崗責、不容易出錯的崗責，因此容易會出現(xiàn)極不公正的結(jié)果，也就是“執(zhí)法的”不如“不執(zhí)法的”、“做事多的”不如“不做事的”、業(yè)務(wù)能力強的不如無業(yè)務(wù)能力的、搞稽查的不如搞管理、搞管理的不如搞征收、搞征收的不如搞后勤。如此以來，執(zhí)法水平高、業(yè)務(wù)能力強的，反倒成了被打擊的重點對象，極大挫傷執(zhí)法人員執(zhí)法的積極性和主動性；

（三）崗位設(shè)置過多、分工過細、程序繁瑣、流程太長，與征管改革和高效優(yōu)質(zhì)服務(wù)不相適應(yīng)，影響工作效率的提升；

（四）部門間合作與協(xié)調(diào)不力，工作扯皮現(xiàn)象不斷。

四、評議考核機制不夠科學、合理。

（一）考核手段落后。

目前，**國稅系統(tǒng)主要是以人工考核為主，而人工考核存在不及時、不全面、不公平、不科學，主觀性、隨意性較大等弊端。在當前尚不能實現(xiàn)對執(zhí)法質(zhì)量“自動考核”，而須實施自下而上的人工測評、考核審核，工作量相當大，要保證考核質(zhì)量也無從談起，考核將最終流于形式，走過場。

（二）評議考核的對象不全面

評議考核的對象主要針對執(zhí)法崗位人員，對非執(zhí)法崗位人員缺乏明確的崗責要求及具體的考核指標，這種失衡造成部分執(zhí)法干部一定程度上的思想波動。

（三）基層國稅機關(guān)沒有專門的考核組織機構(gòu)，執(zhí)法責任制日?；己藳]有辦法落實到位。

特別是基層分局工作千頭萬緒，要按時按質(zhì)按量完成執(zhí)法考核，難度很大，逼緊了，必然會馬虎應(yīng)付、草率了事；執(zhí)法責任制考核人員也多是臨時從其它部門抽調(diào)組成，政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力等參差不齊，不能有效保證考核質(zhì)量及考核的公平合理。

（四）有些考核指標難量化，同等考核有失公平。

如崗責體系中個體稅收管理崗比企業(yè)稅收管理崗工作量相對較少而且發(fā)生的執(zhí)法差錯會相對較小些，被責任追究的次數(shù)也要少，但兩個崗位的總分值相同，這就造成了“多做多追究，少做少追究，不做不追究”的現(xiàn)象發(fā)生。

（五）考核結(jié)果的使用上，個人待遇與執(zhí)法質(zhì)量發(fā)生錯位。

稅收執(zhí)法責任制要求相對應(yīng)的分配制度是按工作實績（即工作差錯率大小），而目前稅務(wù)機關(guān)執(zhí)行的是國家公務(wù)員工資制度，從現(xiàn)有的工資待遇分配基本上還是停留在吃“大鍋飯”，“論資排輩”拿工資，與個人的業(yè)務(wù)能力、執(zhí)法水平關(guān)系不大，責任人不但感受不到其努力帶來的回報與尊重，相反還要承擔執(zhí)法過錯的風險與責任，從而淡化了稅務(wù)機關(guān)和稅務(wù)人員對執(zhí)法質(zhì)量的重視程度。

五、責任追究難以到位。

（一）經(jīng)濟懲戒標準難統(tǒng)一。

篇10

1、聯(lián)合下達重點課題，將重點課題納入責任單位年終績效考核。圍繞全市稅收科調(diào)研重點方向，在充分征求意見的基礎(chǔ)上，與地方稅務(wù)研究會一起下達了年度調(diào)研課題并將重點課題納入責任單位年終績效考核；規(guī)定每個重點課題牽頭單位負責制，每個牽頭單位的課題經(jīng)費的落實情況納入重點調(diào)研課題的績效考核；相關(guān)業(yè)務(wù)科室全程參與相關(guān)重點調(diào)研課題調(diào)研，較好整合科研資源，形成調(diào)研合力，為全市地稅系統(tǒng)切實開展科調(diào)研工作提供了有力指導(dǎo)。

2、表彰了年年優(yōu)秀論文科（調(diào)）研文章。年年，全市各級地稅部門和廣大地稅干部職工按照省局《關(guān)于下達年年地方稅收調(diào)研課題的通知》要求，結(jié)合自身實際工作，積極開展地稅科（調(diào)）研活動，調(diào)研的論文質(zhì)量與數(shù)量都取得了可喜的成績。經(jīng)省市有關(guān)部門組織專家評定，有7篇文章評為全省地稅系統(tǒng)年年度優(yōu)秀科（調(diào)）研文章，有2篇在全市社會科學優(yōu)秀論文評比中獲獎。有10篇文章被評為全市地稅系統(tǒng)年年度優(yōu)秀調(diào)研文章。

3、召開了全市地方稅務(wù)研究會工作會議。為了更好地推動全市地方稅務(wù)研究工作，努力把我市地方稅務(wù)會工作提高到一個新水平，更好地為全市地稅事業(yè)又好又快發(fā)展做出貢獻。4月1日，組織召開了全市地方稅務(wù)研究會工作會議，會議總結(jié)了年年稅務(wù)研究會的工作開展情況，布置了年地方稅務(wù)研究會工作，表彰了年年度優(yōu)秀論文，并對年重點調(diào)研課題安排進行了說明。市局黨組書記、局長羅偉華到會并做出了重要講話。

4、參加了市社科聯(lián)組織的全市服務(wù)市民義務(wù)咨詢活動。為了進一步宣傳地稅稅務(wù)研究成果，更好地體現(xiàn)地稅機關(guān)為納稅人服務(wù)的宗旨。月日，稅務(wù)研究會組織了稅收業(yè)務(wù)骨干，參加了市社科聯(lián)舉辦的義務(wù)咨詢活動。業(yè)務(wù)骨干積極的宣傳稅收知識，幫助廣大市民解答一些納稅疑惑，活動取得了很好的成效。

5、舉辦了全市地方稅務(wù)重點調(diào)研課題研討會。根據(jù)市地方稅務(wù)研究會的布置和要求，月日，組織召集了全市地方稅務(wù)重點調(diào)研課題研討會，市地稅局、市地方稅務(wù)研究會和各調(diào)研論文責任人等骨干共20余人參加了會議。研討會上，與會代表圍繞《論稅收法治與地方政府可用財力》等調(diào)研課題進行了討論，廣泛交流思想，共同探討促進地稅事業(yè)發(fā)展的良策，提出了許多寶貴的意見和建議。研討會得到與會人員的一致好評。