導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇鄉(xiāng)村治理研究綜述，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

【關(guān)鍵詞】護理干預(yù) ；養(yǎng)老院；生活質(zhì)量

據(jù)全國老年辦消息，到2008年底我國60歲以上老年人已達到1.6億，占總?cè)丝跀?shù)的12%，到2020年將達到2.48億，到2050年，我國老年人口將達到峰值，總數(shù)為4.37億[1]。按照世界衛(wèi)生組織標準，我國已進入老年社會。養(yǎng)老院已成為目前大多老年人的歸宿。但目前養(yǎng)老院缺乏專業(yè)人員對老年人進行系統(tǒng)的護理干預(yù)，本文旨在探討綜合護理干預(yù)對養(yǎng)老院老年人生活質(zhì)量的影響。為提高其健康水平和生活質(zhì)量提供依據(jù)。

1對象與方法

1.1對象

本調(diào)查是在常德地區(qū)3家養(yǎng)老院老年人的健康檔案中，采取整群抽樣方法，抽取120例老年人作為研究對象。年齡結(jié)構(gòu)為60～90歲之間，平均年齡為（68.45±21.21）歲。其中60～70歲老年人60人（50.00%），71～80歲56人（46.67%），81～90歲4人（3.33%）；男58人，女62人。納入標準：1、年齡≥60歲；2、意識清楚，有閱讀能力或可用語言表達，與調(diào)查人員溝通無障礙；3、排除精神障礙、認識障礙、重癥及疾病終末期患者

1.2方法

1.2.1干預(yù)方法

研究人員通過與老人的交談、溝通，征得老人的同意和配合后，說明干預(yù)的目的，評估包括老人的一般資料、健康行為、日常生活能力、心理狀態(tài)，、功能獨立程度，評估結(jié)束后，發(fā)給健康手冊。

1.2.1.1干預(yù)組

安排經(jīng)過培訓(xùn)的1名醫(yī)生和2名護理人員進行集中和針對性干預(yù)。內(nèi)容包括（1）心理護理幫助老人建立情緒宣泄渠道，用積極的情緒引導(dǎo)老人建立平衡的心理狀態(tài)；采用放松療法，對有心理問題的，聯(lián)系心理醫(yī)生，給予治療。（2）健康行為干預(yù) 告知老年人不良健康行為的威脅和危害性，鼓勵老人建立健康行為，如按時進餐，保持適當?shù)捏w重，每天6小時以上睡眠。戒煙、戒酒。指導(dǎo)養(yǎng)老院按規(guī)范制定食譜。對于有糖尿病、高血壓等特殊疾病的患者應(yīng)有針對性的食譜。制定個性化的運動方案、包括運動項目、運動時間、運動量等。定期評估效果。（3）日常生活能力訓(xùn)練 對日常生活能力下降的老人進行訓(xùn)練，包括穿衣、進食、如廁、沐浴等，行動不便的老年人進行康復(fù)訓(xùn)練。（4）慢性病管理 指導(dǎo)按時服藥，必要時作好藥物標記。強調(diào)服藥的注意事項及不良反應(yīng)。第1月每1周1次，第2-6月每2周1次，第6-12月每1月1次。同時發(fā)給健康管理手冊。

1.2.1.2對照組

只發(fā)健康管理手冊，由養(yǎng)老院護理人員提供生活照顧及定期培訓(xùn)指導(dǎo)。

1.2.2評價指標

1.2.2.1健康行為評價健康行為評價[2]主要包括：經(jīng)常吃早餐，飲食規(guī)律，保持適當體重、適當睡眠，經(jīng)常參加體育活動，不飲酒、不抽煙。

1.2.2.2日常生活能力量表 該量表[3]程度分為四級：完全自理、有些困難、需要幫助、完全不能自理，分別賦值1-4分。分值越高，表示自理能力下降越明顯。

1.2.2.3心理功能評定 采用抑郁自評量表作為老人的心理功能評定指標。包括20個條目，每一條目相當于一個有關(guān)的癥狀，反映精神性-情感癥狀、軀體、精神運動和抑郁的心理障礙。每個條目均按1-4級評分，分數(shù)越高，表示抑郁程度越重。

1.2.2.4功能獨立性康復(fù)程度評估 包括運動功能和認知功能兩部分，共16個小項 [3]運動功能包括：吃飯、洗澡、穿衣、排便等。認知功能包括：理解能力、表達能力、社會交流、記憶力。程度分為6級，按獨立完成、部分獨立、需要督促、一些幫助、很大幫助、完全幫助進行評分，分數(shù)越高，表示功能獨立程度越差。

1.2.3資料收集

由經(jīng)過專門培訓(xùn)的2名護士進行資料收集，強調(diào)收集前先和研究對象進行溝通、交流，建立良好關(guān)系并征得老人的同意和配合后，說明干預(yù)的目的，要求。當場發(fā)卷當場回收。

在干預(yù)前及干預(yù)12個月時各發(fā)放問卷1次。共發(fā)放問卷240份，收回有效問卷240份，回收率100%。

1.3數(shù)據(jù)處理

篇2

明末清初政教關(guān)系走向與區(qū)域中心城市的轉(zhuǎn)移

運河城市的空間形態(tài)與職能擴張——以明清時期的臨清為個案

明代后期兩京保甲制實施研究

威廉·布拉頓治理紐約城市犯罪:背景、策略及影響

武漢淪陷時期的衛(wèi)生行政研究

改革開放后中國城市雕塑的發(fā)展

抗戰(zhàn)前天津反日運動群體探析

近代廣西城鎮(zhèn)商業(yè)發(fā)展的量化考察——以桂林大圩鎮(zhèn)為例

運作、績效與不足:民國時期天津的小本借貸處

1927年天津協(xié)和貿(mào)易案及清理訴訟經(jīng)過

抗戰(zhàn)時期天津的內(nèi)河航運業(yè)

600年來永定河流域“京津張大”腹地環(huán)境變遷

日僑街區(qū)與青島的空間去殖民化(19141937)

民國時期湖北城市疾疫災(zāi)害時空分布規(guī)律

電影院與淪陷時期的京津社會

階層、性別與表演——文明戲與城市日常生活的變遷

淪陷時期的天津律師執(zhí)業(yè)活動

近代城市化進程中城市貧民社會網(wǎng)絡(luò)探析

阿姆斯特丹旅館的貿(mào)易、交通和倉儲

韓國新世紀以來天津研究的審視與思考

口述史在新城市史學(xué)中的地位與作用

近代中國民間市政參與研究述論

中國城市史研究高端峰會研究綜述

“路徑選擇與商幫演變”學(xué)術(shù)研討會綜述

第三屆中國近代交通社會史國際學(xué)術(shù)研討會綜述

《天津城廂形勢全圖》與近代早期的天津地圖

清代西江流域城鎮(zhèn)商業(yè)的量化分析——以平樂鎮(zhèn)為個案的考察

近三十年來東北城市史研究評述

地名與日常生活的政治——以福州歷史上的地名興替為中心

公共空間與民國上海知識群體的精神生活建構(gòu)(1927～1937)

清代柳條邊外城鎮(zhèn)火災(zāi)研究——以滿文檔案為中心

政治性、日常性與現(xiàn)代性:民國蘇州公園與城市生活

成都皮影戲的城市記憶與想象——兼論皮影戲的生存空間問題

近代大連城市多元文化特征及其影響

在城市發(fā)現(xiàn)宗教:對中國城市宗教史研究的回顧與反思

動人的故事:中國通商口岸的紀念與遺產(chǎn)

戰(zhàn)爭、災(zāi)難與近代中國城市發(fā)展——中國城市史研究會2015年年會暨學(xué)術(shù)研討會綜述

“接地氣”:關(guān)于城市大眾歷史書寫的思考——首屆“中國國家歷史”創(chuàng)意寫作高級研修班研修綜述

“第三屆中國世界城市史論壇——城市化語境下的城市與鄉(xiāng)村”會議綜述

從殖民港口到社會主義大都市:帝國遺產(chǎn)和“新大連”的崛起

深入日常生活研究推動學(xué)術(shù)共同體形成——“中國史上的日常生活與民生問題”會議述評

“明清以來華北區(qū)域市場的演變”工作會議暨座談會綜述

群賢齊聚,共話北洋——“第一屆北洋時期中國社會學(xué)術(shù)研討會”綜述

外僑與中國口岸城市——“外僑與近代中國口岸城市”國際學(xué)術(shù)研討會綜述

重新思考:中國城市史研究——“比較視野下的中國都市研究”高級研修班綜述

篇3

[10]張朝枝，保繼剛. 美國與日本世界遺產(chǎn)地管理案例比較與啟示[J]. 世界地理研究，2005（4）.

[11]Brohman J. New directions in tourism for third world development [J]. Annals of Tourism Research，1996，23（1）.

[12]石金蓮，崔越，黃先開.美國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展經(jīng)驗對北京的啟示[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2015（5）.

[13]李經(jīng)龍，詹染，王亞茹. 美國國家游徑系統(tǒng)建設(shè)的經(jīng)驗及其啟示[J]. 旅游世界?旅游發(fā)展研究，2015（2）.

[14]張鴻雁. 城市社會學(xué)理論與方法[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.

篇4

中圖分類號：F290 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）09-0015-01

前言

在農(nóng)村，新型的合作型經(jīng)濟組織也蓬勃發(fā)展起來。從剛剛出現(xiàn)開始，農(nóng)村合作經(jīng)濟就體現(xiàn)出強大的感召力。出現(xiàn)了農(nóng)村出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)、居住區(qū)相互交錯的格局。在新型的農(nóng)村經(jīng)濟格局下，如何構(gòu)建農(nóng)村經(jīng)濟的嶄新模式成為越來越多的學(xué)者研究的課題，我國各地農(nóng)村也為此做出了很多有益的實踐探索。

一、我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀

我國是個農(nóng)業(yè)大國，國家對一直以來對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展相當重視。然后因為農(nóng)村資源相對較少，交通相對來說還比較閉塞，人們的經(jīng)濟發(fā)展意識還比較薄弱等原因，一直以來我國的農(nóng)村經(jīng)濟一直處于偏低的水平。主要表現(xiàn)在幾方面，鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展緩慢，在農(nóng)村幾乎沒有幾家象樣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，即使有幾家比較有規(guī)模的生產(chǎn)型工廠，也是以手工作坊式的生產(chǎn)為主，勞動力水平和技術(shù)水平偏低。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟集約化水平低。農(nóng)村的土地分別掌握在農(nóng)戶手中，田地也因此劃分各自的單元。這種情況不利于大型機械在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)區(qū)、農(nóng)業(yè)區(qū)、居住區(qū)管理無序，呈現(xiàn)出各自為戰(zhàn)的局面。這種分散生產(chǎn)，各掃門前雪的模式不利于鄉(xiāng)村治理，農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展遠遠滯后于國家經(jīng)濟發(fā)展步伐。

二、“三區(qū)聯(lián)合”模式在新型農(nóng)村經(jīng)濟中的意義綜述

“三區(qū)聯(lián)合”的概念，是國家基于當前我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀提出的。具體來說“三區(qū)聯(lián)合”是一種農(nóng)村經(jīng)濟的新型治理模式，其內(nèi)涵，就是在農(nóng)村的工業(yè)區(qū)、農(nóng)業(yè)區(qū)、和居住區(qū)之間建立高效的聯(lián)動治理的模式。以農(nóng)業(yè)區(qū)的生產(chǎn)資料來為工業(yè)區(qū)的生產(chǎn)提供保障，以工業(yè)區(qū)的產(chǎn)品來為居住區(qū)的日常生活提供有效支持，以居住區(qū)的先進管理來促進工業(yè)和農(nóng)業(yè)的雙贏發(fā)展。近年來我國的經(jīng)濟格局發(fā)生了很大的變化。國民經(jīng)濟發(fā)展勢頭喜人，在城市中很多的傳統(tǒng)工業(yè)已近于飽和，這種過飽和的狀態(tài)，除了造成了制度的環(huán)境污染之外（如霧霾天，污水），還造成了農(nóng)村勞動力的大量流失。在我國某些地方的農(nóng)村中竟然出現(xiàn)了農(nóng)田荒蕪的現(xiàn)象。另外城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性，加劇了我國貧富分化的程度。這種形勢下，我國對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展模式進行了新的戰(zhàn)略調(diào)整。提倡在農(nóng)村中建立農(nóng)村合作型的經(jīng)濟組織構(gòu)想。不少地方還出現(xiàn)了“合鄉(xiāng)并鎮(zhèn)”的舉措。農(nóng)民的居住區(qū)被漸漸集中，而農(nóng)業(yè)區(qū)漸漸連接成片，這些都為農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展提供了良性的發(fā)展環(huán)境，并為農(nóng)村人口的高效管理提供了可行性的方向。

天津市東麗區(qū)華明示范鎮(zhèn)探索出了農(nóng)村居住社區(qū)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)和示范工業(yè)園區(qū)統(tǒng)籌聯(lián)動的“三區(qū)聯(lián)動”，協(xié)調(diào)發(fā)展的模式。這種新型的農(nóng)村經(jīng)濟治理模式主要帶來了以下幾方面的改變：

1、多元化治理的主體形成了

在過去，我國農(nóng)村的治理模式很簡單，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管村支部，村支部管村民。對農(nóng)村經(jīng)濟的促進，它的弊端是顯而易見的。在我國農(nóng)村，過去的治理模式主要是對政治方面的治理?；静簧婕班l(xiāng)村經(jīng)濟的概念。而在新型農(nóng)村經(jīng)濟的“三區(qū)聯(lián)合”模式下的治理方式發(fā)生了質(zhì)的改變。更加側(cè)重于農(nóng)村人口居住區(qū)的管理，對鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展，以及農(nóng)業(yè)機械化、現(xiàn)代化和集約化的發(fā)展。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府村支部更象一個經(jīng)濟管理組織。其工作重心在逐漸的向發(fā)展經(jīng)濟轉(zhuǎn)移。

2、鄉(xiāng)村經(jīng)濟的管理權(quán)利和資源配置發(fā)生了新的變化

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟的管理中，政府部門對鄉(xiāng)村的的管理權(quán)力是垂直式的管理。對境內(nèi)的組織以及資源有絕對的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和支配權(quán)。而鄉(xiāng)村的資源客觀上卻存在在水平分配的特點，這種垂直的權(quán)力架構(gòu)，不利于資源的配置，也不利于“鄉(xiāng)政村治”的理念。實質(zhì)上削弱了，村治的效果。當前“三區(qū)聯(lián)動”模式下的鄉(xiāng)村經(jīng)濟管理權(quán)力有所下放。它更注重以居住區(qū)為中心的勞動力資源，和自然資源的立體調(diào)動和分配。提高了經(jīng)濟發(fā)展的速度和資源利用的效率。治理機制由以往的單核心向多核心進化，強調(diào)了基礎(chǔ)村組織在農(nóng)村合作經(jīng)濟運行中的作用，更適于我國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀，更適于對境內(nèi)工業(yè)區(qū)、農(nóng)業(yè)區(qū)、居住區(qū)的綜合治理。

3、著眼于農(nóng)村型工業(yè)區(qū)建立

工業(yè)在國民經(jīng)濟發(fā)展中的作用巨大的，雖然我國的農(nóng)業(yè)是第一產(chǎn)業(yè)，但我們不得不看到，工業(yè)的規(guī)模和發(fā)展速度對一個地區(qū)甚至整個國家的經(jīng)濟發(fā)展起著舉足輕重的作用，農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展滯后現(xiàn)狀，其根本的原因就是農(nóng)村缺乏成型的工業(yè)區(qū)構(gòu)建。新型的“三區(qū)聯(lián)動”經(jīng)濟發(fā)展新模式，對工業(yè)區(qū)發(fā)展在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中的作用進行強調(diào)。更加注重于農(nóng)村經(jīng)濟中，農(nóng)業(yè)區(qū)和工業(yè)區(qū)的發(fā)展平衡的基礎(chǔ)上立體管理。將工業(yè)區(qū)、農(nóng)業(yè)區(qū)、居住區(qū)構(gòu)建成一個有機經(jīng)濟體。

4、“三區(qū)聯(lián)動”模式格外強調(diào)了市場的作用和自由平等的原則

篇5

基層民主協(xié)商制度研究

論轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)土社會的司法策略

論中國傳統(tǒng)司法的本質(zhì)

法律評價社會面向的哲學(xué)思考

法律懲治道德越軌者之意義探究

社會公眾對法律人的信任問題探析

司法溝通的語境、修辭與轉(zhuǎn)換

調(diào)解考核制度的設(shè)計與功能悖論

A市B縣檢察院抗訴案件調(diào)查與反思

法治建設(shè)進程中的法律職業(yè)共同體

自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護座談會綜述

論反壟斷法在經(jīng)濟法體系中的憲法性地位

公開民事裁判文書中個人信息的識別與保護

人民法院協(xié)調(diào)處理行政案件的實踐邏輯與反思

關(guān)于加強整治新建城區(qū)社會治安的調(diào)研報告

司法受眾之心理維度與信息公正之生成路徑

論基層法院司法公信力第三方評估機制的構(gòu)建

正義理念在中國傳統(tǒng)儒學(xué)法文化的表達及其價值

糾紛解決的城鄉(xiāng)差異——基于“CGSS”數(shù)據(jù)的分析

《新教倫理與資本主義精神》法律社會學(xué)解讀

關(guān)于法律必須被信仰的問題——兼評伯爾曼《法律與宗教》

《走向權(quán)利的時代》的評析——以法律社會學(xué)為視角

司法如何保護婚姻——基于離婚案件二次現(xiàn)象的分析

檢察機關(guān)自偵案件的犯罪嫌疑人之羈押執(zhí)行交付問題研究

轉(zhuǎn)型之惑與實踐之學(xué)——評李瑜青教授《法律社會學(xué)教程》一書

中國法社會學(xué)的理想圖景——讀郭星華《法社會學(xué)教程》

對象剖析與技術(shù)改革——傳播學(xué)視閾下的司法公開方法論

社會管理創(chuàng)新與法治保障的理論建構(gòu)、制度設(shè)計與區(qū)域經(jīng)驗

法律儒家化的限度、價值沖突與預(yù)設(shè)——評《中國法律與中國社會》

司法近代轉(zhuǎn)向與現(xiàn)代國家尋找——評《帝國樞密法院:司法的近代轉(zhuǎn)向》

法社會學(xué)視野下的律師職業(yè)主義變革——評《律師、國家與市場》

沖突理論的脈絡(luò)及其當代法治啟示——基于沖突理論脈絡(luò)展開的考察

檢察人員分類管理制度改革的思考——結(jié)合N市檢察隊伍現(xiàn)狀進行分析

公正司法的供需對接——案件質(zhì)量評估工作中公眾參與機制的構(gòu)建

法社會學(xué)中國化研究的理論自覺——兼評高其才教授的《法社會學(xué)》

法治中國的“西體中用”之道——讀周大偉先生《法治的細節(jié)》一書有感

法官績效考核制度中結(jié)案考核及其悖論——以J市基層人民法院的司法實踐為例

法律與文化互動的三點思考——以傳統(tǒng)儒學(xué)與中國法治建設(shè)關(guān)系為切入點

司法公正的社會認同與人民法院形象塑造——關(guān)于人民法院社會形象的調(diào)查分析

司法公正公眾認同的心理解碼與策略修正——基于法院司法宣傳實踐的實證分析

論我國個人慈善捐贈行為影響因素與慈善立法的完善——基于社會調(diào)查的分析

轉(zhuǎn)型時期制度適用困境:原因、對策及反思——以對小城地溝油問題的討論為例

積極探索實踐護航自貿(mào)試驗——人民法院為自貿(mào)區(qū)建設(shè)提供司法保障座談會述評

由西向東、由理論邁向?qū)嵺`——評湯唯《法社會學(xué)在中國——西方文化與本土資源》

傳統(tǒng)法律文化的當代意義——“當代法治發(fā)展與傳統(tǒng)法律文化價值”學(xué)術(shù)研討會會議綜述

篇6

當今的中國社會正處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的快速轉(zhuǎn)型時期，要理解當今社會的深刻變革，首當其沖應(yīng)該考察鄉(xiāng)村社會的變遷，而要研究鄉(xiāng)村社會的變遷，鄉(xiāng)村社會關(guān)系的嬗變無疑是最基本的視角。同時，為了實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的井然有序和和諧發(fā)展，僅僅重視基礎(chǔ)設(shè)施和物質(zhì)層面的改善是不夠的，還需要對鄉(xiāng)村社會關(guān)系有深刻的認識，從這個角度說，考察研究鄉(xiāng)村社會關(guān)系也是鄉(xiāng)村社會治理、構(gòu)建鄉(xiāng)村社會秩序的重要前提。

一、社會關(guān)系的定義

在村民的日常實踐活動中，個體所能涉及到的關(guān)系主要有三個層次：村民與村民之間交往所形成的關(guān)系；村民與組織（村委會、基層政權(quán)）之間互動所形成的相互依賴關(guān)系；村民個人所屬群體與整個社會的關(guān)系。韋伯認為“社會關(guān)系”是“根據(jù)行為的意向內(nèi)容，若干人之間相互調(diào)整并因此而相互指向的行為”；青井和夫?qū)⑵涠x為“一個或一個以上的互動的模式相結(jié)合，形成一個功能性單位”；本文中“社會關(guān)系”的釋義參照賀雪峰關(guān)于“村莊社會關(guān)聯(lián)”的定義：“村莊社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是內(nèi)部人與人的關(guān)系，而人與人之間具體關(guān)系的性質(zhì)、程度和廣泛性就構(gòu)成了村莊社會關(guān)聯(lián)，它是村民在村莊社會內(nèi)部結(jié)成的各種具體關(guān)系的總稱”。

二、國外學(xué)者對中國鄉(xiāng)村社會關(guān)系的研究

西方學(xué)者也曾對中國鄉(xiāng)村社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)表示出了極大的興趣。杜贊奇用“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”概念對中國國家政權(quán)和鄉(xiāng)村社會之間的關(guān)系進行了解讀，認為村莊并非是封閉性的，總是以各種各樣形式和外界發(fā)生聯(lián)系；韋伯則認為中國的鄉(xiāng)村是一個自治性很高和自我防偽能力較強的村莊聯(lián)合體；黃宗智認為中國的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是一個關(guān)系緊密且封閉的關(guān)系共同體，因為鄉(xiāng)村有著高度的自給自足性；施堅雅把目光聚焦于中國鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市貿(mào)易，認為中國農(nóng)民經(jīng)濟活動的中心并不在村莊，而在基層集市；詹姆斯，斯科特在農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)框架內(nèi)，認為村莊共同體中農(nóng)民有著社會公正和倫理道德的觀念意識，并會把集體的利益置于個人利益之上，這就是農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)；塞繆爾，波普金則有著跟斯科特不一樣的看法，他認為村莊并不是封閉的而是開放的，村民為了追求自身利益最大化，會擱置集體利益，而奉行個人利益至上原則。這就是著名的“斯科特―波普金論題”，也即“道義經(jīng)濟”還是“理性小農(nóng)”之爭。對于中國村落共同體是否存在這一問題，日本學(xué)界有著名的“戒能―平野”之爭。平野通過考察村落傳統(tǒng)的祭祀儀式、集會情況和社會治安等活動認為，廟就是村落共同體的表征；戒能通過考察村落的土地所有權(quán)問題，認為村民和村民之間、村民和村落之間的關(guān)系非常疏散，從而否認村落共同體關(guān)系的存在。

以上國外學(xué)者對于中國鄉(xiāng)村社會的若干研究，有一定的借鑒和可取之處，但是，要真正理解中國鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，不應(yīng)該單純的從“經(jīng)濟的”或是“政治的”視角，而應(yīng)該以傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會關(guān)系為核心，立足于“”差序格局”和“倫理本位”的本土社會，這樣才會使研究結(jié)果更具精確性和適用性。

三、本土化的鄉(xiāng)村社會關(guān)系研究

自20世紀以來，中國社會學(xué)界就開始重視對中國鄉(xiāng)村社會關(guān)系的探討，因為了解鄉(xiāng)村社會關(guān)系的概況和發(fā)展有利于學(xué)者更加深刻地理解我國鄉(xiāng)村組織的運行和農(nóng)民的行動邏輯。其中，對鄉(xiāng)村社會關(guān)系的研究主要有以下三個視角：

（一）傳統(tǒng)的文化和心理視角

傳統(tǒng)的文化視角以中國儒家價值取向為基礎(chǔ)，作為研究中國鄉(xiāng)村社會關(guān)系的起源。有著濃重的中國傳統(tǒng)文化心理傾向，因其深刻的解釋力度一直為后人引用和修正，但分析過程缺少實證數(shù)據(jù)資料的支撐和動態(tài)意識，導(dǎo)致對當今鄉(xiāng)村社會關(guān)系的解釋力減弱。典型的代表就是的“差序格局”論、梁漱溟的“倫理關(guān)系本位”論、林耀華的“關(guān)系均衡”論等。特別是的“差序格局”概念是對鄉(xiāng)村社會關(guān)系研究的開拓性概括，對后來的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系研究產(chǎn)生了深刻影響。比如孫立平就指出：“中國傳統(tǒng)社會中的‘差序格局’實際上是一種對社會中稀缺資源進行配置的模式或格局，傳統(tǒng)社會中血緣與地緣關(guān)系之所以占有重要地位就是因為社會中最重要的資源是以血緣與地緣為基礎(chǔ)進行分配的，而建國后稀缺資源的配置制度發(fā)生了根本變化，由此也帶來了‘差序格局’的變動；”黃光國的人情與面子模式；翟學(xué)偉的“緣、情、倫”三位一體的人際關(guān)系模式；陳俊杰、陳震提出的差序格局的“倫理、情感、利益”的三維建構(gòu)等，都是對差序格局模式的補充。

（二）變遷中的結(jié)構(gòu)視角

從結(jié)構(gòu)視角研究中國鄉(xiāng)村社會關(guān)系，把整個鄉(xiāng)村社會內(nèi)部看成是一個相互聯(lián)系的整體。從分析的層次上看，它屬于宏觀或是中觀層次，其中最能體現(xiàn)這個分析視角的是對中國家族和宗族組織的研究。宗族組織的研究假設(shè)是傳統(tǒng)的“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”思想，認為整個農(nóng)村是一個自給自足的鄉(xiāng)村共同體，村民們在這個共同體內(nèi)可以得到情感、生產(chǎn)和生活上的全部滿足?！班l(xiāng)紳階層”是鄉(xiāng)村社會關(guān)系的主要研究對象，傳統(tǒng)農(nóng)村“士紳階層”不僅是鄉(xiāng)村秩序的主要維護者，也是村民日常生活中關(guān)系的調(diào)節(jié)者，是農(nóng)村社會和國家政權(quán)互動的緩沖地帶，孔飛力的“士紳統(tǒng)治”和黃宗智的“第三領(lǐng)域”反映的就是中國傳統(tǒng)農(nóng)村士紳的力量。

自中國社會學(xué)重振以來，農(nóng)村的家族或宗族組織就是社會學(xué)關(guān)注的焦點，特別是近年來，隨著中國農(nóng)村社會的轉(zhuǎn)型和新農(nóng)村建設(shè)的不斷開展，宗族組織和宗族活動卻沒有隨著現(xiàn)代因素對農(nóng)村社會的影響而式微，相反，許多學(xué)者在研究近年來的農(nóng)村宗族問題時，卻發(fā)現(xiàn)宗族組織和宗族活動在農(nóng)村有復(fù)興的趨勢。王滬寧從功能主義視角深入地分析了當代中國的村落家族文化；楊善華、劉小京從變遷的視角詳細解讀了中國農(nóng)村宗族在改革開放后的變化；賀雪峰、全志輝從社區(qū)記憶的層面分析了村莊中國家、村級政權(quán)和村民三層之間的社會關(guān)系；而肖唐鏢則從鄉(xiāng)村治理的角度探討了家族的各項功能。自實行村民自治制度以來，鄉(xiāng)村治理的一系列問題都是社會界的研究熱點，近年來，隨著宗族的復(fù)興，不少學(xué)者開始挖掘農(nóng)村家族在鄉(xiāng)村治理中和農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中的積極作用，而對宗族的研究，正是探究鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)的窗口。

（三）日漸流行的網(wǎng)絡(luò)分析和社會資本視角

相對于文化和結(jié)構(gòu)視角，運用網(wǎng)絡(luò)分析和社會資本專門研究鄉(xiāng)村社會的視角還比較新，研究成果也比較少，研究的問題一般都集中在社會網(wǎng)絡(luò)與地位獲得、不同階層的社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本的差異、公司企業(yè)等組織的網(wǎng)絡(luò)和社會資本等。其中，專門對農(nóng)村關(guān)系進行考察的有：張文宏對天津農(nóng)村居民的社會支持網(wǎng)進行了大規(guī)模的問卷調(diào)查，結(jié)果表明，天津農(nóng)村居民的社會網(wǎng)是以高趨同性、低異質(zhì)性、高緊密性為特征的。同傳統(tǒng)中國農(nóng)村相比，以血緣和婚姻聯(lián)系起來的親緣關(guān)系在社會網(wǎng)中的重要性雖然有所下降，但仍然是一種最重要的社會關(guān)系；胡榮運用普特南共同體趨向的社會資本理論，測量了中國農(nóng)村基層社區(qū)的社會資本狀況，并據(jù)此探討了社會資本與村民政治參與及村級選舉的關(guān)系；林聚任從社會風氣觀、公共參與、處事之道、信任安全感和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)五個維度，調(diào)查了山東農(nóng)村的社會資本狀況，調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)村社會資本呈現(xiàn)出傳統(tǒng)性、關(guān)系主義、家族主義、特殊性信任、社會參與性低的“明流”特點；也有學(xué)者研究了關(guān)系與信任在農(nóng)村社會的地下“”蔓延中的運作邏輯，鄧燕華通過對湖南某村長期的田野調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了關(guān)系是地下“”蔓延的主要渠道，而在交易過程中，存在著“自己人”和“外人”的界限和不同的交易規(guī)則，關(guān)系信任是地下“”交易成功的根本保障。

四、結(jié)語

長久以來，學(xué)者都視中國鄉(xiāng)村為一個村落共同體，在滕尼斯對共同體和社會所做的對比分析中，共同體內(nèi)親屬、鄉(xiāng)鄰和朋友的交往原則是情感、認同和依戀；而社會中成員的交往原則則為理性、功利和弱認同。顯然，村民的社會關(guān)系狀況深受所處的共同體結(jié)構(gòu)的影響，然而從建構(gòu)主義的視角來看，村民之間的互動也在重塑和改變著鄉(xiāng)村共同體的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。村民對原有鄉(xiāng)村共同體的認同已經(jīng)逐漸弱化，功利主義不斷侵蝕著人與人之間的親密情感，因此不少學(xué)者預(yù)測鄉(xiāng)村發(fā)展的終點將是城市化，鄉(xiāng)村社會關(guān)系和鄉(xiāng)村人際交往最終將成為城市社會關(guān)系和人際交往的特征在鄉(xiāng)村的復(fù)制。然而鄉(xiāng)村社會的某些特征，例如相近的鄰里、共同的血緣和共同的集體利益都是在短期內(nèi)無法完全消除的，這些村莊特征仍然將日益?zhèn)€體化的村民聯(lián)結(jié)在一起。村民仍然對鄉(xiāng)村共同體有著最原始的認同，這可以解釋，雖然村民間交往的功利性因素不斷增強，但是交往中依然保有充滿鄉(xiāng)土氣息的人情味。這種充滿人情味人際關(guān)系的存在也就決定了村莊變革的未來絕不是簡單的對城市的復(fù)制，而是帶有自己獨特之處的鄉(xiāng)村秩序的重構(gòu)。

參考文獻

[1] 陳俊杰，陳震.“差序格局”的再思考[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1998（1）.

[2] 卜長莉.“差序格局”的理論詮釋及現(xiàn)代內(nèi)涵[J].社會學(xué)研究，2003（1）.

[3] 郭于華.農(nóng)村現(xiàn)代化過程中的傳統(tǒng)親緣關(guān)系[J].社會學(xué)研究，1994（6）.

[4] 賀雪峰.論村莊社會關(guān)聯(lián)―兼論村莊秩序的社會基礎(chǔ)[J].中國社會科學(xué)，2002（3）.

[5] 李繼宏.強弱之外―關(guān)系概念的再思考[J].社會學(xué)研究，2003（3）.

[6] 徐曉軍.轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村社會交換的變遷[J].浙江學(xué)刊，2001（4）.

[7] 孫立平.關(guān)系、社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)[J].社會學(xué)研究，1996（5）

[8] 林聚任.當前中國鄉(xiāng)村社會關(guān)系特征與問題分析[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報社科版，2007（9）

[9] 馬克斯?韋伯.社會學(xué)的基本概念[M].上海：上海人民出版社，2000.

篇7

中國農(nóng)村宗教的發(fā)展已成為鄉(xiāng)村個體化的需求，鄉(xiāng)村個體化也為農(nóng)村宗教創(chuàng)造了良好的條件與機會，對于當代中國農(nóng)村宗教的發(fā)展，必須結(jié)合改革開放前后的情況進行分析比較，個體化的出現(xiàn)對中國農(nóng)村宗教發(fā)展起到?jīng)Q定性作用，這說明，鄉(xiāng)村的個體化形成推動了中國農(nóng)村宗教的發(fā)展。本文就個體化與當代中國農(nóng)村宗教發(fā)展的問題進行以下研究。

一、當代中國農(nóng)村宗教發(fā)展現(xiàn)狀

（一）宗教在中國農(nóng)村迅速發(fā)展

隨著宗教在中國農(nóng)村的迅速發(fā)展，社會的世俗化隨著市場經(jīng)濟的發(fā)日益嚴重，當代中國農(nóng)村得以快速發(fā)展的因素有很多，不能僅通過宗教本身發(fā)展變化與國家政策中追尋答案，不能單一從宗教本身性質(zhì)方面進行探討，更不能否定宗教本身特點的重要性，將視線拓展到社會中，綜合多方面的研究表明，當代中國農(nóng)村的個體化促進了農(nóng)村宗教的發(fā)展，導(dǎo)致了中國農(nóng)村宗教迅速發(fā)展的現(xiàn)狀。

（二）以基督教為主要的

在農(nóng)民生活的流動性為農(nóng)村宗教的發(fā)展提供了現(xiàn)實依據(jù)的前提下，基督教在中國得以迅速發(fā)展的原因有很多，根據(jù)基督教本身的特點而言，基督教組織性極強，崇尚自由平等的理念，增強了信徒的歸屬感，其獨特的管理體系，提升了教會信徒的凝聚力，并通過極強的傳播性從而夠成了這個龐大的組織。在其教會內(nèi)部，信徒相親友愛、團結(jié)互助，富有極強的歸屬感。鄉(xiāng)村個體化在促進基督教發(fā)展中同樣發(fā)揮了不可忽視的作用。通過基督教自身的特點與農(nóng)村個體化的融合，為基督教契合個體化農(nóng)村社會需要創(chuàng)造了堅實基礎(chǔ)。因此，中國農(nóng)村大多選擇基督教為重要。

（三）多種并存現(xiàn)象

中國農(nóng)村宗教的發(fā)展較為多樣化，基督教、家庭教會、三自教會等遍布城鄉(xiāng)社會，通過其組織結(jié)構(gòu)的嚴密與完善的管理體系，促使的傳播更加廣泛，進而形成了巨大的組織機構(gòu)。近年來，為給行動不便、年老體衰的信徒提供方便，許多農(nóng)村地區(qū)頻繁的出現(xiàn)家庭教會現(xiàn)象，其主要目的是通過集會的形式，通過互助的方法使人舒緩愁悶、焦慮的心情，家庭教會一定程度上滿足了信徒的日常生活需要。使每位信徒有著共同的信仰與理念，借助精神理念使集體更加團結(jié)，隨著中國農(nóng)村宗教的發(fā)展，多種并存的現(xiàn)象普遍存在。

二、個體化在當代中國農(nóng)村宗教發(fā)展中的關(guān)系

（一）個體化與基督教的關(guān)系

改革開放以后的基督教在農(nóng)村發(fā)生了巨大的變化，基督教在個體化之前并沒有在中國農(nóng)村廣泛推廣，通過社會的發(fā)展，人們思想理念得以改變，農(nóng)民逐漸了解的自由性，由排斥轉(zhuǎn)變?yōu)檎J可。個體化的出現(xiàn)，在改變農(nóng)民生活質(zhì)量的同時，將農(nóng)民從傳統(tǒng)的束縛中得以解脫，加強農(nóng)民選擇自由的意識，由于農(nóng)民在信仰上逐漸實現(xiàn)自由化、多元化，致使基督教在中國農(nóng)村得以快速發(fā)展，從社會角度分析，個體化便是造成基督教變化的主要原因之一。

（二）個體化與新興宗教的關(guān)系

中國農(nóng)村的宗教主要屬于分散性宗教，當代社會逐漸趨于個體化，中國原有傳統(tǒng)的理念以逐漸消散，在此時期，的自由性得以實現(xiàn)，新興宗教成為了當下中國農(nóng)村社會宗教的重要組成部分。在新興宗教之間的競爭當中，基督教在農(nóng)村宗教市場占據(jù)強有力地位，在眾多新興的宗教中，基督教滿足了農(nóng)民的需求，在個體化的村莊里新興宗教得以崛起。這些新興宗教的傳播，歷史關(guān)聯(lián)性極強，個體化的出現(xiàn)為新興宗教提供轉(zhuǎn)變的契機。

（三）個體化與農(nóng)村宗教組織的關(guān)系

農(nóng)村宗教組織的發(fā)展依賴于個體化的存在，改革開放以前，宗教組織在農(nóng)村體系中并不被看好，農(nóng)村居民受到傳統(tǒng)思想的束縛，使其發(fā)展狀況十分困難，改革開放以后，中國農(nóng)村的社會體系得到巨大改變，農(nóng)民的思想逐漸開放，鄉(xiāng)村體系個體化之后，人們不再干涉他人的，在傳統(tǒng)社會中，農(nóng)民主要靠各個階層的領(lǐng)導(dǎo)解決問題，進入個體化后，農(nóng)民的自主意識增強，個體化將意味著傳統(tǒng)意識的消失，使人在行動上得以自由，嚴格意義上講個體化是導(dǎo)致中國農(nóng)村宗教組織發(fā)展的必要因素。

三、結(jié)語

當代中國農(nóng)村宗教的發(fā)展，經(jīng)歷了及其漫長的歷史過程，農(nóng)村實現(xiàn)個體化發(fā)展，為宗教發(fā)展創(chuàng)造了條件，對于宗教的迅速發(fā)展，農(nóng)民應(yīng)保持理性對待，尊重信徒的宗教活動與信仰，提倡言論自由，思想自由，通過了解宗教在中國農(nóng)村的發(fā)展現(xiàn)狀與個體化在當代中國農(nóng)村宗教發(fā)展中的關(guān)系，得出結(jié)論：個體化的存在促進了中國農(nóng)村宗教的發(fā)展。

參考文獻

[1] 李曉榮.新農(nóng)村建設(shè)中問題研究綜述[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2012（02）：155-159.

篇8

中圖分類號：F59 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）01-0-01

一、引言

美國教授Garrett Hardin在1968年提出“公地悲劇(the tragedy of the commons)” ，如果一項資源的產(chǎn)權(quán)界定不清，最終將會導(dǎo)致對這種資源的過度使用[1]。該理論通常被用于分析與公共資源使用相關(guān)的現(xiàn)象和行為。Healy率先在旅游研究中引入公共資源概念，以瑞士高山草原為例，分析出旅游資源開發(fā)過程中由于過度利用所導(dǎo)致的與Hardin所提出的“公地悲劇”相似的結(jié)果，Healy的研究打開國內(nèi)外對旅游資源研究的新視角。

中國是世界古代旅游最發(fā)達的地區(qū)之一，對旅游的認識不僅由來已久，而且深入本質(zhì)。[2]隨著我國旅游業(yè)的迅速發(fā)展，有限的資源面臨著旅游市場迅速擴張的巨大壓力，而盲目粗放式的開發(fā)利用造成的“公地悲劇”給資源環(huán)境帶來嚴重的破壞。因此，從“公地悲劇”視角出發(fā)，探討我國旅游資源開發(fā)的有效途徑具有重要的現(xiàn)實意義。

二、旅游資源開發(fā)中“公地悲劇”產(chǎn)生的原因

(一)旅游資源的屬性

旅游資源的屬性是其開發(fā)過程中“公共地悲劇” 產(chǎn)生的深層原因。它們既不像公共物品那樣具有完全的排他性，也不像私人物品那樣具有完全的非排他性。池靜[3]認為，旅游資源的公共物品性質(zhì)使得旅游資源開發(fā)具有負外部性和強烈的責任規(guī)避與搭便車現(xiàn)象，導(dǎo)致了資源利用無度以及公共秩序混沌失序。旅游資源不僅是當?shù)鼐用窕蛘?，更?yīng)該是全人類共同擁有和繼承的。它是人類獨一無二的、具有不可再生性、不可替代性的稀有公共資源。因此，保護和保存是第一位的，且開發(fā)利用應(yīng)該是可持續(xù)的。

(二)旅游資源產(chǎn)權(quán)不明晰

旅游資源的公共物品屬性決定其產(chǎn)權(quán)難以確定，我國旅游資源在產(chǎn)權(quán)上屬于國家或集體，這種產(chǎn)權(quán)歸屬看似明晰，但實際運用中所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)的關(guān)系模糊混淆。旅游資源作為公共物品，所有權(quán)在國家，管理權(quán)由各級旅游職能部門代為執(zhí)行，而開發(fā)權(quán)又被委托或承包給相關(guān)企業(yè)或私人。章尚正[4]對旅游資源開發(fā)中相關(guān)利益者的利益訴求差異進行分析比較，認為產(chǎn)權(quán)模糊引起利益相關(guān)者之間的沖突，進而導(dǎo)致旅游資源開發(fā)與保護的矛盾。交叉管理，多頭管理使得各部門間、部門與地方之間利用利益分配不均，無法統(tǒng)一，這樣勢必造成過度開發(fā)，導(dǎo)致“公地悲劇”的產(chǎn)生。

(三)缺乏有效合理的保障機制

我國旅游資源管理體制復(fù)雜，現(xiàn)行制度對處理旅游資源的公共物品性和旅游資源開發(fā)的外部性缺乏統(tǒng)一的宏觀規(guī)劃、監(jiān)督體制以及有效的法制保障。田喜洲等[5]將旅游資源過度開發(fā)的制度原因歸結(jié)為三方面：缺乏處理旅游開發(fā)外部性和生態(tài)環(huán)境公共性的制度安排，國家對景區(qū)的宏觀管理和激勵機制不完善，缺乏保護旅游資源的產(chǎn)權(quán)制度。此外，不健全的法律法規(guī)和監(jiān)督措施也難以保障旅游資源開發(fā)的適度性和整體性。

(四)旅游資源開發(fā)“公地悲劇”的博弈分析

利用博弈論模型對旅游資源開發(fā)中的利益相關(guān)者的關(guān)系和行為進行分析，尋求資源可持續(xù)利用的有效方案是近幾年學(xué)者研究的重要方向。黃金火等[6]從旅游者角度對我國旅游景區(qū)資源過度使用問題進行了博弈論分析，提出旅游經(jīng)營向免費方式轉(zhuǎn)型的可行性。張鐵成[7]通過分析旅游者和旅游目的地居民的關(guān)系，尋求兩者之間在資源保護中的納什均衡。對旅游資源開發(fā)中各種利益主體的博弈分析，旨在尋求旅游資源開發(fā)與保護的過程中相互協(xié)作，同謀發(fā)展的途徑和方式。

三、規(guī)避旅游資源開發(fā)的“公地悲劇”

對于“公地悲劇”的治理，學(xué)界一般認為有三種方式即中央集權(quán)制度，徹底私有化，及居于前二者之間的多中心自主治理制度。針對公共物品的產(chǎn)權(quán)界定方式，具體到旅游資源，國內(nèi)學(xué)者除了研究政府作為，也從環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的視角進行了量化討論。

(一)宏觀管理體系

自然資源國家所有，政府是國家所有權(quán)的代表，政府作為宏觀社會管理者的作用不可缺少。王輝[8]認為要有效解決“公地悲劇”問題，需要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，進行輿論引導(dǎo)，強化法制管理。陸宇榮[9]提出建立四個體系：法律政策體系、規(guī)制體系、資金體系和協(xié)調(diào)體系。制度安排也是開發(fā)和保護好旅游資源的重要因素。合理的制度可以解決旅游資源中企業(yè)經(jīng)營權(quán)限與行政機構(gòu)管理權(quán)限等問題，有助于實現(xiàn)旅游資源的可持續(xù)利用。陳潔[10]提出了分別在地方政府、外來投資者、集體組織等三方主導(dǎo)模式下的解決辦法。在發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，借助一系列的政策、法律、道德干預(yù)等手段調(diào)控的同時，應(yīng)該考慮市場導(dǎo)向與機制，旅游市場供需狀況，以提高旅游資源的配置效率。

(二)旅游地環(huán)境容量

許多旅游資源的自我恢復(fù)能力很低，一旦開發(fā)過度，是很難回到之前的自然狀態(tài)，這在客觀上要求旅游資源開發(fā)者必須充分考慮開發(fā)規(guī)劃后將會引起的環(huán)境效應(yīng)，將各項指標控制在該旅游地的環(huán)境容量之內(nèi)。李春茂[11]運用經(jīng)驗量測法、理論推測法構(gòu)建了自然旅游、旅游空間以及社會旅游的環(huán)境容量的測量公式。戴學(xué)軍[12]運用旅游環(huán)境風險評價和帕累托最適度方法建立旅游環(huán)境容量的計算公式。李艷娜[13]、孫玉軍[14]分別對九寨溝、海南五指山景區(qū)的旅游環(huán)境容量進行了實證研究。 旅游資源具有復(fù)雜性和多樣性，難以制定統(tǒng)一的旅游環(huán)境容量的測定標準。目前大部分研究是針對某一旅游資源進行的環(huán)境容量個案調(diào)查和分析，進行定性與定量計算，且采用的方法多趨同，對不同類型旅游地的環(huán)境容量體系構(gòu)建以及量化仍較為困難。

四、結(jié)語

旅游業(yè)發(fā)展進程中的一個典型沖突就是旅游資源的開發(fā)與保護，要實現(xiàn)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，如何對資源進行合理有效的開發(fā)是必須考慮的問題，也是學(xué)者們研究的焦點。在現(xiàn)有以政府為主導(dǎo)，市場為導(dǎo)向的基本發(fā)展模式下，緩解矛盾比清除矛盾更具現(xiàn)實意義。要實現(xiàn)旅游資源開發(fā)的社會、經(jīng)濟和環(huán)境效益之間的平衡，在今后的研究中可以從以下幾個方面著手。

(一)由于旅游業(yè)及旅游學(xué)科本身的復(fù)雜性，發(fā)展不成熟性，交叉性與邊緣性等特征，使得目前的理論研究仍是淺嘗輒止，難以深入。在今后的研究中，需要將理論研究的外延擴大，深入不同學(xué)科領(lǐng)域，例如環(huán)境經(jīng)濟學(xué)，公共經(jīng)濟學(xué)。此外，旅游資源開發(fā)“公地悲劇”的研究重點之一是旅游資源管理體制，特別是產(chǎn)權(quán)制度的界定與改革。既不能盲目借鑒國外經(jīng)驗，也不能隨便套用其他行業(yè)的管理制度，這就需要不斷的發(fā)掘和嘗試適合中國旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的切入點進行深入探討。

(二)如何平衡旅游資源開發(fā)與保護，解決實際問題的工具方法研究尤為迫切，旅游資源本身具有明顯的多樣性，隨著旅游需求的轉(zhuǎn)變，對旅游資源的分類也越加精細復(fù)雜。因此，針對不同類型的旅游資源，不能籠統(tǒng)的用一樣的標準，應(yīng)將旅游資源更加細化分類，針對不同類型的資源特性，進行深入剖析。

參考文獻：

[1]Hardin G.The tragedy of the commons[J].Science,1968,162:1243-1248.

[2]沈長智.旅游的本源義探析[J].天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報,2009(06).

[3]池靜.鄉(xiāng)村旅游中的“公地悲劇”研究[D].浙江工商大學(xué),2006.

[4]章尚正.旅游資源開發(fā)與保護中的制衡機制失衡與政府規(guī)制優(yōu)化[J].游科學(xué)刊,2009(10):1-7.

[5]田喜洲,蒲勇健.我國旅游資源過度開發(fā)的原因分析[J].生態(tài)經(jīng)濟,2006(6).

[6]黃金火,陳秀瓊.我國公共資源類旅游景區(qū)悲劇的博弈論探討[J].資源科學(xué),2005(9):180-186.

[7]張鐵成,胡青云.旅游資源公地悲劇現(xiàn)象的博弈分析[J].旅游市場,2009(2):84-86.

[8]王輝.發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的“公地悲劇”問題及對策[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟,2009(27):107-109.

[9]陸宇榮.公地悲劇治理視角下中國世界遺產(chǎn)地的治理――以武陵源為例[D].華中師范大學(xué),2009.

[10]陳潔.從資源產(chǎn)權(quán)角度解讀“公地悲劇”――以鄉(xiāng)村旅游資源為例[J].河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2008(21):16-19.

[11]李春茂,胡篤冰.生態(tài)旅游環(huán)境容量的確定與量測[J].林業(yè)建設(shè),2000(5):21-15.

篇9

賀雪峰著,山東人民出版社,2010

依據(jù)帕森斯社會行動結(jié)構(gòu)理論,任何社會行動背后都有一套支撐該行動的意義體系,理性就是賦予行動意義的能力。在西方,人們對理性有著不同的解釋。而最經(jīng)典解釋有兩種,一種是古典經(jīng)濟學(xué)中“理性經(jīng)濟人假設(shè)”,另一種是社會學(xué)家韋伯的“工具理性和價值理性”之解釋。經(jīng)濟學(xué)中理性經(jīng)濟人的假設(shè)將人看做是利益的追逐者,尤其是經(jīng)濟利益的追逐者,而韋伯的工具理性和價值理性可以理解為手段理性和目標理性。當我們在說工具理性時,是指人在理性算計角度去促成行動,達成預(yù)期的目標,而價值理性是在終極信仰層面上而言的。當科學(xué)的信仰漸漸擠占與取代人們的,人們開始“祛魅”之時,這就是人們在某種程度上

〔2〕賀雪峰:“當代中國農(nóng)村的價值之變”,未刊稿,2009。

〔3〕申端鋒,“中國農(nóng)村出現(xiàn)倫理性危機”,載《中國評論》(香港),2007年3月號。

〔4〕陳柏峰:《價值觀變遷背景下的農(nóng)民自殺問題――皖北李圩村調(diào)查》,《中國鄉(xiāng)村研究》第六輯,福建教育出版社,2008。

〔5〕楊華、范方旭,《自殺秩序與湖北京山老年人自殺》,載《開放時代》2009年5期。

〔6〕劉燕舞:《自殺秩序及其社會基礎(chǔ)》,《現(xiàn)代中國研究》(日本)總第25號,2009。

〔7〕吳飛:《自殺作為中國問題》,三聯(lián)書店,2007。

〔8〕王會:《傳統(tǒng)市場與川西平原的善治》,工作論文,2008。

〔9〕王習(xí)明:《川西平原的村社治理――四川羅江縣井村調(diào)查》,山東人民出版社,2009。

〔10〕]托克維爾:《論美國的民主》(上卷),董國良譯,商務(wù)印書館,1991。

〔11〕梁漱溟指出中國人缺乏集團生活,并將集團生活確定為三個標準,詳見《中國文化要義》第65頁,學(xué)林出版社1987年版,而我們所考察的川西、南漳等地緣性村落符合這些標準。

作者單位:華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心價值理性的一個體現(xiàn)。

賀雪峰教授在他的《鄉(xiāng)村社會關(guān)鍵詞――進入21世紀中國鄉(xiāng)村素描》〔1〕(簡稱《鄉(xiāng)村社會關(guān)鍵詞》)提出的農(nóng)民的理性化進程與農(nóng)民的理性選擇行為中的理性,既有韋伯所說的兩個層面的理性的含義,更是對當前中國農(nóng)民人際關(guān)系、價值觀念和生活目標變遷的本土化的解讀。這種本土化的解讀是和村莊內(nèi)部的小傳統(tǒng)緊密聯(lián)系在一起的。賀氏是在中國農(nóng)村遭受市場經(jīng)濟的影響和現(xiàn)代性因素的沖擊之下來闡釋農(nóng)民快速理性化的原因。

最近十年中國農(nóng)村發(fā)生了根本性的變化,“其中的核心或關(guān)鍵是農(nóng)村社會的快速理性化”。理性化的進程并沒終結(jié),還在快速進行。賀氏將農(nóng)民理性化的表現(xiàn)主要概括為人際關(guān)系的理性化、人生態(tài)度的理性化、人生目標的理性化和權(quán)威的理性化四個方面。人際關(guān)系的理性化既指家庭關(guān)系的理性化,又指村莊層面人際關(guān)系的理性化,而人生態(tài)度和人生目標的理性化主要是指個人的理性化,權(quán)威的理性化是指村莊層面的理性化。因此,賀氏所提的農(nóng)民的理性化其實是從個體層面,再到家庭層面,最后到村莊層面的一個橫向與縱向一體,個體與整體同步進行的理性化過程。個體的理性化就是個體對于行動意義闡釋的變化,而整體的理性化就表現(xiàn)出村落生活意義體系的變化。

一、個體理性化

――從“操心”到及時行樂

從個體層面來講,農(nóng)民的理性化主要表現(xiàn)為人生態(tài)度的理性化和人生目標的理性化。賀氏主要以湖北京山地區(qū)農(nóng)民的生活態(tài)度為例說明了農(nóng)民生活態(tài)度的理性化和實用性特點。京山地區(qū)的農(nóng)民和川西平原的農(nóng)民一樣,不講究面子上的競爭,而是注重生活的享受。他們沒有長遠的人生預(yù)期和打算,及時行樂是他們的人生態(tài)度。消費主義的價值觀念主導(dǎo)了他們的生活。因此,這里的人們更加注重的是個體的實際利益。

傳統(tǒng)的中國農(nóng)民將傳宗接代作為自己的人生目標,傳宗接代是他們的本體性價值。正是傳宗接代和延續(xù)香火,將“有限的個體生命加入到無限的世代延續(xù)中的努力”構(gòu)成了整個人一生的內(nèi)在價值基礎(chǔ)。傳宗接代的具體努力就是為子女“操心”。而在京山地區(qū)和川西平原的農(nóng)民看來,男女平等。他們沒有非要生一個兒子的想法。對傳宗接代的本體性價值的追求已經(jīng)讓位于對個人生活享受的追求。農(nóng)民的意義世界已不再是傳統(tǒng)的傳宗接代的觀念,而是現(xiàn)代的消費主義觀念與享樂。

這里的農(nóng)民將科學(xué)和迷信劃分得很清楚,“不信鬼,不信神,只信科學(xué)”。這里的農(nóng)民認為他們是比較進步的,他們也比較容易接受新鮮事物。這是當?shù)厝说摹案蛔愣F(xiàn)代,開放而文明,講求平等,相信科學(xué)”的面孔。而同時,京山人還有另一副面孔,這副面孔是在“現(xiàn)代性因素以壓倒性優(yōu)勢和政治正確進入到傳統(tǒng)中國村莊”,農(nóng)村傳統(tǒng)消失和農(nóng)民本體性價值倒塌之后農(nóng)民生活和村莊生活出現(xiàn)的各種亂象與失序。最典型的就是各種婚喪儀式中的惡搞?！霸趩适律咸撘挛枰殉蔀閱适聝x式的一部分?！痹谥袊m有喜喪一說,但也不曾出現(xiàn)以在喪事上跳脫衣舞這樣突破倫理底線的惡搞。傳統(tǒng)的中國農(nóng)村,婚事和喪事的儀式都是十分莊重和嚴肅的,儀式的每個程序和環(huán)節(jié)都有著深刻的寓意,承載著豐富的意義。也即是說,形式的背后是更為豐富的內(nèi)涵。而當本該莊重與嚴肅的婚喪儀式中不斷出現(xiàn)徒具低俗形式而無任何實質(zhì)內(nèi)容與意義的惡搞時,就說明農(nóng)民價值取向已經(jīng)扭曲了。借用波茲曼的話來說就是“娛樂至死”。

二、家庭關(guān)系理性化

――厚重期待向低度期待的轉(zhuǎn)變

從家庭層面來講,農(nóng)民的理性化主要表現(xiàn)為家庭關(guān)系的理性化?！按H關(guān)系已被注入了越來越多的理性考慮的內(nèi)容?！眰鹘y(tǒng)意義上父母為子女的操心貫穿了他們一輩子。“操心”就是傳統(tǒng)的中國農(nóng)民在傳宗接代這種內(nèi)在價值的指引之下的具體行動。父母為子女操心,將生育兒子,為兒子蓋房娶妻抱孫子作為自己的人生任務(wù)。在汝南農(nóng)村,父母為子女的操心貫穿了父母的一生。而兒子在成家之后會與父母分家,兒子在父母喪失勞動能力之后給予父母的生活照料和贍養(yǎng)費卻不及五保戶的標準。當父母為子女承擔了無限的責任,而子女只對父母承擔有限責任時,父母在完成自己的人生任務(wù)時也開始有了更多的個人打算。汝南的父母也開始為自己的養(yǎng)老做準備。而在川西平原,代際關(guān)系的理性就表現(xiàn)得更為明顯。一是這里的生育觀念里沒有必須生一個兒子的想法,二是這里的代際交換下呈現(xiàn)的是一種低度的平衡。所謂的低度平衡,即父母為子女操心很少,而子女為父母同樣回饋很少,子代和父代相互的期待都很低。

如果這里的家庭跳出核心家庭的范疇,擴展到大家庭的層面,那么橫向上的家庭關(guān)系還可以擴及兄弟關(guān)系和妯娌關(guān)系。兄弟關(guān)系和妯娌關(guān)系的理性化體現(xiàn)在表面的溫和與實際的疏離。表面的溫和是指現(xiàn)在兄弟之間、妯娌之間的矛盾越來越少,“大家變得客氣起來”,而實際的疏離化是指這種客氣的背后是兄弟關(guān)系的“淡漠”。這種淡漠的背后其實是社會關(guān)聯(lián)的弱化。

農(nóng)民理性化在家庭層面的另外一個表現(xiàn)是家庭對于個人的意義已經(jīng)悄然發(fā)生變化。傳統(tǒng)意義上的家庭是農(nóng)民生活的全部,農(nóng)民生命的歸屬和生命意義在于家庭。而在現(xiàn)代性的侵入之后,雖然家庭還是一個初級群體,家庭仍然承載了農(nóng)民生活的意義,但已不再是全部的意義和唯一的意義,農(nóng)民開始在家庭之外去尋找生活的意義。川西平原的農(nóng)民對茶館和廟子的熱衷就是將自己的一部分情感轉(zhuǎn)移出家庭的體現(xiàn)。從家庭內(nèi)部獲得意義與滿足轉(zhuǎn)向從社會性活動中獲得意義與滿足,就是一種“社會性價值”對“本體性價值”的取代。

三、村莊理性化

――原子化狀態(tài)的合作困境

從村莊層面上講,農(nóng)民的理性化還表現(xiàn)為村莊權(quán)威的理性化和農(nóng)民在村莊層面行為的理性化。村莊權(quán)威的理性化是指村莊對權(quán)威的認同從傳統(tǒng)的長老認同轉(zhuǎn)為對被賦予公權(quán)力的有體制身份的村組干部的認同。以前村莊內(nèi)部的矛盾與糾紛由族長或戶長來協(xié)調(diào),而現(xiàn)在都是由村干部出面協(xié)調(diào)。

農(nóng)民的行為的理性化是指,在市場經(jīng)濟的沖擊下,村莊不斷有人遷出,村莊的社會關(guān)聯(lián)度大為降低,村莊結(jié)構(gòu)性力量的弱化與消失的情況下,農(nóng)民的行為從包含著長遠預(yù)期的考慮轉(zhuǎn)變?yōu)樽分鸲唐诘睦?。這種對短期利益的追求是在沒有任何道德壓力與輿論壓力的情況下的極端追逐。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會有一套地方性的文化與共識,這一套地方性的文化與共識不僅約束著生活在村莊中的農(nóng)民,它還約束著從村莊中走出去的人,在每一個從村莊中走出來的人身上打下了深深的烙印。生活在傳統(tǒng)村莊中的人會獲得一種強烈的歷史感與道德感。這種歷史感與道德感會讓村莊中的人們對自己在村莊內(nèi)的行為有長遠的預(yù)期,顧及村莊整體的利益。大冶農(nóng)村的房頭力量和村莊中的諸多禁忌就是村莊結(jié)構(gòu)性力量和地方性共識的一種體現(xiàn)。這些結(jié)構(gòu)性的力量和村莊禁忌所帶來的傳統(tǒng)氛圍表現(xiàn)了農(nóng)村文化的主體性。正是大冶農(nóng)村文化的主體性,在面對現(xiàn)代性因素的侵蝕時能夠有一定的抵抗與應(yīng)對能力,而不至于出現(xiàn)像荊門地區(qū)那樣,在國家力量進入村莊,徹底改變了村莊傳統(tǒng)與文化之后,面對現(xiàn)代性的侵入而毫無抵抗的能力,沒有地方傳統(tǒng)與現(xiàn)代性因素的博弈,現(xiàn)代性的因素長驅(qū)直入,主導(dǎo)了人們的價值觀念。因此,在大冶農(nóng)村,村莊層面的合作很容易達成,很少有村民愿意去破壞村莊內(nèi)的規(guī)則,逆村莊浪潮而行事。因為在這種結(jié)構(gòu)性力量強大的村莊,個人對結(jié)構(gòu)的突破要付出很大的代價:在村莊內(nèi)部被邊緣化,在輿論上和在實際上受到懲罰。正如賀氏在書中提到的,那個從村莊走出去在外做官的人在村里修路時不交錢,開車回村時村民不讓他的車通行,而是將他的車推到水田里。

正是由于生活在村莊里的人有歷史感與道德感,有對村莊的未來預(yù)期,村莊內(nèi)部有一套規(guī)則約束人們的行為,村民才不至于成為極端的利益追逐者。

大冶農(nóng)村文化的主體性的特點是全國大部分農(nóng)村所沒有的。相反,更多的農(nóng)村在現(xiàn)代性因素的沖擊下,微弱的地方傳統(tǒng)沒有一個強有力的回應(yīng)。在市場經(jīng)濟和現(xiàn)代性因素的沖擊之下,更多的缺少結(jié)構(gòu)性力量和地方傳統(tǒng)的村莊出現(xiàn)了一種原子化的狀態(tài)。原子化村莊中的農(nóng)民在行為上更加注重個人理性的算計,對自己的行為預(yù)期的短視性強,很難達成村莊內(nèi)部的合作。因為沒有結(jié)構(gòu)性力量的約束,沒有像大冶那樣傳統(tǒng)的文化和組織以及所內(nèi)生出的一套相對有效的規(guī)約來約束和懲罰不合作者,農(nóng)民眼中只有現(xiàn)時的利益而沒有長遠的預(yù)期。這即是荊門農(nóng)村水利合作的困境。

農(nóng)民合作是村莊建設(shè)的核心。正是通過合作,農(nóng)民共同解決他們在生產(chǎn)生活中所面對的問題,“共同創(chuàng)造他們生活娛樂的形式和價值”,也正是“農(nóng)民在村莊中通過互動來獲得生活的意義”?！?〕114而當市場經(jīng)濟破壞了村莊的共同力量,村莊變得原子化之后,農(nóng)民在村莊生活中獲得的意義也就消失了。

賀氏在書中不僅展現(xiàn)了農(nóng)民的理性化表現(xiàn),更深刻地闡釋了農(nóng)民快速理性化的原因。他從中國現(xiàn)代化的階段和現(xiàn)代性進入的特點分析了農(nóng)村傳統(tǒng)力量與現(xiàn)代性因素的博弈。同時,電視等媒體對現(xiàn)代性觀念的傳播和社會流動的加劇也為農(nóng)民的快速理性化起到了推波助瀾的作用。農(nóng)民快速理性化可能會導(dǎo)致村莊治理層面的危機,一個很重要的表現(xiàn)就是村莊傳統(tǒng)合作的困境。同時,這種快速理性化還可能導(dǎo)致倫理危機,京山地區(qū)老年人自殺秩序的形成正是這種倫理危機的表現(xiàn)。這樣的擔憂是不無道理的。

四、田野的靈感與素描的筆法

中國正經(jīng)歷著由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變,賀雪峰將中國經(jīng)歷的這個轉(zhuǎn)變稱為千年未有之大變局,這個轉(zhuǎn)變不僅是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變,還有人們的生活方式和價值觀念的轉(zhuǎn)變,而在鄉(xiāng)村社會,這種轉(zhuǎn)變展現(xiàn)出來的是一幅巨變的圖景。《鄉(xiāng)村社會關(guān)鍵詞》就是以隨筆的形式展現(xiàn)了中國鄉(xiāng)村社會在轉(zhuǎn)型過程中所呈現(xiàn)的各種社會景象。

之所以稱為“中國鄉(xiāng)村素描”,是這本書主要是以隨筆的形式呈現(xiàn)了江西、四川、浙江、河南、湖北、貴州、山東等農(nóng)村社會景象與圖貌。“素描”,一方面是展現(xiàn)了中國農(nóng)村鮮活的經(jīng)驗事實與場景,另一方面又不止于對豐富的經(jīng)驗材料的描述,而是通過對經(jīng)驗內(nèi)部的悖論提出嘗試性的解釋。這是建構(gòu)能解釋經(jīng)驗現(xiàn)象的理論體系與知識體系的一種準備。

“要將農(nóng)村調(diào)查隨筆的寫作當做戰(zhàn)略提出來?！敝砸獙戅r(nóng)村調(diào)查隨筆上升到戰(zhàn)略高度,這和華中鄉(xiāng)土派2002年就提出的村治研究的三大共識,即田野的靈感、野性的思維和直白的文風是一脈相承的,更進一步說,這是對直白的文風更加具體的落實與推進。直白的文風是在對中國經(jīng)驗有厚重把握的基礎(chǔ)上,在寫作層面突破形式上的學(xué)術(shù)規(guī)范限制。農(nóng)村調(diào)查隨筆和學(xué)術(shù)論文的不同在于,它不用做“系統(tǒng)的綜述評論”,由此去證明自己的學(xué)術(shù)貢獻與理論創(chuàng)新。這可以省去很多時間和功夫而用以去思考經(jīng)驗本身的邏輯,達致對經(jīng)驗的解釋。這樣,隨筆就可以深入經(jīng)驗內(nèi)部,就經(jīng)驗本身,從感性認識上升到理性認識的層面,而不是流于對經(jīng)驗的表面理解。

隨筆是對經(jīng)驗思考產(chǎn)生出的“頓悟”。在田野的靈感之中,在原生態(tài)的經(jīng)驗之上產(chǎn)生經(jīng)驗的意外。這樣,隨筆就是進一步建構(gòu)理論的基礎(chǔ)。隨筆是對經(jīng)驗的原生態(tài)展現(xiàn),但卻不是只有粗糙的經(jīng)驗,而是對鮮活的經(jīng)驗現(xiàn)象中的悖論提出嘗試性的解釋。既然是嘗試性的解釋,就不是最終的結(jié)論,“提出問題最為根本”。從這個意義上說,隨筆是一個開放問題、激發(fā)思考的很好方式。因此,“寫作調(diào)查隨筆的關(guān)鍵問題是要有真問題意識”。

對于如何寫農(nóng)村調(diào)查隨筆,賀氏提出了自己的三點看法,一是要去展現(xiàn)研究者既有知識所解釋不了的經(jīng)驗現(xiàn)象及其中的悖論,二是在對悖論做出嘗試性的解釋,三是在以上兩點的基礎(chǔ)上做一個擴展性的討論。這里的現(xiàn)象的悖論不是經(jīng)驗事實本身的悖論,而是研究者既有知識解釋不了的現(xiàn)象。

可以說,農(nóng)村調(diào)查隨筆的寫作是一種很好的思考方式和積累方式,它能讓人很快形成經(jīng)驗的質(zhì)感。尤其是對于農(nóng)村研究的初學(xué)者和農(nóng)村調(diào)查的新手,這是入門的極好方法。大膽的假設(shè)與快意的寫作,及時捕捉思想火花與經(jīng)驗靈感,可以為進一步構(gòu)建理論體系奠定扎實的基礎(chǔ)。評注釋

篇10

通訊作者：許峰，博士，副教授，主要研究方向為旅游開發(fā)與規(guī)劃。

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“基于生態(tài)位理論的區(qū)域城市品牌系統(tǒng)構(gòu)建與合作發(fā)展研究”（編號：10YJC630309）；山東省社會科學(xué)規(guī)劃項目“山東美食在提升旅游核心競爭力中的潛力及對策研究”（編號：11CJJJ05）；山東省研究生教育創(chuàng)新計劃項目“旅游管理專業(yè)學(xué)位研究生產(chǎn)學(xué)研立體化教學(xué)體系創(chuàng)新模式研究”（編號：SDYY1116）；山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金項目“多中心治理模式下旅游發(fā)展進程中的社區(qū)共享機制研究”（編號：IFW10024）。

摘要旅游發(fā)展改變了目的地的區(qū)域結(jié)構(gòu)，當?shù)厣鐓^(qū)作為直接利益相關(guān)者反過來又深刻地影響著可持續(xù)旅游的實現(xiàn)，成為決定旅游產(chǎn)業(yè)化速度與質(zhì)量的重要力量。社區(qū)參與旅游發(fā)展是旅游目的地區(qū)域?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要路徑，近年來成為國內(nèi)外學(xué)界研究的熱點。文章對國內(nèi)外社區(qū)參與旅游發(fā)展的不同特征和研究形式進行了較為系統(tǒng)性的梳理與分析，在關(guān)注社區(qū)角色與定位的演化基礎(chǔ)上分辨了各種觀點和見解，梳理出國外和國內(nèi)研究的差異和差距。尤其凸顯在同一命題上不同研究者的矛盾觀點，還原出社區(qū)參與和旅游發(fā)展的復(fù)雜博弈關(guān)系。國外學(xué)者主要從社區(qū)參與旅游發(fā)展的本質(zhì)和內(nèi)涵、與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系、不同類型社區(qū)參與的比較以及治理結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域展開研究，而國內(nèi)學(xué)者則主要關(guān)注社區(qū)參與旅游發(fā)展的概念釋義、實踐意義、經(jīng)營模式及其存在問題以及多角度理論透析等方面的命題。今后的研究應(yīng)該避免概念分歧和理解簡化，力求研究起點的一致性，并應(yīng)結(jié)合不同國家和地區(qū)實際情況和發(fā)展演進對社區(qū)及其他利益相關(guān)者進行整體考察。

關(guān)鍵詞社區(qū)參與；旅游發(fā)展；研究綜述；展望

中圖分類號F590.1文獻標識碼A文章編號1002-2104(2013)07-0142-07doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2013.07.022

旅游發(fā)展已經(jīng)成為改變區(qū)域結(jié)構(gòu)的重要途徑，目的地社區(qū)作為這一過程的直接利益相關(guān)者，其狀態(tài)與行為引發(fā)了學(xué)界持久而深入的關(guān)注?！皩τ诼糜文康牡囟?，無論是空間位置、地域范圍還是旅游資源、活動內(nèi)容，都與社區(qū)存在著較高程度的一致，所以從社區(qū)的角度來進行旅游目的地建設(shè)和管理，謀求旅游與社區(qū)的共同發(fā)展被認為是實現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展的有效途徑”［1］。隨著民主意識思潮的發(fā)展，作為旅游發(fā)展的直接承載者，社區(qū)居民毋庸置疑地成為當?shù)芈糜伟l(fā)展的主體角色，越來越多的學(xué)者也將其視為提升當?shù)厣鐓^(qū)旅游可持續(xù)發(fā)展的必要條件。本文對該領(lǐng)域的國內(nèi)外學(xué)術(shù)文獻進行了較為系統(tǒng)的梳理與反思，以求促進相關(guān)學(xué)術(shù)研究的深化。

1社區(qū)參與理論引入旅游研究領(lǐng)域的緣起

在西方旅游研究進程中，社區(qū)參與理念最初是與旅游規(guī)劃相對接的，強調(diào)在旅游規(guī)劃過程中應(yīng)納入當?shù)厣鐓^(qū)居民對發(fā)展旅游的意見作為重要參考依據(jù)［2］；之后，社區(qū)參與理論逐漸深入到旅游目的地發(fā)展的各個環(huán)節(jié)，通過整合旅游地社區(qū)中各個利益相關(guān)者之間的協(xié)調(diào)運作，形成了“借助旅游業(yè)這一新興經(jīng)濟模式達到社區(qū)全面發(fā)展目標而非僅僅經(jīng)濟增長”［3］的理念。受西方旅游早期研究的啟示，加之中國旅游地發(fā)展過程中出現(xiàn)的種種矛盾與問題，國內(nèi)學(xué)者也開始將旅游發(fā)展研究的視角轉(zhuǎn)向更為復(fù)雜但卻實際生動的社區(qū)利益群體，并從社會學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等多個學(xué)科背景中尋求突破口，力圖在發(fā)展理念上改變多數(shù)情況下社區(qū)居民的弱勢地位，引發(fā)了一系列的思考和反思。

“社區(qū)”是一個較為復(fù)雜的學(xué)術(shù)概念，自德國社會學(xué)家斐迪南?滕尼斯在1881年最早提出之后，至今在各種社會學(xué)文獻中已經(jīng)有百余種定義；而作為一個舶來語，“社區(qū)”在國內(nèi)學(xué)界的濫觴也就是近十幾年的事情。已有社區(qū)參與旅游發(fā)展研究的成果大多集中在其對目的地旅游可持續(xù)發(fā)展的影響上，學(xué)者們從研究階段劃分［4］、研究內(nèi)容歸類［5］、生態(tài)旅游社區(qū)［6］、鄉(xiāng)村旅游社區(qū)［7］等不同角度進行了文獻評述，但多傾向于關(guān)注“旅游發(fā)展”的“果”而非“社區(qū)參與”的“因”。本文則較關(guān)注社區(qū)角色與定位的演化，采用國際、國內(nèi)橫覽的方式來構(gòu)架文章，通過橫向?qū)Ρ龋η蠓直娉錾鐓^(qū)參與旅游的各種觀點和見解，又梳理出國外和國內(nèi)研究的差異和差距。尤其凸顯在同一命題上不同研究者的矛盾觀點，還原出社區(qū)參與與旅游發(fā)展的復(fù)雜博弈關(guān)系。

孫鳳芝等：社區(qū)參與旅游發(fā)展研究評述與展望中國人口?資源與環(huán)境2013年第7期2國外社區(qū)參與旅游發(fā)展研究綜述

2.1社區(qū)參與旅游發(fā)展的本質(zhì)和內(nèi)涵研究

早在20世紀60年代末，Arnstein［8］就指出社區(qū)參與的目的是實現(xiàn)權(quán)力的再分配，從而使社會能夠合理公平地獲益并承擔成本。Haywood［9］將社區(qū)參與旅游規(guī)劃定義為所有利益相關(guān)者共同的決策過程，包括當?shù)卣?、居民、?guī)劃師和專業(yè)人員等，而Simmons［10］以加拿大Huron縣為例提出了社區(qū)參與旅游發(fā)展規(guī)劃的三階段模式，Connell［11］則進一步指出參與并不僅僅意味著物質(zhì)資源的高效合理分配，更是通過知識共享和認識自我來實現(xiàn)社區(qū)居民自我發(fā)展的過程?；诖?，Arnstein［12］、Pretty［13］、Tosun［14］分別對社區(qū)參與的類型、程度與進程進行了區(qū)分。從根本上來講，社區(qū)參與主要體現(xiàn)在參與旅游地的發(fā)展決策和參與旅游收益分配兩方面［15］，前者是實現(xiàn)社區(qū)參與的關(guān)鍵步驟和保障程序，后者是社區(qū)居民參與旅游發(fā)展的直接原因和主要目的，直到今天旅游發(fā)展與社區(qū)參與程度、居民生活質(zhì)量等話題依據(jù)是學(xué)者關(guān)注的焦點［16］。但不同學(xué)者存在觀點分歧，如Simpson［17］就指出社區(qū)參與決策過程對其他旅游投資者而言是一種“包袱”，并列舉中國、泰國、巴西等實例說明發(fā)展旅游經(jīng)濟重在使社區(qū)獲益而非社區(qū)參與決策規(guī)劃過程。

2.2社區(qū)參與和旅游可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系研究

受到可持續(xù)發(fā)展思潮的影響，學(xué)者們密切關(guān)注旅游經(jīng)濟開發(fā)過程中社區(qū)居民所承受到的復(fù)雜影響，Scheyvens［18］在20世紀末較早地引入社區(qū)增權(quán)概念并從社會增權(quán)、經(jīng)濟增權(quán)、心理增權(quán)和政治增權(quán)四個維度來評析旅游對社區(qū)的影響和結(jié)果。相關(guān)研究持續(xù)到今天，例如MatarritaCascante［19］通過對哥斯達黎加不同地區(qū)發(fā)展旅游的過程和結(jié)果的對比調(diào)研，發(fā)現(xiàn)“廣泛參與、開放溝通、社會包容以及居民與不同利益相關(guān)者的共識”對于社區(qū)通過旅游業(yè)實現(xiàn)全面發(fā)展有密切關(guān)聯(lián)；Sebele［20］則深刻剖析了博茨瓦那旅游資源開發(fā)所帶來的收益和面臨的問題，肯定了社區(qū)旅游給當?shù)鼐用褡龀龅呢暙I，并指出更加深入的社區(qū)參與模式和與管理當局的互動能夠確保鄉(xiāng)村居民獲得增權(quán)，并有效保護自然資源。