導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇銀行監(jiān)管原則，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

（1）外國銀行分行，這是外國銀行在華設(shè)立的分支機構(gòu)，從數(shù)量上看占主要部分。

（2）外國銀行代表處，指外國銀行在中國境內(nèi)獲準設(shè)立并從事咨詢、聯(lián)絡(luò)、市場調(diào)查等非經(jīng)營性活動的派出機構(gòu)。因為其所從事的主要是非經(jīng)營性活動，對其監(jiān)管比較簡單，本文不予討論。

（3）中外合資銀行，指外國金融機構(gòu)同中國金融機構(gòu)在中國境內(nèi)合資經(jīng)營的銀行。

（4）外資銀行：指依法在中國境內(nèi)設(shè)立的總行在中國境內(nèi)的外國資本的銀行。從《條例》對設(shè)立外資銀行的申請者的條件要求來看，[注釋]此處的外資銀行應(yīng)理解為外國金融機構(gòu)在華投資設(shè)立的子銀行，也有稱為附屬行的，為和標題中的總稱外資銀行相區(qū)別，本文將此類銀行稱為外資子銀行。

從這樣四種形式來看，對其管理均涉及到對跨國金融機構(gòu)的監(jiān)管問題，這個問題極為復(fù)雜，即涉及到技術(shù)問題，也涉及國際間的協(xié)作問題。本文擬首先討論近年來國際間所確立的對于跨國金融機構(gòu)（主要是跨國銀行）的監(jiān)管合作原則，然后再分析其在我國的適用。

一、對跨國銀行的監(jiān)管原則

跨國銀行是跨國公司的一種特殊形式，各國一般普遍接受聯(lián)合國跨國公司中心在其提交的《世界發(fā)展中的跨國公司：第三次調(diào)查》中下的定義：“跨國公司是設(shè)在兩個或兩個以上國家的實體，它在一個決策體系下經(jīng)營，各實體間通過股權(quán)或其他形式密切聯(lián)系”?？鐕y行在本世紀發(fā)展迅速，各國對它的監(jiān)管一般是基于兩大類原則。

（一）股權(quán)原則和母國監(jiān)管原則

所謂股權(quán)原則是指股東有權(quán)對其資產(chǎn)進行監(jiān)督和管理，并承擔責任。依此原則，跨國銀行的總行必須對其所設(shè)立的分行和子銀行進行監(jiān)督管理和承擔責任。而按照國際公法上的國籍原則，一國對其國民的行為、利益或其他關(guān)系，不論發(fā)生在境內(nèi)境外，均可以行使管轄權(quán)，即跨國銀行的國籍國可對跨國銀行行使管轄權(quán)，由此可以推出母國負責監(jiān)管跨國銀行的原則。

對跨國銀行實行控股權(quán)原則有一定的特殊性。公司法一般規(guī)定總公司對其分支機構(gòu)應(yīng)承擔民事責任；對子公司則僅以所投股份承擔有限責任。依此，跨國銀行母行對其在我國設(shè)立的分行應(yīng)以其全部資產(chǎn)承擔責任；但對其在我國設(shè)立的子銀行和合資銀行只承擔有限責任。然而，普通公司法尚有對關(guān)聯(lián)企業(yè)之間相互轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以逃避稅收和債務(wù)的規(guī)制，而銀行則本身既為經(jīng)營貨幣的企業(yè)，在各個銀行、企業(yè)之間貨幣的流入注出為當然之事，在此，對關(guān)聯(lián)企業(yè)的限制就顯得蒼白無力了。很多國家因此禁止設(shè)立外資子銀行，只準設(shè)立分支行，而允許設(shè)立子銀行的國家也往往在立法中加重了母行的責任。如德國銀行法為了保護德國境內(nèi)債權(quán)人的利益，就在對外資子銀行的設(shè)立條件中加重了總行的責任，要求（1）外國銀行總行應(yīng)提交保護說明書；（2）根據(jù)存款保護基金會的規(guī)定，要求外國總行提交賠償保證書，保證賠償該基金會為挽救子銀行而可能遭受的損失。

（二）地方市場原則和東道國監(jiān)管原則

地方市場原則引出的是東道國監(jiān)管原則。外資銀行在東道國活動，對東道國的經(jīng)濟秩序會造成影響，東道國家依據(jù)國際公法之領(lǐng)域原則當然有權(quán)對其進行管轄；另一方面，東道國為外資銀行提供市場，可以直接了解當?shù)亟鹑谑袌龊涂鐕y行分支機構(gòu)的經(jīng)營情況，由其對外資銀行的日常經(jīng)營情況進行監(jiān)管比較方便和直接。

在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，正是上文所述的跨國銀行之間的資產(chǎn)流動性和銀行的特殊性致使這兩大原則在實踐中存在著嚴重沖突。如甲國的A銀行在乙國設(shè)立分行，因分行不具有獨立性，故應(yīng)歸甲國監(jiān)管。但如A行總行破產(chǎn)，則依法在乙國的分行也應(yīng)同時宣布破產(chǎn)清算。但如該分行在乙國吸收存款，則其破產(chǎn)對乙國的經(jīng)濟秩序影響極大，極有可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，乙國對此決不會坐視不管，從而產(chǎn)生了管轄權(quán)的沖突。

正是鑒于1974年原聯(lián)邦德國的赫斯塔特銀行和美國的富蘭克林國民銀行的倒閉風波，由國際清算銀行發(fā)起，十國集團和瑞士的中央銀行在巴塞爾開會討論對跨國銀行的國際監(jiān)督和管理問題。1975年2月成立了常設(shè)監(jiān)督機構(gòu)“銀行管理和監(jiān)督行動委員會”，簡稱巴塞爾委員會，又稱庫克委員會。1975年9月，該委員會達成了第一個文件，即《對銀行的外國機構(gòu)的監(jiān)督》。一般稱之為第一個“巴塞爾協(xié)議”。

該協(xié)議是對兩大原則沖突的第一次調(diào)和嘗試。該協(xié)議認為任何銀行的國外機構(gòu)都不能逃避監(jiān)管，母國和東道國都負有監(jiān)管的責任，雙方應(yīng)當分工合作。協(xié)議規(guī)定東道國監(jiān)督外國分行的流動性和外資子銀行的清償力；總行則負責其外國分行的清償力，對于子行的流動性總行負道義上的責任。此外協(xié)議還要求監(jiān)督當局之間互通信息，克服銀行保密法的限制，允許總行直接檢查其海外機構(gòu)，否則東道國則代為檢查。該協(xié)議在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了極大的反響，但由于對兩大原則的平行使用，不分主次，也引起監(jiān)管責任的含混不清。

1978年巴塞爾委員會頒布了“綜合資產(chǎn)負債表原則”，確立了綜合管理法，即把跨國銀行的總行、國內(nèi)外分行、子行作為一個整體，從全球角度綜合考察其資本充足率、流動性、清償力、外匯頭寸、貸款集中性及面臨的風險。綜合管理法的確立表明巴塞爾委員會逐漸偏向于以母國監(jiān)管為主的原則，同時突破傳統(tǒng)股權(quán)原則的限制，將分行和子行均統(tǒng)一到一起計算，考慮到了跨國銀行業(yè)的特殊性質(zhì)。

在綜合管理法的基礎(chǔ)上，巴塞爾委員會對巴塞爾協(xié)議進行了重大修改。1983年修改后的巴塞爾協(xié)議出臺，一般稱之為第二個巴塞爾協(xié)議。此協(xié)議規(guī)定，把分行的流動性由過去的東道國負責改為東道國和母國共同負責，即基于綜合管理法，總行從全球角度管理其流動性；子行的流動性則仍由東道國負責管理。同時，也要求總行開具保函，保證對子行提供備用信貸。關(guān)于清償力，其規(guī)定分行的清償力由母國負責；子行的清償力由東道國和母國共同負責。母行所以負責，當然仍是基于綜合管理法。對于合資銀行，則由東道國負主要責任，但如果外國銀行占有多數(shù)股權(quán)，則仍應(yīng)由東道國和母國共同負責其清償力。對于外匯管理，則由母國和東道國共同負責，總行負責管理其全球的外匯頭寸，東道國則只管理其境內(nèi)的外匯交易。由此我們可以看到，第二個巴塞爾協(xié)議體現(xiàn)了“以股權(quán)原則為主，當?shù)厥袌鲈瓌t為輔；母國綜合監(jiān)督為主，東道國個別監(jiān)管為輔”的總體思路，對監(jiān)督責任的劃分比較明確，比第一個巴塞爾協(xié)議有顯著進步。

在此之后，巴塞爾委員會的努力成果又表現(xiàn)為1988年的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計算和資本標準的報告》，一般稱之為《巴塞爾報告》，它規(guī)定了對國際銀行的資本充足率的統(tǒng)一要求，是對巴塞爾協(xié)議的具體化。

綜合管理法當然也存在一些缺陷，主要表現(xiàn)在：

（1）綜合管理法要求總行對海外分行和子行實行全面控制。母國對總行的監(jiān)管往往和東道國的國內(nèi)法，如關(guān)于銀行保密等義務(wù)相沖突。1984年著名的香港美國大通銀行案即為一例。[注釋]

（2）綜合管理法注重強調(diào)母國的監(jiān)管責任。一方面，目前著名的跨國銀行的母國多為發(fā)達國家，容易造成發(fā)達國家對發(fā)展中國家主權(quán)的侵害；另一方面，強調(diào)了母國監(jiān)管責任，也會使東道國放松管制以吸引外資的進入，從而造成對外資銀行的監(jiān)管不力。

（3）綜合管理法允許總行對其全球的分行和子行進行資金的內(nèi)部調(diào)撥，這往往容易使東道國的有關(guān)管制落空；并且資金的內(nèi)部轉(zhuǎn)移也有可能對東道國的經(jīng)濟秩序、債權(quán)人利益造成損害。

盡管如此，綜合管理法在目前仍不失為比較合理和全面的一種監(jiān)管辦法，為各國所采用。美國在1991年底通過的《加強外國銀行監(jiān)督法》規(guī)定：除非外國銀行在其原籍國（母國）受到全面的監(jiān)督，且承諾依美國金融管理機構(gòu)之要求提供有關(guān)資料和信息，否則該銀行不得在美國境內(nèi)營業(yè)。同時還規(guī)定：外國銀行在美分支機構(gòu)與美國銀行一樣適用美國國內(nèi)的銀行法規(guī)；美國聯(lián)邦儲備局有權(quán)核準外國銀行設(shè)立分支機構(gòu)，命令其停止營業(yè)，或是對之實施金融檢查。美國對外國銀行的監(jiān)管就是一個適當分配母國監(jiān)管權(quán)和東道國監(jiān)管權(quán)的好例證。而歐盟則一方面規(guī)定了各會員國金融機構(gòu)應(yīng)符合的最低標準，如最低資本額及經(jīng)理、董事的任職標準等；另一方面采取“互相承認”原則，即各會員國（東道國）必須承認其他會員國就其金融機構(gòu)所發(fā)之執(zhí)照以及依該國法令所準許之營業(yè)項目。相比而言，歐盟的方法過于強調(diào)母國監(jiān)管，但因過于放松東道國的監(jiān)管，而不能同時保證跨國銀行受到全面的監(jiān)管。所以，歐盟目前亦擬采用類似美國的監(jiān)管制度。

二、我國對外資銀行的監(jiān)管

從《條例》及其實施細則來看，我國對外資銀行的監(jiān)管部分吸取了美國《加強外國銀行監(jiān)督法》的優(yōu)點。這主要表現(xiàn)在強調(diào)申請在我國設(shè)立各種外資金融機構(gòu)的申請者，其所在國家或地區(qū)要有完善的金融監(jiān)督管理制度。但從總體來看，我國是不承認以綜合管理法為基礎(chǔ)的第二個巴塞爾協(xié)議確立的母國監(jiān)管為主的原則的。我國既允許設(shè)立分行，又允許設(shè)立子銀行和合資銀行，對業(yè)務(wù)范圍未加區(qū)分。但只要求設(shè)立外國銀行分行的，其總行要提供對該分行承擔稅務(wù)、債務(wù)的責任擔保書。從監(jiān)督管理上，我國區(qū)分子銀行、合資銀行與分行，對前兩者有注冊資本、資本充足率、同一貸款上限等風險管理要求；對分行則無這些要求?？梢?，我國是以普通公司法原理來對待這兩類外資銀行的，將前者作為獨立法人處理，承認其總行只承擔有限責任，而這一點，我們前面已談過，是不符合跨國銀行的特殊性質(zhì)的。同時，我國如果過于強調(diào)東道國的監(jiān)管，會在國際合作方同遇到困難，與強調(diào)母國監(jiān)管的國際慣例相沖突，容易受到他國的對等對待，既不利于引進外資，也不利于我國銀行在國際上的競爭。

總的來說，我國在對外資銀行的監(jiān)管方面，面臨著兩個矛盾：一是吸引外資的需要和加強監(jiān)管的矛盾；二是作為東道國監(jiān)管原則與母國監(jiān)管原則的矛盾。第一種矛盾主要表現(xiàn)在一方面引進外資銀行對我國會帶來諸多利益；另一方面我國又擔心外資銀行可能帶來的負效應(yīng)而要對它進行監(jiān)管，監(jiān)管力度不夠的話，負效應(yīng)無法抑制；但如監(jiān)管過于嚴格，在當今世界各國競相放松金融管制的環(huán)境下，我國又會失去投資吸引力，達不到引進外資銀行的目的。如何保持適度的監(jiān)管，看來確實是一個難題。第二種矛盾是對跨國銀行監(jiān)管的基本矛盾，上面已著重討論過，此處不再贅述。

筆者以為，我國從國際金融業(yè)發(fā)展的實際出發(fā)，應(yīng)適用母國監(jiān)管為主的原則。如果我們選擇以母國監(jiān)管為主的原則，我們是有可能擺脫矛盾的兩難境地的。首先，堅持以母國監(jiān)管為主的原則，并不意味著放棄監(jiān)管，第二個巴塞爾協(xié)議對此有明確的規(guī)定。依此，跨國銀行仍然受到母國的全面監(jiān)管。而依照綜合管理法的話，總行的安全也可保證外國機構(gòu)的一定安全。畢竟，監(jiān)管只是手段，防范風險、安全經(jīng)營才是我們追求的目的。其次，在堅持以母國監(jiān)管為主的原則時，我們完全可以依照巴塞爾協(xié)議對監(jiān)督責任的分工，輔之以東道國的監(jiān)管，而不會使跨國銀行缺乏監(jiān)管，有空可鉆。這樣我們就可以達到更好地吸引外資的目的，而不至于象現(xiàn)在這樣一味在“超國民待遇”和“次國民待遇”間追求平衡，以至造成中外雙方不能公平競爭，雙方均有怨言的情況。

篇2

一、中央銀行履行宏觀審慎監(jiān)管職能的原則

（一）相對獨立性原則

中央銀行缺乏必要地獨立性將會產(chǎn)生許多后果。從宏觀審慎監(jiān)管角度而言，缺乏必要的獨立性將會使既定的監(jiān)管目標可能受到“非獨立因素”的影響而偏離有利于金融業(yè)長期穩(wěn)健發(fā)展的軌道。這些“非獨立因素”的干涉將會導(dǎo)致中央銀行無法在一個連續(xù)的時間或事件中保持相對獨立的、一貫的、連續(xù)的決策和執(zhí)行原則與行為。所以，賦予中央銀行相對獨立性，對于宏觀審慎監(jiān)管穩(wěn)定及提升宏觀審慎監(jiān)管效率都具有重要意義。

（二）依法監(jiān)管原則

依法監(jiān)管一方面是指金融市場主體的行為有系統(tǒng)的法律規(guī)定進行調(diào)節(jié)，并且必須接受國家金融監(jiān)管當局的監(jiān)管，不能有例外的情況；另一方面是指監(jiān)管主體在實施監(jiān)管工作過程中必須嚴格遵循既定的法律規(guī)定和程序，確保監(jiān)管的嚴肅性、權(quán)威性、一致性和有效性。

（三）適度監(jiān)管原則

金融監(jiān)管的宗旨就是要通過適度監(jiān)管實現(xiàn)適度的金融競爭，形成和保護金融業(yè)適度競爭的環(huán)境和格局。如果監(jiān)管不到位，金融市場正常的秩序就難以得到維持，金融機構(gòu)基于利益最大化原則的的惡性競爭將致使金融風險大量積聚，引發(fā)系統(tǒng)性金融風險；若監(jiān)管過度，會對金融機構(gòu)合理的競爭與創(chuàng)新予以限制，將降低金融業(yè)運行的效率，從而限制了金融業(yè)發(fā)展，最終將削弱國家金融業(yè)整體競爭實力。所以，宏觀審慎監(jiān)管就應(yīng)該堅持適度原則，要避免過松或者過分嚴格監(jiān)管的出現(xiàn)。

（四）多層次監(jiān)管與監(jiān)管協(xié)調(diào)原則

金融機構(gòu)的內(nèi)部控制和外部監(jiān)管是彼此聯(lián)系、相輔相成的兩個方面，并且外部監(jiān)管最終要靠金融機構(gòu)的內(nèi)部控制來完成既定目標。如果完全依靠外部金融監(jiān)管，不僅難以道道監(jiān)管的預(yù)期目標，而且還會增加金融監(jiān)管的執(zhí)行成本。如果忽略外部金融監(jiān)管，而完全寄希望于金融機構(gòu)自我約束，金融機構(gòu)內(nèi)在的逐利動機會致使投機行為的發(fā)生，從而加大影響金融穩(wěn)定事件發(fā)生的概率。所以對金融機構(gòu)的宏觀審慎監(jiān)管既要考慮外部監(jiān)督，也要注重其自由約束，并且在外部監(jiān)管過程中，監(jiān)管者還需有能力識別金融機構(gòu)的自律性程度，從而在此基礎(chǔ)上實施積極有效監(jiān)管，使得監(jiān)管維持在適度的狀態(tài)下，保證金融機構(gòu)健康持續(xù)發(fā)展。

二、對我國中央銀行履行宏觀審慎監(jiān)管職能的建議

（一）建立和完善我國宏觀審慎監(jiān)管法律制度體系

建立完善的法律制度體系有利于保證宏觀審慎監(jiān)管有法可依。要加快我國宏觀審慎監(jiān)管立法工作，同時通過對《中華人民共和國中國人民銀行法》等法律的修訂工作明確中國人民銀行對宏觀審慎監(jiān)管的職責范圍，建立由中國人民銀行負責宏觀審慎監(jiān)管、專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)負責微觀審慎監(jiān)管的金融監(jiān)管構(gòu)架，對中國人民銀行和各金融監(jiān)管機構(gòu)及有關(guān)部委在整個審慎監(jiān)管體系中的職責分工從法律層面進行進一步明確和完善。通過完備的制度體系有效識別和度量系統(tǒng)性風險，從而防止金融風險在不同市場、領(lǐng)域和機構(gòu)之間的傳遞。

（二）成立由中央銀行主協(xié)調(diào)的宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)

基于多層監(jiān)管和監(jiān)管協(xié)調(diào)原則，宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)架構(gòu)方面可以成立由國務(wù)院負責金融事務(wù)的副總理擔任主要負責人的金融協(xié)調(diào)委員會，成員包括中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會及財政部和發(fā)改委的某些部門。涉及國家宏觀金融政策、處理金融危機的應(yīng)急事務(wù)等重大問題及相關(guān)制度由金融協(xié)調(diào)委員會報國務(wù)院審核決定。在日常工作中，確定中國人民銀行牽頭的“主協(xié)調(diào)制度”，即中國人民銀行在金融協(xié)調(diào)委員會主要負責人的授權(quán)下負責不同金融監(jiān)管機構(gòu)和金融監(jiān)管政策之間的協(xié)調(diào)，負責處理宏觀審慎監(jiān)管日常事務(wù)。

（三）完善宏觀審慎監(jiān)管工具

由中國人民銀行進行逆周期資本監(jiān)管，緩解銀行體系順經(jīng)濟周期效應(yīng)，提升銀行資本的質(zhì)量，從而達到“以豐補歉”的效果。中央銀行要準確評估金融市場或金融產(chǎn)品的變化對市場系統(tǒng)性風險的影響，尤其是要分析金融機構(gòu)之間或者金融機構(gòu)與金融市場之間的連鎖反應(yīng)；同時對具有系統(tǒng)性風險的重要金融機構(gòu)采取嚴格的監(jiān)管，實施差別化的監(jiān)管政策，預(yù)防此類金融機構(gòu)發(fā)生風險時危及到整個金融體系的穩(wěn)定與安全。

（四）加快推出存款保險制度

長期以來，我國一直實行的是隱性的存款保險制度。從近年來我國金融機構(gòu)市場退出的時間來看，國家實際上承擔了對銀行存款的保險責任。因此，目前要結(jié)合國際存款保險制度的最新實踐和改革動態(tài)，完善我國存款保險制度設(shè)計，建立適合中國國情的存款保險制度，并由存款保險公司履行存款保險和銀行清算職能，強化對存款金融機構(gòu)的市場約束，完善中央銀行最后貸款人職能，從而促進金融機構(gòu)的規(guī)范發(fā)展和維護金融穩(wěn)定。

（五）加強中央銀行與國際金融機構(gòu)的合作

加強中央銀行與國際監(jiān)管機構(gòu)的合作是目前金融全球化、資金全球化和金融機構(gòu)跨國經(jīng)營的內(nèi)在要求，也是金融監(jiān)管國際化和建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管標準的客觀需要。在目前的國際形勢下，賦予中國人民銀行履行宏觀審慎監(jiān)管職責，要高度重視與國際金融機構(gòu)的合作，強化與國際金融機構(gòu)的合作的力度，加強與國際金融組織的信息溝通與交流。學(xué)習和借鑒其他國家宏觀審慎監(jiān)管機構(gòu)、國際金融組織的成功經(jīng)驗，進一步豐富和完善我國的宏觀審慎監(jiān)管體系，提升我國的宏觀審慎監(jiān)管水平。

參考文獻：

[1]王宗祥.強化中央銀行宏觀審慎管理職能[N].金融時報,2011-5-10.

篇3

60年代以后，全球金融格局的變化使金融危機不斷發(fā)生。為加強在銀行監(jiān)管方面的國際合作，1975年，10國集團成員國成立了巴塞爾委員會，作為國際清算銀行的一個正式機構(gòu)。巴塞爾委員會成立后，先后制定了《對銀行的國家機構(gòu)的監(jiān)督》、《修改后的巴塞爾協(xié)議，對銀行的國外機構(gòu)的監(jiān)督原則》和《統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標準》等一系列重要文件。這些文件的制定與推廣，對穩(wěn)定國際金融秩序起到了積極作用。但是，由于金融創(chuàng)新的發(fā)展，金融自由化和一體化，使金融風險大大加劇，連續(xù)發(fā)生一些嚴重的大銀行破產(chǎn)事件，如1994年有129 年歷史的美國基德投資銀行倒閉，1995年英國有近233 年歷史的巴林銀行破產(chǎn)。這些事件使世界各國重新審視銀行監(jiān)管，重視監(jiān)管的系統(tǒng)性和有效性。1996年6月，7國集團里昂峰會結(jié)束時發(fā)表宣言呼吁強化金融監(jiān)管體系。認識到這一客觀形勢，巴塞爾委員會在1996年國際貨幣基金組織和世界銀行年會結(jié)束后開始制定《有效銀行監(jiān)管的核心原則》。在1997年4月，推出了征求意見稿。在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上，于9月國際貨幣基金組織和世界銀行香港年會上向世界有關(guān)各方介紹并解釋了核心原則的內(nèi)容。

《有效銀行監(jiān)管的核心原則》分五部分，共25條，即先決條件（原則1）、發(fā)照程序和對機構(gòu)變動的審批（原則2至5）， 持續(xù)性銀行監(jiān)管的安排（原則6至21）、監(jiān)管的正規(guī)權(quán)力（原則22）、 跨國銀行業(yè)（原則23至25）。

第一部分：有效銀行監(jiān)管的先決條件。具體包括以下要求：由立法明確參與銀行監(jiān)管的各機構(gòu)的目標及責任、監(jiān)管機構(gòu)享有工作上的自主權(quán)和充分的資源（包括人員、資金和技術(shù)）、作為監(jiān)管依據(jù)的法律必須完善、國內(nèi)外各類金融監(jiān)管機構(gòu)間加強信息合作等。

第二部分：發(fā)照程序和對機構(gòu)變動的審批。它要求發(fā)照機關(guān)至少審查銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事和高級管理層、經(jīng)營計劃和內(nèi)部控制以及包括對資本金在內(nèi)的預(yù)計財務(wù)狀況，銀行監(jiān)管有權(quán)審查和拒絕銀行向其他方面轉(zhuǎn)讓大筆股權(quán)或控制權(quán)的申請，銀行的大筆收購和投資符合標準。

第三部分：持續(xù)性銀行監(jiān)管的安排。這是巴塞爾核心原則的關(guān)鍵部分，包括三個方面：（一）審慎法規(guī)與要求的制定與實施，可細分為資本充足率、信用風險管理、市場風險管理、其他風險管理和內(nèi)部控制；（二）持續(xù)進行的銀行監(jiān)管手段有非現(xiàn)場檢查、現(xiàn)場檢查和（或）聘用外部審計人員、綜合并表監(jiān)管；（三）銀行機構(gòu)的信息要求有五個方面：會計標準、招生范圍和頻率、確認所提供信息的準確性、監(jiān)管信息保密和信息披露。

第四部分：監(jiān)管者的正規(guī)權(quán)力。要求監(jiān)管者有權(quán)采取糾正措施和關(guān)閉不具備生存能力的銀行。

第五部分：跨國銀行業(yè)。要求各國監(jiān)管者實施全球性并表監(jiān)管，東道國監(jiān)管者遵循高標準約束外國銀行。

巴塞爾核心原則的最大特點是其系統(tǒng)性。它在吸收以往監(jiān)管經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，從市場準入到持續(xù)性監(jiān)管直至關(guān)閉不合格銀行，對銀行業(yè)的監(jiān)管作了全面規(guī)定。它不同于以往的文件側(cè)重于資本充足率、利率風險等某一方面，而是著眼于銀行監(jiān)管的全方位和有效性，它表明巴塞爾委員會在制定監(jiān)管規(guī)則方面實現(xiàn)了一次質(zhì)的飛躍。

二、我國銀行業(yè)監(jiān)管狀況

我國的銀行監(jiān)管較建國初期而言，無論在法規(guī)建設(shè)、人員素質(zhì)還是在機構(gòu)設(shè)置、監(jiān)管手段方面都取得了長足的進展。但不可否認，我國銀行監(jiān)管工作還存在許多亟待解決的問題。

（一）沒有形成良好的銀行監(jiān)管宏觀環(huán)境

銀行監(jiān)管是保障銀行業(yè)穩(wěn)健運行總安排的一部分。我國銀行監(jiān)管目標的實現(xiàn)受到監(jiān)管體制、人員素質(zhì)、法律體系和國際合作等多方面缺陷的制約。

1.監(jiān)管體制沒理順。法律規(guī)定中國人民銀行專門進行銀行監(jiān)管，審計部門對銀行的財務(wù)收支，信貸活動進行審計，但二者在工作中缺乏有效協(xié)調(diào)。中國人民銀行總行對各分支機構(gòu)的授權(quán)不明，二者也缺乏有效的信息交流和工作中的配合，人民銀行內(nèi)的計劃、金管、稽核、會計等部門各行其事，造成監(jiān)管權(quán)分散，不能形成監(jiān)管合力。

2.人員素質(zhì)不高。銀行監(jiān)管隊伍正處于新老交替期，而人事制度的弊端，使不懂業(yè)務(wù)的人員（如退伍軍人）走進監(jiān)管隊伍；教育體制的弊端，難以培養(yǎng)出大量的高素質(zhì)人才；而享樂主義又腐蝕了一些業(yè)務(wù)熟練的人員。因此，面對加劇的金融風險，監(jiān)管隊伍日顯落后。

3.法律體系不健全。目前的法規(guī)多側(cè)重實體內(nèi)容、忽視程序上的措施；法規(guī)內(nèi)容粗略，難以操作，在一些銀行新業(yè)務(wù)方面存在著法律空白；現(xiàn)存的法規(guī)之間，存在著抵觸現(xiàn)象。

4.與國外監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)不充分。據(jù)統(tǒng)計，截至1997年6月底， 在我國的外資營業(yè)性銀行達147家，我國在國外的銀行機構(gòu)超過500家。這需要國際監(jiān)管合作。但由于各種原因，我國銀行監(jiān)管機構(gòu)對外聯(lián)絡(luò)較少，特別與在華銀行的母國缺乏充分溝通。

（二）沒有建立有效的持續(xù)性銀行監(jiān)管體系

1.市場準入標準不完善。市場準入標準體現(xiàn)于《商業(yè)銀行法》第12至第15條以及《銀行管理暫行條例》的第15條中。這些規(guī)定過于簡單，尤其是缺乏對所有權(quán)結(jié)構(gòu)、控制制度和財務(wù)預(yù)測的詳細規(guī)定。

2.對資本充足率的規(guī)定過于粗略。1988年的《巴塞爾協(xié)議》從資本構(gòu)成、風險權(quán)數(shù)和目標標準比率等方面對資本充足性作了詳細規(guī)定，已經(jīng)為100多個國家所接受。 我國對資本充足率的規(guī)定主要體現(xiàn)于《商業(yè)銀行法》第39條第1項：“資本充足率不得低于8％”之中，這一規(guī)定在現(xiàn)實中操作難度很大。

3.信息收集與處理亟待規(guī)范。問題主要在于：（1 ）會計報表不統(tǒng)一，給監(jiān)管部門的統(tǒng)計工作造成困難；（2）計算機信息網(wǎng)絡(luò)沒建立，微機軟件開發(fā)少且不統(tǒng)一；（3）信息修理人員沒有專業(yè)化， 對這類人員的選拔、提高缺乏一套行之有效的制度。

4.對金融風險監(jiān)管缺乏科學(xué)系統(tǒng)的量化指標。對信用風險、市場風險、利率風險、流動性風險、操作風險、聲譽風險等如何監(jiān)管，《商業(yè)銀行法》只做了簡單規(guī)定，《商業(yè)銀行資產(chǎn)負債比例管理暫行監(jiān)控指標》涉及面雖廣一些，但仍不全面，且操作性不強，需要補充和完善。

5.監(jiān)管者權(quán)力的獨立性有待進一步明確。這主要表現(xiàn)在地方政府向銀行要貸款，迫使銀行違規(guī)經(jīng)營。監(jiān)管機構(gòu)一旦發(fā)現(xiàn)問題，地方政府則設(shè)法求情，甚至用行政權(quán)力施壓。

（三）監(jiān)管可為單一、乏力

1.現(xiàn)場監(jiān)管方式落后，非現(xiàn)場監(jiān)管應(yīng)用少且不規(guī)范。西方國家的現(xiàn)場監(jiān)管一般是在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上有針對性地進行，檢查內(nèi)容囊括內(nèi)部控制、管理層、資產(chǎn)負債管理、流動性等方面，檢查手段主要是運用微機查閱。我國現(xiàn)場監(jiān)管基本上是手工操作，檢查內(nèi)容主要是資產(chǎn)負債管理?，F(xiàn)場監(jiān)管費時費力，西方國家運用少，主要依賴非現(xiàn)場監(jiān)管。我國的非現(xiàn)場監(jiān)管剛剛起步，且與現(xiàn)場監(jiān)管分屬不同部門，缺乏配合，非現(xiàn)場監(jiān)管主要依賴的報表，有時失真。

2.銀行內(nèi)部控制機制薄弱。西方國家很早就注重銀行內(nèi)部控制制度管理。我國長時期只重視銀行的外部監(jiān)管，忽視了銀行的自我控制，結(jié)果造成許多大案要案發(fā)生。我國在1997年5月16 日才《加強金融機構(gòu)內(nèi)部控制的指導(dǎo)原則》，對內(nèi)部控制的管理剛剛納入了正軌。

三、借鑒巴塞爾核心原則，促進我國銀行業(yè)監(jiān)管

巴塞爾核心原則的目的之一是為各國監(jiān)管機構(gòu)提供一個基本的參考標準，供正在努力加強現(xiàn)有監(jiān)管體系的監(jiān)管者對照檢查現(xiàn)有的監(jiān)管安排，并盡快制定出彌補缺陷的現(xiàn)實計劃。針對我國銀行業(yè)監(jiān)管的缺陷，結(jié)合巴塞爾核心原則，我國可在以下幾方面采取積極措施。

（一）創(chuàng)造良好的銀行監(jiān)管宏觀環(huán)境

1.建立新的銀行監(jiān)管體制。為符合核心原則對監(jiān)管機構(gòu)獨立性要求，可在人民銀行總行下設(shè)銀行監(jiān)管總局，負責全國銀行監(jiān)管工作。在省、地兩級設(shè)分支機構(gòu)，與地方人民銀行脫鉤，實行垂直領(lǐng)導(dǎo)，直接對銀行監(jiān)管總局負責。同時，將審計部門以及人民銀行內(nèi)在的計劃、金管、稽核、會計等部門的監(jiān)管權(quán)統(tǒng)歸于監(jiān)管部門。

2.全面提高監(jiān)管人員的素質(zhì)。首先要對在崗人員培訓(xùn)，可通過在職學(xué)習、脫產(chǎn)進修、出國交流等多種方式進行；其次要大力引進品德優(yōu)良、業(yè)務(wù)熟練、懂法律的專門高級人才；最后還應(yīng)建立競爭淘汰機制，獎優(yōu)罰劣，堅決辭退不稱職人員。

3.健全銀行監(jiān)管法律體系。一方面要對已有法規(guī)加以清理，對已經(jīng)過時的法規(guī)，如《銀行管理暫行條例》應(yīng)對照《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》等基本法律或修訂或廢除；另一方面對銀行的一些新業(yè)務(wù)采取超前立法方式，改變過去先比賽后定規(guī)則的陳舊做法。另外，還要提高立法水平，對所調(diào)整的社會關(guān)系作出詳盡縝密科學(xué)的規(guī)定，防止出現(xiàn)法律常立、常改、常廢的不穩(wěn)定現(xiàn)象。

4.加強與國外監(jiān)管機構(gòu)間的合作。這一方面需要我國進一步深化金融體制改革，創(chuàng)造條件，爭取早日加入巴塞爾委員會和世界貿(mào)易組織；另一方面要建立與外國銀行監(jiān)管當局特別是在華銀行的母國銀行監(jiān)管機構(gòu)的定期聯(lián)絡(luò)制度，加強信息交換，交流監(jiān)管經(jīng)驗。

（二）建立有效的持續(xù)性銀行監(jiān)管體系

科學(xué)的持續(xù)性銀行監(jiān)管體系與過去的合規(guī)性監(jiān)管、事后監(jiān)管相對應(yīng)，它是全面防范、處理金融風險的客觀需要。這一監(jiān)管體系應(yīng)包括：

1.對市場準入和機構(gòu)變動的審查。（1 ）對市場準入審查要全面：銀行股東的財務(wù)狀況、聲譽和經(jīng)營業(yè)績；內(nèi)部控制制度和組織機構(gòu)，特別是內(nèi)部審計、稽核部門的獨立性；董事會和高級管理人員的品行、專業(yè)知識和銀行經(jīng)驗；財務(wù)預(yù)測是否明確、現(xiàn)實可行；擬在我國設(shè)立銀行機構(gòu)的外國金融機構(gòu)應(yīng)達到巴塞爾協(xié)議有關(guān)資本充足率的最低標準，其所在國具有并表綜合監(jiān)管能力。（2 ）對機構(gòu)變動的審查包括銀行股權(quán)的受讓人達到批準新銀行對股東的要求和銀行的重大收購與投資在銀行的經(jīng)營能力和法律許可的范圍內(nèi)。

2.風險監(jiān)管制度。（1）信用風險管理。 對超過一定數(shù)額或資本比例的貸款由監(jiān)管機構(gòu)審查；銀行呆帳損失準備金的提取足以防范一般的信貸風險；對風險集中實行控制；關(guān)聯(lián)貸款不得優(yōu)于市場條件，也不得超過限額。（2 ）利率風險管理。銀行須建立利率風險控制制度和程序，并定期向監(jiān)管者匯報利率風險的狀況和處理措施。監(jiān)管者可向銀行提供有關(guān)資產(chǎn)組合和期限搭配的建議。（3）流動性風險管理。 監(jiān)管者應(yīng)保證銀行業(yè)務(wù)不過份擴張、資產(chǎn)搭配合理以及持有相當比例的較強變現(xiàn)能力的高質(zhì)量的資產(chǎn)。（4）操作風險管理。 嚴格執(zhí)行內(nèi)部會計和稽核制度；實行積極的交叉監(jiān)督，如一筆業(yè)務(wù)由雙人簽字；建立保險制度和應(yīng)急計劃，一旦出現(xiàn)風險事故能及時化解。（5）資本充足率管理。 應(yīng)結(jié)合1988年《巴塞爾協(xié)議》的規(guī)定，制定規(guī)范化、量化的實施辦法：對銀行資本分成兩類。第一類核心資本包括股東和公開的儲備金，第二類附屬資本包括未公開的儲備金、重估價儲備金、通用貸款損失準備金、帶債務(wù)性質(zhì)的資本證券和次級的長期債券；為銀行資產(chǎn)確定風險權(quán)數(shù)，可采用0、10％、20％、50％和100％五個權(quán)數(shù)；細化目標標準比率，在總的比率不低于8 ％的基礎(chǔ)上，分別規(guī)定核心資本和附屬資本所占比例。（6 ）信息管理。首先應(yīng)采用最新技術(shù)，大力開發(fā)監(jiān)管軟件；其次，將現(xiàn)場監(jiān)管和非現(xiàn)場監(jiān)管獲取的信息相互對照、補充；最后還應(yīng)注意：會計準則統(tǒng)一，新設(shè)銀行和出現(xiàn)危險征兆的銀行定期向監(jiān)管者報告情況，監(jiān)管者對銀行的敏感信息負保密義務(wù)，監(jiān)管者定期公布銀行情況，銀行也應(yīng)定期公布財務(wù)狀況，使公眾能正確決策。

3.對違規(guī)銀行的處理。監(jiān)管者應(yīng)有權(quán)命令銀行采取挽救措施；限制銀行的業(yè)務(wù)活動，包括已經(jīng)開展的業(yè)務(wù)和準備開辦的新業(yè)務(wù)；撤換高層管理人員或董事，情節(jié)嚴重的，剝奪其在銀行界就業(yè)的機會；接管銀行；關(guān)閉已根本喪失償債能力的銀行。

篇4

本文將從國際法角度探討，東道國與母國對外資銀行監(jiān)管合作的理論依據(jù)，即東道國與母國分別依據(jù)哪項國際法原則對外資銀行享有管轄權(quán)，當雙方管轄權(quán)發(fā)生沖突時如何解決，以求通過這樣的探討能更進一步地論證“母國監(jiān)管為主，東道國監(jiān)管為輔”原則的合理性。

國家管轄權(quán)主要是涉及每一個國家對行為和事件后果加以調(diào)整的權(quán)利的范圍。⑵那么如何確定一國對哪些行為與事件后果可以加以調(diào)整呢？“行使管轄權(quán)的權(quán)利決定于有關(guān)問題與行使管轄權(quán)的國家之間有相當密切的聯(lián)系，從而使該國有理由對該問題加以規(guī)定，而且也許也有理由超越其他國家的競爭性的權(quán)利?！雹且簿褪钦f，一國只能對與其有緊密聯(lián)系的事項主張管轄權(quán)，當多個國家對同一事項都具有某種聯(lián)系時，以其中一國的管轄權(quán)為優(yōu)先。那么現(xiàn)在的首要問題在于，東道國與母國分別與外資銀行存在何種聯(lián)系，從而對外資銀行享有管轄權(quán)。

一、東道國

外資銀行實際上相對于東道國而言，即位于東道國境內(nèi)但資本的全部或部分來自海外的銀行。各國對外資銀行在內(nèi)國所允許開設(shè)的種類有不同的規(guī)定。我國《外資金融機構(gòu)管理條例》中對外資銀行的規(guī)定包括三類：外國金融機構(gòu)在國內(nèi)設(shè)立的分行、全資子銀行、合資銀行。但不論外資銀行是何種類型，不論其是否具有獨立的法人資格，具有何國國籍，該外資銀行總是在東道國領(lǐng)域內(nèi)從事日常營業(yè)活動，因此首要的，外資銀行與東道國之間的聯(lián)系在于外資銀行在東道國領(lǐng)域內(nèi)的存在，即屬地性。其次，對于子行與合資銀行，它們是在東道國境內(nèi)成立的法人，如果東道國是依據(jù)成立地說確定法人國籍，那么子行、合資銀行與東道國之間的聯(lián)系還具有屬人性。但是，由于屬地性是管轄權(quán)的首要根據(jù)，即屬地管轄權(quán)優(yōu)于屬人管轄權(quán)，因此，一般地，東道國會依據(jù)屬地原則對外資銀行主張管轄權(quán)。

二、母國

東道國對外資銀行主張管轄權(quán)的依據(jù)是簡單易見的，而母國對本國銀行海外機構(gòu)主張管轄權(quán)的依據(jù)較之前者則要復(fù)雜得多。國際法上，確定管轄權(quán)的依據(jù)有四項原則，屬地原則、屬人原則、保護原則、普遍原則。后兩項原則一般適用于刑法領(lǐng)域，下文主要探討母國是否能夠依屬地原則或是屬人原則對東道國境內(nèi)的外資銀行主張管轄權(quán)。

（一）屬人原則

1.對于分行

分行是指外國銀行在東道國境內(nèi)的分支機構(gòu)，在法律上不具有獨立的法人資格，是外國銀行在東道國境內(nèi)的延伸和組成部分。由于分行不具有獨立的法人資格，實際上只是母行的一部分，從而通過母行與母國具有屬人性的聯(lián)系。即，母國可以主張對分行的屬人管轄權(quán)。

2.對于全資子行與合資銀行

全資子行與合資銀行都是在東道國境內(nèi)，依據(jù)東道國法律，注冊成立的獨立于母行的法人實體。那么問題就產(chǎn)生了，如何確定全資子行與合資銀行的法人國籍？

國際法上確定法人國籍的原則主要可以分為兩大類：本座說和成立地說。這兩大主張在國際上影響最大，適用最廣⑷。成立地說，即以法人注冊登記地做為法人國籍國。本座說，對本座有兩種理解：一種理解認為本座是法人實際控制管理中心地；另一種理解是認為本座指營業(yè)中心地或開發(fā)中心地，由于營業(yè)中心可能分處幾個國家，因此采用后一種理解的國家很少。而在國際法的理論和實踐中，法人實際管理機構(gòu)所在地標準與其他標準相比，在某種意義上占有優(yōu)先適用的地位，至少在國際稅法上有這種實例。⑸如果以成立地為標準，那么全資子行與合資銀行都具有東道國國籍；由于全資子行與合資銀行（由東道國占有絕大部分股分的合資銀行除外）是完全或至少大部分受控于母行，因此若以實際管理機構(gòu)所在地為標準確定法人國籍，那么全資子行與合資銀行就具有母國國籍。二戰(zhàn)后，國際上有一種明顯的傾向，即主張和實行以成立地和本座地相結(jié)合作為確認法人的法律人格的標準。⑹因此，全資子行與合資銀行就很有可能同時具有東道國國籍與母國國籍。

我國以成立地說作為確定內(nèi)國法人國籍的標準，即在我國境內(nèi)依據(jù)我國法律登記成立的法人具有中國國籍，同時對于外國法人在外國依據(jù)該國法律取得該國國籍予以承認，不論該國以何種標準確定法人國籍.也就是說，我國并不排斥全資子行與合資銀行同時享有東道國與母國國籍?？梢妼τ谌Y子行與合資銀行，母國也可以主張屬人管轄權(quán)。

（二）屬地原則

更進一步，我們探討一下母國是否可以依據(jù)屬地原則對本國銀行海外機構(gòu)主張管轄權(quán)。屬地原則是指國家對其領(lǐng)土內(nèi)的一切人和物都有管轄權(quán)，其延伸包括主觀屬地原則和客觀屬地原則。即對管轄權(quán)的屬地原則往往-特別是關(guān)于刑法的適用-采取一種推定解釋，允許基本的屬地原則有所謂主觀和客觀的適用。這項原則的主觀適用允許對在國家內(nèi)開始而不在那里完成的罪行有管轄權(quán)；客觀屬地管轄權(quán)允許對在國家內(nèi)完成而即使不在那里開始的罪行有管轄權(quán)。⑺以客觀屬地原則為基礎(chǔ)，美國首先在經(jīng)濟法的域外適用中提出了“效果原則”，也可稱為“影響原則”。在1945年“合眾國訴美國鋁公司案”中，法官懷特（Hand）認為：“任何國家均可就發(fā)生在其境外但又在其境內(nèi)產(chǎn)生了受國家所譴責的后果的行為，甚至不對該國負有忠誠義務(wù)的人施加責任?！庇纱舜_立了效果原則，并從此成為西方國家在反壟斷法中主張域外管轄權(quán)的一種新理論。效果原則，是指在國際經(jīng)濟活動中，一國有權(quán)對發(fā)生在其領(lǐng)域之外但在其領(lǐng)域之內(nèi)產(chǎn)生直接的，可預(yù)見的或?qū)嵸|(zhì)上具有影響效果的行為實行管轄權(quán)的一種理論。⑻不論是分行、子行還是合資銀行，它們經(jīng)營的安全性都與母行息息相關(guān)。分行的對外負債，本身就是母行對外負債的一部分，而子行與合資銀行倘若經(jīng)營失敗，也會使作為股東的母行血本無歸，并且可能引發(fā)對母行的信心危機，而信心危機對于銀行業(yè)來說將是致命的打擊。更為重要的，母行可能利用海外機構(gòu)，安排違規(guī)的資金調(diào)動，比如同時安排多個分支機構(gòu)分別對同一貸款人貸款，從而繞過監(jiān)管當局對銀行貸款集中度的限制，或者利用海外分支機構(gòu)違規(guī)從事其它高風險業(yè)務(wù)，從而將自己陷于危險的境地。比如1983年德國SMH銀行危機⑼，以及前幾年著名的巴林銀行倒閉案⑽等。擁有多家海外分支機構(gòu)的母行，往往被視為實力雄厚，享有良好的聲譽，尤其在母國經(jīng)常都占有顯赫的位置，可想而之，這樣的銀行如果面臨倒閉，那么不僅對于該行的存款人是致命的打擊，甚至會危及該國銀行業(yè)整體的穩(wěn)定性。譬如在SMH銀行危機中，原西德監(jiān)管當局的任務(wù)就不僅是支持一個SMH，而是支持原西德的整個銀行業(yè)；不是挽救一個SMH，而是挽救原西德的整個銀行業(yè)⑾，因此它們不遺余力地組織了一次高度復(fù)雜的營救行動?？梢?，銀行海外機構(gòu)的違規(guī)行為必然波及母行經(jīng)營安全與穩(wěn)健，甚至進一步對母國金融市場造成嚴重影響。那么是否母國可依此要求適用效果原則主張對海外機構(gòu)的屬地管轄權(quán)呢？

我認為母國并不能就此要求適用效果原則主張對海外機構(gòu)的屬地管轄權(quán)。首先，效果原則還遠未成為國際法上一項公認的原則，效果原則的合理性還受到廣泛的置疑。第一，作為效果原則基礎(chǔ)的客觀屬地原則是由國際常設(shè)法院在“荷花號案”中確立的，而國際常設(shè)法院當時所要解決的是國際刑事管轄權(quán)問題，而不是其它。那么問題就在于，在刑事領(lǐng)域具有合理性的原則是否在經(jīng)濟領(lǐng)域也具有合理性呢？我們知道，刑事管轄權(quán)是國際法中一個比較特殊的問題，如保護性管轄原則與普遍管轄原則都只適用于刑事領(lǐng)域而不適用于其它領(lǐng)域。第二，效果原則對客觀屬地原則的擴張解釋是否具有合理性？客觀屬地原則要求，罪行在國內(nèi)完成；但是，對于效果原則，“所依據(jù)的效果不是有關(guān)罪行的組成部分，而僅僅是所作行為的后果或反響，管轄權(quán)的屬地原則的正當界限就被超越了”⑿。第三，效果原則的實際適用也存在難題，由于各國經(jīng)濟利益的不同，對于“不良效果”如何判定可能存在巨大差異。其次，單純以效果原則為依據(jù)主張管轄權(quán)，實際上在西方國家的司法實踐中也并不多見。歐洲共同體委員會和歐洲法院主張域外管轄權(quán)時，主要的原則是“履行地原則”，“效果原則”和“經(jīng)濟實體原則”?！奥男械卦瓌t”要求反競爭行為的履行地在歐盟境內(nèi)，實際上對“效果原則”進行了修訂。而“經(jīng)濟實體原則”將子公司與母公司視為一個整體，則徹底避免了“效果原則”的適用。即使是美國在行使域外管轄權(quán)的場合，單純依效果原則是極少也是最靠不住的，總是有當事人的國籍作為行使管轄的聯(lián)結(jié)點。⒀再次，效果原則是對“產(chǎn)生直接的，可預(yù)見的或?qū)嵸|(zhì)上具有影響效果的行為”實行管轄權(quán)，也就是說，依據(jù)效果原則所主張的管轄是一種事后管轄，而在銀行監(jiān)管中，很特殊的，它的管轄更強調(diào)的是一種事前管轄，保護性監(jiān)管，而不是等待已經(jīng)造成消極影響后才主動加以調(diào)整。因此，在銀行監(jiān)管方面主張管轄權(quán)以效果原則為依據(jù)也并不妥當。

綜上所述，母國對本國銀行海外分支機構(gòu)只能依據(jù)屬人原則主張屬人管轄權(quán)。

三、東道國與母國管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

如上文所論述，東道國對外資銀行行使屬地管轄權(quán)，而母國對本國銀行海外分支機構(gòu)則行使屬人管轄權(quán)。根據(jù)國際法原理，屬地管轄權(quán)優(yōu)先于屬人管轄權(quán)。那么問題就在于，屬地管轄權(quán)的優(yōu)先性是否就必然否定，在外資銀行監(jiān)管中所采取的“母國監(jiān)管為主，東道國監(jiān)管為輔”的原則呢？

篇5

1、資本充足原則

巴塞爾委員會于1988年制定的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標準的報告》，其基本精神就是要求銀行監(jiān)管者根據(jù)銀行承受損失的能力確定資本構(gòu)成，并依其承擔風險的程度規(guī)定最低資本充足比率，建立風險加權(quán)制。

根據(jù)資本構(gòu)成和風險權(quán)數(shù)的確定，該報告要求資本充足率，即銀行總資本與總加權(quán)風險資產(chǎn)的比率應(yīng)達到8％。此后，1988年《巴塞爾協(xié)議》又歷經(jīng)多次修改，并在1996年《資本協(xié)議市場風險修正案》中將市場風險也納入資本充足監(jiān)管體制。1999年6月，巴塞爾委員會又提出了《銀行資本充足的新結(jié)構(gòu)》，建立了新的資本充足框架的三根支柱。

2、銀行風險管理原則

隨著國際銀行業(yè)的迅速發(fā)展，信用風險之外的風險對銀行的危險越來越大。為此，巴塞爾委員會了大量文件。將金融風險、市場風險、利率和匯率風險、經(jīng)營風險、法律風險等均納入了其監(jiān)管體系中，強調(diào)了銀行加強對風險的監(jiān)管控制，并對相應(yīng)的資本要求作出了規(guī)定。

3、跨國銀行監(jiān)管國際合作原則

加強跨國銀行監(jiān)管國際合作，協(xié)調(diào)東道國與母國對跨國銀行進行監(jiān)管的責任是巴塞爾委員會的重要工作。1975年，巴塞爾委員會了《對國外銀行監(jiān)督的原則》（即《巴塞爾協(xié)定》），該協(xié)定規(guī)定，任何跨國銀行，都不得逃避監(jiān)管，東道國監(jiān)督外國分行的流動性和外國子行的清償力；母國監(jiān)督外國分行的清償力和外國子行的流動性。東道國與母國間應(yīng)密切合作，互通信息。1983年，巴塞爾委員會對1975年協(xié)議進行了修訂，頒布了現(xiàn)行的《巴塞爾協(xié)定》，該協(xié)定在1975年協(xié)定的基礎(chǔ)上進一步吸收了銀行“并表監(jiān)管法”，并對母國與東道國在監(jiān)管權(quán)力和責任上進行了可行的劃分。

1992年，巴塞爾委員會推出了《國際銀行集團及其跨境機構(gòu)監(jiān)督的監(jiān)管的最低標準》，規(guī)定了所有的國際性銀行集團都要接受母國的統(tǒng)一監(jiān)管；跨國銀行的海外設(shè)立須經(jīng)過東道國與母國的雙重審批；母國監(jiān)管機構(gòu)有權(quán)獲取信息；東道國有權(quán)拒絕不符合最低標準的外國銀行的設(shè)立等四項最低標準。為實施上述標準，1996年巴塞爾委員會又了《跨國銀行業(yè)監(jiān)管》，就如何克服有效并表監(jiān)管的障礙提出了29項合作建議，為母國并表監(jiān)管的實施提供了一套切實可行的參考答案。

上述一系列文件確立了跨國金融監(jiān)管國際合作的兩大基石。

4、有效銀行監(jiān)管核心原則

巴塞爾委員會1997年9月的《有效銀行監(jiān)管核心原則》（簡稱《核心原則》）彌補了母國統(tǒng)一監(jiān)管原則和并表監(jiān)管法的缺陷，對跨國銀行有效監(jiān)管問題作了明確而有針對性的規(guī)定。可以說，《核心原則》使得國際性金融機構(gòu)與各國銀行監(jiān)管機構(gòu)在對銀行業(yè)全方位監(jiān)管方而已經(jīng)趨同化。必將對國際銀行業(yè)的經(jīng)營與監(jiān)管產(chǎn)生巨大而深遠影響。

二、中國現(xiàn)行銀行監(jiān)管法制的缺陷

1、對境內(nèi)國有商業(yè)銀行監(jiān)管方向

目前我國對境內(nèi)國有商業(yè)銀行進行監(jiān)管的法律體系是以《中國人民銀行法》和《商業(yè)銀行法》為主體，配之以一系列法律、法規(guī)及部門規(guī)章。根據(jù)《中國人民銀行法》的規(guī)定，為了維護金融業(yè)的合法、穩(wěn)健運行，中國人民銀行依法對金融機構(gòu)及其業(yè)務(wù)實施監(jiān)督管理。人民銀行擁有廣泛的監(jiān)管權(quán)力。但在實際中，我國在對境內(nèi)國有商業(yè)銀行監(jiān)管方面仍存在許多問題，主要體現(xiàn)在：

首先從監(jiān)管主體方面看，人民銀行的獨立性地位尚未完全確立。在實踐中，由于受到來自地方政府的壓力，監(jiān)管作用被弱化。人民銀行內(nèi)部，各部門各自為政，導(dǎo)致銀行監(jiān)管的條塊分割和中心支行監(jiān)管部門與監(jiān)管辦“爭相監(jiān)管”和“監(jiān)管真空”的現(xiàn)象。其次在監(jiān)管對象方面，我國原有專業(yè)銀行正處在向現(xiàn)代商業(yè)銀行轉(zhuǎn)軌的過程中，由于歷史的包袱和不規(guī)范的操作，至今尚未達到《商業(yè)銀行法》所要求的自主經(jīng)營、自擔風險、自負盈虧、自我約束。再次在監(jiān)督依據(jù)方面，根據(jù)巴塞爾《核心原則》的規(guī)定，完善的公共金融基礎(chǔ)設(shè)施是有效銀行監(jiān)管的基本要素。近幾年來，我國陸續(xù)頒布了《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《票據(jù)法》、《證券法》等一批重要法律，而且還頒布了大量規(guī)范商業(yè)銀行運作和管理的條例和規(guī)章，但在立法建設(shè)上仍有不足。至今我國仍有一些重要的法律法規(guī)如《信托法》、《期貨法》、《商業(yè)銀行監(jiān)管條例》等尚未出臺，巳出臺的幾部金融大法中有關(guān)銀行監(jiān)管方面的條文過于原則、沒有相應(yīng)的實施條例，可操作性不強。在立法取向上，尚未建立起金融風險監(jiān)測、預(yù)警和控制機制的法律框架。第四在監(jiān)管實施方面，有關(guān)監(jiān)管人員對有關(guān)法律、法規(guī)的不了解和對業(yè)務(wù)的不熟悉使監(jiān)管效率不高；執(zhí)法不嚴也導(dǎo)致風險得不到有效控制，致使其不斷累積。由于缺乏監(jiān)管依據(jù)，導(dǎo)致監(jiān)管制度的建設(shè)滯后于銀行實踐。

2、對跨國銀行的監(jiān)管方面

為了適應(yīng)金融業(yè)對外開放的形勢，1994年4月我國頒布了《境外金融機構(gòu)管理辦法》，1994年12月頒布了《中國人民銀行外資金融機構(gòu)管理條件》（以下簡稱《管理條件》，1995年頒布的《商業(yè)銀行法》同樣也適用于外資金融機構(gòu)，1996年4月頒布了《外國金融機構(gòu)駐華代表機構(gòu)管理辦法》等等。應(yīng)該說，我國對外銀行監(jiān)管法制有了很大進步，但是仍存在不足。總的說來，還是“重事前審批監(jiān)管”，“輕事中業(yè)務(wù)監(jiān)管和事后財務(wù)監(jiān)管”。此外，在與外資銀行母國進行監(jiān)管國際合作方面的力度還不夠，信息交流不暢。

三、借鑒巴塞爾協(xié)議，完善我國銀行監(jiān)管法制

1、建立健全我國銀行監(jiān)管法制，全面推行風險管理

《核心原則》要求銀行實行穩(wěn)健經(jīng)營，全面推行風險管理。為此，我國應(yīng)繼續(xù)建立健全銀行監(jiān)管法制。對于已經(jīng)不適應(yīng)有關(guān)形勢的法規(guī)要予以廢除或加以修改，對已制定出的過于原則、不易操作的法律法規(guī)要加以細化。在立法時要注意減少與其他部門法律規(guī)范的相互沖突。

實行風險管理是《核心原則》所強調(diào)的。對于各種風險的控制要建立科學(xué)的量化模型，并要求一定的資本金。同時，在履行監(jiān)管職能時，現(xiàn)場監(jiān)管與非現(xiàn)場監(jiān)管、合規(guī)性監(jiān)管與風險性監(jiān)管要兼顧，并形成制度，要確保執(zhí)法必嚴、違法必究。

2、提高銀行資本充足率、改善銀行資本結(jié)構(gòu)

銀行資本充足率是巴塞爾協(xié)議所確定的金融審慎監(jiān)管的核心，我國在提高銀行資本充足率，改善銀行資本結(jié)構(gòu)上可采取以下途徑：第？，通過國家財政增資、降低金融機構(gòu)所得稅，加速金融機構(gòu)資金流轉(zhuǎn)；商業(yè)銀行應(yīng)降低貸款資產(chǎn)風險度，減少信用放款，增加擔保、抵押放款，提高貸款質(zhì)量和安全性。降低風險權(quán)數(shù)的資產(chǎn)比例。風險權(quán)數(shù)資產(chǎn)比例的降低，？方面可提升資本充足率，另？方面還可增加銀行盈利、再從盈利分成中增加銀行資本；第二，通過發(fā)行長期債券、固定資產(chǎn)重估、適當提高準備金比率等方式，增加附屬資本；第三、借鑒巴塞爾協(xié)議，完善核心資本和附屬資本的定義，運用信用換算系數(shù)對不同類型的資產(chǎn)負債表外的業(yè)務(wù)項目和交易信用風險進行分析，把表外業(yè)務(wù)納入監(jiān)管。第四，建立科學(xué)的資本充足率監(jiān)測、預(yù)警系統(tǒng)，在計算方法上可參考巴塞爾委員會1999年6月3日最新頒布的《銀行資本充足新結(jié)構(gòu)》，銀行建立內(nèi)部資本充足目標，并由監(jiān)管者審查，由市場約束。

3、深化國有商業(yè)銀行改革，完善內(nèi)控機制，實現(xiàn)行業(yè)自律

我國國有商業(yè)銀行應(yīng)該繼續(xù)進一步深化改革，明晰產(chǎn)權(quán)，政府不應(yīng)對商業(yè)銀行作出直接行政干預(yù)，實現(xiàn)“政企分開”，國有商業(yè)銀行不再兼顧政策性業(yè)務(wù)，這也是我國金融改革的前提。

在《核心原則》中，內(nèi)部控制被納入持續(xù)銀行監(jiān)管安排的一個重要方面而得到強調(diào)。銀行穩(wěn)健經(jīng)營的根本還是取決于銀行自身的內(nèi)部監(jiān)管機制。

4、加強國際合作，完善對跨國銀行的監(jiān)督

篇6

歸納起來，改進持續(xù)監(jiān)管的工作重點包括：一是進一步強化現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)測功能，二是加強與銀行董事會和管理層的接觸，三是強化并表監(jiān)管，四是進一步強化內(nèi)外審計功能

銀行監(jiān)管當局能否持續(xù)地對被監(jiān)管機構(gòu)實施監(jiān)管，是衡量銀行監(jiān)管有效性的一項重要標準。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會《有效銀行監(jiān)管核心原則》（以下簡稱《核心原則》）中有五條原則專門描述了持續(xù)銀行監(jiān)管的基本方式、手段及其要求。其核心內(nèi)容是：銀行監(jiān)管體系應(yīng)包括某種形式的現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)測；銀行監(jiān)管當局必須具備在單一和并表基礎(chǔ)上收集、審查和分析各家銀行的審計報告和統(tǒng)計報表的手段；能夠通過現(xiàn)場檢查或利用外部審計師對監(jiān)管信息進行核實；有能力對銀行組織實施并表監(jiān)管。

持續(xù)銀行監(jiān)管的要求

監(jiān)管當局應(yīng)每年與銀行管理層和董事會會晤，對監(jiān)管檢查和外部審計的結(jié)果進行討論

（一）建立完善的現(xiàn)場檢查與非現(xiàn)場監(jiān)測體系

《核心原則》原則16提出了建立完善的現(xiàn)場檢查與非現(xiàn)場監(jiān)測體系的基本內(nèi)容及其標準。該原則指出，銀行監(jiān)管當局應(yīng)當通過與銀行管理人員接觸以及現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)測等方式，深入了解銀行經(jīng)營與風險狀況并定期進行分析和評估，對銀行遵守法規(guī)情況進行檢查，確保銀行安全穩(wěn)健運行。通過由監(jiān)管當局或外部審計師進行的現(xiàn)場檢查，獨立地對銀行是否具有良好的公司治理、風險管理和內(nèi)部控制進行檢查，核實銀行所提供的各類信息是否真實、可靠，并能夠獲得評價銀行所需的進一步信息；通過非現(xiàn)場監(jiān)測，閱讀和分析審慎報告、統(tǒng)計報表及其他包括公開信息在內(nèi)的有關(guān)信息，審查和分析銀行的財務(wù)狀況，對銀行的經(jīng)營與風險狀況及其發(fā)展趨勢進行跟蹤?，F(xiàn)場檢查與非現(xiàn)場監(jiān)測的合理搭配依不同國家的具體國情而定，但兩者應(yīng)有機結(jié)合，相輔相成，避免出現(xiàn)監(jiān)管漏洞。

對現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)測提出的更高要求包括：要求銀行監(jiān)管當局應(yīng)通過一定的程序?qū)ΜF(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)測的有效性實施檢查，并解決發(fā)現(xiàn)的問題；監(jiān)管當局有權(quán)獲取銀行內(nèi)部和外部審計師向董事會提交的審計報告；監(jiān)管當局具有必要的方法，能夠識別和評估銀行所承受風險的類型、性質(zhì)、重要性和范圍，包括業(yè)務(wù)重點、風險狀況和內(nèi)部控制環(huán)境，并根據(jù)評價結(jié)果確定現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)測的重點；法律要求監(jiān)管當局將在監(jiān)管過程中獲得的信息作為保密信息處理；監(jiān)管當局在一定程度上能夠依靠具有獨立性而且質(zhì)量可靠的內(nèi)部審計工作。

（二）銀行監(jiān)管者與銀行管理層保持經(jīng)常性接觸

《核心原則》原則17要求監(jiān)管當局必須與銀行管理層保持經(jīng)常性接觸，以全面了解銀行的經(jīng)營與風險狀況。其基本要求是：監(jiān)管當局應(yīng)根據(jù)銀行的風險狀況，定期與銀行高中級管理人員進行會晤，討論有關(guān)業(yè)務(wù)問題，如銀行的經(jīng)營策略、集團結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、運作情況、資本充足率、流動性、資產(chǎn)質(zhì)量和風險管理系統(tǒng)等等；監(jiān)管當局應(yīng)通過現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)測，以及與銀行定期會晤等方式全面了解銀行的業(yè)務(wù)狀況；監(jiān)管當局應(yīng)當要求銀行向其通報重要的業(yè)務(wù)變化和出現(xiàn)的不利因素，其中包括違反法律和審慎監(jiān)管要求的情況；在發(fā)照以及日常監(jiān)管過程中，監(jiān)管當局要隨時考慮到銀行管理層的素質(zhì)。

（三）在并表基礎(chǔ)上收集、審查和分析相關(guān)銀行信息

《核心原則》原則18從以下方面闡述了這一要求：監(jiān)管當局在法律上有權(quán)要求銀行機構(gòu)定期報送單個和并表的財務(wù)及經(jīng)營狀況信息。這些報表包括表內(nèi)外資產(chǎn)負債情況、損益情況、資本充足率、流動性、大額風險、貸款損失準備、市場風險和存款來源等；法律和法規(guī)規(guī)定，或者監(jiān)管當局有權(quán)規(guī)定并賬及所用會計方法的原則和標準；監(jiān)管當局具備必要的手段，要求銀行及時、準確地提供信息。監(jiān)管當局確信銀行高級管理層有適當級別的人員負責監(jiān)管報表的準確性，能夠?qū)τ幸庹`報和長期錯報進行處罰并要求更正不準確的信息；監(jiān)管當局要求銀行報送的信息包括規(guī)范、審慎的統(tǒng)計報表，詳細的資產(chǎn)負債表、損益表，以及關(guān)于表內(nèi)外業(yè)務(wù)和資本儲備等詳細情況的輔助報表。

此外，銀行還必須報送貸款風險分類和計提損失準備的情況；如監(jiān)管當局認為某些信息事關(guān)銀行的財務(wù)狀況及對其風險狀況的評價，則有權(quán)向銀行和銀行相關(guān)的公司（無論從事何種業(yè)務(wù)）索取和獲得這種信息；監(jiān)管當局具備一套運用統(tǒng)計和審慎監(jiān)管信息對銀行的財務(wù)和經(jīng)營狀況進行持續(xù)監(jiān)控的分析系統(tǒng)，監(jiān)控結(jié)果還用于制定現(xiàn)場檢查計劃；為了對銀行組織進行有意義的比較，監(jiān)管當局從所有銀行和銀行組織內(nèi)的所有相關(guān)實體收集同一日期（存量）、同一時期（流量）的數(shù)據(jù)；監(jiān)管當局根據(jù)所需信息的性質(zhì)以及銀行的規(guī)模、業(yè)務(wù)和風險狀況確定向銀行收集數(shù)據(jù)的頻率（如月度、季度和年度）。

（四）確保監(jiān)管信息的質(zhì)量

《核心原則》原則19對監(jiān)管信息的質(zhì)量及其核實方法進行了描述，主要包括：監(jiān)管當局計劃和實施現(xiàn)場檢查的過程是連貫的，檢查由本部門人員或必要時使用外部審計師進行。監(jiān)管當局具備必要的政策和程序以確保現(xiàn)場檢查做到全面、有連續(xù)性，責任和目標明確，檢查結(jié)果清楚。監(jiān)管人員與銀行及其審計人員定期對外部審計的結(jié)果進行討論，并商定各自在改進工作中的責任；監(jiān)管當局出于監(jiān)管目的有權(quán)對外部審計的質(zhì)量進行監(jiān)控。監(jiān)管當局有權(quán)直接任用外部審計師執(zhí)行監(jiān)管任務(wù)。如監(jiān)管當局對某項外部審計師的任命在資格或獨立性方面有異議，則有權(quán)反對此項任命；監(jiān)管當局也可使用外部審計師對銀行業(yè)務(wù)的某些方面進行檢查，但前提條件是其具有獨立性和專業(yè)的工作技能。在使用外部審計的情況下，監(jiān)管當局應(yīng)明確規(guī)定監(jiān)管當局和外部審計師各自的作用和職責；監(jiān)管當局在法律上有權(quán)全面接觸銀行的所有記錄，必要時，也有權(quán)接觸董事會、高級管理層和職員；監(jiān)管當局應(yīng)有計劃、定期地對現(xiàn)場檢查人員提供的監(jiān)管報表或外部審計的結(jié)果進行檢查。監(jiān)管當局應(yīng)要求審計部門對資本充足率等重要報表至少每年進行審計并向監(jiān)管當局提交審計報告。

《核心原則》提出的更高要求是，監(jiān)管當局應(yīng)每年與銀行管理層和董事會會晤（應(yīng)能與董事會成員分別會晤），對監(jiān)管檢查和外部審計的結(jié)果進行討論。此外，監(jiān)管當局還應(yīng)與外部審計師定期會晤，討論共同關(guān)心的銀行業(yè)務(wù)問題。

（五）銀行監(jiān)管當局要有能力對銀行進行并表監(jiān)管

《核心原則》原則20闡述了銀行并表監(jiān)管要求，其監(jiān)管標準包括：監(jiān)管當局掌握銀行組織（即銀行及其子公司）或集團的整體結(jié)構(gòu)，了解其主要業(yè)務(wù)，包括由其他機構(gòu)直接監(jiān)管的業(yè)務(wù)；監(jiān)管當局的監(jiān)管框架能夠評估一家銀行或銀行集團從事的非銀行業(yè)務(wù)給這家銀行或銀行集團帶來的風險；監(jiān)管當局在法律上有權(quán)全面審查銀行的業(yè)務(wù)，無論是銀行直接從事的業(yè)務(wù)（包括海外機構(gòu)的業(yè)務(wù)），還是通過子公司和附屬機構(gòu)間接從事的業(yè)務(wù)；監(jiān)管當局對銀行組織附屬機構(gòu)和子公司的直接和間接監(jiān)管不受任何阻礙；法律、法規(guī)規(guī)定，或者監(jiān)管當局有權(quán)要求銀行組織在并表基礎(chǔ)上達到審慎監(jiān)管標準。監(jiān)管當局運用其權(quán)力對并表基礎(chǔ)上的審慎監(jiān)管標準作出規(guī)定，包括資本充足率、大額風險暴露和貸款限額等；監(jiān)管當局收集每個銀行組織的并表財務(wù)信息；監(jiān)管當局與銀行集團內(nèi)各業(yè)務(wù)機構(gòu)的對應(yīng)管理部門建立必要安排，以便獲得關(guān)于這些業(yè)務(wù)財務(wù)狀況以及風險管理和控制是否完善的信息；監(jiān)管當局有權(quán)限制或界定銀行集團整體的業(yè)務(wù)范圍和開展這些業(yè)務(wù)的海外場所。監(jiān)管當局運用這一權(quán)力來確保銀行業(yè)務(wù)受到妥善監(jiān)管，避免銀行組織的安全和穩(wěn)健受到不利影響。

《核心原則》對允許公司擁有銀行公司的國家還提出了更高要求：監(jiān)管當局有權(quán)對母公司附屬公司的業(yè)務(wù)進行審查，并實際運用這一權(quán)力確保銀行的安全和穩(wěn)??；針對母公司和非銀行附屬機構(gòu)發(fā)生的可能有損于銀行安全穩(wěn)健的問題，監(jiān)管當局有權(quán)采取糾正措施，包括隔離措施；監(jiān)管當局有權(quán)規(guī)定和強制執(zhí)行母公司所有者和高級管理人員的資格標準。

持續(xù)監(jiān)管方面的進展

商業(yè)銀行治理改革中更加強調(diào)內(nèi)審的作用；日常監(jiān)管中將商業(yè)銀行內(nèi)審工作納入監(jiān)管范圍，對其獨立性和專業(yè)性作出評價并提出改進建議

作為中國的銀行監(jiān)管當局，中國銀監(jiān)會以《核心原則》所設(shè)定的標準為努力方向，以現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)測為重點，在持續(xù)銀行監(jiān)管方面進行了不懈的努力，其工作主要體現(xiàn)在以下幾方面：

（一）進一步完善了現(xiàn)場檢查制度

在現(xiàn)場檢查方面，中國銀監(jiān)會的工作目標是建立統(tǒng)一、規(guī)范的現(xiàn)場檢查標準和程序,提高現(xiàn)場檢查的計劃性、針對性、連續(xù)性,實現(xiàn)現(xiàn)場檢查的制度化、規(guī)范化、專業(yè)化。所采取的改進措施主要體現(xiàn)在：完善現(xiàn)行的現(xiàn)場檢查操作規(guī)程，制定統(tǒng)一的現(xiàn)場檢查手冊，對檢查范圍、頻率、內(nèi)容、程序等進行具體規(guī)范；充分利用非現(xiàn)場監(jiān)測信息和以往現(xiàn)場檢查結(jié)果制定詳細的現(xiàn)場檢查計劃；針對不同地區(qū)和不同機構(gòu)的業(yè)務(wù)及風險狀況確定檢點、檢查頻率和檢查深度，有效、合理地分配監(jiān)管資源；強化后續(xù)現(xiàn)場檢查，對以往現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)的問題進行跟蹤和督促整改，并將其作為監(jiān)管責任制中實施問責的重要內(nèi)容；強化現(xiàn)場檢查對非現(xiàn)場監(jiān)測信息的核實功能；建立與外部審計師的溝通機制，充分利用外部審計，使之成為監(jiān)管工作的重要補充力量。

（二）注重強化非現(xiàn)場監(jiān)測功能

在非現(xiàn)場監(jiān)測方面，中國銀監(jiān)會的工作目標是，建立統(tǒng)一規(guī)范的非現(xiàn)場監(jiān)測的工作標準和程序，在滿足風險監(jiān)管需要的前提下最大限度減輕被監(jiān)管機構(gòu)負擔。明確監(jiān)管信息要求，確保監(jiān)管信息的可比、準確、完整和及時，增強非現(xiàn)場監(jiān)測的分析、預(yù)警、指導(dǎo)功能。所采取的主要措施包括：制定統(tǒng)一、規(guī)范的非現(xiàn)場監(jiān)測工作程序，提高非現(xiàn)場監(jiān)測的工作質(zhì)量和效率；編制非現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù)報送手冊，規(guī)定統(tǒng)一、規(guī)范的監(jiān)管數(shù)據(jù)定義和口徑，解決“數(shù)據(jù)源”問題，保證監(jiān)測信息的可比性；采用先進的數(shù)據(jù)采集方式，并通過定期走訪、審慎會談、要求報送補充信息、專題質(zhì)詢等方式，保持與被監(jiān)管機構(gòu)的經(jīng)常性接觸，及時獲取全面的監(jiān)管信息；依據(jù)被監(jiān)管機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模大小和從事的經(jīng)營活動，確定不同的信息報告范圍和報告頻率；完善現(xiàn)有的非現(xiàn)場監(jiān)測指標和報表體系，并采用先進的數(shù)據(jù)分析工具，提升非現(xiàn)場監(jiān)測的分析和預(yù)警功能；建立專門的監(jiān)管信息保密制度，增強對重要敏感監(jiān)管信息的保密能力；強化非現(xiàn)場監(jiān)測對現(xiàn)場檢查的指導(dǎo)作用。

（三）加強與銀行管理層的溝通

所采取的措施包括：研究制定監(jiān)管人員派駐銀行制度；制定相應(yīng)管理辦法和監(jiān)管框架，對銀行高管人員實行持續(xù)性監(jiān)管。

（四）完善并表監(jiān)管

所采取的主要措施包括：制定合理規(guī)劃，要求商業(yè)銀行積極推進并表管理工作，按要求向監(jiān)管部門報送并表數(shù)據(jù)和管理信息；中國銀監(jiān)會加強與其他監(jiān)管部門的溝通，不僅包括高層和政策層面的溝通，也包括具體監(jiān)管事項的溝通；加強對中資銀行海外機構(gòu)的現(xiàn)場檢查工作。

（五）充分發(fā)揮內(nèi)部審計和外部審計的作用

所采取的措施主要包括：商業(yè)銀行治理改革中更加強調(diào)內(nèi)審的作用；日常監(jiān)管中將商業(yè)銀行內(nèi)審工作納入監(jiān)管范圍，對其獨立性和專業(yè)性作出評價并提出改進建議。

進一步完善持續(xù)性監(jiān)管

中國銀監(jiān)會要加強與證監(jiān)會、保監(jiān)會等監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)與溝通機制，充分分析和評估銀行集團的非銀行附屬機構(gòu)對銀行部門所產(chǎn)生的影響

為加強持續(xù)銀行監(jiān)管，中國銀監(jiān)會已經(jīng)采取了一系列措施，有些措施已經(jīng)成為日常監(jiān)管工作的成熟做法，有些措施則是剛剛起步，需要花費時間和精力去具體落實。從制度保證方面，中國銀監(jiān)會核心原則自我評估小組根據(jù)評估標準找出了持續(xù)銀行監(jiān)管中存在的問題，并有針對性地提出了改進建議，今后也將繼續(xù)通過評估的方式定期對我國銀行持續(xù)監(jiān)管手段進行再評估，提出改進措施，促進銀行監(jiān)管工作的有效性。歸納起來，改進持續(xù)監(jiān)管的工作重點包括：

一是進一步強化現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)測功能。主要包括：加強相關(guān)部門之間的溝通，在保證監(jiān)管效果的前提下盡量減輕被查銀行的負擔；增加現(xiàn)場檢查的科技含量，提高現(xiàn)場檢查效率；對非現(xiàn)場數(shù)據(jù)的指標、定義重新進行規(guī)范；通過“1104工程”推進中國銀監(jiān)會監(jiān)管信息系統(tǒng)建設(shè)；強化對監(jiān)管人員的培訓(xùn)，提高現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)測技能。

篇7

一巴塞爾委員會在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管方面的重要經(jīng)驗

在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管領(lǐng)域,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(theBaselCommitteeonBankingSupervision)展開的研究工作和的一系列重要研究成果一直備受各國金融監(jiān)管當局和國際銀行業(yè)界的重視和關(guān)注。在眾多公開的文件中,2003年8月的《電子銀行業(yè)務(wù)風險管理原則》,2003年7月的《跨境電子銀行業(yè)務(wù)活動的管理與監(jiān)督》,以及2005年2月由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證券委員會組織、國際保險監(jiān)管協(xié)會組成的聯(lián)合論壇所的《金融服務(wù)的外包》尤為重要,它們從不同視角對電子銀行業(yè)務(wù)帶來的新的風險特征進行了分析,并在此基礎(chǔ)上提出了對這些風險實施有效控制和監(jiān)管的指導(dǎo)原則與方法。通過這些文件的,巴塞爾委員會充分闡釋了其在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管方面積累的主要經(jīng)驗。歸納起來,大體反映在兩個方面:一是跨境電子銀行業(yè)務(wù)的合作監(jiān)管;二是電子銀行業(yè)務(wù)風險的有效管理。

(一)跨境電子銀行業(yè)務(wù)活動的合作監(jiān)管原則

通過《跨境電子銀行業(yè)務(wù)活動的管理與監(jiān)督》,巴塞爾委員會在《巴塞爾協(xié)定》所確立之跨境銀行業(yè)務(wù)合作監(jiān)管原則的基礎(chǔ)上,①進一步明確表達了其因應(yīng)電子銀行業(yè)務(wù)跨境發(fā)展的實際而改進原有國際銀行合作監(jiān)管框架的立場。關(guān)于跨境電子銀行業(yè)務(wù)活動的管理與監(jiān)督,巴塞爾委員會提出了三大原則:

其一,母國與東道國之間就網(wǎng)絡(luò)銀行的國際監(jiān)管合作極為重要。即母國與東道國當局之間的監(jiān)管合作對于確?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下跨境銀行業(yè)監(jiān)管的有效性至關(guān)重要。

其二,監(jiān)管重心在于母國監(jiān)管當局。一般說來,母國監(jiān)管在跨境網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管合作中能夠發(fā)揮更為重要的作用。在有關(guān)跨境網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管工作中,在東道國監(jiān)管當局能夠確信向東道國居民跨境提供網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的外國銀行機構(gòu)已受到其母國當局有效監(jiān)管的情況下,監(jiān)管的重心應(yīng)從東道國進一步向母國轉(zhuǎn)移。

其三,對于外國銀行在缺乏母國有效監(jiān)管的情形下開辦網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù),東道國監(jiān)管當局應(yīng)謹慎處置。當從事跨境網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)活動的外國銀行機構(gòu)缺少其母國監(jiān)管者的有效監(jiān)管時,對于是許可還是限制它們同東道國居民開展網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù),東道國監(jiān)管當局應(yīng)更加謹慎對待,因為此時做出的許可決定可能使東道國監(jiān)管當局承擔更多的監(jiān)管責任和風險。這些原則的提出,對于各國銀行監(jiān)管當局在網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)活動方面加強和完善國際監(jiān)管合作具有重要指導(dǎo)意義。

(二)各種電子銀行業(yè)務(wù)風險的有效管理經(jīng)驗

在《電子銀行業(yè)務(wù)風險管理原則》中,巴塞爾委員會詳細闡明了14項電子銀行業(yè)務(wù)風險管理原則,②分別從強化董事會與管理層監(jiān)控、加強安全控制和重視法律與信譽風險管理等三方面列舉了對各種電子銀行業(yè)務(wù)風險實施有效管理的重要經(jīng)驗:

首先,在董事會與管理層監(jiān)控方面,銀行應(yīng)遵循3項原則:第一,董事會及高級管理層應(yīng)對電子銀行業(yè)務(wù)風險建立有效的管理監(jiān)控制度,包括建立管理這些風險的特定責任、政策及控制制度。第二,董事會與高級管理層應(yīng)對銀行安全控制程序的關(guān)鍵部分實施審批。第三,董事會與高級管理層應(yīng)確立一套綜合性、持續(xù)性的合理審慎與監(jiān)測程序,以對銀行的外包關(guān)系及其他第三方附屬關(guān)系進行管理。借此,委員會試圖通過增強銀行內(nèi)部管理機構(gòu)在防范電子銀行業(yè)務(wù)風險方面的意識和職責,來推動監(jiān)管當局所制定的各種風險監(jiān)管要求在銀行業(yè)內(nèi)部的具體實施。

其次,在安全控制方面,銀行應(yīng)注意7大問題:一是驗證的問題,即銀行應(yīng)采取適當措施以驗證與之通過因特網(wǎng)開展業(yè)務(wù)的客戶的身份和授權(quán)。二是不可否認性的問題,即銀行應(yīng)運用能增強交易的不可否認性和確定電子銀行交易責任的交易方法。三是職責分離的問題,即銀行應(yīng)確保具備合理措施,以促進電子銀行系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫及應(yīng)用程序中的充分職責分離。四是授權(quán)控制的問題,即銀行應(yīng)確保對電子銀行系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫及應(yīng)用程序具有合理授權(quán)控制和進入權(quán)。五是數(shù)據(jù)與交易的完整性的問題,即銀行應(yīng)確保其具備適當措施,以保護電子銀行交易、記錄和信息的數(shù)據(jù)完整性。六是追蹤審計的問題,即銀行應(yīng)確保全部的電子銀行交易具有明確的追蹤審計監(jiān)督。七是銀行關(guān)鍵性信息的保密問題,即銀行應(yīng)采取適當措施為關(guān)鍵的電子銀行信息保密。這些原則主要是為處理電子銀行業(yè)務(wù)中的技術(shù)與操作風險而設(shè),體現(xiàn)了巴塞爾委員會對因技術(shù)性、操作性風險而給銀行機構(gòu)帶來的安全威脅的重視。再者,在法律與信譽風險管理方面,銀行應(yīng)滿足這樣4個方面的要求:第一,遵守信息披露原則;第二,遵守客戶隱私權(quán)保護原則;第三,為確保電子銀行系統(tǒng)與服務(wù)的可用性,銀行還應(yīng)具備有效的業(yè)務(wù)容量、業(yè)務(wù)連續(xù)性及應(yīng)急計劃;第四,為管理、控制和減少意外事件所引發(fā)的問題,銀行應(yīng)制定適當?shù)膽?yīng)急計劃。③

此后不久,隨著電子銀行業(yè)務(wù)活動中跨境風險監(jiān)控的重要性日益凸現(xiàn),巴塞爾委員會又特別增加了兩項關(guān)于跨境電子銀行業(yè)務(wù)的風險管理原則:一是在從事跨境電子銀行業(yè)務(wù)活動之前,銀行應(yīng)進行適當?shù)娘L險評估,保持合理審慎,并制定有效的風險管理計劃;二是擬開展跨境電子銀行業(yè)務(wù)的銀行應(yīng)在其網(wǎng)站上進行充分披露,以便潛在客戶確定銀行的身份、母國及其獲得許可的情況。④此外,為有效解決網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)活動中日益突出的外包問題以及防控外包風險,包括巴塞爾委員會在內(nèi)的聯(lián)合論壇還在其最新的《金融服務(wù)的外包》中提出了9項高級原則,分別就實施外包的受監(jiān)管實體的責任問題以及監(jiān)管者的作用與職責問題作出了規(guī)定。⑤

二主要國家和地區(qū)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的普遍經(jīng)驗

在確立和改進網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律體系的過程中,世界各主要國家和地區(qū)均在本國或本地區(qū)法律框架內(nèi)為網(wǎng)絡(luò)銀行確立了具體的監(jiān)管法律制度,內(nèi)容廣泛涉及市場準入監(jiān)管、以風險管理為核心的持續(xù)性審慎監(jiān)管及市場退出監(jiān)管等各個環(huán)節(jié)。

這些國家和地區(qū)大多以巴塞爾委員會等重要國際組織闡發(fā)的網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管原則為參照,以本國和本地區(qū)銀行業(yè)監(jiān)管法律規(guī)范為依據(jù),以當?shù)劂y行業(yè)監(jiān)管機關(guān)為主體,以監(jiān)管部門依法制訂的眾多具體監(jiān)管規(guī)章為指南,規(guī)制和引導(dǎo)著當?shù)氐木W(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)活動,使其依循安全、穩(wěn)定、健康的軌跡運行和發(fā)展。從這些國家和地區(qū)的相關(guān)實踐中可歸納出一些較為普遍的國際經(jīng)驗與共識,主要涉及這樣6個方面:

第一,在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管制度設(shè)計的指導(dǎo)思想上,各國都試圖使有關(guān)監(jiān)管法制保留足夠的彈性空間,以便確保法律既具有穩(wěn)定性與權(quán)威性,又具有一定的先進性和超前性。為此,各國在設(shè)計網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管制度時,特別是在確定技術(shù)標準時,總是留有一定的發(fā)展余地,適當保持技術(shù)中立性,這樣不僅可避免將未來更具優(yōu)越性的技術(shù)排除在法定范圍之外,還可避免法律被迫隨著技術(shù)的更新而頻繁改動。

第二,在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管方式的類型選擇方面,許多國家都是法定型監(jiān)管與自律監(jiān)管并重的。在依賴法定監(jiān)管的同時,各國也十分重視自律組織及銀行業(yè)界對監(jiān)管規(guī)范制訂過程的參與和推動,這將有助于提高這些監(jiān)管規(guī)則的可接受性和實效性。

第三,在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管機構(gòu)的選擇方面,各國一般都是在現(xiàn)有的金融監(jiān)管機構(gòu)格局基礎(chǔ)上,將網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)納入原來銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管職權(quán)范圍,并注意加強不同金融業(yè)務(wù)部門的監(jiān)管機構(gòu)間的協(xié)調(diào)合作,以便對網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)中超出傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)范圍的新型業(yè)務(wù)品種及其相關(guān)風險實施充分有效的監(jiān)控。

第四,在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度架構(gòu)的選擇方面,理論上講一般有兩種模式:一種是在傳統(tǒng)銀行監(jiān)管法律制度的基礎(chǔ)上進行修補、增添和調(diào)整;另一種則是完全摒棄傳統(tǒng)監(jiān)管制度,另外制訂一套全新的專門調(diào)整網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)方方面面的綜合性法律規(guī)范。目前各國主要采用的都是前一種模式,即在傳統(tǒng)銀行監(jiān)管法律框架仍然適用于網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)有關(guān)問題的同時,對該制度框架加以相應(yīng)調(diào)整,納入新的針對網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)特殊風險進行監(jiān)管的專門性監(jiān)管制度。本論文由整理提供這種“穩(wěn)中求變”的法律變革模式在現(xiàn)階段是適當且務(wù)實的,理應(yīng)受到推崇。因為,畢竟網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)仍然與傳統(tǒng)渠道提供的銀行業(yè)務(wù)無本質(zhì)上的不同,傳統(tǒng)監(jiān)管框架的許多制度都能用于處理網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)方式所共有的特點和風險。況且,目前該業(yè)務(wù)的發(fā)展仍處初期,其內(nèi)含的各種矛盾和問題都未充分暴露和體現(xiàn)出來。在此情形下,再制訂一套完全脫離傳統(tǒng)監(jiān)管框架的網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)風險監(jiān)管法律制度既無必要,也不現(xiàn)實。除制訂專門針對網(wǎng)絡(luò)銀行特殊問題的法律法規(guī)作為傳統(tǒng)監(jiān)管法制的一個組成部分外,各國為解決網(wǎng)絡(luò)銀行相關(guān)法律問題,一般都重視在其他傳統(tǒng)法律領(lǐng)域做出相應(yīng)的配套改革,以從根本上減少導(dǎo)致該業(yè)務(wù)風險發(fā)生的法律隱患和法律障礙。

第五,在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的法律形式選擇上,不論是英美法系國家還是大陸法系國家,大都傾向于采用行政性法律規(guī)范的形式。一方面,網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)高度的專業(yè)性決定了由具備相應(yīng)專業(yè)知識與經(jīng)驗的行政主管機關(guān)從事相關(guān)立法更具合理性和科學(xué)性;另一方面,行政立法本身兼具權(quán)威性與靈活性的雙重優(yōu)勢,也即是說,它較之立法機關(guān)通過立法程序制訂法律更為高效、快捷,更加具體、靈活;雖然其法律效力層級不及后者,但其本身也具有一定的權(quán)威性,往往具有更為直接的實際法律效果。當然,具有判例法傳統(tǒng)的英美法系國家除行政法規(guī)外,還可借助更為靈活的司法判例形成相應(yīng)的具體規(guī)則來對網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)活動及其風險進行約束和監(jiān)控。

第六,在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的具體制度內(nèi)容上,一方面,各國通常都堅持將原有銀行業(yè)監(jiān)管法規(guī)中大部分可適用的內(nèi)容延伸適用于銀行機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)。如資本充足性管理、流動性管理、貸款集中度管理、存款保險制度、最后放款人制度等傳統(tǒng)制度的沿用在客觀上為控制網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)風險創(chuàng)造了有利的經(jīng)營環(huán)境和條件;又如,傳統(tǒng)銀行監(jiān)管制度中的審慎監(jiān)管原則,單一監(jiān)管和并表監(jiān)管并重原則,以及現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查等監(jiān)管手段同樣也適用于網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)風險監(jiān)管。另一方面,由于網(wǎng)絡(luò)銀行本身存在著許多傳統(tǒng)銀行監(jiān)管框架無法完全解決的問題,因此,許多國家和地區(qū)的監(jiān)管者都在研究確立一些專門處理網(wǎng)絡(luò)銀行問題的特殊法律規(guī)范。例如,虛擬銀行的出現(xiàn)迫使各監(jiān)管當局為這種沒有物理存在的特殊銀行機構(gòu)明確市場準入要求與許可標準;互聯(lián)網(wǎng)安全、客戶身份驗證,以及技術(shù)外包等問題的存在需要各國銀行業(yè)監(jiān)管當局有針對性地制訂具體監(jiān)管政策與指南;網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)跨境提供的日益增多則要求監(jiān)管者之間加強國際合作。

三網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管國際經(jīng)驗對我國的重要啟示

從某種意義上說,這些源自各個國家和地區(qū)的普遍經(jīng)驗與共識其實正代表了它們對網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法制建設(shè)的一些基本設(shè)想,具有一定的科學(xué)性和合理性,值得我國銀行監(jiān)管當局認真研究、適當參考和合理借鑒。歸納起來,筆者認為,應(yīng)在完善我國網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律體系的過程中,把握如下一些主要原則和方法:

其一,確立安全與效率不可偏廢的監(jiān)管立法指導(dǎo)思想。安全與效率這兩個價值目標缺一不可,政府介入監(jiān)管從某種意義上說正是要努力在這二者之間尋求最佳均衡。⑥概言之,就是要在確保基本安全的前提下促進金融系統(tǒng)的高效運轉(zhuǎn)。

其二,運用政府主導(dǎo)的法定型監(jiān)管與市場自律監(jiān)管有機結(jié)合的監(jiān)管方式。在我國,政府法定型監(jiān)管方式運用得較為充分,但在市場自律監(jiān)管方面卻存在明顯不足,如銀行業(yè)公會等行業(yè)自律組織的監(jiān)督作用尚未充分發(fā)揮,銀行機構(gòu)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全的狀況也較嚴重?？梢?在完善我國網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法制的過程中,不僅需借助外部有效的政府規(guī)管和充分的市場約束,還需重視銀行內(nèi)部健全的法人治理結(jié)構(gòu)。

其三,確定適當兼顧現(xiàn)階段國情實際與未來網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展需要的監(jiān)管理念與模式。具體地說,就是應(yīng)在現(xiàn)階段“機構(gòu)型監(jiān)管”理念的指導(dǎo)下,適當吸收更能代表未來發(fā)展趨勢的“功能性監(jiān)管”思想,從而作出適宜于網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)功能全面實現(xiàn)之需要的靈活安排。也就是應(yīng)在當前金融業(yè)依法分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的格局下,在各個不同監(jiān)管機構(gòu)之間建立如信息交流與共享之類的協(xié)調(diào)與合作機制;而在未來市場條件成熟時再逐漸向“功能性監(jiān)管”模式轉(zhuǎn)變。

其四,選擇立足傳統(tǒng)、適度創(chuàng)新的監(jiān)管法律改革途徑。即應(yīng)在將既存的傳統(tǒng)銀行監(jiān)管法律規(guī)則繼續(xù)延伸適用于網(wǎng)絡(luò)銀行的基礎(chǔ)上,針對網(wǎng)絡(luò)銀行某些特有的突出問題進行適當?shù)闹贫葎?chuàng)新,以便充分利用現(xiàn)有的法律資源,避免不必要的資源浪費。

其五,借助行政法規(guī)與部門規(guī)章等法律形式承載有關(guān)監(jiān)管制度內(nèi)容。行政法規(guī)與部門規(guī)章因具有靈活性、專門性和細致性等特點而備受監(jiān)管立法者的青睞,我國目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管規(guī)則也主要是以部門規(guī)章的形式出現(xiàn)。此外,還可借助行業(yè)慣例與指南等不具法律約束力的行為規(guī)范對有關(guān)監(jiān)管規(guī)則進行豐富和細化。

篇8

二、強化系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管

強化系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管的目的:一是降低系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)倒閉的概率，另一方面要減少其倒閉的影響。具體改革措施包括以下四方面內(nèi)容:

(一)提高系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的資本要求

2011年11月，巴塞爾委員會公布了《全球系統(tǒng)重要性銀行評估方法論和附加資本要求》，從規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、跨境業(yè)務(wù)、可替代性和復(fù)雜度五個維度評估單家銀行的全球系統(tǒng)重要性，并要求這些銀行從2016年開始持有1－3．5%的附加資本要求，以強化損失吸收能力。2012年11月，巴塞爾委員會公布了根據(jù)2011年底數(shù)計算的28家全球系統(tǒng)重要性銀行的名單和所適用的附加資本要求。中國銀行仍是我國唯一入選該名單的銀行，其適用的附加資本要求為1%。與2011年公布的全球系統(tǒng)重要性銀行名單相比，2家銀行(西班牙對外銀行和渣打銀行)新進入名單，而3家銀行不再在名單內(nèi)。該3家銀行中，德克夏銀行已經(jīng)進入處置程序;德國商業(yè)銀行和勞埃德銀行集團因為全球系統(tǒng)重要性下降不再列入全球系統(tǒng)重要性銀行名單。由于摩根大通銀行的系統(tǒng)重要性分值明顯高于其他所有銀行，導(dǎo)致對其分組出現(xiàn)困難，目前巴塞爾委員會正在研究如何進一步完善全球系統(tǒng)重要性銀行的評估及分組方法。2012年10月，巴塞爾委員會了《國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行政策框架》，建議從規(guī)模、復(fù)雜度、關(guān)聯(lián)性和可替代性等維度評估單家銀行的國內(nèi)系統(tǒng)重要性。同時，建議各國管當局應(yīng)當根據(jù)一家銀行的國內(nèi)系統(tǒng)重要性程度提出相應(yīng)的附加資本要求，且附加資本要求應(yīng)全部以核心一級資本來滿足。巴塞爾委員會同時強調(diào)，其他政策工具，特別是提高系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管強度，在控制系統(tǒng)重要性銀行的負外部性方面也發(fā)揮著重要作用

(二)加強對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管

2012年11月，金融穩(wěn)定理事會了第三份《加強監(jiān)管有效性和監(jiān)管強度》的年度報告。報告指出，目前一些全球系統(tǒng)重要性銀行在風險控制方面依然薄弱，而監(jiān)管當局在監(jiān)管有效性、主動性與結(jié)果的專注性方面仍存在提高空間。報告提出了增強監(jiān)管有效性和監(jiān)管強度的一系列政策建議，包括公司治理、風險文化、操作風險管理、壓力測試、收入流和業(yè)務(wù)條線風險，監(jiān)管資源充分性的評估，監(jiān)管方法有效性的評估等。

(三)建立風險處置框架

金融穩(wěn)定理事會2011年11月了《有效處置制度的關(guān)鍵屬性》，2012年對成員國實施《有效處置制度的關(guān)鍵屬性》的進展進行了同行審議。評估結(jié)果表明，各國在建立有效處置的法規(guī)框架方面進展不一，全球系統(tǒng)重要性銀行的恢復(fù)和處置計劃制定進展緩慢。為此，金融穩(wěn)定理事會將原定時間表(2012年底)推遲到2013年中，并且了《關(guān)于恢復(fù)和處置計劃的指導(dǎo)原則:如何實施關(guān)鍵屬性要求》(征求意見稿)，指導(dǎo)全球系統(tǒng)重要性銀行制定恢復(fù)和處置計劃。

(四)強化金融市場的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以防止風險傳遞

2012年4月，巴塞爾委員會和國際證監(jiān)會組織聯(lián)合了《金融市場基礎(chǔ)設(shè)施的原則》，其中對金融市場基礎(chǔ)設(shè)施的定義、結(jié)構(gòu)和功能做出了規(guī)定，并對金融市場基礎(chǔ)設(shè)施識別、計量、管理各類風險提出了詳細的要求，尤其針對交易成員出現(xiàn)違約時的處理程序提出了更加細化的要求，使得金融市場基礎(chǔ)設(shè)施能夠在市場發(fā)生重大變化、交易成員出現(xiàn)重大風險時依然保持穩(wěn)健運行。

三、加強影子銀行監(jiān)管

影子銀行體系蘊藏的風險是危機爆發(fā)的重要原因之一。金融監(jiān)管改革的重要任務(wù)之一就是加強對影子銀行體系監(jiān)管，防范風險累積。2012年11月，金融穩(wěn)定理事會的全球影子銀行體系監(jiān)測結(jié)果表明，危機之前影子銀行迅速發(fā)展，在一些國家，其規(guī)模甚至超過了傳統(tǒng)銀行;危機之后，全球范圍內(nèi)影子銀行發(fā)展速度有所降低。迄今為止，影子銀行監(jiān)管改革在五個方面取得了一些重要進展。

(一)監(jiān)管銀行與影子銀行之間的聯(lián)系

通過監(jiān)管傳統(tǒng)銀行與影子銀行機構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性，對影子銀行體系實施間接監(jiān)管。一方面加強并表審慎監(jiān)管，將影子銀行納入并表監(jiān)管的傳統(tǒng)銀行，壓縮商業(yè)銀行通過表外業(yè)務(wù)從事影子銀行業(yè)務(wù)的空間;另一方面通過集中度或大額風險暴露限制，要求商業(yè)銀行對影子銀行的風險暴露設(shè)定限額，或者提高資本要求，以減少商業(yè)銀行與影子銀行之間的過度關(guān)聯(lián)性。

(二)對貨幣市場基金進行監(jiān)管

貨幣市場基金是金融市場上的一種重要投融資形式，占有巨大市場份額，在此次危機中暴露了嚴重缺陷。雷曼兄弟倒閉時，曾被視為超級安全的貨幣市場基金的資產(chǎn)價值跌破1美元的凈值，引發(fā)市場擠兌。國際證監(jiān)會組織提出了10條政策建議，主要包括監(jiān)管框架、估值、流動性管理、鼓勵固定凈值的基金轉(zhuǎn)變?yōu)榭勺儍糁档幕稹⑼獠吭u級的使用和風險披露等。但美國對將貨幣市場基金從固定凈值轉(zhuǎn)向可變凈值這一核心建議持保留態(tài)度。

篇9

中國銀監(jiān)會的成立,是從我國金融實際出發(fā),深化金融改

革、加強金融監(jiān)管的一個重大舉措。成立兩年多來,銀監(jiān)會為推進銀行業(yè)改革開放和強化我國銀行體系做出了貢獻。銀監(jiān)會的工作主要表現(xiàn)在兩個方面:一是規(guī)制,即法規(guī)建設(shè);二是監(jiān)督,即實施。這也正是《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》對銀行監(jiān)管機構(gòu)界定的職責。

首先,監(jiān)管法制建設(shè)取得重大進展。截止到今年4月底,共了127件規(guī)章制度和規(guī)范性文件,在《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》和《商業(yè)銀行法》的基礎(chǔ)上初步建立了以資本監(jiān)管為核心的審慎監(jiān)管體系。其次,狠抓落實,持續(xù)監(jiān)管取得新成效。在銀行業(yè)全面推行了貸款五級分類制度,并及時推廣農(nóng)村信用社貸款五級分類試點工作;落實降低不良貸款各項措施,高風險中小金融機構(gòu)風險處置工作也在繼續(xù)推進。此外,銀監(jiān)會積極推動金融制度和業(yè)務(wù)創(chuàng)新。借鑒國際經(jīng)驗,引導(dǎo)我國有關(guān)政策性銀行和商業(yè)銀行加快面向小企業(yè)的金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新等等。

這些舉措都是銀監(jiān)會履行監(jiān)管職責、貫徹監(jiān)管新理念的具體行動。在成立之初,銀監(jiān)會就明確了把“通過審慎有效的監(jiān)管保護廣大存款人和金融消費者的利益”作為監(jiān)管的第一目標以及“三管一提高”的新的監(jiān)管理念,即“管法人、管風險、管內(nèi)控、提高透明度”。實際上,我們常說的理念就是指工作所應(yīng)遵循的基本原則。雖然這些基本原則目前國際上已形成共識,這就是1997年巴塞爾委員會公布的有效銀行監(jiān)管的核心原則。核心原則同樣存在面臨與時俱進的問題。目前針對核心原則的修改工作,正是與時俱進的具體表現(xiàn)。對照核心原則,檢查我們監(jiān)管實踐,既可以發(fā)現(xiàn)問題,又可以明確方向,找到可行的解決方法。

根據(jù)銀監(jiān)會的文件和會領(lǐng)導(dǎo)的講話,銀監(jiān)會“三管一提高”的新的監(jiān)管理念的內(nèi)容如下:所謂“管法人”,即考慮到銀行監(jiān)管指標集中體現(xiàn)在法人層面、銀行內(nèi)控制度主要由法人制定、各類風險主要由法人承擔的實際,所以需要改變過去總部監(jiān)管總部、分支機構(gòu)監(jiān)管分支機構(gòu)的分割監(jiān)管方式,實施法人集中監(jiān)管。所謂“管風險”,即在加強對銀行機構(gòu)合規(guī)性監(jiān)管的基礎(chǔ)上,把監(jiān)管著力點放在風險的防范和化解上,進而做到在資源分配上以風險為基礎(chǔ),風險大,多監(jiān)管,風險小,少監(jiān)管。所謂“管內(nèi)控”,即嚴格監(jiān)管銀行內(nèi)控制度建設(shè)和執(zhí)行情況,提高銀行的自控能力。所謂“提高透明度”,即要求銀行真實、規(guī)范披露信息,讓監(jiān)管部門知情,讓存款人知情,讓社會公眾知情,借此強化市場約束。同時,逐步提高監(jiān)管部門自身依法行政的透明度。

應(yīng)該看到,“三管一提高”的監(jiān)管理念有效指導(dǎo)著銀監(jiān)會的監(jiān)管實踐。然而,隨著對我國銀行業(yè)監(jiān)管工作的逐步深入和監(jiān)管水平的不斷提高,銀監(jiān)會在深入貫徹監(jiān)管新理念方面要做的工作還很多,面臨的挑戰(zhàn)也很大。

一、“管法人”

“管法人”并不完全等同于國際視野上的“并表監(jiān)管”。所謂“并表監(jiān)管”,是指監(jiān)管當局對銀行內(nèi)的所有業(yè)務(wù)進行適當?shù)谋O(jiān)測并認真落實審慎監(jiān)督各項原則,從機構(gòu)角度看,其中不僅包括銀行的國內(nèi)法人還包括銀行的國外分行、各類附屬機構(gòu)和合資機構(gòu)。從業(yè)務(wù)范圍上看,監(jiān)管當局應(yīng)該審查銀行直接或間接從事的各項銀行和非銀行業(yè)務(wù),以及國內(nèi)外機構(gòu)從事的業(yè)務(wù)。

在一定程度上,銀監(jiān)會提出的“管法人”是指對單個銀行法人實體的監(jiān)管,但從總體風險的把握、防范和化解來看,即從并表監(jiān)管來看,一方面,銀監(jiān)會需要制定合理規(guī)劃,要求銀行法人向監(jiān)管部門報送并表數(shù)據(jù)和管理信息,強化對銀行法人實體的監(jiān)管。另一方面,銀監(jiān)會要加強與證券、保險等監(jiān)管部門的溝通,了解銀行集團所屬的各類非銀行金融機構(gòu)的風險狀況,評估其對銀行的影響,并視情況采用適當?shù)谋O(jiān)管措施。具體來說,實現(xiàn)從“管法人”到并表過渡,銀監(jiān)會要充分發(fā)揮與證監(jiān)會、保監(jiān)會建立的三方聯(lián)席會議制度的作用,根據(jù)“三會”在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄,落實好分業(yè)監(jiān)管體制下的監(jiān)管分工合作框架。

目前各監(jiān)管部門的合作還是停留在互相“通氣”的階段,在監(jiān)管工作的開展中,各個部門監(jiān)管各自分管的行業(yè)。從實現(xiàn)對銀行有效的并表監(jiān)管來說,要做的工作還很多。實際上,國際經(jīng)驗也表明,并表監(jiān)管能力較弱是許多國家共同的軟肋。

二、“管風險”

應(yīng)該看到,目前銀監(jiān)會提出的“管風險”的主要內(nèi)容是強化審慎監(jiān)管,而重點又放在解決長期以來銀行資產(chǎn)質(zhì)量不高、資本充足率偏低的狀況。充分說明這一問題的是指導(dǎo)銀監(jiān)會工作的“監(jiān)管四部曲”,即“提高貸款五級分類的準確性--提足撥備--做實利潤--資本充足率達標”。更為具體地來說,首先,銀監(jiān)會督促商業(yè)銀行根據(jù)風險變化情況,及時調(diào)整貸款質(zhì)量形態(tài),提高貸款五級分類的準確性和規(guī)范性,特別考慮到近期出臺的有關(guān)監(jiān)測不良貸款遷移率和偏差率的新舉措;其次,嚴格執(zhí)行充足的撥備制度,要求商業(yè)銀行足額提取各類損失準備,加大損失類貸款的核銷力度,做實利潤;再次,鼓勵商業(yè)銀行增資擴股、發(fā)行次級債,使資本充足率達到8%以上,從而恢復(fù)銀行的穩(wěn)健性。

然而“管風險”并不完全等同于以風險為本的監(jiān)管。所謂“以風險為本的監(jiān)管”,是一種基于對銀行主要業(yè)務(wù)線的識別和全面了解,以及對各主要業(yè)務(wù)中可能存在的風險按類別進行風險水平、風險發(fā)展方向和風險管理能力的分析評估,在此基礎(chǔ)上規(guī)劃監(jiān)管行動和檢查方案,確定風險評級并采取監(jiān)管措施和持續(xù)監(jiān)管的有計劃、有部署、前瞻式的監(jiān)管方式。這種監(jiān)管觀念對于發(fā)達國家來說,也是近幾年才系統(tǒng)建成并付諸實施的。而對于中國銀行業(yè)來說,只有全面完成了整個銀行業(yè)的財務(wù)重組、實現(xiàn)銀行業(yè)的穩(wěn)定后,才可能具備向以風險為本監(jiān)管過渡的客觀條件。

三、“管內(nèi)控”

商業(yè)銀行內(nèi)部控制是銀行為實現(xiàn)經(jīng)營目標,通過制定和實施一系列制度、程序和方法,對風險進行事前防范、事中控制、事后監(jiān)督和糾正的動態(tài)過程和機制。銀監(jiān)會在促進商業(yè)銀行完善內(nèi)部控制方面做了大量工作:制定并修改完善《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》;促進商業(yè)銀行不斷完善公司治理結(jié)構(gòu);促進商業(yè)銀行加強風險管理;促進商業(yè)銀行加強信息披露;加大對商業(yè)銀行內(nèi)部控制的評估與監(jiān)督等等。我國商業(yè)銀行的內(nèi)部控制也有了較大的改善。

但是,商業(yè)銀行內(nèi)部控制機制的完善和內(nèi)控效率的提高不是一蹴而就的事情,需要經(jīng)過長期的努力才能實現(xiàn)。首先,商業(yè)銀行應(yīng)該按照《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》進一步加強內(nèi)部控制的制度建設(shè)。在各項業(yè)務(wù)和管理活動中制定明確的內(nèi)部控制政策,規(guī)定內(nèi)部控制的原則和基本要求;著力培育內(nèi)部控制文化。其次,商業(yè)銀行應(yīng)該將內(nèi)控和內(nèi)審結(jié)合進行。為此,銀監(jiān)會即將出臺《銀行業(yè)金融機構(gòu)內(nèi)部審計指引》,督促商業(yè)銀行建立專業(yè)、規(guī)范、敬業(yè)和具有獨立性的內(nèi)部審計隊伍,從商業(yè)銀行內(nèi)部構(gòu)筑防范風險的防線。商業(yè)銀行應(yīng)建立內(nèi)部審計垂直管理體系,進一步提高內(nèi)部審計的獨立性和內(nèi)部審計質(zhì)量,樹立內(nèi)審權(quán)威,并建立內(nèi)審部門與銀監(jiān)會直接匯報渠道。再次,商業(yè)銀行,特別是擬上市的商業(yè)銀行應(yīng)該結(jié)合本行的情況,認真考慮根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的指導(dǎo)原則組建專門的合規(guī)部門,以強化和改善商業(yè)銀行的內(nèi)控管理,從根子上減少各類大案、要案和違規(guī)事件的發(fā)生。

四、“提高透明度”

“提高透明度”的監(jiān)管理念,要求增強商業(yè)銀行的透明度和銀監(jiān)會自身的透明度。2003年《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》要求商業(yè)銀行按照規(guī)定披露財務(wù)會計報告、各類風險管理狀況、公司治理和年度重大事項等信息;《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》要求商業(yè)銀行進行資本充足率相關(guān)方面的披露,內(nèi)容包括風險管理目標和政策、并表范圍、資本、資本充足率、信用風險和市場風險。目前,銀監(jiān)會已經(jīng)做到按季披露主要商業(yè)銀行不良貸款的匯總數(shù)據(jù),而且在制定法規(guī)時主動征求商業(yè)銀行的意見。

篇10

本文將從國際法角度探討，東道國與母國對外資銀行監(jiān)管合作的理論依據(jù)，即東道國與母國分別依據(jù)哪項國際法原則對外資銀行享有管轄權(quán)，當雙方管轄權(quán)發(fā)生沖突時如何解決，以求通過這樣的探討能更進一步地論證“母國監(jiān)管為主，東道國監(jiān)管為輔”原則的合理性。

國家管轄權(quán)主要是涉及每一個國家對行為和事件后果加以調(diào)整的權(quán)利的范圍。⑵那么如何確定一國對哪些行為與事件后果可以加以調(diào)整呢？“行使管轄權(quán)的權(quán)利決定于有關(guān)問題與行使管轄權(quán)的國家之間有相當密切的聯(lián)系，從而使該國有理由對該問題加以規(guī)定，而且也許也有理由超越其他國家的競爭性的權(quán)利?！雹且簿褪钦f，一國只能對與其有緊密聯(lián)系的事項主張管轄權(quán)，當多個國家對同一事項都具有某種聯(lián)系時，以其中一國的管轄權(quán)為優(yōu)先。那么現(xiàn)在的首要問題在于，東道國與母國分別與外資銀行存在何種聯(lián)系，從而對外資銀行享有管轄權(quán)。

一、 東道國

外資銀行實際上相對于東道國而言，即位于東道國境內(nèi)但資本的全部或部分來自海外的銀行。各國對外資銀行在內(nèi)國所允許開設(shè)的種類有不同的規(guī)定。我國《外資金融機構(gòu)管理條例》中對外資銀行的規(guī)定包括三類：外國金融機構(gòu)在國內(nèi)設(shè)立的分行、全資子銀行、合資銀行。但不論外資銀行是何種類型，不論其是否具有獨立的法人資格，具有何國國籍，該外資銀行總是在東道國領(lǐng)域內(nèi)從事日常營業(yè)活動，因此首要的，外資銀行與東道國之間的聯(lián)系在于外資銀行在東道國領(lǐng)域內(nèi)的存在，即屬地性。其次，對于子行與合資銀行，它們是在東道國境內(nèi)成立的法人，如果東道國是依據(jù)成立地說確定法人國籍，那么子行、合資銀行與東道國之間的聯(lián)系還具有屬人性。但是，由于屬地性是管轄權(quán)的首要根據(jù)，即屬地管轄權(quán)優(yōu)于屬人管轄權(quán)，因此，一般地，東道國會依據(jù)屬地原則對外資銀行主張管轄權(quán)。

二、 母國

東道國對外資銀行主張管轄權(quán)的依據(jù)是簡單易見的，而母國對本國銀行海外機構(gòu)主張管轄權(quán)的依據(jù)較之前者則要復(fù)雜得多。國際法上，確定管轄權(quán)的依據(jù)有四項原則，屬地原則、屬人原則、保護原則、普遍原則。后兩項原則一般適用于刑法領(lǐng)域，下文主要探討母國是否能夠依屬地原則或是屬人原則對東道國境內(nèi)的外資銀行主張管轄權(quán)。

（一）屬人原則

1.對于分行

分行是指外國銀行在東道國境內(nèi)的分支機構(gòu)，在法律上不具有獨立的法人資格，是外國銀行在東道國境內(nèi)的延伸和組成部分。由于分行不具有獨立的法人資格，實際上只是母行的一部分，從而通過母行與母國具有屬人性的聯(lián)系。即，母國可以主張對分行的屬人管轄權(quán)。

2. 對于全資子行與合資銀行

全資子行與合資銀行都是在東道國境內(nèi)，依據(jù)東道國法律，注冊成立的獨立于母行的法人實體。 那么問題就產(chǎn)生了，如何確定全資子行與合資銀行的法人國籍？

國際法上確定法人國籍的原則主要可以分為兩大類：本座說和成立地說。這兩大主張在國際上影響最大，適用最廣⑷。成立地說，即以法人注冊登記地做為法人國籍國。本座說，對本座有兩種理解：一種理解認為本座是法人實際控制管理中心地；另一種理解是認為本座指營業(yè)中心地或開發(fā)中心地，由于營業(yè)中心可能分處幾個國家，因此采用后一種理解的國家很少。而在國際法的理論和實踐中，法人實際管理機構(gòu)所在地標準與其他標準相比，在某種意義上占有優(yōu)先適用的地位，至少在國際稅法上有這種實例。⑸如果以成立地為標準，那么全資子行與合資銀行都具有東道國國籍；由于全資子行與合資銀行（由東道國占有絕大部分股分的合資銀行除外）是完全或至少大部分受控于母行，因此若以實際管理機構(gòu)所在地為標準確定法人國籍，那么全資子行與合資銀行就具有母國國籍。二戰(zhàn)后，國際上有一種明顯的傾向，即主張和實行以成立地和本座地相結(jié)合作為確認法人的法律人格的標準。⑹因此，全資子行與合資銀行就很有可能同時具有東道國國籍與母國國籍。