導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇社會治理模式，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

中圖分類號：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

創(chuàng)新社會治理，意味著要創(chuàng)新社會治理主體、社會治理理念、社會治理方式、社會治理體制、社會治理機(jī)制以及社會治理績效評估等，是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化題中應(yīng)有之義。近年來，黑龍江大慶市以大慶精神、鐵人精神為魂，從2005年大慶市率先在全國地級市中啟動以扁平化管理，綜合執(zhí)法為特征的公安體制改革，2009年率先在全國地級市中成立市委社會工作委員會，發(fā)揮綜合組織協(xié)調(diào)優(yōu)勢，整合20多個黨委和政府部門資源，搭建了改善民生工作大平臺，2012年在基層社會管理體制改革上先行先試，將市區(qū)原有的29個街道和200個社區(qū)重新劃分為70個新社區(qū)。接連幾年的大膽嘗試，大慶市的創(chuàng)新社會治理模式被總結(jié)為“大慶經(jīng)驗”。

1“大慶經(jīng)驗”：社會治理的新探索

“大慶”之名源于石油、取之國慶，聞明于其豐富的能源資源。1959年開發(fā)建設(shè)，1979年建市，是國家重要的能源基地和工業(yè)戰(zhàn)線的一面旗幟。

2005年，大慶市開始實施以“1+5”為基本脈絡(luò)的公安體制改革?！?”即以扁平化和綜合執(zhí)法為特征的改革，包括縱向管理體制和橫向機(jī)構(gòu)改革，變市局、分局、派出所管理為市局、分局兩層管理，變分局多部門、多警種、多派出所為“三警種、一部門”。“5”即在扁平化基礎(chǔ)上推行警務(wù)指揮，社區(qū)管理、交通管理、消防管理、出入境管理等五項深化改革舉措。該項創(chuàng)新警務(wù)工作機(jī)制，不僅大大提高了群眾的安全感和滿意度，同時也更合理的進(jìn)行了警隊配置。從宏觀層面觀察大慶市的公安“扁平化”改革，打通了公安內(nèi)部條線管理，處理好了體制和機(jī)制的關(guān)系。明確了上下級的職責(zé)，做到對口服務(wù)，資源集中，一對一責(zé)任、提高效率，百姓遇到應(yīng)急問題時能夠及時得到相應(yīng)的服務(wù)。

2009年，大慶市又率先在全國地級市中成立市委社會工作委員會，委員會的成立高度集中了社會資源、集中治理，以“解決問題”為核心思路，整合20多個黨委和政府部門資源，搭建了改善民生工作大平臺。在這場改制中，百姓的需求、群眾的特性、人的價值訴求被提上日程，正確處理了社會與政府的關(guān)系問題。在提倡政府工作做減法，社會治理做加法的今天，大慶市政府減少了行政審批，轉(zhuǎn)變政府職能，實現(xiàn)從管制、管理到服務(wù)的重大轉(zhuǎn)變；政府瘦了身，從大政府變成小政府，社會做了加法，大力培育社會組織，充分發(fā)揮社會組織的作用。繼市委社會工作委員會成立，大慶市即建立了民情社情政情收集處置反饋系統(tǒng)和“百湖民聲”網(wǎng)絡(luò)問政機(jī)制。在豐富了政治參與渠道的同時優(yōu)化了群眾監(jiān)督的入口，通過問情于民落實知情權(quán)，問需于民落實選舉權(quán)，問計于民落實參與權(quán)，問績于民落實監(jiān)督權(quán)，大慶市以民為中心的治理模式真正意義上激發(fā)了群眾主人翁意識，提高了政府解決問題的效率。

2012年，大慶市再次大膽嘗試在基層社會管理體制改革上先行先試，將原有的29個街道和200個社區(qū)重新劃分為70個新社區(qū)。新社區(qū)的合并改革了社區(qū)管理體制，使管理層級由市、區(qū)、街道、社區(qū)四級變?yōu)槭?、區(qū)、社區(qū)三級。新社區(qū)實行“一委一站一會”新模式?！耙晃奔瓷鐓^(qū)黨工委；“一站”即社區(qū)工作站，是政府在社區(qū)實施服務(wù)和管理的基礎(chǔ)平臺，內(nèi)設(shè)綜合管理中心和公共服務(wù)中心；“一會”即居民議事會，是新社區(qū)議事協(xié)商機(jī)構(gòu)。同時，實行“一社多居”，即在一個社區(qū)管理服務(wù)范圍內(nèi)設(shè)置三到四個居委會，居委會不再參與行政管理事務(wù)，而是作為基層群眾性自治組織。這次改革再次發(fā)揮了公民自治組織的主觀能動性，從根本上改變了傳統(tǒng)社區(qū)管理體制存在的管理層級多、辦事流程繁瑣、社區(qū)自治和服務(wù)功能不強(qiáng)、居委會行政化傾向嚴(yán)重等問題。

縱觀三次社會治理模式的改革，從警務(wù)工作機(jī)制、民生工作機(jī)制到社區(qū)工作機(jī)制，大慶給我們的是一種范本、一種模式，但更多的是一種啟示和印證。

2“大慶經(jīng)驗”：有效社會治理的三個要點

區(qū)別于“溫州模式”、“深圳模式”的工業(yè)化轉(zhuǎn)型道路以及經(jīng)濟(jì)服務(wù)性的“浦東模式”，“大慶模式”開創(chuàng)了獨一無二的資源性城市轉(zhuǎn)型之路。以“浦東模式”作對比，其在改革開放的背景下，準(zhǔn)確把握歷史機(jī)遇、大量吸引高端外資、走開發(fā)公司主導(dǎo)下的國家級開發(fā)區(qū)建設(shè)之路。基于現(xiàn)代化的大背景，浦東依托于上海開放城市的環(huán)境善于吸收發(fā)達(dá)國家政府先進(jìn)管理經(jīng)驗的海派文化、大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高端服務(wù)業(yè)，從源頭開展經(jīng)濟(jì)建設(shè)。但相比較政治地位特殊的大慶市，最初肩負(fù)保障國家能源安全重任，陸續(xù)又扛起支撐龍江發(fā)展。其完全是主動作為，自力更生，以石油為支撐，以內(nèi)生動力為驅(qū)動，追求經(jīng)濟(jì)城市“雙轉(zhuǎn)型”的道路。因此總結(jié)大慶治理模式中的有效經(jīng)驗作為折射鏡，亦是轉(zhuǎn)型中的中國社會治理一個良好的參考。

2.1創(chuàng)新社會治理準(zhǔn)確定位，做到改體制與建機(jī)制同步

政府和社會的關(guān)系是體制改革要解決的根本性問題，體制是一個框架和結(jié)構(gòu)，機(jī)制是一種規(guī)則和運行，體制問題解決了，機(jī)制問題同樣要解決好，否則體制就難以發(fā)揮作用。大慶市的改革不是小打小鬧，是結(jié)構(gòu)性的改革，通過體制再造將人力、物力、財力、權(quán)力、注意力下沉到基層。大慶市的扁平化改革符合行政體制改革和社會治理體制改革的基本方向，深入分析、理性定位，切中百姓需要。減少層級，提高效率，零成本零距離的深入基層，將具體的改革落實到社區(qū)、公安、公共服務(wù)等與百姓生活息息相關(guān)的領(lǐng)域。對于大慶市而言，在科學(xué)的框架設(shè)計下良性的運轉(zhuǎn)自己的機(jī)制，建立規(guī)范化的制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)和資源上的轉(zhuǎn)型，以此來形成系統(tǒng)良好的動力機(jī)制、保障機(jī)制、激勵機(jī)制和運轉(zhuǎn)機(jī)制。動力機(jī)制促進(jìn)保障機(jī)制的完善與健全，保障機(jī)制的周密使得激勵機(jī)制更富實際價值與作用，同時帶動運轉(zhuǎn)機(jī)制的活力，盤活了整個社會治理的生物鏈。

2.2創(chuàng)新社會治理提高公民參與度， 建立互信互任關(guān)系

公民的政治參與是社會治理創(chuàng)新中的主要環(huán)節(jié)，是監(jiān)督政府的審判者與執(zhí)行者。隨著基層民眾的民主意識、法治意識、競爭意識和參政意識的不斷增強(qiáng)，人民群眾對政府的期望越來越高，希望投入到社會治理與基層建設(shè)中來。同時，政府在履行職能過程中許多不盡如人意的問題，如形式主義、的問題、行政審批程序煩瑣，推諉扯皮，效率低下、辦事缺乏透明度、官員腐敗等現(xiàn)象也切實得需要基層群眾的民主公正的監(jiān)督。因此政府與百姓之間應(yīng)當(dāng)形成良性互動的局面。政府提供增益，提升公民生活品質(zhì)的同時保障維持的提供，使公民生活品質(zhì)不降低，公民在享受公共服務(wù)的同時履行公民責(zé)任，認(rèn)真務(wù)實的投入到政府監(jiān)督中，起到規(guī)范政府行為的作用。

2.3創(chuàng)新社會治理堅持以人為本，全面提高社會治理能力

社會治理的目標(biāo)是對公眾生活的改善，創(chuàng)新社會治理應(yīng)當(dāng)尊重公眾的主體地位。隨著人們的需求結(jié)構(gòu)從最基本的溫飽需求向高水平高質(zhì)量的小康需求轉(zhuǎn)變，公民對于公平、正義、人格、尊嚴(yán)等現(xiàn)代需求、價值觀看得越發(fā)重要。具體體現(xiàn)在戶籍制度、高考改革、住房公積金等具體項目上個人利益的爭取上，更體現(xiàn)在公民爭取政治參與平等觀念的轉(zhuǎn)變，每一個人都積極投身于政府活動的監(jiān)督與管理中。其次，隨著人員流動性的加強(qiáng)，逐步從有組織到組織相對弱化，從單位人向社會人的轉(zhuǎn)變，因此唯有全面提高社會治理能力，有效管理社會人的同時引導(dǎo)并支持社會人參與到社會管理中，投身于民間組織的建設(shè)中，社會治理才能良性運作。再者，人的思想價值觀念變得多元化，趨勢更加明顯。人們在信仰、道德、倫理方面有著不同的走向，因此加強(qiáng)社會治理能力，不僅僅體現(xiàn)在剛性需求的建設(shè)開發(fā)中，更應(yīng)營造一個良好的社會文化，即時調(diào)整傳統(tǒng)的社會管理指導(dǎo)理念、體制機(jī)制、以及方法手段，強(qiáng)調(diào)社會治理的本質(zhì)與核心當(dāng)是“以人為本”。

3創(chuàng)新社會治理：由權(quán)力管制走向多元治理

轉(zhuǎn)型中的中國社會治理創(chuàng)新是國家現(xiàn)代化治理體系和治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略中的一部分。社會主義和諧社會的構(gòu)建離不開社會參與，創(chuàng)新社會治理意味著執(zhí)政者從權(quán)利管制走向多元治理?！按髴c經(jīng)驗”是成功踐行創(chuàng)新社會治理的典范，轉(zhuǎn)型中的中國社會治理應(yīng)當(dāng)擇其益者，明確政府權(quán)力邊界，正確處理政府與社會的關(guān)系，改變執(zhí)政觀念，提供公民更多參與社會治理的權(quán)限與渠道，積極培育社會組織的同時發(fā)揮社會組織在社會管理中的作用，真正做到在創(chuàng)新治理中夯實執(zhí)政基礎(chǔ)，提升社會治理實效。

（1）制度規(guī)范問題。創(chuàng)新社會治理，意味著創(chuàng)新社會治理主體、社會治理理念、社會治理方式、社會治理體制等等，這就對公眾制度化組織化的參與提出了現(xiàn)代政治意義上的規(guī)范，對公眾參與的制度和途徑提出了期待。我國公眾參與社會治理存在很多問題：參與社會治理缺乏足夠的法律支持，公眾參與的代表遴選不科學(xué)，程序不明確等等，在公眾參與機(jī)制不健全不規(guī)范的情況下也就導(dǎo)致了非制度化的參與，諸如集體散步等政治參與行為。因此，在創(chuàng)新社會治理的背景下，應(yīng)當(dāng)完善公眾參與社會治理的制度規(guī)范，做到制度公開，程序透明公正，使公眾參與社會治理獲得法律的保障。

（2）理念問題。在傳統(tǒng)國家，官民關(guān)系表現(xiàn)為“統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系”，而在現(xiàn)代國家，官民關(guān)系則體現(xiàn)為“委托與的關(guān)系”。在治理現(xiàn)代化的科學(xué)內(nèi)涵中，治理不等同于統(tǒng)治。在治理中，每一個人既是被治理者，又是治理參與者。治理的目的不是過去把人給管死，而是通過積極的參與、溝通、協(xié)調(diào)、鼓勵、規(guī)范和閱讀形成一種遵循正確的價值取向、朝向一定目標(biāo)的良好的秩序和狀態(tài)。政府與公眾應(yīng)當(dāng)是建設(shè)性的合作伙伴，共同承擔(dān)起社會治理的責(zé)任。這不僅可以降低政府管理社會的成本，提高管理的效率，更重要的是可以建立公民與政府的相互信任，限制政府公共權(quán)力的無限擴(kuò)張，維護(hù)和實現(xiàn)公民的政治權(quán)益。

（3）培育與發(fā)展的問題。一個現(xiàn)代化的社會，一定是個社會組織極為發(fā)達(dá)的社會?，F(xiàn)代意義上的社會管理亦是一個政府分權(quán)社會增權(quán)的過程，即政府的權(quán)力從社會領(lǐng)域適當(dāng)退出，留下的空間由社會組織填補(bǔ)。我國作為發(fā)展中國家里的發(fā)達(dá)國家，每萬人里擁有的社會組織的數(shù)量只有3.8個，法國是110個，日本是97個，發(fā)展中國家平均10個以上，足見我國的社會力量太弱?，F(xiàn)代社會管理既是政府向社會提供公共服務(wù)并依法對有關(guān)社會事務(wù)進(jìn)行規(guī)范和調(diào)節(jié)的過程，也是社會自我服務(wù)并依據(jù)法律和道德進(jìn)行自我規(guī)范和調(diào)節(jié)的過程。黨和政府是治理的主體，社會組織和平民百姓同樣也是社會治理的主體，平等對待并有效發(fā)展才能盤活整個社會的治理能力，真正在創(chuàng)新社會治理中夯實執(zhí)政基礎(chǔ)，提升社會治理實效。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡仙芝.公眾參與制度化：社會治理創(chuàng)新的突破點[J].人民論壇，2014（S1）.

[2] 俞可平.中國治理變遷30年[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[3] 陶建群，王志遠(yuǎn).大慶：以人為本創(chuàng)新社會治理[J].人民論壇，2014（16）.

篇2

2合理設(shè)置控制與服務(wù)的比重

受我國傳統(tǒng)的行政理念和計劃經(jīng)濟(jì)體制影響，長期以來，各地地方政府都在治理上形成了一種缺乏科學(xué)性的認(rèn)知，認(rèn)為對地方的治理就意味著全面的控制，地方只有在政府的管控下才能實現(xiàn)有序的運作，所以服務(wù)意識薄弱。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要根源在于我國政府人員受官本位的思想影響嚴(yán)重，普遍認(rèn)為政府地位更高，政府與企業(yè)、社會之間的地位并不是相對平等的，所以致使社會力量長期處于弱勢狀態(tài)。自改革開放以來，雖然政府對市場的控制力度有所減小，但是地方政府將管轄范圍視為“領(lǐng)地”的現(xiàn)象也較為嚴(yán)重，各部門之間缺乏合作的意識，因此也就沒有形成深刻的服務(wù)意識。改變目前現(xiàn)狀的最好的辦法就是順應(yīng)現(xiàn)代治理模式的要求，合理設(shè)置地方政府控制與服務(wù)的比重，減少對社會的管控，更多地服務(wù)于社會，由管制向協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變，而協(xié)調(diào)就更加考驗地方政府的管理技巧，所以政府首先需對自身形成準(zhǔn)確的定位，才能更好地發(fā)揮職能。

3地方政府充分尊重民眾意見

地方政府在擁有足夠的資源和絕對的權(quán)力的情況下，通常會習(xí)慣于為人民作出決策，但是由于政府在收集決策信息的過程中缺乏準(zhǔn)確性和對信息的敏感性，而民眾又無法獲得表達(dá)自己意見的機(jī)會，所以地方政府所作出的決策往往質(zhì)量不高，甚至導(dǎo)致各種遺留問題出現(xiàn)，影響社會發(fā)展。隨著時代的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)普及，民眾參與決策的途徑擴(kuò)大，參與決策的欲望也大大增加，所以，地方政府社會管理在改革過程中必須摒棄以往關(guān)門決策的作風(fēng)，充分尊重民眾的意見，增加決策的合理性，使政府的管理更有利于民。

4實現(xiàn)制度創(chuàng)新，促進(jìn)社會組織發(fā)展

社會組織作為社會的底盤，對國家政治建設(shè)、文化建設(shè)都有十分重要的意義，社會組織擁有足夠的力量，才能有效抑制權(quán)力的肆意擴(kuò)張。社會組織發(fā)展意味著民眾可以更加方便地表達(dá)自己的利益，這樣就能減少民眾對社會制度的怨氣，增強(qiáng)國家凝聚力，政府的高效運轉(zhuǎn)也能擁有更大的支持力量。只有當(dāng)政府與社會組織之間實現(xiàn)良性的互動時，社會管理才能體現(xiàn)出更好的效果。但是就目前來說，影響社會組織發(fā)展的最主要因素在于地方政府所設(shè)置的各類門檻，涉及資金、政治等方面，嚴(yán)重影響社會的管理效率。因此，實現(xiàn)制度改革創(chuàng)新，通過行之有效的制度來促進(jìn)社會組織的發(fā)展具有一定必要性，這也是在現(xiàn)代治理模式下加強(qiáng)地方政府社會管理的有效途徑。

5促進(jìn)管理主體單一向多元的轉(zhuǎn)變

從我國計劃經(jīng)濟(jì)體制形成以后，政府的治理主體逐漸單一化，權(quán)力主要集中于唯一的權(quán)力機(jī)構(gòu)，而社會、市場以及個人在單一的治理主體制度下，發(fā)展空間受到嚴(yán)重的制約，缺乏積極性，因此國家經(jīng)濟(jì)缺少活力。利用現(xiàn)代治理模式，首先要求治理主體必須變單一為多元，形成多中心治理的社會格局，集聚社會各方面的力量，共同促進(jìn)社會的發(fā)展。

篇3

［中圖分類號］D035［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1009-5349（2011）07－0108－02

網(wǎng)絡(luò)社會的來臨，代表著政府與民間社會互動關(guān)系上的轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡(luò)社會時代中，政府因社會問題的復(fù)雜性與資源上的有限性而必須借助民間社會的力量，來共同解決社會問題。政府的角色已由權(quán)威控制者轉(zhuǎn)變成網(wǎng)絡(luò)管理者的角色。

一、政府與社會的新互動關(guān)系：治理概念的浮現(xiàn)

信息技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)及全球網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)果，產(chǎn)生了新型態(tài)社會即網(wǎng)絡(luò)社會。此治理概念的浮現(xiàn)與網(wǎng)絡(luò)社會的出現(xiàn)有著相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)性，網(wǎng)絡(luò)社會的浮現(xiàn)，除了對個人的生活方式帶來重大的轉(zhuǎn)變外，對于公共事務(wù)也帶來相當(dāng)程度的影響。而這網(wǎng)絡(luò)社會帶動下的影響借以治理的概念來說明傳統(tǒng)政府角色的地位是無法適應(yīng)此動態(tài)的網(wǎng)絡(luò)化社會的步調(diào)的。學(xué)者Peters與Pierre（1998:225-227）觀察社會變遷的趨勢中，便指出公共行遷的特質(zhì)。

（一）網(wǎng)絡(luò)重要性

在治理的觀念中，網(wǎng)絡(luò)是一項重要的特質(zhì)，這意味著由許多行動者所結(jié)合而成的網(wǎng)絡(luò)，將支配政策的發(fā)展而非政府的決策機(jī)制所能獨自掌控。

（二）由控制力轉(zhuǎn)變至影響力

在治理的觀念下，政府以影響力來取代過去直接的控制力。此時政府的行動被概念化為：協(xié)調(diào)各相關(guān)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)行動者間的連續(xù)過程。在此治理網(wǎng)絡(luò)中，政府組織僅是網(wǎng)絡(luò)中的一部分；但在概念上，政府組織與其他網(wǎng)絡(luò)中的成員在相當(dāng)程度上是彼此相互依賴的。

（三）公私資源的混合

公私部門間資源依賴的結(jié)果自然導(dǎo)致公私資源合并，政府與民間相互合作的方式眾多，最普遍的方式為公私部門間的協(xié)力關(guān)系。在此協(xié)力關(guān)系下，彼此間容許資源的交互運用，兩者共同來達(dá)成計劃中的目標(biāo)。在這樣資源共享與公私屬性混合的環(huán)境架構(gòu)下，傳統(tǒng)公私部門結(jié)構(gòu)上的安排無法應(yīng)付如此網(wǎng)絡(luò)化的關(guān)系狀態(tài)。

（四）復(fù)合工具的使用

公私協(xié)力關(guān)系的引用代表著政府機(jī)關(guān)在治理過程中愿意采用新的政策執(zhí)行工具。公部門本身擁有許多政策工具，但傾向于采用直接的控制方式。而治理觀點下，政府將擁有許多更為彈性化的、非直接性的介入方式來達(dá)成其目的。從公共組織網(wǎng)絡(luò)化的觀點來看，私部門并非是處于被動的角色，所以此政策工具將會是較具有效率性的。

二、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)式公共組織所面對的問題

信息技術(shù)具有的溝通、分析與知識整合能力，對于公共組織形態(tài)的變革有著相當(dāng)程度的實益。然而，在公共組織向網(wǎng)絡(luò)式組織發(fā)展的過程中，信息技術(shù)的應(yīng)用面臨以下問題：

（一）信息技術(shù)運用層次上的局限

信息技術(shù)作為組織變革的工具，對許多公共組織而言，其運用只是將原有工作流程加以自動化，并無跳出原有層級化工作流程的思維，因而限制了信息技術(shù)在減少組織結(jié)構(gòu)、提升個人溝通、強(qiáng)化組織間聯(lián)系以及組織彈性化方面的潛力。

（二）政府機(jī)關(guān)層級復(fù)雜，私部門難以貫穿

公私協(xié)力的推動，有效地整合了社會資源。然而，政府機(jī)關(guān)規(guī)模的龐大與層級的復(fù)雜性，使在公私部門互動過程中，私部門因公部門權(quán)責(zé)不清，無法在政府中找尋適合的專職機(jī)關(guān)；此外，傳統(tǒng)制式化的溝通方式，造成政策上的延遲效應(yīng)；再者，若公私部門間的互動過程，必須經(jīng)此復(fù)雜的過程，將是不利于公私協(xié)力關(guān)系推動的。

（三）協(xié)力過程過度監(jiān)督與審議，削弱競爭契機(jī)

公私部門協(xié)力關(guān)系，須同時接受雙方的監(jiān)督與審議。一方面，政府必須監(jiān)督協(xié)力關(guān)系的運作是否符合國家的政策方針；另一方面，私部門也需監(jiān)督其是否已達(dá)獲得利潤的目的。然而，公部門審核協(xié)力方案時，往往必須經(jīng)歷相當(dāng)程序時間上的等待，而延誤決策的時機(jī)與商業(yè)契機(jī)。

（四）公私部門對公共事務(wù)過大的認(rèn)知差距

公私部門本質(zhì)上的差異性，對利益有著不同的著眼點。因此，公私部門對于公共事務(wù)經(jīng)營的體制，容易產(chǎn)生很大的認(rèn)知差距；所以，政策溝通和倡導(dǎo)將是縮小兩者間認(rèn)知差距的方法。然而在公共組織體制中，往往欠缺此理念及專職推動的部門。

（五）公私部門信息具有壟斷性

資源的稀少性導(dǎo)致公私部門信息的壟斷性。在公部門方面，信息壟斷有時是基于公平性的考慮；對私部門而言，則是基于競爭因素的考慮。為達(dá)到公平性與效率性的目的，如何將公私部門各自壟斷的信息轉(zhuǎn)化成共同分享的信息，是在推動公私協(xié)力關(guān)系時必須面臨的問題。

三、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)式公共組織的建議

由于公共組織受限于相關(guān)法令與人事規(guī)章，因此相較于私人企業(yè)組織的變革，在組織結(jié)構(gòu)與人力資源的調(diào)整上，皆較困難。為此，相關(guān)法規(guī)的松綁將會是信息技術(shù)順利改造公共組織結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵性因素。對于上述的困境，筆者以信息技術(shù)作為建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)式公共組織的工具手段，提出以下建議：

（一）信息技術(shù)的運用必須與組織變革形成整體策略性規(guī)劃

信息技術(shù)使組織形態(tài)、溝通系統(tǒng)、組織內(nèi)部以及外部互動關(guān)系產(chǎn)生不同的風(fēng)貌。對此，信息技術(shù)的運用必須同時配合彈性化的組織結(jié)構(gòu)與嶄新的業(yè)務(wù)流程，使其成為組織管理的一部分；另外，信息技術(shù)的引進(jìn)必須有相關(guān)人力培訓(xùn)計劃配套措施，以減輕組織成員對信息技術(shù)的陌生與排斥；更重要的是，在策略規(guī)劃的過程中，必須給予組織成員參與其中的機(jī)會渠道，將其便利與潛力擴(kuò)至全體成員。

（二）認(rèn)知誘因面向

公私協(xié)力關(guān)系的建構(gòu)最重要的策略，便是認(rèn)知誘因上的倡導(dǎo)。就公部門而言，由于抵抗性官僚特質(zhì)，使協(xié)力關(guān)系概念的推動受到相當(dāng)程度的限制，因此，必須讓行政人員了解，協(xié)力關(guān)系的參與者與公部門間是相互合作的協(xié)力關(guān)系，此關(guān)系有助于投資風(fēng)險上的分擔(dān)與吸收，不會動搖公部門原有的法定地位，改變的僅是公部門角色的轉(zhuǎn)移。對私部門而言，自愿參與公共事務(wù)可提升企業(yè)形象。

（三）法規(guī)面向

穩(wěn)定且健全的法律架構(gòu)是民主國家的基本政治價值，同時也是經(jīng)濟(jì)與政治行動的最基本考慮要素。因此，政府角色轉(zhuǎn)移之際，法令必須適時修正，私部門能借以法令賦予其合法的協(xié)力關(guān)系地位與權(quán)力，保證公私協(xié)力關(guān)系的建立。

（四）制度面向

健全的制度使公私協(xié)力關(guān)系運作更為完善，因為制度的完善使協(xié)力參與者間的互動與運作，有明確的規(guī)范依循。此制度上的結(jié)構(gòu)包括：政府對于公私協(xié)力關(guān)系的支持與協(xié)助措施；組織結(jié)構(gòu)上的調(diào)整以及民間資金、政府投資額度、融資額度以及計劃本身報酬與自償性的相互配合；協(xié)商制度的建立。

（五）互動面向

制度面雖提供協(xié)力關(guān)系運作上的依據(jù)，然而公私協(xié)力關(guān)系涉及公私部門間的社會互動過程，所以如何建立起彼此的信心與信任及培養(yǎng)出共棲性且長期性的伙伴關(guān)系，顯得十分重要，也是建構(gòu)公私協(xié)力關(guān)系所必須具備的要素。

公共組織身處網(wǎng)絡(luò)社會中，政府與民間社會各組織單位處于組織網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，為適應(yīng)此動態(tài)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，政府所扮演的角色是共同治理的網(wǎng)絡(luò)管理者，而非管制性的大有為或市場導(dǎo)向的小而美政府。因此，如何正確運用信息技術(shù)與公私協(xié)力關(guān)系策略，走出科層制官僚體系的困境，使公共組織能夠適應(yīng)時代變化，并提升政府治理能力滿足社會大眾需求，網(wǎng)絡(luò)式公共組織藍(lán)圖提供了公共組織變革的未來愿景。

【參考文獻(xiàn)】

[1]史美強(qiáng).公共組織再造之理論基礎(chǔ).行政管理論文選輯,2009年,第12輯,第85-120頁.

篇4

在統(tǒng)治型的社會治理模式中，對于被統(tǒng)治者來說，德治無疑是好于法治的，因為德治在于治治者，對治者有著特殊的要求和約束；而法治則完全是針對被治者的，治者則是超越于法的作用之外的，不受法的約束?？梢?，統(tǒng)治型社會治理模式中的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在法治與德治的問題上有著不同的要求。根據(jù)來自于被統(tǒng)治者的要求，選擇德治就成了較為明智的統(tǒng)治方式。如果不是選擇德治而是選擇法治的話，那么這種僅僅針對于被治者的法治就必然會經(jīng)常性地激化統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的矛盾，使統(tǒng)治顯得缺乏穩(wěn)定性的基礎(chǔ)。在這種情況下，如果統(tǒng)治者愿意在統(tǒng)治的過程中向被統(tǒng)治者作出妥協(xié)的話，也會走向德治的道路。所以說，統(tǒng)治型的社會治理模式只有一條路可走，那就是德治。而在管理型的社會治理模式中，德治則是一條走不通的路。其原因就在于權(quán)力的公共性與權(quán)力行使的個人性之間的矛盾。

當(dāng)然，社會治理需要建立在人性分析的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代哲學(xué)對人性的分析已經(jīng)基本取得了這樣的共同認(rèn)識：人既有理性的成分，又有非理性的成分。在現(xiàn)實中，純粹的“經(jīng)濟(jì)人”和純粹的“道德人”都是不存在的。一般說來，生活在社會中的人，既不是絕對利己的人，也不是絕對大公無私的人。因為，社會不允許絕對利己而從不利他的人存在，也不可能為絕對利他而從不利己的人提供生存的空間。在現(xiàn)實社會生活中，人總是表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”的混合物，是善和惡、理性和非理性、利己和利他的矛盾統(tǒng)一體。至于哪一種因素在人身上成為主導(dǎo)性的因素，是因人而異的。而且，在不同的社會關(guān)系領(lǐng)域中，人的“經(jīng)濟(jì)人”因素和“道德人”因素也有著主次的區(qū)別。比如，在市場經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中，人的利己特性會占主導(dǎo)地位，只是由于市場機(jī)制的作用才會把人的行為納入到道德的范疇；而在公共領(lǐng)域中，則要求人突出其利他的特性。社會治理的模式選擇，正是根據(jù)這種對人的人性的認(rèn)識而作出的，即通過法治禁惡，通過德治揚(yáng)善?；蛘哒f，借助于法律的手段抑制人的損人利己行為和抑制人的非理性，而借助于道德的規(guī)范激勵人的利他行為和激揚(yáng)人的理性。這是法律與道德最為基本和最為一般性的功能。也是法治或德治的根據(jù)。但是，法律與道德的功能畢竟不能等同于法治或德治的社會治理方式，法治與德治作為社會治理方式是與特定的社會歷史階段聯(lián)系在一起的。統(tǒng)治型的社會治理模式一般選擇了德治的社會治理方式，但只是表面上的德治，實質(zhì)上則是“權(quán)治”。而管理型的社會治理則必然選擇法治的社會治理方式。

根據(jù)把法治與德治與兩種文化傳統(tǒng)或兩種不同文明聯(lián)系在一起的做法，就會把法治看作為西方文明的結(jié)果，認(rèn)為中國的文化傳統(tǒng)決定了中國并不適宜于實行法治。實際上并不是這樣。因為，根據(jù)一些理論分析，可以發(fā)現(xiàn)，法治與德治都是根源于某種人文精神的，都是由于對人的價值、人的生存意義的關(guān)注和對人類命運的關(guān)懷而作出的制度選擇。法治是對人的存在、價值、命運的思考、關(guān)注和把握過程中的產(chǎn)物，德治也是出于為人提供揚(yáng)善抑惡、和諧共存之生活環(huán)境的目的。但是，長期以來，也存在著另一種錯誤認(rèn)識，即把法律精神與倫理精神對立起來。其實，人類的倫理精神并不必然與法律意識形成對抗，相反，恰恰是倫理精神能夠?qū)Ψ蓸?gòu)成有力的支持。特別是當(dāng)法在維護(hù)社會公平、正義等方面表現(xiàn)出了積極作用之后，人們就會根據(jù)倫理精神來理解法，并形成關(guān)于法的信念。

必須指出，對于法治的或德治的社會治理方式而言，人文精神并不是制度選擇的決定性因素。一個社會選擇了法治還是德治，主要是由于它的社會治理模式所屬類型的性質(zhì)決定的。統(tǒng)治型的社會治理模式和管理型的社會治理模式都無法實現(xiàn)法治與德治的統(tǒng)合，所以，在服務(wù)型的社會治理模式中，把法治與德治結(jié)合起來，就是一項合乎歷史進(jìn)步潮流的事業(yè)。

二、德治與法治的歷史類型

在統(tǒng)治型的社會治理模式和管理型的社會治理模式中，都存在著道德與法律的主輔之爭，是道德為主法律為輔，抑或法律為主道德為輔?都是經(jīng)常引起爭論的問題。而實際上，這種爭論往往又是沒有結(jié)果的。因為，這個問題本來并不屬于可以爭論的范疇。在統(tǒng)治型的社會治理模式中，道德為主法律為輔是確定無疑的。相反，在管理型的社會治理模式中，法律為主道德為輔也是確定無疑的。所以，統(tǒng)治型的社會治理模式屬于德治的，管理型的社會治理模式屬于法治的。但是，以公共管理為內(nèi)奢的服務(wù)型社會治理模式就不能夠簡單地被列入到上述兩種模式中的任何一種。因為，公共管理中的道德與法律之間并不存在著主輔的關(guān)系，或者說在公共管理活動的具體行為中，它們是互為主輔的關(guān)系。在公共管理所致力于的公共服務(wù)中，法律是體現(xiàn)了倫理精神的法律，道德是具有法律效力和約束力量的道德，它們之間的統(tǒng)一性并不完全需要通過文字的形式來表達(dá)，而是貫穿在全部公共管理活動中的服務(wù)精神。

法律與道德誰主誰輔的問題還只是一個一般性的理論問題，在社會治理實踐中它是以德治或法治的治理方式的面目出現(xiàn)的。在統(tǒng)治型的社會治理模式中，也是可以有法律的，甚至可能會存在著法治的呼吁，但那只能是空想，如果強(qiáng)制性地推行法治，無異于是自取滅亡。中國歷史上的秦王朝一十五年而終，就是最好的例證。所以，統(tǒng)治型的社會治理模式的典型形態(tài)必然是以德治的形式出現(xiàn)的。同樣，管理型的社會治理模式也只能實行法治，如果無法建立起完善的法制并實施普遍的法治的話，那么也就根本建立不起健全的管理型社會治理模式。雖然在幾乎所有建立起了管理型社會治理模式的國家中，都存在著關(guān)于所謂道德水平下降、價值失落的討論和呼喚人文精神的倡議，但是，總是無法找到把這種人文追求變?yōu)楝F(xiàn)實的路徑。所以說，統(tǒng)治型的社會治理模式可以包含著法律，但卻是屬于德治模式的范疇；管理型的社會治理模式需要道德，但卻是片面的法治模式。只有在以公共管理為內(nèi)容的服務(wù)型社會治理模式中，法律與道德才不僅僅是一般意義上的存在物，而是作為治理方式而存在的。

服務(wù)型的社會治理模式屬于德治與法治相統(tǒng)一的模式。也就是說，在統(tǒng)治型的社會治理模式和管理型的社會治理模式中，德治與法治都是兩不相立的。統(tǒng)治型治理模式中的德治傾向于否定法治，盡管在一些特定的時期內(nèi)也發(fā)展出法律工具，但法律工具的存在并不是服務(wù)于法治的，而是服務(wù)于德治的。同樣，在管理型的社會治理模式中，也存在著與德治的不相容性，雖然法治也需要道德的補(bǔ)充，但道德對于這種治理模式而言，始終無法上升為制度性的因素，在制度安排中，不僅不能考慮道德的因素，反而處處表現(xiàn)出對道德的排斥。只有在服務(wù)型的社會治理模式中，德治與法治才獲得了統(tǒng)一的基礎(chǔ)。

就社會治理模式的社會關(guān)系基礎(chǔ)而言，在權(quán)力關(guān)系中，權(quán)威的一方提倡道德，也會在行為上表現(xiàn)出道德的特征。但是，在權(quán)力關(guān)系作用的過程中，道德是服從于權(quán)威的，在權(quán)威的作用力與道德選擇發(fā)生沖突的時候，人們往往選擇了對權(quán)威的服從，而不是堅守道德和拒絕權(quán)威。所以說，在主要是由權(quán)力關(guān)系聯(lián)結(jié)而成的統(tǒng)治型社會治理模式中，道德或者是權(quán)力執(zhí)掌者自上而下的倡導(dǎo)，或者是權(quán)力權(quán)威的補(bǔ)充，在本質(zhì)上，這種治理方式突出的是權(quán)威的不可移易。在管理型社會治理方式中，由于權(quán)力關(guān)系與法律關(guān)系的并存，權(quán)力的權(quán)威有時會受到法律權(quán)威的挑戰(zhàn)和遏制，因而在人們的行為中會出現(xiàn)拒絕權(quán)力權(quán)威的情況。實際上，這種對權(quán)力權(quán)威的拒絕或冷漠，只不過是在權(quán)力權(quán)威和法律權(quán)威之間所作出的選擇，并不意味著道德的介入。公共管理也會遇到權(quán)力權(quán)威與法律權(quán)威相沖突的問題，但在解決這種沖突的時候，不是簡單地選擇某一方，它需要對這種沖突加以道德反思，根據(jù)道德判斷來作出行為選擇。這樣一來，在權(quán)力的權(quán)威、法律的權(quán)威之上，就會出現(xiàn)一個道德權(quán)威。道德權(quán)威是判斷權(quán)力權(quán)威、法律權(quán)威社會價值的標(biāo)準(zhǔn)，也是權(quán)力權(quán)威、法律權(quán)威總體化的整合力量。道德權(quán)威在權(quán)力權(quán)威和法律權(quán)威之間作出協(xié)調(diào)，消弭它們之間的沖突，從而使法治的社會德治化。

我們講德治，不是說在公共管理所代表的服務(wù)型社會治理模式中只有道德而沒有法律，我們講的德治或法治，所指的是治理機(jī)制的性質(zhì)。我們說統(tǒng)治型的社會治理模式是德治的，是指這種社會治理模式是建立在倫理關(guān)系之上的。當(dāng)然，在統(tǒng)治型的社會治理模式中，治理也就是統(tǒng)治，是通過對倫理關(guān)系進(jìn)行改造而確立起來的統(tǒng)治。在這里，倫理關(guān)系是以權(quán)力關(guān)系的形式出現(xiàn)的，或者說，倫理關(guān)系已經(jīng)演化成了權(quán)力關(guān)系。對這種統(tǒng)治的初步觀察，所看到的是，它建立在權(quán)力關(guān)系與倫理關(guān)系交織而成的社會關(guān)系基礎(chǔ)之上。但是，如果進(jìn)行還原式的思考，我們說倫理關(guān)系是有著終極意義的統(tǒng)治基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)指出的是，對于這種社會治理模式來說，并不是不能有法，在一些特定的時期，不僅會有法律，而且可能會有著相當(dāng)發(fā)達(dá)的法律。然而，無論法律達(dá)到了多么發(fā)達(dá)的程度，對于社會治理機(jī)制來說，并不具有實質(zhì)性的影響。法律在這種治理模式之中，處于從屬的地位。同樣，我們把管理型的社會治理模式說成是法治的，也不意味著這種治理模式是完全排斥道德的，我們是講社會治理機(jī)制的根本特性是屬于法制的。與倫理關(guān)系的邊緣性地位相對應(yīng)，道德在這里所發(fā)揮的作用也是邊緣性的。

三、權(quán)治、法治與德治

盡管服務(wù)于統(tǒng)治型社會治理模式的思想家們大都持有德治的理想。但是，從中國的情況來看，自從漢代確立了統(tǒng)治型的社會治理模式以來，在長達(dá)兩千多年的時間里，社會治理還主要是依靠權(quán)力的力量來實施統(tǒng)治，真正像孔子所倡導(dǎo)的那樣“為政以德”，是極為罕見的。近代以來，法律的權(quán)威得到充分的承認(rèn)，在這同時，道德卻遭到了相應(yīng)的排斥，道德的作用日漸淡化。

權(quán)力是強(qiáng)制力的強(qiáng)制推行，是一種不容懷疑、不容違背的力量；法律則是一種規(guī)范，是明確宣示的具有公約力的行為準(zhǔn)則。針對于個人來說，它們都是一種外在力量。我們可以打一個比方，權(quán)力之于社會整體的意義在于，用一根繩子把一顆顆珠子串起來，形成一個整體；而法律是用一個袋子把珠子裝起來，也組成一個整體。實際上，這兩種整體都是不具有總體性的整體，相對于整體來說，每一個人都還是單獨的個人，在權(quán)力和法律的外在力量的制約之下，每個人既作為個體的人存在，又都喪失了作為人的主體性，成了與每一個他人一樣的被抽象了的形式化了的人。這就是以權(quán)力來治理社會和以法津來治理社會都不可能實現(xiàn)對社會的充分整合的原因所在。

在權(quán)力和法律相比，道德的優(yōu)越性在于，能夠催化出人的內(nèi)心的道德意識，使人在外在的道德規(guī)范和社會倫理機(jī)制的作用下，形成內(nèi)在的道德力量，這種力量促使他在把他人融入自己的生命活動之中，把他人的事業(yè)，他人的要求看作為促使他行動的命令，同時又把自我生存的意義放置在為他人的服務(wù)之中。公共管理在把法治與德治統(tǒng)一起來的時候，正是一種可以在全社會生成道德規(guī)范體系和倫理機(jī)制的社會治理模式，它通過管理者的服務(wù)觀念的確立，通過切實的服務(wù)行為引導(dǎo)社會，從而在整個社會的范圍內(nèi)張揚(yáng)起倫理精神，使整個社會實現(xiàn)充分的道德化。

基于權(quán)力關(guān)系的社會治理和基于法律關(guān)系的社會治理都無法把德治與法治結(jié)合起來，只有當(dāng)一種社會治理模式能夠平行地包容著權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系，并實現(xiàn)了這三重關(guān)系互動整合，才能夠把法治與德治結(jié)合起來。這種社會治理模式就是服務(wù)型的，在現(xiàn)階段是以公共管理的形式出現(xiàn)的。公共管理無疑也是直接服務(wù)于秩序目的的管理，但是這種管理是以服務(wù)為宗旨的，是管理主體自覺地為管理客體提供服務(wù)的活動。這所依靠的不僅僅是權(quán)力或者法律，它的動力直接根源于倫理精神，而權(quán)力和法律只不過是貫徹倫理精神的必要手段。因而，它可以在管理制度的安排中，把權(quán)力、法律和道德規(guī)范整合到一起，形成一個在倫理精神統(tǒng)攝下的權(quán)力、法律和道德規(guī)范相統(tǒng)一的管理體系，也就是一個法治與德治相統(tǒng)一的管理類型。

法治與德治有著目標(biāo)的一致性，雖然在抽象的分析中，法治與德治各有其具體目標(biāo)。但是，在終極目標(biāo)上則是一致的，都是為了要營造一個協(xié)調(diào)和諧、健康有序、持續(xù)發(fā)展的氛圍。從權(quán)治到法治再到德治是一個邏輯序列和歷史進(jìn)程。法治是高于權(quán)治的，因為，法治打破了權(quán)治條件下的“刑不上大夫”，用法律面前的人人平等取而代之。同樣，德治高于法治，因為，德治不僅包含著法律面前人人平等，而且打破了法治模式中的治者與被治者的相對確定性，使整個社會治理處于一種治者與被治者的互動之中，治者就是被治者，被治者就是治者。治者要時刻不忘把自己置于被治者地位，不斷地強(qiáng)化自己道德意義，提高道德素質(zhì)，給自己造就自覺遵守法律和道德規(guī)范的強(qiáng)大動力。被治者在認(rèn)同和接受社會治理的同時，也會加強(qiáng)自我道德心性修養(yǎng)，以強(qiáng)烈的社會道德責(zé)任意識和憂患意識，監(jiān)督治者的遵法守德的行為，幫助完善治者的人格。

在西方和中國古代社會，法治與德治都得到了片面發(fā)展，而不是被有機(jī)地結(jié)合在一起。也就是說，西方社會片面發(fā)展了法治，而中國古代社會則片面地強(qiáng)調(diào)德治。結(jié)果是西方社會由于片面強(qiáng)調(diào)法治陷入了法蘭克福學(xué)派所批判的“單向度的社會”；而中國古代社會片面強(qiáng)調(diào)了德治，由于這種德治得不到法制的保證，以致于在中國歷史上人們常?？吹降氖腔杈级轮尾坏玫那闆r。但是，在中國傳統(tǒng)社會的治理文化中畢竟保留了“德治”的精神，這些精神是可以加以批判地繼承的。

首先，在中國傳統(tǒng)文化中包含著一個值得注意的倫理設(shè)定，那就是認(rèn)為“人皆可為圣人”，即人具有“善”的道德本性，雖然人的氣質(zhì)稟賦有所不同，但“為仁由己”，“圣人與我同類……人皆可以為堯舜”。正是有了這一倫理設(shè)定，才為“德治”提供了理論根據(jù)，才能夠設(shè)計出“內(nèi)圣”與“外王”的治國理念，即以圣人之德施王者之政。儒家所講的八條目：格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下，前五個條目都是講自身道德的完善，屬于內(nèi)圣的范疇；后三個條目講的是外在事業(yè)的建立，屬于外王的范疇。認(rèn)為，內(nèi)圣外王是統(tǒng)一的，內(nèi)圣是外王的基礎(chǔ)，是出發(fā)點、立足點和本質(zhì)所在。為了實現(xiàn)德治的目標(biāo)，儒家要求治理國家的人應(yīng)當(dāng)成為圣人，但人如何才能成為圣人?如果履行“由內(nèi)而外，由己而人”，“為仁由己”的修養(yǎng)原則就可以達(dá)到目標(biāo)。早期儒家代表孔子認(rèn)為，“仁人”要修己、克己，不可強(qiáng)調(diào)外界的客觀條件，而要從主觀努力上去修養(yǎng)自己，為仁由己不由人，求仁、成仁是一種自覺的、主動的道德行為。他還說：“克己復(fù)禮為仁?！瓰槿视杉?，而有由人乎哉?”(《論語·顏淵》)“我欲仁，斯仁至矣?！?《論語·述而》)“仁”是依靠自己主觀努力追求所要達(dá)到的崇高的精神境界，求仁而得仁，欲仁而仁至，為仁由己不由人，這是一個由內(nèi)至外的過程，所以要修己以求仁。當(dāng)然，他們把這種理論極端化了之后，就走向了否定外在規(guī)范必要性的歧路上去了，即認(rèn)為只要具有“內(nèi)圣”就自然能施行王者之政，就能成為“仁人”，不需要外在行為規(guī)范的控制。這就是我們上面所說的過于注重道德自律的價值，而輕視法律對人的行為規(guī)范的意義。特別是認(rèn)為，對于“王者”來說，法律卻沒有任何作用。轉(zhuǎn)貼于

其次，在國家治理的問題上，中國傳統(tǒng)的治國理論被稱作為民本思想，把國家安危、社稷興衰看作民心向背的結(jié)果，而民心之向背又取決于仁政、德治，即君以仁施政，臣以德治國。這就要求施政治國者都要以個人的人格修養(yǎng)來實現(xiàn)仁政和德治?？鬃诱J(rèn)為治國應(yīng)該以道德為主，刑政為輔。他說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，(《論語·為政》)這里很清楚地表明，孔子認(rèn)為德禮高于刑政；他把政治的實施過程看作是道德感化過程，他認(rèn)為，為政者“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！?《論語·子路》)在孔子看來，君臣之間不是靠權(quán)力制約關(guān)系，而要靠禮、忠、信等道德來維系，“君使臣以禮，臣事君以忠”。(《論語·八佾》)孟子重在講仁政，但對禮也十分重視。以禮治國，以德治國包括社會治理者自身如何受制于禮，為政以德，即所謂的“修齊治平”、“內(nèi)圣外王”，以及普通社會成員如何齊之以禮，道之以德，以保證封建社會的有序和運行。重德禮、行德教和禮教，自然需要賢人治國。盡管這些思想對人們很有誘惑力，但卻是屬于圣人治理的范疇，并不是制度化的德治。所以，中國歷史上的德治遺產(chǎn)并不是可以直接繼承的，而是需要加以根本性的改造，祛除它的“圣人之治”、“賢能之治”的思想內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)那些可以啟迪德治制度化的有益因素。

與以往的社會治理方式相比，公共管理有著社會自治的性質(zhì)和內(nèi)容，即使公共管理的主體是政府中的公共管理組織，也無損于公共管理的社會自治性。正是這種自治性決定了公共管理不同于以往社會治理模式的那種自上而下的社會治理。這種新的特征促使公共管理在組織結(jié)構(gòu)上，在行為依據(jù)上，在治理理念上，都不同于以往的社會治理模式。所以，那些在以往的社會治理模式中無法實現(xiàn)的空想，在公共管理過程中就能夠得到實現(xiàn)。公共管理主體在國家的德治建設(shè)中可以成為一個示范群體，他們的道德行為對社會有著楷模般的影響作用，他們的道德觀念對社會有著價值引導(dǎo)的功能，他們在公共管理活動中所遇到的問題有著對法律規(guī)范的示警意義。當(dāng)公共管理擁有了道德化的制度，在公共管理主體的道德化活動中，在治理者們的道德化行為中，全社會的道德習(xí)慣、道德行為就比較容易養(yǎng)成，就會逐步形成一個道德實踐的環(huán)境，并進(jìn)一步形成系統(tǒng)的穩(wěn)定的良好的道德觀念和價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。

“德治”和“法治”的相輔相成在理論上現(xiàn)在已成為人們的共識，因為，道德講自律，法律講他律，自律和他律能夠相互促進(jìn)和相互支持的。他律可以促進(jìn)人們自律，如果法制完善，人們知道某事在任何條件下都不可為，自動就會促進(jìn)人們自律，加強(qiáng)自我約束，不去做法律所不允許的事；反過來，如果加強(qiáng)自律，人們的道德水平就會提高，就會自覺地遵紀(jì)守法，使社會穩(wěn)定和諧地發(fā)展，從而促進(jìn)法律建設(shè)的完善。但是，在實際的歷史發(fā)展過程中，德治與法治從來也沒有實現(xiàn)過統(tǒng)一。所以，德治與法治的問題并不是一個理論問題而是一個實際問題，是一個需要在歷史發(fā)展中加以解決的問題。也就是說，只有人們能夠發(fā)現(xiàn)一種全新的社會治理模式，才能夠真正解決法治與德治相統(tǒng)一的問題。而公共管理所代表的服務(wù)型社會治理模式，就是能夠使法治與德治統(tǒng)一起來的社會治理模式。

四、德治能否在教育中獲得

對德治的誤讀并不只是“圣人之治”，更是那種試圖通過教育的方式來實現(xiàn)整個社會的道德化的設(shè)想。雖然實行德治需要社會治理體系中的全體成員具有清楚明白的道德意識，但是，這種道德意識并不只是教育的產(chǎn)物，毋寧說它在根本上并不是教育的結(jié)果，而是道德制度化的結(jié)果。因為，當(dāng)制度實現(xiàn)了道德化之后，就會不教而學(xué)，無論是擔(dān)負(fù)治理角色的還是被治理角色的人們，都會崇尚道德行為和樂于過著一種道德化的生活。當(dāng)然，這一點只有在公共管理所代表的社會治理模式中才能實現(xiàn)。在統(tǒng)治型的德治模式中，道德是被寄托在修身養(yǎng)性的基礎(chǔ)上的，是試圖通過道德教育去實現(xiàn)德治的。在《大學(xué)》中，我們讀到的就是這種建立德治之思維路徑的典型形式，“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣?！逼鋵?，通過道德教育并不能實現(xiàn)穩(wěn)定的德治，對于作為道德載體的個人來說，在教育中樹立起來的道德意識可能會因某一偶然事件而頃刻喪失殆盡。這個基礎(chǔ)喪失了，德治也就不可能了。所以，建立在個人道德修養(yǎng)基礎(chǔ)上的德治是虛幻的德治，只有謀求制度的道德化，才能建立起穩(wěn)定的德治。

如果在一個極其一般的意義上使用“教育”的涵義，是可以說德治之中包含著對治理者和被治理者的道德教育的。但是，這種教育與我們通常所講的那種刻意追求的要達(dá)到某種直接效果的教育是不同的，而是作為一種次生效應(yīng)而存在的。也就是說，德治的直接目標(biāo)是建立起道德化了的制度。在這個制度框架下，人們得到的是一種客觀化了的必然教育。在這里，制度即師，由于有了道德化的制度，人的行為都會自然而然地具有道德特征，人們處理一切事務(wù)，都會包含著道德判斷和道德評價。

總之，德治并不是人們所誤解的那樣，是一種通過道德教化的途徑來實現(xiàn)社會治理的方式。德治是一種通過認(rèn)識人們之間的倫理關(guān)系并在倫理關(guān)系的基礎(chǔ)上作出制度設(shè)計和安排所確立起來的倫理化制度體系，只有這樣，才能夠為社會治理的目標(biāo)、行為體系以及治理活動中的各種程序的合道德性提供保證。所以，德治與法治一樣，都是一種制度性的社會治理方式。在這個問題上，西方國家推崇法治而貶低道德同中國古代儒家的“德主刑輔”都是錯誤的。在制度建設(shè)方面，德治與法治是兩個維度，而且是不可分割的兩個維度，只有把法治的理念與德治的理念結(jié)合起來，同時在這兩種理念之下來社會治理制度的設(shè)計和安排，才會獲得一種理想的社會治理模式。如果說以往的社會治理模式在制度設(shè)計和安排都或者片面地強(qiáng)調(diào)了法治一維或者片面地強(qiáng)調(diào)了法治一維或者片面地強(qiáng)調(diào)了德治之維的話，那么公共管理的制度設(shè)計與安排，首先需要把德治的理念與法治的理念統(tǒng)一起來，努力去建立一種法治與德治的相互包容和相互滲透的社會治理體系。

五、宗教、信仰與信念

在宗教產(chǎn)生的路徑中，也許存在著這樣一種可能，那就是宗教的教義和思想是來自于世俗的觀念，是將世俗社會中流行的道德主張和規(guī)范以宗教信仰的形式再現(xiàn)出來。而且，一旦以宗教的形式再現(xiàn)的時候，就被神圣化了。如果果真如此的話，那么也可以把宗教看作是現(xiàn)世倫理精神和道德要求不能得到充分滿足的結(jié)果。當(dāng)世俗道德轉(zhuǎn)化為宗教教義的時候，道德信念也同時轉(zhuǎn)化為宗教信仰。這時，道德自身已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的改變，它已經(jīng)不再屬于道德的范疇，不再是倫理學(xué)研究的對象，而是以宗教的形式存在和屬于信仰的內(nèi)容。倫理學(xué)探討善以及善成為可能的途徑，宗教也講善并提出了致善的道路，但是，倫理學(xué)設(shè)定為道德最高境界的善與宗教所倡導(dǎo)的善并不是一回事，致善的道路也存在著根本性的不同，至多也只是形式上的相近而已。

可是，宗教中的信仰概念在世俗的社會科學(xué)中受到了濫用。在整個近代社會中，一些富有理想的法治主義者往往也帶有宗教信仰的情結(jié)，他們希望在法制社會中培養(yǎng)起對法律的信仰，并用這種信仰來彌補(bǔ)法律形式化、工具化的缺陷?？墒牵枰赋?，對于信仰的任何期求，都是屬于陳舊的意識形態(tài)的范疇。因為，任何信仰都是建立在塑造出某一終極信仰實體的前提下的，對法律的信仰也就是把法律置于這樣的終極實體的地位上。當(dāng)終極實體確立起來之后，就會沿著這一終極性實體的邊緣，生長起體系化的信仰客體，并在這個基礎(chǔ)上形成一個信仰體系。這種信仰體系的結(jié)構(gòu)，是屬于等級化的結(jié)構(gòu)，而且是等級化結(jié)構(gòu)的權(quán)力體系。所以，任何信仰都傾向于造就等級化的權(quán)力關(guān)系。反過來，信仰也是與權(quán)力關(guān)系聯(lián)系在一起的，人類社會中的信仰普遍化的時代，往往也是權(quán)力關(guān)系占支配地位的時代。

在權(quán)力關(guān)系走向衰落的地方，信仰也會趨向于衰落。權(quán)力關(guān)系與信仰是互為前提的兩個方面，一方面，任何形式信仰都必然會造成社會的等級化和權(quán)力關(guān)系化；另一方面，在等級化了的和權(quán)力關(guān)系化了的社會中，必然會產(chǎn)生出某種信仰。在這個意義上，我們說，信仰決不是一個社會中的少數(shù)人通過努力可以建立起來的，也不是少數(shù)人通過努力可以消除的，更不是某些知識體系的發(fā)展可以取代的。甚至，一個社會在不同的信仰之間作出選擇，也是受著社會的等級化的狀況和權(quán)力關(guān)系體系的具體情況所決定的。所以說，信仰的出現(xiàn)是有著客觀基礎(chǔ)的，如果一些人不顧及信仰的客觀基礎(chǔ)，一味任性地去研究如何確立某種信仰體系，就只能屬于巴比倫人建造空中花園或通天塔之類的浪漫追求。

在我們所描述出來的歷史圖式中，傾向于產(chǎn)生信仰的等級化社會是與統(tǒng)治型的社會治理模式聯(lián)系在一起的。嚴(yán)格說來，無論是宗教性的或非宗教性的信仰，都應(yīng)當(dāng)是這一社會中的事情。當(dāng)這類社會開始走向解體的時候，實際上信仰的基礎(chǔ)已經(jīng)開始有了根本性的動搖。代之而起的管理型社會治理方式還是一個權(quán)力關(guān)系中心的體系，它所賴以產(chǎn)生的社會中還沒有實現(xiàn)充分的實質(zhì)性平等。在這種社會條件下，信仰還會存在。但已經(jīng)遠(yuǎn)不象在等級化的和統(tǒng)治型社會治理模式發(fā)揮作用的社會中那樣重要了。即使信仰對于一些特殊的人群還是生命的依托，但對于整個社會的存在和發(fā)展，已經(jīng)不具有決定性的意義了。

在此，我們也看到，統(tǒng)治型的社會治理模式總是與信仰聯(lián)系在一起的，在統(tǒng)治型的社會治理模式發(fā)揮作用的地方，必然有著某種或某些信仰與之相伴。所以，信仰的存在也可以看作是統(tǒng)治型社會治理模式的特征或者基礎(chǔ)。如果一個社會中存在著普遍的信仰危機(jī)的話，實際上是統(tǒng)治型的社會治理體系的危機(jī)。如果經(jīng)過若干時日，信仰危機(jī)的問題得到了解決，重新確立起了信仰，那么這個社會實際上又恢復(fù)了它的統(tǒng)治型的社會治理。如果這個社會進(jìn)入一個不再確立任何形式的信仰的時期，那么，它實際上是已經(jīng)找到了統(tǒng)治型社會治理模式的替代形式。當(dāng)我們說統(tǒng)治型的社會治理模式是與信仰的存在聯(lián)系在一起的，同時我們又認(rèn)為統(tǒng)治型的社會治理模式屬于德治。這樣一來，就會產(chǎn)生一個問題，信仰與德治是一種什么樣的關(guān)系呢?

篇5

20世紀(jì)，等級式的官僚體制是政府提供公共服務(wù)和實現(xiàn)公共政策目標(biāo)的主要組織模式，但進(jìn)入21世紀(jì)，權(quán)力被逐漸分散，組織界限變得越來越不固定，傳統(tǒng)的等級制政府模式已經(jīng)不能有效滿足各種紛繁復(fù)雜的的時代要求。在構(gòu)建和諧社會中，網(wǎng)絡(luò)治理日益發(fā)揮著重要的作用。

一、網(wǎng)絡(luò)化治理的概念

從公司治理與網(wǎng)絡(luò)組織的角度來講，網(wǎng)絡(luò)化治理是從交易成本理論、企業(yè)資源和能力理論、社會網(wǎng)絡(luò)理論展開的，多指以企業(yè)間的制度安排為核心的參者間的關(guān)系安排。1

從公共部門的新形態(tài)的角度來講，網(wǎng)絡(luò)化治理主要指一種全新的通過公私部門合作，非營利組織、營利公司等廣泛參與提供公共服務(wù)的治理模式。從傳統(tǒng)的管理人民、控制社會向協(xié)調(diào)資源轉(zhuǎn)變，行政管理序列變得更為扁平，參與的部門也更為廣泛。

二、采用網(wǎng)絡(luò)化治理的原因

1、傳統(tǒng)政府治理模式所面臨的時代挑戰(zhàn)

（1）、私人組織和非營利組織的發(fā)展

在構(gòu)建和諧社會以來，私人組織和非營利性組織迅猛發(fā)展，這種發(fā)展將公共部門從一個服務(wù)供應(yīng)者轉(zhuǎn)變成了一個服務(wù)催化者。第三方服務(wù)運行模式不僅越來越多地出現(xiàn)在信息技術(shù)、廢品收集和社會服務(wù)等長期確定的領(lǐng)域，也出現(xiàn)在許多非傳統(tǒng)部門。和諧社會中，公共部門服務(wù)外包的發(fā)展趨勢表明，政府在未來幾年將會比今天更加依賴外部伙伴。

（2）、利益主體需求的日益多樣化

在和諧社會中，由于公民對政府的訴求不斷增多，政府在處理有些訴求方面也感到非常棘手、不能處理或者處理效果比較差，特別在和諧社會中多元利益不斷加劇、多元主體不斷分化的情況下，政府對公民訴求地反應(yīng)往往是滯后的。而社會和私人供應(yīng)商的靈活性可以向顧客提供快速而專門的回應(yīng)。

（3）、數(shù)字化革命的來臨

信息系統(tǒng)幾十年來一直是形成公共行革的重要因素，政府信息技術(shù)成為了和諧社會中公共服務(wù)系統(tǒng)理性和現(xiàn)代化變革的中心。2這是因為以電子為基礎(chǔ)的信息系統(tǒng)在構(gòu)作為和諧社會技術(shù)系統(tǒng)的現(xiàn)代官僚組織中的作用日益突出。

（4）“碎片化政府”需要整合、協(xié)同

“碎片化政府”主要是行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)下，地方政府對公眾需求的回應(yīng)，往往是自閉式的、消極的、無競爭性的，這也是“鴿籠化”管理造成的。在構(gòu)建和諧社會時，對“碎片化政府”提出了新的要求。網(wǎng)絡(luò)化治理主要應(yīng)對高度復(fù)雜的社會，如果想要提供高質(zhì)量的服務(wù)，就需要不同的人群和組織以及機(jī)構(gòu)，

2、在構(gòu)建和諧社會中政府面臨的挑戰(zhàn)

（1）、對管理的挑戰(zhàn)

首先是管理問題。每一種治理模式都有其自身的決策規(guī)則、節(jié)奏、機(jī)構(gòu)、管理需求以及自身的挑戰(zhàn)。更重要的是，在構(gòu)建和諧社會中，越多程度地使用間接的工具就容易面臨越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。對不同工具在操作過程中涉及的指標(biāo)的詳細(xì)了解、對各種工具涉及的多方機(jī)構(gòu)的內(nèi)在需求有所認(rèn)識、以及對工具應(yīng)用的具體背景有精細(xì)的洞察。

（2）、對責(zé)任的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)的行政法中定義的責(zé)任已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，因為它僅強(qiáng)調(diào)控制政府部門的自由裁量權(quán)。但是，政府部門往往已不再能充分控制他們所管理的政策項目。其實在構(gòu)建和諧社會中，第三方政府從根本上改變了對政府項.目問責(zé)的意義：它使項目目標(biāo)和意圖的多元現(xiàn)象得以制度化和合法化。

（3）、對合法性的挑戰(zhàn)

在一定程度上，在第三方政府體制中，間接的公共行為工具代替了傳統(tǒng)行政管理中的各種民主控制機(jī)制。自從第三方負(fù)責(zé)提供政府支付的各種服務(wù)以來，公民納稅與享受服務(wù)之間的聯(lián)系變得日益脆弱。因此，在構(gòu)建和諧社會中第三方政府行為雖然使政府擁有了新的管理手段，卻也減弱了其合法性。

三、網(wǎng)絡(luò)化治理模式的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)

1、網(wǎng)絡(luò)化治理模式的優(yōu)勢

（1）專業(yè)性加強(qiáng)

網(wǎng)絡(luò)化的組織模式正在變成21世紀(jì)和諧社會的基本特征，也正在徹底改變著許多政府的組織結(jié)構(gòu)和運行模式，網(wǎng)絡(luò)也正滲入從衛(wèi)生保健到信息技術(shù)等領(lǐng)域內(nèi)各行業(yè)的層級管理模式。政府要想在競爭中獲得成功就必須建立一個政府網(wǎng)絡(luò)，而網(wǎng)絡(luò)中的各級政府都知道如何通過有效合作創(chuàng)造出獨一無二的，有價值的、也很難效仿的服務(wù)。3

（2）更具創(chuàng)新性

因為網(wǎng)絡(luò)治理是政府開發(fā)出更為廣泛的囊括不同供應(yīng)商的選擇方案，網(wǎng)絡(luò)其實是在在構(gòu)建和諧社會中鼓勵一種對創(chuàng)新過程來說至關(guān)重要的試驗法。因為大量內(nèi)部的平行約束機(jī)制會限制產(chǎn)生好想法所必備的互動環(huán)境，而縱向的障礙又會阻止產(chǎn)生出的想法從“冒泡”到?jīng)Q策的整個過程。

在構(gòu)建和諧社會中網(wǎng)絡(luò)運行機(jī)制如果建立得正確，還能產(chǎn)生出另一種創(chuàng)新機(jī)遇。網(wǎng)絡(luò)就是以這種方式，通過提供比一個單一組織更為及時獲得廣泛知識的做法，促進(jìn)了學(xué)習(xí)和持續(xù)的改進(jìn)。

（3）、提高速度和靈活性

靈活性提高了政府反應(yīng)的速度。由于等級化的決策結(jié)構(gòu)，僵硬的官僚體制對于新環(huán)境的反應(yīng)速度很慢。政府嚴(yán)格的人事和采購制度使它很難快速地運動或根據(jù)環(huán)境改變方向。相反，在構(gòu)建和諧社會中網(wǎng)絡(luò)就會比等級制度更加敏捷和靈活，可以使政府繞開哪些延緩人事流動，應(yīng)急物資或伙伴獲取的無效程序，平衡私人部門和政府的資金。4

為了運行有效，網(wǎng)絡(luò)化模式提倡在政府上下進(jìn)行管理模式的根本性轉(zhuǎn)變。那些擁有權(quán)力、動力和遠(yuǎn)見并能重新構(gòu)架其機(jī)構(gòu)框架的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者，將不得不起模范帶頭作用。4

2、網(wǎng)絡(luò)化治理模式可能存在的缺陷

在公共部門中實現(xiàn)目標(biāo)一致不是一件簡單的事情。網(wǎng)絡(luò)中的各個成員全都可以根據(jù)有限的績效目標(biāo)提供不同的服務(wù)。5

另外，網(wǎng)絡(luò)中各個組織的使命也不是總能協(xié)調(diào)得好。在最糟糕的情況下，這樣做會導(dǎo)致腐敗，因為私人成員可能會為了自己的狹隘利益而濫用政府特權(quán)。所以在構(gòu)建和諧社會中就必須時刻注意各個組織之間的協(xié)調(diào)。

（l）、變形的監(jiān)督管理

許多政府錯誤地將公私伙伴關(guān)系和對外承包看成是解決服務(wù)管理頭痛問題的捷徑，而忽略了對其進(jìn)行充分的監(jiān)督和管理。但是，對產(chǎn)出或成果的監(jiān)督權(quán)力往往會導(dǎo)致政府合同監(jiān)管人員干涉網(wǎng)絡(luò)成員的工作程序。

（2）、溝通災(zāi)難

當(dāng)一項服務(wù)是由組織一內(nèi)部機(jī)構(gòu)提供的一時候，非正式溝通渠道會增大正式溝通的工作量和信息流。6如果合作伙伴使用了獨立又不兼容的信息系統(tǒng)，就會導(dǎo)致溝通不順暢，協(xié)作效果也很差。缺少持續(xù)的，通用的和非正式的溝通渠道就意味著在發(fā)現(xiàn)問題和處理危機(jī)方面所用的時間會更長。

（3）、分割式協(xié)調(diào)

網(wǎng)絡(luò)化政府一般要在多級政府、非營利組織和營利公司之間進(jìn)行協(xié)調(diào)。每一方都有自己的支持者，當(dāng)問題的復(fù)雜性高而職責(zé)又不明確的時候，協(xié)調(diào)問題就會阻礙網(wǎng)絡(luò)的運行。在構(gòu)建和諧社會中任何一個組織的績效不良或任意兩個組織之間的關(guān)系破裂，都會危害到網(wǎng)絡(luò)的整體績效。（作者單位：湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]斯蒂芬·戈德史密斯，威廉·D.埃格斯；孫迎春譯.網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[2]張康之.公共管理倫理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[3]陳振明.公共管理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

篇6

在中國，早在1922年，就出現(xiàn)了“教育社會化”這個概念。在鴻學(xué)大儒汪懋祖撰寫的《近代教育上社會運動之發(fā)展》一文中，對于教育社會化有了明確的定義。具體來說，教育社會化就是國家的社會教育發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)、教育的原則和為解決教育問題的手段。時過境遷，觀念也要與時俱進(jìn)。筆者認(rèn)為，在社會主義不斷快速發(fā)展的今天，教育社會化理應(yīng)重新鍍金，不但要契合社會和個體的不斷發(fā)展，還要讓國家通過整合社會上的教育資源，由傳統(tǒng)的教育體系轉(zhuǎn)向多元、開放的現(xiàn)代教育體系。百家爭鳴的時代，教育界也是百花盛開。對于高校的思想政治理論課，一千個人會有一千種見解。在與身邊同事的交談中，有同事認(rèn)為，整個社會大環(huán)境對大學(xué)生的思想品德的養(yǎng)成、發(fā)展非常重要。近朱者赤近墨者黑就是最明顯的現(xiàn)象，因此，高校的思想政治教育，必須要適應(yīng)社會發(fā)展的需求，才能走到學(xué)生的心里。也有同事認(rèn)為，在學(xué)校與社會環(huán)境雙向選擇的影響下，大學(xué)生的社會化開始形成。要想真正讓思想教育深入人心，讓思想教育的課堂在大學(xué)生的心里叫好又叫座，就必須強(qiáng)調(diào)構(gòu)建一種綜合育人的教育機(jī)制。正因如此，筆者認(rèn)為，高校的思想政治教育課要想茁壯成長，產(chǎn)生影響，就不僅要適應(yīng)時代的變遷和社會的發(fā)展，同時還要把高校當(dāng)作根本，把學(xué)生立于主導(dǎo)地位，通過有效整合各種社會資源，實現(xiàn)思想政治教育和社會教育的完美融合，等它們相互滲透之后，就會相互產(chǎn)生作用。雖然這個過程比較漫長，但是病去如抽絲，緩慢有效的發(fā)展對大學(xué)生來說易于接受，這也是大勢所趨。

二、前景規(guī)劃

在高校里面，要想把思想政治教育課走上教學(xué)社會化的道路，就必須在原先的基礎(chǔ)上有所突破。在打破原有的教學(xué)理論的同時，從社會實踐的基礎(chǔ)著手，開始嘗試拓展高校思想政治教育課，這種教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變，正是充分考慮了傳統(tǒng)的教學(xué)模式，刪除繁文縟節(jié)，留取課堂精華，順應(yīng)時代變革，迎合發(fā)展潮流，長風(fēng)破浪，只為做得更好。

（一）內(nèi)在要求

高校之所以開展思想政治教育課，就是為了幫助在校大學(xué)生樹立正確的三觀。既然是必須存在的教學(xué)活動，就要認(rèn)真把價值觀、世界觀和人生觀落實到位。在教學(xué)過程中，單憑老師一張嘴，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能激發(fā)學(xué)生參與進(jìn)來的興趣。畢竟，課堂不是脫口秀，也不能人為地增加許多喜劇元素。要想成功地把教學(xué)社會化的模式植入課堂，就需要老師在講課的時候多動腦子，從現(xiàn)實社會的新鮮事例入手，引導(dǎo)學(xué)生對三觀進(jìn)行理性分析。

（二）變革理念

當(dāng)學(xué)生離開高中校園，步入大學(xué)校園的那一天，就邁入了一片更加廣闊的天地。如果想讓學(xué)生盡快融入這個圈子，首先就要變革理念。如果不去嘗試那些先進(jìn)的教育模式，而是墨守成規(guī)，很難贏得學(xué)生的青睞。既然決定創(chuàng)新，就要在有把握的基礎(chǔ)上，步子再大些，膽子再大些，緊跟時展的步伐，拉著學(xué)生一起風(fēng)雨無阻，只有這樣，才能在變革的過程中找準(zhǔn)隊伍，越來越好。

三、基本原創(chuàng)

當(dāng)然，要想真正做到高校思想政治課的教學(xué)社會化模式，不能單憑一腔熱血就能完成，也不是光有豐富的想象力就能做到，一定要堅守特定的教育理念，在特定的環(huán)境下，有目的、有計劃地實施開展。只有摸著石頭過河，才能讓教學(xué)社會化這種模式富有生氣，才能真正做到創(chuàng)新教育的基本目標(biāo)?？傮w來說，在構(gòu)建高校思想政治教育課教學(xué)社會化模式的時候，應(yīng)該遵守四項基本原則。

（一）學(xué)生是主體

要想構(gòu)建高校思想政治課的教學(xué)社會化模式，必須讓學(xué)生自覺、自愿地參與進(jìn)來。在充分了解學(xué)生的需求之后，發(fā)揮學(xué)生的主力軍作用，把當(dāng)前的社會背景和學(xué)生的心理認(rèn)同結(jié)合起來，基于學(xué)生的主觀意志，引導(dǎo)學(xué)生逐漸參與到今后的教學(xué)中來，并嘗試評價教學(xué)目標(biāo)，引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展，讓教學(xué)社會化模式真正發(fā)揮作用。

（二）實踐和理論相結(jié)合

要想構(gòu)建高校思想政治課的教學(xué)社會化模式，除了要遵循原先的教學(xué)理論體系中的精華，還要把這些精華跟國情結(jié)合在一起，讓二者融會貫通，互惠互利，發(fā)揮更大作用。在教學(xué)過程中，引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)好思想政治教育課的同時，不抱有偏見，也不戴有色眼鏡，站在客觀的角度去看待問題，解決問題。

（三）貼近實際

要想構(gòu)建高校思想政治課的教學(xué)社會化模式，絕對不是空洞地規(guī)劃未來，而是必須扎下身子深入到實際生活當(dāng)中，通過對身邊資源的有效挖掘，來不斷開闊眼界，從而認(rèn)識到生活中也是需要思想政治的精神指導(dǎo)，只有這樣，在分析問題的時候，就會衍生出解決問題的新方法，從而提升學(xué)生的思想境界，引導(dǎo)心理和生理的健康發(fā)展。

（四）順應(yīng)潮流

時代在發(fā)展，社會也在不斷進(jìn)步，正是基于這種情況，要想構(gòu)建高校思想政治課的教學(xué)社會化模式，就必須遵照“天時地利人和”。身為教育工作者，只有認(rèn)清這個基本規(guī)律，才能推動教學(xué)社會化模式的健康發(fā)展。讓學(xué)生站準(zhǔn)隊伍，對以后的大學(xué)生活大有裨益。

四、前景展望

要想構(gòu)建高校思想政治課的教學(xué)社會化模式，首先要充分認(rèn)識到構(gòu)建這種模式的必要性和可行性。在構(gòu)建這種模式的過程中，一定要遵循歷史規(guī)律，不激進(jìn)，不冒進(jìn)，嚴(yán)格契合大學(xué)教學(xué)創(chuàng)新的本質(zhì)要求，從實際出發(fā)，充分發(fā)揮社會、高校、老師和學(xué)生這幾重主體的創(chuàng)新性，深入分析前景，才能在以后的道路上穩(wěn)中求進(jìn)。

（一）適應(yīng)社會需求

構(gòu)建高校思想政治課的教學(xué)社會化模式，首先要明確一個基本的定義，就是要通過這種模式，把在校大學(xué)生培養(yǎng)成一個鮮活的個人。因此，在日常的教學(xué)過程中，在向?qū)W生傳授理論教學(xué)的同時，一定要避免枯燥。學(xué)生本來就有自己的喜好，如果不能激發(fā)學(xué)生對思想政治教學(xué)的興趣，慢慢就會滋生相應(yīng)的抵觸心理。久而久之，就會在心里留下不好的印象，時間長了，越發(fā)提不起學(xué)習(xí)的興趣。正是鑒于這種情況，在教學(xué)過程中，一定要對教學(xué)內(nèi)容認(rèn)真整合，如果老師偷懶，照搬教材上的東西，那么學(xué)生的思想也會跟著偷懶，這樣就失去了開展思想政治教育課的意義。筆者通過多年的教學(xué)工作經(jīng)驗，得出一個結(jié)論:教育工作者在教學(xué)生涯中，一定要不斷學(xué)習(xí)，及時掌握更多的社會信息，只有這樣，在遇到社會問題的時候，才不會顯得不知所措；此外，在教學(xué)過程中，一定要汲取中國古典傳統(tǒng)文化，吸取里面的正能量，跟當(dāng)下的一些事例結(jié)合在一起，用古人的觀點去評價當(dāng)代的社會，用當(dāng)代的眼光去反思古人的成就；第三，在教學(xué)過程中，還要學(xué)會了解經(jīng)濟(jì)。尤其是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中所產(chǎn)生的社會問題，潛移默化中會影響高校的思想政治教育課。遇到學(xué)生關(guān)注的經(jīng)濟(jì)熱點，老師也要多學(xué)多看多交流，面對學(xué)生的質(zhì)疑，不能搪塞，不能糊弄，而是擺出一副三人行必有我?guī)煹淖藨B(tài)，跟學(xué)生愉快地交流，只有這樣，學(xué)生有什么想說的，有什么疑惑，都會毫無顧忌地跟老師溝通、交流。

（二）優(yōu)化社會資源

互聯(lián)網(wǎng)正在迅猛地沖擊著人們的生活，在產(chǎn)生巨大影響的同時，也給高校的思想政治教育課帶來一些影響。有學(xué)生常說，思想政治太枯燥，不如網(wǎng)絡(luò)來搞笑。但是，面對沖擊，我們不能選擇逃避，而是要學(xué)會反思，如何才能師夷長技以自強(qiáng)?；ヂ?lián)網(wǎng)信息量豐富，就認(rèn)真汲取營養(yǎng)，想法跟課堂教育融會貫通，在擴(kuò)充信息量的同時，讓原本枯燥無味的課堂變得生動有趣，課堂有激情，有活力，自然會吸引更多的學(xué)生參與進(jìn)來。只要進(jìn)入這種良性的循環(huán)當(dāng)中，高校課堂就會變成明星課堂，思想政治教育也會變成學(xué)生津津樂道的話題。不要說翹課、瞌睡，每次上課的時候，都會營造出百家爭鳴，百花齊放的氛圍，學(xué)生在輕松愉快學(xué)習(xí)課堂知識的同時，相應(yīng)開闊了眼界，提高了認(rèn)知，樹立了正確的世界觀、人生觀和價值觀。

（三）提高效率

傳統(tǒng)的思想政治教育課教學(xué)方式過于單一，很多學(xué)生硬著頭皮學(xué)習(xí)，也只是履行學(xué)生在課堂上學(xué)習(xí)的義務(wù)，就算被迫學(xué)了很多，也是為了應(yīng)付以后的考試。在這種情況下，如何提高教學(xué)效率顯得尤為重要。因此，身為高校的教育工作者，要認(rèn)清形勢，找準(zhǔn)定位，勇做改革的尖兵，努力沖在教改的一線。既然傳授給學(xué)生知識，除了讓學(xué)生能夠愉快的接受，還要深深地在腦海中打下烙印，學(xué)以致用，在以后的生活中，無論是做人，還是做事，都有自己恪守的道德底線，都有自己引以為傲的善良美德，都能有效地做到知行合一，讓在學(xué)校學(xué)習(xí)的理論知識武裝自己，做一個真正有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的四有青年。

篇7

【基金項目】本文是上海市教委的2012年科研創(chuàng)新項目《從角色認(rèn)同與價值認(rèn)同：社會管理創(chuàng)新視野下的和諧心理建設(shè)機(jī)制與途徑研究》（項目編號：12ZS188）的成果之一。

經(jīng)過30多年經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國人民的物質(zhì)生活水平已經(jīng)有了很大提高。我國經(jīng)濟(jì)生活形態(tài)發(fā)生很大變化的同時，人們的思想意識和價值觀念也發(fā)生了很大的變化。社會生活中各種矛盾層出不窮，不同的社會群體、社會階層的利益沖突不斷加劇。在這急劇變化的社會轉(zhuǎn)型期，如何解決日益增多的社會矛盾，促進(jìn)社會和諧發(fā)展，促進(jìn)人與人之間關(guān)系的良性互動，就顯得十分重要。人民調(diào)解工作作為東方智慧的體現(xiàn)，與我國以和為貴的傳統(tǒng)文化理念密切相關(guān)。在新的社會階段和社會治理創(chuàng)新視野下，尤其是在新的群眾路線實踐教育活動的大背景下，如何發(fā)揮人民調(diào)解的社會功能、使人民調(diào)解工作在化解社會矛盾，解決鄰里糾紛、保障人際和諧和優(yōu)化黨群關(guān)系，提升基層治理能力中發(fā)揮更加積極的作用就十分重要。

一、轉(zhuǎn)型期社會治理的現(xiàn)狀

我國正處于社會的轉(zhuǎn)型期，在這一時期我國社會治理遇到了很多困境，面臨很多問題。要解決這些問題，就需要不斷探索新的社會治理模式。人民調(diào)解工作曾經(jīng)和正在社會矛盾的化解、社會糾紛的解決，人際關(guān)系的和諧等方面發(fā)揮了十分重要的作用。但是要使人民調(diào)解工作在現(xiàn)代社會能繼續(xù)發(fā)揮更大的作用，就必須對轉(zhuǎn)型期的社會特征和社會矛盾進(jìn)行必要的分析。

（一）社會治理的范圍和管理的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大

現(xiàn)代社會最大的特點就是社會治理的范圍不斷擴(kuò)大，社會治理的領(lǐng)域不斷增加。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會文化日益多元化，社會人口流動的不斷增加和常態(tài)化，無論是鄉(xiāng)村還是城市的社會形態(tài)都發(fā)生了很大的變化?，F(xiàn)代社會人們的生活方式更加多樣化，人口的流動越來越頻繁，新興行業(yè)與社會的新的領(lǐng)域不斷出現(xiàn)。這就使社會治理的內(nèi)容越來越多，社會治理的領(lǐng)域和范圍不斷擴(kuò)大。這種特征具體表現(xiàn)在兩個方面。

第一，新興行業(yè)不斷增多，新興組織不斷出現(xiàn)。改革開放以來，我們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，經(jīng)濟(jì)的自由度越來越大，新的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷出現(xiàn)，新的行業(yè)越來越多。作為第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口和第二產(chǎn)業(yè)的工業(yè)就業(yè)人口在下降，而新興的第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口不斷增多。除了傳統(tǒng)的餐飲、娛樂等服務(wù)業(yè)，以信息、咨詢、計算機(jī)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為支撐的新型服務(wù)業(yè)更是得到了很大發(fā)展。現(xiàn)代社會新型應(yīng)用服務(wù)行業(yè)應(yīng)運而生，生活服務(wù)場所迅速增多，表現(xiàn)形式不斷“翻新”，花樣層出不窮。新行業(yè)的發(fā)展催生了新興社會組織的出現(xiàn)和新的社會群體的產(chǎn)生。新的社會組織與新興行業(yè)的出現(xiàn)滿足了人們物質(zhì)、娛樂和精神上的需要，同時也使人們的生活方式和行為方式呈現(xiàn)出多樣化和階層化的特點。現(xiàn)代社會人們的價值觀越來越多元，人們更追求行為上的獨立性，更追求自我的利益，同時可供選擇的生活方式越來越多，生活方式的差異性越來越明顯。多元性、多樣性和差異性的出現(xiàn)對社會治理提出了更高的要求

第二，人口流動增多，熟人社會的格局被打破。我國的傳統(tǒng)社會是一個典型的熟人社會，人際關(guān)系和人際交往大多在熟人之間進(jìn)行。傳統(tǒng)社會人們的經(jīng)濟(jì)活動與生活范圍相對比較固定，人口的流動性較低?，F(xiàn)代社會已經(jīng)打破了原來的社會格局，社會生活中人口的流動日益活躍，社會生活和經(jīng)濟(jì)生活方式日益多樣化。無論是農(nóng)村還是城市都出現(xiàn)了比較激烈的經(jīng)濟(jì)競爭和比較明顯的社會階層差異。在這種人口流動和競爭日益激烈、熟人社會格局不斷被打破的社會形態(tài)中，人與人之間的關(guān)系日益復(fù)雜，人際關(guān)系中情感的紐帶越來越淡漠，而利益之爭越來越頻繁。由于經(jīng)濟(jì)水平的差異，社會生活中貧富分化日益嚴(yán)重，這就導(dǎo)致了很多人心理失衡，行為失范，導(dǎo)致了以侵占財產(chǎn)和獲取經(jīng)濟(jì)利益的犯罪活動的日以增多。

尤其是城市社會中外來人口越來越多，人口流動越來越廣泛，城市社會中的人際關(guān)系大多都是陌生人的關(guān)系。在陌生的人群中，人們的自我約束意識會降低，受著物質(zhì)利益的驅(qū)使，人們的道德意識降低，加大了社會控制的難度與成本。

（二）社會治理難度不斷增大

現(xiàn)代社會不同階層和不同群體的利益分化越來越明顯，老百姓公民意識和權(quán)利意識越來越強(qiáng)烈，社會治理的難度不斷加大。社會治理難度增大主要表現(xiàn)為化解社會矛盾的難度加大和社會人口管理的難度加大，預(yù)防和打擊犯罪的難度加大等幾方面。

第一，化解社會矛盾的難度加大。由于利益的多元化和利益的沖突，社會階層矛盾和不同群體的矛盾越來越多。社會人口結(jié)構(gòu)的變化，住房需求的多樣化和拆遷與土地使用情況的變化等都會造成不同社會階層和利益群體的矛盾，造成家庭鄰里的矛盾。尤其是改革向更廣闊的領(lǐng)域擴(kuò)展，隨著各項改革政策的縱深推進(jìn)，深層次上觸及利益機(jī)制。而伴隨著利益格局的調(diào)整，利益機(jī)制的重建，使各種不同的社會矛盾匯集并相互交織、相互作用，加大了社會治理中化解社會矛盾的難度。

第二，人口管理的難度加大。社會流動的加劇和大量的人口從鄉(xiāng)村進(jìn)入到城市打工，越來越多的自由職業(yè)者和個體以經(jīng)營戶的出現(xiàn)，使“單位人”減少，“社會人”增多、“農(nóng)村人”減少，“城里人”增多，同時在城市和農(nóng)村都出現(xiàn)了大量的人戶分離的現(xiàn)象。這種人口結(jié)構(gòu)與人口流動帶來的變化給社會治理增加了難度。過去那種通過單位或組織了解居民信息、掌握住戶現(xiàn)實表現(xiàn)，控制違法犯罪傾向，或是通過單位和組織進(jìn)行有關(guān)居民工作，防止不良情況發(fā)生的社會治理機(jī)制日漸失靈。現(xiàn)代社會要掌握居住區(qū)內(nèi)的人口狀況，要對外來人口和流動人口進(jìn)行有效的管理越來越困難。

第三，預(yù)防和打擊犯罪，維護(hù)社會穩(wěn)定的難度加大。人口管理與居民家庭狀況和個人狀況管理的困難，直接導(dǎo)致了預(yù)防和打擊犯罪，維護(hù)社會穩(wěn)定的困難的出現(xiàn)。一方面現(xiàn)代社會的人口流動，職業(yè)變化和信息量的不斷擴(kuò)大，使誘發(fā)、滋生違法犯罪的消極因素不斷增加，另一方面，當(dāng)前整個社會治理和預(yù)防犯罪的機(jī)制相對薄弱，同時犯罪智能化、組織化和信息化的特征越來明顯，新型犯罪不斷增多，使打擊犯罪的成本增加而違法犯罪的成本降低，這種種變化都增加了社會控制和維護(hù)社會穩(wěn)定的難度。

（三）社會治理手段滯后，社會秩序治安化傾向明顯

隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)生活的日趨活躍和生活方式的多樣化程度的加深，社會治理的范圍和領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，人們對良好社會秩序和社會生活環(huán)境的心理需求越來越強(qiáng)烈，人們對寬松的社會環(huán)境的要求越來越多。要適應(yīng)這種變化就需要政府轉(zhuǎn)變職能，對行政管理對象、手段、方法進(jìn)行調(diào)整，取消一些行業(yè)、場所的審批，同時需要政府簡政放權(quán)，為社會組織的發(fā)展和公民自主管理創(chuàng)造條件。但現(xiàn)實的情況卻是，由于立法滯后、職責(zé)不清等因素，造成了很多管理缺失、斷檔，管理措施跟不上，導(dǎo)致一些行業(yè)、場所秩序混亂，社會問題得不到及時解決，小的矛盾得不到及時化解，使社會的治安案件越來越多，社會治理治安化的傾向越來越明顯。

目前我國的社會治理，概括起來主要有以下幾個方面的問題。

第一，社會治理的大多數(shù)職能由政府部門承擔(dān)，公民各種公益性的需求得不到滿足。我國社會的發(fā)展要求大量與公民相關(guān)的社會公共事務(wù)要由各種社會組織來承擔(dān)，但由于我國的社會組織比較弱小，社會組織管理規(guī)范和制度建設(shè)還不健全、社會治理的功能定位還不清晰，法律建設(shè)在很多方面還是空白，政府還沒有學(xué)會簡政放權(quán)，政府在社會組織和社會中介組織的培養(yǎng)方面還存在很多顧慮，因此很多本該由社會組織和中介機(jī)構(gòu)來辦的事還在由政府主導(dǎo)，使社會組織和社會中介機(jī)構(gòu)還沒有真正成為政府職能轉(zhuǎn)移的載體，大量民間組織的作用尚未得到充分發(fā)揮，這就導(dǎo)致了很多公民公益性的需求得不到滿足，很多社會事件得不到很好的解決，從而引起老百姓的不滿，造成一定的社會治安問題。

第二，政府職能與提供的社會服務(wù)與社會整體發(fā)展水平不適應(yīng)，老百姓對政府的滿意度不高?，F(xiàn)代社會是一個全球化社會。我國政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的各個方面都受到全球化的沖擊。在這種全球化的進(jìn)程中，老百姓的公共意識和權(quán)利意識得到了很大的發(fā)展，老百姓對社會事物的知情權(quán)和公共決策的參與權(quán)的認(rèn)知越來越多，老百姓對政府提供的服務(wù)的要求越來越多。[1]但是現(xiàn)實情況卻是社會的保障體系和社會治理制度還不夠健全;社會組織形態(tài)和社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，特別是以非公有制為代表的新生社會組織迅速成長，而政府的社會治理方式尚不能適應(yīng)這種變化;社會治理體制改革滯后，社會資本的開發(fā)利用不足，社會的自我組織能力不強(qiáng)，這種種管理上的不足導(dǎo)致老百姓對政府的滿意度不高和政府公信力的下降。

第三，社會治理手段簡單化和單一化的傾向明顯，強(qiáng)調(diào)剛性管理，柔性管理的手段不足。社會治理是一項系統(tǒng)工程，既要有以法律為基礎(chǔ)，以政府為主導(dǎo)、以行政執(zhí)法為手段的剛性管理，也要有以心理疏導(dǎo)、社會組織和社會中介為載體的柔性管理。但是現(xiàn)代社會中我國的管理手段卻比較單一，無論是城市的社區(qū)管理還是鄉(xiāng)村的村鎮(zhèn)管理都是以政府主導(dǎo)和行政手段為主，強(qiáng)調(diào)依法治理和執(zhí)法工作，而忽略了柔性管理。在城市管理中，城管的暴力執(zhí)法導(dǎo)致了城管與小販矛盾沖突的層出不窮，在征地與補(bǔ)償中政府強(qiáng)勢而為，強(qiáng)拆與強(qiáng)征成了主要的手段，在鄰里糾紛和家庭矛盾的解決中越來越多的人強(qiáng)調(diào)運用法律途徑解決問題，在社會穩(wěn)定的維持方面采取強(qiáng)行阻止上訪者的方式實施面子工程。這種行政主導(dǎo)和強(qiáng)勢執(zhí)法的剛性管理方式，并沒有使社會問題得到真正的解決，也沒有使家庭和鄰里關(guān)系變得和諧，而更加重了社會組織和群體間的不信任。

總之，目前的社會治理模式不能適應(yīng)社會發(fā)展和老百姓的需要，因此現(xiàn)代社會治理模式和治理模式需要不斷完善，需要不斷創(chuàng)新社會治理模式，尋求新的途徑解決我國面臨的社會問題、化解社會矛盾。[2]

在推進(jìn)社會治理創(chuàng)新過程中，必須積極培育社會組織的成長，使人民群眾實現(xiàn)自我管理。人民調(diào)解工作具有群眾性、自治性、民間性的特點，是人民群眾進(jìn)行自我教育、自我管理、自我服務(wù)的重要手段，是將群眾工作和社會治理緊密結(jié)合的重要途徑。因而人民調(diào)解在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理方面大有可為。

二、社會治理創(chuàng)新中人民調(diào)解工作的定位及運行機(jī)制

人民調(diào)解工作是根植于中國傳統(tǒng)文化的一項具有中國民族特點的工作。在我國的法制建設(shè)中，人民調(diào)解工作是一項被法律認(rèn)可、專門排解民間糾紛，解決民間矛盾的一項群眾性制度。這項制度具有十分明顯的中國文化特色。它既體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)文化以和為貴的思想，體現(xiàn)了我國民族文化中天地人萬物和諧的世界觀，又體現(xiàn)了我國文化中重義輕利與道德教化為主的價值取向。[3]人民調(diào)解工作在我國社會發(fā)展過程中，具有十分重要的作用。2010年人民調(diào)解法的頒布和實施，進(jìn)一步使人民調(diào)解工作朝著法制化和制度化的方向發(fā)展。[4]雖然在現(xiàn)代社會人民調(diào)解工作已經(jīng)發(fā)揮了一定的作用，人民調(diào)解法的頒布進(jìn)一步規(guī)范了人民調(diào)解工作的流程和工作模式，對人民調(diào)解工作沿著制度化與法制化道路的發(fā)展具有指引作用。但是人民調(diào)解工作也存在著工作定位與調(diào)解目標(biāo)，民間性質(zhì)與政府主導(dǎo)、調(diào)解人員的專業(yè)化與非專業(yè)化等方面的矛盾與問題。[5]

在目前的社會治理中，要使人民調(diào)解工作發(fā)揮應(yīng)有的作用，就需要對人民調(diào)解工作進(jìn)行更加清晰的定位，對人民調(diào)解工作的目標(biāo)和功能以及它的社會地位進(jìn)行有效的梳理與研究。

（一）現(xiàn)代社會人民調(diào)解工作的性質(zhì)與定位

人民調(diào)解被認(rèn)為是東方之花，它是建立在中國傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上具有中國特色的解決民間矛盾和民間糾紛的社會治理機(jī)制。在我國的社會建設(shè)和社會治理中人民調(diào)解制度發(fā)揮了很大的作用。

在社會轉(zhuǎn)型期隨著利益沖突的增多，人民調(diào)解制度和人民調(diào)解工作在化解矛盾和解決民間的沖突方面的價值和意義更是得到了廣泛的認(rèn)同;“人民調(diào)解所具有的增強(qiáng)凝聚力、傳承道德價值，以及協(xié)調(diào)公序良俗的特殊作用，是判決所不能替代的。”[6]人民調(diào)解工作按照性質(zhì)來說是一項民間主導(dǎo)，解決社會糾紛的工作，它最主要的特點就是民間性和自治性。按照人民調(diào)解法的規(guī)定，人民調(diào)解工作是有人民調(diào)解委員會來組織和實施的，而人民調(diào)解委員會是有民間組成的，群眾性的自治組織。但是在實際操作中，人民調(diào)解工作存在著行政化與司法化的傾向，這就削弱了人民調(diào)解工作在社會矛盾解決中的作用。通過對不同地區(qū)人民調(diào)解工作實踐的調(diào)查和工作情況的總結(jié)，我們認(rèn)為要使人民調(diào)解工作在社會治理中發(fā)揮積極作用，就需要更加準(zhǔn)確的對人民調(diào)解工作進(jìn)行定位。

1. 堅持人民調(diào)解工作的自主性與自治性。人民調(diào)解工作是與老百姓的日常生活關(guān)系密切的工作，是以解決民間糾紛、化解老百姓之間矛盾的工作。這項工作能發(fā)揮作用的原因就在于它是與我國文化傳統(tǒng)密切相關(guān)的。很多細(xì)小的、出現(xiàn)在老百姓之間的矛盾由老百姓自己信任的人民調(diào)解組織出面解決其效果要好于行政力量的干預(yù)和司法的干預(yù)。社會治理創(chuàng)新的主要目的之一就是減少政府對社會生活的干預(yù)，大力發(fā)展和培養(yǎng)社會組織。人民調(diào)解工作作為一項由人民調(diào)解委員會主導(dǎo)、由專兼職人員具體實施和操作的工作，就具有民間性的特征。所以在人民調(diào)解工作的定位上，就一定要堅持人民調(diào)解工作的自治性和自主性特征，政府不要對人民調(diào)解工作進(jìn)行過多的干預(yù)、發(fā)揮人民調(diào)解協(xié)會和人民調(diào)解委員會的作用。只有這樣才能保證人民調(diào)解工作作用與功能的發(fā)揮。

2. 堅持大調(diào)解工作中人民調(diào)解工作的基礎(chǔ)性。大調(diào)解工作是我國在新的社會歷史時期為化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧發(fā)展所建立的由黨委和政府牽頭，整合各種社會資源的一項社會治理工作。大調(diào)解工作作為一項化解社會矛盾的創(chuàng)新機(jī)制，在解決很多復(fù)雜的利益問題上發(fā)揮了很大作用。在大調(diào)解工作的實施過程中，各地結(jié)合自身的條件探索出了不少大調(diào)解模式。[1]但是在大調(diào)解機(jī)制的運作和發(fā)展過程中，也存在著過多行政化和官僚化的趨勢，存在著民間性質(zhì)的人民調(diào)解邊沿化的傾向。[2]因此在解決社會矛盾與糾紛時，要使人民調(diào)解工作在新的社會歷史時期發(fā)揮應(yīng)有的作用，就需要理順人民調(diào)解工作與其他調(diào)解工作的關(guān)系，構(gòu)建合理的大調(diào)解體系。

通過調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)在上海的很多區(qū)縣，強(qiáng)化大調(diào)解的機(jī)制，堅持人民調(diào)解基礎(chǔ)性的特征，使人民調(diào)解在大調(diào)解中發(fā)揮了很大的作用：上海市閔行區(qū)從2007年就探索以人民調(diào)解為基礎(chǔ)、行政調(diào)解為主導(dǎo)、司法調(diào)解為保證、社會調(diào)解為補(bǔ)充的“四位一體”良性互動的大調(diào)解工作體系。在這個工作體系中人民調(diào)解是最基本的調(diào)解工作，其他幾項調(diào)解工作的運作是對人民調(diào)解的補(bǔ)充和深化。這種以人民調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)建立的大調(diào)解機(jī)制模式，解決了大調(diào)解工作官僚化與過分行政化的矛盾。

（二）現(xiàn)代社會人民調(diào)解工作的運作機(jī)制

社會治理創(chuàng)新視野下的人民調(diào)解工作要發(fā)揮作用，除了對人民調(diào)解工作進(jìn)行準(zhǔn)確定位之外，還需要在人員上，經(jīng)費上和人民調(diào)解工作的實際運作上進(jìn)行很多探索。我們認(rèn)為在社會治理創(chuàng)新的大背景下，要使人民調(diào)解工作在政府職能的轉(zhuǎn)變和社會矛盾的化解中發(fā)揮積極的作用，就需要依靠社會力量建立人民調(diào)解的人員隊伍，依靠政府購買服務(wù)的方式使人民調(diào)解工作的經(jīng)費得到保障，依靠建立大聯(lián)動機(jī)制的方式，使人民調(diào)解工作的運行得到保證。

1. 人民調(diào)解員隊伍建設(shè)機(jī)制。人民調(diào)解工作的開展需要有一定的人員保障。在人民調(diào)解工作的實踐中如何組建合理的人民調(diào)解工作隊伍是值得探索的問題。除了社會基層政府在基層管理和社會治理中需要借助人民調(diào)解力量解決社會矛盾，人民調(diào)解法也規(guī)定企業(yè)也必須建立人民調(diào)解工作隊伍。但是到底如何組建這支隊伍和人民調(diào)解如何產(chǎn)生和人如何構(gòu)成，法律沒有剛性的要求。

現(xiàn)代社會的人民調(diào)解工作人員一般有三部分人構(gòu)成：一是基層的人民調(diào)解員，主要是基層調(diào)解員隊伍。他們分布在各村（居）委調(diào)委會、企事業(yè)單位調(diào)委會等居民和員工聚集的地方。承擔(dān)一般民間糾紛的預(yù)防、排查和調(diào)解。二是專職調(diào)解員隊伍。這只專職隊伍是以政府購買人民調(diào)解服務(wù)的形式招聘組建，分布在地方政府組建的調(diào)解受理中心、行業(yè)性調(diào)委會及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的預(yù)調(diào)中心，承擔(dān)各類疑難、復(fù)雜和專業(yè)性矛盾的調(diào)解工作。第三部分是志愿人員。這類人員是在職的活著退休的專業(yè)人員。他們主要是以自愿者的身份出現(xiàn)，幫助基層或者專職的人民調(diào)解人員解決復(fù)雜的專業(yè)問題，比如律師、警察、醫(yī)生等專業(yè)人員為人民調(diào)解工作中遇到的有關(guān)法律糾紛、醫(yī)患矛盾、非訴訟案件等提供專業(yè)上的幫助和指導(dǎo)。

雖然很多社會治理專門化程度和創(chuàng)新意識比較強(qiáng)的城市和地區(qū)，已經(jīng)組建了有著三部分人組成的人民調(diào)解員隊伍，但是在很多相對比較落后的地方還沒有建立起比較完善的人民調(diào)解工作隊伍。因此加強(qiáng)人民調(diào)解工作的隊伍建設(shè)是完善人民調(diào)解工作運行機(jī)制的核心和關(guān)鍵。

2. 人民調(diào)解工作的經(jīng)費保障機(jī)制。人民調(diào)解工作是依靠民間的力量化解各種糾紛，減少社會矛盾，預(yù)防犯罪的工作，也是用最小的代價獲得最好的社會效益的工作。要使人民調(diào)解工作能有效運作，就需對人民調(diào)解工作提供經(jīng)費保障。人民調(diào)解法對各級政府在人民調(diào)解工作的責(zé)任的規(guī)定中，就明確規(guī)定了縣級以上政府對人民調(diào)解工作的經(jīng)費支持和對有突出貢獻(xiàn)的人民調(diào)解人員實施獎勵。但是如何使經(jīng)費得到保障和合理的運用在人民調(diào)解的實踐中各地的情況不同，采用的方式不同。有些地方采取經(jīng)費劃撥的方式保證人民調(diào)解協(xié)會和各委員會成員的基本待遇，有的是采用政府購買服務(wù)的方式，按照人民調(diào)解成員在調(diào)解工作中提供的服務(wù)多少和質(zhì)量好壞，為調(diào)解人員予以支持。

我們認(rèn)為為了使有限的經(jīng)費能發(fā)揮大的作用，在人民調(diào)解工作中，采用政府購買服務(wù)的方式是比較合適的。政府購買的服務(wù)不僅僅是專職的人民調(diào)解員的服務(wù)，還包含著針對某些特殊事件需要有專門人員和第三方機(jī)構(gòu)出面進(jìn)行評估和參與解決問題的服務(wù)。這種以財政支持為基礎(chǔ)，采用政府購買服務(wù)進(jìn)行運作的經(jīng)費保障和使用模式，可以提高政府購買服務(wù)工作的有序性和有效性，也可以使人民調(diào)解工作得到了經(jīng)費上的保障。

3. 大調(diào)解工作的聯(lián)動機(jī)制。現(xiàn)代社會是一個高風(fēng)險社會，社會矛盾的多發(fā)性與復(fù)雜性使社會治理的難度越來越大，各種社會矛盾越來越多發(fā)。面對越來越多的社會矛盾，單靠人民調(diào)解來化解是比較困難的。因此各地都在探索大調(diào)解的格局。我們已經(jīng)知道大調(diào)解就是整合各種資源對社會矛盾進(jìn)行化解。但是如何使大調(diào)解工作在運作中能有效的防止過度司法化和行政化的傾向，使人民調(diào)解工作在大調(diào)解的機(jī)制中不會變成政府行政機(jī)構(gòu)的附屬，如何發(fā)揮人民調(diào)解工作的基礎(chǔ)性是值得思考探索的問題。

建立合理的大調(diào)解工作的聯(lián)動機(jī)制是發(fā)揮大調(diào)解工作功能，避免人民調(diào)解工作過度行政化和空心化傾向的主要途徑。所謂大調(diào)解的聯(lián)動機(jī)制就是整合不同的化解矛盾部門的資源優(yōu)勢，使不同層次的人民調(diào)解工作之間建立有機(jī)的聯(lián)系，使其他組織與部門的調(diào)解工作之間建立有機(jī)的聯(lián)系，使各種社會資源形成活力。目前我國城鄉(xiāng)承擔(dān)維護(hù)社會穩(wěn)定，化解矛盾和預(yù)防犯罪的部門很多。各地的綜合治理辦公室，犯罪預(yù)防和調(diào)解中心、醫(yī)療糾紛解決中心和人事仲裁機(jī)構(gòu)等都承擔(dān)著解決矛盾，調(diào)解糾紛的職責(zé)。除了由政府主導(dǎo)的部門之外，很多民間機(jī)構(gòu)和社會志愿者服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會公益組織也扮演著社會矛盾調(diào)解者的角色。雖然解決社會矛盾的機(jī)構(gòu)與組織很多，但是在具體的操作過程中，一定要在不同的機(jī)構(gòu)與部門之間建立有機(jī)聯(lián)系，建立聯(lián)動機(jī)制，使各個部門的工作形成合力，促進(jìn)社會治理水平的提升。

在整合各種資源，形成大調(diào)解的聯(lián)動機(jī)制方面不少地區(qū)已經(jīng)有了不少的探索。比如在解決醫(yī)患矛盾方面溫州與寧波就在具體的實踐中，出臺了相應(yīng)的文件都成立了醫(yī)療糾紛理賠中心和人民調(diào)解委員會來解決醫(yī)療糾紛。這種人民調(diào)解部門與醫(yī)療事故鑒別機(jī)構(gòu)，醫(yī)療糾紛理賠機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來解決問題的機(jī)制在醫(yī)療糾紛的解決上發(fā)揮了積極作用。[1]另外在民事訴訟調(diào)解中人民調(diào)解工作開始發(fā)揮積極的作用。上海長寧區(qū)在2003年就把人民調(diào)解工作引入到法院系統(tǒng)，在法院開創(chuàng)人民調(diào)解調(diào)節(jié)窗口，使人民調(diào)解工作與其他司法調(diào)解共同解決民事糾紛。[2]

三、社會治理創(chuàng)新下人民調(diào)解工作的模式探索

人民調(diào)解工作是一項化解矛盾的工作，這項工作涉及的范圍十分廣闊，有的是細(xì)小的摩擦和糾紛，有的是復(fù)雜的事件與矛盾;有的發(fā)生在親人和家庭成員之間，有的發(fā)生在陌生人之間，有的發(fā)生在個人與組織之間。由于所需要調(diào)解的糾紛的多樣性與復(fù)雜性，同時矛盾發(fā)生的地域和社會文化特征也存在比較大的差別，這就決定了人民調(diào)解工作模式的多樣性與差異性。有學(xué)者對城市的人民調(diào)解工作與鄉(xiāng)村的人民調(diào)解工作模式進(jìn)行了比較分析，指出在城鄉(xiāng)人民調(diào)解工作中，只有采用不同的模式才能發(fā)揮人民調(diào)解工作的作用。[3] 要使人民調(diào)解工作在現(xiàn)代社會發(fā)揮更好的作用，使人民調(diào)解工作與社會治理創(chuàng)新的要求相適應(yīng)，就需要根據(jù)調(diào)解對象的特點與調(diào)解糾紛的性質(zhì)加以分析。

通過對人民調(diào)解工作的具體情況進(jìn)行分析研究，我們可以把目前人民調(diào)解工作中發(fā)揮著重要作用的工作模式歸納為三種類型：心理疏導(dǎo)模式、居間調(diào)解模式與專家參與和裁定模式。

（一）心理疏導(dǎo)模式

人民調(diào)解工作的主要目的是化解矛盾與糾紛。產(chǎn)生矛盾與糾紛的原因很多，很多矛盾與糾紛是由于人與人之間的誤會和情感上的對立而產(chǎn)生的，面對這類矛盾和糾紛，人民調(diào)解工作者的職責(zé)就是幫助當(dāng)事雙方或多方能相互理解和相互寬容。這類矛盾與糾紛的化解最主要的工作模式就是心理疏導(dǎo)模式。

現(xiàn)代社會競爭越來越激烈，人們對物質(zhì)生活的追求越來越多，人與人之間的信任感逐漸降低，在城市社會中，外來人員和流動人口越來越多。這種社會特征和社會心理特征導(dǎo)致人們對自己情緒情感的控制力的下降，導(dǎo)致人與人之間關(guān)系的冷漠化和表面化傾向的出現(xiàn)，導(dǎo)致人際關(guān)系的緊張與不良人際關(guān)系的增多。在社會生活中，很多矛盾和沖突，很多糾紛不是因為實質(zhì)上了分歧和比較明顯的利益之爭而產(chǎn)生的，而是由于心理上的不平衡，當(dāng)事人之間缺乏相互的理解和寬容產(chǎn)生的，面對這些矛盾糾紛人民調(diào)解人員工作的重點就是幫助當(dāng)事人理清關(guān)系，使他們能相互理解和相互擔(dān)待，避免矛盾的激化與擴(kuò)大化。

心理疏導(dǎo)模式在人民調(diào)解的工作中占據(jù)有廣泛的應(yīng)用：家庭糾紛、親屬間的糾紛和鄰里糾紛、社會生活中比較細(xì)小的糾紛都可以使用心理疏導(dǎo)模式化解矛盾。家庭內(nèi)部夫妻關(guān)系的調(diào)解，父母子女關(guān)系的調(diào)解和兄弟姐妹關(guān)系之間的調(diào)解，親友之間的調(diào)解與鄰里之間糾紛矛盾的化解大多都適合于采用心理疏導(dǎo)模式。家庭、鄰里和朋友關(guān)系都是熟悉人的關(guān)系，尤其是家庭成員之間的關(guān)系，親朋好友的關(guān)系是建立在親情和友情之上的關(guān)系，鄰里之間也是相對于其他人比較熟悉的人際關(guān)系，也具有一定的情感基礎(chǔ)。這些具有一定的情感基礎(chǔ)和以情感為紐帶的關(guān)系是人際關(guān)系中最為可貴的關(guān)系。如果糾紛和矛盾出現(xiàn)在這種具有一定情感關(guān)系的人們之間，人民調(diào)解工作中就需要從情感出發(fā)，做好當(dāng)事人之間的調(diào)解工作，幫助當(dāng)事人理解保持良好關(guān)系的價值與意義，使當(dāng)事人在某些利益面前都能保持克制，使他們避免因為某些細(xì)小的利益之爭而傷害他們的感情或者給自己的心理帶來消極的后果。

心理疏導(dǎo)模式不但適用于熟人之間產(chǎn)生矛盾與糾紛的調(diào)解工作，在陌生人之間產(chǎn)生小的矛盾沖突和糾紛時同樣可以發(fā)揮作用。顧客與商家發(fā)生矛盾，患者與醫(yī)生發(fā)生矛盾時也可以根據(jù)矛盾的性質(zhì)和事件的大小采用心理疏導(dǎo)模式幫助當(dāng)事雙方心平氣和地解決問題。心理疏導(dǎo)工作作為一種促進(jìn)當(dāng)事人之間從心靈上接納對方，原諒對方，不再糾纏于某些細(xì)節(jié)和小的利益的工作，它的價值意義是十分明顯的。在現(xiàn)代這種工作不但有益于解決當(dāng)事人之間的矛盾與沖突，更重要的是有利于促進(jìn)社會人際關(guān)系的改善，避免矛盾的激化，對降低和預(yù)防犯罪也具有一定的幫助。

（二）居間調(diào)解模式

居間調(diào)解模式是人民調(diào)解工作應(yīng)用最廣泛的模式。在很多矛盾糾紛中，人民調(diào)解人員的角色就是一個居間調(diào)解者?，F(xiàn)代社會很多矛盾和糾紛都是利益糾紛和利益矛盾。在社會建設(shè)過程中拆遷問題、舊區(qū)改造問題、企業(yè)與員工之間的勞動關(guān)系糾紛問題、農(nóng)村的鄰里宅基地糾紛和征地補(bǔ)償問題、城市行車過程中細(xì)小的碰擦問題，消費者與商家的買賣糾紛問題等等都是與利益有關(guān)的矛盾沖突。這類矛盾沖突在現(xiàn)代人民調(diào)解工作中占有的比例越來越多，以上海某區(qū)為例，人民調(diào)解部門從2008年到2011年四月共受理各類人民調(diào)解事件74188件，成功化解和處理了69889件，其中人民調(diào)解員扮演居間調(diào)解角色，為當(dāng)事人出具調(diào)解協(xié)議書的事件是33100件，占到整個人民調(diào)解事件的近一半。這數(shù)據(jù)充分說明了居間調(diào)解模式的作用與價值。

居間調(diào)解就是當(dāng)事雙方產(chǎn)生了某些利益之爭時，需要第三方作為中間人，協(xié)調(diào)當(dāng)事雙方之間的分歧，促進(jìn)雙方達(dá)成共識的調(diào)解方式。在居間調(diào)解模式中調(diào)解人員的角色是調(diào)停者的角色和信息傳遞者關(guān)系溝通者的角色，要促進(jìn)當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議，調(diào)解人員不但需要耐心同時需要保持冷靜和理性。由于當(dāng)事雙方之間的關(guān)系不是以情感為紐帶的關(guān)系而是直接的利益關(guān)系，因此在調(diào)解過程中，會出現(xiàn)誰也不想讓步的現(xiàn)象，也會出現(xiàn)一方不理性而漫天要價的現(xiàn)象，面對這種情況，調(diào)解人員不能受當(dāng)事人的影響，要保持理性和公正的態(tài)度幫助雙方達(dá)成協(xié)議，使糾紛得到解決。

在現(xiàn)代人民調(diào)解工作中，達(dá)成協(xié)議之后，人民調(diào)解人員要協(xié)助當(dāng)事雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書，調(diào)解協(xié)議書具有法律效力。

（三）專家參與和裁定模式

專家參與和裁定模式是人民調(diào)解工作中新的工作模式，尤其是在建立大調(diào)解機(jī)制之后，在人民調(diào)解中，專家參與和裁定模式被運用的范圍越來越廣。由于很多糾紛的產(chǎn)生具有很強(qiáng)的專業(yè)性，這些糾紛與矛盾的解決就需要專業(yè)人員的參與。在人民調(diào)解中專家的引進(jìn)和專家的參與就不可避免。

在現(xiàn)代生活中很多問題可以通過司法途徑得到解決，但是如果所有的問題都要經(jīng)由法院來判決，這就會大大的增加司法系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)，也會增加當(dāng)事人解決問題的成本，使當(dāng)事人的個人形象或者企業(yè)形象受損害，也會使社會生活中的人際關(guān)系進(jìn)一步膚淺化和利益化，同時根據(jù)我國以和為貴和不到萬不得已不打官司的文化傳統(tǒng)和心理習(xí)慣，很多事件都采用非司法化的調(diào)解方式加以解決。而這些事件多為專業(yè)性比較強(qiáng)的事件，一般的調(diào)解人員不具備很強(qiáng)的專業(yè)性，這就需要專家的參與，組成有專家參與的人民調(diào)解隊伍。

篇8

互聯(lián)網(wǎng)電商市場交易基數(shù)巨大，參與商家眾多，復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境給監(jiān)管提出了很大的挑戰(zhàn)。與假冒偽劣產(chǎn)品相比，虛假、違規(guī)宣傳更加隱蔽，界定更難，欺騙性和危害性同樣嚴(yán)重?！缎聫V告法》的頒布，正是為了對虛假宣傳問題進(jìn)行更清晰地界定與監(jiān)管。但電商平臺的宣傳內(nèi)容是海量的，靠傳統(tǒng)監(jiān)管模式只會陷于疲于應(yīng)付的局面，必須尋找創(chuàng)新與突破。

據(jù)（100EC.CN）獲悉，電商企業(yè)擁有云計算、大數(shù)據(jù)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，能夠通過技術(shù)手段對違法違規(guī)行為進(jìn)行追蹤、挖掘、鎖定。但由于企業(yè)沒有執(zhí)法權(quán)，往往對于違法者難以形成根本威懾。工商監(jiān)管部門有遍布全國的監(jiān)管體系，有執(zhí)法能力。但以前的監(jiān)管模式更適應(yīng)線下市場的管理，而尚不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管。實際上，監(jiān)管部門與電商企業(yè)進(jìn)行政企配合、實現(xiàn)社會共治，不僅是非常必要的，而且是切實可行的。

在治理電商平臺上商家違規(guī)行為的過程中，單純對電商企業(yè)進(jìn)行追責(zé)也是不夠的。因為前面所述的原因，電商企業(yè)能夠?qū)`規(guī)商家的信息進(jìn)行快速梳理，但由于缺乏執(zhí)法能力，容易導(dǎo)致違規(guī)商家逍遙法外。只有找到打通電商平臺與商家，跨越線上線下、地域界限的治理方式，才能真正解決電商平臺違規(guī)問題。

政企配合 打造線上線下治理新模式

為了更有效治理第三方商家虛假、違規(guī)宣傳問題，切實保護(hù)消費者利益，北京市工商局與京東商城合作探索，共同完善工作機(jī)制，對此類案件依法移交至商家工商注冊地執(zhí)法部門處理，追究商家違法責(zé)任，并通過信用懲戒等手段，加大對違法商家的綜合治理力度。屬地原則的移案處理方案，使得線上的網(wǎng)絡(luò)空間與線下的工商執(zhí)法體系無縫對接，能夠從根本上堵住網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的漏洞。

據(jù)了解，此舉的創(chuàng)新之處在于，既發(fā)揮了京東在數(shù)據(jù)信息方面的優(yōu)勢，又發(fā)揮了工商監(jiān)管體系屬地治理的執(zhí)行力優(yōu)勢。在此之前，京東商城本著為消費者負(fù)責(zé)的態(tài)度，將第三方商家的違規(guī)責(zé)任都先承擔(dān)下來，然后由京東對第三方商家進(jìn)行追責(zé)。由于電商平臺在追責(zé)權(quán)限上的局限性，實際上反面助長了部分第三方商家惡意違規(guī)的氣焰。而通過移案處理，工商部門根據(jù)京東方面提供的豐富信息，可以更有效地對違規(guī)商家進(jìn)行處罰。從這個角度講，京東電商平臺在遏制違規(guī)行為中發(fā)揮的價值更大了。政企配合的治理模式，是“治標(biāo)又治本”的手段。

篇9

〔中圖分類號〕D63；C912.8 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕 1000-7326（2008）11-0068-05

隨著市場經(jīng)濟(jì)的建立和民主政治的發(fā)展，公民社會在中國逐漸興起，20世紀(jì)90年代以來，公民社會成為學(xué)術(shù)界研究的熱點。由于公民社會與社區(qū)治理密切相關(guān)，因此引起了廣泛關(guān)注和討論。本文試從公民社會發(fā)展的歷時性和空間性與社區(qū)治理模式選擇的互動關(guān)系來考察中國社區(qū)治理模式的選擇問題。

一、公民社會與社區(qū)治理

之所以基于公民社會發(fā)展研究城市社區(qū)治理模式選擇，原因在于，公民社會發(fā)展與社區(qū)治理有著緊密的內(nèi)在邏輯關(guān)系。治理理論以公民社會的日益發(fā)展壯大為基礎(chǔ)，公民社會是治理理論實施的前提。

（一）公民社會與治理的關(guān)系

公民社會是國家或政府之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和，其組成要素是各種非國家或非政府所屬的公民組織，包括非政府組織公民的志愿性社團(tuán)、協(xié)會、社區(qū)組織、利益團(tuán)體和公民自發(fā)組織起來的運動等等。它們被稱為介于政府與企業(yè)之間的“第三部門”，[1] （P12） 是一種獨立于政治國家的各類自主、自治、合法、非政治的民間組織和團(tuán)體構(gòu)成的社會力量。治理指的是政府與民間公共部門與私人部門之間的合作互動。[2] 其實質(zhì)是建立在市場原則、公共利益和認(rèn)同基礎(chǔ)上的政府和社會之間的合作互動。治理理論的興起與公民社會發(fā)展緊密相聯(lián)，“治理”概念與“公民社會”常常同時出現(xiàn)，治理理論以公民社會發(fā)展為基礎(chǔ)。首先，從治理的主體來看，政府不是唯一主體，治理需要政府、民間組織、公民共同協(xié)商參與。公民社會的民間組織和公民是治理的重要主體，沒有公民社會的核心要素參與的管理是統(tǒng)治而非治理。其次，從治理產(chǎn)生的直接原因來看，因為在社會資源的配置中既存在“市場”的失靈，也存在政府的失效，要解決這些問題，就必須重視社會力量在社會資源配置和社會管理中的作用。公民社會組成要素是非國家或非政府所屬的公民組織，其突出特點是非官方性、獨立性和自愿性。公民社會在市場失靈和政府失效的領(lǐng)域發(fā)揮著獨特的無以替代的作用。第三，從治理的最高境界來看，須注重善治，而善治的基礎(chǔ)是成熟的公民社會。同時，善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對公共生活和公共事務(wù)的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關(guān)系，是兩種合作的最佳的狀態(tài)?！吧浦巍钡倪^程就是一個還政于民的過程，有賴于公民的積極參與合作。[3] 從這個角度講，善治是“公民價值”的體現(xiàn)。

（二）公民社會發(fā)展目標(biāo)取向與社區(qū)治理

公民社會和治理理論為社區(qū)治理提供了新思路和新途徑，治理理念的運用和公民社會作用的發(fā)揮，主要體現(xiàn)在對社區(qū)的治理上，體現(xiàn)在地方政府主動與公民社會組織合作，實現(xiàn)社區(qū)管理向社區(qū)治理轉(zhuǎn)變。作為社區(qū)治理的重要主體，公民社會在社區(qū)治理中的作用不僅表現(xiàn)在彌補(bǔ)地方政府角色的失靈，還表現(xiàn)在以積極的姿態(tài)改變社區(qū)治理結(jié)構(gòu)和治理狀況，并與政府共同承擔(dān)社區(qū)治理責(zé)任。公民社會發(fā)展目標(biāo)與社區(qū)治理目標(biāo)本質(zhì)上是一致的，主要體現(xiàn)在四個方面：一是促進(jìn)政府與社會良性互動。在社區(qū)治理過程中，政府和社會的溝通最終目的是化解社區(qū)各種利益矛盾和沖突。利益表達(dá)渠道不暢，政府與社會溝通失靈必然導(dǎo)致民意堵塞，影響社區(qū)穩(wěn)定發(fā)展。公民社會組織作為處于政府和社會之間的中介力量，它既有利于公民利益要求和建議向政府表達(dá)，又有利于傳達(dá)政府反饋信息和政府政策，起到雙向溝通協(xié)調(diào)作用，促進(jìn)政府與社會之間互信和良好合作，社區(qū)治理強(qiáng)調(diào)社區(qū)內(nèi)政府、企業(yè)、非營利組織等各治理主體之間協(xié)商、談判、溝通、合作、參與，也是為了促進(jìn)政府與社會之間良性互動。二是推動公益事業(yè)發(fā)展。維護(hù)發(fā)展社會公益事業(yè)是一項巨大工程，單靠哪一方的力量都不夠。政府尤其是地方政府力量有限，會在一定程度上制約公益事業(yè)的發(fā)展。在這種情況下，通過開展社區(qū)治理活動和發(fā)揮公民社會作用，社區(qū)各種公民社會組織參與社區(qū)公益事業(yè)，可以彌補(bǔ)地方政府在維護(hù)和發(fā)展社會公益事業(yè)方面的不足，推動社會公益事業(yè)發(fā)展。三是促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變。公民社會的出現(xiàn)以及發(fā)展起來的有獨立自我管理能力的公民社會組織，為政府職能轉(zhuǎn)變和放權(quán)于社會提供了承接載體和支撐。通過大力發(fā)展公民社會和深入開展社區(qū)治理，使公民社會不斷完善和成熟，社區(qū)內(nèi)各治理主體負(fù)擔(dān)公共事務(wù)的能力不斷提升，公民社會和社區(qū)治理能夠不依賴政府，在很多涉及準(zhǔn)公共用品的領(lǐng)域開展自我服務(wù)與社會服務(wù)，通過廣泛與政府合作，促進(jìn)社區(qū)公共事務(wù)的妥善解決，推動政府職能不斷轉(zhuǎn)變。四是促進(jìn)社區(qū)民主政治發(fā)展。公民社會是民主政治的重要組成部分和重要的社會條件，通過發(fā)展公民社會和開展社區(qū)治理活動，可以監(jiān)督控制政府部門運作，培育民主參與的文化和技能，推動公民參與公共事務(wù)，鼓勵公民參與政治。

（三）社區(qū)治理與公民參與

社區(qū)治理本質(zhì)上是通過政府與公民之間的良好合作，實現(xiàn)還政于民的過程。公民社會是社區(qū)治理得以真正實現(xiàn)的基礎(chǔ)，真正的社區(qū)治理離不開公民的參與。公民參與除了受政策環(huán)境、發(fā)展空間和制度平臺等宏觀因素的影響外，還深受人的自然性和社會性及公民意識等微觀因素影響。

1. 人的自然性與社區(qū)治理。社區(qū)居民是社區(qū)發(fā)展的基本參與主體，社區(qū)治理的模式選擇必須圍繞社區(qū)居民作為人的自然性展開，這在本質(zhì)上體現(xiàn)了城市社區(qū)治理模式的選擇必須與治理環(huán)境相一致的基本原則。人的自然性集中體現(xiàn)在年齡階段上，這是人的最根本的自然性，年齡與人的生活能力和人與對社區(qū)發(fā)展的依賴程度密切相關(guān)。年齡階段與居民對社區(qū)發(fā)展的依賴之間的關(guān)系曲線呈倒U型，也就是說，人的少年時期和老年時期對社區(qū)發(fā)展的依賴程度最高，中年時期對社區(qū)發(fā)展的依賴程度最低。但是，從參與和推動社區(qū)發(fā)展的能力來分析，中年時期的能力最強(qiáng)，老年、青年和少年時期依次減弱。所以，成功的社區(qū)發(fā)展需要為最依賴社區(qū)發(fā)展的人群提供社區(qū)服務(wù)，同時又要能夠吸取最有能力參與社區(qū)發(fā)展的人群的社區(qū)發(fā)展資源。

2. 人的社會性與社區(qū)治理。公民是生活在社區(qū)中的重要主體，根據(jù)馬斯洛的人的需要層次理論，人除了低層次的物質(zhì)利益需要滿足外，還有被尊重、認(rèn)可、自我實現(xiàn)等更高層次的社會需求，社區(qū)居民是利己與利他統(tǒng)一的人，是個性化與自我約束統(tǒng)一的人，是植根于市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“經(jīng)濟(jì)人”和“社會人”的統(tǒng)一。但一般情況下，社區(qū)居民是兼顧個人理性和社會理性的，不僅有追求利益最大化的動機(jī)，還有尋求共同體生活和被認(rèn)同的需要。因此，在倡導(dǎo)居民參與社區(qū)治理的同時，必須考慮人的社會性，通過居民廣泛參與和合作改善社區(qū)交往結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)社區(qū)發(fā)展和公民社會發(fā)展動力。公民參與有助于形成共同的價值觀和文化規(guī)范，增強(qiáng)對社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同意識，這是社區(qū)治理與公民社會發(fā)展的本意所在。

3. 公民意識與社區(qū)治理。對社區(qū)居民來說，其參與社區(qū)治理的廣度和深度受到各種因素的影響。但從根本上講，公民意識是公民參與社區(qū)治理的關(guān)鍵因素，也是公民社會發(fā)展的精神動力。公民意識是公民對自己社會地位、社會權(quán)利和社會責(zé)任的一種自覺認(rèn)識，也是對自己社會主體身份的認(rèn)同。有了完整的公民意識，居民才能成為公民。公民是社會政治生活和公共事務(wù)中的主體，不是無足輕重的客體。[4] 社區(qū)發(fā)展是一個基于法治和契約的治理領(lǐng)域，社區(qū)治理需要眾多主體參與尤其是公民的自愿參與。如果公民沒有公民意識，就沒意愿參與社區(qū)公共事務(wù)，導(dǎo)致社區(qū)治理重要主體缺失。沒有公民意識就不可能有合格的公民，就不可能建立成熟的公民社會，更不可能實現(xiàn)社區(qū)治理和社區(qū)發(fā)展。

二、公民社會發(fā)展的歷時性、空間性與城市社區(qū)治理模式選擇

公民權(quán)利的實現(xiàn)是一個由少到多，由不真實到真實的發(fā)展過程。有些公民權(quán)利的行使還有一個從形式到內(nèi)容、從動員到自愿的過程。與此相適應(yīng)，公民社會的形成發(fā)展也有一個從興起、發(fā)展、形成到成熟的過程。從公民社會發(fā)展過程來看，它既有歷時性，也有空間性。由于公民社會與社區(qū)治理密切相關(guān)，從時間和空間兩個視角來考察公民社會與社區(qū)治理模式之間的關(guān)系非常必要。

（一）公民社會發(fā)展的歷時性與我國城市社區(qū)治理模式

根據(jù)政府與社會的關(guān)系、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公民通過交往處理公共事務(wù)的能力、非政府組織和公民自愿團(tuán)體的行為能力與行為空間的發(fā)展及企業(yè)組織參與社區(qū)治理的能力和社會責(zé)任狀態(tài)等標(biāo)準(zhǔn)，公民社會的發(fā)展從歷時性角度可劃分為萌芽興起階段、形成發(fā)展階段、成熟完善階段。不同的發(fā)展階段，公民社會具有不同的特征，社區(qū)治理模式選擇也應(yīng)與此相適應(yīng)。

1. 公民社會的萌芽興起階段與社區(qū)治理模式。由于歷史的原因，中國基本上沒有過西方意義上的公民社會，城市居民也沒有經(jīng)歷真正意義上的公民社會生活。中國公民社會是隨著改革開放深入而逐步興起和發(fā)展的。20世紀(jì)70年代末至90年代末是中國公民社會萌芽興起階段。在這個階段公民社會形成的外部環(huán)境和內(nèi)部結(jié)構(gòu)逐漸改善，但還存在很多制約公民社會發(fā)展的問題。從外部環(huán)境來看，公民社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)――市場經(jīng)濟(jì)體系不完善，市場秩序很不規(guī)范，公民社會的文化意識基礎(chǔ)沒有形成，誠信嚴(yán)重缺失，法制基礎(chǔ)不健全。從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，構(gòu)成公民社會主體的公民仍有濃厚的臣民意識；中產(chǎn)階層還沒有形成，規(guī)模很小，發(fā)展很慢；民間組織剛剛出現(xiàn)，且自主性和自治性差。萌芽階段的公民社會顯著特征是整個社會不存在社會自治領(lǐng)域，公民社會的行為能力非常低下，非政府組織、非營利組織還處于醞釀起步階段。與此相對應(yīng)的城市社區(qū)治理也處于起步階段，表現(xiàn)為政府對社會進(jìn)行管制，政府是社區(qū)事務(wù)管理的唯一主體，社會組織和公民是政府管理的客體，企業(yè)、社會組織和公民個人的能力和活動空間十分有限，社會缺乏與政府自下而上的溝通，缺乏表達(dá)意愿和要求的有效機(jī)制和途徑，政府與社會缺乏互動合作，社會處于被動接受和服從政府的從屬地位。管理主體單一化，行政權(quán)力單極化和政府管理范圍的全域性，決定了公民社會這個階段社區(qū)治理應(yīng)該選擇政府管制型或政府主導(dǎo)型治理模式。

2. 公民社會的形成發(fā)展階段與社區(qū)治理模式。經(jīng)過30年的經(jīng)濟(jì)、政治體制改革，當(dāng)前中國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，正逐步進(jìn)入公民社會形成發(fā)展階段，主要體現(xiàn)在：市場經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)獲得快速發(fā)展；社會中產(chǎn)階層正形成并逐漸壯大；民間組織獲得飛速發(fā)展且獨立性、合法性日益增強(qiáng)；社區(qū)自治不斷擴(kuò)大，公民的政治參與逐漸增強(qiáng)；價值觀念開始多元化、世俗化等。處于這個階段的公民社會雖已形成，但還不夠成熟。主要表現(xiàn)：市場經(jīng)濟(jì)體系不夠完善，傳統(tǒng)的家族意識和臣民意識存在并嚴(yán)重影響著公民意識發(fā)展，社會中產(chǎn)階層不夠強(qiáng)大，貧富差距大。作為公民社會核心要素的民間組織官辦色彩濃，民間色彩淡，自主性、自治性弱。在這個階段，中國公民社會的最大特征是公民社會的獨立性與依賴性并存。中國公民社會是一種典型的政府主導(dǎo)型的公民社會，在市場、社區(qū)與民間組織還不成熟的轉(zhuǎn)型時期，政府仍是城市社區(qū)最大最強(qiáng)的治理主體，社區(qū)的各項事務(wù)基本上都在政府的控制之下，政府外的社會力量如社區(qū)法定組織與民間組織等都還很弱小，有的依賴性強(qiáng)，有的發(fā)育不全，在與政府的博弈中處于劣勢，社區(qū)無自治事務(wù)可言。在這個階段，社區(qū)治理模式應(yīng)該選擇政府主導(dǎo)型治理模式或政府與社區(qū)自治結(jié)合型治理模式。因為采取政府主導(dǎo)型或政府與社區(qū)自治結(jié)合型模式可以通過政府的主導(dǎo)或引導(dǎo)推動作用，促進(jìn)社會公民組織的發(fā)展壯大，培育社區(qū)公民意識，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展和中產(chǎn)階級隊伍壯大，不斷提高社區(qū)自治能力和自主意識，引導(dǎo)公民社會逐步走向成熟。

3. 公民社會的成熟完善階段與社區(qū)治理模式。成熟公民社會的特征是政府開始與社會分離，社會成員有相當(dāng)大的自由，社會自己管理自己，并與政府處于一種互動的良性關(guān)系中。構(gòu)成公民社會的四大結(jié)構(gòu)性要素完整呈現(xiàn)：即在私人領(lǐng)域，個人能自主地從事各種經(jīng)濟(jì)、文化和社會活動，在不損害他人的前提下，享有充分的自由；志愿者社團(tuán)這種非政府、非盈利性的組織發(fā)展壯大，成員可自愿加入或退出；社會運動有序進(jìn)行，公民組織可以在憲法或法律允許下自由地開展多項社會活動。公民社會的六大價值取向和原則，即個人主義、多元主義、公開性和開放性、參與性、健全的法治及社會自治得到廣泛認(rèn)同和踐行。這個階段公民社會具有完全的獨立性，完全擁有自己組織機(jī)制和管理機(jī)制，有獨立的經(jīng)濟(jì)來源，無論在政治上、管理上還是財政上都在相當(dāng)程度上獨立于政府。[5] （P190） 公民社會組織能獨自承擔(dān)社會的某些管理職能，或與政府合作行使社會管理職能，社區(qū)公民的公民意識與參與意識強(qiáng)。在公民社會的成熟階段，社區(qū)治理理想的模式是社會主導(dǎo)型或社會主導(dǎo)與政府支持型治理模式。這種治理模式應(yīng)是我國城市治理模式的發(fā)展方向。

（二）公民社會發(fā)展的空間性與我國城市社區(qū)治理模式選擇

公民社會發(fā)展的空間性是指在不同類型的社區(qū)，公民社會發(fā)展的程度存在差異性和不均衡性。市場經(jīng)濟(jì)替代計劃經(jīng)濟(jì)，打破了政府對資源的壟斷，社會資源向不同的社會組織和個人分散，資源流動、人員流動和社會結(jié)構(gòu)的多樣性構(gòu)成現(xiàn)代城市社會的基本特征。城市社區(qū)往往是由若干不同利益群體所組成的異質(zhì)性共同體，利益群體可以根據(jù)收入、職業(yè)、年齡、居住條件、社會地位等差異性進(jìn)行分類，利益群體的多樣性帶來社區(qū)類型及其需求的多樣性。不同類型的社區(qū)，由于社區(qū)內(nèi)企業(yè)、社會組織、非政府組織、非營利組織及居民等社區(qū)治理參與主體發(fā)展?fàn)顩r不同，導(dǎo)致社區(qū)公民社會發(fā)展程度不同，進(jìn)而導(dǎo)致社區(qū)治理模式選擇不同。

公民社會發(fā)展的空間性還體現(xiàn)在同一個城市不同區(qū)域發(fā)展不均衡上，同一個城市不同區(qū)域公民社會發(fā)展水平不同。一般來說，處在公民社會發(fā)育興起階段的社區(qū)、非政府組織和非盈利組織弱，社區(qū)公民參與能力和參與意識差，在這類社區(qū)，社區(qū)治理宜選擇政府主導(dǎo)型模式。政府作為社區(qū)治理的主要主體，承擔(dān)社區(qū)治理責(zé)任和風(fēng)險。治理方式以行政手段為主，經(jīng)費以政府財政劃撥為主，政府在主導(dǎo)社區(qū)治理的過程中注重培育社區(qū)公民組織和公民意識，引導(dǎo)和推動公民社會由不成熟向成熟階段發(fā)展。公民社會已形成的社區(qū)，根據(jù)公民社會形成的程度可選擇兩種模式：一是可選擇政府與社區(qū)自治結(jié)合型治理模式，這種模式的特點是政府、社區(qū)自治組織與非政府組織是社區(qū)的治理主體，社區(qū)自治組織權(quán)利有法律保證，資源投入以政府為主，社會組織為輔。二是可選擇社區(qū)主導(dǎo)與政府支持型治理模式，這種模式的特點是社區(qū)自治組織和社會組織是社區(qū)治理的主要主體，政府和社區(qū)組織共同承擔(dān)社區(qū)治理資源提供的責(zé)任，經(jīng)費支出以社會組織為主，政府支持為輔，或者政府采取購買服務(wù)的方式支持社區(qū)工作。在公民社會發(fā)育相對成熟的社區(qū)，社區(qū)內(nèi)一般居民的文化程度和社會地位高，公民意識和民主精神強(qiáng)，參與社區(qū)公共事務(wù)的能力和意愿強(qiáng)，社區(qū)內(nèi)多種志愿者組織、社團(tuán)組織，非政府、非盈利組織健全，社區(qū)內(nèi)物質(zhì)基礎(chǔ)、公共設(shè)施好。這樣的社區(qū)治理模式適宜選擇社會主導(dǎo)型治理模式，社會主導(dǎo)型治理模式的特點是社區(qū)治理以社區(qū)居民為核心，由社區(qū)居民聯(lián)合社區(qū)內(nèi)各種組織機(jī)構(gòu)共同參與社區(qū)事務(wù)的管理，實現(xiàn)民主自治式管理方式。這種治理模式的核心價值取向與公民社會發(fā)展的目標(biāo)價值取向能夠很好地契合，它強(qiáng)調(diào)社區(qū)治理是一種集體民主協(xié)調(diào)選擇的過程，是社區(qū)內(nèi)各治理主體：政府、社區(qū)企業(yè)、非盈利組織、居民等之間的民主協(xié)商合作互動的過程，它將治理過程由行政控制轉(zhuǎn)為民主協(xié)商，治理組織體系由垂直科層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，治理關(guān)系由依附與庇護(hù)關(guān)系轉(zhuǎn)為信任與互惠關(guān)系。社會主導(dǎo)型的社區(qū)治理模式是成熟公民社會社區(qū)治理模式的理想選擇。

三、對公民社會發(fā)展與我國城市社區(qū)治理模式選擇的理性思考

公民社會發(fā)展對社區(qū)治理模式選擇有著重大影響，通過分析二者的內(nèi)在邏輯關(guān)系得到如下啟示。

一是選擇社區(qū)治理模式應(yīng)該以公民社會發(fā)展?fàn)顩r為依據(jù)。公民社會是治理產(chǎn)生的土壤和先決前提，沒有公民社會的興起和發(fā)展，就不可能有治理的出現(xiàn)，治理模式的確定，要根據(jù)公民社會發(fā)展?fàn)顩r和社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中政府、企業(yè)、公民社會組織、社區(qū)居民等主體因素各自所起的作用主次、承擔(dān)責(zé)任的大小而定。而且，在社區(qū)治理活動中，政府、公民社會組織和公民發(fā)揮作用的主次、作用大小、地位高低，不是由他們自身主觀意志而定的，而是由公民社會發(fā)展程度而定的。社區(qū)治理模式的選擇也是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，而是以公民社會發(fā)展的歷時性和空間性為轉(zhuǎn)移的。當(dāng)前，我國公民社會正處在成長階段，公民社會的獨立性和參與性不強(qiáng)，與成熟的公民社會相比還有很大差距。現(xiàn)階段公民社會發(fā)展的特征決定了中國政府在社區(qū)治理中還必須起主導(dǎo)作用，選擇政府主導(dǎo)型社區(qū)治理模式。

二是政府在公民社會發(fā)展和社區(qū)治理中應(yīng)該準(zhǔn)確定位。政府的權(quán)力和行為應(yīng)該是有限的、適度的、規(guī)范的，作為公共組織在公民社會發(fā)展和社區(qū)治理活動中應(yīng)該有其獨特地位和作用，并且在公民社會發(fā)展不同階段和社區(qū)治理不同模式中政府的職能定位也應(yīng)有所不同。政府職能定位準(zhǔn)確，能促進(jìn)政府和社會關(guān)系的和諧，實現(xiàn)政府與社會良性互動，促進(jìn)公民社會健康快速發(fā)展。政府定位不準(zhǔn)確，就有可能出現(xiàn)失位、缺位、越位、借位現(xiàn)象，影響公民社會健康發(fā)展和社區(qū)治理有效開展。在公民社會發(fā)展過程中，政府的主要職責(zé)是“掌舵”而不是“劃槳”，要改變過多參與和干預(yù)具體的社會經(jīng)濟(jì)活動現(xiàn)象，把政府的職能主要轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣差I(lǐng)域的管理，提供對社會有用的公共物品和公共服務(wù)。在社區(qū)治理中，政府的職能是對社區(qū)工作作出基礎(chǔ)性制度安排，搭建平臺，保證政策制度得到有效貫徹，目標(biāo)得到有效實現(xiàn)。政府的義務(wù)和職責(zé)不是直接提供服務(wù)，而是保證服務(wù)提供的實現(xiàn)。[6] （P1） 政府應(yīng)該根據(jù)各類社區(qū)公民社會發(fā)展的不同情況，在社區(qū)治理中找準(zhǔn)自己的位置，建立與社會溝通機(jī)制，形成政府與社會的良性互動關(guān)系。

三是中國目前應(yīng)該大力推進(jìn)公民社會發(fā)展。在黨的十七大報告中提到要努力實現(xiàn)中國“政治文明”。公民社會是一種獨特的政治文化，是政治文明的一種表現(xiàn)形式，它標(biāo)志著國家、市場、社會公眾等各種不同的力量處于一種平衡的狀態(tài)。公民社會是一個以民主、協(xié)商、參與為特征的社會，意味著存在一部滲透著自由、民主和人權(quán)理念的憲法，存在著眾多充滿活力的民間團(tuán)體，存在著提供制約與糾錯功能的健全的公共領(lǐng)域以及擁有公正、責(zé)任、完善、善于對話、善于合作、積極參與精神與責(zé)任的普通公民。[7] 公民社會的建立和發(fā)展能促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善，為市場與國家權(quán)力之間，不同經(jīng)濟(jì)成分和利益集團(tuán)之間構(gòu)筑一個相互交流、協(xié)調(diào)、參與合作的公共平臺和空間，有利于社會與國家、政府關(guān)系的重構(gòu)，有利于社會自治，加快民主化進(jìn)程和社會穩(wěn)定發(fā)展。健康有序的公民社會可以為社會政治文明建設(shè)提供堅實的社會基礎(chǔ)，對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會各項事業(yè)的健康發(fā)展有重要的意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]俞可平. 中國公民社會的興起及其治理的意義[J]. 中國社會科學(xué)，1999，（1）.

[2]羅伯特?羅茨. 新的治理[A]. 俞可平. 治理與善治[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[3]喻可平. 治理與善治[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[4]孫笑俠. 法治國家及其政府構(gòu)造[J]. 法學(xué)研究，1998，（1）.

篇10

社會管理權(quán)力由政府向社會組織分散化配置，其理論前提是強(qiáng)調(diào)國家與社會的合作互補(bǔ)關(guān)系，希望建立一種以“公共權(quán)力――制度化利益”為特征的合作制度，通過政府與社會組織的制度化合作，化解現(xiàn)代社會由于組織化與分工化所帶來的結(jié)構(gòu)性沖突，超越傳統(tǒng)自由主義所倡導(dǎo)的“競爭性均衡”，實現(xiàn)制度化利益整合的“合作性均衡”。即國家與社會并不對立，兩者之間也不存在內(nèi)在沖突，從而在社會組織與政府之間建立起相互支持、高度合作的關(guān)系。

（一）內(nèi)生型依附權(quán)力結(jié)構(gòu)

這種權(quán)力結(jié)構(gòu)是指政府部門主導(dǎo)成立社會組織，并通過為其提供組織正常運轉(zhuǎn)所需的各種資源而建立起來的依附與被依附的關(guān)系。在學(xué)術(shù)研究中，這樣的組織一般被稱為官辦社會組織，或被稱作政府的“白手套”。內(nèi)生型依附權(quán)力結(jié)構(gòu)一般具有如下特點：

第一，在組織的產(chǎn)生方式和存在形式方面，一般由政府部門“自上而下”推動成立；

第二，在管理方式方面，政府基本上都是把這類社會組織當(dāng)成下屬單位來進(jìn)行管理；

第三，這些組織因不同程度地承擔(dān)其所屬的政府部門的部分職能而在某種程度上成為政府職能部門的延伸。同時，這些社會組織也會不同程度地承擔(dān)相應(yīng)社會組織職能；

第四，在人力資源、組織項目、開展活動或者活動資金來源方面，這些組織也都幾乎完全依賴于政府的撥款或項目支持。

（二）工具型互惠權(quán)力結(jié)構(gòu)

這種權(quán)力結(jié)構(gòu)是指社會組織具有專業(yè)能力或者其他方面的相對優(yōu)勢，政府具有掌握大量社會資源的優(yōu)勢，雙方從各自需要出發(fā)而結(jié)成的一種交換關(guān)系。需要說明的是，此種條件下的互惠是 “工具性”的，也就是雙方僅以一定程度上的資源交換來達(dá)成這種互動關(guān)系，如果任何一方認(rèn)為自身不能從與對方的互動中獲益，那么這種關(guān)系就可能會終結(jié)，或者會轉(zhuǎn)換成其他形式而存在。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的主要特點有：

第一，在組織的產(chǎn)生方式和存在形式方面，此種權(quán)力結(jié)構(gòu)下的社會組織幾乎都成立于政府出臺相應(yīng)支持政策之后，絕大部分都是由民間個人創(chuàng)辦，在專業(yè)方面具有一定的優(yōu)勢，但是規(guī)模較小。

第二，在管理方式方面，雖然雙方的權(quán)力對比是非常不平衡的，但是雙方一般都能通過合同契約的方式進(jìn)行互動。除此之外，有關(guān)政府部門還會通過各種形式，諸如社會工作者聯(lián)合會、社會工作者協(xié)會等，對這些社會組織進(jìn)行間接的管理和引導(dǎo)。

第三，在具體職能方面，政府將需要由社會組織承擔(dān)的職能以項目外包等方式放到公開市場上，而有關(guān)的社會組織則憑借自身在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)知識、資源和能力等提供服務(wù)，政府按照其服務(wù)完成情況支付費用或給予補(bǔ)貼、資金資助等。

第四，在人力資源、組織項目、開展活動或者活動資金來源方面，雙方是基于合同契約的市場交換關(guān)系。這表明政府是承認(rèn)社會組織具有自身所需要的專業(yè)能力和社會資源，政府和社會應(yīng)該合理的分工，按照各自的比較優(yōu)勢各司其職，各負(fù)其責(zé)，并愿意為社會組織提供的服務(wù)支付費用或給予資助。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)存在的問題是，政府仍然是社會資源的絕對掌控者和主導(dǎo)者，由于政府對于社會組織可能存在偏見以及社會組織自身的一些客觀問題，使得政府與社會組織的合作實質(zhì)上不可能處于完全平等。

（三）壓力型競爭權(quán)力結(jié)構(gòu)

具體來說，政府與社會組織的競爭主要體現(xiàn)在兩個方面：在宏觀層面上，社會組織基于自身對社會問題的認(rèn)知對有關(guān)政策進(jìn)行批評，并通過輿論傳播等途徑在客觀上對政府形成一定程度的壓力。在微觀層面，雖然可能不會直接和政府形成競爭關(guān)系，但是因為部分官辦社會組織也承擔(dān)一些具體的公共服務(wù)任務(wù)，所以其他社會組織就可能與之發(fā)生競爭關(guān)系。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)有如下特點：

第一，從社會組織方面來看，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)下的社會組織成立較早，已在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)工作較長時間，具有較為豐富的與政府往來合作的經(jīng)驗。

第二，此類組織具有較為穩(wěn)定的資源籌集渠道，即使在短期內(nèi)失去政府購買項目或相關(guān)資助，也能夠找到資源支撐自身的發(fā)展。

第三，從政府方面看，這些組織往往可能會因為被認(rèn)為與既有的一些組織（多為政府主導(dǎo)成立的官辦社會組織） 功能重合而導(dǎo)致其注冊困難甚至不能注冊。

第四，此類組織往往會因為公開發(fā)表一些對于政府不利的言論而成為政府眼中的重點關(guān)注對象，所以在對社會組織的日常管理中會被多加關(guān)注。

（四）低認(rèn)同疏離權(quán)力結(jié)構(gòu)

這種權(quán)力結(jié)構(gòu)反映了社會組織在滿足基本條件的前提下與政府處于不同程度的脫離狀態(tài)。處于此類關(guān)系中的社會組織一般是指那些從事非營利事務(wù)，但是卻未能在民政成功注冊而采取工商注冊的社會組織。

二、縱向合作維度下對政府工具的理性選擇

（一）基礎(chǔ)保障型工具

基礎(chǔ)保障型工具是指政府為社會組織的發(fā)展創(chuàng)造基礎(chǔ)性的條件，將資金或場所、設(shè)備等給予原本沒有這一資源的社會組織，以提高社會組織的資金充裕程度或為其發(fā)展提供基本的保障條件。這類工具包括放松管制、建立法規(guī)、提供基礎(chǔ)設(shè)施等。

（二）市場配置型工具

市場化工具是政府利用市場機(jī)制的作用實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，為社會組織提供間接支持的一種方式。這類工具包括政府購買、憑單制、貸款擔(dān)保、稅收優(yōu)惠、政府保險、頒發(fā)許可證等。如政府購買，政府劃出一部分資金專門用于扶持社會組織的發(fā)育，從而通過政府購買引導(dǎo)社會組織的項目活動等的設(shè)計方向，使其與國家宏觀戰(zhàn)略部署步調(diào)相一致，并在基本面上控制各種類型項目的數(shù)量和范圍。如稅收優(yōu)惠，這是指對部分社會組織及其活動給予稅收優(yōu)惠，以鼓勵相關(guān)活動的開展和項目的創(chuàng)立。反之，如不給予某些社會組織或活動稅收優(yōu)惠，不僅將使部分社會組織遭受損失，發(fā)展受挫。所以，這種工具同時也是一種倡導(dǎo)及反對型政策信號的傳遞。

（三）引領(lǐng)支持型工具