導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇經(jīng)濟糾紛判刑標(biāo)準(zhǔn)，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

土地二輪承包中發(fā)生的糾紛，有的與一輪承包中發(fā)生糾紛相同，也有的是二輪發(fā)包過程中新產(chǎn)生的糾紛，還有的是一輪承包糾紛在二輪承包中的繼續(xù)。主要的糾紛類型有：

1，經(jīng)濟糾紛。土地承包合同是農(nóng)戶與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織之間簽訂的、明確他們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，法律性質(zhì)屬于經(jīng)濟合同，適用《經(jīng)濟合同法》的規(guī)定。在訂立、履行、變更土地承包合同過程中，發(fā)生的糾紛大量屬于經(jīng)濟糾紛。比如，不履行合同而隨意提高承包費的糾紛、農(nóng)戶不按規(guī)定繳納承包費的糾紛等等。從司法實踐看，農(nóng)戶狀告集體經(jīng)濟組織的原因主要是隨意變更、終止承包合同；而集體狀告農(nóng)戶的主要是拖欠承包費的案件。某縣法院今年以來就受理承包合同糾紛案件51起，其中不少是農(nóng)戶狀告集體的案件。

2，民事糾紛。農(nóng)戶之間發(fā)生糾紛、以及農(nóng)戶與村組干部個人之間發(fā)生的糾紛多是民事糾紛。主要有在承包過程中，搶種他人承包地而發(fā)生的侵犯土地使用權(quán)糾紛，因承包中各種矛盾而發(fā)生打架、斗毆、損壞財物的人身損害賠償、財物損壞賠償糾紛，土地調(diào)整后相鄰?fù)恋氐霓r(nóng)戶因爭水、排水、通行等發(fā)生的相鄰關(guān)系糾紛等等。

3，刑事糾紛。因土地承包過程中矛盾激化而發(fā)生的故意殺人、故意傷害、投毒、放火及破壞生產(chǎn)經(jīng)營案，雖然數(shù)量不多，但影響較大。比如某村民小組組長，在二輪土地承包中，因界址丈量方法與一農(nóng)民意見不一，發(fā)生打斗而致人死亡，被以故意傷害罪判刑達(dá)13年。還有的因打架造成傷害，被害人要求追究刑事責(zé)任并提起附帶民事訴訟要求賠償?shù)陌讣膊簧?，尤其是輕傷害案件。

二、糾紛的主要原因

土地二輪承包是一項政策性、法律性很強的工作，情況復(fù)雜，產(chǎn)生各種糾紛也是不可避免的。造成這些糾紛的主要原因是由于法律意識不強、發(fā)包過程不規(guī)范、對政策理解上有偏差造成的。具體體現(xiàn)在：

1，農(nóng)村干部的原因。有的鄉(xiāng)村干部認(rèn)識上不全面，認(rèn)為土地新一輪承包就是全部打亂、重新發(fā)包，不管原承包合同是否到期，而中央關(guān)于延長土地承包期的原意是穩(wěn)定農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系，鼓勵農(nóng)民追加投入，應(yīng)該是“大穩(wěn)定，小調(diào)整”，有的干部對此沒有理解。全部重分，不僅工作量大，而且容易產(chǎn)生各種糾紛。而且有的村組干部法律意識比較缺乏，沒有認(rèn)識到簽訂合同雙方是平等的法律主體，往往把自己的意志強加于對方，簽訂不平等的合同。有的漠視合同的法律效力，由此導(dǎo)致隨意對合同進行修改，單方?jīng)Q定提高承包費，隨意撕毀承包合同，隨意調(diào)整承包土地的面積、范圍，隨意將已經(jīng)發(fā)包的土地又發(fā)包給第三者承包。有的承包合同違背民主議定原則，未經(jīng)群眾大會討論決定，將面積大、土地肥沃、承包費低的土地根據(jù)干部個人好惡、親疏遠(yuǎn)近擅自進行發(fā)包，有的干部個人仗權(quán)承包，或者在丈量土地時標(biāo)準(zhǔn)不一，還有的干部違背市場經(jīng)濟規(guī)律強令農(nóng)民在承包地上種植某種作物，引起農(nóng)民不滿。

2，承包戶的原因。有的承包戶以村組帳目不清、其他農(nóng)戶未交承包費、村組欠其往來款等為由拒交承包費，或者拒絕承擔(dān)合理的勞務(wù)、其他費用。也有的承包戶在簽訂承包合同后，又隨意將土地轉(zhuǎn)包、分包給他人，從中獲利或幫助沒有承包權(quán)的人取得承包權(quán)。還有的承包戶隨意改變承包土地用途，在承包地上挖魚塘、取土甚至燒窯，由此產(chǎn)生種種糾紛。

3，第三者的原因。有的土地起初比較貧瘠，承包費較低，承包戶經(jīng)過多年開發(fā)后獲得較大收益，引起一些農(nóng)戶嫉妒，要求終止原承包合同。有的農(nóng)戶單獨或聯(lián)合其他農(nóng)戶搶種承包地或瓜分承包地，或者阻止已簽訂承包合同的農(nóng)戶進行耕種，矛盾激化時甚至發(fā)生打斗。

4，情況變化因素。在第一輪承包中，有的合同簽訂時承包費偏低，目前仍在合同履行期內(nèi)，村組于是提出要么提高承包費，要么讓給價高的其他農(nóng)戶承包，由此產(chǎn)生糾紛。有一件承包合同糾紛案件，簽訂合同時約定每畝承包費10元，隨著物價的變動，明顯偏低，法院根據(jù)“情勢變更”原則進行調(diào)解，適當(dāng)提高了承包費，雙方均表示接受。有的地方由集體統(tǒng)一進行中低產(chǎn)田改造后，地力增強，村組要求提高承包費；有的地方土地征用、村鎮(zhèn)建設(shè)、道路建設(shè)影響到承包地時，承包合同雙方經(jīng)常對土地調(diào)整、補償意見不一；還有的農(nóng)戶因人口變動，為增地減地而發(fā)生糾紛。這些客觀情況，都會導(dǎo)致承包合同糾紛的產(chǎn)生。

5，合同簽訂不規(guī)范。有的承包合同內(nèi)容簡單，主要條款不全，權(quán)利義務(wù)不具體，一旦發(fā)生糾紛，雙方就各執(zhí)一詞。有的合同不能體現(xiàn)平等原則，有的直接違背法律規(guī)定。比如有一份承包合同規(guī)定：“乙方（承包方）在承包期內(nèi)不管遇到多大的自然災(zāi)害，甲方概不負(fù)責(zé)”，與法律規(guī)定的不可抗力可以免責(zé)的規(guī)定相悖。還有一份合同規(guī)定：“乙方不履行合同，罰款40％；擅自取土、燒窯的罰款5000－10000元”，不僅把違約責(zé)任錯當(dāng)成“罰款”，而且比例過高，違背公平原則。有的采用不公平的格式合同，不少農(nóng)戶連合同的內(nèi)容是什么都看不到，發(fā)生糾紛時才發(fā)現(xiàn)合同條款對其不利。在合同形式方面，有的合同用圓珠筆書寫，保存時間根本達(dá)不到承包期的要求；有的隨意涂改、重簽合同，有一份承包合同在兩年內(nèi)就重簽了三次。

三、解決糾紛的對策

土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制直接關(guān)系到黨的政策在農(nóng)村的貫徹，土地承包合同糾紛影響到農(nóng)村的穩(wěn)定和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。但只要對這些糾紛引起足夠的重視，這些問題又是完全可以解決的。

篇2

土地轉(zhuǎn)讓居間協(xié)議書1甲方：

乙方：

經(jīng)各方友好協(xié)商，本著平等原則;有償原則;誠實信用原則，就土地轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成協(xié)議如下：

一、置換地塊概況

1、甲方一間區(qū)域的東北角;

擴建區(qū)域的西北角圍墻外，土地面積為____平方米。其中甲方所擁有的原街坊路的面積為____平方米，屬于提防的土地面積為____平方米。

2、現(xiàn)甲方愿意將一宗于家昂擴建區(qū)域東北角;臨街龍山路，面積為____平方米的土地與乙方一宗于甲方已建區(qū)域的東北角、擴建區(qū)域的西北角甲方圍墻外，面積為__平方米的土地;進行等面積置換;

3、甲乙雙方自愿置換原屬于對方的土地;

二、違約責(zé)任

1、協(xié)議生效之日起，甲方將逐步把只換回來的土地進行回填，并負(fù)責(zé)修筑塊石擋土墻，保證乙方廠區(qū)的安全，但我方砌筑的擋土墻的墻角將被至原圍墻以外__米

2、本協(xié)議為雙方自愿的原則下簽署，協(xié)議簽訂之日生效，協(xié)議生效之日起，甲方擴建區(qū)域哦那個被叫、臨街龍山路，面積為___平方米的土地歸乙方所有。

乙方位于甲方已建區(qū)域的東北角、擴建區(qū)域的西北角圍墻外，面積為___平方米的土地歸甲方所有，雙方以后均互不干涉土地使用情況。

三、其他

1、在土地置換過程中，甲方承擔(dān)土地契約稅和交易費用。

2、甲乙雙方的土地置換應(yīng)以法律、法規(guī)、和規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù)。

3、本協(xié)議未盡事宜，須經(jīng)各方協(xié)議上解決，并簽訂相應(yīng)的補充協(xié)議，補充協(xié)議與本協(xié)議具有同等法律效力。

4、本協(xié)議在執(zhí)行過程中發(fā)生矛盾、爭議，經(jīng)協(xié)商無效時，提請法院裁決。

5、本協(xié)議經(jīng)各方代表簽字蓋章后生效。

6、本協(xié)議一式五份，甲乙雙方各執(zhí)兩份，公正單位執(zhí)一分。

甲方(蓋章)：

代表：

乙方(蓋章)

代表：

公正單位(蓋章)：

代表：

年月日

土地轉(zhuǎn)讓居間協(xié)議書2甲方： (以下簡稱為甲方)

乙方： (以下簡稱為乙方)

根據(jù)__政秘36號文件批復(fù)精神，為發(fā)展太和經(jīng)濟，振興城關(guān)鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)，經(jīng)甲乙雙方充分友好協(xié)商自愿達(dá)成以下協(xié)議：

1、土地位置及價格：甲乙征購城關(guān)鎮(zhèn)工業(yè)園

土地一塊，東口長 米，西口長 米，北口長 米，南口長 米，溝路地共計 畝。每畝土地補償費、安置補償費、青苗費為 萬元，共計補償費 (

)。

2、付款方式：購地總款在簽訂合同之日起三日內(nèi)一次付清，如超期不付款，合同廢止。

3、甲方征地款付清后，其所征土地的長期使用權(quán)完全屬于甲方，乙方任何時候不得以任何借口、理由干涉或侵害甲方土地使用權(quán)等其他權(quán)益。

自征購合同簽訂之日起，乙方不得在甲方地塊內(nèi)取土種植等侵害甲方權(quán)益的任何形式的活動，違者乙方承擔(dān)一切經(jīng)濟損失、法律責(zé)任。

4、甲方建筑時，在同等資質(zhì)、同等工程造價、同等技術(shù)條件下，工程由乙方優(yōu)先承建或中標(biāo)。

工廠建成后，廠方生產(chǎn)所需的原材料及成品裝卸，在價格同樣的情況下，由乙方人員進行裝卸，但必須符合甲方要求，甲方辦廠招工，在同等條件下應(yīng)優(yōu)先招聘乙方人員。

5、此土地辦理使用手續(xù)，由甲方辦理，費用由甲方自負(fù)。

乙方協(xié)助辦理，但不再承擔(dān)任何經(jīng)濟責(zé)任。

6、此土地只能用于辦廠，不得用于其他方面的開發(fā)建設(shè)。

7、以上協(xié)議，甲乙雙方應(yīng)自覺遵守，簽字后生效。

如有違約，違約方承擔(dān)對方一切經(jīng)濟損失，并負(fù)法律責(zé)任。

8、本協(xié)議一式七份，甲乙雙方各一份，城關(guān)鎮(zhèn)、城東辦事處、各一份。

甲方代表簽字蓋章 乙方代表簽字蓋章

年 月 日 年 月 日

土地轉(zhuǎn)讓居間協(xié)議書3甲方：湖南__集團有限公司

乙方：__鄉(xiāng)龔家灣村 組村民

為切實加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，促進經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)湖南____有限公司(以下簡稱甲方)與__鄉(xiāng)龔家灣村 組村民(以下簡稱乙方)協(xié)商一致，現(xiàn)就甲方承包租賃乙方在龔家灣村抬填區(qū)范圍內(nèi)水田面積 畝達(dá)成如下協(xié)議：

一、承包租賃時間：共三十年，自 年 月 日起至 年 月 日止。

二、承包租賃費用： 年 月 日起至 年 月日止由甲方按叁佰元每畝的標(biāo)準(zhǔn)支付乙方，此后的承包租賃費用每間隔三年根據(jù)市場價格變化再協(xié)商并進行相應(yīng)異動。

三、費用支付方式：甲方必須在每年的 月日前將土地承包租賃費用支付給乙方，如逾期未支付，則視同甲方違約，乙方有權(quán)收回該土地的使用權(quán)且甲方不得干涉。

四、相關(guān)注意事項：

1、在承包租賃期內(nèi)，該土地的管理、使用權(quán)歸甲方所有，對于甲方正常的管理行為，乙方不得提出任何無理要求或干涉。

2、未經(jīng)乙方同意，甲方對承包租賃的土地用途不得擅自進行更改，更不得在其上進行永久性建筑物的施工。

3、在取得乙方同意建設(shè)的臨時建筑及附屬設(shè)施在承包期滿后，甲方必須無條件予以拆除。

4、承包租賃期滿后，甲方必須將該土地按水田標(biāo)準(zhǔn)予以平整恢復(fù)，土中的葛種、巖石及其它雜質(zhì)要清除干凈，否則，乙方有權(quán)要求甲方予以一定的經(jīng)濟補償，以便恢復(fù)原有水田基本功能。

五、本協(xié)議一式四份，甲、乙雙方及__鄉(xiāng)人民政府、龔家灣村民委員會各一份，自簽訂之日起生效。

甲方：(簽字蓋章) 乙方：(簽字蓋章)

土地轉(zhuǎn)讓居間協(xié)議書4甲方：

乙方：

根據(jù)《中華人民共和國合同法》及有關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，甲、乙雙方本著平等、自愿、協(xié)商一致的原則，簽訂本合同，以示共同遵守。

第一條：甲方同意將 的 畝荒地由乙方一次性買斷使用權(quán)，乙方依法從事農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)等經(jīng)營。甲方不干預(yù)乙方正常的經(jīng)營活動。 買斷荒地總面積為畝。其中扣除林帶 畝，水渠 畝，路排渠 畝，員工宅基地 畝，實際買斷面積為 畝。

第二條：荒地使用權(quán)

荒地一經(jīng)買斷，乙方的使用權(quán) 年不變，自 年 月 日起至 年 月 日止。

第三條：荒地使用費、交費時間及方式

1、荒地使用費共計

元(大寫： )人名幣。乙方在雙方簽訂合同之日先付 元(大寫： )人名幣。

2、其余款項在

年 月 日前交清。

第四條、乙方在開墾荒地的四周邊角自行定植防風(fēng)林帶，費用自理。林木成材后，乙方按照《森林法》并經(jīng)主管

部門審批后采伐，雙方按甲3(叁)乙7(柒)分成。

第五條、甲方權(quán)益、義務(wù)

1、甲方有權(quán)按期收取被買斷荒地的使用費。

2、荒地買斷年限期滿，乙方對在經(jīng)營期限內(nèi)投資建設(shè)的房屋等建筑、基礎(chǔ)設(shè)施、種植的樹木等，限三個月內(nèi)作出處理后，甲方有權(quán)收回土地使用權(quán)。

3、甲方在用水寬余的情況下，可以給乙方提佛納甘農(nóng)林用水，按規(guī)定收取乙方的水費。

4、根據(jù)國家西部開發(fā)退耕還林及地區(qū)的有關(guān)政策，甲方前七年免征乙方的農(nóng)林特產(chǎn)稅。

5、甲方保證被買斷的荒地沒有產(chǎn)權(quán)糾紛。

6、合同期內(nèi)，甲方保證乙方按國家規(guī)定享受與場其它單位同等的待遇。

如農(nóng)網(wǎng)改造。水利基礎(chǔ)改造、醫(yī)療養(yǎng)老保險等，費用由乙方自理。

7、甲方協(xié)調(diào)解決乙方的生產(chǎn)、生活用電問題，費用由乙方承擔(dān)(國家及地方投資的除外)。

8、如果國家調(diào)整該宗土地使用性質(zhì)，政府給予的補償，地面附著物補償歸乙方，土地補償歸甲方，雙方互不承擔(dān)責(zé)任，合同自然終止。

第六條、乙方權(quán)利義務(wù);

1、本合同可依法繼承或轉(zhuǎn)讓。

合同期滿，在同等條件下，乙方有優(yōu)先承租權(quán)。

2、乙方在買斷荒地使用權(quán)范圍內(nèi)自行開發(fā)、利用、經(jīng)

營土地的活動，其合法權(quán)益受法律保護。

3、合同期內(nèi)，乙方買斷荒地使用權(quán)的合法權(quán)益不因企業(yè)改制、企業(yè)經(jīng)營方式的'轉(zhuǎn)變而改變。

4、乙方在合同有效期內(nèi)有保護和桌布改善周圍生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，乙方可以不參加甲方的義務(wù)勞動。

5、乙方在經(jīng)營中所有的債權(quán)債務(wù)、經(jīng)濟糾紛、安全生產(chǎn)責(zé)任、生產(chǎn)事故等于甲方無關(guān)，甲方概不承擔(dān)乙方由此引發(fā)的任何經(jīng)濟及其他責(zé)任。

第七條、違約責(zé)任

甲、乙雙方必須遵守合同條款，任何乙方不得單方面無故解除合同。否則，配上對方合同履行金額100%的違約金，并賠償由此而給對方造成的一切經(jīng)濟損失。

第八條、本合同未盡事宜由甲、乙雙方協(xié)商解決。本合同執(zhí)行中，如發(fā)生糾紛，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商不成，應(yīng)通過法律或仲裁機構(gòu)裁決。

第九條、荒地規(guī)劃圖作為本合同的重要附件。

第十條，本合同一式五份，甲、乙雙方各持兩份，公證處一份。本合同經(jīng)雙方簽字蓋章后生效。

甲方：

甲方法定代表人簽字： 蓋章：

乙方簽字：

簽字日期： 年 月 日

土地轉(zhuǎn)讓居間協(xié)議書5甲方：(土地出讓者)

身份證：

乙方：(土地受讓者)

身份證：

根據(jù)《中華人民共和國合同法》及有關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，甲、乙雙方本著平等、自愿、協(xié)商一致的原則，簽訂本合同，以示共同遵守。

第一條：甲方將位于 的 平方米的土地轉(zhuǎn)讓給乙方，甲方不干預(yù)乙方對該土地的使用權(quán)。

土地總面積為 平方米。實際方位 。

第二條：歸屬問題

該土地買賣成立后，甲方必須將擁有該土地的所有權(quán)益移交給乙方，其中包括：

1， 永久使用權(quán)，無年期限制;

2， 在該土地范圍內(nèi)建筑房屋;

3， 國家或集體征用土地后的賠償款(限于政策因素，甲方應(yīng)無條件

協(xié)助乙方獲取該權(quán)益);

4， 繼承、再次轉(zhuǎn)讓及與它人置換的權(quán)利。

第三條：售價及付款方式

1、第二條

價格條款

甲、乙雙方同意上述土地的成交總價為人民幣_________元(大寫______萬____仟____佰____拾____元整)。

乙方在雙方簽訂合同之日先付 元(大寫： )人民幣。

2、其余款項在

年 月 日前交清。

第四條、雙方權(quán)益、義務(wù)

1、甲方收取成交價人民幣元轉(zhuǎn)讓費后，不再收取任何費用。

甲方應(yīng)確保擁有該土地的所有權(quán)、使用權(quán)為其所有，如果乙方遭第三方出具證據(jù)證明其為土地所有人并索要該土地所有權(quán)、使用權(quán)時，乙方有權(quán)向甲方追索本合同所產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓費本金、利息及由此造成的所有損失。

2、本土地所有權(quán)、使用權(quán)為家庭單位所有，買賣成立后甲方任何家庭成員不再享有該土地權(quán)益的所有權(quán)、使用權(quán)、繼承權(quán)。

甲方子女應(yīng)該在本合同書簽字并接受本合同條款。

3、甲方有義務(wù)在本村內(nèi)協(xié)助乙方完善本土地使用時的配套設(shè)施，如水、電供應(yīng)等，費用無需甲方支付。

4、如果在乙方施工的使用土地或在建設(shè)過程中，因土地糾紛或政府有關(guān)部門對建房干擾，甲方應(yīng)該出面調(diào)解，確實無法繼續(xù)建設(shè)的，甲方應(yīng)在3天內(nèi)將所有的土地轉(zhuǎn)讓費用全部退回給乙方，為其所已購的建筑材料及人工施工費用承擔(dān)百分之五十。

第五條、違約責(zé)任

甲、乙雙方必須遵守合同條款，任何一方不得單方面無故解除合同。如有違約行為，違約方賠償由此而給對方造成的一切經(jīng)濟損失。

第六條、

1、本合同未盡事宜由甲、乙雙方協(xié)商解決。

本合同具有法律效力，執(zhí)

行中，如發(fā)生糾紛，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商不成，可通過當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ?/p>

訴訟解決。

2、本合同簽訂責(zé)任人：任何變動、死亡、判刑等原因，不會影響此合

同的執(zhí)行，簽訂人無能力履行時，簽訂人的直系親屬可繼續(xù)履行此

合同，合同法人有權(quán)處理及使用自己擁有使用土地的權(quán)力。

3、該合同違約責(zé)任除有約定以外，違約責(zé)任按《合同法》有關(guān)規(guī)定解

決，該合同如有不足之處需補協(xié)議，補簽約條款與本合同有效律，

本合同屬無限期(永久展生)有效合同，合同期間如遇集體證收的，

待所有相關(guān)手續(xù)辦理完畢后才能作廢。

第七條、土地平面圖經(jīng)雙方簽字后作為本合同的重要附件及所有簽屬本合同的身份證復(fù)印件附一見。

第八條，本合同一式三份，甲、乙雙方各持兩份，本合同經(jīng)雙方簽字蓋章后生效。

篇3

黨的十提出，加強社會建設(shè)，是社會和諧穩(wěn)定的重要保證，加強和創(chuàng)新社會管理，才能推動社會主義和諧社會建設(shè)。在新形勢新體制下，監(jiān)獄如何在社會管理創(chuàng)新過程中發(fā)揮更大作用，是當(dāng)前需要深入研究的重要課題。在當(dāng)前監(jiān)獄的職能和地位作用更加凸顯、監(jiān)獄工作任務(wù)更加嚴(yán)峻的情況下，罪犯群體矛盾化解調(diào)處工作雖只是監(jiān)獄全局工作的冰山一角，但卻關(guān)系到監(jiān)獄監(jiān)管安全穩(wěn)定、監(jiān)獄職能充分發(fā)揮、維護社會穩(wěn)定、服務(wù)保障民生的重要意義。本文將以江蘇省南京女子監(jiān)獄為實踐探討，將女犯群體矛盾調(diào)處工作置于社會管理創(chuàng)新視域下進行深入解析。

一、當(dāng)前女犯群體矛盾呈現(xiàn)的新特點

由于罪犯個體的差異性，形成了罪犯群體的素質(zhì)層次、文化水平、道德規(guī)范、職業(yè)技術(shù)、法律認(rèn)知、心理健康程度等方面的多層次性。女性罪犯一方面具備罪犯的共同屬性，另一方面具備其獨特的性別特質(zhì)。在女犯群體研究的過程中，女性社會性別意識及特質(zhì)、內(nèi)涵的屬性，會導(dǎo)致女犯群體矛盾呈現(xiàn)出獨特的現(xiàn)象。

認(rèn)為，矛盾存在于一切事物之中，并且貫穿于事物發(fā)展過程的始終。這一矛盾法則，同樣適用于女性罪犯，她們從入監(jiān)到出監(jiān)，矛盾無時無處不與之相伴。教育改造工作從一定意義上講，就是循環(huán)往復(fù)地掌握、控制、處置和化解罪犯矛盾。

（一） 女性罪犯群體矛盾的現(xiàn)實性

女監(jiān)罪犯矛盾來自于與監(jiān)獄、民警、同改、生產(chǎn)管理人員（包括監(jiān)獄聘請的技術(shù)人員）、家庭、社會、政法機關(guān)等七個方面。矛盾激發(fā)的源頭現(xiàn)實性強，大體可以分為三類，第一類與婚姻家庭客觀原因相關(guān)，這類矛盾大部分與親屬、財產(chǎn)、債務(wù)、婚姻、撫養(yǎng)問題、經(jīng)濟糾紛有關(guān)。第二類與服刑改造現(xiàn)實原因相關(guān)，這類矛盾主要集中于與監(jiān)獄、民警、生產(chǎn)管理人員之間，以及學(xué)習(xí)勞動能力低下、消極改造不服管教、性格內(nèi)向、有心理疾病、人際關(guān)系緊張、集體生活不適應(yīng)等。第三類是與社會有關(guān)部門及其工作人員之間的矛盾，如與政法機關(guān)的矛盾，大多數(shù)是在偵查、和審判過程中產(chǎn)生的；與社會的矛盾，如對拆遷、征地、行政處罰、單位分配不公等產(chǎn)生的不滿等現(xiàn)實原因。

（二） 女性罪犯群體矛盾的持續(xù)高發(fā)性

女犯之間的矛盾出現(xiàn)的頻率高、次數(shù)多、間隔短，呈現(xiàn)出現(xiàn)持續(xù)發(fā)生的特點。持續(xù)性矛盾分為兩類，一種類型是個體因素：如罪犯魏某（故意傷害罪，15年），偏執(zhí)型、沖動型人格障礙，在2013年4月至10月半年時間內(nèi)，與同組罪犯兩人次持續(xù)產(chǎn)生不同事由引發(fā)的較深矛盾，導(dǎo)致屢次與她犯爭吵、扣分，致使矛盾難以調(diào)和，兩人次分別調(diào)離小組化解矛盾。另一類型是群體性因素：如因勞動生產(chǎn)、改造學(xué)習(xí)、是否遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律等因素，群體性因素涉及到人與人之間的交際相處，尤其是在女性罪犯群體中，女性遇事易激惹、計較、敏感的特性使然，促使群體性因素引發(fā)的矛盾持續(xù)發(fā)生、不斷發(fā)生。如罪犯張某（販賣罪，15年）、罪犯王某（非法買賣槍支、彈藥罪，10年6個月），在擔(dān)任生產(chǎn)線質(zhì)檢以來，由于工種的特殊性，屢次因生產(chǎn)工藝質(zhì)量的把關(guān)問題與線員產(chǎn)生矛盾，此種現(xiàn)象同樣普遍存在于其他流水線質(zhì)檢員，并非個體因素主觀導(dǎo)致的結(jié)果。

（三） 女性罪犯群體矛盾的可控性

通過圖表4中的數(shù)據(jù)，我們可以看到，女性罪犯矛盾雖然高發(fā)、多發(fā)，但是通過矛盾排查化解機制，絕大部分矛盾都是可調(diào)可控的，這對穩(wěn)定罪犯改造思想，維護監(jiān)管安全和提高罪犯教育改造質(zhì)量有著積極的促進作用。一方面，女性罪犯在服刑期間呈現(xiàn)出女性自身獨有的特點，突出表現(xiàn)為依附、從眾心理較強，易受暗示，普遍敏感多疑、不能容忍沉默，情緒波動起伏較大，愛相互議論計較，認(rèn)知能力、是非判斷能力、受挫能力較差等，導(dǎo)致矛盾的出現(xiàn)應(yīng)激性強、潛伏期短，大多數(shù)矛盾為淺表矛盾，在民警的監(jiān)管控制范圍之內(nèi)；另一方面，針對女性罪犯矛盾的特點以及女性罪犯的特點，采取有針對性的化解矛盾措施，利用個別教育、親情幫教、心理健康教育、團體輔導(dǎo)、教改活動等多種形式和途徑，以正面干預(yù)的力量，介入到罪犯矛盾排處調(diào)解工作中，民警給予關(guān)注，采取行之有效的舉措，對罪犯來說很難解決的問題矛盾就能迎刃而解，可以有效控制和化解矛盾。

（四） 女性罪犯群體矛盾多元性和復(fù)雜性

雖然獄內(nèi)矛盾占據(jù)了女性罪犯群體矛盾的絕大多數(shù)，大部分矛盾依然在可調(diào)控范圍之內(nèi)，但是女性罪犯群體矛盾依然有部分不容忽略的問題，即獄外矛盾，一方面，牽涉到監(jiān)獄的社會功能，需整合社會力量，利用社會資源，加強監(jiān)獄與地方各級政府、職能機關(guān)的溝通與協(xié)調(diào)；另一方面，教育管理手段有限，基層監(jiān)區(qū)社會資源薄弱，監(jiān)獄的社會化功能需投入大量的警力、物力和財力。如：罪犯黃某（詐騙罪，13年），以承攬工程的名義，騙取被害人裴某人民幣183萬元，其中，黃某有50萬人民幣存放于其朋友秦某處，黃某入獄，要求其父母去秦某處取回存款退回贓款，但秦某必須要黃某本人親自辦理相關(guān)事宜，至今矛盾懸而未決。罪犯周某（故意殺人罪，死緩）因其殺害老公，兒女不肯原諒，民警多次聯(lián)系當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)，但兒女始終不愿意有任何聯(lián)系，矛盾未能順利解決。罪犯周某（合同詐騙罪，11年 ）入獄后，其丈夫便再也沒有出現(xiàn)，現(xiàn)周某父母想給周某買房，讓周某與其丈夫離婚，因其在獄內(nèi)，離婚之事一再拖延。通過實例不難發(fā)現(xiàn)，隨著社會的發(fā)展和各種社會關(guān)系的復(fù)雜化，罪犯的各種矛盾不斷凸現(xiàn)，兼具獄內(nèi)監(jiān)管改造與獄外社會化進程的雙重屬性，矛盾類型日趨復(fù)雜，新的潛在犯罪因素不斷滋長，直接或間接地影響到了罪犯在獄內(nèi)的改造情緒,致使一些罪犯心理壓力過大，從而對生活失去信心，產(chǎn)生悲觀厭世情緒，輕則消極面世，不思進取，重則對抗改造，自暴自棄，更有甚者會發(fā)生自傷、自殘、自殺或傷害他人的事件。

二、女犯群體矛盾產(chǎn)生的深層次原因分析

（一）監(jiān)獄“主文化”與“亞文化”的沖突影響

監(jiān)獄主文化是指符合一般道德規(guī)范和國家法律精神，為社會公共所認(rèn)可的文化，它表現(xiàn)為國家法律法規(guī)、社會公德良知、監(jiān)獄監(jiān)規(guī)紀(jì)律、罪犯行為規(guī)范守則等。而監(jiān)獄亞文化是指罪犯群體在監(jiān)禁生涯中逐漸形成、自覺或不自覺地信奉和遵行，與監(jiān)獄主文化偏離或?qū)α⒌膬r值標(biāo)準(zhǔn)、行為方式和現(xiàn)象的綜合體。它表現(xiàn)為罪犯群體生活中的一些內(nèi)部規(guī)則，如不許告密、不得供出同伙、投機取巧、暗語、拉幫結(jié)派等，其往往以罪犯特有的“道義”和“規(guī)矩”來維系，它所具有的感染力、內(nèi)聚力，在一定程度上弱化了刑罰執(zhí)行中的矯正效果。⑴在罪犯的實際改造中，作為執(zhí)法主體的監(jiān)獄民警，代表的是監(jiān)獄主流文化，對全體罪犯起到監(jiān)督、管理、制約的作用，監(jiān)管與被監(jiān)管的矛盾，在日常的警囚接觸中，勢必會導(dǎo)致摩擦，造成矛盾的產(chǎn)生。在罪犯群體層面，一部分罪犯遵守監(jiān)獄主流文化的制度約束，一部分罪犯受到隱蔽化、功利化、利己主義思想主導(dǎo)影響，或者罪犯之間的“交叉感染”，導(dǎo)致罪犯與罪犯之間改造價值觀取向的背離，從而產(chǎn)生矛盾。

（二）自我價值認(rèn)同的損毀。

自我認(rèn)同危機是一種嚴(yán)重的心理沖突，個體常會模糊自身存在的狀態(tài)，一切變得不確定，無法將已獲得的認(rèn)識與對自我的評價協(xié)調(diào)起來。積極的選擇有助于加強自我的力量，而消極的選擇則導(dǎo)致自我力量的削弱。⑵女性罪犯在面對判刑、改造、婚姻家庭、財產(chǎn)糾紛等方面的事件時，易陷入內(nèi)心與外界環(huán)境的不平衡與不穩(wěn)定之中，人格處于自我矛盾的狀態(tài)，壓抑了原本的自我，自我認(rèn)同損傷，安全感的降低，情緒焦慮，出現(xiàn)了嚴(yán)重的情感損傷和內(nèi)心沖突。通常，女性罪犯在入監(jiān)前就一直采取消極防御機制，通過自身的努力不能獲得內(nèi)在穩(wěn)定的框架，易產(chǎn)生攻擊性沖動和非現(xiàn)實性的疑慮，這種消極防御機制所埋下的隱患，導(dǎo)致其在入監(jiān)后、在危機發(fā)生時采取“聚焦式”的思維方式來認(rèn)識事物、分析問題，進行消極歸因或者外歸因，形成悲觀失望的消極、失落心態(tài)，以灰色的心態(tài)面對紛繁復(fù)雜的改造環(huán)境，對正面的積極的事物置之不理，以負(fù)面態(tài)度采取應(yīng)激行為方式，最終導(dǎo)致易于與他人、社會產(chǎn)生矛盾。

（三）心理健康水平的破壞。

浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院精神科曾對女性罪犯 418 人進行明尼蘇達(dá)多項人格測定 ( MMPI)( 實測 390 人 )，根據(jù)測定所得各量表分，進行人格聚類分析 ，并應(yīng)用癥狀自評量表 ( SCL-90) 評定心理健康狀況。結(jié)果顯示，女性罪犯有兩類人格特征：第Ⅰ類為攻擊 - 穩(wěn)定型，占 59.2%; 第Ⅱ類為敏感 - 不穩(wěn)定型 , 占 40.8% 。經(jīng)檢驗二類人格類型在 MMPI 各項目分的差異非常明顯。SCL-90 測定驗證了聚類分析后所得二類罪犯具有不同的心理健康狀態(tài)。結(jié)論為女性罪犯群體內(nèi)部有二種類型的人格差異，第Ⅱ類女性罪犯心理狀況更加不穩(wěn)定。根據(jù)此項研究，進行女性罪犯引發(fā)矛盾心理狀況分析：1、感情豐富細(xì)膩。女性心理特征最突出的表現(xiàn)是比男性富于感情，這是因為女性的神經(jīng)系統(tǒng)具有較大的興奮性，對任何刺激反應(yīng)都比較敏感多疑。由于女性對感情過于看重，當(dāng)遇到負(fù)面生活事件或負(fù)面情緒因素時，大多會采取自我保護的防衛(wèi)機制，以先入為主的觀念維護自我利益，從而易于產(chǎn)生糾紛和矛盾。2、特殊生理期。當(dāng)女性處于月經(jīng)期、更年期、絕經(jīng)期時，會出現(xiàn)植物神經(jīng)功能紊亂，大腦皮層控制失調(diào)，心煩易怒，情緒失控，遇到不良刺激很容易誘發(fā)矛盾的產(chǎn)生。3、心理壓力大，易產(chǎn)生心理障礙，從而導(dǎo)致攻擊的產(chǎn)生。研究表明，敏感多疑與恐懼都可能產(chǎn)生攻擊，有時可能因為多疑而產(chǎn)生恐懼，又由恐懼產(chǎn)生攻擊，有時多疑本身就能產(chǎn)生攻擊，單純的恐懼也可能產(chǎn)生攻擊 ,而且常常產(chǎn)生的是主動攻擊。攻擊出于人的攻擊本能，女性罪犯自身多疑或者恐懼的心理特征，受到改造或生活中的挫折后，采取攻擊性的語言和行為，導(dǎo)致矛盾的凸顯。

（四）社會性別角色定位的變化

美國福特基金會對100名女犯中就社會性別意識，從“女性人權(quán)與法律、女性與經(jīng)濟、女性地位、女性與保健、女性與參政、女性與傳媒、女性與環(huán)境、女性與貧困、女性與婚姻家庭、女性與家庭暴力和童年記憶”這 11 個維度進行了抽樣問卷調(diào)查。結(jié)果顯示贊成與一般贊成共占了 49% ，不贊成的占了 51% ，這表明有一半以上的女犯的思維中已經(jīng)摒除了傳統(tǒng)社會贊成的“男主外、女主內(nèi)”的傳統(tǒng)思想。⑶隨著社會經(jīng)濟和政治的發(fā)展，時代的變遷，女性越來越注重性別平等意識的培養(yǎng)，形成獨立的人格、獨立的經(jīng)濟，獨立的社會地位，獨立的人際交往。家庭是社會的基本細(xì)胞，構(gòu)建和諧社會必須要有億萬家庭作為基礎(chǔ)。女性不僅是家庭的紐帶，還是社會的重要組成部分，女性群體對社會的影響是長期、深遠(yuǎn)和巨大的。這樣的現(xiàn)象同樣適用于女性罪犯群體，傳統(tǒng)觀念女性角色定位的時代已經(jīng)過去，作為家庭、單位、社會的一份子，每一女性犯罪的背后，不僅牽涉到一個或多個家庭，更牽涉到社會、集體、政府機構(gòu)等各方面因素，這也是女性罪犯入獄后大量獄外矛盾頻現(xiàn)的原因。

三、女犯群體矛盾調(diào)處機制的構(gòu)建設(shè)計

針對女性罪犯群體矛盾的多元性和持續(xù)高發(fā)的特征,僅僅依賴簡單的調(diào)處方式顯然不足以解決問題,必須從和諧發(fā)展的宏觀角度明確矛盾調(diào)處的基本思路,采取系統(tǒng)的綜合治理方式來調(diào)處這些矛盾與沖突,才能實現(xiàn)一種較為理想的監(jiān)管秩序。因此解決矛盾糾紛的思路與對策，應(yīng)依法、及時、有效地化解各種矛盾，需要建立健全科學(xué)合理的、多元化的調(diào)處機制。

（一）建立健全科學(xué)有效的訴求表達(dá)機制和預(yù)警機制

一是建立和完善罪犯訴求表達(dá)機制。這是保障罪犯的建議權(quán)和申訴權(quán)，及時了解獄情民意、迅速化解罪犯矛盾的主要措施。第一，在監(jiān)獄各項政策和制度出臺前，應(yīng)進行犯群穩(wěn)定風(fēng)險評估，堅持以人為本，減少和防止隨意性，讓政策和制度制定得更加科學(xué)合理，從源頭上預(yù)防侵害罪犯正當(dāng)利益現(xiàn)象的發(fā)生。第二，拓寬罪犯訴求表達(dá)途徑，為罪犯的訴求提供暢通、便利的渠道。通過問卷調(diào)查、監(jiān)獄長信箱、檢察官信箱、紀(jì)委監(jiān)察室談話、監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)接待日、監(jiān)區(qū)長接待日、民警個別教育談話等主要方式聽取罪犯的訴求，想方設(shè)法解決罪犯反映的問題，以最高效、最快速的行動解決罪犯可能會引發(fā)的矛盾和不良情緒，最大限度實現(xiàn)緩解、勻速的作用。第三，建立高效透明、便于監(jiān)督的罪犯內(nèi)部矛盾調(diào)處工作機制。要充分發(fā)揮大調(diào)解機制的作用，以多種辦法來化解矛盾糾紛以提高求決的效果，做到多渠道化解矛盾。⑷二是建立健全罪犯矛盾預(yù)警機制。罪犯矛盾預(yù)警機制建立的目的是為調(diào)處罪犯之間矛盾、把監(jiān)獄發(fā)展過程控制在穩(wěn)定與秩序的軌道上提供決策依據(jù)。對罪犯矛盾的預(yù)警必須建立在對罪犯群體矛盾的風(fēng)險評估基礎(chǔ)之上，而對罪犯群體矛盾的風(fēng)險評估我們可以建 立能夠反映罪犯教育改造、勞動生產(chǎn)、監(jiān)管規(guī)范、社會生活中存在的主要矛盾的量化指標(biāo),在此基礎(chǔ)上,建立罪犯矛盾發(fā)生、處置的相關(guān)數(shù)據(jù)庫,建立動態(tài)的矛盾監(jiān)控系統(tǒng),分析以往矛盾發(fā)生的原因、頻率、發(fā)展趨勢,力求在罪犯矛盾處于潛伏時期,及時察覺、預(yù)告有關(guān)跡象，并予以恰當(dāng)處置,努力掌握矛盾調(diào)節(jié)的主動權(quán)。⑸

（二）發(fā)揮公共制度在罪犯矛盾調(diào)解中的積極作用

在一個利益分化和利益主體多元化的社會中,一個好的制度往往并不是表現(xiàn)為其中沒有或很少有矛盾或沖突,而是表現(xiàn)為它能容納矛盾與沖突,在矛盾和沖突面前不至于顯得束手無策或過于脆弱,同時,能夠表現(xiàn)出很強的解決沖突與糾紛的能力。因此對待罪犯群體矛盾與沖突理智的做法是正確對待和引導(dǎo)罪犯的不良情緒,讓矛盾以更加溫和的公開方式表達(dá)出來,以利于緩解監(jiān)管改造壓力，對于矛盾的評估與排查工作制度可以較好地調(diào)解罪犯矛盾、起到“穩(wěn)壓閥”的作用。⑹一是大排查工作與建立矛盾糾紛源頭預(yù)防機制結(jié)合起來，推動獄情輿情調(diào)查機制、穩(wěn)定風(fēng)險評估機制、矛盾糾紛分析研判機制和反饋糾錯機制的建立完善，努力實現(xiàn)罪犯矛盾從事后調(diào)處向事前預(yù)防、由因時治標(biāo)向源頭治本的轉(zhuǎn)變。二是大排查工作與健全完善大調(diào)解機制結(jié)合起來，推動罪犯自我調(diào)解、矛盾調(diào)解員調(diào)解、民警調(diào)解、社會幫教人員調(diào)解相互配合機制，實現(xiàn)訴調(diào)對接銜接機制，以及專業(yè)調(diào)解機制的健全完善，形成多種手段化解社會矛盾的整體合力。三是大排查工作與完善應(yīng)急處置機制結(jié)合起來，制定完善各類矛盾性事件應(yīng)急預(yù)案，細(xì)化處置流程，從情報信息、處置方式、處置力量、輿論引導(dǎo)等方面做好應(yīng)對的充分準(zhǔn)備，進一步形成運轉(zhuǎn)高效的應(yīng)急機制，切實維護監(jiān)獄安全穩(wěn)定。

（三）完善對罪犯矛盾化解的調(diào)處機制與權(quán)益保障機制

篇4

近年來，一些金融機構(gòu)高息攬存，帳外經(jīng)營引存放貸的活動十分突出，由此引發(fā)的經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪亦層出不窮。這類活動的表現(xiàn)形式為出資人直接將款項交與用資人使用，或通過金融機構(gòu)將款項交與用資人使用，金融機構(gòu)向出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人從用資人或從金融機構(gòu)取得或約定取得高額利差。對此類活動，最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》（下簡稱《若干規(guī)定》）中將其界定為以存單為表現(xiàn)形式的借貸行為，并明確指出該行為“屬違法借貸， 出資人收取的高額利差應(yīng)充抵本金，出資人、金融機構(gòu)與用資人因參與違法借貸均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任?！边@無疑對處理因此類行為引起的法律糾紛提供了明確的法律依據(jù)。

然而，一個不容忽視問題是，上述行為的完成無不有中介人活動的存在。對于這些為違法借貸活動穿針引線，從中積極撮合并獲取巨額利益的人如何處理，《若干規(guī)定》中則未提及。為此，有同志提出對中介人收取的好處費及截留的利差，應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（試行）》第163條之規(guī)定，實行民事制裁，對其違法所得予以追繳（見《人民司法》98年第7期第32頁）。對此筆者認(rèn)為，針對當(dāng)前這類違法活動日益猖獗的情況，如果不加區(qū)分，一律僅采取民事制裁手段，顯然對遏制這類活動，規(guī)范金融市場秩序力不從心。

現(xiàn)實生活中，常常出現(xiàn)這樣一種情況，一些中介人尤其是無合法中介經(jīng)紀(jì)資格的中介人，為了達(dá)到謀取暴利的目的，往往對用資人的資信狀況或隱瞞或輕率相信，而向出資人夸耀用資人的資信狀況，甚至采用向出資方負(fù)責(zé)人行賄的手段，竭力撮合違法借貸行為的成功。而中介人一旦引資告成，收取高額利潤后，則對出資人的資金安全撒手不管，從而將資金風(fēng)險留給了出資人或金融機構(gòu)，筆者在審理的一起刑事案件中，某國有股份公司就是因為輕信了中介人的介紹，而將8000萬港幣異地轉(zhuǎn)存，變相借貸于某投資公司，致使國家造成巨額經(jīng)濟損失。雖然該國有股份公司的直接責(zé)任人員后分別因玩忽職守、商業(yè)受賄罪被判刑，但該國有股份公司6000萬港幣從此血本無歸。而中介人卻從中謀取了總額高達(dá)人民幣550萬元的巨額利益。對此行為，如果僅用民事制裁手段進行制裁，顯然與該行為所造成的社會危害性明顯不符。由此，筆者認(rèn)為，對非法中介引資行為，應(yīng)區(qū)分不同情況，分別適用民事和刑事的手段予以制裁。本文重點要討論的是如何用刑罰的手段，對其中構(gòu)成犯罪的情況予以制裁。

二、非法中介引資行為的違法特征分析

那末，究竟運用何種刑罰手段對其中構(gòu)成犯罪的行為人予以處罰？換言之，冠以何種罪名對該行為中的情節(jié)嚴(yán)重者施以刑罰呢？筆者認(rèn)為，在弄清這個問題之前，有必要首先對非法中介引資行為特征作一下剖析。

筆者認(rèn)為，非法中介引資行為的違法表現(xiàn)有如下幾個方面。

（一）、主體違法。1995年10月26日國家工商行政管理局頒布的《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》第六條規(guī)定：從事經(jīng)紀(jì)（居間、行紀(jì)、）活動的人員必須“經(jīng)工商行政管理機關(guān)考核批準(zhǔn)，取得經(jīng)紀(jì)人資格證書后，方可申請從事經(jīng)紀(jì)活動?！痹撧k法的第七條又規(guī)定：“從事金融、保險、證券、期貨和國家有專項規(guī)定的其他特殊行業(yè)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的，還應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的專業(yè)經(jīng)紀(jì)資格證書?！倍軌蚪邮芸己巳藛T的前提條件除必要的知識技能外，還特別規(guī)定了：“申請經(jīng)紀(jì)資格之前連續(xù)3 年以上沒有犯罪和經(jīng)濟違法行為?！眹抑詫χ薪?、經(jīng)紀(jì)人特別是從事金融等特殊行業(yè)的中介經(jīng)紀(jì)人有如此嚴(yán)格的考核登記要求，就是預(yù)見到了這些中介活動可能對市場特別是金融市場秩序的破壞作用。而非法中介引資活動的行為人，顯然不具備這樣的主體資格，故這種行為一開始即是違反工商行政管理法規(guī)的違法行為。由于非法中介引資的行為人未經(jīng)工商行政管理機關(guān)的考核登記，不具備合法的主體資格，其所實施的行為必然缺乏應(yīng)有的監(jiān)督和約束，從而極易具有盲目性和危險性。中介人為了一味追求自己的利益（中介好處費）， 即很容易出現(xiàn)前文所述的置出資人資金風(fēng)險于不顧的情況。

（二）、客體違法。非法中介引資行為所指向的目標(biāo)系促成他人違法借貸的成功。這類違法借貸活動中，出資人出資的目的并非真正融資， 而是從用資人那里取得高于國家法定利率幾倍乃至十倍的高額利息，（即使形式上由金融機構(gòu)給付的利息亦轉(zhuǎn)嫁于用資人） 出資人取得的利息與用資人使用該資金后是否取得效益并無任何聯(lián)系。用資人無論是從出資人手中直接取得還是以貸款的形式從金融機構(gòu)間接取得出資人的款項，實質(zhì)上均是從出資人手中取得的高利貸。金融機構(gòu)在其中不過是扮演了一個以合法形式掩蓋非法目的的行為人角色。此類違法借貸活動的利息支取操作過程大致如下：出資人出資款項的法定存款利息在“存款”到期后，由金融機構(gòu)支付（這里所謂的存款期限，實際上是出資人與用資人約定的借款期限─筆者注）。 而出資人約定的借款高額利息與法定存款利息之間的差額（俗稱“利差”）則往往由用資人在出資人出資款項到位后， 由用資人一次性支付（有時還包括中介人所得的好處費）。此外，用資人在借款期限到期后還應(yīng)支付金融機構(gòu)的貸款利息。用資人的用資利息成本實際為出資人的利差＋貸款利息＋中介人的好處費，用資人支付的利息最終要超過國家法定貸款利息的五倍到十倍。這無論是從借款方式還是利息取得的比率來看，顯然都是違法的，而且這種變相借貸的更嚴(yán)重后果是導(dǎo)致了國家信貸總規(guī)模的失控，為釀成金融風(fēng)險造成了可能。因此，為這種違法借貸活動所從事的居間中介行為顯然擾亂了國家金融市場的管理秩序。

（三）、行為人主觀故意違法（ 即行為人謀取的利益非法）。非法中介行為人之所以熱衷于此類活動， 最直接的原因是為了追求高額的利潤。此類活動中，中介人利益的取得大致有如下兩種方式：一是約定取得方式。即中介人在引資活動開始前，與用資人或金融機構(gòu)約定一定比例，引資成功（以引資款項到位為標(biāo)準(zhǔn) ）后，由用資人或金融機構(gòu)按約定比例乘以實際到位的引資款額來計算中介費支付給中介人。二是直接截留利差方式。中介人在引資行為開始時，與出資人談妥出資利率條件，再以高出該條件的利率要求與用資人達(dá)成接收此款的利率。中介人直接截留用資人付出的利息與出資利率之間的差額（即所謂“吃點數(shù)”）。前文筆者所引用的某國有股份公司案例中，該股份公司出資利率要求為16.2％，而中介人與出資人約定的用款利率則為21％，中介人從中截留了高達(dá)4.8％的利差額。 盡管中介人取得的利益方式有所不同，但由于其所從事的非法引資行為本身的違法性，故所取得的利益均不能受到法律保護?！督?jīng)紀(jì)人管理辦法》第十五條規(guī)定：具備合法資格的經(jīng)紀(jì)人從事經(jīng)紀(jì)活動所得傭金才是“合法收入”?！敖?jīng)紀(jì)人收取的傭金不得違反國家法律法規(guī)政策?！倍欠ㄖ薪橐Y人的行為不僅違反了工商管理法規(guī)，亦違反了金融管理法規(guī)，其所取得收入當(dāng)然應(yīng)為非法。

綜合以上分析，筆者可對非法引資行為人的違法特征作如下概括：（1）有非法牟利的主觀故意（2）違反國家規(guī)定（工商、金融法規(guī)）（3） 擾亂市場秩序（金融市場秩序）。

三、非法中介引資行為的刑法調(diào)適

回到本文正題，即如何運用刑罰手段對非法中介引資行為進行調(diào)整，以何種罪名追究那些造成嚴(yán)重后果，情節(jié)嚴(yán)重的行為人責(zé)任呢？筆者在前文分析的基礎(chǔ)上認(rèn)為，對其中造成嚴(yán)重后果的，情節(jié)嚴(yán)重的行為人可以適用《刑法》第二百二十五條第三項的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪予以定罪、量刑。

現(xiàn)行刑法225條所規(guī)定的非法經(jīng)營罪是從79 年刑法投機倒把罪中分解出來的一個新罪名。眾所周知，79年刑法中所規(guī)定的投機倒把罪歷來是有爭議的“口袋罪”。在計劃經(jīng)濟時代，該罪的設(shè)立，既有規(guī)范經(jīng)濟秩序的積極意義，同時也產(chǎn)生了一些消極影響，主要體現(xiàn)在司法實踐中常將一些在市場經(jīng)濟狀態(tài)下的一些違法甚至合法的行為當(dāng)成了犯罪來處罰。因此，新刑法的修改過程中，對該罪進行了分解，并對所禁止的行為進一步作了明確具體的描述，意在強調(diào)“法無明文規(guī)定不為罪”的罪刑法定主義精神。然而，由于我國市場經(jīng)濟剛剛起步，市場活動中出現(xiàn)的需要用刑法調(diào)整的新情況、新問題不可能在一次刑事立法中予以窮盡，因此，在現(xiàn)行刑法第225 條第三項中仍然出現(xiàn)了“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”的概括性描述。這實際上是在取消“大口袋”的同時，適度保留了一個“小口袋”。筆者認(rèn)為，作這樣規(guī)定，是符合我國經(jīng)濟發(fā)展實際情況的實事求是的立法選擇。這也從客觀上為我們研究諸如本文命題所涉及的行為提供了方便。

刑法225條第三項目前尚無準(zhǔn)確的司法解釋加以進一步詮釋。 但對照225條（一）（二） 項的立法表述以及原投機倒把罪的立法和司法實踐來看，筆者認(rèn)為，其所界定的非法經(jīng)營罪應(yīng)具備如下特征：（一） 主體的一般性。有完全民事行為能力的公民、法人或其它經(jīng)濟組織均能成為本罪的主體。（二）侵犯的客體是國家對市場經(jīng)營活動的管理制度。（三）主觀上必須具有謀取非法利潤目的。（四）客觀方面表現(xiàn)為從事非法經(jīng)營活動，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

將非法中介引資行為的違法特征與該罪特征予以比較，顯然前三個方面是基本吻合的， 問題的關(guān)鍵是非法中介引資行為是否屬刑法225 條第三項中規(guī)定的“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”？為弄清這個問題，筆者試圖通過以下幾個小問題的討論來予以回答。

1、關(guān)于中介（居間）行為與經(jīng)營活動關(guān)系。審判實踐中， 有同志提出刑法第225 條所規(guī)定的“非法經(jīng)營行為”指的是違反國家規(guī)定的市場經(jīng)營活動，市場經(jīng)營一般意義上應(yīng)該指的是為了追求某種商業(yè)目的而從事的市場交易活動，而中介行為是為了促成他人交易而提供媒介，中介行為是否屬刑法225 條第三項規(guī)定的“經(jīng)營行為”的一種，覺得難以把握。筆者認(rèn)為，這種疑慮是多余的，因為中介行為均是以收取傭金（好處費）為目的商務(wù)活動， 符合市場經(jīng)營活動的基本特征。當(dāng)然應(yīng)屬于經(jīng)營活動的一種，在市場活動多樣化的今天，不能簡單地把市場經(jīng)營活動理解為諸如購銷行為一類的直接經(jīng)營，否則很難理解證券期貨市場經(jīng)紀(jì)人（俗稱“紅馬甲”）的活動價值。況且從《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》第五條第三項的表述來看，中介行為也應(yīng)屬經(jīng)營活動的一種（該條是這樣表述的：“依照有關(guān)法律、法規(guī)和本辦法的規(guī)定， 對經(jīng)紀(jì)活動進行監(jiān)督管理，保護合法經(jīng)營，查處違法經(jīng)營”）。

2、關(guān)于中介引資行為經(jīng)營的標(biāo)的物。 非法中介引資行為既是非法經(jīng)營行為，那么它經(jīng)營的標(biāo)的物是什么呢？對此，審判實踐中有兩種認(rèn)識，一種觀點認(rèn)為，所經(jīng)營的標(biāo)的物應(yīng)是所引介的資金，但另一種意見則認(rèn)為系提供的經(jīng)濟信息。理由是中介行為人對資金無支配決定權(quán)，資金流向的控制權(quán)在出資人的手中。筆者同意前一種觀點。理由是中介行為的本身是依附于直接經(jīng)營的，如果沒有直接經(jīng)營交易行為的存在，中介行為便成了無本之木。中介行為雖然對直接經(jīng)營的標(biāo)的物無支配權(quán)，但由于中介行為人借助了直接經(jīng)營者而實現(xiàn)對中介行為指向標(biāo)的物的經(jīng)營，故非法中介引資行為經(jīng)營的標(biāo)的物應(yīng)為其所要引介的資金。

3、關(guān)于貨幣能否成為本罪的經(jīng)營對象問題。 既然非法中介引資行為人經(jīng)營的標(biāo)的物是資金，但貨幣能否成為刑法225 條第三項中非法經(jīng)營的對象呢？筆者在與同事討論中，不少人提出對非法經(jīng)營罪的經(jīng)營對象應(yīng)作狹義理解，即指商品，而貨幣本身不是商品， 只是商品交換的媒介物。故認(rèn)為以非法經(jīng)營罪追究非法中介引資行為人不妥。但筆者認(rèn)為，首先從刑法225條的表述來看，非法經(jīng)營罪所規(guī)定的經(jīng)營對象并不僅是商品，225條第二項中列舉的非法經(jīng)營行為所涉及的許可證、進出口證等法律文件，顯然不是商品。其次從貨幣與商品的關(guān)系來看，貨幣本來就是一種商品，只不過是在商品交換發(fā)展過程中從商品世界游離出來的充當(dāng)一般等價物的特殊商品。 貨幣的一般等價物職能并不能排斥其作為商品的基本屬性。而在金融領(lǐng)域里，貨幣本身就是金融活動經(jīng)營的唯一商品，銀行等金融機構(gòu)就是通過其金融經(jīng)營（存、放貸，投資等） 實現(xiàn)其商業(yè)目的。故225 條第三項中所規(guī)定的非法經(jīng)營行為的經(jīng)營對象應(yīng)涵蓋貨幣。

4、破壞金融管理秩序類犯罪與本罪的區(qū)別。 非法經(jīng)營罪所侵犯的客體是國家市場管理制度。而非法中介引資行為所涉及的領(lǐng)域是金融市場管理制度。這勢必出現(xiàn)這樣一個問題，既然《刑法》中對破壞金融管理秩序的犯罪行為已有單獨章節(jié)予以規(guī)定，為什么不以該章節(jié)的罪名對此予以追究？這未免讓人產(chǎn)生因以破壞金融管理秩序罪無法對此非法中介引資行為予以處理，而勉強用非法經(jīng)營罪來處罰之嫌。勿庸諱言，筆者最初思考時亦有此顧慮。然而，經(jīng)仔細(xì)推敲，選擇該罪名對該行為進行定罪處罰并不存在法理上的悖謬。一是從邏輯上來看，金融市場包含于市場概念之中。二是從立法淵源來看，現(xiàn)行刑法破壞金融管理秩序罪中許多罪名亦與非法經(jīng)營罪一樣系從79年刑法投機倒把罪中分解出來的，因此兩類罪之間有相似之處，也不足為怪。三是從犯罪構(gòu)成理論來看，非法中介引資行為雖然在侵犯客體上與破壞金融管理秩序罪有交叉重疊之處，但區(qū)分此罪與彼罪的主要區(qū)別還在于犯罪的客觀方面（如搶劫罪與盜竊罪區(qū)別）。非法中介引資行為客觀方面不僅實施了違反金融管理法規(guī)的行為，更重要的是，它一開始即實施了違反工商行政管理法規(guī)的行為。故以非法經(jīng)營罪對該行為中情節(jié)嚴(yán)重的，予以定罪處罰，定性更為準(zhǔn)確，更能罰當(dāng)其罪。

四、司法實踐中應(yīng)注意的幾個問題

以非法經(jīng)營罪追究非法中介引資行為人的刑事責(zé)任，司法實踐中應(yīng)著重把握以下幾個問題。

（一）嚴(yán)格掌握罪與非罪界限。與任何一種非法行為一樣，非法中介引資行為同樣存在著違法與犯罪的區(qū)別。既不能把非法中介引資行為一概以民事、行政制裁手段來處理，亦不能不加區(qū)別，一律用刑罰手段來制裁。把握其是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪，主要還是看該非法中介引資行為是否達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，而如何認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，筆者認(rèn)為，應(yīng)以“非法所得的數(shù)額”為基本情節(jié)，并參考其非法引資行為所造成的后果來綜合考慮。非法所得的數(shù)額（亦即非法謀利數(shù)額）， 筆者從縮小打擊面的角度出發(fā)， 主張以“非法所得數(shù)額巨大”為認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的起點，何謂數(shù)額巨大，應(yīng)根據(jù)各地的經(jīng)濟水平狀況掌握，不宜搞“一刀切”，筆者建議以5-10萬元為起點數(shù)額， 如果謀利數(shù)額未達(dá)到巨大標(biāo)準(zhǔn)，但是有其它嚴(yán)重情節(jié)的，如造成出資人巨額經(jīng)濟損失的，亦應(yīng)以“情節(jié)嚴(yán)重”來認(rèn)定其構(gòu)成犯罪。 對于情節(jié)一般沒有構(gòu)成犯罪的，則應(yīng)按照相應(yīng)的工商金融管理法規(guī)予以民事、行政制裁。

（二）關(guān)于量刑問題。按照刑法225條之規(guī)定，非法經(jīng)營罪以“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”區(qū)分為“處五年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金”和“處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)”兩種處刑幅度。以倍數(shù)原則處以罰金在刑法條文中多見于貪利性犯罪，因此，立法的本意還是重在經(jīng)濟處罰?！扒楣?jié)嚴(yán)重”與“情節(jié)特別嚴(yán)重”僅是自由刑上的區(qū)別。筆者認(rèn)為，此類犯罪罰金刑的適用已足以對貪利型犯罪分子起到震懾和打擊作用，因而在把握“情節(jié)嚴(yán)重”與“情節(jié)特別嚴(yán)重”界定標(biāo)準(zhǔn)上，更要從嚴(yán)掌握。除考慮“數(shù)額特別巨大”這一基本條件外，還得要以其它惡劣情節(jié)作為必要條件，如造成國家、集體財產(chǎn)特別巨大損失等等。

篇5

從美國伊利諾斯州制定的世界上第一個少年法院法起，少年司法制度的產(chǎn)生與發(fā)展免今已冇百余年的歷史。在這百余年歷史中世界各國根據(jù)n己本國的國情建立各h模式少年司法制度。少年司法制度是一種特殊的司法制度。由于世界各國的政治、文化和經(jīng)濟與社會制度的不同，所以很難給現(xiàn)代少年司法制度一個統(tǒng)一的定義。納國內(nèi)外學(xué)者對少年司法制度的定義主耍冇以下幾種具冇代表性的觀點：

 

第一種觀點認(rèn)為，所謂少年司法制度就是規(guī)定少年不良行為和保護處分以及對少年違法行為所進行的刑亊訴訟及其教育改造方法的總稱。

 

第二種觀點認(rèn)為，中國少年司法制度是指社會、學(xué)校和家庭依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，教育與保護青少年健康成以及司法機關(guān)依法處理有關(guān)少年犯罪案件制度。

 

第三種觀點認(rèn)為，少年司法制度就是以少年生理、心理特征為依據(jù)規(guī)定的，以少年犯罪為主的少年案件的審理、處置和矯治的法律制度的總稱。

 

第四種觀點認(rèn)為，狹義的少年司法制度概念是指處理少年案件的偵杏、起訴、審判、懲罰與矯正的法律制度。廣義的少年司法制度還包括少年福利案件、少年保護案件及少年侵權(quán)案件的處理制度。

 

上述四種觀點是學(xué)術(shù)觀點中比較主要的觀點。根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者對少年司法制度卜的定義，筆者認(rèn)為，少年司法制度是指從預(yù)防與保護少年為目的，以少年生理、心串.特征為依據(jù)，在市理、處理與矯治少年違法犯罪案件上區(qū)別與普通司法制度的特殊司法制度。筆者認(rèn)為，對少年法制度從廣義角度考慮比較適應(yīng)目前國際上對少年司法理論與實踐的發(fā)展趨勢。因為n前從我國某些地區(qū)的少年法庭受理的少年案件管轄范圍來吞，不僅冇違法犯罪的案件，而且越來越正視對少年侵權(quán)案件管轄。

 

二、現(xiàn)代少年司法制度的基本理念

 

少年司法制度理論是少年司法活動的指導(dǎo)思想、原則，它貫穿整個少年司法制度中。無論在偵杏、起訴、審理、處罰少年案件，還是在矯治犯罪少年的司法實踐過程中，或者在保護少年權(quán)益的案件里、或者在少年立法中都應(yīng)遵循這些理念。

 

(一)國家是少年兒童的最高監(jiān)護人

 

少年司法制度產(chǎn)生于19世紀(jì)，發(fā)展于20世紀(jì)。綜觀世界各國的少年司法制度，就會發(fā)現(xiàn)由于各國社會制度、經(jīng)濟、文化發(fā)展不均衡，所以各國的少年司法制度模式也不盡相同。但是，隨著社會的發(fā)展，全球經(jīng)濟、政治、文化的交流日趨擴大，各國少年立法、少年司法制度的基本理論也隨之而發(fā)展和逐漸完善。

 

現(xiàn)代少年司法制度的誕生于美國利諾斯州，可是少年司法制度的基本理念的“國家是少年兒童的最高監(jiān)護人”淵源于古代羅馬法的國王親權(quán)學(xué)說。該學(xué)說強調(diào)國家和政府應(yīng)對全體的少年兒童承擔(dān)起保護與教育的職責(zé)。所謂的“國王親權(quán)”學(xué)說是指父母只是一家之主，而國王則是一國之君，他是他的國家和全體臣民的家長。因此，他有責(zé)任也有權(quán)利保護他的臣民，特別是要保護那些沒有能力照管自己及其財產(chǎn)的兒童。這是當(dāng)時英國法庭大法官管轄的重要內(nèi)容之一，為那些沒有能力照管自己及財產(chǎn)的未成年人的貴族聘請監(jiān)護人，以便對少年貴族及其財產(chǎn)予以監(jiān)護，在公元12、13世紀(jì)以后，英國監(jiān)護法部分地繼承由羅馬法發(fā)展而來的“國王親權(quán)”學(xué)說。在15世紀(jì)該學(xué)說逐漸演變成英國衡平法中關(guān)于“國家是少年兒童最高監(jiān)護人，而不是懲辦官吏”的法律理論。依據(jù)該理論，國家在家長虐待或遺棄孩子時，有權(quán)依據(jù)法律處罰家長，剝奪家長對孩子的照管權(quán)。在少年司法中就是依據(jù)這個理論建立少年監(jiān)護制度，強化國家對少年兒童監(jiān)護和保護職責(zé)。

 

美國在建立少年司法制度時繼承了英國監(jiān)護人制度的理念,基于國家是少年兒童最高監(jiān)護人理論，需要將監(jiān)護權(quán)委托給父母及家庭進行護理與照管。從社會和國家利益考慮，少年兒童不再是家長的私有財產(chǎn)，因此，家長只是依據(jù)國家委托履行自己義務(wù)。如果監(jiān)護人不能很好地履行自己的監(jiān)護權(quán)，國家有權(quán)收回監(jiān)護權(quán)自行處理。這一理論的建立，從法律制度上確立未成年人的地位。

 

(二)兒童不能預(yù)謀犯罪

 

當(dāng)代少年司法制度中對少年兒童違法犯罪的審理、處置與矯治制度也是來源于羅馬法中的“兒童不可預(yù)謀犯罪”的理念。依據(jù)該學(xué)說，7歲以下的兒童不可能由預(yù)謀犯罪的意圖。因此，在各國的刑法或少年刑法中對未成年人的刑事責(zé)任都基于少年兒童的身心發(fā)展?fàn)顩r做出了特殊的規(guī)定。7歲以上14歲以下的兒童即使實施犯罪行為也不負(fù)刑事責(zé)任。美國伊利諾斯州少年法庭法中規(guī)定，少年實施與成年人同樣的犯罪行為，但在審理上采取有別于成年人的審理方式，如圓桌會議或者商談會議、訊問口氣比較溫和;在處置上也區(qū)別于成年人，如對少年的處罰要從輕、減輕?？傊摾碚摼裨谑澜绺鲊纳倌炅⒎ㄖ芯兴w現(xiàn)。

 

(三)突出以教育、感化為主的教育刑

 

隨著對犯罪原因的分析研究的科學(xué)化的深入發(fā)展，刑事實證學(xué)派的理論興起，主張對待犯罪人應(yīng)排斥傳統(tǒng)的報應(yīng)主義，從預(yù)防犯罪人角度把報應(yīng)論演變成為社會預(yù)防理論，強調(diào)對待犯罪人的刑罰處罰不再是報應(yīng)而是注重對犯罪人的教育與感化，其目的在于預(yù)防犯罪人再犯。實證學(xué)派的興起，使許多學(xué)者從各種不同學(xué)科角度對犯罪人的犯罪行為進行研究，并在處罰少年犯方面提出各種矯治措施，如心理矯治、社會矯正。但是無任采取什么措施都重在教育、感化，從有利于少年犯回歸社會考慮對其進行洵罰個別化處遇，以利于其再社會化教育。

 

上述三點是當(dāng)代少年司法制度中主要基本理念，在對少年權(quán)益保護案件與少年犯罪刑事案件偵査、起訴、審理、處罰與矯治全過程司法機構(gòu)都以這些理念作為指導(dǎo)思想，建立一套適合未成年人司法制度。

 

三、少年刑事司法的基本原則

 

(一)雙向保護原則

 

雙向保護原則是少年刑事司法中的重要原則。少年司法是普通刑事司法的組成部分，其重要的職能就是保護社會和保護少年。因此，少年司法機制在運轉(zhuǎn)過程中既要顧及社會保護、社會防衛(wèi)，又要考慮到少年司法主體的特殊性，少年司法對少年權(quán)益保護的重要性。

 

在少年司法中，將保護少年與保護社會融合到一起，這是少年司法的重要課題。少年司法是從普通司法分離出來的一個部分。它即是普通司法組成一部分，又是獨立的司法。因此，它具有普通司法的一般維護社會、保障社會利益的功能，但是又有保護其特殊主體的功能。保護社會與保護少年本是統(tǒng)一任務(wù)，但由于犯罪少年的犯罪行為直接侵害了社會利益，社會要保護自己，展開自衛(wèi)，這種犯罪行為必然會遭到社會打擊，所以保護社會與保護少年又成為發(fā)展中少年司法一對矛盾。[611985年在意大利米蘭召開的聯(lián)合國第七屆預(yù)防犯罪大會通過的《北京規(guī)則》，將雙向保護原則確立下來。其基本精神是少年司法應(yīng)視為是在對所有少年實行社會正義的全面范圍內(nèi)的各國發(fā)展進程的一個組成部分，同時還應(yīng)視為有助于保護青少年和維護社會的安寧秩序。雙向保護還要求會員國總的社會政策應(yīng)努力促進少年福利、盡量減少司法干預(yù)，對觸法少年給予有效、公平、合乎人道的待遇，既保護青少年成長，又維護社會的安寧秩序，達(dá)到保護少年與保護社會的統(tǒng)一。

 

(二)刑罰個別化原則

 

刑罰個別化是指割據(jù)犯罪的具體情況適用刑罰。該原則要求司法人員尤其是法官要根據(jù)被告人個人的不同情況，因人而異、對癥下藥，選用最適合罪犯特點的刑罰，以期達(dá)到最好的刑罰效果。少年由于其生理與心理發(fā)育的特殊性，對少年犯的量刑應(yīng)慎重，一般應(yīng)針對少年的身心特點，促成他們犯罪的因素是多方面的。每個少年成長的生活環(huán)境是不盡相同，因此要從實際出發(fā)，全面地考慮各客觀因素，如家庭、學(xué)校、社區(qū)環(huán)境等，然后根據(jù)不同情況選擇不同處遇方式，以求獲得最佳效果。

 

(三)最大利益原則(兒童優(yōu)先原則)

 

聯(lián)合國《兒童公約》第3條規(guī)定的“最大利益”詞源淵源于英美法系國家，1959年在《兒童宣言》中將其確認(rèn)為保護兒童的指導(dǎo)原則。根據(jù)公約第3條規(guī)定，最大利益原則主要包含兩方面的含義：一是最大利益原則應(yīng)作為處理兒童事務(wù)的準(zhǔn)則;二是如何把握這個準(zhǔn)則，為各國的國內(nèi)法適用該條規(guī)定留出了足夠的空間。最大利益標(biāo)準(zhǔn)的特點是綱領(lǐng)性、原則性和平衡性。最大利益標(biāo)準(zhǔn)在中國少年立法中具體體現(xiàn)是兒童優(yōu)先原則。在中國兒童優(yōu)先是處理兒童事務(wù)的準(zhǔn)則，其基本含義是在處理兒童的事務(wù)時要優(yōu)先考慮兒童利益。但是要真正做到最大利益就是要接受兒童也是一個主體的觀念。承認(rèn)兒童是權(quán)利主體，而且該主體利益比任何其他群體利益具有優(yōu)先權(quán)。兒童優(yōu)先原則與最大利益原則標(biāo)準(zhǔn)是有些區(qū)別的，盡管中國長期以來有尊老撫幼的傳統(tǒng)，但也要盡快樹立兒童是權(quán)利主體的意識，只有這樣才能真正地與國際兒童公約中最大利益原則相一致。盡管少年司法制度中還有許多其他的原則，但筆者認(rèn)為上述三項原則在少年司法中處于重要地位，所以不僅在少年審判中，還是在保護少年權(quán)益方面以及在少年立法和執(zhí)行刑罰方面都處于重要位子。因此，筆者以為這三項原則是最重要原則。

 

四、中、徳.日少年司法制度比較與分析

 

從1984年上海長寧區(qū)少年法院建立第一個少年法庭起，宣告了中國少年司法制度的誕生。經(jīng)過近20年的探索與發(fā)展，中國少年司法制度在偵查、起訴、審判和處罰以及矯治少年犯罪刑事案件方面形成一套具有中國特色的獨特的少年司法制度。但是同國際少年司法領(lǐng)域中的其他國家相比，我國這套少年司法制度還有許多不完善、不健全的地方，因此借鑒與比較其他國家少年司法制度中的先進的做法，有利于進一步完善和發(fā)展我國少年司法制度。

 

德國是大陸法系國家。早在1908年在科隆就建立了第一個少年法庭，從國際范圍看，德國是建立少年司法制度較早的和比較健全的國家之一。日本是我國鄰邦，也是大陸法系國家，其少年司法制度建立與發(fā)展都比較悠久。特別是在二次世界大戰(zhàn)后，隨著日本經(jīng)濟、政治和社會的發(fā)展日本政府對少年司法制度進行一系列的改革，使其少年司法體制進一步完善。我國是一個發(fā)展中國家，無任從社會、經(jīng)濟、文化和法律各方面都需要學(xué)習(xí)與借鑒他國經(jīng)驗。吸取他國少年司法制度的精華是我國改革、開放的目的，所以通過比較、分析與研究將國外那些對我國有用的、適合我國國情的或有利于我國少年司法健康發(fā)展的精華部分來完善和健全我國的少年司法制度是很有必要。下面筆者從以下幾方面對這三國進行比較分析：

 

(一)少年案件管轄范圍

 

1.依據(jù)德國少年法院法規(guī)定，德國少年法院審理的少年刑事案件是指年滿18歲以下的少年實施犯罪行為案件。少年與成年人共同實施的違法案件，如根據(jù)普通法律規(guī)定，成年人應(yīng)由普通刑事法庭管轄(《德國少年法院法》第103條第1款第3項)?！兜聡倌攴ㄔ悍ā返?05條的規(guī)定了對年滿18歲以上21歲以下的青年，如其的智力、心理和身體的發(fā)育看起來還類似未成年人的青年人或根據(jù)其行為的方式、情節(jié)或動機，認(rèn)為屬于少年犯罪行為的由少年法院管轄，判處少年刑。德國侵害未成年人權(quán)益的案件主要由其他法院管轄。如果是父母離婚案件涉及到未成年人的權(quán)益保護，例如對未成年人的監(jiān)護權(quán)問題，過去是由監(jiān)護法院管轄?，F(xiàn)在德國成立了家庭法院，所以這類案件由家庭法院負(fù)責(zé)。

 

2.日本少年法對少年案件的法院管轄權(quán)無任在對人的管轄，還是地域的管轄都作了明確的規(guī)定?！度毡旧倌攴ā返?條規(guī)定，交付家庭裁判所的少年有三類：(1)14歲以上20歲以下的實施刑法所規(guī)定犯罪行為的少年;(2)未滿14歲的觸犯刑罰法令的少年;(3)從品行或環(huán)境來看，被認(rèn)為將來有可能犯罪或觸犯法令的少年。這三類少年不僅有犯罪少年、觸法少年，還有具有不良品行可能犯罪的少年。另外，日本少年法規(guī)定，家庭裁判所還審理侵犯未成年人權(quán)益涉及到成年人的少年案件。

 

3.在中國，少年法庭目前管轄的刑事案件主要是未成年人實施犯罪的案件。關(guān)于少年權(quán)益受到侵害的問題不是由少年法庭管轄。少年法庭審理案件主要依據(jù)是我國現(xiàn)行的刑法第17條規(guī)定以及2000年11月15日最高人民法院審判委員會第1139次會議通過《最高入民法院關(guān)f審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第10條規(guī)定，少年法庭管轄的少年刑事案件是未滿18歲的未成年人實施的案件。

 

4.少年法庭受理的案件范圍實際上反映了少年司法制度的管轄范圍，象日本的少年司法制度實際是一種大司法概念，相反中國和德國少年司法管轄的范圍較狹窄，不管從人的管轄(從年齡上看)或者從地域的管轄(案件范圍)基本上少年司法還未從傳統(tǒng)的刑法的影子下走出來。筆者認(rèn)為，日本少年司法制度管轄的范圍與德國和中國相比較為廣泛。日本的家庭裁判所不僅關(guān)注犯罪少年，還負(fù)責(zé)對觸法少年和有可能犯罪少年提前給予預(yù)防犯罪措施。尤其是對未成年人權(quán)益被侵害事件，從預(yù)防犯罪角度考慮提前采取保護措施。日本少年司法機關(guān)所以這樣做，主要出十對未成年人的全方位的保護，達(dá)到預(yù)防犯罪目的。當(dāng)然，德國把未成年人權(quán)益侵害的案件交給少年福利局處理，而不是由少年法庭來受理，其目的將這類案件在處理上有別于少年犯罪案件。從這里就可以看出德國少年司法制度基本上還是傳統(tǒng)的、狹義的審判制度。他們將少年權(quán)益保護制度，如監(jiān)護人制度、兒童福利制度放到民法、社會保障法等其他法律制度中，或者制定單行法律來規(guī)范，例如，在公共場所少年保護法等。德國司法部門這樣做，雖然與日本有所區(qū)別，但是N樣達(dá)到對少年保護的目的。筆者認(rèn)為，我們可以吸取這兩國中的適合中國國情部分完善我國少年司法體系，真正目標(biāo)是預(yù)防少年犯罪。

 

(二)少年司法組織機構(gòu)與司法工作人員

 

1.德國，少年司法機構(gòu)主要有警察、少年福利局、檢察院、少年法院和少年監(jiān)獄組織機構(gòu)。德國各州、地區(qū)的警察局都分別設(shè)置了專職承辦少年案件，負(fù)責(zé)偵查的警察人員。在檢察院也冇專門負(fù)責(zé)進行偵查警察移送少年案件檢察人員。根據(jù)德國少年法院法規(guī)定，少年法院組織冇3種：(1)少年法庭。設(shè)1名少年法官，負(fù)責(zé)處理輕微少年案件(2)少年刑事合議庭，有1名少年專職法官，2名陪審員，其中1名為女性;(3)少年刑事法庭。有3名專職法官和2名陪審員組成，其中1名法官任審判長，主要審理嚴(yán)重的刑事案件。該法庭設(shè)在地區(qū)法院，具有上訴審法院的職能。另外，德國還設(shè)少年法官助理，由社會工作者承擔(dān)，其的主要任務(wù)是在訴訟過程中提出教A'和社會方面意見。德國對少年法官和少年檢察官的聘任也是有特殊的要求。德國少年福利局是一個保護、幫助失足少年的福利機構(gòu)。它是一個處理少年福利事物的執(zhí)法機構(gòu)，有權(quán)參與少年刑審案件的審理。在訴訟中，該組織工作人員承擔(dān)少年法官訴訟助理，為法庭提供少年犯罪的家庭、學(xué)校、社會環(huán)境的背景資料，最后向法官提出對犯罪少年的處理意見。

 

2.日本少年司法機構(gòu)主要有警察、檢察廳、家庭裁判所、少年鑒別所、少年監(jiān)獄以及自愿者參與更生保護組織。在日本警察署設(shè)有專門少年案件的承辦人，專門處理少年訴訟案件。檢察廳對鍔察移送的少年案件進行偵查。日本家庭裁判所是少年司法工作的重要機構(gòu)，設(shè)有3個庭，即少年庭、家庭庭和交通庭。在少年庭工作的人員是經(jīng)過專門培訓(xùn)的法律工作者，具有與地方普通裁判所的法官同等資格。少年鑒別所是依據(jù)少年法設(shè)立的，由醫(yī)生、生理、心理、社會學(xué)家和社會工作者組成。該機構(gòu)主要幫助家庭裁判所審理少年案件，負(fù)責(zé)進行調(diào)查執(zhí)行保護處分，N時也接受一般家庭、學(xué)校的委托進行鑒定，以便及早發(fā)現(xiàn)和教育問題少年，預(yù)防其犯罪?？诒旧倌暝菏鞘杖萦杉彝ゲ门兴龀霰Ｗo處分少年的矯正機構(gòu)。少年監(jiān)獄是判處少年刑的少年刑罰執(zhí)行場所。

 

3.中國少年司法機構(gòu)主要有公安、檢察院、少年法庭、未成年人管教所、社會幫教機構(gòu)。在中國目前除法院有專門審理少年刑事案件的少年庭外，公安機關(guān)和檢察院還未有專門人承擔(dān)少年案件，即沒有少年警察和少年檢察官。雖然我們有關(guān)法律和司法解釋對此做出規(guī)定，但是在司法實踐中還未做到真正落實。在中國由公安機關(guān)負(fù)責(zé)未成年人的犯罪案件的偵查。檢察院負(fù)責(zé)對未成年人案件的審杏起訴。目前，全國少年刑事案件基本在少年法庭審理。大多數(shù)法院有專門少年法官。

 

目前中國少年審判法庭的組織形式主要有三類：一是專門的少年刑事法庭，審理未成年人刑事案件;二是少年刑事案件合議庭，即由專人組成的合議庭，審理少年刑事犯罪案件;三是少年案件綜合審判庭，即審理少年違法案件，還受理侵害少年合法權(quán)益的民事、經(jīng)濟糾紛、行政案件。

 

根據(jù)監(jiān)獄法規(guī)定未成年人犯的刑事執(zhí)行在未成年人管教所。對年滿18周歲，余刑不超過2年的青年犯仍可在未成年犯管教所執(zhí)行?！额A(yù)防未成年人犯罪法》第47條規(guī)定，對年滿16周歲而不予刑事處罰未成年人、免予刑事處罰的未成年人、被判處非監(jiān)禁刑罰、被判處宣告緩刑、假釋的未成年人應(yīng)當(dāng)采取有效的幫教措施。

 

從德、日和中國三國少年司法機構(gòu)設(shè)施及其人員比較，可以看出德國與日本少年司法機構(gòu)不僅專業(yè)性很強，各部門之間關(guān)系協(xié)調(diào)，而且工作人員素質(zhì)很好。尤其是日本少年司法機構(gòu)設(shè)罝叱較合理。中國少年司法機構(gòu)還處在發(fā)展之中。面對少年法庭要不要發(fā)展成為綜合審判庭一直冇不'同的看法。一種觀點認(rèn)為，綜合審判庭受案范圍的知道思想是要對少年實行全面司法保護，以提下國家對少年的特殊保護的憲法原則。這樣做，既能教育挽救犯罪少年，冇能保護未成年人的合法權(quán)益。持另一種觀點認(rèn)為，對綜合少年審判庭的建立與發(fā)展，要慎重，因為少年審判制度是刑事性的，是為預(yù)防、審理少年違法犯罪案件，擴大管轄范圍要注意。所以有些學(xué)者認(rèn)為，建立綜合型審判庭不符合中國審判制度，缺乏主客觀條件。因此，要建立專門少年司法機構(gòu)冇待于進一步完善，特別是專業(yè)人員素質(zhì)還需進一步培訓(xùn)。雖然我國從事少年司法工作人員專業(yè)尜質(zhì)迫切盂要加強，但是這些工作人員熱心自己事業(yè)、責(zé)任性強。

 

(三)少年審判程序與處罰

 

1.德國少年犯罪行為被發(fā)現(xiàn)后，一般先向警察報告，也可向檢察官或法官報告。然后绔察受理，并通知當(dāng)?shù)厣倌旮＠?，有少年法官助理開始對少年犯罪情況進行調(diào)査。調(diào)杏結(jié)果向檢察官報告。如果需要可以請有關(guān)方面專家對少年身心進行檢查。檢察官接到報告和調(diào)査后，可視情況做出提起訴訟、撤除案件等處理的決定。德國檢察官處理案件權(quán)限比較大。在下述情節(jié)下，可撤消少年案件：(1)已采取其他管教措施;(2)少年法庭同意少年先接受其他指令，如參加社會公益勞動、交付一定數(shù)額罰款給慈善機構(gòu)以此來彌補自己造成損失。少年法庭在接到檢察官提起訴訟申請書時，如果不同意，可將案件退回給檢察官，也可采取非訴訟程序處理案件。少年案件如果提起訴訟，審理氣氛也是很溫和。法庭審理是不公開進行。

 

德國對少年處置措施是多元化，有非懲罰措施，目的在于改變少年的生活作風(fēng)和生活環(huán)境。如指令、監(jiān)管和教養(yǎng)。懲罰性措施包括警告、懲戒、拘留。少年刑是最嚴(yán)厲措施。對犯罪少年可判定期刑和不定期刑。少年刑期一般6個月到5年以內(nèi)，最高刑期不超過10年。法官也可宣告緩刑，考驗期由法官視情況而定，一般2年至3年。在考驗期內(nèi)法官可下達(dá)有關(guān)指令，并將少年置于緩刑官的監(jiān)督之下。如果少年在緩刑期間表現(xiàn)好，刑期不再執(zhí)行。根據(jù)少年法院法97條規(guī)定，如果法官確信，被判刑少年行為已無可非議，且已具備正派品行，少年法官可依據(jù)少年監(jiān)護人或其他人的申請宣布消除前科，取消刑事污點。

 

日本家庭裁判所審理少年案件是以健康地培養(yǎng)少年為宗旨。在審理過程中，關(guān)注少年成長社會、家庭和學(xué)校背景調(diào)查;審理氣氛是在溫和不公開中進行。對少年處置措施有：(1)保護處分，即交付少年鑒別所保護觀察;解送教養(yǎng)院或少年院或委托其他機構(gòu)教養(yǎng);(2)福利措施，即移送兒童商談所。日本法律規(guī)定，對未滿16歲的少年禁止刑罰。依據(jù)少年法規(guī)定可對少年判不定期刑，刑期最高為3年;如果刑期最高是5年以上，可縮短到5年，但最高刑不超過10年。少年犯在專門少年監(jiān)獄執(zhí)行。

 

3.中國對少年犯罪的案件有警察負(fù)責(zé)立案與偵查，檢察院負(fù)責(zé)審查起訴和提起公訴。少年法庭負(fù)責(zé)審理少年刑事案件審理。在審理中，法院為少年被告指定辯護人，以便確保少年被告辯護權(quán)利，審理不公開進行;審理氣氛溫和關(guān)注法律教育。在審理中和審理后都對未成年犯進行教育。如審理認(rèn)為未成年人有罪，按照刑法有關(guān)規(guī)定判處刑罰，在量刑時應(yīng)當(dāng)從輕減輕，擴大緩刑適用。對于判處管制、宣告緩刑或免予處罰的未成年犯，少年法庭協(xié)助公安機關(guān)和其他機構(gòu)制定幫教措施。

 

對少年犯的刑事執(zhí)行在未成年人管教所執(zhí)行。近年來，未成年人管教所對監(jiān)獄執(zhí)行進行改革。刑事執(zhí)行社會化整合社會各種資源加強監(jiān)獄與社會溝通，在執(zhí)行中根據(jù)少年生理、心理的特征進行各種矯正措施。

 

比較德、日、中三國對少年犯罪行為審理程序和處置，可以看出德、日兩國在少年法庭審理程序和處置方面比較靈活適合少年心理、生理的特征。處置的方法更注重在對未成年人的教育、挽救與感化。對未成年犯的矯治，重點是預(yù)防再犯的可能性。矯治的方法比較科學(xué)。我國少年法庭這幾年一直在進行改革，在審理方面已有不少地方發(fā)生變化，如堅持審理中法律教育、少年法庭審理氣氛溫和、進行圓桌會議等。在對少年犯處罰上也進行不少嘗試，如擴大緩刑、社區(qū)服務(wù)令、暫不起訴等。在對少年犯的矯治方面更加科學(xué)化，但是與國際社會其他國家相比還有一定的差距。

 

五、完善中國少年司法制度的幾點建議

 

通過與發(fā)達(dá)國家的少年司法制度的比較分析，我們可以感到，世界各國都在根據(jù)本國的情況改革現(xiàn)有的少年司法制度，使少年更加處于整體社會的關(guān)愛之下健康成長。中國少年司法制度起步較晚，但發(fā)展很快，這與我國社會發(fā)展分不開。盡管我國政府和司法機關(guān)非常重視對未成年人司法制度的完善，但是由于起步晚，許多地方還有待完善和建立。在此，筆者提出幾點建議：

 

(一)加快少年司法方面立法

 

通過對外國少年司法制度考察使我們感到，我國少年司法方面立法顯得滯后。由于立法問題，在實踐中出現(xiàn)司法超越立法非常規(guī)做法，如暫不起訴、社區(qū)矯正，目前這些措施在我國還未冇法律依據(jù)，影響實施的實際效果。所以要加強對實體法的修改，要制定適合少年的實體法。另外，通過近幾年少年司法改革實踐，有些成功方面可以通過法律形式鞏固下來，并進一步地發(fā)展。再有，我們在少年立法上不僅要有相應(yīng)的全國性的法律，還要有相應(yīng)的配套法律。筆者認(rèn)為，還是應(yīng)該制定必要的單行專門法規(guī)，如少年法院法或少年刑罰執(zhí)行法。

 

(二)建立與完善少年司法配套體系

 

依據(jù)未成年人保護法規(guī)定，公安機關(guān)辦理未成年人案件，可以根據(jù)需要設(shè)立專門機構(gòu)或者指定專人辦理。筆者認(rèn)為，為了加強對未成年人刑事案件的審理，公安機關(guān)、檢察院、法院和刑罰執(zhí)行機構(gòu)要建立或完善相應(yīng)少年司法機構(gòu)，形成配套的少年司法體制。此外，要加強警察、檢察官、少年法官的綜合素質(zhì)教育，提高他們的專業(yè)素養(yǎng)。有條件的少年機構(gòu)，應(yīng)制定人員輪流培訓(xùn)制度，這樣做有利于司法人員知識結(jié)構(gòu)更新，如德國就有這樣的培訓(xùn)制度。

 

(三)采取多元化的措施

 

對犯罪少年處罰上從輕，重在教育與矯治，這是世界各國對犯罪少年的處理的原則。對少年犯的處遇區(qū)別于成年人，不僅表現(xiàn)在使用刑罰時要從輕減輕，而且更重要的是應(yīng)該在處罰具體措施上與成年人有區(qū)別，所以應(yīng)當(dāng)在少年刑罰的種類上采取多元化的教育矯治措施，尤其是更多的規(guī)定保護措施。西方一些發(fā)達(dá)國家在這方面積累了許多有用經(jīng)驗值得借鑒。目前，中國正在進行司法改革，我們應(yīng)加強對刑罰結(jié)構(gòu)改革，特別是少年刑罰改革，多使用非監(jiān)禁刑，把監(jiān)禁刑作為最后刑罰手段，擴大緩刑、假釋比例適用范圍，真正達(dá)到預(yù)防犯罪目的。

 

(四)加強對少年犯罪與少年司法制度研究

 

中國正在進行一場史無前例的改革。許多改革迫切需要司法理論指導(dǎo)，因此加強對少年犯罪與少年司法制度的研究非常重要。我們通過研究比較能夠了解國外先進經(jīng)驗和理論以及司法實踐，這對當(dāng)前所進行的改革直接有指導(dǎo)意義。因此，要經(jīng)常組織專家、學(xué)者研究一些司法改革中的熱點題目、疑難題目，同時加強與國外學(xué)者間的學(xué)術(shù)交流，邊學(xué)邊改，真正建立起適合中國本土化的少年司法制度。

 

中國少年司法制度的改革是一個長期而艱巨的任務(wù)。但是可幸的是，世界上有許多國家在這方面比我國發(fā)展要早和快，我們可以借鑒他們成功的經(jīng)驗，選擇適合中國國情做法，完善中國少年司法制度。可是在學(xué)習(xí)和參照外國經(jīng)驗和做法時，一定要結(jié)合本土的情況進行探索。只冇這樣才能建立屬于中國的少年司法制度。

 

[參考文獻(xiàn)]

 

[1]孫謙、黃河.少年司法制度論法制與社會發(fā)展。

 

[2]東樹華.責(zé)少年犯罪與治理[M].北京：中國公安大學(xué)出版社。

 

[3]肖建國.中國少年法概論[M].北京：中國礦業(yè)大學(xué)出版社。

 

[4]桃建龍.長大成人，少年司法制度的建構(gòu)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社。

 

[5]朱勝群編著.少年事件處理法新論[M].北京：三民書局。

 

篇6

濫用職權(quán)罪的客觀方面一直是引起學(xué)界探討和爭議的熱點問題。但由于本罪內(nèi)涵和外延較為復(fù)雜，又屬于新型職務(wù)犯罪，對其中許多關(guān)鍵問題尚無法達(dá)成共識。我國刑法第397條并沒有規(guī)定濫用職權(quán)罪的具體行為表現(xiàn)形式，只是概括性地規(guī)定其行為為“濫用職權(quán)”。刑法賦予這一條款的使命是：制裁無法以特別濫用職權(quán)罪制裁的所有濫用職權(quán)性質(zhì)的犯罪，以體現(xiàn)“從嚴(yán)治吏”刑事政策。對濫用職權(quán)行為，在嚴(yán)格遵循符合罪刑法定原則的限制解釋論情況下，應(yīng)做盡可能全面而細(xì)致的理解和解釋。只有將當(dāng)前司法實踐中發(fā)生的種種表現(xiàn)為濫用職權(quán)性質(zhì)的行為都包括在本罪現(xiàn)行刑法評價中，才能實現(xiàn)其所謂“小口袋罪”而又不違反罪刑法定原則的作用。

濫用職權(quán)罪是指國家機關(guān)工作人員故意違背職責(zé)規(guī)定和要求，在職權(quán)范圍內(nèi)故意不正確行使職權(quán)或超過職權(quán)范圍或限度行使職權(quán)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。所謂“濫用職權(quán)”行為是指任意使用職權(quán)或超過限度使用職權(quán)的意思。

濫用職權(quán)行為的具體表現(xiàn)形式，是根據(jù)濫用職權(quán)罪的定義而確定的本罪外延，屬于濫用職權(quán)罪客觀方面的內(nèi)容。根據(jù)上述濫用職權(quán)行為和濫用職權(quán)罪的定義和特征，應(yīng)該認(rèn)為，濫用職權(quán)行為應(yīng)主要表現(xiàn)為職權(quán)范圍內(nèi)故意不正確行使職權(quán)和超越權(quán)限范圍行使職權(quán)兩種具體行為表現(xiàn)形式。其中，職權(quán)范圍內(nèi)故意不正確行使職權(quán)是指胡亂地行使職權(quán)的行為。如行政許可審批制度中對不符合審批條件的對象發(fā)放許可證，就是典型的職權(quán)范圍內(nèi)違反規(guī)定故意不正確行使職權(quán)的行為。超越職權(quán)也是濫用職權(quán)行為的表現(xiàn)形式之一。學(xué)界對此已基本達(dá)成共識。當(dāng)然，對于超越職權(quán)的內(nèi)容的理解不盡相同。后文將對此詳述。

本文將對專門針對濫用職權(quán)罪的兩種具體行為表現(xiàn)形式展開闡述和論證（由于學(xué)界對超越職權(quán)存在較多爭議，因而下文擬先行論證）。

一、超越職權(quán)

所謂超越職權(quán)是指具有國家管理權(quán)的行為人超越法律、法規(guī)或規(guī)章授權(quán)的職權(quán)范圍或限度行使職權(quán)的行為。

筆者認(rèn)為，除法律、法規(guī)外，與法律、法規(guī)內(nèi)容一致的規(guī)章也應(yīng)成為權(quán)限范圍依據(jù)。因為法律、法規(guī)只能作概括性、較為原則性的規(guī)定，國家各管理部門往往需據(jù)此制定具體實施細(xì)則。而后者具有更強的操作性、針對性及專業(yè)性，并且其所規(guī)定的職責(zé)權(quán)限內(nèi)容十分詳細(xì)、具體。規(guī)章往往是行為人行使職權(quán)時所直接適用的依據(jù)。與法律、法規(guī)內(nèi)容一致的規(guī)章具有合法地位，其所規(guī)定的職權(quán)范圍和其他內(nèi)容對國家各管理部門工作人員具有約束和規(guī)范作用。

超越職權(quán)行為最為直接的依據(jù)往往來自于部門性的規(guī)章等。比如行政審批行為中經(jīng)常涉及的地區(qū)管轄和級別管轄問題，往往在實際部門的操作規(guī)章中規(guī)定得最為具體，而這所涉及的就是權(quán)限問題。因此，在界定超越職權(quán)行為時，既應(yīng)看其是否超越法律、法規(guī)授權(quán)的職權(quán)范圍，也應(yīng)審查其是否超越了規(guī)章授權(quán)的職權(quán)范圍。只有這樣，才能全面而完整地進行考察，并在此基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確界定超越職權(quán)行為。

從以上兩種濫用職權(quán)罪的行為表現(xiàn)形式可以看出，《最高人民檢察院關(guān)于濫用職權(quán)罪立案標(biāo)準(zhǔn)（試行）》中所規(guī)定的濫用職權(quán)的定義—國家機關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為，正是從司法實踐中總結(jié)出來的濫用職權(quán)行為不同表現(xiàn)形式的高度概括。這一定義將濫用職權(quán)行為概括為兩種行為，即超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項的行為和違反規(guī)定處理公務(wù)的行為。實際上，正是上文中所提到的兩種行為表現(xiàn)形式。

在立案標(biāo)準(zhǔn)中，最高人民檢察院將超越職權(quán)看作無權(quán)限行為。并且，超越職權(quán)行為表現(xiàn)為決定行為和處理行為，顯屬作為。后一種行為形式—違反規(guī)定處理公務(wù)的行為顯然指職權(quán)范圍之內(nèi)施行的濫用職權(quán)行為。筆者因而以“故意不正確行使職權(quán)”取而代之。這樣的表述更為準(zhǔn)確，更能突出濫用職權(quán)行為的特征，使之區(qū)別于玩忽職守行為。立案標(biāo)準(zhǔn)對違反規(guī)定處理公務(wù)的行為由作為或是也可由不作為產(chǎn)生，沒有任何規(guī)定。

學(xué)界雖對濫用職權(quán)的客觀表現(xiàn)有不同的表述和主張，但對“超越職權(quán)”是濫用職權(quán)行為的典型表現(xiàn)形式之一已達(dá)成共識，并對其概念進行了界定。但學(xué)界對這一行為是否應(yīng)該以職務(wù)權(quán)限為基礎(chǔ)，存在“限制論”與“泛論”兩種主張。

所謂“限制論”是指有專家學(xué)者提出的“職權(quán)基礎(chǔ)限制論”。其認(rèn)為濫用職權(quán)屬于過度地使用職權(quán)的行為，這種行為必須以行為人現(xiàn)有職權(quán)為基礎(chǔ)。行為人處理與其職權(quán)毫無關(guān)系的其他問題的，不應(yīng)屬于“超越職權(quán)”的行為。并進一步認(rèn)為，所謂“越權(quán)”是指本來屬于行為人職務(wù)有權(quán)處理的事項，但在實體或程序上超越了其職務(wù)上有權(quán)處理的限度。如公安機關(guān)對檢察機關(guān)自偵案件進行偵查與處理，應(yīng)屬于超越職權(quán)造成的濫用職權(quán)行為{1}。

與此同時，持“泛論”說的學(xué)者主張對此不設(shè)限制，認(rèn)為凡是超越職權(quán)的行為，不論與行為人的職權(quán)有無關(guān)系，都構(gòu)成超越職權(quán)。在這一理論基礎(chǔ)上，其將超越職權(quán)行為分為三種類型:(1)橫向越權(quán)，指行為人行使了屬于其他國家機關(guān)的專有職權(quán)，或者說是不同性質(zhì)的國家機關(guān)之間的越權(quán)。如具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)徇私舞弊，對依法應(yīng)當(dāng)移交司法機關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，便構(gòu)成對司法機關(guān)職權(quán)的“侵入”，屬于橫向越權(quán)行為[1]。(2)縱向越權(quán)，指具有上下級隸屬關(guān)系的同一性質(zhì)但不同級別國家機關(guān)之間的越權(quán)。既包括上級對下級職責(zé)范圍內(nèi)的工作濫用指令，也包括下級對上級職權(quán)范圍的侵犯。(3)內(nèi)部越權(quán)，指依照有關(guān)規(guī)定，某類問題應(yīng)由該單位或機關(guān)通過內(nèi)部民主討論后形成決策，而行為人卻獨斷專行、不傾聽或不采納別人的意見，這便屬于內(nèi)部越權(quán)行為{2}。學(xué)界對后兩種越權(quán)行為類型持贊同意見，而對第一種類型存在分歧意見。

有學(xué)者認(rèn)為，行為人如處理與其職權(quán)毫無關(guān)系的事項，不能視為超越職權(quán)，而應(yīng)屬于一般的違法行為；構(gòu)成其他罪的，應(yīng)按其他罪處理。如公安機關(guān)介入經(jīng)濟糾紛，以拘留債務(wù)人的方法，幫助債權(quán)人追償債務(wù)，應(yīng)屬于違法亂紀(jì)行為，不能以濫用職權(quán)罪處理。因為上述事項與公安機關(guān)的職權(quán)和職責(zé)無關(guān){1}。而多數(shù)學(xué)者對超越職權(quán)行為并不強調(diào)行為人的權(quán)限基礎(chǔ)，不過對此鮮有深入探討。有學(xué)者持后說認(rèn)為，“超越職權(quán)”是指行為人超出了職務(wù)權(quán)限，處理了其無權(quán)處理的事項{1}。有學(xué)者對此進行詳細(xì)解釋認(rèn)為，“超越職權(quán)”所超越的是法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)限或授權(quán)、委托范圍{2}。這兩種概念在實質(zhì)上是相同的，都闡明行為人對超越部分的職權(quán)沒有法定權(quán)限。

筆者認(rèn)為，有職權(quán)基礎(chǔ)的超越職權(quán)行為應(yīng)屬于濫用職權(quán)行為的表現(xiàn)形式之一。在司法實踐中，有職權(quán)基礎(chǔ)的超越職權(quán)行為又可以有不同的表現(xiàn)形式。其中較為容易界定的一種形式為行為人原有職權(quán)與其所超越的職權(quán)性質(zhì)相同的超越職權(quán)行為，如有貸款權(quán)限的人員跨越地區(qū)和超越貸款限額投放貸款，就是以本職工作的職權(quán)作為基礎(chǔ)的超越職權(quán)行為{3}。這種形式的超越職權(quán)行為較為普遍。除此之外，還可能發(fā)生所超越的職權(quán)與行為人自身職權(quán)無必然聯(lián)系、原有職權(quán)與所超越的職權(quán)之間性質(zhì)并不相同的超越職權(quán)行為。這樣的超越職權(quán)行為具有一定的特殊性，有必要進行專門研究與闡述。下面的兩個案例可以說明這個問題：

案例一

1999年上半年，龍海市公安局在這個市榜山鎮(zhèn)平寧村等地的打假行動中，查獲一批制作香煙的原輔材料，包括過濾咀盤紙350件、絲束2粒、過濾嘴棒120件，合計價值25萬余元。同年7月間，漳州市某房地產(chǎn)公司老板林某派陳豫閩兩次到龍海市公安局找時任局長的韓順州，聯(lián)系購買上述原輔材料。韓順州指派具體負(fù)責(zé)處理這批原輔材料的時任龍海市公安局經(jīng)濟偵查中隊副中隊長的葉玉斌與陳豫閩洽談。后經(jīng)韓順州同意，這批制假材料以14.16萬元的價格出售。陳豫閩等人將這批材料轉(zhuǎn)手賣給他人，致使這批制造假煙的原輔材料再次流入社會。審判機關(guān)認(rèn)為，韓順州身為公安局長，本應(yīng)嚴(yán)格依法履行職責(zé)，但其在打假活動中，超越職權(quán)，違反法律規(guī)定，同意將公安機關(guān)查扣的本應(yīng)交由煙草專賣部門依法處理的制作香煙的原輔材料，銷售給無煙草生產(chǎn)、專賣經(jīng)營權(quán)的人員，致使已查獲的制作香煙原輔材料再次流入社會，造成惡劣社會影響，嚴(yán)重?fù)p害國家機關(guān)名譽，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪{4}。

案例二

2000年5月間，廣州市公安局某區(qū)分局刑事警察大隊一中隊民警曾翔為獲取酬金，利用公安人員身份，超越其職權(quán)范圍，徇私舞弊，伙同他人強行將曾經(jīng)吸毒的莊某、黎某、陳某、王某私人送往非強制戒毒機構(gòu)戒毒，其行為嚴(yán)重?fù)p害國家機關(guān)的形象，造成惡劣的社會影響。廣州市越秀區(qū)人民檢察院于2001年1月以濫用職權(quán)罪對其立案偵查，越秀區(qū)人民法院于2001年9月以該罪名判處其有期徒刑2年{5}。

以上兩個案例雖也是因超越職權(quán)而構(gòu)成濫用職權(quán)罪，但其所超越職權(quán)并不是本身所具有的職權(quán)，而是介入與其職權(quán)不相干的其他部門或機關(guān)的職權(quán)范圍，實施了應(yīng)由其他部門或機關(guān)實施的權(quán)力。該兩案中的行為人對其所實施的超越職權(quán)的犯罪行為不具有職務(wù)權(quán)限，屬于無權(quán)限行為。如龍海市公安局時任局長的韓順州同意銷售由公安機關(guān)查扣的香煙原輔材料，所行使的是應(yīng)由煙草專賣部門依法享有的職權(quán)；而將曾吸毒人員送往非強制戒毒機構(gòu)戒毒同樣不是廣州市公安局某區(qū)分局刑事警察大隊一中隊民警曾翔原具有的刑事偵查職責(zé)。前一案例中，公安局長無權(quán)處理所查獲的贓物，而應(yīng)依法上繳。筆者認(rèn)為，其所實施的應(yīng)為煙草專賣局業(yè)務(wù)范圍的擅自販賣煙草行為，應(yīng)屬于無權(quán)限的超越職權(quán)行為，不過其查獲這批煙草卻是基于職權(quán)行為。但無論如何，其職權(quán)與販賣煙草毫無關(guān)系，只能屬無權(quán)限的越權(quán)行為。煙草輔料控制在公安機關(guān)內(nèi)部，公安機關(guān)對此進行了自行處理，實施了依法應(yīng)由煙草部門經(jīng)營的業(yè)務(wù)，這是跨部門超越職權(quán)行為。而后一案例行為人利用其警察身份和強制力控制公民人身自由，強迫其進行法律規(guī)定的非強制性行為。非強制性戒毒是根據(jù)公民真實意思表示而產(chǎn)生的合同行為。警察介入民事合同行為明顯與其偵查職責(zé)毫無聯(lián)系。而由于該行為并不符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件，但又嚴(yán)重?fù)p害了國家機關(guān)形象，造成惡劣社會影響，因而應(yīng)該是構(gòu)成犯罪的行為，濫用職權(quán)罪作為“小口袋罪”應(yīng)該對這類行為進行制裁。在以上兩個案例中，行為人都是利用了原有職權(quán)所提供的方便條件而得以實施其并無權(quán)限的超越職權(quán)的行為。

這種超越職權(quán)行為有一個共同的特點，就是以原有職權(quán)的行使或身份為前提和基礎(chǔ)。行為人正是在現(xiàn)有職權(quán)基礎(chǔ)之上才得以介入其無權(quán)限領(lǐng)域?qū)嵤┰綑?quán)行為。原有職權(quán)是其超越到其無權(quán)限領(lǐng)域的必要前提條件，不可或缺。其對無權(quán)限部分實施行為是其后繼發(fā)揮原職務(wù)權(quán)力的結(jié)果。其超越職權(quán)的行為與濫用其職務(wù)行為、身份和權(quán)力密切相關(guān)。沒有之前的職務(wù)行為和身份、權(quán)力，也就沒有隨后發(fā)生的超越職權(quán)行為。因而，這種超越職權(quán)行為同樣應(yīng)構(gòu)成濫用職權(quán)的犯罪，成為本罪超越職權(quán)行為的一種表現(xiàn)形式。行為人所實施的越權(quán)行為如與其職權(quán)性質(zhì)相同，應(yīng)屬于有權(quán)限的越權(quán)行為；如其實施的越權(quán)行為與其職權(quán)毫無關(guān)系，但卻依托行為人原有職權(quán)為基礎(chǔ)，則應(yīng)屬無權(quán)限的越權(quán)行為。

通過以上分析，筆者認(rèn)為，超越職權(quán)可以表現(xiàn)為“侵犯本領(lǐng)域內(nèi)其他部門或其他人的有權(quán)限的同質(zhì)超越職權(quán)行為”和“侵犯毫無關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域或部門，但仍有職務(wù)行為前提與基礎(chǔ)的無權(quán)限超越職權(quán)”兩種行為形式。二者都屬于超越職權(quán)而實施的濫用職權(quán)行為。

就前者來說，行為人原有職權(quán)和其所超越的職權(quán)性質(zhì)沒有改變，但超越了法律所賦予的限度或范圍，如審批數(shù)量的限度、貸款數(shù)額的限度等。這種行為是在行為人本職職權(quán)基礎(chǔ)上超過權(quán)限范圍或限度行使職權(quán)，其超越職權(quán)部分的職權(quán)性質(zhì)與其原有職權(quán)性質(zhì)相同，如跨越地區(qū)和超過規(guī)定數(shù)額投放貸款，其行為人具有一定的放貸權(quán)，但卻超越權(quán)限放貸。

而就后者來說，則行為原有職權(quán)與其所超越職權(quán)的性質(zhì)發(fā)生了變化，屬于無權(quán)限。其超越職權(quán)部分的職權(quán)性質(zhì)和內(nèi)容與行為人本職職權(quán)毫無聯(lián)系。如公安局長擅自販賣查獲的制造假煙的原材料，而侵入了煙草專賣局的職權(quán)范圍，前后兩種職權(quán)不存在任何關(guān)系，屬于無權(quán)限超越職權(quán)行為。不過，行為人本職職權(quán)是其超越本職職權(quán)性質(zhì)而濫用職權(quán)的前提和基礎(chǔ)，沒有原職權(quán)基礎(chǔ)，就沒有后來的越權(quán)行為。

需要指明的是，在無權(quán)限超越職權(quán)的行為中，其本職職權(quán)性質(zhì)與越權(quán)性質(zhì)雖不相同，但行為人所具有的本職職權(quán)卻對其超越職權(quán)行為具有直接影響力。所謂直接影響力是指超越職權(quán)的行為必須利用職務(wù)權(quán)力影響力的特性，或是行使本職職權(quán)后產(chǎn)生的附帶行為。所謂利用特性的行為是指行為人利用其特定公務(wù)人員的身份和其職權(quán)地位與權(quán)力，干預(yù)或擅行其他領(lǐng)域事務(wù)。如公安人員在他人請求下幫助討債，在并沒有非法拘禁行為或故意傷害等行為的前提下，應(yīng)該成立濫用職權(quán)，因為其警察的身份和權(quán)力有著特殊的威懾力和強制力，但其濫用這種權(quán)力卻是違法的，甚至是犯罪的行為。而所謂附帶行為則是指行為人對其在行使本職職權(quán)過程中發(fā)生的事項再行行使“權(quán)力”，而事實上，后一行使權(quán)力行為為超越職權(quán)行為。如前述公安局長販買煙草行為，就是典型的行使本職職權(quán)的附帶行為所引發(fā)的超越職權(quán)行為。這同樣應(yīng)屬于濫用職權(quán)的范疇。

從這個意義上說，職權(quán)性質(zhì)相同的有權(quán)限超越職權(quán)行為與無權(quán)限超越職權(quán)行為都必須以行為人本職職權(quán)為基礎(chǔ)。兩者的區(qū)別主要在于，超越職權(quán)的行為是否與本職權(quán)限性質(zhì)相同。

需明確指出，司法實踐中所發(fā)生的超越職權(quán)行為，都必須以有職權(quán)基礎(chǔ)為前提。只要存在職權(quán)基礎(chǔ)，無論是有權(quán)限超越職權(quán)行為，還是無權(quán)限超越職權(quán)行為，都可能構(gòu)成超越職權(quán)型濫用職權(quán)罪。

二、職權(quán)范圍內(nèi)故意不正確行使職權(quán)

所謂職權(quán)范圍內(nèi)故意不正確行使職權(quán)行為，是指具有國家管理權(quán)限的行為人在其權(quán)限范圍內(nèi)所實施的違背職責(zé)要求，故意違反法律、法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定的行為。這一行為的概念具有特定性，專指濫用職權(quán)罪中與超越職權(quán)相對的職權(quán)范圍內(nèi)的故意違反規(guī)定行使職權(quán)行為。凡是在權(quán)限范圍內(nèi)明知法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，卻故意違背而行使職權(quán)的，都是故意違反規(guī)定行使職權(quán)的行為。這種行為表現(xiàn)形式是最為普遍、最為常見的濫用職權(quán)行為。

2000年6月至10月期間，原廣州市黃埔區(qū)人民防空辦公室副主任余仕樂在審批本區(qū)某商住小區(qū)人防工程繳納易地統(tǒng)建費過程中，由于接受了該小區(qū)開發(fā)商及其委托人的宴請、送禮和說情，在明知該小區(qū)大部分房地產(chǎn)項目均為10層以上的民用建筑情況下，違反國家有關(guān)規(guī)定，將其應(yīng)繳納的易地統(tǒng)建費標(biāo)準(zhǔn)改為9層以下的標(biāo)準(zhǔn)收費，把實際應(yīng)收取的1031.78萬元減至403.57萬元，這一“出入”，導(dǎo)致國家財產(chǎn)損失728.21萬元，余仕樂則從中撈了2萬元的好處。

2003年11月，廣州中院終審判決余仕樂構(gòu)成濫用職權(quán)罪{6}。該案行為人無論對10層以上建筑還是10層以下建筑，都有收費權(quán)，其中包括確定相應(yīng)數(shù)額權(quán)。但是，行為人卻未按國家有關(guān)規(guī)定收取費用，而是大幅度減少收取數(shù)額，純屬故意違反規(guī)定實施的不正當(dāng)行使職權(quán)的行為。

故意違反規(guī)定而行使職權(quán)一定是不正當(dāng)行使職權(quán)的行為。而不正當(dāng)行使職權(quán)行為含義十分廣泛，包括所有職權(quán)范圍內(nèi)與職權(quán)范圍之外的故意違法行使職權(quán)的行為，如超越職權(quán)等行為都包含在內(nèi)。因而，超越職權(quán)也是故意違反規(guī)定行使職權(quán)的行為，只不過，它是職權(quán)范圍之外的故意違反規(guī)定行使職權(quán)的行為。這是二者區(qū)別。

對濫用職權(quán)罪的這一行為表現(xiàn)形式，學(xué)界有不同表述和理解。多數(shù)學(xué)者一般表述為不正當(dāng)行使權(quán)力的行為。有學(xué)者認(rèn)為，所謂不正當(dāng)行使職權(quán)是指，行為人在法定職權(quán)范圍內(nèi)出于不合法動機而實施的背離法定目的、精神、原則的行為{2}。還有學(xué)者將此表述為“不正確”行使職權(quán)，認(rèn)為所謂“不正確”行使職權(quán)是指國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)時，不正確行使自己職責(zé)范圍內(nèi)的權(quán)力的行為，應(yīng)該做此而做彼或應(yīng)該做而不做，不應(yīng)該做而做，兩者的共同屬性，就在于違反相應(yīng)的法律、法規(guī){7}。

比較上述兩個概念，可以看出，這兩種表述沒有本質(zhì)差別。兩者都指出濫用職權(quán)行為的表現(xiàn)形式之一應(yīng)該是指職權(quán)范圍內(nèi)所實施的不符合法律、法規(guī)規(guī)定的職務(wù)行為。在行為人的職權(quán)范圍內(nèi)，違法、不合法地行使職權(quán)是這一行為的共性。事實上，根據(jù)上述觀點，職權(quán)范圍內(nèi)濫用職權(quán)行為既不可能是合法的，也不可能是正確的。行使職權(quán)不合法必然不正確，而不正確地行使職權(quán)必然是違反法律、法規(guī)的行為。因而，違法性與錯誤性是這一行為類型的兩個必備特征。前述以“不正當(dāng)”來表述職權(quán)范圍內(nèi)濫用職權(quán)行為的概念主要從對法律、法規(guī)造成侵犯的角度闡述這一行為，更強調(diào)行為的違法性質(zhì)；而相應(yīng)的，以“不正確”來表述這一問題的概念則是從行使職權(quán)的具體過程，如手段、程序或決定的內(nèi)容的角度進行評價，更為強調(diào)的是行使職權(quán)的錯誤性質(zhì)。二者側(cè)重點不同，但互相滲透，不可分割。并且，二者都揭示了這一行為的實質(zhì)特征，不存在本質(zhì)上的區(qū)別。提出此觀點的學(xué)者們對濫用職權(quán)這一行為方式的特征包括違法性與錯誤性這兩點都有揭示，不存在大的爭議。但未明確提出“職權(quán)范圍內(nèi)”這一區(qū)別于超越職權(quán)行為的限定前提?？梢钥隙ǖ氖?，職權(quán)范圍內(nèi)“不正當(dāng)”或稱“不正確”行使職權(quán)應(yīng)該是濫用職權(quán)行為的表現(xiàn)形式之一。

【注釋】