導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)的判斷，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

中圖分類號(hào):F239文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1672-3198(2009)16-0181-02

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求審計(jì)人員在對(duì)被審計(jì)單位的基本情況和內(nèi)部控制充分了解和把我的基礎(chǔ)上,判斷識(shí)別高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)領(lǐng)域,集中審計(jì)資源于相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性程序,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)到可接受水平,提高審計(jì)效率,降低審計(jì)成本。

審計(jì)判斷,又稱審計(jì)職業(yè)判斷,是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的重要組成部分,是審計(jì)人員面臨不確定情況下,運(yùn)用自身掌握的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),在現(xiàn)有職業(yè)規(guī)范的框架下,做出的分析、估計(jì)、選擇和認(rèn)定。

1 審計(jì)判斷的重要性

(1)審計(jì)判斷質(zhì)量直接影響審計(jì)的質(zhì)量。審計(jì)判斷貫穿于審計(jì)計(jì)劃、實(shí)施和報(bào)告的全過(guò)程。無(wú)論是審計(jì)計(jì)劃的制定、樣本的設(shè)計(jì)和選取,還是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷、重要性水平的評(píng)估,這都需要審計(jì)人員的職業(yè)判斷。而審計(jì)人員判斷能力的高低,決定了獲取的審計(jì)證據(jù)是否充分、適當(dāng),直接影響到審計(jì)意見(jiàn)的發(fā)表,影響審計(jì)的質(zhì)量。

(2)職業(yè)規(guī)范起原則性的指導(dǎo)和約束作用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則等職業(yè)規(guī)范只是給審計(jì)人員的職業(yè)判斷提供了一個(gè)指導(dǎo)、約束、輔助決策的框架。知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息網(wǎng)絡(luò)、世界經(jīng)濟(jì)一體化,使得審計(jì)環(huán)境發(fā)生了巨大的變化,審計(jì)人員要運(yùn)用專業(yè)素養(yǎng)靈活地判斷、分析、解決新問(wèn)題,這就使得審計(jì)判斷的重要性日益凸顯。

(3)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高。世界經(jīng)濟(jì)一體化帶來(lái)的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)環(huán)境,使得企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)和計(jì)量方法有了更大的選擇空間。同時(shí),企業(yè)為達(dá)到上市、保牌等各種目的,會(huì)計(jì)造假和利潤(rùn)操縱比較普遍,使得會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高。這增加了審計(jì)判斷的難度,為保證證券市場(chǎng)的有序發(fā)展和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的降低,審計(jì)判斷顯得更加重要性。

2 審計(jì)判斷質(zhì)量的影響因素

2.1 審計(jì)主體層面

(1)審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)。

張繼勛等(2008)以判斷共識(shí)、穩(wěn)定性和自我洞察力作為審計(jì)判斷質(zhì)量的衡量指標(biāo),通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn),在一般任務(wù)的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中,有經(jīng)驗(yàn)者的共識(shí)顯著高于無(wú)經(jīng)驗(yàn)者;而在高級(jí)任務(wù)的分析程序風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中,有經(jīng)驗(yàn)者的共識(shí)和穩(wěn)定性明顯高于缺乏經(jīng)驗(yàn)者。

(2)專家效應(yīng)。

進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代之后,審計(jì)人員的專業(yè)知識(shí)已不能滿足需要,會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)始注重特定領(lǐng)域行業(yè)專家的培養(yǎng)和引用。他們不僅擁有深厚的專業(yè)理論功底,還具有較高的綜合素質(zhì),能運(yùn)用多方面知識(shí)進(jìn)行審計(jì)判斷,有效提高了審計(jì)判斷的質(zhì)量。

(3)錨定效應(yīng)。

楊明增、張繼勛(2007)采用實(shí)驗(yàn)方法對(duì)錨定效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)判斷中運(yùn)用了錨定和調(diào)整啟發(fā)法,查閱上一年度的審計(jì)工作底稿有助于提高審計(jì)判斷的質(zhì)量。

(4)框架效應(yīng)。

楊曉磊等(2009)提出審計(jì)判斷和決策中存在框架效應(yīng),財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的表述方式不同會(huì)改變審計(jì)人員的職業(yè)判斷。因此,不良的框架效應(yīng)會(huì)降低審計(jì)判斷的質(zhì)量。

2.2 審計(jì)客體層面

(1)被審計(jì)單位的基本情況和環(huán)境。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下,審計(jì)人員需要充分了解被審計(jì)單位的基本情況和環(huán)境,從而評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。被審計(jì)單位基本情況和環(huán)境狀況的可獲得程度和復(fù)雜程度會(huì)影響審計(jì)判斷的質(zhì)量。

(2)客戶對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任情況。

客戶連續(xù)聘任同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì),則審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位的情況的了解和熟悉是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程,會(huì)明顯提高審計(jì)判斷的質(zhì)量。

2.3 審計(jì)環(huán)境層面

(1)審計(jì)技術(shù)。

西方國(guó)家對(duì)于審計(jì)判斷輔助工具的運(yùn)用已經(jīng)比較廣泛,而我國(guó)尚不普遍。借助與審計(jì)判斷輔助工具,審計(jì)人員能有效克制審計(jì)判斷中的主觀傾向,促使自身運(yùn)用恰當(dāng)?shù)呐袛喾椒?。因?審計(jì)判斷輔助工具身審計(jì)技術(shù)的應(yīng)用,給審計(jì)人員提供了強(qiáng)大的技術(shù)支持,提高審計(jì)判斷的質(zhì)量。

(2)集體決策模式。

在審計(jì)實(shí)務(wù)中,審計(jì)工作是由團(tuán)體協(xié)作完成的,多數(shù)的審計(jì)職業(yè)判斷是由集體決策確定的。我國(guó)的三級(jí)復(fù)核制度是集體判斷與專家判斷相結(jié)合的決策模式,是審計(jì)師個(gè)人判斷基礎(chǔ)上的多層次判斷,使得結(jié)論更可靠。

3 改善審計(jì)判斷質(zhì)量的建議

3.1 審計(jì)人員層面

(1)注重專業(yè)知識(shí)與審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累。

審計(jì)準(zhǔn)則等相關(guān)規(guī)范、審計(jì)環(huán)境都在不斷的變化之中,審計(jì)人員應(yīng)該加強(qiáng)自身的職業(yè)后續(xù)教育,不斷學(xué)習(xí),與時(shí)俱進(jìn),更新和積累專業(yè)知識(shí)和行業(yè)特殊知識(shí)。同時(shí),審計(jì)人員應(yīng)該閱讀大量的審計(jì)業(yè)務(wù)檔案、參與審計(jì)判斷的實(shí)踐,獲取審計(jì)判斷的實(shí)踐知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。

(2)注重加強(qiáng)職業(yè)道德教育。

審計(jì)人員以獨(dú)立第三人的身份對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn),合理保證其不存在重大錯(cuò)報(bào),直接關(guān)系到報(bào)表使用者的利益和證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。因此,審計(jì)人員應(yīng)該保持形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性,嚴(yán)格遵守職業(yè)道德,保證高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告。

(3)加強(qiáng)行為心理學(xué)的學(xué)習(xí)。

審計(jì)人員的性格、思維會(huì)影響審計(jì)判斷的效果。通過(guò)學(xué)習(xí)行為心理學(xué),審計(jì)人員的觀察、協(xié)調(diào)、思維等能力得到提高,對(duì)判斷中可能出現(xiàn)的偏差能有更好的認(rèn)識(shí),能有效克服不良的框架效應(yīng)等。

3.2 會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面

(1)積極開(kāi)發(fā)審計(jì)判斷輔助工具,提高審計(jì)技術(shù)。

在審計(jì)實(shí)務(wù)中,會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該鼓勵(lì)運(yùn)用已有的審計(jì)判斷輔助工具,協(xié)調(diào)好成本和效益;并且積極借鑒國(guó)際上已有的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),組織專家開(kāi)發(fā)審計(jì)判斷輔助工具,為審計(jì)提供技術(shù)支持。

(2)充分發(fā)揮集體決策和專家判斷的優(yōu)勢(shì)。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的溝通和交流,發(fā)揮團(tuán)隊(duì)協(xié)作的效應(yīng);不斷完善三級(jí)復(fù)核制度,明確各人員的責(zé)任制,并建立相應(yīng)的激勵(lì)制度,發(fā)揮集團(tuán)判斷的優(yōu)勢(shì);注重行業(yè)特殊人才的培養(yǎng)與引進(jìn),使得審計(jì)判斷更全面,提高自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

3.3 管理機(jī)構(gòu)層面

(1)加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管,完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則等規(guī)范。

目前,我國(guó)證券市場(chǎng)的法律環(huán)境還不完善,企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量失真現(xiàn)象比較普遍,存在會(huì)計(jì)造假和盈余操縱等現(xiàn)象。監(jiān)管部門應(yīng)該加強(qiáng)市場(chǎng)環(huán)境和市場(chǎng)秩序的治理和整頓,進(jìn)一步完善法律法規(guī)制度體系,建立嚴(yán)格的懲罰措施及科學(xué)的激勵(lì)制度。同時(shí),加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的前瞻性和體系的穩(wěn)定性;增加審計(jì)準(zhǔn)則的可理解性、實(shí)用性,明確化和相對(duì)穩(wěn)定化,給審計(jì)判斷提供完備的指導(dǎo)。

(2)適度加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

我國(guó)最高人民法院相繼出臺(tái)了《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》、《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》,但到目前為止,我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?yàn)樘摷訇愂鲂袨槎慌行柘蛲顿Y者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案例還很少。因此,監(jiān)管部門應(yīng)該適度加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任,降低公眾的訴訟成本,保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]李明輝.我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)問(wèn)題研究綜述[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2009,(1):64-71.

[2]張繼勛,楊明增.審計(jì)判斷及其研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2007,(9):72-75.

篇2

我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性的定義是：“本準(zhǔn)則所稱重要性，是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用的判斷或決策。”可見(jiàn)重要性是指一種錯(cuò)誤的程度，是報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)是否會(huì)影響使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的臨界點(diǎn)。它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個(gè)“度”，在會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)報(bào)告中，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個(gè)“度”為界。重要性原則的運(yùn)用貫穿于會(huì)計(jì)、審計(jì)理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬戶乃至于各項(xiàng)交易，在多數(shù)情況下是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的。

(二)重要性水平

重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表中允許錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高限額。在審計(jì)實(shí)務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：實(shí)際重要性水平、計(jì)劃重要性水平、估計(jì)重要性水平。這三種水平的內(nèi)在邏輯是：報(bào)表使用者總有一個(gè)決策點(diǎn)對(duì)他來(lái)說(shuō)是重要的，但這個(gè)點(diǎn)相對(duì)于審計(jì)人員又是客觀存在的，同時(shí)在實(shí)務(wù)中由于報(bào)表使用者可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對(duì)的。我們把這個(gè)相對(duì)來(lái)講是客觀的決策點(diǎn)稱為實(shí)際的重要性水平。在編制審計(jì)計(jì)劃階段，由于必須確定重要性水平，以便于確定審計(jì)程序性質(zhì)、時(shí)間和范圍，在審計(jì)計(jì)劃后評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果。所以審計(jì)人員必須在計(jì)劃階段根據(jù)各種情況，利用自己的專業(yè)判斷，評(píng)估出計(jì)劃的重要性水平。估計(jì)的重要性水平是指評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，由于對(duì)被審計(jì)單位的進(jìn)一步了解，審計(jì)人員會(huì)對(duì)原有的計(jì)劃水平進(jìn)行調(diào)整，從而形成估計(jì)的重要性水平，作為評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果的依據(jù)。由此可見(jiàn)，實(shí)際的重要性水平相對(duì)于審計(jì)人員是客觀存在的，審計(jì)人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計(jì)階段對(duì)這個(gè)實(shí)際重要性水平進(jìn)行估計(jì)，從而產(chǎn)生了計(jì)劃重要性水平和估計(jì)重要性水平。

(三)判斷審計(jì)事項(xiàng)重要性應(yīng)考慮的因素

審計(jì)重要性原則要求審計(jì)師在考慮審計(jì)環(huán)境、審計(jì)資源、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)成本等各因素的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要審計(jì)事項(xiàng)。審計(jì)重要性原則能否得到有效地貫徹執(zhí)行，將直接關(guān)系到審計(jì)工作效率的提高和審計(jì)資源的節(jié)約，關(guān)系到審計(jì)質(zhì)量的提升。判斷審計(jì)事項(xiàng)重要性應(yīng)考慮以下幾個(gè)因素：

1　以往的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)。重要性水平的判斷是審計(jì)師的一種專業(yè)判斷，審計(jì)師可以過(guò)去所運(yùn)用的重要性水平為依據(jù)，考慮被審對(duì)象經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化加以修正，判斷本次審計(jì)事項(xiàng)的重要性水平。

2　內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果。如果內(nèi)部控制較為健全，可信賴程度高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，可以將重要性水平定得高一些；如果評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，審計(jì)重要性水平就低，需擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試。

3　經(jīng)營(yíng)規(guī)模及業(yè)務(wù)性質(zhì)。被審單位規(guī)模越大，確立審計(jì)重要性水平應(yīng)該越高；不同行業(yè)執(zhí)行的會(huì)計(jì)規(guī)范不一樣，也直接影響審計(jì)師對(duì)重要性水平的判斷。

4　涉足新業(yè)務(wù)。若基本業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化，那么就有理由重點(diǎn)關(guān)注，并適當(dāng)降低重要性水平。

5　數(shù)字異常波動(dòng)。會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的金額及其波動(dòng)幅度可能促使使用者做出反應(yīng)，審計(jì)師應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注變動(dòng)較大事項(xiàng)，深入研究這些金額及其波動(dòng)幅度，合理確定重要性水平。

審計(jì)人員還應(yīng)根據(jù)錯(cuò)、漏報(bào)的性質(zhì)，錯(cuò)、漏報(bào)原因判斷其重要性。某項(xiàng)錯(cuò)、漏報(bào)從數(shù)量方面或許并不重要，但就性質(zhì)而言可能是重要的。具體來(lái)說(shuō)，金額相同的情況下，以下幾種錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)對(duì)信息使用者的影響更為重大：舞弊或違法行為造成的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)；可能影響履約義務(wù)的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)；影響收益趨勢(shì)的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)；不期望出現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)，如現(xiàn)金和實(shí)收資本賬戶若出現(xiàn)較小錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)，也應(yīng)引起相關(guān)利益者的高度重視。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是不確定性，或者說(shuō)是遭受損失的可能性。我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性?！睂徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計(jì)程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查出的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。由于審計(jì)測(cè)試和內(nèi)部控制的固有限制，審計(jì)人員不可能將所審計(jì)報(bào)表中所有的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)都審查出來(lái)，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在，但審計(jì)人員在審計(jì)測(cè)試過(guò)程中，又總是希望通過(guò)執(zhí)行合理的審計(jì)程序，盡可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，同時(shí)提高審計(jì)工作的效率，這就需要充分考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二者之間的關(guān)系。

美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1983年的第47號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告《審計(jì)業(yè)務(wù)中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性》給出了著名的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。2003年國(guó)際審計(jì)和鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)(AIASB)了一系列新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重新描述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。模型變遷的原因主要是原來(lái)的模型只重視控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估卻忽視固有風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)試。這種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式可以發(fā)現(xiàn)一般的員工舞弊和財(cái)產(chǎn)盜竊行為，但是目前大多數(shù)上市公司的舞弊是高層管理人員的舞弊，而內(nèi)部控制對(duì)高層管理人員很難起到監(jiān)督作用。因此“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)”中的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上指的是“企業(yè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”，而不是事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高，則財(cái)務(wù)舞弊的可能性越大。

三、重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相互關(guān)聯(lián)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低往往取決于重要性的判斷，而重要性的確定又常常依賴于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，兩者互為條件。

(一)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)關(guān)系

我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則(1221號(hào)第11條)把重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系描述為：重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。

從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者角度而言，重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成反向關(guān)系。這里的重要性是指實(shí)際重要性，這里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指終極風(fēng)險(xiǎn)。即會(huì)計(jì)報(bào)表使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的要求低，從而較大的錯(cuò)、漏報(bào)對(duì)其判斷或決策影響不大，實(shí)際重要性水平為高，審計(jì)人員所面臨的終極水平就低，反之亦然。

篇3

Abstract: Audit materiality and audit risk is the modern audit theory in two core concepts, their judgment and use throughout the audit process. In auditing process should give full consideration to the importance of the audit and audit risk: understanding and evaluation of internal control, in the implementation of audit procedures, in the judgment of audit evidence sufficient appropriate, we need to pay attention to the importance of the audit and audit risk.

Key words: the importance of auditing importance level; audit risk;

中圖分類號(hào)：E232.6

一、重要性與重要性水平

我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性的定義是：“本準(zhǔn)則所稱重要性，是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用的判斷或決策?！笨梢?jiàn)重要性是指一種錯(cuò)誤的程度，是報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)是否會(huì)影響使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的臨界點(diǎn)，它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。

重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表中允許錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高限額。在審計(jì)實(shí)務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：實(shí)際重要性水平、計(jì)劃重要性水平、估計(jì)重要性水平。這三種水平的內(nèi)在邏輯是：報(bào)表使用者總有一個(gè)決策點(diǎn)對(duì)他來(lái)說(shuō)是重要的，但這個(gè)點(diǎn)相對(duì)于審計(jì)人員又是客觀存在的，同時(shí)在實(shí)務(wù)中由于報(bào)表使用者可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對(duì)的。我們把這個(gè)相對(duì)來(lái)講是客觀的決策點(diǎn)稱為實(shí)際的重要性水平。由此可見(jiàn)，實(shí)際的重要性水平相對(duì)于審計(jì)人員是客觀存在的，審計(jì)人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計(jì)階段對(duì)這個(gè)實(shí)際重要性水平進(jìn)行估計(jì)，從而產(chǎn)生了計(jì)劃重要性水平和估計(jì)重要性水平。

判斷審計(jì)事項(xiàng)重要性應(yīng)考慮的因素:審計(jì)重要性原則要求審計(jì)師在考慮審計(jì)環(huán)境、審計(jì)資源、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)成本等各因素的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要審計(jì)事項(xiàng)。審計(jì)重要性原則能否得到有效地貫徹執(zhí)行，將直接關(guān)系到審計(jì)工作效率的提高和審計(jì)資源的節(jié)約，關(guān)系到審計(jì)質(zhì)量的提升。判斷審計(jì)事項(xiàng)重要性應(yīng)考慮以下幾個(gè)因素：

1.以往的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)。重要性水平的判斷是審計(jì)師的一種專業(yè)判斷，審計(jì)師可以過(guò)去所運(yùn)用的重要性水平為依據(jù)，考慮被審對(duì)象經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化加以修正，判斷本次審計(jì)事項(xiàng)的重要性水平。

2.內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果。如果內(nèi)部控制較為健全，可信賴程度高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，可以將重要性水平定得高一些；如果評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，審計(jì)重要性水平就低，需擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試。

3.經(jīng)營(yíng)規(guī)模及業(yè)務(wù)性質(zhì)。被審單位規(guī)模越大，確立審計(jì)重要性水平應(yīng)該越高；不同行業(yè)執(zhí)行的會(huì)計(jì)規(guī)范不一樣，也直接影響審計(jì)師對(duì)重要性水平的判斷。

4.涉足新業(yè)務(wù)。若基本業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化，那么就有理由重點(diǎn)關(guān)注，并適當(dāng)降低重要性水平。

5.數(shù)字異常波動(dòng)。會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的金額及其波動(dòng)幅度可能促使使用者做出反應(yīng)，審計(jì)師應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注變動(dòng)較大事項(xiàng)，深入研究這些金額及其波動(dòng)幅度，合理確定重要性水平。

審計(jì)人員還應(yīng)根據(jù)錯(cuò)、漏報(bào)的性質(zhì)，錯(cuò)、漏報(bào)原因判斷其重要性。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。認(rèn)定層就相對(duì)復(fù)雜了―可容忍錯(cuò)報(bào)，要考慮到此項(xiàng)錯(cuò)報(bào)的可能性、會(huì)不會(huì)影響到財(cái)務(wù)報(bào)表層次、還要對(duì)低于重要性水平項(xiàng)目做額外的考慮.如果重要性水平降低，則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。降低風(fēng)險(xiǎn)的兩種途徑：降低檢查風(fēng)險(xiǎn)、降低評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。（1）被審計(jì)單位內(nèi)部控制有效―評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降低。(2)被審計(jì)單位內(nèi)部控制無(wú)效―>評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)上升―>修改實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)時(shí)間和范圍―>檢查風(fēng)險(xiǎn)降低。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性?！睂徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查出的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。

我國(guó)理論界公認(rèn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）

它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平來(lái)計(jì)算確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的樣本規(guī)模，把審計(jì)計(jì)劃與審計(jì)實(shí)施過(guò)程有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。

審計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，首先要對(duì)重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來(lái)考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤(rùn)的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會(huì)計(jì)報(bào)告允許出現(xiàn)差錯(cuò)的最高水平，評(píng)價(jià)所發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的類型。

在實(shí)施審計(jì)前，審計(jì)人員對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的重要性都有一個(gè)比較一致的認(rèn)同，即有一個(gè)大致相同的重要性數(shù)量水平，這個(gè)水平應(yīng)該是相對(duì)數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對(duì)同一個(gè)項(xiàng)目的重要性程度認(rèn)識(shí)就越低，從而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大 反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)審計(jì)全過(guò)程的評(píng)價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。

對(duì)于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的關(guān)系推斷：

1、如果檢查風(fēng)險(xiǎn)水平趨向0時(shí) 即在審計(jì)中幾乎不允許遺漏任何錯(cuò)弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0 2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的取值范圍均在0一100％之間

3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險(xiǎn)水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時(shí)，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化速度。

影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素 :

1.主觀因素

(1)審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力和執(zhí)業(yè)水平。審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平和能力不高是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。

(2)審計(jì)人員的職業(yè)道德、工作的責(zé)任心及職業(yè)關(guān)注。在實(shí)施審計(jì)的整個(gè)過(guò)程中，審計(jì)人員保持高度的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注可以在很大程度上降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(3)審計(jì)方法本身存在的缺陷?，F(xiàn)代審計(jì)是建立在企業(yè)內(nèi)部控制制度健全的基礎(chǔ)之上的抽樣審計(jì)，所奉行的是成本效益相結(jié)合的原則，而這兩點(diǎn)本身就是允許一定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在為前提的。

2.客觀因素

(1)審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境欠佳。①審計(jì)活動(dòng)所處的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境不理想是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)客觀原因。②行政干預(yù)的制約也會(huì)加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。③會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱使審計(jì)面臨風(fēng)險(xiǎn)。

(2)現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)范圍的拓寬。經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)加入WTO，使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得復(fù)雜，同時(shí)也使審計(jì)的對(duì)象日益復(fù)雜化

(3)政府和社會(huì)公眾審計(jì)的意見(jiàn)依賴程度日益提高以及對(duì)其認(rèn)識(shí)上的偏差。審計(jì)活動(dòng)作為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)組成部分，越來(lái)越受到政府和社會(huì)公眾的認(rèn)可和重視并逐步對(duì)其產(chǎn)生依賴。

三、重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

（一） 重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈反向關(guān)系

在審計(jì)中，重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成相互作用的反向關(guān)系。首先，重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低；其次是比實(shí)際的重要性水平計(jì)劃或估計(jì)的低了，就意味采取更為謹(jǐn)慎的審計(jì)策略，執(zhí)行更詳細(xì)的審計(jì)程序， 從而增加查處錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的可能性，降低實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相互作用

重要性是決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平高低的關(guān)鍵因素，審計(jì)人員對(duì)重要性水平的判斷直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的確定，但在一定程度上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的高低又反作用于重要性水平。重要性水平對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相互作用表現(xiàn)在：一是重要性水平的確定會(huì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；二是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理確定重要性水平

重要性水平的確定取決于評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，重要性水平偏高或編低均對(duì)審計(jì)人員不利，審計(jì)人員應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理確定重要性水平。

四、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系在審計(jì)程序中的應(yīng)用情況

（一）審計(jì)計(jì)劃階段

審計(jì)人員在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)，需要考慮計(jì)劃的重要性水平。

（二）審計(jì)執(zhí)行階段

隨著審計(jì)過(guò)程的推進(jìn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)及時(shí)評(píng)價(jià)計(jì)劃階段確定的重要性水平是否仍然合理，并根據(jù)具體環(huán)境的變化或在審計(jì)執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)一步獲取的信息，修正計(jì)劃的重要性水平，進(jìn)而修改進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。

（三）評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果階段

(1)將評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)確定的重要性水平與前階段運(yùn)用的重要性水平進(jìn)行比較，以判斷實(shí)施的審計(jì)程序是否充分。

(2) 將尚未更正錯(cuò)報(bào)匯總數(shù)與評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的重要性水平進(jìn)行比較，以發(fā)表審計(jì)意見(jiàn) ①如果尚未更正錯(cuò)報(bào)匯總數(shù)低于重要性水平，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響不重大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告②如果尚未更正錯(cuò)報(bào)匯總數(shù)超過(guò)了重要性水平，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響可能是重大的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮通過(guò)擴(kuò)大審計(jì)程序的范圍或要求管理層調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)論

重要性水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是抽樣審計(jì)理論和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論下的產(chǎn)物，合理確定重要性水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可以在確保審計(jì)工作質(zhì)量的前提下提高工作效率，有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

(1)財(cái)政部.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)――重要性[Z].2006-02-15.

篇4

（一）表外融資給予會(huì)計(jì)人員較大的專業(yè)判斷空間 如應(yīng)收賬款出售的負(fù)債的確認(rèn)及計(jì)量，財(cái)政部在《關(guān)于企業(yè)與銀行等金融機(jī)構(gòu)之間從事應(yīng)收債權(quán)融資等有關(guān)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理的暫行規(guī)定》文件中規(guī)定，將風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬實(shí)質(zhì)上未發(fā)生轉(zhuǎn)移的應(yīng)收賬款讓售按照借款處理。在對(duì)表外融資事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理中更多地注入了會(huì)計(jì)人員的主觀因素。由于種種原因，目前我國(guó)會(huì)計(jì)人員專業(yè)判斷水平普遍不高，不同的會(huì)計(jì)人員對(duì)該事項(xiàng)的理解不同，判斷角度不同，造成同樣的業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)處理截然不同。這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)在很大程度上要依賴職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)判斷，用這種主觀上的判斷去判斷另一種主觀上的判斷是否合法公允，因其標(biāo)準(zhǔn)難以客觀固定，必然增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）被審計(jì)單位管理當(dāng)局存在粉飾報(bào)表的動(dòng)機(jī) 上市公司為了粉飾報(bào)表，就會(huì)使用一些手段把表內(nèi)融資表外化。雖然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂遏制了一些舞弊的行為。但企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給予會(huì)計(jì)人員的專業(yè)判斷空間成了企業(yè)利潤(rùn)操縱的手段。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)若不能識(shí)別被審計(jì)單位故意舞弊的行為，極有可能發(fā)表不當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）表外融資事項(xiàng)具有不確定性如創(chuàng)新性衍生金融工具，由于環(huán)境的變化，競(jìng)爭(zhēng)的加劇和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的需要，使得金融工具創(chuàng)新勢(shì)頭不減，并將持續(xù)下去。然而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定存在一定的滯后性，在現(xiàn)階段運(yùn)用創(chuàng)新金融工具所產(chǎn)生的金融負(fù)債與金融資產(chǎn)只在報(bào)表附注予以披露。這些創(chuàng)新性金融資產(chǎn)一方面其結(jié)果是否發(fā)生具有不確定性；另一方面其具體發(fā)生的時(shí)間或發(fā)生的金額具有不確定性。表外融資事項(xiàng)的這一重要特征，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師審查時(shí)面臨的各種不確定性情況會(huì)很多，因此加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、表外融資審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的種類

（一）表外融資確認(rèn)與計(jì)量的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 表外融資的審計(jì)與其他審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)有所不同。表外融資事項(xiàng)不僅要核實(shí)已記錄的資料的正確性，而且表外融資事項(xiàng)的審計(jì)還要發(fā)現(xiàn)未記錄事項(xiàng)。一旦注冊(cè)會(huì)計(jì)師弄清了表外融資的存在，對(duì)它們的重要性的評(píng)價(jià)及所需要的披露就較容易解決。在實(shí)際工作中，一方面，由于一些會(huì)計(jì)人員未能正確真正理解某些業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，以至錯(cuò)誤的確認(rèn)和計(jì)量某些表外融資事項(xiàng)，如售后回購(gòu)交易，本應(yīng)屬于融資交易，企業(yè)不應(yīng)確認(rèn)銷售商品收入，有的會(huì)計(jì)人員把表外融資確認(rèn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。另一方面，一些企業(yè)認(rèn)為在會(huì)計(jì)報(bào)表中確認(rèn)或披露某些事項(xiàng)對(duì)自己不利而故意掩飾這些事項(xiàng)。如特殊目地實(shí)體的合并，由于特殊目的實(shí)體可能有大量的負(fù)債，如果納入合并范圍將會(huì)大大提高資產(chǎn)負(fù)債率，某些企業(yè)會(huì)故意掩飾對(duì)這些實(shí)體的控制，從而可以不納入合并范圍。

（二）表外融資事項(xiàng)披露的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定，企業(yè)對(duì)表外融資事項(xiàng)的披露分兩種情況。第一種情況是在表內(nèi)披露，在表內(nèi)確認(rèn)相應(yīng)的負(fù)債。如租賃，企業(yè)應(yīng)按所有權(quán)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和收益是否已發(fā)生實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移的劃為融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃， 企業(yè)會(huì)把實(shí)質(zhì)上是融資租賃，形式上卻采用經(jīng)營(yíng)租賃方式，采用經(jīng)營(yíng)租賃方式賬面即無(wú)需反映租賃資產(chǎn)，又無(wú)須反映相應(yīng)的負(fù)債，從而增強(qiáng)了企業(yè)資產(chǎn)的流動(dòng)性及企業(yè)的融資能力。對(duì)于這種表外融資方式企業(yè)應(yīng)當(dāng)在表內(nèi)確認(rèn)相應(yīng)的資產(chǎn)和負(fù)債。承租企業(yè)應(yīng)當(dāng)將租賃資產(chǎn)公允價(jià)值與最低租賃付款額現(xiàn)值兩者中較低者作為租入資產(chǎn)的入賬價(jià)值，將最低租賃付款額作為長(zhǎng)期應(yīng)付款的入賬價(jià)值，其差額作為未確認(rèn)融資費(fèi)用。第二種情況是表外融資在附注披露。在實(shí)際工作中，由于表外融資事項(xiàng)可能會(huì)影響企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，有些企業(yè)在披露表外融資事項(xiàng)時(shí)避重就輕，披露不充分。如中航油只在報(bào)表附注中輕描淡寫的提到賣出了大量的石油看漲期權(quán)合約，不披露期權(quán)合約對(duì)企業(yè)預(yù)計(jì)產(chǎn)生的財(cái)務(wù)影響。最終中航油的期權(quán)合約導(dǎo)致其虧損5.5億美金，對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大影響。

三、表外融資審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避對(duì)策

（一）采取有效的審計(jì)程序和方法針對(duì)表外融資事項(xiàng)的性質(zhì)和特征，在對(duì)表外融資進(jìn)行審計(jì)時(shí)，可以實(shí)施以下審計(jì)程序和方法：

（1）結(jié)合會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序，注意發(fā)現(xiàn)和辨認(rèn)可能存在的表外事項(xiàng)。審計(jì)人員在對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序時(shí)，通常都要采用估價(jià)測(cè)試、交易測(cè)試、余額測(cè)試等手段對(duì)各賬戶年末余額所作的認(rèn)定進(jìn)行核實(shí)。在進(jìn)行這些測(cè)試的過(guò)程中，可以發(fā)現(xiàn)和辨認(rèn)可能存在的表外融資事項(xiàng)。如在對(duì)“其他應(yīng)付款――應(yīng)付租賃費(fèi)”賬戶進(jìn)行支易測(cè)試和余額測(cè)試時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位是否存在故意將融資租賃改為經(jīng)營(yíng)租賃，從而不確認(rèn)大額的負(fù)債和相應(yīng)的資產(chǎn)；在對(duì)“管理費(fèi)用”賬戶的明細(xì)賬戶“聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)費(fèi)（律師費(fèi)）”、“銀行-手續(xù)費(fèi)”等進(jìn)行交易測(cè)試時(shí)，就可以發(fā)現(xiàn)和辨認(rèn)被審計(jì)單位是否存在掉期、期權(quán)等創(chuàng)新性金融工具；在對(duì)“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”和“存貨”賬戶進(jìn)行交易測(cè)試時(shí)，審計(jì)人員通過(guò)了解被審計(jì)單位是否存在隱瞞售后回購(gòu)，根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定在大多數(shù)情況下，回購(gòu)價(jià)格固定或原銷價(jià)加合理回報(bào)，售后回購(gòu)交易屬于融資交易，企業(yè)不應(yīng)確認(rèn)銷售商品收入；回購(gòu)價(jià)格大于原售價(jià)的差額，企業(yè)應(yīng)在回購(gòu)期間按期計(jì)提利息，計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用。但有的企業(yè)為了提高當(dāng)期的利潤(rùn)，就會(huì)把實(shí)質(zhì)上是售后回購(gòu)，確認(rèn)為銷售收入。在對(duì)“長(zhǎng)期股權(quán)投資”賬戶和“其他應(yīng)收賬款”進(jìn)行交易測(cè)試，審計(jì)人員可以了解被審計(jì)單位是否存在特殊交易實(shí)體。在對(duì)“短期借款”賬戶進(jìn)行交易測(cè)試，審計(jì)人員可以了解被審計(jì)單位是否存在期末大量?jī)斶€借款，到下一年度的期初又大量借款的表外融資行為。顯然，這些審計(jì)程序是結(jié)合會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)性測(cè)試而實(shí)施的，實(shí)質(zhì)上是會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目審計(jì)的一部分，但從實(shí)際審計(jì)效果來(lái)著，是進(jìn)行表外融資事項(xiàng)審計(jì)的一種有效程序。

（2）實(shí)施專門的審計(jì)程序，發(fā)現(xiàn)和辨認(rèn)存在的表外事項(xiàng)。具體可從兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行：一是詢問(wèn)被審計(jì)單位管理當(dāng)局和有關(guān)人員，尋找表外融資的線索如審計(jì)人員可以詢問(wèn)以下內(nèi)容：除了經(jīng)營(yíng)租賃合同外，是否還有附屬合同；在長(zhǎng)期股權(quán)投資中對(duì)一些企業(yè)持股很低，對(duì)這些企業(yè)的持股目的是什么，可以判斷這些企業(yè)是否是所謂的特殊實(shí)體；當(dāng)期有無(wú)應(yīng)收賬款出售行為，如果有是屬于“無(wú)追索權(quán)讓售”還是“有追索權(quán)讓售”；企業(yè)如何規(guī)避外匯風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、商品價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，是否使用掉期、互換等金融產(chǎn)品；企業(yè)是否有委托他人代銷的商品；其他相關(guān)內(nèi)容。相關(guān)人員的回答主要作為幫助審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)可能存在表外融資事項(xiàng)，并采取進(jìn)一步審計(jì)程序的線索，一般不能作為確認(rèn)表外融資事項(xiàng)的基本審計(jì)證據(jù)。二是審閱相關(guān)資料，注意發(fā)現(xiàn)和辨認(rèn)表外融資事項(xiàng)。如通過(guò)審閱被審計(jì)單位的：上年度會(huì)計(jì)報(bào)表和最近的中期會(huì)計(jì)報(bào)表，以及下年度的賬簿。管理當(dāng)局關(guān)于租賃、應(yīng)收賬款出售、委托代銷等事項(xiàng)的陳述；股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層當(dāng)局的重要會(huì)議記錄；律師或法律顧問(wèn)關(guān)于訴訟或仲裁情況的陳述；查看相關(guān)重要的合同，等其他相關(guān)資料。這些資料既可以幫助審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)可能存在的表外融資事項(xiàng)的線索，也可以作為審計(jì)人員確認(rèn)是否存在表外融資事項(xiàng)的審計(jì)證據(jù)。

（二）慎重考慮出具的審計(jì)報(bào)告類型 注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)表外融資事項(xiàng)中若發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題，千萬(wàn)不可草率出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，應(yīng)視具體情況在審計(jì)報(bào)告中以適當(dāng)?shù)囊庖?jiàn)類型或措辭予以反映。如果被審計(jì)單位存在重大的表外融資事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)建議被審計(jì)單位進(jìn)行表內(nèi)化處理。當(dāng)被審計(jì)單位拒絕調(diào)整時(shí)，應(yīng)視情況發(fā)表保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。對(duì)于已在報(bào)表附注中披露的表融資事項(xiàng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)比較大的表外融資事項(xiàng)，也應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中增加說(shuō)明段，提請(qǐng)報(bào)表使用者注意這些事項(xiàng)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能獲取關(guān)于表外融資事項(xiàng)對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表影響的有效證據(jù)，應(yīng)當(dāng)發(fā)表保留意見(jiàn)或拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

（三）加強(qiáng)理論研究，完善制度建設(shè) 首先，加強(qiáng)宣傳，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。通過(guò)廣泛宣傳、普及知識(shí)，可使注冊(cè)會(huì)計(jì)師和債權(quán)人等充分認(rèn)識(shí)到表外融資對(duì)自身的影響， 充分考慮自身的承受能力，認(rèn)真考察、慎重決策，把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到最低。其次，加強(qiáng)理論研究，嚴(yán)格財(cái)務(wù)報(bào)表揭示。表外融資自產(chǎn)生以來(lái)， 方式方法不斷推陳出新。然而， 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究制定并沒(méi)有跟上這一步伐， 表外融資作為企業(yè)重要的理財(cái)活動(dòng)， 所引起的資產(chǎn)和負(fù)債雖然不在資產(chǎn)負(fù)債表上列示， 但根據(jù)充分揭示原則， 這些融資活動(dòng)所引起的約定義務(wù)和或有負(fù)債應(yīng)該在報(bào)表附注中加以說(shuō)明。因此， 加強(qiáng)會(huì)計(jì)理論的研究工作， 加速會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作， 將會(huì)大大降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。最后，當(dāng)今社會(huì)已由工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)，使傳統(tǒng)企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)以及交易方式產(chǎn)生了重大的變化，相應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的審計(jì)鑒證手段帶來(lái)極大的沖擊，這就要求審計(jì)隊(duì)伍必須不斷完善和調(diào)整，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的需要，創(chuàng)新審計(jì)方法、審計(jì)手段，提高審計(jì)技能和審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

［本文系北京市優(yōu)秀教學(xué)團(tuán)隊(duì)《會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)系列課程教學(xué)團(tuán)隊(duì)》和北京市特色專業(yè)建設(shè)點(diǎn)《北方工業(yè)大學(xué)會(huì)計(jì)專業(yè)》的建設(shè)階段性研究成果］

篇5

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，是任何審計(jì)工作都無(wú)法避免的，在高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向模式下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也是客觀存在的，并貫穿于審計(jì)工作的全過(guò)程，對(duì)研究高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指高校審計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的履責(zé)報(bào)告中存在的重大錯(cuò)報(bào)發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)、作出了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)評(píng)價(jià)而遭受損失的可能性。

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的總體框架為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)+檢查風(fēng)險(xiǎn)+評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)

檢查風(fēng)險(xiǎn)=誤受風(fēng)險(xiǎn)+誤拒風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的總體框架包括以下三個(gè)層面。

第一，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的履責(zé)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)，而審計(jì)人員發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)是最基本的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指審計(jì)人員由于采用了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)流程和審計(jì)方法，對(duì)審計(jì)客體作出了錯(cuò)誤的判斷，出具了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告，未能揭示經(jīng)濟(jì)責(zé)任人重大的未全面有效地履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況，而受到有關(guān)利益關(guān)系人的指控并遭受損失的可能性。

第二，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)的主要風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)。

首先，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人呈報(bào)的履責(zé)報(bào)告在整體上公允地反映了經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況，而審計(jì)人員認(rèn)為沒(méi)有公允地反映的風(fēng)險(xiǎn)。這實(shí)際上就是把客觀上是正確的事項(xiàng)判斷為錯(cuò)誤的事項(xiàng)，也稱為誤拒風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)事務(wù)中這種風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的可能性較小，一般不予考慮。因?yàn)?，審?jì)人員為了避免誤拒風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試范圍，以獲取更加充分的審計(jì)證據(jù)，進(jìn)而發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。這樣，雖然會(huì)增加審計(jì)成本，并影響審計(jì)效率，但不影響審計(jì)質(zhì)量，不會(huì)造成嚴(yán)重后果。但在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，由于誤拒風(fēng)險(xiǎn)存在著對(duì)審計(jì)客體產(chǎn)生負(fù)面影響的可能性，所以審計(jì)人員不應(yīng)忽略此類風(fēng)險(xiǎn)。

其次，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人呈報(bào)的履責(zé)報(bào)告在整體上未公允地反映履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況，而審計(jì)人員認(rèn)為已經(jīng)公允地反映的風(fēng)險(xiǎn)。這實(shí)際上是把客觀上錯(cuò)誤的事項(xiàng)判斷為正確的，也稱為誤受風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)人員應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注誤受風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗粌H影響審計(jì)質(zhì)量，并可能造成嚴(yán)重后果，給審計(jì)主體帶來(lái)?yè)p失。

第三，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)人員作出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)，是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的審計(jì)目標(biāo)，是確認(rèn)和解除經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，不僅要審計(jì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的履責(zé)報(bào)告情況，而且要評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況。在審計(jì)評(píng)價(jià)中，由于受諸如難以確定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、不規(guī)范的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、審計(jì)評(píng)價(jià)方法的選擇與運(yùn)用的不合理等各種因素的影響，審計(jì)人員有可能作出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)評(píng)價(jià)，這不僅會(huì)涉及到經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的切身利益，并且可能會(huì)造成一系列后果甚至引起法律訴訟，所以審計(jì)評(píng)價(jià)成為經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，審計(jì)評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵點(diǎn)。

二、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)該符合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的一般規(guī)律，基本的表達(dá)式表述如下：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)客體風(fēng)險(xiǎn)×審計(jì)主體風(fēng)險(xiǎn)

其中，審計(jì)客體風(fēng)險(xiǎn)=履責(zé)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)主體風(fēng)險(xiǎn)=檢查風(fēng)險(xiǎn)×評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)

從審計(jì)客體的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況都須通過(guò)其呈報(bào)的履責(zé)報(bào)告予以反映，履責(zé)報(bào)告的編報(bào)所運(yùn)用的方法和原則，是否符合公認(rèn)性、履責(zé)報(bào)告的內(nèi)容是否充分反映所有與履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任有關(guān)的重大事項(xiàng)等，不僅關(guān)系到履責(zé)報(bào)告的公允性，還會(huì)直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以履責(zé)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

從審計(jì)主體的角度來(lái)看，審計(jì)人員如果沒(méi)有依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)制度及審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施審計(jì)，就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人作出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)評(píng)價(jià)，從而導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，包括檢查風(fēng)險(xiǎn)和評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)和評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)要素構(gòu)成，它們之間相互聯(lián)系，又各自獨(dú)立。其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型可以表述如下：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，其中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指履責(zé)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，審計(jì)人員作出不恰當(dāng)審計(jì)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)指履責(zé)報(bào)告經(jīng)審計(jì)前發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)；檢查風(fēng)險(xiǎn)指錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，而審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)指審計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況發(fā)表不當(dāng)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。

三、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因與特征

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，往往是多種因素共同作用的結(jié)果，其成因是復(fù)雜的，但總體來(lái)看，可以劃分為外生性因素和內(nèi)生性因素兩個(gè)方面。外生性因素是外部因素引起的風(fēng)險(xiǎn)，包括環(huán)境因素、審計(jì)客體因素等，屬于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的范疇；內(nèi)生性因素是審計(jì)主體引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，包括審計(jì)人員的勝任能力、審計(jì)方法、審計(jì)評(píng)價(jià)等因素，屬于檢查風(fēng)險(xiǎn)和評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的范疇。

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一般特征，如審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性、潛在性和可控性；同時(shí)，它作為一種新型的組織審計(jì)工作的方式，其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)又具備了不同于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一般特征的個(gè)性特征。主要表現(xiàn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因的獨(dú)特性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的艱巨性。

第一，風(fēng)險(xiǎn)成因的獨(dú)特性。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)目標(biāo)指向經(jīng)濟(jì)責(zé)任人行為本身，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任包括行為責(zé)任和報(bào)告責(zé)任，其中目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任是行為責(zé)任目標(biāo)化的具體表現(xiàn)形式，履責(zé)報(bào)告是對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的反映。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人往往是掌握一定權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者，所以經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式與其他導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式相比，審計(jì)的內(nèi)容更多、范圍更廣、難度更大?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人層次的多樣性、確定目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的合理性、審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性、履責(zé)報(bào)告表達(dá)的公允性等，是形成經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特殊原因。

第二，風(fēng)險(xiǎn)控制的艱巨性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因的獨(dú)特性，決定了對(duì)其進(jìn)行控制有一定的艱巨性。因此，一方面，審計(jì)人員應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在區(qū)域的識(shí)別，并且采取相應(yīng)的措施加以規(guī)避；另一方面，審計(jì)人員應(yīng)通過(guò)改進(jìn)審計(jì)方法、完善審計(jì)流程等方法，最大限度地防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

四、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施

高校在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是通過(guò)審計(jì)人員對(duì)內(nèi)生性因素的控制，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到審計(jì)人員可接受的水平，從而達(dá)到提高審計(jì)質(zhì)量的目的，并促進(jìn)外生性因素的治理和完善。在總體對(duì)策上，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)完善審計(jì)規(guī)范體系、恪守審計(jì)獨(dú)立性原則、提高審計(jì)人員的勝任能力。在具體對(duì)策上，應(yīng)該將風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)貫穿于審計(jì)流程的全過(guò)程。

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范的總體對(duì)策

1.完善審計(jì)規(guī)范體系

審計(jì)規(guī)范是對(duì)審計(jì)行為的規(guī)范，它是審計(jì)行為的一種約束與引導(dǎo)機(jī)制，包括技術(shù)性規(guī)范與社會(huì)性規(guī)范兩部分。審計(jì)的技術(shù)性規(guī)范主要指審計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)的社會(huì)性規(guī)范主要指審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范和法律規(guī)范。

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，為了審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，發(fā)揮其審計(jì)功能，應(yīng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，及時(shí)建立與經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式相適應(yīng)的審計(jì)規(guī)范體系，引導(dǎo)審計(jì)行為在審計(jì)規(guī)范所確立的標(biāo)準(zhǔn)體系內(nèi)進(jìn)行，并按照審計(jì)規(guī)范所確立的行為方向不斷完善。

2.恪守審計(jì)獨(dú)立性原則

獨(dú)立性原則是審計(jì)的靈魂，是審計(jì)的本質(zhì)特征，沒(méi)有獨(dú)立性的審計(jì)不是真正意義上的審計(jì)。

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)獨(dú)立性是實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)并取信于社會(huì)公眾的必要條件。

審計(jì)獨(dú)立性原則要求審計(jì)主體在執(zhí)行審計(jì)或鑒證業(yè)務(wù)時(shí)，保持形式和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。實(shí)質(zhì)上獨(dú)立就是要求審計(jì)人員在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)，保持客觀的態(tài)度，不受外界意見(jiàn)左右。形式上獨(dú)立是對(duì)第三者而言的，即審計(jì)人員在第三者看來(lái)，是獨(dú)立于審計(jì)授權(quán)或委托人的。因此，恪守審計(jì)獨(dú)立性原則，是保證審計(jì)質(zhì)量、防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、贏得社會(huì)公眾信賴的重要手段。

3.提高審計(jì)人員的勝任能力

審計(jì)人員的勝任能力是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的決定性因素。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)業(yè)務(wù)的政策性強(qiáng)、綜合性強(qiáng)，審計(jì)對(duì)象復(fù)雜多樣，審計(jì)人員應(yīng)具備夠強(qiáng)的勝任能力，即具備足夠的專業(yè)知識(shí)和職業(yè)技能，并應(yīng)保持良好的職業(yè)道德與態(tài)度，才能提高審計(jì)質(zhì)量，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范的具體對(duì)策

1.風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別指對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的了解和對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人所在特定組織及環(huán)境的了解，是經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的必要程序，可以為審計(jì)人員實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，采取風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施，為將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平提供重要基礎(chǔ)。

了解經(jīng)濟(jì)責(zé)任人，主要包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的誠(chéng)實(shí)與職業(yè)道德、勝任能力、管理理念、履責(zé)經(jīng)歷等內(nèi)容；了解經(jīng)濟(jì)責(zé)任人所在特定組織及其環(huán)境，主要包括行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境等因素、組織的性質(zhì)、組織確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任人目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任政策的選擇和運(yùn)用、組織對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的考核與評(píng)價(jià)、組織的內(nèi)部控制等內(nèi)容。

2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指審計(jì)人員利用其職業(yè)判斷對(duì)識(shí)別出的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，確定產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)節(jié)或事項(xiàng)，為采用風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施提供有價(jià)值的信息?？偠灾?，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估包括對(duì)履責(zé)報(bào)告層次和經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任行為認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。

3.風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)指審計(jì)人員應(yīng)針對(duì)評(píng)估的履責(zé)報(bào)告層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，確定總體應(yīng)對(duì)措施，并針對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人行為認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)流程，以致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平。

參考文獻(xiàn)：

1.劉炎.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2000(12).

2.常人兵.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量.風(fēng)險(xiǎn)與控制[J].四川會(huì)計(jì),2003(10).

3.陳波.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的若干基本理論問(wèn)題[J].審計(jì)研究,2005(5).

篇6

1.缺乏審計(jì)評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)。在被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況審計(jì)中，審計(jì)評(píng)價(jià)是其的重要內(nèi)容。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的一個(gè)重要前提是被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的審計(jì)評(píng)價(jià)。因?yàn)樗u(píng)價(jià)的是領(lǐng)導(dǎo)干部，所鑒定的內(nèi)容是領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，直接目的是為監(jiān)督和管理干部提供重要依據(jù)，關(guān)系到被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的政治生命，政治性非常強(qiáng)。但目前尚沒(méi)有一套科學(xué)、完整的評(píng)價(jià)體系，一些審計(jì)機(jī)關(guān)在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)是根據(jù)審計(jì)實(shí)踐的需要、委托部門的特殊要求以及實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)來(lái)實(shí)施審計(jì)評(píng)價(jià)，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所要求的審計(jì)評(píng)價(jià)又不同于財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的審計(jì)評(píng)價(jià)，從而導(dǎo)致對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)評(píng)價(jià)比較籠統(tǒng)、不準(zhǔn)確或者對(duì)不應(yīng)該評(píng)價(jià)的進(jìn)行評(píng)價(jià)而形成風(fēng)險(xiǎn)。在定性處理時(shí)，遇到地方政策與國(guó)家法律法規(guī)不一致，甚至“撞車”時(shí)，便給審計(jì)機(jī)關(guān)依法定性處理帶來(lái)了難度。如果按國(guó)家法律、法規(guī)做定性處理，被審計(jì)單位及離任領(lǐng)導(dǎo)有時(shí)較難接受；如果按地方政策辦事，就明顯存在有法不依問(wèn)題，無(wú)疑存在著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于審計(jì)評(píng)價(jià)沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)機(jī)關(guān)作出的評(píng)價(jià)五花八門，言過(guò)其實(shí)或超出審計(jì)職責(zé)進(jìn)行不準(zhǔn)確的審計(jì)評(píng)價(jià)，都隱藏著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.審計(jì)活動(dòng)受法律環(huán)境方面的影響。我國(guó)目前已形成以《審計(jì)法》為核心的審計(jì)法規(guī)體系，但是法律法規(guī)自產(chǎn)生之日起就具有滯后性，滯后于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨復(fù)雜，法律法規(guī)約束的范圍之外存在許多合理不合法問(wèn)題。此外，部分審計(jì)活動(dòng)過(guò)程中對(duì)技術(shù)、操作上理解的偏差，沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)依據(jù)，審計(jì)人員在審計(jì)時(shí)就必須依賴其職業(yè)判斷，這就加大了審計(jì)工作的難度，不可避免地產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.審計(jì)手段具有局限性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是通過(guò)財(cái)政、財(cái)務(wù)及相關(guān)資料來(lái)發(fā)現(xiàn)和查證問(wèn)題，而有些違法違紀(jì)問(wèn)題不一定就在會(huì)計(jì)資料中明顯反映，就現(xiàn)有的審計(jì)手段難以進(jìn)行深入查證，必須由有關(guān)執(zhí)法部門運(yùn)用特殊手段進(jìn)行調(diào)查才能查清。由于審計(jì)方法一般均采取抽查的方法，審計(jì)人員僅憑專業(yè)判斷和工作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行抽樣審計(jì)，難免出現(xiàn)判斷失誤，得出不符合實(shí)際的審計(jì)結(jié)論，特別是在界定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的直接責(zé)任、管理責(zé)任還是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任時(shí)，審計(jì)人員很難準(zhǔn)確把握。由于審計(jì)權(quán)限、審計(jì)手段的限制，往往使審計(jì)人員無(wú)法取得有效證據(jù)，陷入尷尬境地，從而形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

4.時(shí)效性不強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有時(shí)效性，距離組織、人事、紀(jì)檢監(jiān)察等委托部門需要審計(jì)結(jié)果的時(shí)點(diǎn)越遠(yuǎn)，其發(fā)揮作用越小。按文件規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部任期屆滿或期內(nèi)調(diào)任、免職、辭職、退休等事項(xiàng)前，應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。但是由于干部管理體制的特殊性，在現(xiàn)實(shí)中“先離后審”、“先任后審”現(xiàn)象相當(dāng)普遍，客觀上造成被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)這項(xiàng)工作的不重視?！皩徲妹撾x”，給審計(jì)工作帶來(lái)了一定程度的不利影響，造成審計(jì)處理處罰難度加大，審計(jì)結(jié)論不能被有效利用，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

5.虛假會(huì)計(jì)資料形成的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的基礎(chǔ)是財(cái)政財(cái)務(wù)收支及相關(guān)資料的真實(shí)性。審計(jì)對(duì)象出于自我保護(hù)或指使、插手提供不真實(shí)、不完整的書面材料、財(cái)務(wù)資料等，在這種固有風(fēng)險(xiǎn)較高的情況下，審計(jì)人員稍有疏忽，就無(wú)法揭示被審計(jì)單位財(cái)務(wù)收支不實(shí)，這將直接影響審計(jì)取證的質(zhì)量，造成審計(jì)人員的判斷錯(cuò)誤，影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的真實(shí)性、客觀性和公正性。

6.審計(jì)人員自身能力不足。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及的內(nèi)容較廣，要求審計(jì)人員除了具有較高的政治素質(zhì)和較強(qiáng)的審計(jì)專業(yè)知識(shí)水平外，還應(yīng)熟悉政策法規(guī)，掌握經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)，不僅要具備查賬技能，還應(yīng)具備口頭及書面表達(dá)能力、綜合分析能力等。但在實(shí)際工作中，審計(jì)人員對(duì)一些新領(lǐng)域、新知識(shí)都是現(xiàn)學(xué)現(xiàn)用，僅通過(guò)審計(jì)項(xiàng)目對(duì)財(cái)稅改革、投資決策、市場(chǎng)運(yùn)作等進(jìn)行理解和評(píng)價(jià)，局限性較大，使審計(jì)人員的思辨能力、創(chuàng)新能力面臨考驗(yàn)，從而帶來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在具體審計(jì)項(xiàng)目中，如審前調(diào)查不夠充分，審計(jì)重要性水平評(píng)估過(guò)低，審計(jì)實(shí)施方案缺乏針對(duì)性；審計(jì)實(shí)施中取證不充分，法規(guī)運(yùn)用失當(dāng)，審計(jì)判斷、審計(jì)評(píng)價(jià)失準(zhǔn)，問(wèn)題定性失誤；出具審計(jì)報(bào)告時(shí)處理處罰寬嚴(yán)失度，都會(huì)直接引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、規(guī)避經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的必要性

1.規(guī)避經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可以提高審計(jì)的威信?？陀^、公正是審計(jì)執(zhí)法最基本的準(zhǔn)則。在社會(huì)的廣泛關(guān)注下，如果審計(jì)機(jī)關(guān)出具了不實(shí)的審計(jì)報(bào)告，必將直接影響審計(jì)機(jī)關(guān)的信譽(yù)和形象，使審計(jì)機(jī)關(guān)不但會(huì)失去群眾的信任，而且會(huì)失去黨和政府的信賴與支特，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)直接影響審計(jì)事業(yè)的發(fā)展。因此，實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，必須努力防范和降低風(fēng)險(xiǎn)，才能更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用。

2.規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可強(qiáng)化干部人事管理制度。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施工作結(jié)束后，審計(jì)機(jī)關(guān)所提交的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告是作為組織、人事、紀(jì)檢等職能部門考察、考核、綜合評(píng)價(jià)、任免領(lǐng)導(dǎo)干部的參考依據(jù)之一，規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅降低了審計(jì)結(jié)論失真的幾率，還減少了黨和政府用人失誤的可能性，逐步樹(shù)立了黨在人民心目中的形象。

3.規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可建立新的監(jiān)督機(jī)制。規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是有效發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督與其它監(jiān)督相結(jié)合，建立新的監(jiān)督機(jī)制的需要。開(kāi)展黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，使審計(jì)監(jiān)督與組織監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下形成黨政領(lǐng)導(dǎo)干部新的監(jiān)督機(jī)制的重要途徑，規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可使新的監(jiān)督機(jī)制健康持續(xù)地發(fā)揮應(yīng)有的作用。

4.規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是審計(jì)機(jī)關(guān)自身生存發(fā)展的需要。對(duì)于審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員而言，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般項(xiàng)目審計(jì)，正確把握黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于作出正確的審計(jì)評(píng)價(jià)和更加卓有成效地開(kāi)展黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是非常必要的。

三、規(guī)避經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施

1.建立“承諾”制度，明確法律責(zé)任。審計(jì)署施行的《中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)基本準(zhǔn)則》第二十一條規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全承諾制度。審計(jì)機(jī)關(guān)向被審計(jì)單位送達(dá)審計(jì)通知書時(shí)，應(yīng)當(dāng)書面要求被審計(jì)單位法定代表人和財(cái)務(wù)主管人員就與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、完整和其他相關(guān)情況作出承諾?！彪m然承諾制的建立在一定程度上規(guī)范了審計(jì)工作，但在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐中，由于缺乏行之有效的配套措施，致使“承諾制”在實(shí)施過(guò)程中還存在不少問(wèn)題，為完善監(jiān)督程序，應(yīng)規(guī)范違反“承諾制”的處理處罰辦法，明確“承諾制”的法律、經(jīng)濟(jì)責(zé)任。制定出切實(shí)可行的針對(duì)有關(guān)當(dāng)事人提供虛假會(huì)計(jì)信息的具體處理處罰辦法，建立對(duì)不完整且虛假承諾的責(zé)任追究制度。使“承諾制”真正對(duì)被審計(jì)單位起到威懾作用，確保審計(jì)對(duì)象的真實(shí)性，為規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供了第一道防線。

2.加強(qiáng)審計(jì)法規(guī)制度建設(shè)逐步完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度。根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷變化，應(yīng)及時(shí)修改和制定切合工作需要的審計(jì)法規(guī)，盡可能使社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的各有關(guān)事項(xiàng)均有法可依，使審計(jì)工作逐步走向法制化、規(guī)范化。還要盡快以審計(jì)法為基礎(chǔ)，制定國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則和實(shí)施細(xì)則，把風(fēng)險(xiǎn)控制作為審計(jì)準(zhǔn)則的重要內(nèi)容，使審計(jì)工作有章可循，保證審計(jì)工作質(zhì)量、降低差錯(cuò)，達(dá)到防范與控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目的。

3.建立健全內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制及制度。建立健全審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制及制度，是防范與控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有力保障。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)建立有效的內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制和質(zhì)量控制制度，把審計(jì)質(zhì)量控制責(zé)任落實(shí)并執(zhí)行到每一個(gè)工作環(huán)節(jié)，從審計(jì)立項(xiàng)到作出審計(jì)結(jié)論，都必須發(fā)揮好內(nèi)部質(zhì)量控制的作用。只有這樣，才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決審計(jì)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

4.嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序，規(guī)范操作。嚴(yán)格的審計(jì)程序，規(guī)范的實(shí)際操作是確保審計(jì)行為合法、審計(jì)質(zhì)量可靠的前提。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)踐工作中，審計(jì)規(guī)范確定了審計(jì)的范圍、內(nèi)容、目標(biāo)、程序和方法以及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和要求，明確了審計(jì)責(zé)任，有利于審計(jì)人員嚴(yán)格按照審計(jì)規(guī)范執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，從審計(jì)計(jì)劃與委托、審計(jì)工作方案的編制、實(shí)施審計(jì)、編制審計(jì)工作底稿、到出具審計(jì)報(bào)告等整個(gè)流程規(guī)范操作，避免了審計(jì)人員在工作中的隨意性，降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

5.加強(qiáng)各部門協(xié)調(diào)，實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任聯(lián)合審計(jì)制度。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在實(shí)際工作中涉及面廣，光靠審計(jì)部門“孤軍奮戰(zhàn)”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須要求各部門加強(qiáng)協(xié)作、密切配合，強(qiáng)化聯(lián)合審計(jì)，才能加大經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的深度和力度，提升審計(jì)成果質(zhì)量。因此，在行使審計(jì)職能的同時(shí)還要加強(qiáng)組織、人事、紀(jì)檢部門的聯(lián)系，共同分析研究審計(jì)重點(diǎn)，將審計(jì)監(jiān)督和管理及紀(jì)律監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能夠客觀、公正地反映審計(jì)情況，切實(shí)提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的工作質(zhì)量和工作效果。

篇7

處于不斷的變化中，為了實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的職能，審計(jì)工作不可避免地隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展而發(fā)生相應(yīng)的變化，這種變化也反映在審計(jì)的變革中：從資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)時(shí)期的賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)，到財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)期的制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)，再到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)，主要是查錯(cuò)防弊；制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)是指，審計(jì)人員從被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度入手，根據(jù)對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的評(píng)審結(jié)果，確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、重點(diǎn)，能較好地解決由于審計(jì)范圍擴(kuò)大而造成的審計(jì)資源不足的；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)起源于20世紀(jì)六七十年代。當(dāng)時(shí)審計(jì)人員盡管遵循了相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)準(zhǔn)則的要求也不能免除責(zé)任，這使得職業(yè)界認(rèn)為，審計(jì)師最大的問(wèn)題是訴訟風(fēng)險(xiǎn)。是否接受審計(jì)聘約以及如何進(jìn)行審計(jì)，首先要考慮：潛在風(fēng)險(xiǎn)的大小及自身能否承受這些風(fēng)險(xiǎn)。所以，從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估入手，綜合分析被審計(jì)單位各種影響因素的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)運(yùn)而生。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是指，以被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，綜合分析影響被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種風(fēng)險(xiǎn)因素，并根據(jù)量化的風(fēng)險(xiǎn)水平確定實(shí)施審計(jì)的范圍、重點(diǎn)，進(jìn)而進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的一種審計(jì)方法。它要求審計(jì)師能夠降低潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如果事先認(rèn)定某個(gè)審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)大，審計(jì)師一般不會(huì)接受聘約；一旦認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有超過(guò)其承受范圍而簽訂了審計(jì)聘約，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最高的環(huán)節(jié)，“投以重兵”，以降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)強(qiáng)調(diào)審計(jì)全過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與控制，并同時(shí)對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，這是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的重要思想之一。評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)有助于審計(jì)人員確定財(cái)務(wù)報(bào)表各部分發(fā)生錯(cuò)弊的可能性，從而有利于分配審計(jì)資源，提高審計(jì)效率、效果。根據(jù)已確定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃可接受水平和固有風(fēng)險(xiǎn)以及內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，可以得到計(jì)劃?rùn)z查風(fēng)險(xiǎn)可接受水平。計(jì)劃?rùn)z查風(fēng)險(xiǎn)可接受水平的公式可以表示為：計(jì)劃?rùn)z查風(fēng)險(xiǎn)可接受水平=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃可接受水平÷（固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)）。

由此，審計(jì)人員便可根據(jù)計(jì)劃?rùn)z查風(fēng)險(xiǎn)可接受水平控制實(shí)質(zhì)性測(cè)試。如果計(jì)劃?rùn)z查風(fēng)險(xiǎn)可接受水平高，實(shí)質(zhì)性測(cè)試取證數(shù)量就少，反之就要多取證，這樣才能保證最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在最初確定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃可接受水平內(nèi)?？梢哉f(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種主動(dòng)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)模式。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的特征

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)為基礎(chǔ)發(fā)展變化而來(lái)的，代表了審計(jì)方法發(fā)展的最新趨勢(shì)。它強(qiáng)調(diào)審計(jì)戰(zhàn)略，使用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模式，并積極采用分析性檢查：，要求制定適合被審計(jì)單位狀況的審計(jì)計(jì)劃，要求不僅應(yīng)檢查與內(nèi)部控制制度有關(guān)的因素，而且應(yīng)檢查內(nèi)外的多種影響因素；不僅應(yīng)進(jìn)行與會(huì)計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的個(gè)別分析，而且應(yīng)進(jìn)行涉及各種環(huán)境因素的綜合風(fēng)險(xiǎn)分析。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)相比較，其特點(diǎn)表現(xiàn)為：

1.審計(jì)基礎(chǔ)不同。制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)以內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)，僅根據(jù)對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度健全性及符合性評(píng)審的結(jié)果確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、重點(diǎn)；而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，根據(jù)對(duì)影響被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)外多種風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估，確定審計(jì)范圍、重點(diǎn)和方法，其不僅重視與內(nèi)部控制系統(tǒng)直接相關(guān)的因素，而且也重視各種環(huán)境因素。

2.審計(jì)方法不同。制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)都運(yùn)用抽樣審計(jì)技術(shù)。但風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加以量化，相對(duì)于制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的抽樣技術(shù)是更完全意義上的審計(jì)抽樣。另外，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)更著重運(yùn)用分析性測(cè)試方法，可以有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并減少效率較低的細(xì)節(jié)測(cè)試工作；而制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)沒(méi)有充分重視與利用分析性測(cè)試。

3.對(duì)內(nèi)部控制制度的運(yùn)用不同。制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)以內(nèi)部控制為核心，依靠對(duì)內(nèi)部控制制度的評(píng)審結(jié)果決定實(shí)質(zhì)性測(cè)試。關(guān)于控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，儀通過(guò)確定內(nèi)部控制的可信賴程度來(lái)減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試的工作量，而對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估常流于形式。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不僅通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制制度的調(diào)查了解評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)，還要結(jié)合其他風(fēng)險(xiǎn)因素特別是固有風(fēng)險(xiǎn)綜合考慮，通過(guò)對(duì)企業(yè)環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、沿革、公司治理結(jié)構(gòu)等方面的評(píng)估，以使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受水平。

4.測(cè)試的重點(diǎn)不同。制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)的測(cè)試重點(diǎn)是內(nèi)部控制制度，但它僅對(duì)內(nèi)部控制制度進(jìn)行測(cè)試；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)除對(duì)內(nèi)部控制制度進(jìn)行測(cè)試外，對(duì)影響風(fēng)險(xiǎn)水平的內(nèi)外因素均要進(jìn)行測(cè)試，測(cè)試范圍更為廣泛、全面。

5.審計(jì)目標(biāo)不同。制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)的目標(biāo)是一元的，即財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允反映了客戶的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)還要證實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性，即客戶是否存在財(cái)務(wù)報(bào)表使用者和決策的重大舞弊。

三、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國(guó)的

當(dāng)前注冊(cè)師在執(zhí)業(yè)中存在以下幾方面的嚴(yán)重：一是不求實(shí)質(zhì)上理解和執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，從表面上看，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定的程序都執(zhí)行了，但實(shí)質(zhì)上執(zhí)行的程序與審計(jì)目標(biāo)不相關(guān)，既影響審計(jì)效率，也影響審計(jì)效果；二是執(zhí)行程序時(shí)，CPA不能主動(dòng)控制審計(jì)程序的實(shí)施，被外界條件或被審計(jì)單位牽著鼻子走，不進(jìn)行專業(yè)判斷；三是對(duì)一些重要和異常事項(xiàng)不予關(guān)注，不執(zhí)行公認(rèn)的審計(jì)程序。針對(duì)以上問(wèn)題，CPA在執(zhí)業(yè)中運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)時(shí)，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1.重視了解測(cè)試，評(píng)估確認(rèn)預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的應(yīng)用，要求將了解被審計(jì)單位情況看做是減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要部分，要求CPA通過(guò)了解測(cè)試，形成對(duì)被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)從整體來(lái)講，應(yīng)包括它的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上，決定發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)可能的領(lǐng)域與方向，確定預(yù)期的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平。具體來(lái)講：①了解被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)環(huán)境；②了解被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況及其趨勢(shì)；③了解被審計(jì)單位以前接受年度審計(jì)的情況；④正確評(píng)價(jià)客戶的控制環(huán)境。

篇8

一、新審計(jì)準(zhǔn)則第1631號(hào)的制定背景

第1631號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在了解被審計(jì)單位及環(huán)境、評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，針對(duì)環(huán)境事項(xiàng)應(yīng)采取的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，以及針對(duì)環(huán)境事項(xiàng)導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)所實(shí)施的審計(jì)程序。新準(zhǔn)則主要基于環(huán)境事項(xiàng)已成為導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的主要因素，投資人和社會(huì)公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)的提高，以及拓寬審計(jì)領(lǐng)域、加快與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則趨同發(fā)展的需要等背景而制定的。

(一)環(huán)境事項(xiàng)已成為導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的主要因素

對(duì)環(huán)境事項(xiàng)的恰當(dāng)確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)與披露是被審計(jì)單位管理層的責(zé)任。如果企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中破壞了環(huán)境，按照相關(guān)環(huán)境法律法規(guī)，企業(yè)將受到處罰，發(fā)生巨額賠償費(fèi)，承擔(dān)巨大的負(fù)債和或有負(fù)債。企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果將受到嚴(yán)重影響，甚至無(wú)法持續(xù)經(jīng)營(yíng)從而進(jìn)行破產(chǎn)清算。目前我國(guó)的環(huán)境保護(hù)法規(guī)日趨完善，環(huán)境保護(hù)法律監(jiān)督體系基本建立起來(lái)，環(huán)境事項(xiàng)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響更加重要，它已成為導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的主要因素。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中應(yīng)當(dāng)考慮可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境事項(xiàng)，急需制定專門的準(zhǔn)則加以規(guī)范。

(二)投資人和社會(huì)公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)的提高

企業(yè)管理當(dāng)局是企業(yè)環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)者。企業(yè)潛在的投資人在選擇投資方向時(shí)，會(huì)關(guān)注未來(lái)被投資企業(yè)的業(yè)績(jī)和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力是否會(huì)受到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的影響，當(dāng)前的投資人也不希望企業(yè)遭遇環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，使其投入的資本金不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)增值，而且被用于支付罰款。無(wú)論潛在的投資人還是現(xiàn)實(shí)的投資人均期望企業(yè)管理當(dāng)局履行環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。社會(huì)公眾要求企業(yè)生產(chǎn)無(wú)公害、環(huán)保產(chǎn)品。伴隨環(huán)境保護(hù)意識(shí)的提高，投資人和社會(huì)公眾要求企業(yè)管理當(dāng)局說(shuō)明環(huán)境保護(hù)責(zé)任的履行情況，在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露與環(huán)境活動(dòng)相關(guān)的信息，希望了解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性，而企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表提供信息的公允與否，有賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)審計(jì)加以鑒證。因此，迫切需要出臺(tái)考慮環(huán)境的審計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)行為。

(三)拓寬審計(jì)領(lǐng)域與加快國(guó)際趨同進(jìn)程的需要

我國(guó)已經(jīng)加入WTO，但國(guó)際上對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的要求較高，環(huán)保措施不達(dá)標(biāo)有可能影響我國(guó)企業(yè)的對(duì)外貿(mào)易。企業(yè)管理當(dāng)局希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠?qū)ζ髽I(yè)履行的環(huán)境責(zé)任加以鑒證，給予肯定，并對(duì)未能履行或部分履行的環(huán)境責(zé)任提出改進(jìn)建議。在三種審計(jì)形式中，內(nèi)部審計(jì)由于缺乏獨(dú)立性以及其審計(jì)結(jié)果不具有鑒證作用等原因，很難擔(dān)當(dāng)此任。目前我國(guó)針對(duì)環(huán)境責(zé)任的審計(jì)，主要由國(guó)家審計(jì)部門執(zhí)行，而審計(jì)的內(nèi)容主要局限于與財(cái)政撥款相關(guān)的環(huán)境資金的撥入與支出方面。因此，企業(yè)管理當(dāng)局更希望由獨(dú)立性較強(qiáng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)承擔(dān)針對(duì)環(huán)境責(zé)任的審計(jì)。新準(zhǔn)則的出臺(tái)，有助于拓寬注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)領(lǐng)域，奠定從事環(huán)境審計(jì)的基礎(chǔ)?！秶?guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)公告第1010號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)環(huán)境事項(xiàng)的考慮》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中如何考慮環(huán)境事項(xiàng)作出了新的規(guī)定，值得我們借鑒。制定考慮環(huán)境事項(xiàng)的新準(zhǔn)則既是拓寬審計(jì)領(lǐng)域，也是加快與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則趨同發(fā)展的需要。

二、對(duì)環(huán)境事項(xiàng)實(shí)施現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的核心內(nèi)容

(一)考慮環(huán)境事項(xiàng)構(gòu)建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將因企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)要素進(jìn)行評(píng)估，是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理念、范圍的拓展，是傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的繼承與發(fā)展。在該理論的指導(dǎo)下，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)下屬的國(guó)際審計(jì)和鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)(IAASB)了一系列新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，借鑒國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則可將我國(guó)針對(duì)環(huán)境事項(xiàng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型構(gòu)建為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。如果將目前審計(jì)執(zhí)業(yè)界普遍使用的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型(審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn))稱之為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型，則新構(gòu)建的模型可稱之為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型。傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是依據(jù)現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則提出的?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，提出了重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的概念，不僅形式上有所簡(jiǎn)化，而且擴(kuò)大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延。其中重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)包括兩個(gè)層次：一是財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次；二是認(rèn)定層次。

財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次的重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)表整體受環(huán)境事項(xiàng)的影響而產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。運(yùn)用新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，其主要的改進(jìn)在于不僅包括傳統(tǒng)意義上的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，還引入了戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)管理的理念，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)上升到新的高度。認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是由于與交易類別、賬戶余額、列報(bào)等認(rèn)定層次相關(guān)的環(huán)境事項(xiàng)的性質(zhì)和復(fù)雜程度而導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。就兩個(gè)層次而言，報(bào)表整體層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的存在往往意味著對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的整體否定，因此，新風(fēng)險(xiǎn)模型更加注重企業(yè)面臨的宏觀環(huán)境、行業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境保護(hù)要求以及經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，以企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為起點(diǎn)識(shí)別和評(píng)價(jià)重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

(二)對(duì)環(huán)境事項(xiàng)實(shí)施現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的業(yè)務(wù)流程

對(duì)環(huán)境事項(xiàng)構(gòu)建現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是應(yīng)用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論指導(dǎo)審計(jì)實(shí)務(wù)的重要手段。在審計(jì)實(shí)踐中，運(yùn)用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型，針對(duì)環(huán)境事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)程序較之于傳統(tǒng)意義上的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型的可操作性和效果都將增強(qiáng)。

對(duì)環(huán)境事項(xiàng)實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)流程可區(qū)分為總體審計(jì)業(yè)務(wù)流程和具體審計(jì)業(yè)務(wù)流程，其中具體業(yè)務(wù)流程包括檢查記錄和文件，檢查有形資產(chǎn)、觀察、詢問(wèn)、函證、重新計(jì)算、重新執(zhí)行和分析性程序?？傮w審計(jì)業(yè)務(wù)流程主要包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、總體應(yīng)對(duì)策略和進(jìn)一步審計(jì)程序。

新的審計(jì)業(yè)務(wù)流程要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次分別制訂對(duì)環(huán)境事項(xiàng)的總體應(yīng)對(duì)策略和進(jìn)一步審計(jì)程序。總體應(yīng)對(duì)策略對(duì)擬實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序具有方向性指導(dǎo)作用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次的重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)制訂總體應(yīng)對(duì)策略，在總體應(yīng)對(duì)策略的指導(dǎo)下制訂和實(shí)施針對(duì)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步審計(jì)程序。進(jìn)一步審計(jì)程序又可分為

控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序兩個(gè)步驟，其中，控制測(cè)試是針對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制在防止、發(fā)現(xiàn)和糾正認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)方面的有效性而實(shí)施的測(cè)試。而實(shí)質(zhì)性程序旨在發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低針對(duì)環(huán)境事項(xiàng)的檢查風(fēng)險(xiǎn)至可接受水平。

可見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)環(huán)境事項(xiàng)所實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)流程是通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，首先識(shí)別出財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次的錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而應(yīng)考慮已識(shí)別的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是否屬于重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，以計(jì)劃總體應(yīng)對(duì)策略和進(jìn)一步審計(jì)程序，最終實(shí)現(xiàn)合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境事項(xiàng)的審計(jì)目標(biāo)。

三、考慮環(huán)境事項(xiàng)的業(yè)務(wù)流程在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的運(yùn)用

注冊(cè)會(huì)計(jì)師將考慮環(huán)境事項(xiàng)的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)運(yùn)用于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，應(yīng)當(dāng)在實(shí)施總體審計(jì)業(yè)務(wù)流程的三大程序(即風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、總體應(yīng)對(duì)策略和進(jìn)一步審計(jì)程序)時(shí)分別考慮下列不同的環(huán)境事項(xiàng)。

(一)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序中考慮環(huán)境事項(xiàng)

首先，關(guān)注產(chǎn)生重大影響的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題及相關(guān)法規(guī)。如被審計(jì)單位的產(chǎn)品或生產(chǎn)過(guò)程中使用的原材料、工藝及設(shè)備等是否屬于法律法規(guī)強(qiáng)制要求淘汰之列；是否存在與遵守環(huán)境法律法規(guī)相關(guān)的未決訴訟等；其次，關(guān)注存在重大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)是否存在因環(huán)境事項(xiàng)導(dǎo)致負(fù)債和或有負(fù)債的可能性；關(guān)注存在引發(fā)重大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)，如擁有被原使用者或所有者污染的場(chǎng)地，存在可能造成地下水和地表水及空氣污染的業(yè)務(wù)等。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)了解與環(huán)境事項(xiàng)相關(guān)的內(nèi)部控制。

運(yùn)用上述風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序收集的信息，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)從報(bào)表和認(rèn)定兩個(gè)層次識(shí)別與評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

在評(píng)估與財(cái)務(wù)報(bào)表層次相關(guān)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)關(guān)注被審計(jì)單位是否存在違反環(huán)境法律法規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)；在評(píng)估與認(rèn)定層次相關(guān)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)關(guān)注賬戶余額所依據(jù)的與環(huán)境事項(xiàng)相關(guān)的會(huì)計(jì)估計(jì)的復(fù)雜程度以及賬戶余額受與環(huán)境事項(xiàng)相關(guān)的非常規(guī)交易的影響程度。

(二)對(duì)報(bào)表層次采取總體應(yīng)對(duì)策略時(shí)考慮環(huán)境事項(xiàng)

由于財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)很可能源于與環(huán)境事項(xiàng)相關(guān)的控制環(huán)境存在不足，而薄弱的控制環(huán)境帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)通常對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體產(chǎn)生廣泛影響，對(duì)此注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)采取總體應(yīng)對(duì)措施。針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與評(píng)估可采取以下總體應(yīng)對(duì)措施：向項(xiàng)目組強(qiáng)調(diào)在收集和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)過(guò)程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度的必要性；分派對(duì)環(huán)境事項(xiàng)富有經(jīng)驗(yàn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，或利用環(huán)境專家的工作；提供更多的督導(dǎo)；對(duì)擬實(shí)施審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍做出總體修定。

(三)對(duì)認(rèn)定層次實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序時(shí)考慮環(huán)境事項(xiàng)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)利用執(zhí)行上述風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序所獲取的信息，作為支持環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的審計(jì)證據(jù)，并根據(jù)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，確定下列控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。

1．測(cè)試與環(huán)境事項(xiàng)相關(guān)的內(nèi)部控制

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行測(cè)試內(nèi)部控制程序時(shí)，首先，應(yīng)明確被審計(jì)單位管理層的責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別。內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行是管理層的責(zé)任；審計(jì)的責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)了解和測(cè)試被審計(jì)單位的內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)考慮與環(huán)境事項(xiàng)相關(guān)的內(nèi)部控制是否有效。其次，根據(jù)職業(yè)判斷，只有注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為環(huán)境事項(xiàng)可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響時(shí)，才有必要測(cè)試與環(huán)境事項(xiàng)相關(guān)的內(nèi)部控制。第三，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)從內(nèi)部控制的環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程、信息系統(tǒng)與溝通、控制活動(dòng)、對(duì)控制的監(jiān)督等方面對(duì)與環(huán)境事項(xiàng)相關(guān)的內(nèi)部控制實(shí)施測(cè)試程序。

2．針對(duì)環(huán)境事項(xiàng)實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序

篇9

一、中美兩國(guó)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)比較

(一)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)過(guò)程

1.對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí),西方國(guó)家經(jīng)歷了三個(gè)階段:

一是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的萌芽階段(1748年―20世紀(jì)30年代)。

二是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的初步認(rèn)識(shí)階段(20世紀(jì)30年代―50年代)。麥克森?羅賓斯公司案件加速了人們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。該公司年報(bào)總資產(chǎn)8 700萬(wàn)美元中,有1 907萬(wàn)美元是虛構(gòu)的資產(chǎn),其中存貨1 000萬(wàn)美元、銷售收入900萬(wàn)美元、貨幣資金7萬(wàn)美元。而擔(dān)任該公司十幾年審計(jì)的普賴斯?沃特豪斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所未對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行詢證,也沒(méi)有對(duì)存貨進(jìn)行實(shí)際盤點(diǎn),就出具了“正確適當(dāng)”的審計(jì)結(jié)論。該事件使審計(jì)人員開(kāi)始認(rèn)識(shí)到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的危害性。

三是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的逐步深化階段(20世紀(jì)50年代至今)。這一階段,審計(jì)訴訟案件大增,賠償數(shù)額越來(lái)越大。如1993年美國(guó)某州的一個(gè)法院作出決定要求“六大”之一的普華會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償渣打銀行3.38億美元的損失。前些年發(fā)生的震驚中外的安然事件和現(xiàn)如今的美國(guó)次貸危機(jī)下的房地產(chǎn)企業(yè)等都對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敲響了警鐘。

2.對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí),我國(guó)大體上有兩個(gè)階段:

一是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的萌芽階段(1980年至1992年)。

二是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的初步認(rèn)識(shí)階段(1992年至今)。1992年至1995年期間,我國(guó)發(fā)生了震驚全社會(huì)的深圳原野、長(zhǎng)城機(jī)電、海南新華三大審計(jì)案件。有關(guān)審計(jì)人員都無(wú)視執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而犯下了嚴(yán)重的工作過(guò)失,從而不可避免地受到了行政處罰,有的還追究了刑事責(zé)任。

還有陸續(xù)發(fā)生的藍(lán)田事件、銀廣廈事件、猴王事件、黎明股份與湖北立華事件等。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念比較

1.《美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明》第47號(hào)中指出:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有適當(dāng)修正意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)――內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》第三條指出:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。筆者理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)含義十分廣泛的概念,可將其理解為審計(jì)主體遭受損失或不利的可能性。中美兩國(guó)對(duì)此的表述差異不大。

2.美國(guó)建立了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。1981年美國(guó)審計(jì)協(xié)會(huì)的《審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明》第39號(hào)建立了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)模型:

最終審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有控制風(fēng)險(xiǎn)x分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)x賬項(xiàng)余額測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)

1983年,該協(xié)會(huì)在其的《審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明》第47號(hào)中又提出了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型:

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)x控制風(fēng)險(xiǎn)x檢查風(fēng)險(xiǎn)

到目前為止,我國(guó)審計(jì)界仍然采用美國(guó)提出的審計(jì)模型。

(三)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征和成因

1.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征一般包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的客觀性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)損失的嚴(yán)重性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的全過(guò)程、多因素性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性五個(gè)方面。這一點(diǎn)中美兩國(guó)審計(jì)同行基本認(rèn)可。

2.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生有很多方面的原因,一般可分為客觀原因和主觀原因。其中:導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的客觀原因主要有審計(jì)所處的外部環(huán)境以及審計(jì)方法的局限性,如審計(jì)人員的法律責(zé)任,審計(jì)對(duì)象的日益復(fù)雜化和審計(jì)內(nèi)容的日益廣泛化,對(duì)審計(jì)依賴程度的提高和審計(jì)影響意見(jiàn)的擴(kuò)大,審計(jì)方法本身的原因等。導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主觀原因主要指審計(jì)人員的素質(zhì)問(wèn)題,如審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)和能力的差異,審計(jì)人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的重視程度等。

在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征和成因方面兩國(guó)審計(jì)人員的認(rèn)識(shí)基本一致。

二、對(duì)美國(guó)安然公司審計(jì)失敗事件的思考

在考察期間,對(duì)于美國(guó)出現(xiàn)的諸如安然公司審計(jì)失敗的事件,筆者進(jìn)行了深刻的思考:

思考一:既不應(yīng)夸大獨(dú)立審計(jì)在監(jiān)管中的作用,也不應(yīng)將企業(yè)因舞弊倒閉的全部責(zé)任歸咎于審計(jì)人員。無(wú)限地拔高獨(dú)立審計(jì)在監(jiān)管中的作用,只會(huì)將審計(jì)人員置于萬(wàn)劫不復(fù)之地。同樣,將企業(yè)因舞弊而倒閉的全部責(zé)任歸咎于審計(jì)人員,既不公平,也無(wú)助于我們冷靜地剖析原因并從中吸取教訓(xùn)。

思考二:不要過(guò)分崇拜市場(chǎng)的力量,民間自律不見(jiàn)得是最佳選擇。安然事件表明,“看不見(jiàn)之手”總有失靈的時(shí)候,完全依賴市場(chǎng)力量和民間自律進(jìn)行會(huì)計(jì)審計(jì)規(guī)范是不切合實(shí)際的。從審計(jì)規(guī)范的角度看,審計(jì)人員行業(yè)協(xié)會(huì)要同時(shí)扮演“守護(hù)神”和“監(jiān)管者”的角色,本身就存在著利害沖突。

思考三:既不要迷信美國(guó)的公司治理模式,也不可神化獨(dú)立董事制度。美國(guó)式的公司治理歷來(lái)是倍受推崇的,也是我國(guó)的重點(diǎn)借鑒對(duì)象。美國(guó)式的公司治理十分注重引入獨(dú)立董事制度。這種強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事功能的公司治理模式,當(dāng)然有其合理的成分,但安然事件表明,獨(dú)立董事并非萬(wàn)能。

思考四:不能只重視制度安排,而忽視全方位的誠(chéng)信教育。安然事件表明,誠(chéng)信教育應(yīng)當(dāng)是全方位的。審計(jì)人員需要誠(chéng)信教育,律師、銀行、中小投資者等市場(chǎng)的參與者,以及政府官員、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等也需要誠(chéng)信教育。

思考五:不要迷信“五大”會(huì)計(jì)行,“五大”的審計(jì)質(zhì)量不總是值得信賴。安然事件后,許多新聞報(bào)道的資料顯示,“五大”的審計(jì)質(zhì)量令人擔(dān)憂。20世紀(jì)90年代美國(guó)加州奧然治縣破產(chǎn)案、巴林銀行理森舞弊案也把畢馬威、德勤、永道卷入了代價(jià)高昂的訴訟。類似案件不勝枚舉,表明“五大”的審計(jì)不總是值得信賴。

三、內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的深入分析

(一)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)的判斷

非常有意義的是,筆者發(fā)現(xiàn)這樣的一個(gè)規(guī)律:在眾多發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的企業(yè)事件中內(nèi)部審計(jì)往往可以發(fā)揮不可替代的作用。內(nèi)部審計(jì)是組織內(nèi)部審核經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的獨(dú)立評(píng)價(jià)活動(dòng),它是一種管理控制,其作用是衡量和評(píng)價(jià)其他控制的有效性。內(nèi)部審計(jì)存在的價(jià)值在于能為組織實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)提供幫助,如果不能提供這種幫助,或者說(shuō)不能盡其“幫助”的職責(zé),那么內(nèi)部審計(jì)的存在和發(fā)展就失去了意義。

在考察過(guò)程中,筆者了解到美國(guó)不少企業(yè)、機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)外包的比較多,從專業(yè)的角度看,外包審計(jì)確實(shí)可以解決企業(yè)、機(jī)構(gòu)內(nèi)部的用工負(fù)擔(dān),且外包審計(jì)可以提供更加專業(yè)的服務(wù)。但如果企業(yè)、機(jī)構(gòu)的管理層不能很好地發(fā)揮外包審計(jì)的作用,或者因?yàn)槠髽I(yè)、機(jī)構(gòu)必要的商業(yè)秘密需要,對(duì)外包審計(jì)需要一定程度的限制措施,所以外包審計(jì)的效果和風(fēng)險(xiǎn)防范需要正確的認(rèn)識(shí)。

近幾年來(lái),在我國(guó)由于社會(huì)審計(jì)擴(kuò)展服務(wù)領(lǐng)域,向企業(yè)提供內(nèi)部審計(jì)服務(wù),企業(yè)為節(jié)省成本和開(kāi)支,削減內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或部門,不斷將內(nèi)部審計(jì)部分或全部地對(duì)外承包給社會(huì)審計(jì),使內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展壯大變得愈發(fā)艱難?？梢哉f(shuō),內(nèi)部審計(jì)生存危機(jī)問(wèn)題是當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)職業(yè)界面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)職業(yè)界當(dāng)前應(yīng)該著重解決的問(wèn)題是如何使內(nèi)部審計(jì)更好地為組織服務(wù),從而確立自己的地位。

(二)內(nèi)部審計(jì)避免生存危機(jī)的途徑

1.美國(guó)的主要做法。在國(guó)外,內(nèi)部審計(jì)部門要每年進(jìn)行一次可供審計(jì)事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,它包括確定可供審計(jì)的事項(xiàng),確定風(fēng)險(xiǎn)因素,評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)因素等三方面的工作。

――確定可供審計(jì)事項(xiàng)。主要包括:相關(guān)的政策,程序和業(yè)務(wù)活動(dòng),某一賬戶余額或財(cái)務(wù)報(bào)表中的某一個(gè)項(xiàng)目,主要合同和方案,某基層和職能部門,各業(yè)務(wù)系統(tǒng)、財(cái)務(wù)報(bào)表等。這些事項(xiàng)可以單獨(dú)成為一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目,也可由其中幾項(xiàng)或全部構(gòu)成一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目。

――風(fēng)險(xiǎn)因素。為保證對(duì)所確定的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行評(píng)估的結(jié)果能夠較全面地反映被審計(jì)單位的總體風(fēng)險(xiǎn)水平,內(nèi)部審計(jì)人員可以根據(jù)可能造成不利影響事項(xiàng)的重要性來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)因素。如為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo),管理者所面臨的道德環(huán)境和壓力;職員的知識(shí)和技能,職員的數(shù)量及其變動(dòng)情況;競(jìng)爭(zhēng)條件;與顧客、供應(yīng)商和政府條例的沖突情況;管理決策和會(huì)計(jì)預(yù)算等。

――評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)因素。目前許多國(guó)外組織的內(nèi)部審計(jì)紛紛建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型來(lái)達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的目的,如美國(guó)阿莫科公司的“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估矩陣”就是一個(gè)很好的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估案例。

2.拓展服務(wù)領(lǐng)域。根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中面臨的重大問(wèn)題開(kāi)展審計(jì),是內(nèi)部審計(jì)渡過(guò)其價(jià)值危機(jī)的有效方法。國(guó)外的內(nèi)部審計(jì)界很早就開(kāi)始了這方面的探索,目前美國(guó)等西方國(guó)家內(nèi)部審計(jì)組織紛紛開(kāi)展質(zhì)量審計(jì),收到了良好的效果。

3.積極開(kāi)展自我風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估控制。內(nèi)部審計(jì)人員要對(duì)各級(jí)管理人員進(jìn)行培訓(xùn),培養(yǎng)他們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(CSA)也是當(dāng)今內(nèi)部審計(jì)為組織提供服務(wù)的有效方式,作為一種新的審計(jì)技術(shù)或?qū)徲?jì)類型,近年來(lái)在美國(guó)等國(guó)家得到廣泛采用,并開(kāi)始在世界上許多國(guó)家間傳播和借鑒?？刂谱晕以u(píng)估方法包括計(jì)劃預(yù)備工作、單獨(dú)的研討會(huì)、系列的聯(lián)席會(huì)議、報(bào)告和行為方案的實(shí)施等一系列過(guò)程。

四、內(nèi)部審計(jì)防范風(fēng)險(xiǎn)的最佳對(duì)策――審計(jì)方法的正確選擇

當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)防范風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)著眼于改進(jìn)審計(jì)方法,內(nèi)部審計(jì)采取的方法是賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)方法,這種方法已經(jīng)不完全適應(yīng)當(dāng)今復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,必須盡快改用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法代替制度基礎(chǔ)審計(jì)方法,以提高審計(jì)效率和效果,提高審計(jì)質(zhì)量。

(一)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的特征

在內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域,內(nèi)部審計(jì)人員更多的將風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)中的“風(fēng)險(xiǎn)”擴(kuò)大為企業(yè)或組織在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨的不能夠?qū)崿F(xiàn)其目標(biāo)的各種風(fēng)險(xiǎn),并將其作為審計(jì)項(xiàng)目及其審計(jì)范圍、重點(diǎn)的依據(jù)。

一是在應(yīng)用上存在較大差別。內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不僅用于確定單個(gè)審計(jì)項(xiàng)目中的審計(jì)重點(diǎn),而且用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定審計(jì)項(xiàng)目。內(nèi)部審計(jì)人員在風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中觀察業(yè)務(wù)過(guò)程,從而給組織增加更多的價(jià)值。

二是改變了過(guò)去那種內(nèi)部審計(jì)人員根據(jù)檢查歷史業(yè)務(wù)記錄和內(nèi)控系統(tǒng)的歷史運(yùn)營(yíng)情況提出意見(jiàn)和建議的做法,更注重風(fēng)險(xiǎn)和組織的未來(lái)。

三是在內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域,風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)中的“風(fēng)險(xiǎn)”一詞更多的是指組織的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)人員關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)也就是關(guān)注組織現(xiàn)存的各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及組織為降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)所進(jìn)行的各項(xiàng)管理活動(dòng)。

四是與制度基礎(chǔ)審計(jì)比較,運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的內(nèi)部審計(jì)人員在審計(jì)項(xiàng)目中,不是確認(rèn)和測(cè)試控制,而是確認(rèn)和測(cè)試管理部門為降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而采用的方法和方式。

五是采用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì),其內(nèi)部審計(jì)報(bào)告更容易被接受,管理部門也更理解內(nèi)部審計(jì)存在的價(jià)值。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì),內(nèi)部審計(jì)部門關(guān)注組織的風(fēng)險(xiǎn),可幫助組織更加安全有效地經(jīng)營(yíng),不斷有效地增加組織的價(jià)值。

(二)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的基本程序

一是評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn),確定重要領(lǐng)域。

二是了解內(nèi)部控制結(jié)構(gòu),進(jìn)行控制測(cè)試,評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)。

三是根據(jù)估計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)水平,確定檢查風(fēng)險(xiǎn),從而選擇審計(jì)方法,制定實(shí)施性審計(jì)方案。

四是實(shí)施實(shí)施性審計(jì)方案,收集審計(jì)證據(jù)。

五是提出審計(jì)意見(jiàn)和結(jié)論。

(三)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量公式

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià)。在審計(jì)過(guò)程中,審計(jì)人員不僅要對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià),而且要對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià),并在評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上運(yùn)用相應(yīng)的控制方法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)運(yùn)用的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量公式是:

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

固有風(fēng)險(xiǎn)是在不考慮內(nèi)部控制的條件下,財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性。審計(jì)人員在編制具體審計(jì)實(shí)施方案時(shí),應(yīng)當(dāng)考查固有風(fēng)險(xiǎn)對(duì)各重要賬戶或經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的影響,或直接認(rèn)定固有風(fēng)險(xiǎn)很高。確定固有風(fēng)險(xiǎn)通常應(yīng)考慮的因素有:管理人員的品行和能力;管理人員特別是財(cái)會(huì)人員的變動(dòng)情況;管理人員遭受異常壓力的情況;經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的性質(zhì);影響被審計(jì)單位所在行業(yè)的環(huán)境因素;容易產(chǎn)生錯(cuò)誤的報(bào)表項(xiàng)目;需要利用專家工作結(jié)果的重要經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)的復(fù)雜程度;確定賬戶余額時(shí)需要運(yùn)用估計(jì)和判斷的程度;容易遭受損失或被挪用的資產(chǎn);會(huì)計(jì)期間尤其是臨近期末發(fā)生的異常及復(fù)雜交易;在正常的會(huì)計(jì)處理程序中容易被漏記的交易和事項(xiàng)等。審計(jì)工作開(kāi)始時(shí),并沒(méi)有什么辦法可以用來(lái)改變固有風(fēng)險(xiǎn),然而審計(jì)人員可以通過(guò)評(píng)價(jià)來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)水平,并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果,修正審計(jì)方案。固有風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)成反比,與證據(jù)的數(shù)量成正比。

控制風(fēng)險(xiǎn)是被審計(jì)單位內(nèi)部控制不能避免或發(fā)現(xiàn)某經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或會(huì)計(jì)賬戶內(nèi)發(fā)生重要錯(cuò)弊的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)一個(gè)單位內(nèi)部控制系統(tǒng)不完善時(shí),這種風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)很高。審計(jì)人員可以通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位有關(guān)內(nèi)部控制的檢查評(píng)價(jià)來(lái)確定控制風(fēng)險(xiǎn)水平的高低。一般說(shuō)來(lái),內(nèi)部控制越有效,控制風(fēng)險(xiǎn)越低。與固有風(fēng)險(xiǎn)一樣,控制風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)成反比,與證據(jù)的數(shù)量成正比。

檢查風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員在內(nèi)部控制未能發(fā)覺(jué)并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表的重要錯(cuò)誤,運(yùn)用審計(jì)程序和方法也未能發(fā)現(xiàn)這些錯(cuò)誤所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)水平取決于所選用的分析技術(shù),所依據(jù)的分析模式,分析中所使用的數(shù)據(jù)以及判斷差異情況的根據(jù)等因素。實(shí)質(zhì)性檢查風(fēng)險(xiǎn)水平受到抽查的數(shù)量和方式,使用的檢查程序和手段,抽查過(guò)程中審計(jì)人員行為等因素的影響。檢查風(fēng)險(xiǎn)決定審計(jì)人員計(jì)劃收集證據(jù)的數(shù)量。當(dāng)檢查風(fēng)險(xiǎn)確定得較低時(shí),審計(jì)人員必須收集大量的審計(jì)證據(jù)。相反,當(dāng)審計(jì)人員愿意承擔(dān)較高的檢查風(fēng)險(xiǎn)時(shí),所需收集的審計(jì)證據(jù)就少些。

固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)有直接影響,固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的水平越高,審計(jì)人員就應(yīng)當(dāng)將檢查風(fēng)險(xiǎn)確定得越低。此時(shí),審計(jì)人員收集的審計(jì)證據(jù)數(shù)量就越多。

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)大量運(yùn)用了風(fēng)險(xiǎn)分析方法,這種風(fēng)險(xiǎn)分析方法貫穿于審計(jì)的全過(guò)程,使審計(jì)過(guò)程成為一個(gè)不斷克服和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程。只有審計(jì)人員認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)控制在可容忍水平范圍之內(nèi),才能就審計(jì)事項(xiàng)表達(dá)審計(jì)意見(jiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

篇10

一、開(kāi)展績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究的重要性

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的重視程度與日俱增，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題正成為審計(jì)理論研究中的一個(gè)重點(diǎn)、熱點(diǎn)課題。但是，到目前為止，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的研究大都集中在獨(dú)立審計(jì)領(lǐng)域，而對(duì)于績(jī)效審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，卻很少有人研究。凡是審計(jì)就存在風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，是任何審計(jì)工作都無(wú)法避免的。蒙哥馬利認(rèn)為：“為了有效的進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)師必須接受一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”?？?jī)效審計(jì)屬于國(guó)家審計(jì)，是一種強(qiáng)制性審計(jì)，審計(jì)機(jī)關(guān)的工作人員所作出的審計(jì)結(jié)論及審計(jì)處理意見(jiàn)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，如果審計(jì)結(jié)論和審計(jì)處理意見(jiàn)不恰當(dāng)，不僅可能造成對(duì)某些人員和單位的重大損害，而且還可能影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。如不將績(jī)效審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題研究透徹，就不能引起廣大審計(jì)人員的充分重視，從而也就不能使作出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)結(jié)論和審計(jì)處理意見(jiàn)的可能性減少，這不僅會(huì)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響，而且還可能會(huì)影響我國(guó)政治的安定。明確績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，有利于績(jī)效審計(jì)質(zhì)量的控制，有利于績(jī)效審計(jì)效率的提高，有利于安排合理的績(jī)效審計(jì)程序，有利于增強(qiáng)審計(jì)的責(zé)任感?？?jī)效審計(jì)是單方向獨(dú)立的，它與獨(dú)立審計(jì)存在一定的區(qū)別，且審計(jì)對(duì)象和目標(biāo)也不盡相同，其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也有特別之處，因此要對(duì)其進(jìn)行專門的研究，而且研究和探討績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)深入認(rèn)識(shí)績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制，提高績(jī)效審計(jì)質(zhì)量也具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

1.客觀性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是不以審計(jì)人員的意志為轉(zhuǎn)移的，是獨(dú)立于審計(jì)人員意識(shí)之外客觀存在。審計(jì)發(fā)展的歷史已經(jīng)證明，審計(jì)職業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，猶如社會(huì)領(lǐng)域中的戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突、意外事故等，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。由于審計(jì)離不開(kāi)判斷，現(xiàn)代審計(jì)又是以抽樣審計(jì)為主，判斷貫穿于審計(jì)的全過(guò)程。然而只要有判斷就會(huì)有誤差，因此凡是審計(jì)就有風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)工作的判斷決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的。

2.偶然性和潛在性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)雖然客觀存在，但是它的發(fā)生卻是偶然的，要具備一定的條件才會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。例如，如果審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中判斷失誤而沒(méi)有被追究責(zé)任，那么即使審計(jì)人員的行為偏離了審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，出現(xiàn)了判斷錯(cuò)誤，也僅僅是潛在的風(fēng)險(xiǎn)，要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)或損失，必須要有人追究其責(zé)任，且審計(jì)人員只在合理的范圍內(nèi)對(duì)其工作失誤和判斷錯(cuò)誤負(fù)責(zé)任，對(duì)其所造成的損失進(jìn)行適當(dāng)賠償。也就是說(shuō)，由于某些客觀原因或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成的風(fēng)險(xiǎn)或損失在被追究責(zé)任并承擔(dān)責(zé)任時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)才轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的損失。

3.可控性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由多種因素所致，它何時(shí)會(huì)發(fā)生以及產(chǎn)生的后果雖然無(wú)法準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，但是人們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^(guò)主觀努力對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾?，將其控制在一定的范圍?nèi)。在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三要素中，對(duì)審計(jì)人員而言，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)是只可評(píng)估不可控制的，只有檢查風(fēng)險(xiǎn)是可以控制的。而在審計(jì)當(dāng)中，只要總體風(fēng)險(xiǎn)水平是可以接受的，就可以對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì)，因而只要把檢查風(fēng)險(xiǎn)水平控制在一定范圍內(nèi)，就可以控制總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平。

三、績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義

1.績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以理解為審計(jì)主體對(duì)審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性等有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)以后，由于審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或承擔(dān)責(zé)任的可能性。具體表述為審計(jì)人員在績(jī)效審計(jì)過(guò)程中采用了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序和審計(jì)方法，或錯(cuò)誤的估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng)，以至于發(fā)表不當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，而受到利益相關(guān)者的指控并遭受某種損失的可能性。

2.績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以理解為審計(jì)主體從事績(jī)效審計(jì)工作以后受到損失的可能性。具體是審計(jì)人員在績(jī)效審計(jì)過(guò)程中采用了并沒(méi)有意識(shí)到的不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序和方法，或錯(cuò)誤地估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng)，乃至發(fā)表了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告，受到了相關(guān)人的指控并遭受某種損失的可能性。

績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于審計(jì)意見(jiàn)或?qū)徲?jì)結(jié)論不恰當(dāng)而給審計(jì)主體帶來(lái)?yè)p失的可能性。這種觀點(diǎn)較偏重于從承擔(dān)責(zé)任方面理解績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，注重強(qiáng)調(diào)審計(jì)結(jié)論的不恰當(dāng)性，而忽視了審計(jì)主體行為錯(cuò)誤及其他原因產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，是不全面的。績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不僅包括有形的，更加重要的是還包括無(wú)形的，其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅影響微觀層面的政治、經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題，而且還影響宏觀層面的經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題，僅從承擔(dān)責(zé)任的角度來(lái)理解績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵有些狹隘?？?jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以理解為從事績(jī)效審計(jì)工作的審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員遭受損失或不利等不期望出現(xiàn)結(jié)果的可能性。

四、績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范疇的一部分，與一般的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別?？?jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也具有客觀性、普遍性、潛在性、過(guò)程性、可控性等特征。但因績(jī)效審計(jì)內(nèi)容、目標(biāo)的改變以及采用不同的審計(jì)方法、依據(jù)等，決定了其產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因或可能性有所不同。

1.損失的多重性?？?jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的后果，損失的層面不僅是審計(jì)機(jī)關(guān)，而且也可能涉及到某級(jí)政府的損失，不僅是表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而且也可能表現(xiàn)在政治領(lǐng)域等多方面?？?jī)效審計(jì)實(shí)際上是代表政府行使權(quán)力，是一種政府行為，具有執(zhí)法性質(zhì)。如果發(fā)生績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，比如審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)行為發(fā)生偏誤或結(jié)論與實(shí)際情況不符，所造成的后果和損失遠(yuǎn)比社會(huì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失大的多，涉及面也要廣的多。它的損失既有直接的也有間接的；既有經(jīng)濟(jì)的，也有社會(huì)的；既有審計(jì)主體的，也有授權(quán)者的；既有組織的，也有個(gè)人的；既有有形的，也有無(wú)形的。所有這些損失都是國(guó)家、社會(huì)、審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員所不愿看到的。