時間:2024-01-26 15:48:39
導言:作為寫作愛好者,不可錯過為您精心挑選的10篇經(jīng)濟糾紛的司法解釋,它們將為您的寫作提供全新的視角,我們衷心期待您的閱讀,并希望這些內容能為您提供靈感和參考。
在我國現(xiàn)行立法中,對違法行為根據(jù)其不同性質、情節(jié)、危害程度可分別進行民事、行政、刑事處罰。刑罰作為最嚴厲的強制手段,不僅可以剝奪犯罪人的財產(chǎn)權利,而且可以剝奪其政治權利、人身自由權利乃至生命。因此,它只是國家專門對付犯罪的特殊手段,只能對犯罪人適用。與民事強制手段、行政強制手段以及其他各種強制手段相比,它也只能是最終極的選擇。在實施刑事處罰過程中,不論從其使用的手段、方法,還是產(chǎn)生的后果看,與此同民事、行政等處罰有著本質的區(qū)別。在刑事犯罪與民事責任交織的案件中涉及到一個共同的問題是對經(jīng)濟損失的追償和民事責任的評判。在民事糾紛案件的審理中,我們可以依法作出判決,也可以組織雙方當事人進行調解、和解,在責任的劃分和對損失的追償問題上當事人充分的自主權。在刑事犯罪案件的審理中對贓款贓物的追繳和非法所得的沒收是不附帶任何條件的,不管是善意取得,還是惡意取得(在民事法律中有不同的規(guī)定,如票據(jù)法中就有對善意取得的規(guī)定),不需要征求案件當事人的意見,這樣更利于挽回損失,維護國家、集體、個人和其他經(jīng)濟組織的合法權益,維持法律的尊嚴。如果在審理民事糾紛案件中發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪嫌疑而不移送偵查機關,將產(chǎn)生以下后果:一是可能放縱犯罪;二是刑事犯罪一旦成立,將對贓款贓物的追繳和非法所得的沒收以及對被告人處以財產(chǎn)刑難以執(zhí)行;三是民事判決所確認的民事責任將會有重大變更,無法執(zhí)行;四是可能要通過審判監(jiān)督程序撤銷民事判決,影響了執(zhí)法的嚴肅性,增加了訴訟成本和當事人的訴訟負擔。
針對在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪不能得到及時查處的問題,早在1985年8月19日最高法院、最高檢察院、公安部就下發(fā)了法(研)發(fā)(1985)17號《關于及時查處在經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的通知》,該通知明確規(guī)定對查處的經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的有關材料應分別移送給有管轄權的公安機關或檢察機關偵查、起訴。同年12月9日最高法院下發(fā)了法(研)發(fā)(1985)27號《關于審理經(jīng)濟糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴肅執(zhí)法的通知》,該通知重申了人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪,必須追究刑事責任,不能只當作經(jīng)濟糾紛案件來處理,放縱犯罪分子。1987年3月11日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了法(研)發(fā)(1987)7號《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪,必須及時移送的通知》,該通知再次強調了在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪的應及時移送。從上述幾個通知精神中不難看出,最高司法機關對經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪的,應及時移送偵查、起訴、審判的意見是明確一致的。一旦移送,經(jīng)濟糾紛部分的審理工作就必然要中止。因此,刑事優(yōu)先的精神是顯而易見的。由于在司法實踐中,對在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪,在什么情況下必須全案移送,什么情況下對涉及的經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟糾紛可分開審理,存在認識上的分歧,加之受利益驅動的影響,真正能及時移送的不多。針對這種情況,最高法院于1998年4月21日了《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(自1998年4月29日起施行)的司法解釋。該解釋第1條、第10條規(guī)定:同一公民、法人或其他經(jīng)濟組織因不同的法律事實,分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的,經(jīng)濟糾紛案件和經(jīng)濟犯罪嫌疑案件應當分開審理。人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中,發(fā)現(xiàn)與本案有牽連,但與本案不是同一法律關系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索材料,應將犯罪嫌疑線索材料移送有關公安機關或檢察機關查處,對經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。這兩條規(guī)定表明,只有在因不同法律事實或法律關系分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑時才分開審理。如果是基于同一法律事實或法律關系而涉及的經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的,則應當根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的規(guī)定移送偵查、起訴。此外,根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第78條和《最高人民法院關于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第99條的規(guī)定,同樣確定了“刑事優(yōu)先”的原則。
二、在司法實踐中,如何正確理解和執(zhí)行“刑事優(yōu)先”原則
筆者認為,首先是樹立大局觀念,公、檢、法三機關應統(tǒng)一認識,統(tǒng)一協(xié)調,不要各自為政,打擊犯罪,保護當事人合法權益是我們共同的任務,要克服利益驅動和地方保護主義思想,嚴格依法辦事。在司法實踐中可根據(jù)不同情況采取不同方法來處理基于同一法律事實或法律關系而涉及的刑民交織的案件。
(一)關于立案問題。對于當事人以民事(經(jīng)濟)糾紛向人民法院起訴的,人民法院應按照民事訴訟法規(guī)定的起訴條件予以審理。經(jīng)審查認為符合起訴條件的應當立案。如果人民法院認為符合立案條件而立案受理了,而公安、檢察機關也作了經(jīng)濟犯罪進行了立案偵查,人民法院應根據(jù)“刑事優(yōu)先”的原則主動與公安、檢察協(xié)商,達成共識,協(xié)商不成的可提請政法委協(xié)調,以保障執(zhí)法的統(tǒng)一和嚴肅。對于不符合起訴條件的,應不予立案受理。當事人堅持起訴的,可裁定不予受理。已經(jīng)立案審理后,發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件的,應裁定駁回起訴,并應將全案移送公安或檢察機關偵查、起訴。公安、檢察機關應嚴格執(zhí)行兩院一部關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪必須及時稱送的通知,不得相互推諉|、扯皮。
(二)關于已進入實體審理階段的民事案件,發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪事實的處理問題。在這個階段由于涉及到兩個審級、兩種情況(兩個審級是一審和二審,兩種情況是全案事實涉及犯罪和部分涉及犯罪),如何處理在實踐中意見不一。有的認為在一審階段不需要作出中止審理的裁定,只要將材料移送偵查機關,并書面通知當事人即可;有的認為在二審階段為避免當事人訟累,不應中止審理,可終審裁決后,再將材料移送偵查機關。筆者認為,不論是在一審還是二審階段發(fā)現(xiàn)刑事犯罪事實,也不論是全案事實涉及犯罪,還是部分事實涉及犯罪,人民法院對正在審理的民事糾紛案件都應裁定中止審理,將案件材料移送有管轄權的偵查機關偵查,如果偵查機關立案偵查,那么對民事部分的審理必須在刑事判決確定之后再恢復審理。人民法院不能在偵查階段繼續(xù)審理民事部分,因為刑事判決的結果直接影響民事責任的劃分。如果偵查機關認為不需要追究刑事責任而不予立案或經(jīng)立案偵查后認為不構成犯罪的,人民法院在收到偵查機關的書面答復后,可繼續(xù)按民事案件審理。
刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是:因同一法律事實同時侵犯了刑事法律關系和民事法律關系,從而構成刑民案件交叉。此類交叉實質上是源于法規(guī)競合,由于刑法和民法都對該項法律事實作了相應的規(guī)定,且競相要求適用于該法律事實,造成刑民案件的交叉。
根據(jù)犯罪嫌疑的發(fā)現(xiàn)時間,這類刑民交叉案件又可以分為以下三種:一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件,二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件,三是民事訴訟審結后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和相關司法解釋的規(guī)定,對于第一種案件,適用刑事附帶民事訴訟制度,即在刑事訴訟過程中,在解決被告人刑事責任的同時,附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問題;對于第二種案件,主要實行“先刑后民”原則,即民事訴訟暫時中止審理,待刑事案件結案后才能審理,或者作為刑事附帶民事訴訟處理;對于第三種案件,立法沒有相應的規(guī)定。對于這類刑民交叉案件的處理,爭議較多。其主要的問題表現(xiàn)在:其一,在刑民交叉案件處理模式上,是繼續(xù)保留刑事附帶民事訴訟制度,還是廢除刑事附帶民事訴訟,抑或其他?其二,“先刑后民”原則是否合理?應否酌情而定?其三,刑民判決的沖突問題如何解決?對于這些問題,學術界和實務界是各抒己見,看法相異。下文主要圍繞這幾個問題闡述一下自己的理解和看法。全文共6436字。
以下正文:
當今社會生活紛繁復雜,現(xiàn)實生活中的某些案件所涉及的法律關系錯綜復雜,常常出現(xiàn)在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件,此即刑民交叉案件。我國有關法律和司法解釋盡管對刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定,但司法實踐中仍存在諸多問題尚待解決。
刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是:因不同法律事實分別侵犯了刑事法律關系和民事法律關系,但法律事實之間具有一定的牽連關系而造成的刑民交叉案件。如同一行為主體實施了兩個獨立的法律行為,分別侵犯了刑事法律關系和民事法律關系,但都是基于同一行為主體,法律事實牽連,刑民案件交叉。又如不同行為主體對同一標的物分別實施了犯罪行為和民事侵權行為,侵犯了不同的法律關系,但訴訟標的物牽連,刑民案件交叉。又因同一法律事實同時侵犯了刑事法律關系和民事法律關系或者侵犯的法律關系一時難以確定是刑事法律關系還是民事法律關系而造成的刑民交叉案件。法律事實的復雜性和人類認知能力的有限性及差異性,決定了對同一法律事實存在著不同的認識和理解,造成了公、檢、法三部門對案件性質的認識存在著分歧,有的認為是刑事案件,有的則認為是民事案件,形成了案件刑民交叉的一種特殊表現(xiàn)形式。另外,如果同一法律事實同時侵犯了刑事法律關系和民事法律關系,也構成刑民案件交叉,此類交叉實質上是源于法規(guī)競合,由于刑法和民法都對該項法律事實作了規(guī)定,且競相要求適用于該法律事實,造成刑民案件的交叉,這是刑民交叉案件的最主要的表現(xiàn)形式。
一、人民法院在審理刑民交叉案件中遇到的問題
1)、刑民交叉案件的審理中的有關法律問題
刑民交叉案件大概可以分為以下三種:一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件,二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件,三是民事訴訟審結后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和相關司法解釋的規(guī)定,對于第一種案件,適用刑事附帶民事訴訟制度,即在刑事訴訟過程中,在解決被告人刑事責任的同時,附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問題;對于第二種案件,主要實行“先刑后民”原則,即民事訴訟暫時中止審理,待刑事案件結案后才能審理,或者作為刑事附帶民事訴訟處理;對于第三種案件,立法沒有相應的規(guī)定。對于這類刑民交叉案件的處理,爭議較多。
2)、刑民事判決的交叉拘束效力
民事訴訟與刑事訴訟是兩種不同的審判程序,具有不同的目的和各自獨特的程序,因此兩者判決本來是不應當相互拘束的。但是由于我長期堅持民事審判中的保障社會公共秩序的作用,使得民事訴訟的構造與刑事訴訟雷同。民事訴訟在這種大環(huán)境下失去了她的獨立性,而大都采用刑事訴訟的做法,尤其是在收集、審查、采納證據(jù)的做法中。三大訴訟法證明標準的一致性,更是這種做法的外在表現(xiàn)。因此在我國三大訴訟法的判決具有相互拘束效力也就不足為奇了。但是在現(xiàn)代訴訟法理的發(fā)展中,民事訴訟的目的已經(jīng)與刑事訴訟目的完全分開。民事訴訟的目的是解決糾紛,保護當事人的私權,主要關注的是保障私權。刑事訴訟的目的懲罰犯罪、保障人權,主要關注的社會利益。兩者在各自的發(fā)展過程中都形成了一些各獨特的訴訟原則和程序,比如刑事訴訟中的無罪推定、上訴不加刑;民事訴訟中的處分主義、調解制度等。尤其是表現(xiàn)在證明標準上,大多數(shù)國家一般都采用刑事訴訟的“排除合理懷疑”和民事訴訟的“優(yōu)勢證據(jù)”。這些都為刑事判決和民事判決不具有相互拘束效力打下基礎。
二、刑民交叉案件的審理
(一)人民法院民事判決、裁定生效之前發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。
1.人民法院作為民事經(jīng)濟糾紛而受理的案件,經(jīng)審理不屬于民事經(jīng)濟糾紛而有犯罪嫌疑的,應當根據(jù)民訴法裁定中止審理,并將案件有關材料移送公安機關或者人民檢察院。在經(jīng)濟交往中,當事人往往為了實現(xiàn)和維護自己的經(jīng)濟利益,對于一方當事人的犯罪行為很少向公安機關或者人民檢察院報案,特別是國家利益受損而當事人獲利的案件。由于這類案件僅僅是有犯罪嫌疑卻并未作出有罪判決,因此不應當完全排除民事訴訟。但是1998年4月19日施行的最高人民法院《關于審理經(jīng)濟糾紛案件過程中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第八條規(guī)定:“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件,經(jīng)審理認為不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的,應當裁定駁回,將有關材料移送公安機關或檢察機關?!惫P者認為,簡單地裁定駁回民事,不符合立法精神和司法理念。
根據(jù)《規(guī)定》的立法本意,人民法院受理民事經(jīng)濟糾紛的案件后,經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有犯罪嫌疑,就應當屬于刑法的調整范疇,而不符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的條件,不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。也就是說,某一案件只要涉嫌犯罪就屬于刑法調整而絕對排斥民事救濟。對此,筆者認為,刑法與民法雖然都是保護人權和維護社會穩(wěn)定的基本法律,但是二者在手段和功能方面具有明顯的區(qū)別,對公民權利保護的側重點不同,刑事救濟手段并不當然排斥民事救濟手段,在刑法所不能實現(xiàn)的方面應該盡可能發(fā)揮民法的作用,對于僅僅有犯罪嫌疑的經(jīng)濟案件,不能駁回而應該裁定中止審理,并將案件線索和全部材料移送公安機關或者人民檢察院,人民法院不能在對案件進行偵查前決定案件是普通民事經(jīng)濟案件還是刑事案件。如果公安機關或者人民檢察院不認為有犯罪嫌疑或者依法不需要追究刑事責任的,則及時將案件退回人民法院,人民法院對案件繼續(xù)審理。公安機關或者人民檢察院認為有犯罪嫌疑,經(jīng)偵查終結,依法需要提起公訴的,將案件材料移送人民檢察院審查。人民法院根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關系來確定案件的審理方式,如果刑事部分的處理結果不影響民事部分的處理,則可以將案件分開審理,如果影響民事部分的處理,只能按照“先刑后民”的原則等待刑事部分的處理結果,再對民事部分進行處理。
2.公安機關或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)立案受理的民事經(jīng)濟糾紛案件有犯罪嫌疑的刑民交叉案件的審理。對于人民法院以民事經(jīng)濟糾紛受理的案件,公安機關或者人民檢察院認為有犯罪嫌疑的,應當書面函告人民法院,人民法院接到通知必須立即裁定中止審理,并將有關材料移送公安機關或者人民檢察院立案偵查。由于犯罪行為直接關系到國家和人民的根本利益,影響社會的安定,因此,公安機關和人民檢察院一旦發(fā)現(xiàn)當事人的行為可能觸犯了刑律,必須立即通知人民法院并說明相應的理由,人民法院必須裁定中止民事訴訟程序,待刑事偵查終結后,根據(jù)民事部分與刑事部分的關系對案件進行審理,或者提起附帶民事訴訟,或者對刑事部分審理終結后,再審理民事部分。
(二)人民法院民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。
人民法院在民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)法律事實涉嫌犯罪,應當立即裁定中止執(zhí)行并通知公安機關或者人民檢察院,并將案件全部材料和線索隨案移送,經(jīng)偵查終結,沒有犯罪事實的,公安機關或者人民檢察院應當將結果告知人民法院,人民法院繼續(xù)執(zhí)行原生效的判決、裁定。如果確有犯罪事實,依照刑訴法第一百四十一條之規(guī)定需要提起公訴的,且民事案件不是以調解方式結案的,人民檢察院通知人民法院按照民事訴訟法第一百七十七條之規(guī)定,啟動審判監(jiān)督程序,撤銷原生效判決、裁定,而不論原判決、裁定認定的事實是否正確,因為對同一法律事實,刑法上的處理方法與民法上的處理方法存在著較大的差異,如對涉案物品,刑事上可能作為贓物處理,民事上則可能作為不當?shù)美确绞教幚?;對于當事人的損失,在民法上可能通過賠償損失的方法來彌補,在刑法上則通過追繳的方法來實現(xiàn),然后根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關系決定適用的審判方式。如果民事案件是以調解方式結案的,則充分尊重當事人的意思自治權利和民訴法的處分原則,除非當事人有民訴法第一百八十條之規(guī)定,即提出證據(jù)證明調解違反自愿原則或者調解協(xié)議的內容違反法律規(guī)定的,不得撤銷原調解書,當事人之間的民事權利義務關系不變,僅就刑事部分單獨審理。
三、為了更好地正確處理刑民交叉案件,筆者提出以下建議:
1、適用“先刑后民”原則處理刑民交叉案件
筆者認為,審判實踐中應遵循“先刑后民”原則處理刑民交叉案件,有利及時準確地打擊犯罪,避免犯罪分子逃脫刑罰制裁。目前相關的司法解釋已為“先刑后民”原則提供了法律依據(jù)。1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關于及時查處在經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的通知》和《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪必須及時移送的通知》均明確規(guī)定在審理經(jīng)濟糾紛案件中,發(fā)現(xiàn)涉嫌經(jīng)濟犯罪時應及時移送偵查機關處理,1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》),又進一步加以具體和明確。
“先刑后民”的主要做法是:以典型的合同詐騙案件為例,在合同相對方選擇民事救濟主張民事權利時,受訴法院應先按民事訴訟程序立案審理,審理中如果發(fā)現(xiàn)存在刑事詐騙犯罪嫌疑時,應先裁定中止民事案件訴訟,將案件移送公安機關立案偵查。如果合同詐騙犯罪成立,民事案件的審理應視刑事案件追贓退賠情況或者當事人是否已提起刑事附帶民事訴訟而定。若刑事案件已追贓退賠給受害人或者刑事附帶民事訴訟已判決返還財產(chǎn)或賠償受害人經(jīng)濟損失的,則民事訴訟程序應終結(由當事人申請撤訴或裁定駁回);若刑事案件沒有追贓或者受害人沒有提起刑事附帶民事訴訟的,則應在刑事案件判決生效后再行恢復原來的民事訴訟程序,并依法就民事爭議作出判決結案。在合同相對方選擇刑法保護時,則按刑事訴訟程序解決,受害人也可一并提起刑事附帶民事訴訟保護自己的民事權益;若刑事案件沒有追贓、責令退賠或者受害人未提起刑事附帶民事訴訟,根據(jù)最高人民法院2000年12月19日施行的《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第5條“犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質損失的,人民法院依法予以追繳或責令退賠。被追繳退賠的情況,人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過追繳或退賠仍不能彌補損失,被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的,人民法院可以受理?!钡囊?guī)定,則受害人可以在刑事案件判決生效后另行提起民事訴訟,主張返還財產(chǎn)或賠償損失,受訴法院此時依法應予立案審理。被告人在承擔刑事責任的同時,并不影響其承擔民事責任。追繳或退賠只是通過人民法院的公權力對因犯罪行為遭受物質損失的被害人所給予的一種法律救濟,如果經(jīng)過追繳或退賠,仍不能賠償被害人物質損失,被害人有權通過另行提起民事訴訟途徑獲得法律救濟,只有這樣才能更全面充分地保障被害人的合法權益。
為了將“先刑后民”原則固定下來,有必要對《若干規(guī)定》作相應修改?!度舾梢?guī)定》第十一條:“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件,經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的,應當裁定駁回,將有關材料移送公安機關或檢察機關?!苯ㄗh修改為:“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件,經(jīng)審理認為存在經(jīng)濟犯罪嫌疑的,應當裁定中止訴訟,將有關材料移送公安機關或檢察機關,如果經(jīng)刑事審理認定犯罪成立,應當裁定駁回民事或裁定撤訴;如果經(jīng)刑事審理認定不構成犯罪的,應恢復民事訴訟程序?!薄度舾梢?guī)定》第十二條:“人民法院已立案審理的經(jīng)濟糾紛案件,公安機關或檢察機關認為有經(jīng)濟犯罪嫌疑,并說明理由附有關材料函告受理該案的人民法院的,有關人民法院應當認真審查。經(jīng)過審查,認為確有經(jīng)濟犯罪嫌疑的,應當將案件移送公安機關或檢察機關,并書面通知當事人,退還案件受理費;如認為確屬經(jīng)濟糾紛案件的,應當依法繼續(xù)審理,并將結果函告有關公安機關或檢察機關?!苯ㄗh修改為:“人民法院已立案審理的經(jīng)濟糾紛案件,公安機關或檢察機關認為有經(jīng)濟犯罪嫌疑,并說明理由附有關材料函告受理該案的人民法院的,有關人民法院應當認真審查。經(jīng)過審查,認為確有經(jīng)濟犯罪嫌疑的,應當裁定中止訴訟,將有關材料移送公安或檢察機關,并送達當事人;經(jīng)刑事審理認定犯罪成立的,應當裁定駁回民事或裁定撤訴;如認為確屬經(jīng)濟糾紛案件的,應當依法繼續(xù)審理,并將結果函告有關公安機關或檢察機關?!?/p>
2、允許當事人在合同詐騙中選擇提起“刑附民”訴訟
當事人在合同詐騙中提起“刑附民”訴訟符合刑訴法和最高法院司法解釋的精神。所謂刑事附帶民事訴訟,是指由于犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受物質損失即經(jīng)濟損失的被害人,以及人民檢察院對國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)因犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受損失的,在刑事訴訟過程中,提出要求賠償?shù)脑V訟活動。最高法院1980年7月16日批復規(guī)定:“關于刑事訴訟附帶民事訴訟的問題,根據(jù)刑事訴訟法第五十三條規(guī)定辦理,但應限于附帶賠償物質損失的民事訴訟,不宜擴大附帶其他民事訴訟。”最高法院《若干規(guī)定》第八條規(guī)定:“根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條第一款的規(guī)定,被害人對本《規(guī)定》第二條因單位犯罪行為造成經(jīng)濟損失的,對第四條、第五條第一款、第六條應當承擔刑事責任的被告人未能返還財物而遭受經(jīng)濟損失提起附帶民事訴訟的,受理刑事案件的人民法院應當依法一并審理。被害人因其遭受經(jīng)濟損失也有權對單位另行提起民事訴訟。若被害人另行提起民事訴訟的,有管轄權的人民法院應當依法受理。”2000年12月4日最高法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條規(guī)定“因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受損失的,可以提起附帶民事訴訟。”以上司法解釋進一步明確因犯罪而遭受物質(經(jīng)濟)損失的,可以提起附帶民事訴訟。合同詐騙中的受害方可以通過附帶民事訴訟減少訟累,及時保護自身的合法權益,減少犯罪分子所造成的損失。
3、合同詐騙中的受害人財產(chǎn)損失可通過多種渠道救濟
合同詐騙中受害人的財產(chǎn)損失除了向法院提起“刑附民”訴訟,請求返還財產(chǎn)或賠償損失外,還有其他三種渠道:首先可申請公安、檢察機關直接返還?!度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第二百七十五條規(guī)定:“追繳的財物中,屬于被害人的合法財產(chǎn),不需要在法庭上出示的,應當及時返還被害人¨¨¨”第三百三十九條(二)規(guī)定:“對扣押在人民檢察院的犯罪嫌疑人的違法所得¨¨¨,需要返還被害人的,直接決定返還被害人?!弊罡叻ㄔ骸蛾P于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問體的解釋(試行)》第二百五十六條規(guī)定:“對于被害人的合法財產(chǎn),被害人鳴確的,扣押、凍結機關應當及時返還?!睆囊陨纤痉ń忉尶梢钥闯?,對被害人的合法財產(chǎn)司法機關原則上應當直接返還。其次由法院刑事判決追贓。第三向法院另行提起民事訴訟,請求返還財產(chǎn)或賠償損失。
4、明確合同詐騙判決后的涉案財產(chǎn)由法院執(zhí)行庭(局)執(zhí)行
筆者認為,如果刑事案件已判決追贓或責令退賠,可由刑庭依職權移送本院執(zhí)行庭(局)執(zhí)行,追贓后退賠返還受害人;如果受害人提起刑事附帶民事訴訟,可在判決生效后由當事人直接申請強制執(zhí)行,由法院執(zhí)行庭(局)負責予以執(zhí)行。理由:一是由執(zhí)行庭(局)執(zhí)行此類案件有理論支撐和法律依據(jù)。從性質上看,刑事追贓是一種對犯罪行為所生之債強制予以清償?shù)乃痉ㄖ撇么胧诒举|上卻屬于民事范疇,因此刑事追贓判決與民事判決的執(zhí)行并無不同;從目的意義上看,刑事追贓目的意義在于保障被害人財產(chǎn)權利受犯罪行為侵害后司法救濟,與民事判決是相同的。同時,最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第一條已明確規(guī)定執(zhí)行機構的職責,是專門負責執(zhí)行工作,而此類案件的執(zhí)行又屬于執(zhí)行工作的一部分,因此由法院執(zhí)行庭(局)負責執(zhí)行此類案件有其法律依據(jù)。二是由執(zhí)行庭(局)負責執(zhí)行符合審執(zhí)分離司法體制改革的精神。三是由執(zhí)行庭(局)執(zhí)行有利于執(zhí)行資源的優(yōu)先組合。執(zhí)行工作是一項專門的工作,執(zhí)行庭(局)作為人民法院專門的執(zhí)行機構,有符合執(zhí)行條件的專業(yè)執(zhí)行人員和豐富的執(zhí)行經(jīng)驗,所有這些都是刑庭所不具備的。為此建議修改最高法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第2條、第19條的規(guī)定,增加規(guī)定執(zhí)行刑事追贓判決屬執(zhí)行庭(局)職責和業(yè)務范圍,并明確該類案件由刑庭依職權移送。
注釋
1998年4月19日施行的最高人民法院《關于審理經(jīng)濟糾紛案件過程中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)
1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關于及時查處在經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的通知》和《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪必須及時移送的通知》
1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》),
我國民事訴訟中的簡易程序,是指基層人民法院及其派出法庭審理簡單民商事糾紛案件所適用的一種簡便易行的訴訟程序[1]。近年來,各基層法院為解決或者緩解案件數(shù)量與法院人手不足的矛盾,根據(jù)最高人民法院有關司法解釋和《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》),對民事案件采取了許多"簡易化"或"擴大化"措施,這對于提高審判效率,減輕當事人及人民法院的訟累,實現(xiàn)司法為民,維護社會和諧穩(wěn)定,無易起到了臣大的促進作用,并業(yè)已成為各基層人民法院的一種重要的訴訟制度選擇。但是,隨著我國改革開放的進一步深入,在提高效率的價值導向下,由于簡易程序立法模式的原則化和粗放化,司法解釋既多又雜,導致司法實踐中各地基層人民法院的作法不盡一致,特別是在處理具體案件時表現(xiàn)出任意性、隨意性,出現(xiàn)較為混亂的現(xiàn)狀。由此,作者擬結合審判實際情況,對民事訴訟簡易程序進行重新審視和檢討,并在此基礎上就民事適用簡易程序的若干立法完善問題談一點淺見。
一、適用簡易程序的基本情況和現(xiàn)狀
民事訴訟簡易程序作為現(xiàn)代法治社會的一般趨勢,是與普通程序并存的一個獨立的訴訟程序,它作為一種高效、快捷的民事糾紛解決機制,是民事訴訟法"兩便原則"的集中體現(xiàn)。據(jù)調查宜昌市夷陵區(qū)人民法院顯示,2002年該院共審結民事一審案件1589件,其中適用簡易程序審結1013件,占結案總數(shù)的63.8%,適用普通程序審結576件,占結案總數(shù)的36.2 %; 2003年共審結民事一審案件1551件,其中適用簡易程序審結1051件,占結案總數(shù)的67.8%,適用普通程序審結500件,占結案總數(shù)的32.2%; 2004年共審結民事一審案件1474件,其中適用簡易程序審結1041件,占結案總數(shù)的70.6%,適用普通程序審結433件,占結案總數(shù)的29.4%;2005年元至8月共審結民事一審案件741件, 其中適用簡易程序審結526件,占結案總數(shù)的71%,適用普通程序審結215件,占結案總數(shù)的29.1%。我們從以上的數(shù)據(jù)來看,在該院一審民事案件在逐年減少的情況下,適用簡易程序審理的案件卻出現(xiàn)一個逐年增多的趨勢。在這里應當說明的是,該院這三年中適用普通程序審結的1724件中有50%左右是受限于審限三個月的規(guī)定而由簡易程序轉為普通程序的。排除這個因素,該院三年多來可適用簡易程序審結的一審民事案件占結案總數(shù)的比例在85%左右。據(jù)了解,相鄰幾個基層法院的情況略低于這個比例,但也都在80%以上。有的為提高審判效率,有些地方的基層法院審理一審案件,99%適用簡易程序,適用普通程序審理的案件比例不超過20%。
另據(jù)報載, 2004年,北京市海淀區(qū)法院300名法官和其他工作人員一年審結3.5萬起案件,在離市區(qū)較遠的密云縣人民法院,去年69名法官和其他工作人員結案10023件。從北京市整體來看,1993年,北京市法院一年審判案件7萬件,到2004年已經(jīng)突破30萬件。一線法官的年均審案數(shù)由31件增加到167件。而這11年來,全市法官數(shù)量只增加了99名。又比如,2005年1月至7月5日,北京市朝陽法院的立案數(shù)已經(jīng)達到31000件。該院有177名法官,平均每個法官每天審案6至8件,有的法官甚至達到10件。據(jù)介紹,該院面對這種收案數(shù)量 "井噴"式的增長現(xiàn)象,除了內部"挖潛"外,目前又實行了三步棋:法官助理可以在庭前準備階段進行調解的制度、聘任特約調解員制度和律師和解制度。這三步棋迅速有效,立竿見影,使法院處理糾紛的多元化解決機制更加豐富。法庭上,不少當事人在很短的時間里相峙而進,相擁而出[2]。這種利用速裁程序解決糾紛的機制為我們真正解決我國局部地區(qū)出現(xiàn)的"訴訟爆炸"難題提供了好的范例,也為我們對民事簡易程序的立法完善和改革注入了新的理念和活力。
二、民事簡易程序在司法實踐中的缺陷和弊病
通過對近年來基層法院民事簡易程序的反思與檢討,當前我國民事訴訟簡易程序在司法實踐中主要存在以下缺陷和弊病:
二、裁判理由和結論
法院在審理本案過程中,有二種截然不同的處理意見:
第一種意見,認為本案應裁定駁回劉某的起訴。其理由是:葉清以工商聯(lián)經(jīng)濟服務部的名義向劉某賒購價值8640元的DVD,并出具蓋有“工商聯(lián)經(jīng)濟服務部”公章的收據(jù),爾后攜所購DVD逃走,其行為實屬以非法占有為目的,騙取他人財物而涉嫌詐騙犯罪。根據(jù)最高人民法院《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第11條規(guī)定:“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件,經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的,應當裁定駁回起訴,將有關材料移送公安機關或檢察機關?!币虼?,法院就本案處理應當裁定駁回起訴,并將案件相關材料移送公安機關或檢察機關立案偵查。
第二種意見,認為本案應徑直作出實體判決。其理由是:葉清的個人行為雖涉及到詐騙犯罪嫌疑,但并不影響本案的經(jīng)濟糾紛性質,因為本案還直接涉及到工商聯(lián)應承擔民事責任的問題。根據(jù)《民法通則》第43條規(guī)定:“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動,承擔民事責任。”工商聯(lián)作為“工商聯(lián)經(jīng)濟服務部”企業(yè)的開辦單位,并將該企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照和公章租給葉清經(jīng)營,理應對葉清的詐騙行為所產(chǎn)生的民事后果承擔民事責任。因此,法院就此案應作為經(jīng)濟糾紛進行審理,且應徑直作出實體判決。
一審法院最終采納了上述第二種意見,判決如下:
葉清在本判決生效后七日內償清所欠劉某貨款8640元。此款由工商聯(lián)負連帶清償責任。
宣判后,工商聯(lián)不服提起上訴,二審法院經(jīng)審理認為原判認定的事實清楚,證據(jù)充分,處理恰當,故依法駁回上訴,維持原判。
三、點評
筆者認為,法院的的判決是正確的。理由是:
1、本案處理的關鍵是:如何處理案件中涉及的財產(chǎn)犯罪和民商事糾紛的問題。人民法院在審判工作中對這個問題的認識不斷加深,從初期的先刑后民、重刑輕民,到現(xiàn)在的刑民分開或刑民并舉,這是人民法院審判工作逐步科學化理性化的的一個表現(xiàn)。刑事訴訟和民事訴訟在訴訟主體、客體、內容、性質、依據(jù)、目的等方面均不相同,對行為進行評判的標準和角度也不相同,不能放在同一范疇里進行直接比較,一般不存在訴訟程序上的沖突問題。本案中葉清涉嫌詐騙犯罪的行為并不意味著法人行為的必然無效,買方當事人內部人員葉清涉嫌犯罪,并不意味著賣方劉某民事權利的全部喪失。同樣,保護賣方當事人劉某無過錯一方的民事權利,并不導致買方當事人葉清涉嫌刑事詐騙犯罪的豁免,工商聯(lián)對外承擔民事責任并不意味著其經(jīng)濟服務部經(jīng)營人員葉清刑事責任的免除。
論文關鍵詞 民事訴訟法 小額訴訟程序 公正
一、我國建立小額訴訟程序的背景分析
(一)小額糾紛迅速增加
隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展,企業(yè)和個人更多參與商品買賣和經(jīng)濟活動,必然會帶來經(jīng)濟糾紛的增多,其中很大部分是不超過50000元的小額經(jīng)濟糾紛。諸如北京的王海,河南的葛銳因幾角錢的“入廁費”分別狀告天津某商場、鄭州火車站。河南葛銳訴鄭州鐵路分局案為中國第一例入廁費官司判決,在經(jīng)過一審、二審漫長的判決之后,終審判決:鄭州市中級人民法院終審判決鄭州鐵路分局返還葛銳0.3元入廁費,并承擔一、二審案件受理費。又如山西一位鄉(xiāng)村中學教師高河垣,在北京一書店買了一本缺頁的書籍,于是當天坐公共汽車返回該書店換書并要求書店承擔其一元錢的公交車費,在遭到拒絕后就為這一元錢公交費打起了艱辛而又漫長的官司,前后耗時一年多,往返北京數(shù)次,花費三千余元,雖然勝訴,但只得到了1300元的賠償。
在我國,不少人在自己受到侵害后很難利用現(xiàn)有的訴訟制度維護自己的權益。因為,一方面,對于一般消費者而言,因涉及的損失數(shù)額一般不會太大,有些案件中,訴訟成本甚至超過爭議數(shù)額本身,這樣就導致“贏了官司賠了錢”的現(xiàn)象屢見不鮮;另一方面,維權、訴訟需要時間、金錢等成本,在高投入、低回報的現(xiàn)實面前,此類糾紛絕大部分都是以消費者忍氣吞聲、自認倒霉收尾的,而這種現(xiàn)象恰恰助長了廠家、商家再次侵犯消費者權益的氣焰,這實際上也造成了一種后果,經(jīng)營者利用知消費者不愿意承擔高成本維權的這種心理,進行拖、推、閃。但是,此類案件雖然標的額不大,但對普通百姓的日常生活卻有較大影響,案件是否得到及時妥善的解決,一定程度會影響整個和諧社會建設的成果。
(二)民事簡易程序存在的缺陷
民事簡易程序存在著種種不適宜,尤其是在可操作方面存在諸多局限,其中,較為突出的兩點表現(xiàn)在以下兩個方面:第一,簡易程序與普通程序界限不清。在我國,基層人民法院既處理簡易程序案件,也處理普通程序案件,由于缺乏適用簡易程序的專門法院或專門法庭,審理普通程序和簡易程序案件的雙重任務就落到了同一法官身上。同時執(zhí)法上的隨意性,導致了司法實踐中簡易程序和普通程序的界限不清和混用,出現(xiàn)了簡易程序普通程序化和普通程序簡易程序化的現(xiàn)象。簡易程序適用的邊界不清晰,必然導致兩者之間的混亂,失去了體制的設計意圖。民事簡易程序在起訴條件、法律文書的制作與送達、案件審理方式等方面都與普通程序的案件沒有太大區(qū)別。當簡易程序缺失應有的簡易特性時,便會出現(xiàn)價值定位的偏移。
第二,目前我國的民事簡易程序的適用標準過于原則化,較難把握。簡易程序以“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大”作為適用范圍的界定標準,給司法實踐活動帶來了理解上的困難。最高人民法院對“事實清楚”的司法解釋是指“當事人雙方對爭議的事實陳述基本一致并能提供可靠的證據(jù),無需人民法院調查收集證據(jù)即可判明事實,分清是非”;對“權利義務關系明確”的司法解釋是指“誰是責任的承擔者,誰是權利的享有者,關系明確”;對“爭議不大”的司法解釋是指“雙方當事人對案件的是非責任以及訴訟標的的爭執(zhí)無原則性分歧?!?司法實踐中司法解釋所列舉的案件類型仍不十分詳細,導致在部分基層人民法院隨意擴大簡易程序的適用范圍,基層法院在適用簡易程序時基本上沒有考慮或者說拋開了《民事訴訟法》和最高人民法院的司法解釋對簡易程序的確定標準,除幾類特殊類型的案件外,其余案件均可適用簡易程序。
第三,民事簡易程序因為制度設計上的缺陷導致其不能真正的提高解決民事糾紛的效率。簡易程序是對普通程序的簡化,但是簡化得不是很充分,并且有很多的操作依據(jù)上的適用盲點,在實踐中,承辦人員仍是習慣于按普通程序的步驟來駕馭庭審,違背了簡易程序的開庭審理原則。如相關法律規(guī)定,當事人雙方可以同時前往到基層法院及其派出法庭請求處理雙方之間的糾紛,基層法院及其派出法庭可以即立即審,也可以另行確定期理日期。如果要貫徹此項規(guī)定,就要安排相關即立即審的法官。但實際上,案件基本上都是立案幾天后才移送到承辦人手中,基層法院很少有即立即審的時間,更談不上安排值班法官。
相比民事簡易程序,小額訴訟程序有著很大的不同。首先,小額訴訟程序的的價值追求是高效率和低成本,所以小額訴訟程序對當事人聘用律師訴訟持消極態(tài)度,有些國家甚至禁止律師訴訟。其次,小額訴訟程序是一種主張調解的制度。小額訴訟一般采取調解與審判一體化,在審理過程中可通過談話的方式,讓原被告直接對話,法官也不使用晦澀難懂的法律語言,而是積極規(guī)勸促成當事人的和解,在聽取雙方當事人的主張之后, 往往會在他們爭執(zhí)不下時, 直接提出賠償建議。 有一些法院專門設有相關的調解程序,采取類似于訴前調解的主義。最后,在小額訴訟中,法官能夠更為主動的介入,而當事人雙方的對抗受到相應的限制,目的是通過法官的指揮和裁量來縮短訴訟期限,以節(jié)省時間、費用和人力。
(三)小額訴訟程序試點的情況介紹
從全國試點工作情況的分析來看,小額速裁的案件主要集中在機動車交通事故賠償糾紛、民間借貸糾紛等案件;結案方式主要以調解、撤訴為主,調撤率遠高于簡易程序和普通程序;審理期限大大縮短;從執(zhí)行情況,以小額速裁結案申請強制執(zhí)行的案件數(shù)量非常少,個別法院的自動履行率達到百分之百。實踐表明,小額訴訟在方便當事人訴訟、降低訴訟成本、提高審判效率等方面發(fā)揮了顯著作用,取得了“一石二鳥”的效果:法官減負減壓減困,群眾省時省錢更省心。
二、現(xiàn)行小額訴訟程序的相關規(guī)定存在的問題
修改后的《民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定:“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件,標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的,實行一審終審?!北M管小額訴訟程序在我國民事訴訟體系中已經(jīng)確立,但是條款并不是特別完善,也不代表著小額訴訟程序可以在司法實踐中發(fā)揮應有的作用。
(一)小額訴訟程序的適用范圍不全面
本次民訴法修改的規(guī)定不夠細化,僅在適用簡易程序時對某些小額案件適用一審終審,完全沒有體現(xiàn)出小額案件的需要,對于相關制度也沒有進行規(guī)定。對于適用小額訴訟程序的案件的劃分僅以標的額大小為標準是遠遠不夠的,適用小額程序的案件,其訴訟標的較小,但不應僅限于金錢給付的請求。在實踐中還是有個別案件雖然訴訟標的較小,但是案件事實不清甚至錯綜復雜,當事人爭議也較大的。
綜上,為了將適用小額訴訟程序的案件與簡易程序、普通程序進行分類,還是需要從類型上予以確定。在實行小額訴訟程序的國家,幾乎都采用了這種做法。如美國加州小額法院受理的典型案件類型主要有:機動車交通事故賠償、財產(chǎn)損害賠償、不動產(chǎn)業(yè)主與承租人和債務方面的糾紛等。
(二)小額訴訟程序如何合理適用不清楚
新《民訴法》中規(guī)定了小額訴訟程序案件標的額為起訴標準,如果出現(xiàn)了案件標的額超過了該標準,當事人是否可以選擇適用小額訴訟程序呢?學者在進行小額訴訟調查時,就發(fā)現(xiàn)如果以當事雙方均同意適用小額程序為啟動程序的條件將導致程序的空置。因此,我們應當根據(jù)中國國情,選擇合適的原則,為小額訴訟程序指明方向。
三、我國小額訴訟程序的完善
(一)細化小額訴訟程序的適用范圍
目前小額訴訟的受案范圍以案件標的額為標準,但實踐中,在一些涉及人身關系或涉訴金額較大,而法律關系單一的案件之中當事人對小額訴訟程序的呼聲不斷高漲。因此筆者認為小額訴訟程序的適用范圍大致可以分為兩類:第一類,輕微事件,即案情較小但其訴訟標的不是小額的事件。該類多為簡易事件,當事雙方并沒有實質上的爭議,應該進行迅速判決,保證當事人的權益。第二類,小額爭議事件,訴訟標的額較小,但不局限于金錢方面的請求,一般與日常生活相關的、在生活中頻繁發(fā)生的。
(二)賦予當事人享有對小額訴訟程序的選擇權
小額訴訟程序是遵循費用相當原則為保障當事人的程序利益而設立的,假如當事人不愿使用此程序,法院不應強求。小額訴訟程序的提起當事人應該有選擇權,即對于小額爭議,當事人可以要求法院按小額程序審理,也可以要求法院在審理的過程中使用簡易程序,如果法院按照小額訴訟審理,被告可以申請按照簡易程序進行審理。 這樣可以更好地實現(xiàn)案件的繁簡分流。
(三)明確小額訴訟程序的相關規(guī)則
第一,起訴程序的表格化。為了簡化小額訴訟的程序,適用表格化訴狀是有必要的。國外通常是依照小額訴訟程序起訴者的要求,使用表格化的訴訟程序,按相關案件的需要,由法院制作相關文件,供當事人使用。
第二,放寬開庭時間。小額訴訟程序的案件,法院一般在工作日開庭,當事人因工作原因,往往無法按時參加訴訟,如果因為參加訴訟而影響了工作,與小額訴訟程序便民的立法宗旨相違背。
■對公安機關執(zhí)法活動的監(jiān)督
對公安機關的立案、偵查活動,檢察機關有訴訟監(jiān)督權。在立案活動中,對于公安機關接受控告、報案或人民法院移送案件后“應當立案而不立案”的,檢察機關有權要求公安機關說明不立案的理由;經(jīng)審查,認為公安機關不立案的理由不成立的,應當發(fā)出《通知立案書》,公安機關接到《通知立案書》后應在15日內立案。對于公安機關濫用立案權,“不應當立案而立案”的,雖然刑事訴訟法并未將其納入立案監(jiān)督范圍,但根據(jù)人民檢察院對刑事訴訟活動進行法律監(jiān)督的原則和職責,此時,檢察機關仍可以向公安機關發(fā)出“糾正違法通知書”,要求公安機關撤銷不應當立案的案件。對于公安機關濫用立案、偵查職權,實施的其他“以刑止民”、“以刑助民”等違法活動,檢察機關基于其法律監(jiān)督職責,也有權發(fā)出口頭或書面通知,要求予以糾正。
2010年截止6月30日。二審案件37件)與去年同期相比收案數(shù)量增加了5件,庭新收案件39件(其中一審案件2件。增幅為14.7訴訟標的金額4.31億元,去年同期(5.62億)相比有小幅度下降,與相比,下降大幅度較大,減幅達57.7連同去年舊存案件11件,上半年我庭共辦理一、二審案件50件,已審結34件,結案率為68未結案件中部分是近期新收案件,局部在公告送達和司法鑒定期間,局部案件在做雙方調解工作。已結的33件二審案件中,維持原判的16件,改判的8件,發(fā)回重審的2件。二審案件維持率為48.5與去年同期相比上升了近12個百分點。二審案件改判率為24.2與去年同期改判率下降了10個百分點。調解、撤訴案件共7件,占21.2與去年基本持平,相比提高了8個百分點。從受理的案件類型來看,公司股權轉讓、股東內部糾紛和激進借款擔保糾紛仍為我庭主要案件類型,分別受理了12件和18件。從上訴案件原審法院分布情況看,南昌中院上訴10件,上饒中院上訴8件,景德鎮(zhèn)、贛州、宜春、撫州、九江中院分別上訴3件,新余、萍鄉(xiāng)中院各2件。民商事案件審理中,庭始終以服務經(jīng)濟發(fā)展大局為中心,堅持公正、高效、和諧司法理念,通過處置好商事糾紛有效化解社會矛盾。一是審慎處置涉國有企業(yè)糾紛。隨著我省國有企業(yè)改革進程的推進,涉國有企業(yè)主要案件類型由企業(yè)改制糾紛,包括因改制行為效力發(fā)生的糾紛和改制后因對外債務的承擔而引起的糾紛,轉變?yōu)椴涣冀鹑趥鶛嗟慕栀J糾紛和國有企業(yè)破產(chǎn)案件。涉國有企業(yè)的不良金融債權借貸案件數(shù)量雖呈下降趨勢,但各方利益抵觸加劇,利益平衡難度加大,特別是債權轉讓順序被認定合法的情況下,各方利益更是難以協(xié)調。庭始終以支持國有企業(yè)改革大局為重,強調對不良金融債權轉讓相關順序進行嚴格審查的同時加大運用調解、協(xié)調、和解等多種措施的力度,從源頭上化解糾紛,為國有企業(yè)改革發(fā)明良好的資產(chǎn)環(huán)境。對國有企業(yè)破產(chǎn)案件,庭通過對不服破產(chǎn)裁定申訴案件的審查和對具體案件的協(xié)調加強對下級法院審理此類案件的指導和監(jiān)督,強調在案件審理中要加強與政府部門協(xié)調配合,要指導企業(yè)依法依規(guī)變現(xiàn)資產(chǎn),積極預防破產(chǎn)中可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素,維護企業(yè)的安定和社會穩(wěn)定。二是從維護穩(wěn)定角度動身審理好各類公司訴訟糾紛案件。公司訴訟糾紛案件主要表示為公司股東內部之間糾紛、中小股東訴訟、公司解散訴訟等,這類糾紛處置不好很容易影響公司的穩(wěn)定和生存發(fā)展,進而會不同水平地影響市場秩序的穩(wěn)定。處置公司內部糾紛時我庭堅持公司意思自治,司法謹慎干預的審判理念,對中小股東提起的知情權、盈余分配等訴訟,既注重協(xié)調司法介入與公司自治之間的關系,同時也注意公司利益和中小股東合法權益之間的利益平衡。如我庭審理的秦玉林與九江星城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司盈余分配權糾紛中,小股東秦玉林因滿意公司不分配利潤,與其他股東協(xié)商無果的情況下向法院訴訟主張分配公司利潤。由于公司股東會未形成利潤分配決議,直接判決分配利潤可能會造成司法過度干預公司自治權,依照公司法和公司章程的規(guī)定是否分配利潤是公司股東大會的職權。如果判決采用訴請又有利于對中小股東合法權益的維護。合議庭通過提出其他救濟途徑的調解方案反復做股東之間調解工作,庭領導也多次參與協(xié)調,最終以其他股東收購該小股東股份形式調解結案,既保護了中小股東權益、維護了公司的穩(wěn)定和正常經(jīng)營,也有效的回避了司法介入與公司自治之間的矛盾抵觸。三是以平等維護為前提,慎重行使自由裁量權,公平審理違約責任糾紛。審理各種類型合同違約糾紛中,庭嚴格適用合同法及其相關司法解釋和最高法院指導意見的規(guī)定,以促進交易、規(guī)范市場秩序為指導理念,涉及合同撤銷、變卦或解除的訴訟中審慎適用情勢變卦原則,對合同成立后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化,繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的依據(jù)公平原則,同時結合案件的實際情況確定是否變卦或者解除。主張違約損失賠償?shù)脑V訟中,依法分配舉證責任,嚴格依據(jù)違約事實和違約責任,合理行使自由裁量權,公平認定違約金數(shù)額。
二、能動司法。推動社會管理創(chuàng)新
一是緊跟省委決策布置。庭作為為七個系統(tǒng)國企改革提供法律保證和服務工作的牽頭部門,助推全省七個系統(tǒng)國企改革。依照本院年初重點工作任務分解方案的安排布置。征求本院相關部門意見的基礎上,制定了關于發(fā)揮司法的能動性,依法為全省七個系統(tǒng)國有企業(yè)改革提供司法保證和服務的實施方案》明確了工作的宗旨、內容、任務分工、工作方法和工作要求。依照實施方案的工作方法,庭走訪了七個系統(tǒng)的相關政府部門和國有企業(yè),召開專題座談會廣泛聽取了有關推進七個系統(tǒng)國企改革的意見建議,及時摸清了國有企業(yè)改革中存在法律問題以及七個系統(tǒng)國有企業(yè)對法院新的司法需求,明確了為國有企業(yè)提供法律服務和司法保障的方向和思路。省委省政府對全省推進七個系統(tǒng)國有企業(yè)改革進行動員部署后,庭及時起草并報經(jīng)院領導批準后下發(fā)了本院《關于為七個系統(tǒng)國有企業(yè)改革做好司法保證和服務工作的通知》對全省法院為七個系統(tǒng)國企改革服務提出了具體要求。二是加強溝通協(xié)作,融入大局,共同推進全省經(jīng)濟發(fā)展。庭緊緊圍繞全省進位趕超、跨越發(fā)展的目標,充分發(fā)揮民商事審判職能服務經(jīng)濟發(fā)展大局的同時,更加注重立足全局、融入全局、服務全局,更加注重與省國資委、省人力資源和社會保證廳、省保監(jiān)局等部門的溝通協(xié)作,共同推動全省經(jīng)濟跨越發(fā)展。庭一如既往的就國企改革問題加強與省國資委的信息互通、相互配合、相互協(xié)調、相互支持;繼續(xù)配合支持省人力資源和社會保證廳開展小額擔保逾期貸款的催收工作,依法保證和促進我省小額擔保貸款在推動守業(yè)、帶動就業(yè)中發(fā)揮積極作用;充分發(fā)揮司法裁判對平安市場規(guī)則建設的引導作用,加強與保監(jiān)局、平安行業(yè)協(xié)會的聯(lián)系溝通,促進我省平安行業(yè)健康、規(guī)范發(fā)展。庭推動下,院于今年2月與省保監(jiān)局簽訂了加強合作交流機制的備忘錄》明確了三方建立聯(lián)系人制度、開展業(yè)務培訓研討交流、聯(lián)合開展調研、建立聯(lián)合調解機制、建立案件料理協(xié)助機制等事宜。為積極落實《備忘錄》要求,6月底、7月初我庭與省保監(jiān)局共同組織先后召開了二級法院與當?shù)馗髌桨补韭?lián)合座談會,就平安合同糾紛案件中保險人的說明義務、投保人的告知義務、平安人的合同解除權行使等熱點難點問題進行了深入探討,并就法院與平安行業(yè)如何共同服務全省經(jīng)濟發(fā)展進行了廣泛交流。三是發(fā)揮商事審判庭特點,支持和推動企業(yè)守業(yè)投資。商事審判工作與經(jīng)濟形勢、經(jīng)濟建設的發(fā)展息息相關,商事審判更多的解決企業(yè)、公司法人經(jīng)濟糾紛。庭一充分運用商事審判掌握的經(jīng)濟形式和規(guī)律,方面結合全省法院開展的守業(yè)服務年”活動。通過依法平等維護投資者的合法權益,為企業(yè)自主創(chuàng)新和引進戰(zhàn)略投資者營造良好的投資環(huán)境和法治環(huán)境。另一方面,庭結合審判實踐中發(fā)現(xiàn)的法律問題,發(fā)現(xiàn)的糾紛多發(fā)點,深入企業(yè),走訪座談,協(xié)助企業(yè)掌握經(jīng)營規(guī)律,指導企業(yè)依法回避經(jīng)濟糾紛,切實擔負起為企業(yè)創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營提供司法保證和有效司法服務的職能作用。
三、注重實效。
年初我庭針對審判實踐反映進去的問題確定了以下幾個調研任務:1平安合同糾紛中關于平安人是否告知義務的認定和交通事故責任險中在盜竊、醉酒駕駛和無證駕駛三種情形下平安公司對人身傷亡是否承擔賠償責任。針對法院受理國有企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量劇增,深入調研的基礎上爭取出臺平安糾紛審理相關指導意見;2為配合省委關于國企改革的決策布置。庭要求在去年組織開展的破產(chǎn)案件審理情況調研的基礎上再進一步深入調研,出臺案件審理的具體指導意見,統(tǒng)一全省法院審判思路;3針對銀行卡被盜取存款而引發(fā)的金融機構與儲戶之間的儲蓄存款合同糾紛日益增多,組織開展了atm機銀行卡存款糾紛中存在問題調研,調研基礎上,出臺審理相關案件的指導意見。從上半年完成的情況看,三項調研前期任務均基本完成,平安合同糾紛的調研已經(jīng)完成資料收集工作;atm機銀行卡存款糾紛調研演講已完成;國有企業(yè)破產(chǎn)案件審理指導意見已基本成形,將于近期下發(fā)全省法院和本院相關部門征求意見。此外,上半年我庭配合最高法院完成了以下幾項調研任務:1對《關于人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律的若干規(guī)定》征求意見稿進行調研,向最高法院反饋了相關意見和建議;2向最高法院報送了至五年全省法院受理和審結金融糾紛案件數(shù)量統(tǒng)計和審理情況;3向最高法院報送了以來民商事審判工作相關情況,詳細反映了當前民商事審判工作中存在困難和問題,并相應的提出了加強和改進民商事審判工作的措施和建議。4針對最高法院《關于審理買賣合同案件若干問題的解釋》征求意見稿開展調研,形成調研演講報最高法院,為完善相關司法解釋提供素材和資料。
四、加強審判管理。保證公正廉潔執(zhí)法
關鍵詞: 工程;造價;鑒定
Key words: engineering;cost;expertise
中圖分類號:TU723.3 文獻標識碼:A 文章編號:1006-4311(2013)23-0095-02
0 引言
工程造價鑒定是指工程造價咨詢企業(yè)接受國家、政府等有權機關或機構的委托,對糾紛項目的工程造價以及由此延伸而引起的經(jīng)濟問題依據(jù)其建設工程造價方面的專門知識和技能,進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。委托人為人民法院或仲裁機構的造價鑒定稱之為司法工程造價鑒定。
1 司法工程造價鑒定的原則
1.1 合法性原則 是指鑒定活動必須嚴格遵守國家法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。主要表現(xiàn)在鑒定委托人資質符合鑒定項目的要求并列入為委托人鑒定企業(yè)名錄范圍、鑒定資料的取得和程序符合法律和行業(yè)規(guī)程的要求、鑒定程序符合法律、法規(guī)的規(guī)定、鑒定范圍符合委托書的要求、鑒定方法與標準符合與鑒定項目相關國家法律、法規(guī)及規(guī)定的要求、鑒定意見書的格式和內容符合相關國家法律、法規(guī)及規(guī)定的要求。
1.2 獨立性原則 是指鑒定活動中鑒定人的行為必須獨立、中立。主要包括鑒定機構和組織必須為獨立的法人單位且與委托人、當事人沒有利益和從屬關系、鑒定人員工作應按國家的法律、法規(guī)和規(guī)定獨立完成不受他人佐佑。
1.3 公正性原則 是指鑒定人出具的鑒定結論應滿足公信度和公正性要求,是訴訟所追求目的的基本要求。包括鑒定人的立場公正、鑒定人的行為公正、鑒定人的鑒定程序公正、鑒定人采用的鑒定方法公正和出具的鑒定意見公正。
1.4 客觀性原則 是指鑒定人員的主觀意見要以客觀性和科學性為前提,以保證鑒定結論的公正性。
2 司法工程造價鑒定委托鑒定的內容與鑒定材料的提供
雖然鑒定機構的委托書由法院或仲裁機構出具,但鑒定事項和范圍則卻應是為當事人提起的訴訟請求中的專門性的問題,因此,當事人對要求鑒定的內容應圍繞案件的爭議和主張而確定。例如,原告的訴訟請求既要求支付所欠工程款,又要求支付停工損失費用索賠,而被告對這兩項訴訟請求都有異議,那原告就應當對所欠工程價款和工程損失費用索賠都提出司法鑒定申請。
根據(jù)“誰主張,誰舉證”的司法原則,司法鑒定資料應由負有舉證義務的當事人提供。對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人,在指定的期限內無正當理由不提出鑒定材料,致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的,應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。司法鑒定意見是根據(jù)委托鑒定的申請人提供的材料經(jīng)鑒定機構分析、計算后作出的,鑒定人應書面告知申請人就本案鑒定事項需提供的鑒定材料清單,因此,當事人提供送鑒的材料是非常重要的,凡鑒定人要求提供的與鑒定的事項有關的所有材料,都應在要求的時間內提供給鑒定委托人或鑒定人。當事人提出的材料按規(guī)定的程序和時間經(jīng)過舉證、質證后便成為鑒定材料。
3 從司法案件審理談司法工程造價的鑒定
由于建設工程合同糾紛案件往往繁瑣復雜,且現(xiàn)在我國與建設工程相關的法律、法規(guī)涉及的建設工程合同案件的爭議和鑒定的少之甚少,造成在司法實踐中存在的問題較多,經(jīng)常出現(xiàn)鑒定機構亂下結論,以鑒代判,同時法官或仲裁員對鑒定人的鑒定活動又疏于監(jiān)管,指導不力,造成鑒定結論背離事實,難以服眾。本人通過多起司法鑒定案例對其進行分析和梳理,提出如下觀點供大家借鑒和參考。
3.1 對固定價合同不予支持鑒定的規(guī)定,應結合司法解釋和案情的實際確定 《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱司法解釋)第22條規(guī)定:“當事人約定按照固定價結算工程價款,一方當事人請求對建設工程造價進行鑒定的,不予支持”,這是最高院對建設工程造價鑒定范圍的有關規(guī)定。對此規(guī)定應準確理解,首先要了解建設施工合同的價款形式有三種價款形式,既固定價格合同、可調價格合同和成本加酬金合同。實際工作中采用最多的是固定價格合同,固定價格合同包括固定總價合同和固定單價合同,無論固定總價合同和固定單價合同,其固定的價格都是在合同約定的風險范圍內固定的,當出現(xiàn)了超過合同約定的風險范圍的事件,固定總價和固定單價也就不再是固定不變了,超過風險范圍的價款應按合同約定據(jù)實調整。因此,應當明確司法解釋該條規(guī)定的“不予鑒定”僅是對合同約定風險范圍內的固定價部分不予鑒定。對于超出合同約定的風險范圍和幅度的設計變更、工程量偏差、市場價格變化、索賠、政策變化、因建設方原因引起的經(jīng)審定批準的施工組織設計或施工方案變更等不應包括在固定價格中的部分應屬可鑒定范圍,當然上述原因引起的合同價款變化也理應進行調整。
3.2 司法鑒定的范圍,應嚴格按委托書中的委托鑒定內容執(zhí)行 司法解釋第23條規(guī)定:“當事人對部分案件事實有爭議的,僅對有爭議的事實進行鑒定,但爭議事實范圍不能確定,或者雙方當事人請求對全部事實鑒定的除外?!薄督ㄔO工程造價鑒定規(guī)程》(以下簡稱鑒定規(guī)程)第4.1.1條規(guī)定“鑒定機構接受鑒定業(yè)務的依據(jù)是鑒定委托人出具的委托文書”,因此鑒定單位和當事人對此規(guī)定都要仔細研究并嚴格執(zhí)行。所鑒定的內容應為且僅為委托書要求鑒定的內容和范圍,鑒定人的鑒定行為應緊緊圍繞鑒定范圍進行,決不能擅自擴大鑒定范圍,引起新的法律糾紛和訴訟。
3.3 無論合同是否有效,已完工程質量合格是應支付工程價款前提 司法解釋第2條“合同無效質量合格的處理原則”規(guī)定:“建設工程施工合同無效,但建設工程經(jīng)竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應予支持?!?;第3條規(guī)定:“建設工程施工合同無效,且建設工程經(jīng)竣工驗收不合格的,按照以下情形分別處理:①修復后的建設工程經(jīng)竣工驗收合格,發(fā)包人請求承包人承擔修復費用的,應予支持;②修復后的建設工程經(jīng)竣工驗收不合格,承包人請求支付工程價款的,不予支持。因建設工程不合格造成的損失,發(fā)包人有過錯的,也應承擔相應的民事責任。”需要大家注意:上述兩條規(guī)定雖然是對合同無效情形所作的規(guī)定,但也適用于有效合同的規(guī)定。合同有效,一方違約導致合同被解除,司法造價鑒定一般僅對在建工程的已完部分工程的價款結算處理,但也應關注已完工程質量是否符合合同的要求的標準。在鑒定過程中如無質量是符合合同要求的鑒定材料,鑒定人就應在鑒定意見中表明價款鑒定是在工程質量符合合同要求的前提下作出的,如質量不符合合同約定的要求,鑒定價格應經(jīng)過相應調整和處理后采用。綜上,司法解釋明確的原則是:不論合同是否有效,工程價款的結算必須與已完工程質量是否合格直接掛鉤處理,鑒定人在對造價進行鑒定時一定要審查已完工程的質量是否符合合同約定。
3.4 如合同無約定,審計機關出具的審計報告不能作為工程價款結算的依據(jù),也不能作為司法鑒定的結論 在建設工程施工合同糾紛案件審理中,時常會碰到在案件審理中當事人就工程結算價款既有雙方當事人確認的結算文件,也有審計機關就同一項目出具的審計報告,上述2個結算文件的結算價款不同應采用哪個價款確定工程的結算價款呢?2001年4月2日,最高人民法院就河南省高級人民法院就審計報告和雙方當事人確認的結算文件的采用的專題請示的答復([2001]民一他字第2號)中明確:“審計是國家對建設單位的一種行政監(jiān)督,不影響建設單位與承建單位的合同效力。當事人的約定應作為法院判決的依據(jù)”。建設工程施工合同約定中對工程的結算的時間、結算方式都有明確的約定,且約定為合同雙方的真實意識的表達,對合同雙方均具有約束力,只有約定不明確或合同為無效合同時,其他結算方式和方法對雙方才可能有法律效力。
3.5 鑒定人不得以鑒代判,對鑒定人依據(jù)現(xiàn)有資料難以確定價款的應適用由委托人取舍原則 鑒定規(guī)程總則第1.0.3條確定的造價司法鑒定的客觀性原則,要求鑒定人只是對案件的客觀事實進行分析評判,鑒定人只是受托對案件的專門性問題做出技術層面的分析,對自己難以確定的事項或超出確定權利的應根據(jù)案情提出鑒定參考意見和結果供委托人參考,決不能對案件事實、當事人的是非、應由法官定性的問題如合同的有效性、存在事實爭議的簽證等證據(jù)的采納判斷等直接作出鑒定結論,否則就是以鑒代判,程序違法。
3.6 鑒定人應服從當事人施工合同和工程簽證的約定,不得擅自改變施工合同和簽證內容 建設工程施工合同是包含工程施工、結算、爭議解決等條款的綱領性文件,合同的實質性內容的修改的權利人是合同雙方當事人,判定合同無效的權利機關是人民法院,因此在鑒定過程中,合同價款條款(包括價款調整)應嚴格按合同執(zhí)行。鑒定項目合同有效的情況下,鑒定應采用當事人合同約定的計價方法,除非合同糾紛各方另行達成一致的約定,否則不得采用不符合原合同約定的其他計價方法作出鑒定意見,也不得修改原合同計價條件而作出鑒定意見;如果當事人糾紛項目的合同出現(xiàn)合同無效、合同對計價依據(jù)和方法約定不明、合同約定的計價依據(jù)和方法無法對糾紛進行鑒定,鑒定人可根據(jù)國家法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件、有權機關的標準,選擇適用的計價依據(jù)和方法形成鑒定意見。但選擇的理由應在成果文件中表述。
工程簽證是當事人在履約過程中按合同的約定,對支付各種費用、順延工期、賠償損失所達成的協(xié)商一致的意見的證明,其實質上是當事人的補充協(xié)議。按著“有約定從約定的,無約定從法定”的原則,對于當事人的簽證內容和費用,如果是不涉及違反國家法律、法規(guī)規(guī)定和合同約定的前提下是應該直接采用的,而不能拋棄當事人的約定以有權機關的標準作為鑒定的標準。
3.7 建設工程合同無效,按實結算工程價款鑒定的應扣除利潤 建設工程的司法造價鑒定是在法律、法規(guī)的支撐下解決建筑經(jīng)濟糾紛的必要手段,鑒定人和鑒定人員是執(zhí)行造價鑒定的主體,鑒定人的執(zhí)業(yè)水平和能力直接影響到鑒定成果的質量和鑒定結論的科學和公正,鑒定人員應通過不斷的學習和努力,提高和掌握專業(yè)知識和法律知識,來滿足司法造價鑒定的工作對其高標準的要求。
參考文獻:
2010年截止6月30日,我庭新收案件39件(其中一審案件2件,二審案件37件),與去年同期相比收案數(shù)量增加了5件,增幅為14.7%。訴訟標的金額4.31億元,去年同期(5.62億)相比有小幅度下降,與2008年相比,下降大幅度較大,減幅達57.7%。連同去年舊存案件11件,上半年我庭共辦理一、二審案件50件,已審結34件,結案率為68%。未結案件中部分是近期新收案件,部分在公告送達和司法鑒定期間,部分案件在做雙方調解工作。在已結的33件二審案件中,維持原判的16件,改判的8件,發(fā)回重審的2件。二審案件維持率為48.5%,與去年同期相比上升了近12個百分點。二審案件改判率為24.2%,與去年同期改判率下降了10個百分點。調解、撤訴案件共7件,占21.2%,與去年基本持平,相比2008年提高了8個百分點。從受理的案件類型來看,公司股權轉讓、股東內部糾紛和傳統(tǒng)借款擔保糾紛仍為我庭主要案件類型,分別受理了12件和18件。從上訴案件原審法院分布情況看,南昌中院上訴10件,上饒中院上訴8件,景德鎮(zhèn)、贛州、宜春、撫州、九江中院分別上訴3件,新余、萍鄉(xiāng)中院各2件。在民商事案件審理中,我庭始終以服務經(jīng)濟發(fā)展大局為中心,堅持公正、高效、和諧司法理念,通過處理好商事糾紛有效化解社會矛盾。一是審慎處理涉國有企業(yè)糾紛。隨著我省國有企業(yè)改革進程的推進,涉國有企業(yè)主要案件類型由企業(yè)改制糾紛,包括因改制行為效力產(chǎn)生的糾紛和改制后因對外債務的承擔而引起的糾紛,轉變?yōu)椴涣冀鹑趥鶛嗟慕栀J糾紛和國有企業(yè)破產(chǎn)案件。涉國有企業(yè)的不良金融債權借貸案件數(shù)量雖呈下降趨勢,但各方利益沖突加劇,利益平衡難度加大,特別是在債權轉讓程序被認定合法的情況下,各方利益更是難以協(xié)調。我庭始終以支持國有企業(yè)改革大局為重,在強調對不良金融債權轉讓相關程序進行嚴格審查的同時加大運用調解、協(xié)調、和解等多種措施的力度,從源頭上化解糾紛,為國有企業(yè)改革創(chuàng)造良好的資產(chǎn)環(huán)境。對國有企業(yè)破產(chǎn)案件,我庭通過對不服破產(chǎn)裁定申訴案件的審查和對具體案件的協(xié)調加強對下級法院審理此類案件的指導和監(jiān)督,強調在案件審理中要加強與政府部門協(xié)調配合,要指導企業(yè)依法依規(guī)變現(xiàn)資產(chǎn),積極預防破產(chǎn)中可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素,維護企業(yè)的安定和社會穩(wěn)定。二是從維護穩(wěn)定角度出發(fā)審理好各類公司訴訟糾紛案件。公司訴訟糾紛案件主要表現(xiàn)為公司股東內部之間糾紛、中小股東訴訟、公司解散訴訟等,這類糾紛處理不好很容易影響公司的穩(wěn)定和生存發(fā)展,進而會不同程度地影響市場秩序的穩(wěn)定。在處理公司內部糾紛時我庭堅持公司意思自治,司法謹慎干預的審判理念,對中小股東提起的知情權、盈余分配等訴訟,我們既注重協(xié)調司法介入與公司自治之間的關系,同時也注意公司利益和中小股東合法權益之間的利益平衡。如我庭審理的秦玉林與九江星城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司盈余分配權糾紛中,小股東秦玉林因不滿公司不分配利潤,在與其他股東協(xié)商無果的情況下向法院訴訟主張分配公司利潤。由于公司股東會未形成利潤分配決議,直接判決分配利潤可能會造成司法過度干預公司自治權,按照公司法和公司章程的規(guī)定是否分配利潤是公司股東大會的職權。如果判決駁回訴請又不利于對中小股東合法權益的保護。合議庭通過提出其他救濟途徑的調解方案反復做股東之間調解工作,庭領導也多次參與協(xié)調,最終以其他股東收購該小股東股份形式調解結案,既保護了中小股東權益、維護了公司的穩(wěn)定和正常經(jīng)營,也有效的回避了司法介入與公司自治之間的矛盾沖突。三是以平等保護為前提,慎重行使自由裁量權,公平審理違約責任糾紛。在審理各種類型合同違約糾紛中,我庭嚴格適用合同法及其相關司法解釋和最高法院指導意見的規(guī)定,以促進交易、規(guī)范市場秩序為指導理念,在涉及合同撤銷、變更或解除的訴訟中審慎適用情勢變更原則,對合同成立后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化,繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的的,依據(jù)公平原則,同時結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。在主張違約損失賠償?shù)脑V訟中,我們依法分配舉證責任,嚴格依據(jù)違約事實和違約責任,合理行使自由裁量權,公平認定違約金數(shù)額。
二、能動司法,服務大局,推動社會管理創(chuàng)新
一是緊跟省委決策部署,助推全省七個系統(tǒng)國企改革。按照本院年初重點工作任務分解方案的安排部署,我庭作為為七個系統(tǒng)國企改革提供法律保障和服務工作的牽頭部門,在征求本院相關部門意見的基礎上,制定了《關于發(fā)揮司法的能動性,依法為全省七個系統(tǒng)國有企業(yè)改革提供司法保障和服務的實施方案》,明確了工作的宗旨、內容、任務分工、工作步驟和工作要求。按照實施方案的工作步驟,我庭走訪了七個系統(tǒng)的相關政府部門和國有企業(yè),召開專題座談會廣泛聽取了有關推進七個系統(tǒng)國企改革的意見建議,及時摸清了國有企業(yè)改革中存在的法律問題以及七個系統(tǒng)國有企業(yè)對法院新的司法需求,明確了為國有企業(yè)提供法律服務和司法保障的方向和思路。在省委省政府對全省推進七個系統(tǒng)國有企業(yè)改革進行動員部署后,我庭及時起草并報經(jīng)院領導批準后下發(fā)了本院《關于為七個系統(tǒng)國有企業(yè)改革做好司法保障和服務工作的通知》,對全省法院為七個系統(tǒng)國企改革服務提出了具體要求。二是加強溝通協(xié)作,融入大局,共同推進全省經(jīng)濟發(fā)展。我庭緊緊圍繞全省進位趕超、跨越發(fā)展的目標,在充分發(fā)揮民商事審判職能服務經(jīng)濟發(fā)展大局的同時,更加注重立足全局、融入全局、服務全局,更加注重與省國資委、省人力資源和社會保障廳、省保監(jiān)局等部門的溝通協(xié)作,共同推動全省經(jīng)濟跨越發(fā)展。我庭一如既往的就國企改革問題加強與省國資委的信息互通、相互配合、相互協(xié)調、相互支持;繼續(xù)配合支持省人力資源和社會保障廳開展小額擔保逾期貸款的催收工作,依法保障和促進我省小額擔保貸款在推動創(chuàng)業(yè)、帶動就業(yè)中發(fā)揮積極作用;充分發(fā)揮司法裁判對保險市場規(guī)則建設的引導作用,加強與保監(jiān)局、保險行業(yè)協(xié)會的聯(lián)系溝通,促進我省保險行業(yè)健康、規(guī)范發(fā)展。在我庭推動下,我院于今年2月與省保監(jiān)局簽訂了加強合作交流機制的《備忘錄》,明確了三方建立聯(lián)系人制度、開展業(yè)務培訓研討交流、聯(lián)合開展調研、建立聯(lián)合調解機制、建立案件辦理協(xié)助機制等事宜。為積極落實《備忘錄》要求,6月底、7月初我庭與省保監(jiān)局共同組織先后召開了二級法院與當?shù)馗鞅kU公司聯(lián)合座談會,就保險合同糾紛案件中保險人的說明義務、投保人的告知義務、保險人的合同解除權行使等熱點難點問題進行了深入探討,并就法院與保險行業(yè)如何共同服務全省經(jīng)濟發(fā)展進行了廣泛交流。三是發(fā)揮商事審判庭特點,支持和推動企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資。商事審判工作與經(jīng)濟形勢、經(jīng)濟建設的發(fā)展息息相關,商事審判更多的是解決企業(yè)、公司法人經(jīng)濟糾紛。我庭一方面結合全省法院開展的“創(chuàng)業(yè)服務年”活動,充分運用商事審判把握的經(jīng)濟形式和規(guī)律,通過依法平等保護投資者的合法權益,為企業(yè)自主創(chuàng)新和引進戰(zhàn)略投資者營造良好的投資環(huán)境和法治環(huán)境。另一方面,我庭結合審判實踐中發(fā)現(xiàn)的法律問題,發(fā)現(xiàn)的糾紛多發(fā)點,深入企業(yè),走訪座談,幫助企業(yè)把握經(jīng)營規(guī)律,指導企業(yè)依法回避經(jīng)濟糾紛,切實擔負起為企業(yè)創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營提供司法保障和有效司法服務的職能作用。
三、注重實效,圍繞審判實踐開展調研工作
年初我庭針對審判實踐反映出來的問題確定了以下幾個調研任務:(1)保險合同糾紛中關于保險人是否告知義務的認定和交通事故責任險中在盜竊、醉酒駕駛和無證駕駛三種情形下保險公司對人身傷亡是否承擔賠償責任,在深入調研的基礎上爭取出臺保險糾紛審理相關指導意見;(2)為配合省委關于國企改革的決策部署,針對法院受理國有企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量劇增,我庭要求在去年組織開展的破產(chǎn)案件審理情況調研的基礎上再進一步深入調研,出臺案件審理的具體指導意見,統(tǒng)一全省法院審判思路;(3)針對銀行卡被盜取存款而引發(fā)的金融機構與儲戶之間的儲蓄存款合同糾紛日益增多,我們組織開展了ATM機銀行卡存款糾紛中存在的問題調研,在調研基礎上,出臺審理相關案件的指導意見。從上半年完成的情況看,三項調研前期任務均基本完成,保險合同糾紛的調研已經(jīng)完成資料收集工作;ATM機銀行卡存款糾紛調研報告已完成;國有企業(yè)破產(chǎn)案件審理指導意見已基本成形,將于近期下發(fā)全省法院和本院相關部門征求意見。此外,上半年我庭配合最高法院完成了以下幾項調研任務:(1)對《關于人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律的若干規(guī)定》征求意見稿進行調研,向最高法院反饋了相關意見和建議;(2)向最高法院報送了2005年至2009年五年全省法院受理和審結金融糾紛案件數(shù)量統(tǒng)計和審理情況;(3)向最高法院報送了2008年以來民商事審判工作相關情況,詳細反映了當前民商事審判工作中存在的困難和問題,并相應的提出了加強和改進民商事審判工作的措施和建議。(4)針對最高法院《關于審理買賣合同案件若干問題的解釋》征求意見稿開展調研,形成調研報告報最高法院,為完善相關司法解釋提供素材和資料。:
四、加強審判管理,嚴抓隊伍建設,保障公正廉潔執(zhí)法
女企業(yè)家蘭州贏得官司青島被判無期引發(fā)爭論。四五年前簽下幾份合同,甘肅女子喬紅霞在甘肅兩級法院打贏了與青島澳柯瑪公司間的經(jīng)濟糾紛案,爭到了1500多萬元的償還款。然而兩年后,喬紅霞在青島中級法院被指控變造、偽造這些合同,以刑事詐騙罪被判處無期徒刑,剝奪政治權利終生。究竟是經(jīng)濟糾紛還是刑事犯罪,筆者下文將予以探討:
一、經(jīng)濟犯罪概念
關于經(jīng)濟犯罪概念,我國學者主要有兩種觀點:一是廣義的經(jīng)濟犯罪概念,認為,“經(jīng)濟犯罪活動或表現(xiàn)為違反國家經(jīng)濟管理法規(guī),破壞國家經(jīng)濟管理活動的行為,或表現(xiàn)為利用職權牟取暴利的行為??傊?jīng)濟犯罪是指一切危害社會主義經(jīng)濟關系,依照法律應當受到刑罰處罰的行為”。二是狹義的經(jīng)濟犯罪概念認為,“經(jīng)濟犯罪就是指行為人為謀取不法利益,濫用商品的生活、交換、分配、消費等環(huán)節(jié)上所允許的經(jīng)濟活動方式和經(jīng)濟權限,違反所有直接與間接調整經(jīng)濟活動的法規(guī),危害正常的社會主義經(jīng)濟運行秩序的行為?!?/p>
關于經(jīng)濟犯罪概念,筆者贊同馬克昌教授的觀點,即“經(jīng)濟犯罪是指在商品經(jīng)濟的運行領域中,為謀取不法利益,違反國家法規(guī)規(guī)定,嚴重侵犯國家經(jīng)濟管理制度,破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序,依照刑法應受刑罰處罰的行為?!?/p>
二、經(jīng)濟糾紛概念和財產(chǎn)犯罪概念
經(jīng)濟糾紛是指經(jīng)濟活動中,各民商事主體由于各種經(jīng)濟活動而產(chǎn)生的民事上的權利義務關系。經(jīng)濟糾紛應通過民事訴訟途徑來解決,因而經(jīng)濟糾紛承擔責任的方式主要是賠償責任,經(jīng)濟犯罪是須要制裁的犯罪行為,旨在預防和抑止犯罪,故責任是懲罰的承擔,而是損失的賠償;經(jīng)濟糾紛等民事案件,法院采取的是不告不理的原則,如當事人不愿提訟,法院都不得主動介入。這與經(jīng)濟犯罪案件存在著最大差異,依刑事訴訟法規(guī)定,公安機關發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人,應當立案偵查,同時法律還規(guī)定了報案、控告、舉報、扭送、自首等多種受案渠道,而且還明確了不允許有不作為及放縱犯罪瀆職行為發(fā)生。由于刑法規(guī)定的刑罰具有明顯的副作用,所以作為民法我們充分保護某種合法權益時,才有刑法保護,于是刑法具有補充性,而民法并不具有補充性。
財產(chǎn)犯罪指侵犯財產(chǎn)罪,是指故意非法占用、挪用、毀滅公私財產(chǎn)應受刑事處罰的行為。侵犯財產(chǎn)罪的構成特征,即侵犯的客體是公共財產(chǎn)和公民私人財產(chǎn)所有權,客觀方面表現(xiàn)為非法占用、挪用或者毀壞公私財物的行為,犯罪主體只能是自然人,既有一般主體、也有特殊主體,主觀方面表現(xiàn)為故意。主要有搶劫罪,盜竊罪,詐騙罪,搶奪罪,侵占罪,職務侵占罪,挪用資金罪,敲詐勒索罪,故意毀壞財物罪,破壞生活經(jīng)營罪的概念、構成特征、認定這些罪時注意區(qū)分罪與非罪、此罪與被罪的界限以及這些罪的法定刑。
三、經(jīng)濟犯罪區(qū)別于經(jīng)濟糾紛、財產(chǎn)犯罪的主要特征及三者辨析
1.經(jīng)濟犯罪的主要特征
(1)該類犯罪的侵害的客體是我國社會主義市場經(jīng)濟秩序,是該類犯罪顯要的特征。破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪的關鍵要件,是劃分經(jīng)濟違法與經(jīng)濟犯罪的界限。如果一種行為雖然違反了國家經(jīng)濟管理法規(guī),但還沒有嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序,那就不構成犯罪。
(2)該類犯罪在客觀方面表現(xiàn)為,違反國家經(jīng)濟管理法規(guī),在市場經(jīng)濟運行或經(jīng)濟管理活動中進行非法經(jīng)濟活動,嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的行為。
(3)該類犯罪的主體既包括自然人,也包括單位。大部分是經(jīng)濟犯罪,都可以由單位構成。
(4)該類犯罪的主觀方面,絕大多數(shù)都表現(xiàn)為故意,其中一部分犯罪還具有牟利、非法占有等目的。
2.三者區(qū)別及相關案件探討
實踐中某種行為究竟是經(jīng)濟糾紛還是刑事犯罪,刑事犯罪是經(jīng)濟犯罪還是財產(chǎn)犯罪,不是一件容易區(qū)分的事情,罪與非罪、此罪與彼罪常常相混淆。一些基層公安機關以查處詐騙等解決犯罪案件為名,直接插手干預一些經(jīng)濟糾紛案件的處理情況時有發(fā)生。為此公安部曾下發(fā)了《公安部關于公安機關不得非法越權干預經(jīng)濟糾紛案件處理的通知》,通過中指出:“工作中,要注意劃清經(jīng)濟犯罪和經(jīng)濟糾紛的界限,決不能把經(jīng)濟糾紛當作詐騙等經(jīng)濟犯罪來處理。一時難以劃清的,要慎重從事,經(jīng)過請示報告,研究清楚后再依法恰當處理……”
那么如何來區(qū)分是經(jīng)濟糾紛還是經(jīng)濟犯罪,筆者認為首先要從概念中把握準確,緊扣民事刑事實體法,這是我們區(qū)別二者的基礎。要搞清楚一些概念,如民事欺詐,民事欺詐是指在民事活動中,一方當事人故意以不真實情況的意思表示,使對方陷于認識錯誤,從而達到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關系的不法行為。合同欺詐,是以欺詐行為以達到欺詐目為目的,以合同為手段,以合同的訂立,履行為途徑不公開地獲取他人財產(chǎn)的行為。與經(jīng)濟欺詐應當說主觀上存在明顯的故意,二者的區(qū)別在于主觀惡性的大小及其社會危害程度。合同欺詐是一種當事人的故意,這種故意并不是一種非法占有為直接目的的故意,其惡性要低于以非法占有為目的的經(jīng)濟欺騙。具體有以下幾種情況:1.以騙取錢財為簽訂假合同,錢款都手后,毫無履行職意,這是合同欺騙,而在虛構過程中,一方弄虛作假騙取信任,目的是簽訂不公平或不合理的合同。但仍希望通過合同履行獲取利益,應為合同欺詐。2.利用虛假合同,騙取對方貨款,供自己從事其他活動,而并不履行合同,而且開初就不是為了真正地履行合同,希望通過其他方面盈利后還款,這種行為是典型的民事侵權違法活動。因其主觀惡性尚不足以達到“非法占有”的目的。因此,尚不足以定罪。
有些案件雙方從各自角度出發(fā),本是一起民商事糾紛案件,受害方為了最大限度挽回自己的損失,不惜違背案件的事實,想方設法將案件當作刑事案件來報案,本是一起刑事案件,由于受害方法律知識的欠缺和保護意識方法的匱乏,可能當作民商事糾紛案件來提訟。
例:喬紅霞案件:喬紅霞,今年37歲,甘肅秦安人。1997年3月至99年6月間,喬紅霞以甘肅海欣工貿有限責任公司法定代表人的身份與澳柯瑪集團銷售公司簽訂數(shù)份購銷合同,為澳柯瑪集團在蘭州、秦安等地銷售家電。合作過程中,雙方因貨款及返利問題產(chǎn)生糾紛。1999年10月,澳柯瑪集團向青島市市南區(qū)人民法院提起民事訴訟,請求法院判令喬紅霞償付貨款600余萬元。后該案轉由青島市中級人民法院審理。2000年3月,喬紅霞以澳柯瑪集團銷售公司欠其返利款為由,向蘭州中院提起民事訴訟。同年5月,蘭州中院做出一審判決,判令澳柯瑪集團銷售公司償還喬紅霞多付的貨款、折扣款其返利款共計1557萬元。甘肅省高級人民法院作為二審法院于同年11月做出了維持原判的判決。
青島中院在審理此案的過程中發(fā)現(xiàn),喬紅霞向該院提交的合同中有編造、添加的嫌疑,于是將案件移交青島市公安局展開刑事偵查。2002年11月5日,喬紅霞被逮捕。2003年11月,青島中級人民法院以欺騙罪判處喬紅霞無期徒刑,并處罰金500萬元。喬紅霞不服判決,上訴至山東省高院。此案經(jīng)媒體報道,在社會上引起了廣泛關注。最高人民法院、最高人民檢察院的監(jiān)督下,山東省高級人民法院于2005年1月4日作出裁定,撤銷青島中院對喬紅霞的有罪判決,發(fā)回青島市中院重申。為避免司法公正受地方保護影響,最高人民法院、最高人民檢察院指定喬紅霞案由天津司法機關管轄。后經(jīng)過兩次補充偵查,天津市檢察院第二分院認為喬紅霞不構成犯罪,不符合條件,將案件退回青島公安局。2005年10月14日,喬紅霞被青島警方從天津押回青島。同年12月14日,青島公安局對喬紅霞的強制措施變更為監(jiān)視居住。今年6月14日,公安局又將監(jiān)視居住變更為取保候審。
喬案引起了包括法學專家在內的社會輿論的廣泛關注。專家認為,同一事實,不可能既屬于民事糾紛,又屬刑事犯罪。這是百姓看來都極為簡單的道理,而在一些權力機關卻成了不解的難題。這其中不外乎以下幾種原因:一是公權的濫用。個別權力機關把法律賦予的權力無限放大;二是一些執(zhí)法者把法律當成他們達到某種目的的手段;三是地方保護根深蒂固;四是權力機關拒絕接受各方監(jiān)督;五是不尊重人權。專家還注意到:2002年9月25日,最高人民檢察院法律政策研究室在《關于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物認為如何適用法律問題的答復》中曾明確指出:“以非法占有為目的,通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的認為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動,可以由人民法院依照民事訴訟法的有關規(guī)定作出處理,不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責任……”2006年4月18日最高人民法院研究室《關于偽造證據(jù)通過訴訟獲取他人財物的認為如何適用法律問題的批復》也明確指出:“該問題在最高人民檢察院法律政策研究室2002年10月24日的《關于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的認為如何適用法律問題的答復》中已經(jīng)明確。該答復在起草過程中已征求了我室意見。你院(人民法院)在審理此后發(fā)生的有關案件時可參酌適用該《答復》的規(guī)定。”對此,專家們認為,最高人民檢察院和最高人民法院的這一司法解釋是非常正確的,并指出:最高人員檢察院和最高人民法院之所以認為當前我國對訴訟詐騙不宜詐騙罪追究刑事責任,主要是考慮到在當前我國的司法領域中地方保護主義還比較嚴重,最高人民法院和最高人民檢察院事實上也很擔心地方公安司法機關濫用刑事追究手段肆意生效的民事判決,從而進一步給地方保護主義可乘之機。
直到2008年初記者才獲悉,備受全國關注的“喬紅霞案”有了新進展,青島市公安局已于2007年6月13日解除了對喬紅霞的取保候審,羈押5年之久的喬紅霞終于重獲自由。
行為是經(jīng)濟犯罪還是財產(chǎn)犯罪,如普通欺騙罪與合同詐騙罪,需要加以區(qū)分。區(qū)分的關鍵還是在侵犯的客體和客觀行為表現(xiàn)方面不同。財產(chǎn)犯罪侵犯的客體是公私財產(chǎn)所有權,客觀方面表現(xiàn)為非法占有、挪用或者毀壞公私財物的行為。而經(jīng)濟犯罪侵犯的客體是社會主義市場經(jīng)濟秩序,客觀方面表現(xiàn)為違反國家經(jīng)濟管理法規(guī),在市場經(jīng)濟運行或經(jīng)濟管理活動中進行非法經(jīng)濟活動,嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的行為。一些勞務詐騙雖然也簽訂了勞務合同,從客體和客觀方面去分析,應定詐騙犯罪而不是合同詐騙罪。當然經(jīng)濟糾紛與財產(chǎn)犯罪的區(qū)別也是通過客體和客觀方面進行分析的。
例:2005年至2006年3月,張某購買了李某的水泥,張以水泥質量問題為由,欠下李某水泥貨款14.2萬元,李某多次催要不成,2006年9月4日11時許,雙方在某茶樓協(xié)商未成,李某不顧張某阻攔將張某本田轎車開走。該案應屬于債權債務糾紛,公安機關應做出不予立案決定,并建議報案人向人民法院提起民事訴訟。根據(jù)犯罪構成理論,搶劫罪必須要具備主觀和客觀要件的統(tǒng)一,債權人占據(jù)債務人的汽車,其目的是為了索債,其客觀目的不是為了占有其財產(chǎn)。實踐中同類事情很多,債權人往往向公安機關報案,要求維護自身權益。對此,一些基層辦案單位在接到報案后,對其應如何處置存在一些分歧,有的認為屬于債權債務糾紛,屬于民事案件,公安機關應不予立案,有的卻立了案。
當然實踐中有許多經(jīng)濟糾紛案件同時涉嫌經(jīng)濟犯罪,也就是常說的刑民交叉案件,由于本文章篇幅所限,就不再展開討論,值得一提的是,如果掌握好區(qū)分經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪,那么就能夠更好地處理刑民交叉案件。
參考文獻:
[1]馬克昌:《經(jīng)濟犯罪新論》.武漢大學出版社,(1998)