導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇社會治理的內涵，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

地方政府的社會管理職能是一個隨時代變遷的動態(tài)概念，需要不斷調整。當前，我國地方政府的社會管理職能涉及到勞動與社會保障事務、民政、人口、衛(wèi)生、教育、國土資源以及環(huán)境保護等領域，地方政府需要通過實施社會控制，保證和維護社會的安定秩序，創(chuàng)造良好的再生產條件和必要的硬件系統(tǒng)，提供公共產品與公共服務，適時地培育社會管理的多元主體，同時加強保護生態(tài)環(huán)境。就與中央政府的政治性比較而言，地方政府的社會管理職能更側重于公共性質，即管理方面。其主要特點有以下幾方面：一是服從統(tǒng)一性。地方政府受中央政府的領導，需要落實上級的決定與命令，有效處理地方公共事務，與中央保持高度一致。二是區(qū)域性。地方政府僅限處理本地區(qū)的社會事務。三是直接靈活性。地方政府直接面對人民群眾，能夠更好地因地制宜，應對新變化，更好地發(fā)揮服務性。

二、我國地方政府社會管理職能存在的問題

近些年來，雖然一些地方政府對社會管理職能給予了較大關注，社會管理質量不斷提高，經濟社會發(fā)展的環(huán)境有了明顯改善，但也同樣涌現出了大量的社會問題和社會事務，這些問題和矛盾對現有的社會管理體制提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

（一）忽略社會管理與社會建設

改革開放以來，我國地方政府一直比較注重經濟建設，履行經濟職能，相對忽視社會管理職能，缺少公共服務意識。在全面建成小康社會的新時期，只盲目追求經濟發(fā)展，把GDP的增長當做政府的主要目標甚至是唯一標準，勢必會產生地方政府定位不明確、發(fā)展缺乏規(guī)劃、管理盲目等現象，這也必將阻礙我國社會主義和諧社會的建設。隨著改革進程的深化，若這種情況長期下去，將會激化社會矛盾，雖會出現經濟一時的繁榮，但社會卻要承擔各種潛在危機的后果，社會問題的處理不當將直接變成地方政府的失職，從而制約地方經濟與社會的全面發(fā)展。地方社會的發(fā)展應該是綜合的、和諧的發(fā)展，而不能是單一的經濟進步。

（二）社會管理手段單一

目前，面對我國經濟社會的不斷發(fā)展，地方政府社會管理手段依然單一、落后。在日趨多元化和復雜化的社會主義建設新時期，地方政府仍以行政手段為主，導致政府社會管理大多突擊性、簡單化而缺乏科學化和人性化。一些地方政府在社會管理職能的行使過程中，只是簡單地采取以罰代管，以罰代法手段，毫無政策性和公共性可言，這正體現了地方政府社會管理存在的行政專制作風和經濟處罰特征。一些基層政府的執(zhí)法人員，習慣于運用行政的專制和經濟的處罰手段管理社會公共事務，而惟獨不善于運用法律、思想教育等手段實施管理。行政人員易于執(zhí)法不當，以強制性手段侵犯相對人利益，從而造成管理過程中政府與公民的沖突，降低社會對政府的信任度。面對嚴峻的形式，地方政府應該擺正姿態(tài)，堅持“以人為本”的服務理念，完善調控手段，不斷從“權利政府”向“服務政府”轉變，從“人治”政府向“法治”政府轉變。

（三）社會不公平現象突出

首先體現在政策上的公平。經濟政策主要追求效率，而社會政策的基本目標則是實現社會公平，即全體社會成員都有同等的權利享受相同的社會政策。但從我國目前地方政府的社會政策實施來看，不公平性十分突出，特別是城市與農村之間的政策差異，形成了擁有財富、權力、資源、知識、話語權等的強勢群體和以貧困人口、失地農民、城市失業(yè)者等為主體的弱勢群體，在就業(yè)、社會保障、教育醫(yī)療方面區(qū)別對待。隨著社會的不斷進步，雖然在一定程度上打破了嚴格的城鄉(xiāng)有別，也允許農民工進城，但沒有從根本上解決農民的“相同待遇”問題。此外，就算對待城市中不同的社會群體，地方政府的社會政策也有明顯的不同。比如對進城的農村勞動力及其子女在社會保障方面存有社會排斥的觀念；又如企業(yè)職工與國家機關、事業(yè)單位工作人員之間的待遇也存在差別，產生這種差異是由于社會政策的不公平與不合理造成的。因此，我國地方政府要積極面對弱勢群體，如果采取消極對待或者逃避的態(tài)度，導致社會公平缺失，這將會給整個社會秩序和發(fā)展帶來嚴重破壞和消極影響。

三、加強我國地方政府社會管理職能的對策

面對我國地方政府社會管理職能存在的種種問題，我們必須科學地制定應對措施，才能使我國經濟社會在轉型的關鍵時期得到更好的發(fā)展。如何履行好社會管理職能，建設一個服務型的地方政府，成為當前地方政府改革的必然趨勢，也是構建社會主義和諧社會的需要。

（一）轉變社會管理理念

首先，要求我國地方政府從舊式發(fā)展觀向科學發(fā)展觀轉變。隨著改革開放的不斷深入，以經濟建設為中心，單純的追求經濟指標和GDP總量，這是一種嚴重偏離我國經濟社會和諧發(fā)展的模式。新時期，新形勢下，我們要把握科學發(fā)展的理念，不僅要關注經濟的發(fā)展，更要關注社會、生態(tài)環(huán)境的發(fā)展，走和諧發(fā)展的道路。其次，要從管制服務向公眾服務轉變，地方政府要摒棄過去錯誤的思維模式，要不斷加強社會管理，通過制定一系列的政策法規(guī)，協(xié)調各類社會事務，化解社會矛盾，調節(jié)收入差距，維護社會公正、穩(wěn)定，不斷建設一個以人為本的服務型政府，逐步把政府行為納入法制化軌道，取消過去命令式的政府管理，由“人治”走向“法治”。

（二）完善社會調控手段

在過去，地方政府的管理手段基本是靠命令，手段生硬，負責執(zhí)法的人員蠻橫無理，導致社會矛盾不斷激化，人民群眾漸漸失去對政府的信任。社會主義現代化建設新時期，要求地方政府必須采取多樣化的管理手段來處理不同時期，不同特點的社會事務，改進社會管理方式，地方政府可以采取法律手段，通過立法，嚴格要求執(zhí)法人員的行為素質，規(guī)范解決社會問題和調節(jié)社會矛盾的程序；可以有效發(fā)揮市場的資源配置作用，放權于各類社會組織，引進績效考核機制，調動地方政府各管理部門的積極性；可以聯合新聞媒體，不斷進行網絡信息建設，做到群眾困難有地方反映，政府工作有群眾監(jiān)督，不斷提高地方政府管理人員的知識水平，樹立公眾服務意識。

篇2

作者簡介：李木柳（1975-），男，廣東汕尾人，汕尾職業(yè)技術學院副教授，研究方向為思想政治教育教學。

課題項目：本文系汕尾職業(yè)技術學院教研項目“高職高專思政課實踐教學模式研究”(編號：SWJY09-005)階段性成果。

中圖分類號：G712

文獻標識碼：A

文章編號：1001－7518（2012）23－0035－03

一、高職思想政治理論課實踐教學的內涵辨析

所謂實踐教學，是一種基于實踐的教育理念和教學活動。它通常指在教學過程中，“建構一種具有教育性、創(chuàng)造性、實踐性的以學生主體活動為主要形式，以激勵學生主動參與、主動思考、主動探索為基本特征，以促進學生整體素質全面發(fā)展為目的的教育教學觀念和教學形式”。[1]高校思想政治理論課實踐教學是讓學生通過實踐活動，在理論聯系實際中去驗證理論的真理性，自覺增強對的認同感、道德規(guī)范的意識，使學生堅定信仰、加強修養(yǎng)、發(fā)展思維、提高能力。實踐教學是認識論在思想政治教育中的重要體現，是高校思想政治理論課教學的重要環(huán)節(jié)，但從理論層面看思想政治理論課實踐教學的內涵是什么? 形態(tài)內容上如何把握如何界定？思想政治理論界尚存在不同觀點。

許多研究者受傳統(tǒng)的“社會觀”和實踐觀念的影響，把高校思想政治理論課教學二維劃分為“課堂理論教學”和“實踐教學”，且對 “實踐教學”往往理解為“社會實踐”活動，認為實踐教學就是僅指組織和帶領學生離開課堂，走出校門，開展與思想政治教育相關的社會活動，是相對于課堂教學而言的。有的認為，思想政治理論課實踐教學是“區(qū)別于課堂教學，主要利用社會實踐等空間組織的教學活動，主要采取參觀、實地調研、現場參觀、共同研討等形式”。[2]有的認為思想政治理論課實踐教學應是“學生直接參與的感性活動，思想政治理論課實踐教學應走出課堂，投身于鮮活的社會實踐”。[3]基于這種認識，有的認為“思想政治理論課實踐教學應該定位于走出校門的社會實踐，以大面積覆蓋、規(guī)范化開展為努力方向”。[4]

上述觀點雖然看到了社會實踐教學環(huán)節(jié)重要性，但對“實踐教學”的內涵和教育教學理念的理解存在片面性，不能適應新時期思想政治理論課社會實踐教學發(fā)展變化了的實際。首先，概括尚欠全面。由于單一強調“帶領學生離開課堂，走出校門”，無疑將思想政治理論課實踐教學局限在一個狹小的范圍內。理論認知的獲取來自直接經驗和間接經驗的統(tǒng)一，學生不可能都參與到直接經驗的環(huán)節(jié)中。社會實踐并非是學生唯一接觸社會的方式，思想政治理論課實踐教學的進行可以在課堂內，也可以在課堂外；可以在學校內，也可以在學校外，具有靈活性和廣泛性。其次，從思想政治理論課實踐教學資源相對短缺上看，難以支撐純粹單一的全體學生“走出校門的社會實踐”的實踐教學。目前，全國有2000多萬名大學生，每位學生在大學期間外出實踐，全國每年將有8000萬人次參與實踐，有限的資源必然被高頻率反復利用而不堪重負，造成實踐資源生態(tài)失衡。如果把思想政治理論課實踐教學局限在“走出校門的社會實踐”，勢必造成有限的教學資源難以支撐思想政治理論課實踐教學開展。第三，給思想政治理論課教學設計帶來困惑，“課堂教學”就是“課堂理論教學”，課堂內展開的是理論教學；“實踐教學”就是“社會實踐教學”，是課堂理論教學之外的那部分教學活動。這種思想政治理論課教學劃分的方式實際上是把兩種相融合在一起的教學割裂開來，如果再把兩者結合起來，這就會出現各行其是和難以整合的困境。

對“實踐教學”的內涵的正確理解直接關系到高校思想政治理論課實踐教學的定位和方向。就必須從實踐教學的實踐性本質特征認識高校思想政治理論課實踐教學的內涵。從教學論角度看，思想政治理論課實踐教學是實現教學目的的教學方法，它并不拘泥于某一種固定的形式，更不限定在特定場地，而是運用符合實踐與認識辯證關系原理開展的各種教學方法。所謂實踐教學在某種意義上就是理論聯系實踐的教學，以實現認識上感性的理性化和理性的感性化的互相轉化。因此，思想政治理論課的實踐教學是富含“社會實踐性內涵”的教學，判定思想政治理論課的實踐教學的課程標準，主要不是從形式上看教學場所是否“在社會”，而是從教學理念和內容實質上看教學內容是否“在社會”，即是否具有“社會實踐性內涵”，也就是“關注教育教學內容與相關的社會實踐的內在統(tǒng)一性關系，即以教學內容的觀念形態(tài)反映相關的社會實踐—生產勞動、政治變革(斗爭)和科學實驗的指導思想，實際過程和成果”。[5]由此可知，實踐教學不應片面被理解為“社會實踐(活動)中的教學活動”，而應被理解為“教學內容中的社會實踐問題”的教學。因此，思想政治理論課實踐教學必須突破從狹義實踐觀范圍內理解實踐教學的局限，除了通過參觀、社會調查等手段接觸和了解社會的社會實踐形式之外還有其它內容和形式，可以在融入“實踐性內容”的前提下，在課堂內外開展靈活多樣的實踐活動，開辟形式多樣的實踐教學平臺，引導學生持續(xù)和全方位地參與思想政治理論課實踐教學。

二、高職思想政治理論課實踐教學的實施路徑

篇3

如果把綠色治理理解為一種與環(huán)境友好、與社會和諧的治理思想和模式,在實際的企業(yè)運作過程中,綠色治理不僅是在公司發(fā)展戰(zhàn)略、生產過程和產品研發(fā)中要體現綠色內涵(如積極探索節(jié)能減排的生產工藝和流程,加強生產過程的能耗管理,研發(fā)符合綠色、低碳發(fā)展趨勢的產品),還在處理與外部社會和內部組織的關系中體現和諧這一重要內涵,這一內涵包括了企業(yè)的社會責任和公民責任。

篇4

[中圖分類號]D63　[文獻標識碼]A　[文章編號]1000-7326(2009)07-0066-05

回應(response)，即回答、答應或響應，是所有社會形態(tài)及其政府運作模式下，政府管理公共事務、解決公共問題、謀求政府與社會間穩(wěn)定、和諧關系的基本方式。無論何種政府，作為公民的政府、社會的政府，都應程度不同地回應社會。當代社會，經濟乃至整個社會生活的市場化、信息化、全球化，對政府治理模式、治理過程、治理效果提出了新要求。著眼于改善政府治理，提高政府的回應性與回應效能，有必要研究和把握回應型政府的理論基礎、內涵和特征。

一、理論基礎

“回應型”一詞最早出現于當代西方法學理論中。對回應型政府問題的研究，發(fā)端于20世紀后期的新公共管理運動。公共治理理論的創(chuàng)始人之一、美國學者羅西瑙(J.N.Rosenau)在其代表作《沒有政府的治理》和《21世紀的治理》等著述中，把治理定義為一系列活動領域的管理機制，它們雖未得到正式授權，卻能有效發(fā)揮作用。他強調，與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標支持的活動，這些管理活動無須依靠國家強制力來實現，其主體也未必是政府。之后，有關治理的論述不一而足，大多論述了相似的思想。雖然治理理論還不很成熟，其基本概念也還比較模糊，但它十分清晰地賦予了治理(govemanee)與統(tǒng)治(government)的不同涵義。如果說傳統(tǒng)政府理論認為政府是社會管理的主體，自上而下的統(tǒng)治是政府管理社會的主要方式的話，那么，公共治理理論的主要發(fā)展則是強調了治理主體的多元化。在治理過程中，政府與社會、政府機構與非政府組織、公共機構與私人機構間具有合作的可能性及其雙向互動、相互影響的必要性。治理更多地是一個社會作用日益明顯、社會力量自下而上影響政府，不再像過去那樣單向度地依靠自上而下的政府安排，而主要通過政府與社會間的合作、協(xié)商，共同對社會公共事務進行管理。這種自上而下和自下而上相結合的政府權力運行向度，凸顯了社會在治理過程中的重要作用。總之，從根本上說，公共治理理論，其實就是研究新的社會歷史條件下，政府如何與社會合作，共同治理或共同解決公共問題，以達到治理的良好狀態(tài)，即“善治”。善治，是公共治理的目標。 “回應性越大，善治的程度也就越高”?；貞?，是善治的基本要素。沒有對政府回應性問題的研究，就難以研究善治問題；研究回應型政府建設問題，才能從理論上闡明，如何在不斷提高并確保政府回應社會的自覺性、穩(wěn)定性、有效性、可持續(xù)性的基礎上，實現政府的善治。因此，回應型政府問題，理應成為公共治理理論研究的重要內容。同樣，公共治理理論也為回應型政府問題的研究提供理論支撐，是回應型政府的重要理論基礎。

與此同時，新公共管理運動以來，尤其是近10多年來，在有關政府回應社會的問題上，無論是新公共管理理論，還是新公共服務理論，雖然具體觀點不盡一致，但就通過改革，建設全方位服務或回應社會的責任政府這一點上是一致的。如美國學者奧斯本等人提出新公共管理理論時概括的政府再造的十個方面，其中一條就是，要建設“顧客驅使的政府(customer-driven govemment)――滿足顧客而不是官僚制度的需要”。雖然其中的企業(yè)化政府改革原則有其局限并受到了批評，但其“顧客驅使的政府”的理念，蘊含了對政府正確、及時回應社會的要求。。引新公共服務理論則更進一步：相對于政府而言，“公民不只是顧客，他們是‘所有者或主人”’，政府顯然更須無條件地回應公民或社會。新公共服務理論倡導以結果、以競爭為導向，使政府的每一項資源投入、人員活動、公共服務的提供等，都能真正符合社會需要，使社會能在“任何時間”、“任何地方”，得到“無縫隙”服務，形成真正體現以民為本、“服務，而不是掌舵”的“無縫隙政府”，建立起政府與社會間信任、合作共治的關系，以確保政府的回應性。在這里，新公共服務理論把新公共管理理論的政府服務范疇，由“顧客”擴展到了“公民”，更強調政府回應社會的必要性和必然性?？傊戎趥鹘y(tǒng)的政府理論，無論是新公共管理理論，還是新公共服務理論，與公共治理理論都有一個重要共識：政府不應是權力的惟一所有者，而應在與社會的互動中，創(chuàng)造機會或條件，將公民個體利益，整合成社會公共利益，并完整地加以回應。新公共管理理論和新公共服務理論，同樣是研究回應型政府問題的理論指導。

還應強調，科學社會主義理論從本質上也要求，政府必須具有對于社會的回應性，政府應不斷提高其回應力。社會主義經濟、政治的制度屬性，在更高的層面上要求建設以人為本、以社會為本，能夠全方位回應社會的責任政府，在盡可能滿足社會包括政治、經濟、文化等方面需求的基礎上，實現社會利益、政府利益與個人利益的統(tǒng)一。無疑，科學社會主義理論是回應型政府問題研究的重要指導思想。

二、基本內涵

迄今為止，在中國學術界，尚無對回應型政府內涵的權威界定，專門的研究文獻較少。盡管有學者提出了“回應型政府”的概念，甚至還進行了公共治理視角下政府回應問題的分析，但還存在明顯不足。首先，已經提出的“回應型政府”的概念不系統(tǒng)、不明確，過于籠統(tǒng)；其次，近年來，包括從政府公共決策過程中公民參與的角度，對回應型政府問題所進行的研究，尚未從體制建構的角度來闡述體現對政府自覺、穩(wěn)定、有效、可持續(xù)回應社會要求的回應型政府的內涵，有著明顯的視角局限。認真梳理中外學者對政府回應和政府回應性等概念的研究成果，對準確把握回應型政府的內涵是必要的。

關于政府回應和回應性問題的研究，散見于中外學者有關政府改革和公共行政理論的研究中。這些研究，為科學界定回應型政府的內涵打下了基礎。尤其是中國學者俞可平在介紹、研究治理和善治理論的過程中，在強調政府的回應性作為善治的基本要素的同時，闡明了公共管理人員和管理機構必須對公民的要求作出及時、負責的反應，不得無故拖延或沒有下文，在必要時還應定期、主動地向公民征詢意見、解釋政策和回答問題，促進了回應型政府內涵的明晰化。回應，“從某種意義上說是責任性的延伸”?；貞驼紫仁秦熑涡驼?，表現為政府的一種責任性(accountabmty)，強調政府公務員及管理機構由于其承擔的職務，必須履行一定的職能和義務。沒有或不適當地履行其應當履行的職能和義務，就是失職，或者說缺乏責任性，也就無所謂回應型政府。

可見，回應型政府的內涵要素至少應包括：回應型政府的價值理念；回應型政府的基本責任；回應

型政府體制或機制的特點；回應型政府與社會之間的關系，等等?？梢哉J為，所謂回應型政府，就是以公共治理為理念，以解決公共問題、社會問題為責任，具有自覺、穩(wěn)定、可持續(xù)的回應性和回應機制，以及有效回應社會所需的回應力，政府與社會平等合作的治理模式。顯然，與作為過程的“政府回應”和作為特征的“政府回應性”不同， “回應型政府”實質上是一種治理模式――政府用怎樣的運行模式來行使其對于公共事務或社會事務的治理職能，是確保政府回應性穩(wěn)定有效、政府回應力可持續(xù)提高的體制性安排，是對傳統(tǒng)政府管制體制下政府對社會集權式管理的革命。

應該指出，政府回應是政府對于社會的回答、答應或響應，更多地是反映政府對于社會訴求的傾向性態(tài)度；政府服務，更多地是指政府為滿足社會訴求而采取的措施或行動?；貞驼怯袆e于服務型政府的概念。前者是政府與社會平等合作、共同治理的模式；后者是政府作為單一主體前提下的政府對于社會的管理模式。當然，這種區(qū)別毫不影響兩者之間緊密的、難以分割的聯系，它們在價值歸屬上是一致的，都著眼于政府公共服務能力與質量的提升?；貞驼卫砝砟畹拇_立，可以為建設服務型政府提供更好的價值導向、目標體系和基本條件；回應型政府治理模式和運行機制的建立，可以使政府更好地實現其服務性職能，是建設服務型政府的重要基礎。準確把握回應型政府的科學內涵，對于推進服務型政府建設是有益的。

三、基本特征

研究回應型政府的基本特征，實際上是在回應型政府的理論基礎之上，對其內涵的進一步解讀?；貞驼w現公共治理的理念，具有穩(wěn)定、自覺、可持續(xù)發(fā)展的回應性和回應機制，以及回應社會所需的回應能力，并有效履行解決公共問題、社會問題的職責，就應體現以民為本、服務導向、合作共治、及時反應、依法治理的特征或屬性。

(一)以民為本

政府回應的本質，就是回應公眾利益，處理公共事務，解決公共問題，這也是回應型政府的主要要求之一。“(P64)在傳統(tǒng)政治學者看來，政府與社會、公眾的關系，主要通過選舉投票和多數決定的民主原則來實現。但在實踐中，由于長期形成的官僚體系對于社會的支配地位，在很大程度上，社會和公眾不得不依賴這樣的政府官僚體系。所以，官僚體系對社會需求反應的時效與質量，直接決定了在政府回應社會的過程中，政府與社會之間關系的優(yōu)劣。這一關系的優(yōu)劣，是政府體現其回應性、回應能力、回應的穩(wěn)定性或可持續(xù)性的晴雨表。顯然，以民為本的政府，才能建立起優(yōu)良的政府與社會間的關系。羅伯特?B?登哈特指出，公共行政的核心問題是，“一方面，政府機構要求在進行服務時要保持最高的效率：另一方面，公共組織是為公共利益而運作，必須反映服務對象的需求及期望”。事實上，早在20世紀30年代，迪馬克(M，Dimock)等公共行政學者就建議， “顧客滿意標準在政府運作中的運用應當與企業(yè)中的運用一樣廣泛開展”。這實際上可視為政府須“以民為本”的政治學和行政學的初步表達。然而，對這一觀點的廣泛認同和支持是在20世紀80年代，一批新公共管理理論學者強調，“受顧客驅使的政府”應滿足顧客的需要，而不是官僚政治的需要。這是對傳統(tǒng)政府體制缺乏回應性的批評，也是對回應型政府須以民為本的又一重要提示。

新公共服務理論在批評和發(fā)展新公共管理理論的基礎上，進一步提出了政府應服務于公民而不只是顧客的觀點。登哈特夫婦在《改革政府》中關于政府應該“掌舵而不是劃槳”的建議后指出，當我們急于掌舵時，也許我們正在淡忘誰擁有這條船。登哈特夫婦轉述了金和斯蒂弗斯(King and Stivers)《政府屬于我們》中的提醒：我們不要忘記，政府是屬于其公民的，應將公民置于首位，政府強調的重點不應放在為政府這艘航船掌舵或是劃槳上，而應放在建立明顯具有完整性和回應性的公共機構上。這就十分清晰地闡明：既然政府本來就是屬于公民的，就必須無條件地回應社會訴求，就理應成為以民為本的回應型政府，向公民提供滿意的公共產品。總之，以民為本是回應型政府最基本的價值觀和動力源泉，從而也是回應型政府的首要特征。

(二)服務導向

以民為本的邏輯結果，是對回應型政府須以服務為導向的要求。持續(xù)至今的新公共管理運動，實質上是從官僚制向后官僚制的轉型運動，公共管理作為一種新型的政府模式，體現的就是一種公共服務精神。新公共服務理論在對將政府服務對象看成顧客提出批評的同時，十分強調的就是服務。對此，登哈特夫婦在轉述格倫?科普的觀點時進行了詳盡的論述，認為為顧客服務的驅動力是利潤動機：只有顧客得到了滿足，他們才會以指定的價格去購買這種產品或服務；為公民服務的驅動力是責任約束：鑒于政府所提供的公民所需的產品或服務的購買，因其常常是通過稅收付費而不具有自愿性，所以“這就給政府造成了一種特殊的責任，即它不僅要使其直接的顧客滿意，并以一種高效率的方式運作，而且還要提供其公民所需要的服務”；為作為主人的公民服務的驅動力則是利害關系：對政府而言，“顧客正在等著見我們”有別于“主人正在等著見我們”。在第一種情況下，政府可能會按照他們出現的順序，以盡可能禮貌的、最有效率的方式，來對每一個人的需求或偏好作出回應，在結束這筆交易時，也就結束了服務與被服務的關系。而在第二種情況下，政府所服務的是主人，每一個主人都對政府的所作所為有利害關系。政府不僅要關注、服務每一個人的自身利益，而且必須服務于更大的公共利益，并為公共利益的實現與社會進行持續(xù)的對話。

總之，無論是新公共管理理論下“顧客驅使的政府”對公民顧客身份的界定，還是新公共服務理論下“公民導向的政府”或“主人的政府”對公民主人身份的認可，都從不同角度表明，政府必須像企業(yè)對于顧客、仆人對于主人，以服務為導向，全面回應“顧客”或“主人”的需要。這說明，對政府以服務為導向的要求，有著廣泛的理論基礎。以服務為導向的政府，才能體現以民為本的要求，更為負責、有效地協(xié)調各類社會利益主體的關系，解決各類公共問題和社會問題，實現公共利益，才能成為回應型政府。

(三)合作共治

公共治理理論深刻揭示了政府與社會間的合作對善治的重要性。俞可平在總結善治問題時強調，“善治的本質特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理”，“善治表示國家與社會或者說政府與公民之間的良好合作，從全社會的范圍看，善治離不開政府，但更離不開公民”，“有效的管理”就是“兩者的合作過程”。一方面，政府須積極扶植和支持社會組織的自主管理，努力為社會力量的發(fā)育創(chuàng)造條件，促進社會治理體制的建立和完善；另一方面，各類社會組織要積極與政府配合，及時向政府反映社會成員的意見、要求，及時提出合理建議，在與政府合作過程中，積極幫助政府，使政府的回應性和回應力得到穩(wěn)定、有效、持續(xù)的強化和提高。善治離不開政府與社會間的合作共治。

新公共服務理論在揚棄新公共管理理論、特別是其中的企業(yè)家政府理論的基礎上，揭示了當代社會所要求的政府與社會間服務與被服務的關系，也強調了政府與社會間合作的重要性。它強調，“諸如公

正、公平、回應性、尊重、授權和承諾這樣的理想，不是否定而常常是超過了那種把效率作為政府工作惟一標準的價值觀”，政府對社會的回應方式應進行徹底變革。傳統(tǒng)的政府是通過說“是的，我們能夠提供那種服務”，或者說“不，我們不能提供那種服務”，來回應社會、公眾的種種需求。而新公共服務理論則要求，經過選舉產生的官員和公共管理者，應該不只通過說“是”或者“否”來回應公民的需求，而應該說諸如“我們先來一起想想該怎么辦，然后再來付諸實施”。在具有積極公民權的社會里，公務員不僅將日益扮演一種調解、中介、申說、裁判的角色，而且將以促進、當經紀人、協(xié)商以及解決沖突的技巧，取代管理控制的方法。

公眾、社會作為公共事務管理的平等主體，在融入政府治理過程中，實現合作共治，一方面，可以在克服政府壟斷對公共事務的管理的基礎上，形成政府與社會間“回應一參與”的良性互動，從根本上防止政府誤讀、甚至挪占公共利益，提高和確保政府回應社會的自覺性、穩(wěn)定性、有效性和可持續(xù)性；另一方面，可以以公共治理主體、而不是被動接受者的身份，于事前、事中、事后參與公共利益的實現過程，推動公共利益的最大化，在實現善治的過程中挖掘政府回應的最大潛能；同時，可以更好地集中民智。改善公共決策，提高政府回應能力?？傊?，政府與社會間的合作共治，有利于促進以民為本、服務導向的政府回應機制的建立，是形成回應型政府體制的重要基礎，是回應型政府的核心要求和主要的運行特征。

當然，強調政府與社會間的合作共治，強調政府對社會主體力量的尊重和發(fā)揮，不能忽視或否定政府不可替代的作用。不能將西方學術界對“沒有政府的治理”模式的探討，㈣與現實“有政府的治理”實踐等價齊觀。一方面，羅西瑙等人的“沒有政府的治理”的設想，主要是就國際政治而言的，他本人卻是無政府主義的堅決反對者；另一方面，真正意義上的“沒有政府的治理”，是所論證的國家消亡后的理想狀態(tài)，還是一個遙遠的未來。即使是在國家消亡的理想狀態(tài)下，社會也仍然需要“非國家機構的政府”的治理?？梢哉J為，回應型政府職能實現的過程，是伴隨國家權力向社會逐漸回歸的過程，一方面。離不開政府和社會兩個合作主體作用的發(fā)揮；另一方面，也離不開政府對公共治理秩序的持續(xù)、有效供給，政府仍然是回應型政府治理模式的主導方面。

(四)及時反應

顧名思義，回應型政府要求政府對于社會訴求，不能不(回)應，也不可久拖不(回)應，而必須及時、有效地予以回應，否則，就是失職，就不能稱之為回應型政府。政府及時反應社會訴求，強調的是政府對于社會的回應必須快速，否則，就難以及時；必須有效，否則就“不到位”?！翱焖佟保侵冈诨貞鐣挠行趦?，政府要以盡可能短的時間，對社會提出的、需要政府予以解決的問題，給予積極響應，并在與社會積極合作的基礎上解決問題?！坝行А保侵刚貞鐣姆较蛴行ЖD―政府幫助社會解決問題的基本方向符合公共利益的實現方向；內容有效――政府具體解決問題的內容符合而不偏離社會基本或主要的價值或需求；時間有效――政府在解決問題所要求的時段內解決準確反應社會訴求的問題。當然，就時間的有效性而言，不是說解決問題的速度一定是越快越好，而應該是“正當其時”?？傊?，快速、有效地回應社會需求。是對回應型政府的基本要求。及時反應是回應型政府主要特征之

(五)依法治理

回應型政府要求建立一個與威權和絕對統(tǒng)治相對的政府，即負責、有限的政府，而法治則是達到這一目的的最佳手段。 “法治”(rule of law)是19世紀末英國憲法學家戴雪在其代表作《英憲精義》中提出的，現已成為普遍原則：政府和公民或社會在法律上負有相同的義務和責任，尤其是政府不能享有不必要的特權，政府和公民或社會都必須守法。所謂依法治理，指政府與社會間的合作共治必須依法進行，否則，政府對于社會的回應，就難以有體制和機制的保證。首先，政府必須守法，即政府參與治理的過程只有依法進行，才能使以民為本、服務導向的基本理念、與社會合作的治理方式、對社會需求予以及時反應的基本要求，具有法制保障和剛性約束。其次，公民或社會必須守法，即公民或社會參與治理的過程必須依法進行，才能確保其在有序參與的基礎上，向政府表達正當、合理的利益訴求，使得政府能夠在合理、合法的范圍內予以及時反應?？傊胺ㄖ问巧浦蔚幕疽?，沒有健全的法制，沒有對法律的充分尊重，沒有建立在法律之上的社會秩序，就沒有善治”。依法治理是治理和善治的基本要求，也是使政府回應制度化、體制化的基本保證，因而是回應型政府的又一重要特征。

總之，以民為本、服務導向、合作共治、及時反應、依法治理，既是回應型政府的內在屬性和基本特征，又是形成和保證政府的回應性，回應的體制、制度，回應的目標、速度，回應的數量、質量等方面不可缺少的因素。把握這些特征，對于更好地理解回應型政府的理論脈絡、基本內涵，厘清建設回應型政府的基本思路，其啟示一定是有益的。

[參考文獻]

[1]俞可平，全球治理引論[J]，與現實，2002，(1)。

[2]俞可平主編，全球化：全球治理[M]，北京：社會科學文獻出版社，2003。

[3][美]戴雛?奧斯本，特德?蓋布勒，改革政府：企業(yè)精神如何改革著公營部門[M]，周敦仁等譯，上海：上海譯文出版社，1996。

[4][美]珍妮特?V?登哈特，羅伯特?B?登哈特，新公共服務：服務，而不是掌舵[M]，丁煌譯，北京：中國人民大學出版社，2004。

[5][美]拉塞爾?M?林登，無縫隙政府：公共部門再造指南[M]，汪大海，吳群芳等譯，北京：中國人民大學出版社，2002。

[6]李偉權，“互動決策”：政府公共決策回應機制建設[JJ，探索，2002，(3)。

[7][美]羅伯特?B，登哈特，公共組織理論[M]，項龍，劉俊生譯，北京：華夏出版社，2002，

[8][美]戴維?H?羅森布魯姆，羅伯特?S?克拉夫丘克，公共行政：管理、政治和法律顧問的途徑[M]，張成福等譯，北京：中國人民大學出版社，2002，

篇5

1 自我調節(jié)的協(xié)作方式。即國家、組織、個人之間通過談判實現自動協(xié)調目的的方式。

2 多樣化的行動者。國家責任范圍逐漸縮小而公民享受更多的責任,包括政府部門、私營部門、第三部門以及廣大公眾都可以參與治理。

3 互動過程。致力于集體行動的組織依靠互相依賴的權利和資源關系實現互相促進和支持,形成協(xié)作性的合伙伙伴關系。

4 國家的主導角色。國家在制度設計和戰(zhàn)略制定方面具有根本性作用,這是其他機構不能代替的,國家的作用充分體現在其宏觀調控和組織協(xié)作上。

二、善治的內容

善治是指一種良好的治理。這是治理理念和相關機制建立并運用到實踐中所導致的良好的績效。它應該是社會治理發(fā)展的目標。善治只要是指治理能夠收獲到良好的技校,這種績效表現在治理的政治效果、管理效果、經濟效果和社會效果的方面。整治效果主要是通過治理達到了公民與公共機構之間的良性互動,公民的責任精神得到提升,公民對公共事務有著廣泛的參與,社區(qū)團結性達到非常高的水平。管理效果是通過多元角度的參與和互動,社區(qū)和組織的治理取得良好的管理效果,形成了共同治理的機制,提供了最大效率的公共服務。經濟效果主要是指通過治理直線了社區(qū)和組織資源最大化的利用,并確定了良好的經濟收益,給社區(qū)居民帶來了更好地福利。而社會效果則包括文化觀念、環(huán)境保護、社區(qū)安全、鄰里照顧等方面都產生良好的小郭,社區(qū)成為安全、幸福和文明的居住地。就一個國家而言,職責意味著國家實現有效的制度構建、公民創(chuàng)造力得到激活、政治文明程度高,意味著國家不僅在經濟上去的穩(wěn)定而快捷的增長,而且在綜合效益上公民生活質量得到了不斷提升,社會和自然都實現了和諧共進的目標。

篇6

十以來，隨著全面深化改革的縱深推進，我國經濟社會全面進入新常態(tài)。在的積極引用和詮釋下，“新常態(tài)”一詞迅速傳遍于中國的報刊媒體及互聯網，成為大街小巷、婦孺皆知的時代熱詞之一。本文將從公共管理的視角，在系統(tǒng)論述新常態(tài)的概念與內涵的基礎上，對新常態(tài)下公共管理所面臨的困境進行分析，并從理論角度探尋新常態(tài)下公共管理沖破困境“藩籬”后的途徑和出路。

一、中國語境下正確認識的新常態(tài)的豐富內涵

（一）經濟發(fā)展中的新常態(tài)。與其他領域相比，中央對中國經濟呈現出新常態(tài)的解讀和界定是最為清晰的，中央明確指出當前我國經濟已經進入了新常態(tài)的發(fā)展階段，從九個方面全面系統(tǒng)地闡述了中國經濟新常態(tài)下的趨勢性變化，并提出了適應和引領經濟新常態(tài)的落實機制。新常態(tài)下，我國經濟增速的趨勢特征是從高速增長轉為中高速增長，發(fā)展理念和發(fā)展機制是要實現經濟結構的不斷優(yōu)化升級，增長動力是要實現從主要依靠要素驅動、投資驅動逐步轉向為主要依靠創(chuàng)新驅動。因此，保持經濟發(fā)展穩(wěn)定、調整經濟發(fā)展結構、注重經濟政策效益、追求經濟增長質量、突出創(chuàng)新型戰(zhàn)略驅動、實現社會和諧發(fā)展已經成為新常態(tài)下我國經濟的基本和核心內涵。

（二）政治改革中的新常態(tài)。十八屆三中全會提出了全面深化改革的社會總目標，那就是“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”；十八屆四中全會提出了建設社會主義法治國家的依法治國總目標。因此，在新常態(tài)下，我國政治發(fā)展的主要特點就是要在積極推進依憲治國、依法治國的過程中逐步實現國家治理體系和治理能力的現代化。我國政治新常態(tài)的衡量標準為：一是公共權力的運行和行使越來越制度化和規(guī)范化，二是制度安排更加體現民主性，三是治理過程的更加法制化，四是政府等公共管理組織履職服務的高效化，五是國家治理系統(tǒng)和制度安排的協(xié)調性。

（三）社會治理中的新常態(tài)。在建設法治國家的政治新常態(tài)下，要求具有法治化的社會新常態(tài)。法治化的社會，要積極營造全面懂法、信法、守法、護法的良好社會環(huán)境，凝聚起全社會力量共同參與國家和社會治理。法治社會新常態(tài)包含以下內涵：一是積極弘揚法治精神，建設法治文化，積極培育社會居民的法治意識；二是要在法治框架內創(chuàng)新社會管理機制，轉變社會治理方式方法，構建多層次、多領域的社會治理體系；三是讓法律賦予社會治理主體行使社會管理職權的合法性和正當性，并對社會管理權力進行依法監(jiān)督。

（四）環(huán)境保護中的新常態(tài)。一方面，由于過去片面強調經濟增長而以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價，使得當前的白色污染、水污染、大氣污染、土壤污染、食品安全等問題日益突出，有的甚至達到和超過環(huán)境承載能力的極限值，在降低民眾生活質量和幸福指數的同時，使得公共部門進行環(huán)境治理的經濟和政治成本不斷增加。另一方面，隨著民眾環(huán)保意識的增強，社會公眾對環(huán)境保護的需求和期望不斷增加，使得政府進行環(huán)境治理面臨著更大的壓力和挑戰(zhàn)，如果環(huán)境治理成效不明顯，很容易消弭群眾對公共部門的認同度、支持度和信任度，消耗公共部門的權威性和公信力。

（五）文化建設中的新常態(tài)。在全面對外開放和經濟全球化的大背景下，中國傳統(tǒng)文化受到外來西方文化和價值觀的沖擊越來越大，文化的多樣化、多元化特征日益突出，價值混亂、價值墮距、價值真空等險象叢生，使得文化綜合體系難以有效建立，主流價值觀混亂且缺乏全面有效的信仰驅動。當前，一方面日益發(fā)達的互聯網等現代文化傳播渠道，為人們便捷地享受文化權利提供了機會和平臺，另一方面還不能夠真正完全、高效地滿足社會公眾的文化需求。

二、新常態(tài)下公共管理面臨的困境

（一）現代治理水平與社會現實之間的差距越來越大。新常態(tài)下，我國公共管理和社會治理的總目標就是要實現治理體系、治理能力的現代化。公共治理現代化，就是要不斷實現社會管理和治理的民主化、科學化、法治化、制度化、透明化、協(xié)同化。目前我國經濟社會持續(xù)健康發(fā)展，國家治理體系、治理能力總體上不斷提升。但也還存在法治化、民主化程度不高，治理結構不合理，制度運行靈活性較差等問題，還亟需不斷改進和完善。

（二）社會發(fā)展對公共管理技術手段的要求越來越高。隨著科技革命浪潮的推進，現代信息技術不斷發(fā)展，為實現現代管理和良好治理提供了更好的現代技術和手段。當前，我國各級政府已經充分認識到現代信息技術在公共管理中的重要作用，并投入了一定的人力物力財力進行門戶網站、官方微信、協(xié)同辦公平臺等建設。但是，與社會發(fā)展步伐和公眾期待相比，公共部門現在的管理技術手段還顯得比較單一和落后，難以完全適應社會經濟發(fā)展。

（三）公共管理組織目標與個體自覺之間的差異越來越大。當前，中央大力開展黨風廉政建設和反腐敗斗爭，查處了曝光了大量貪污受賄、違法亂紀的黨政干部。作為公共組織中的個體，深處組織文化和倫理價值體系這個“大染缸”中，勢必會發(fā)生“染缸效應”。健康的組織文化體系會使公共管理者個體發(fā)生積極反應，主動遵守國家法律和社會道德約束。相反，發(fā)育不良的組織文化和價值體系，容易使得公共管理者個體陷入道德困境，不顧法律政紀和道德意識的約束，產生權力尋租和行為。

三、新常態(tài)下公共管理發(fā)展的出路探析

（一）努力提升公共管理組織的綜合治理能力。作為公共管理部門，要積極適應新常態(tài)，主動轉變角色定位，不斷完善職能職責，通過加強管理管理能力學習和職業(yè)倫理培訓、建立完善干部選拔任用和激勵機制、落實績效治理機制等方式，提高公共部門人員的綜合治理能力和職業(yè)道德水準，增強服務意識、回應能力、效能觀念和法治意識，切實提高公共管理人員解決各種公共問題的綜合性能力。

（二）不斷加強對現代公共管理技術和手段創(chuàng)新。要積極適應新常態(tài)下的新技術要求，組建優(yōu)秀的公共管理技術團隊，充分把把GIS技術、數字治理技術、互聯網技術、移動物聯網技術、智慧政務技術、績效治理技術、風險評估技術、公共危機應急管理及預警技術等充分運用于現代公共治理實踐過程中，為提高公共管理績效和效率提供必要的現代技術支持。同時，加強對全體公共管理者的現代技術應用培訓，提高公共管理隊伍的現代技術綜合應用水平，確?，F代技術切實用好、用活、功能得到充分發(fā)揮。

（三）積極塑造公共管理的核心價值體系。應在改善公共管理者待遇、完善公共管理者違法違規(guī)懲戒體系的前提下，不斷加強對公共管理者進行職業(yè)倫理道德教育和社會主義核心價值觀教育，幫助公共管理者樹立正確的權力觀、政績觀、管理觀和發(fā)展觀，將權力關進制度和道德的“籠子”里，使得公共管理部門和管理人員能夠同時受到法律和道德的約束與監(jiān)督，實現社會公共價值與自我人生價值的積極結合和有機統(tǒng)一。

結束語

當前，“新常態(tài)”一詞已成為官方話語體系中描述當前經濟社會發(fā)展新形勢、新變化的非常重要的綜合性詞匯，并煥發(fā)出新的豐富內涵與歷史穿透力，被廣泛應用于社會各行業(yè)、各領域。在新常態(tài)下，公共管理面臨著新的變化、新的任務和新的要求，同時也意味著新的機遇與挑戰(zhàn)。破解新常態(tài)下的公共管理困境，是一個長期的時代課題，需要公共管理部門和管理者主動作為，積極探索，不斷找尋新的方式和出路。（作者單位：華僑大學）

參考文獻：

[1] 張再生，白彬.新常態(tài)下的公共管理：困境與出路[J].中國行政管理，2015，03：38-42.

篇7

引言

地方政府承擔著大量地方性公共事務管理和公共產品供給職能，如交通、公共安全、消防、教育、公共衛(wèi)生、醫(yī)療保健、供水、供電等。地方政府的職能定位在本質上要求地方政府治理應加強公共服務職能、建立多中心的治理結構、提高地方治理的效率等。可以說，地方政府治理績效不僅影響地方公共服務的供給水平和質量，同時影響地方公眾的生活質量、地方公眾對政府的信任、和諧社會建設與社會穩(wěn)定。因此，加強地方政府治理績效的評估對于提高地方政府治理能力，改善公共服務質量，提高地方政府治理績效具有重要的理論與現實意義。

到目前為止，我國在公共部門的績效評估方面，主要集中政府目標、政府網站及一些職能部門工作績效與公共服務的評價，對于地方政府治理績效評估的研究還比較少。倪星（2007）指出在我國績效評估中存在地方治理過程與績效評估脫節(jié)、對績效評估的整體設計和系統(tǒng)過程考察不夠、多種方法的應用尚欠整合、缺乏原創(chuàng)性研究等問題。

地方政府治理的內涵與基本特征

（一）地方政府治理的內涵

自從1989年世界銀行正式使用“治理危機”以來，治理一詞頻繁出現在行政學、政治學和管理學等學科領域，但是對于治理內涵的界定目前還是模糊且不統(tǒng)一的。例如，Kooiman（2003）認為治理旨在解釋社會問題或創(chuàng)造社會機會，建立一套社會規(guī)則，為管理活動建立一套標準。我國學者毛壽龍（1998）認為治理是指政府對公共事務管理過程不直接介入，掌舵而不是劃槳。俞可平（2001）認為治理是指在一個既定的范圍內運用公共權威維持秩序，滿足公眾的需要。尚虎平（2009）把政府治理界定為：“在一個既定的范圍內政府與市場、第三部門、公民社會實現合作、協(xié)調，以達到合理分配資源、適當處置各種利益、圓滿處理各種關系，從而滿足公眾需要的一種新型的政府與市場、政府與第三部門、政府與公民社會的多重伙伴關系”。楊雪冬（2008）指出治理關注的是權力如何行使，并指出從全球到國家，再到地方以及社區(qū)都可以發(fā)生治理現象，涉及國家、私人部門以及公民社會等眾多主體。民主、法治、透明、責任、服務、公平、效率、有競爭力等被認為是治理的基本準則。

對于地方治理，鄭志龍（2009）指出地方治理意味著政府與公民社會之間的互動更為頻繁，治理關系也更為復雜。英國學者Bovaird和Loeffler（2007）對把地方治理的定義為：“為了影響公共政策的結果，地方利益相關者相互作用的方式”。地方治理已不僅僅是政府自己的事情，而是更多的征求相關利益者的意見基礎上形成的協(xié)商管理地方公共事務的民主過程。正如Bovarid（2004）所指出的地方政府治理不再僅在政府內部尋找好的管理模式，而是追求外部利益相關者認可價值的管理模式。鑒于此，本文認為地方治理是地方政府在充分尊重公眾及其它利益相關者意見的基礎上，進行地方性決策、實施地方事務管理、提供地方公共服務的過程。

（二）地方政府治理的基本特征

1.地方政府治理的主體具有多元性。隨著經濟社會的發(fā)展，復雜的地方公共事務僅憑借公共機構難以解決，需要借助非政治的力量。因此，地方政府治理的主體具有多元性，除地方政府外，還包括社會公共機構、公眾、企業(yè)、第三組織等。

2.地方政府治理的內容具有復雜性。凡是與地方政府有關的事務都在其治理范圍之內，如地方公共服務供給、經濟增長、地區(qū)穩(wěn)定、相鄰地區(qū)協(xié)調等。并且在不同國家的不同時期，地方政府治理的內容可能具有一些差異。

3.地方政府治理要求具有回應性。地方政府治理要達到共建和諧社會的目標，在客觀上要求應具有回應性，及時了解、回應公眾多樣化的需求。一個具有回應性的政府，應具有透明性、責任性、效率性和公平性等基本特征。

4.地方政府治理的保障是法治。治理下的地方政府是法治政府，這就要求任何地方政府依法行事，其各個部門各司其職，在法律規(guī)定的范圍內履行公共服務職責，維護公眾的合法權益。

地方政府治理績效評價的指標體系構建―以公共服務為例

地方政府治理績效是指各級地方政府在管理社會公共事務、提供公共服務過程中所取得的成績和效益。地方政府治理績效評估，就是根據治理的目標、采用科學的方法，對各級地方政府治理的績效進行測量、考核，反映其工作的實際效果，從而獎優(yōu)罰劣，促進政府改進工作，提升管理效率和服務質量（倪星，2007）。

對于地方政府治理的績效評價，目前文獻不多，并且不同的文獻從不同角度進行評價，例如透明國際的腐敗指數，世界銀行的責任與行政執(zhí)行能力指標，英國國際發(fā)展部從人事和民主方面評估治理績效。對于公眾而言，最關心的問題在于地方政府是否改善了他們的生活質量以及是否克守透明、公平的治理規(guī)則。英國學者Bovaird（2006）以英國康沃爾（Cornwall）市Carrick區(qū)議會公共住房服務為例，從公眾生活改善與治理規(guī)則的執(zhí)行兩個方面對地方政府治理的質量進行了評估，這對于我國地方政府治理績效評估具有較強的借鑒意義。借鑒Bovaird的評價方法，本文從結果評估和過程評估兩個維度設計我國地方政府治理績效評估指標體系。

（一）地方政府治理績效―結果評估

從結果角度評估政府治理，是對政府治理實施一段時間后效果的評價。近年來興起的政策科學評估，即是從結果緯度評估公眾對于政策執(zhí)行結果的滿意度，進而判斷政策是否合理。地方政府治理績效的結果評估，主要從公眾對公共服務與生活質量的滿意程度方面來評價。表1給出了地方政府治理結果評估的緯度及內容解釋。

需要說明的是，雖然本文建立的地方政府治理績效評價指標體系以公共服務為例，但是地方政府治理并不僅停留在公共服務提供層面，而是通過公共服務提供達到所想要的治理效果，如經濟發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會和諧等。因此，在指標衡量時，都是從公眾感知角度，評價公眾是否對公共服務滿意，而不是對公共服務本身的質量進行評價。如健康和社會福利項中，應從公眾感知角度衡量目前的健康和福利服務是否達到滿意，而不是從健康和福利服務本身去衡量。在具體指標設計方面，可以進一步細化，如在健康與社會福利方面，可以通過以下幾個問題進行主觀評價：目前的狀況與以前相比是否有所改善？對目前的狀況是否滿意？同時，還可以用客觀性指標，如目前健康與社會福利標準是否低于國際標準或經濟發(fā)展水平相似國家標準？

（二）地方政府治理績效―過程評估

對地方政府治理績效從結果緯度進行評估，可以監(jiān)督地方政府在治理過程中是否把地方公共利益放在最重要的位置，但怎樣才能保證良好的治理效果，則需要評估者關心在地方政府治理過程是否遵守了治理的基本準則和基本程序，因此過程緯度的評估可以通過對治理準則和程序的遵守情況的評價促進治理結果的公共利益趨向，具體評估指標及其內容解釋如表2所示。

結論與應用前景分析

地方治理在我國的發(fā)展與創(chuàng)新在客觀要求在理清地方治理的基本內涵、準則與基本特征的基礎上，對地方治理的績效進行評價，以達到總結經驗、監(jiān)督治理過程、激勵治理創(chuàng)新的目的。在我國，改革和創(chuàng)新地方政府治理過程，是提高地方政府治理能力，改善地方政府治理績效，是落實科學發(fā)展觀、建設和諧社會的關鍵。因此，對于地方政府治理績效的評價對于完成地方政府的政治與管理任務都具有重要的意義。

雖然本文提出評估地方政府治理績效的基本構想，試圖從結果與過程兩個緯度來界定治理存在的領域以并評價治理績效，但眾所周知，一個好的評估指標體系需要客觀公正的評估主體采用科學的評價方法，才能達到客觀公正評價的目的。在我國，地方政府績效評價雖已引入非政府主體，但是企業(yè)、公眾、第三組織等參與的程度有限，這在一定程度上影響評價結果的客觀性。因此，應鼓勵支持社會組織積極參與政府治理過程及其評估活動。在評估主體合理、評估指標體系科學、評估方法有效、評估信息獲取成本可控等條件下，地方政府治理績效評估將成為改善地方政府治理績效的重要途徑。

參考文獻：

1.倪星.中國地方政府治理績效評估研究的發(fā)展方向[J].政治學研究，2007（4）

2.尚虎平.從治理到政府治理績效：數據挖掘視域下的政府治理績效評估[J].遼寧師范大學學報，2009（3）

3.毛壽龍.西方政府的治道變革[M].中國人民大學出版社，1998

4.俞可平主編.全球化：全球治理[M].社會科學文獻出版社，2002

5.楊雪冬.近30年來中國地方政府的改革與變化：治理的視角[J].社會科學，2008（12）

篇8

中圖分類號：D630 文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2012）07-0004-05

一、引言

中國社會正處于轉型期，公務員錄用人員不斷增加（見表1），公務員行政倫理失范、行政人格異化現象比較嚴重，政府職能面臨巨大挑戰(zhàn)。深化行政管理體制改革，提高公共服務和社會管理的能力，建設人民滿意的服務型政府，需要塑造和完善作為行政主體的公務員的行政人格。行政人格的研究實質上是公共行政中人的行為研究。威爾遜（Woodrow Wilson）[1]、古德諾（Goodnow）[2]的“政治與行政二分”理論將行政人定位為行政意志的純粹執(zhí)行者。隨后，一些學者加入了行政組織中人或人格的討論。如韋伯（Max Weber）認為行政人員具有工具理性和非人格化；[3]達爾（Robert A. Dahl）指出公共行政學的創(chuàng)立須對人的行為進行科學研究；[4]庫珀（Terry L. Cooper）認為公務員的道德品質是行政機構有效運轉的必備條件；[5]弗雷德里克森（H. G. Frederickson）指出公共行政需構建公務員遵循的價值規(guī)范與倫理準則，保證政府治理的有效性。[6]國外的研究取得了豐富的成果，對行政人格的進一步研究具有借鑒作用。

在國內，學者們從心理學[7]、法學[8]、倫理學[9]、公共行政學[10]等視角對行政人格進行了探討，主要包括公務員行政人格的內涵與特征、行政人格的類型與要素、行政人格的影響因素與現狀、行政人格的完善途徑等，但其研究有待進一步深入。公共行政學發(fā)展和邏輯演進到公共管理階段，越來越涉及到行政價值問題，提出了對政府進行倫理思考與道德定位。公共倫理學的產生和形成，是公共行政學發(fā)展的邏輯必然，是與公共管理范式相適應、相匹配的學科拓展。本文擬立足于正在形成的公共管理范式，從公共倫理的角度探討公務員行政人格的內涵及其塑造途徑。

二、公務員行政人格的內涵與特征

1.行政人格的內涵。行政人格在學術界是一個比較新鮮的學術概念，學者們從不同的角度對其進行了解釋，目前尚無統(tǒng)一的定論。心理學角度的行政人格強調公務員“統(tǒng)一的結構性自我”，法學角度的行政人格強調公務員“有存在價值的自我”，倫理學角度的行政人格強調公務員“崇高的自我”，哲學角度的行政人格強調公務員“有自由價值的自我”，社會學角度的行政人格強調公務員“持久的自我”，公共行政學角度的行政人格強調公務員“公共服務的自我”。[9]

公共倫理的價值目標，是培養(yǎng)和完善公共倫理人格。本文認為公共倫理視角下的行政人格是公務員區(qū)別于其他社會群體的內在規(guī)定性，是指公務員的倫理尊嚴、倫理規(guī)范、倫理品質、倫理境界依據職業(yè)要求和角色規(guī)范在公共行政領域中行使公共權力、維護公共利益、實現公共行政倫理價值而形成的道德意識、職業(yè)責任、智能結構的統(tǒng)一。行政人格是公務員作為群體之格在公共領域與作為個體之格在私人領域的有機統(tǒng)一。

2.行政人格的特征。公共管理作為一種新型的范式，是人類歷史上第一個在倫理精神、原則和理念的基礎上建立起來的新的社會治理模式。[11]公共行政學發(fā)展和演進到公共管理階段，提出了對政府進行倫理思考與道德定位，并將更加關注公務員的行政價值、道德準則與倫理規(guī)范。因此，本文認為立足于與公共管理范式相適應的服務行政的背景下的公務員行政人格具有如下特征：

第一，行政人格是公務員行政道德意識、行政職業(yè)責任、行政智能結構的內在統(tǒng)一。行政道德意識是公務員作為倫理主體資格的擁有者和道德規(guī)范的踐行者在公共行政領域實現的道德意識品格。行政職業(yè)責任是公務員在公共管理活動中，履行行政義務、承擔行政責任、維護公共利益而形成的職業(yè)角色意識。行政智能結構是公務員在公共管理活動中遵循行為規(guī)范和倫理要求而凝聚成的行政智慧與能力。第二，行政人格是公務員在公共管理過程中的倫理道德問題，是公共倫理觀和行政價值觀在公共行政主體中的體現，即行政人格具有倫理內涵。公共倫理視角下的公務員行政人格，是公務員作為公共事務管理主體在公共管理活動中公共倫理觀與行政價值觀的共同實現，是公務員的觀念、意識、心理、理想等與公共行為相統(tǒng)一的總體性存在，是公務員行政價值、行政尊嚴、行政規(guī)范、行政品格、行政境界的倫理存在。第三，公共倫理下的行政人格是“公共人格”、“責任人格”、“服務人格”、“廉政人格”、“公仆人格”的統(tǒng)一，是公務員追求的目標。公共倫理是與服務型政府模式、公共管理范式相適應的范疇，其視角下的公務員行政人格是摒棄了“官僚制”體制的高層次行政人格，是與服務型政府相匹配的行政人格，理應成為公務員追求的目標。

篇9

一、多元社會治理的涵義

從社會管理的角度來看，盡管不同學者對“多元社會治理”基本內涵的理解存在細節(jié)上的差異，但也包含著兩大基本共識：社會治理的主體是多元的，既包括在社會管理中一直承擔重要甚至主導角色的政府，也包括這些年逐漸凸現出來的作為政府重要補充力量的社會非營利組織、市場化的組織、公民社會等等。社會治理的手段是復合的，既有政府通過行政或者市場手段提供公共產品和公共服務，也有市場化組織通過市場化手段提供公共產品和公共服務，還有非營利組織通過市場化手段或者社會動員手段提供公共產品和公共服務。

為了進一步把握多元社會治理的涵義，我們需要從以下幾個方面來認識多元社會治理的本質：

1.在政府與社會、政府與市場的關系的認識上，傳統(tǒng)行政管理體制的合理性基礎被打破，政府不再是惟一的公共服務和公共產品的提供者，而更多的轉向為社會主體活力的持續(xù)釋放提供制度保障這一角色上來。政府從繁雜的具體事務性工作中解脫出來，用法律、經濟乃至政治的途徑與方式發(fā)揮全局性統(tǒng)籌協(xié)調功能，開始做更多的冷靜思考、制度研究和長遠規(guī)劃。

2.在政府與公民關系的認識上，公民作為政府行政行為的相對方，享有參與權和發(fā)言權。政府行政的效果取決于行政主體與行政相對人的關系，有賴于行政相對人的合作與支持。政府和公民之間不僅是管理與被管理的關系，同時還是服務與被服務的關系，被監(jiān)督者與監(jiān)督者的關系。

3.在責任意識上，多元社會治理實現了從片面強調政府在社會管理中的單方責任向同時強調政府、市場、公民社會共同責任的轉變?？梢哉f，多元社會治理既是對傳統(tǒng)行政集權式社會管理方式的一次重大變革，更是現代社會管理模式的一場深刻革命。

二、多元社會治理模式的特點

1.多元社會治理模式的運行以法治為基礎。法治是現代社會的重要制度資源和調控模式，多元社會治理模式的形成首先是以法治為基礎的，國際社會提出的構成“善治”的八個特征，即：參與性、協(xié)商性、責任性、透明性、回應性、有效性、公正性、包容性以及合法性幾乎都與法治精神相契合。社會生活需要不同的手段來調節(jié)，社會治理也需要采用多種多樣的手段，如行政、法律和經濟手段等，但整體而言，多元社會治理模式的運行是以法治為基礎的，強調運用法律調整手段把政府行政機關的行政權限、方式和程序用法律手段固定下來，把政府與企業(yè)、政府與公民之間的權力和義務用法律手段固定下來。從而運用法律調整的公開性、規(guī)范性和普遍性來有效地制約公權力和私權利的濫用。

2.多元社會治理模式的成效受多種環(huán)境條件的制約。眾多環(huán)境條件如市場發(fā)育程度、有關社會組織的法律法規(guī)、民間資本的規(guī)模、績效評估機制以及監(jiān)管機構和監(jiān)管機制等等，都會影響到多元社會治理模式的成效。盡管“我們不是在完善的政府與完善的市場中選擇，而是在不完善的政府和不完善的市場之中選擇”，但是，“盡管有不完善的政府，不完善的市場和不完善的社會，但我們是在完善的多中心治理模式中做出選擇。”

3.多元社會治理模式的實現路徑具有動態(tài)、權變的特點。和傳統(tǒng)社會管理模式的穩(wěn)定和剛性相比，多元社會治理模式具有動態(tài)和權變的特點，在不同國家，其實現路徑不同。首先，現代社會面對的外部環(huán)境是多變和模糊的，各種信息的不確定性，必將會增加公共決策過程的模糊性。其次，社會成員是流動的，具有多樣化的需求?，F代社會面臨的社會環(huán)境和社會成員本身的動態(tài)性要求社會治理必須遵循權變原則，也就是因地施治原則，注重環(huán)境因素和偶然因素。社會治理的權變方法包括三個方面的內容：第一，社會治理沒有一個最佳方法；第二，在特定情況下，并非所有方法都同樣有效，其有效性取決于設計或方法對情景的適合程度；第三，管理方式的選擇應該以對環(huán)境中的偶然因素的細致分析為依據。多元社會治理是一種互動的過程，以協(xié)商、參與機制為基礎?，F代社會是一個多元的社會，是權力、利益逐漸分化的多中心社會，政府只是社會之一極，它用服務而不是用集權來獲取公民的支持，這就是多元社會治理理論的核心思想。社會是一個多元化的系統(tǒng)，社會治理也應該是多元的。首先，社會治理應堅持利益的多元化，制定社會政策、方針、對策、措施必須考慮各種不同社會利益，并且以社會最大利益為取向，尤其應使在社會中處于弱勢地位的群體利益得到保護和體現。多元社會治理主體之間是相互協(xié)作的關系，追求公共責任的實現。政府與公民、政府與公民社會組織在傳統(tǒng)社會管理模式中的管理與被管理、控制與被控制之間的關系變成了相互協(xié)作的關系。在協(xié)作關系中，一個核心概念就是公共責任，多元社會治理實現了從片面強調政府在社會管理中的單方責任向同時強調政府、市場、公民社會共同責任的轉變。在公共責任的框架下，一是要求確立現代公民觀，包含權利本位意識、競爭與合作意識、參與意識、責任意識、制度合理與合法性認識等基本內容。二是民主公平價值觀的確立。社會的自治與自我管理在各個組織與公民個體的民主參與下才可以實現，這種民主意識不僅體現在多元的社會主體相互合作之間，而且在各個社會自治組織內部更應該實現民主管理。馬克思?韋伯式官僚體制的組織特征如具有嚴格規(guī)章制度的正式結構、有限的溝通渠道、狹窄的創(chuàng)新和變革空間等特點，是不符合多元社會治理模式的要求的，因為多個社會治理主體之間的協(xié)作意味著商議、參與、合作、信息的自由和無限制的傳遞，以及以妥協(xié)和相互理解為基礎的契約，還有對權力和資源的更為公平的分配和再分配。

參考文獻：

[1]孫曉莉，多元社會治理模式探析，改革研究，2005（5）.

[2]張康之，論主體多元化條件下的社會治理，中國人民大學學報，2014（2）.

[3]童星，城市化進程中社會治理的難點與出路，華東師范大學“新型城鎮(zhèn)化與社會治理”暑期課程2015年7月.

篇10

自從有文字記載以來，危機就時刻伴隨著人們，可是說，人類文明的發(fā)展過程便是回應各種危機的挑戰(zhàn)的過程。所謂危機，就是指在社會生活中突然發(fā)生的、嚴重危及社會秩序、并造成重大損失或者威脅的事件。而公共危機，簡單地說，就是一個事件突然發(fā)生對大眾正常的生活、工作以至生命財產構成威脅。

隨著經濟全球化的不斷深入以及我國改革開放后經濟社會的不斷發(fā)展，特別是互聯網的發(fā)展，使得信息傳播的速度和范圍不斷加大，給予政府處理公共危機的反應時間越來越短，要求越來越高。

現如今，鑒于公共危機的不確定性、突發(fā)性的特點，以及政府的人力，財力等資源的限制，單靠政府的一己之力已經很難控制危機處理的局面，也很難滿足所涉居民的要求。新形勢下，對于政府而言，危機處理的主要任務已經不再是完善內部的機制，而是，如何建立起一個多元主體協(xié)同參與的公共危機治理管理體系，調動相關的社會資源與力量進行危機救治，并將治理體系制度化，完善監(jiān)督和制約機制。

一、概念界定：公共危機與協(xié)同治理

（一）公共危機的內涵與特點

關于公共危機的內涵，不同的學者給予的不同的定義，美國學者羅森塔爾（Rosenthal）認為，公共危機是“對一個社會系統(tǒng)的基本價值和行為準則構架產生嚴重威脅，并在時間壓力和不確定性極高的情況下必須對其做出關鍵決策的事件”。本文所研究的公共危機，是指對人們的生命、財產等造成威脅，且超出政府在行政常態(tài)下的管理能力，需要政府和社會能夠采取及時恰當的預警、應急措施來加以應對的事件。從定義上，我們不難看出，公共危機具有公共性、緊急性、不確定性、變動性階段性的特點。

（二）協(xié)同治理的內涵與特點

所謂協(xié)同，即“相互協(xié)調、共同作用”。 所謂治理，是指各種公共的、私人的、個人和機構共同參與事務的管理方式。那么，公共危機中的協(xié)同治理，是指在網絡技術和信息技術的支持下， 針對潛在的和當前的危機，政府、非政府組織、企業(yè)、個人等多種社會要素采用相互合作的方式，采取一系列的控制行動，有效地預防、處理危機的過程。

從定義上來看，協(xié)同治理下的政府公共危機處理，有以下幾個特點：首先，多元化的危機處理主體。政府雖然仍舊起著主導的作用，但已經不是唯一的主體。其次，合作是危機處理的運作方式。為達成社會秩序穩(wěn)定的目的，各個主體通過協(xié)商對話，發(fā)揮各自所長，參與到危機處理中來，努力促成多元合作，相互制約監(jiān)督的社會治理局面。第三，公共利益的增進是協(xié)同危機治理的最終目的所在。在危機處理中，各主體構成有彈性的協(xié)同治理網絡，在各自的領域發(fā)揮所長，實現整體大于部分之和的治理效果。在此過程中，不僅提高了社會以及居民對于公共事務的關心程度，更是合理的利用了社會的資源，轉移了政府的作業(yè)壓力，通過危機轉化為增進社會認同感的機遇，實現公共利益。

二、協(xié)同治理公共危機的必要性分析

轉型期的中國，正經歷著全球化的巨大考驗，人口流動加速，社會結構分化，不同國家地區(qū)的文化碰撞等，都將導致社會的不穩(wěn)定性，使得公共危機時隱時現，對于政府的危機處理能力也提出了巨大的考驗?！案Ｙ獾溨溬飧Ｖ小?，公共危機，“危險”和“機遇”的結合。在此情況下，及時、妥善的公共危機治理措施以及機制顯得尤為必要。同時我們也需意識到，在現代社會，個體限于其信息、資源、技術能力的限制，憑借一己之力解決問題已經不現實。面對日益復雜的公共危機局面，以及社會力量的不斷發(fā)展的現實，政府尋求社會的合作已經成為必然的選擇，協(xié)同治理在危機處理中也顯得尤為必要。

但是我們也需要意識到，政府是公共服務的主要提供者和管理者，擁有大量的社會資源。在公共危機治理機制中，鑒于其權威性和強制性，仍然占有著主導地位，制定危機處理的方針政策，統(tǒng)籌參與的社會力量，調解期間的矛盾，促使危機的解決和后期安撫工作的開展，其次，我們也需看到，公共危機不僅是對政府能力的挑戰(zhàn)，更是對全社會整體能力的綜合考驗。政府應該通過宣傳，強化社會和公眾對危機的意識，提供多主體參與的法律制度保障，促使公共危機治理網絡整體水平的提升。

三、協(xié)同治理視角下公共危機處理的實現路徑

通過上文的論述，我們不難發(fā)現，現如今，公共危機的治理關鍵是在于政府是否提供了一系列的制度和程序保障，來確保社會力量的作用得以發(fā)揮，矛盾得以協(xié)調，各自取長補短，實現公共危機解決，公共利益增進的目的。目前，我國協(xié)同治理公共危機的機制還未完善，危機治理網絡也存在者不足之處，因此，政府轉變治理理念、提供法律保障、完善制約監(jiān)督體系、提供社會力量的參與渠道，鼓勵多元參與是如今公共危機治理的首要任務。

（一）觀念轉變：實現管理理念向協(xié)同治理理念的轉變

政府需要轉變傳統(tǒng)的管理理念，從自上而下、管制與命令的管理方式向多元合作治理的方式轉變。首先，樹立人本理念。在危機處理中，堅持以人為本，保護人民的生命財產安全、保障人民的權利。其次，危機處理透明化。隨著互聯網的發(fā)展，信息傳播的速度已經大大提升。如果政府故意隱瞞事態(tài)，反而會處于被動的局面。因此，在危機處理過程中，政府應該完善社會信息的傳播機制，及時的與民眾溝通，爭取危機處理的時間和社會大眾的認可。

（二）制度保障：完善多元主體參與危機治理的法律法規(guī)

在危機處理中，只有明晰各主體的權責，做到有章可循，才不會出現忙亂，促使公共危機有序解決?！锻话l(fā)事件應對法》，是我國針對公共危機的一部法律，其中對危機應對與管理作出了詳細的規(guī)定。但是我們不難看出，其主要是針對政府這一主體在公共危機中應該如何治理，對于在公共危機治理中，社會力量以及居民個人等主體的權責并未詳細做出規(guī)范。

因此，政府應加強制定公共危機中協(xié)作治理的法律規(guī)范，明晰各主體的權利和義務，并且制定相應的對于越規(guī)矩的懲罰措施，做到公共危機處理中有法可依，各部門各司其職。

（三）監(jiān)督機制：保障協(xié)同治理參與者的權責實現

沒有監(jiān)督的權力，會演變成“惡力”，導致權力“尋租”，破壞社會秩序。因此健全監(jiān)督保障機制，保證政府和參與主體的權利，促使治理網絡運轉協(xié)調，是危機治理成功的關鍵。政府應該利用立法、司法監(jiān)督體系和行政監(jiān)督體系，以及社會監(jiān)督、媒體監(jiān)督、公眾監(jiān)督等多種渠道，搭建一個完整的監(jiān)督系統(tǒng)，各種監(jiān)督力量共同參與，促使機制化的監(jiān)督體系形成，實現危機治理中，參與者安于其責，有序參與。

四、結語

當公共危機事件發(fā)生后，人們不可能阻止其發(fā)生，那么，如何及時恰當的處理危機，是政府的首要任務。以協(xié)同治理為理念，調動社會力量，完善相應的法律法規(guī)，無疑是政府危機治理的一個良策。然而我們也需意識到，體制的搭建與完善，不可能一蹴而就，仍然需要政府與社會公共同的努力。

參考文獻：

[1] 龔維斌. 公共危機管理的內涵及其特點[J].西南政法大學學報，2004（5）

[2] 朱正威，吳霞.論政府危機管理中公共政策的應對框架與程式[J].中國行政管理，2006 （12）.

[3] 康偉，陳波. 公共危機管理領域中的社會網絡分析――現狀、問題與研究方向[J].公共管理學報，2013（10）

[4] 沙勇忠，解志元.論公共危機的協(xié)同治理[J].中國行政管理，2010（4）

[5] 趙慧，楊文健.政府公共危機管理的困境及其出路探究――基于非均衡環(huán)境的視角[J].行政論壇，2013（3）