導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇法律法學(xué)論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、研究背景

法律援助，是指國(guó)家以制度化、法律化的形式，為社會(huì)弱勢(shì)群體提供免費(fèi)的法律幫助。廣義上的法律援助主體并不限于政府，社會(huì)各界在現(xiàn)有的法律制度之下均可提供相應(yīng)的法律援助。國(guó)務(wù)院于2003年7月21日公布的《中華人民共和國(guó)法律援助條例》第8條規(guī)定：“國(guó)家支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助?！痹诮?jīng)過(guò)不斷的摸索和總結(jié)后，我國(guó)已經(jīng)形成了政府與社會(huì)混合型的法律援助運(yùn)作模式。

我國(guó)的法律援助制度起步晚，援助力量薄弱，法律援助供求嚴(yán)重失衡，因此需要全社會(huì)的力量共同支撐。而高校法律援助組織的出現(xiàn)一方面對(duì)于緩解供求矛盾、補(bǔ)充政府法律援助發(fā)揮著重要作用；另一方面，這對(duì)于高校的法學(xué)教育也是一種有益的補(bǔ)充，可以提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實(shí)務(wù)能力，培養(yǎng)他們的社會(huì)責(zé)任感。

然而，在現(xiàn)階段，高校法律援助機(jī)構(gòu)的發(fā)展還遠(yuǎn)不成熟，存在著諸多問(wèn)題和障礙，由于缺乏制度化的機(jī)制來(lái)規(guī)范，法律援助的效果也受到影響。但可以預(yù)見的是，高校法律援助的發(fā)展?jié)摿κ蔷薮蟮?，讓其最大限度地發(fā)揮作用對(duì)于我國(guó)法律援助制度的發(fā)展和完善有重大而深遠(yuǎn)的意義。

二、高校法律援助機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀

高校的法律援助活動(dòng)與診所式法律教育是相伴而生、相輔相成的。診所式法律教育，發(fā)端于20世紀(jì)60年代的美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)，其特點(diǎn)在于仿效醫(yī)學(xué)院利用診所培養(yǎng)實(shí)習(xí)醫(yī)生的形式，由診所教師指導(dǎo)學(xué)生參與法律實(shí)際運(yùn)用。診所式法律教育一方面讓學(xué)生參與法律援助服務(wù)，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力、職業(yè)責(zé)任感；另一方面，診所式法律教育的出現(xiàn)和普及也為高校學(xué)生開展法律援助鋪平了道路。

診所式法律教育在我國(guó)的起步則相對(duì)較晚，直到21世紀(jì)初才引進(jìn)這種法學(xué)教育模式。2000年9月，在美國(guó)福特基金會(huì)的大力支持下，中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東政法大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)分別開設(shè)了診所法律課程，并依托其開展法律援助活動(dòng)。截至2012年12月，我國(guó)已有151個(gè)高校的法學(xué)院或法學(xué)系開設(shè)了診所法律教育課程，這為高校學(xué)生開展法律援助創(chuàng)造了良好的條件。

以武漢地區(qū)的高校為例，武漢大學(xué)1992年成立了我國(guó)第一個(gè)高校法律援助機(jī)構(gòu)：“社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心”；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)在2000年成立了“法律援助與保護(hù)中心”；中南民族大學(xué)于2004年12月成立了診所法律教育中心，并依托該中心開展法律援助活動(dòng)；華中科技大學(xué)法律援助中心于2010年成立后與社區(qū)居委會(huì)有機(jī)結(jié)合，為社區(qū)居民提供法律咨詢和援助活動(dòng)。

（一）武漢大學(xué)的法律援助

武漢大學(xué)是我國(guó)最早一批成立法律援助機(jī)構(gòu)的高校之一，其社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心自1992年成立以來(lái)，不斷加強(qiáng)自身發(fā)展優(yōu)勢(shì)，在武漢群眾中具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?。二十余年?lái)，中心面向全國(guó)為社會(huì)弱者義務(wù)提供法律服務(wù)，許多自身權(quán)益受到侵害而又無(wú)法得到法律保護(hù)的社會(huì)弱勢(shì)群體在志愿者的幫助下，依法討回了公道，走出了絕望和無(wú)助的困境。截至2012年12月，中心已接待咨詢約50000余人次，回復(fù)信件近21000余件，電話咨詢約38000余次，通過(guò)中心的網(wǎng)站提供法律意見1000余次，訴訟案件達(dá)18650余起，勝訴率達(dá)78%?，F(xiàn)在的社會(huì)弱者權(quán)利與保護(hù)中心已經(jīng)不依托于武漢大學(xué)，成為一個(gè)獨(dú)立運(yùn)作的社會(huì)團(tuán)體，其發(fā)展模式在我國(guó)高校學(xué)生法律援助中獨(dú)具一格，特色鮮明。

（二）中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的法律援助

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)在美國(guó)福特基金會(huì)、學(xué)校的大力支持下，于2000年5月成立了法律援助與保護(hù)中心。作為學(xué)校服務(wù)社會(huì)的窗口，中心的日常工作主要是為社會(huì)提供法律咨詢和案件。截至2012年12月，中心共接待來(lái)訪者9000余人次，回復(fù)電話、信件2000余件次，寫作法律文書3000余份，各類案件1200余件，其中包括創(chuàng)中國(guó)民間法律援助標(biāo)的額之最的陽(yáng)新縣8歲兒童石某某高壓電電擊人身?yè)p害賠償案；具有較大社會(huì)影響的湖北某船廠150余名職工房屋糾紛集團(tuán)訴訟案等重大案件，受益人群遍布全國(guó)各省市。中心通過(guò)這一系列活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了盡最大努力，為最需要法律服務(wù)的社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)正義，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)。

（三）中南民族大學(xué)的法律援助

中南民族大學(xué)于2004年12月成立了診所法律教育中心，它與中南民族大學(xué)法律援助中心相互配合、相互協(xié)調(diào)開展法律援助活動(dòng)。通過(guò)法律援助維護(hù)少數(shù)民族的權(quán)利是中南民族大學(xué)法律診所的特色之一。中心截至2012年12月已接受咨詢2000余次，承辦案件70余起，到社區(qū)服務(wù)8次，社會(huì)調(diào)查2次。其中辦理的案件以勞務(wù)糾紛、合同糾紛、相鄰權(quán)糾紛等案件居多。目前，中心已經(jīng)與湖北省高級(jí)人民法院、武漢市中級(jí)人民法院、洪山區(qū)人民法院一起，就“少數(shù)民族及其他少數(shù)人語(yǔ)言法務(wù)翻譯診所援助教學(xué)法探索”課題進(jìn)行調(diào)研，并已經(jīng)有了初步的研究成果。

（四）華中科技大學(xué)的法律援助

華中科技大學(xué)的法律援助中心于2010年成立，起步相對(duì)較晚，其最大的特色是依托于社區(qū)居委會(huì)開展法律服務(wù)，服務(wù)對(duì)象也僅限于該社區(qū)居民。華中科技大學(xué)法學(xué)院設(shè)立診所式法律教育課程，與華中科技大學(xué)社區(qū)居民委員會(huì)相互合作、相互配合，遴選課業(yè)優(yōu)秀的本科生、研究生，以居委會(huì)為據(jù)點(diǎn)，為尋求法律幫助的社區(qū)居民提供法律咨詢、寫作法律文書等服務(wù)。該中心自2010年成立以來(lái)案件及接受咨詢40余次，其中20余起為家庭和財(cái)產(chǎn)糾紛。該校法律援助中心運(yùn)作資金主要是由該校法學(xué)院與居委會(huì)共同負(fù)擔(dān)。由于資金短缺等限制，該中心遭遇了不能擴(kuò)大受眾、進(jìn)行更深入的法律援助的尷尬。

三、高校法律援助機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題

盡管高校學(xué)生開展法律援助在補(bǔ)充法律援助資源，扶助弱勢(shì)群體方面取得了一定的成績(jī)，但其中也存在不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

（一）高校援助機(jī)構(gòu)在訴訟中存在局限性

第一，目前我國(guó)將高校法律援助機(jī)構(gòu)定位為政府法律援助機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充，卻沒有在立法上得到確認(rèn)和支持，這一狀況使得某些高校法律援助機(jī)構(gòu)遭遇訴訟時(shí)身份不明的尷尬和運(yùn)作不暢通等問(wèn)題。

第二，高校學(xué)生在提供法律援助時(shí)并不具有律師身份，他們只能是以一般公民的身份來(lái)辦理具體案件，因此學(xué)生的調(diào)查取證權(quán)受到一定限制。由此可見，提供法律援助的學(xué)生，要想像律師一樣開展法律實(shí)踐，無(wú)論在法律規(guī)定上，還是在司法實(shí)踐中，都是不可能做到的。這種狀況勢(shì)必會(huì)影響高校法律援助機(jī)構(gòu)與社會(huì)的廣泛接觸，對(duì)法律援助活動(dòng)的順利開展形成巨大的障礙。

（二）對(duì)高校法律援助機(jī)構(gòu)的管理機(jī)制不健全

高校法律援助機(jī)構(gòu)的成立具有特殊性，其依托的是高等院校，因而其首先要受高等院校的領(lǐng)導(dǎo)。其次，由于司法行政部門統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)法律援助工作，故高校法律援助機(jī)構(gòu)又應(yīng)受司法行政部門的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。這種雙重管理模式有可能造成因管理權(quán)限不明確而帶來(lái)的管理缺失或管理沖突。其負(fù)面效應(yīng)在于，一方面使高校法律援助機(jī)構(gòu)運(yùn)作缺乏合理規(guī)制，導(dǎo)致無(wú)序發(fā)展；另一方面，也造成了管理和監(jiān)督的不明確，會(huì)導(dǎo)致高校法律援助機(jī)構(gòu)缺乏社會(huì)支持，而生存艱難。

（三）高校法律援助機(jī)構(gòu)缺乏資金支持

高校法律援助機(jī)構(gòu)遭遇到的最大問(wèn)題便是資金不足問(wèn)題。這一問(wèn)題在不同的高校存在的程度有所不同。有些高校，如北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)等院?？梢垣@得外來(lái)援助，但是相關(guān)基金會(huì)對(duì)于受資助的高校法援組識(shí)的審查非常嚴(yán)格，因而獲得資助的高校比較少。其他高校法律援助機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要通過(guò)以下渠道：學(xué)校團(tuán)委、院、系資助（如中南民族大學(xué)獲得學(xué)校專項(xiàng)撥款）；社團(tuán)會(huì)費(fèi)；商家贊助（如中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)通過(guò)拉外援的方式曾得商家贊助）；各種基金會(huì)資助；律師事務(wù)所資助；社區(qū)組織臨時(shí)性贊助（如華中科技大學(xué)法律援助中心主要依托于社區(qū)居委會(huì)）；律師贊助等等。經(jīng)費(fèi)不足使得高校法律援助機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)不起進(jìn)行案件所需要的各種費(fèi)用，不得已放棄了一些原本可以辦理的援助案件，這直接影響了高校法律援助事業(yè)的健康、長(zhǎng)足發(fā)展。

四、高校法律援助機(jī)構(gòu)的完善

（一）完善法律援助立法

法律援助工作的順利開展需要建立在完善的制度基礎(chǔ)上。就我國(guó)目前而言，法律援助缺乏系統(tǒng)明確的法律法規(guī)。除《法律援助條例》之外，關(guān)于法律援助的規(guī)定一般散見于《刑事訴訟法》、《律師法》以及相關(guān)的法規(guī)和行政規(guī)章中。尤其是在民間法律援助方面，我國(guó)沒有一部統(tǒng)一的法律對(duì)民間法律援助組織進(jìn)行規(guī)范。因此，這就需要完善我國(guó)法律援助立法，為高校法律援助確立法律依據(jù)。

首先，應(yīng)對(duì)高校法律援助組織的地位予以確認(rèn)。像武漢大學(xué)的社會(huì)弱者權(quán)利與保護(hù)中心這樣成功注冊(cè)的案例并不多見。只有立法確認(rèn)高校法律援助組織的合法主體身份，進(jìn)行統(tǒng)一注冊(cè)登記管理，才是高校法律援助組織邁向規(guī)范化的第一步。

其次，開展法律援助的高校學(xué)生的資格問(wèn)題應(yīng)當(dāng)明確。國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)該從法律職業(yè)化教育的角度出發(fā)，承認(rèn)提供法律援助的學(xué)生的“準(zhǔn)律師”身份，使其在真正地從事法律職業(yè)之前，充分地參與法律實(shí)踐，同時(shí)也為法律援助的高效性提供制度保障。

（二）建立高校與司法行政部門雙層管理體制

高校法律援助機(jī)構(gòu)作為高校內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在日常工作、人事安排、行政管理等方面接受本校職能部門的領(lǐng)導(dǎo)，以便正常運(yùn)轉(zhuǎn)，獲得支持。作為法律援助制度的一部分，高校法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與司法行政部門加強(qiáng)溝通，在人員資格、場(chǎng)地、工作范圍等問(wèn)題上服從其管理，接受其業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督，從而保證高校法律援助機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，杜絕低質(zhì)量的法律援助機(jī)構(gòu)出現(xiàn)。

篇2

1.1衛(wèi)生法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)安排不合理

衛(wèi)生法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容以醫(yī)學(xué)和法學(xué)并重為教學(xué)特色，但在實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的安排上，醫(yī)學(xué)與法學(xué)的比重卻有著較大差別。一方面，醫(yī)學(xué)院校對(duì)醫(yī)學(xué)專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)十分重視，一般安排有較長(zhǎng)時(shí)間的專業(yè)實(shí)習(xí)和臨床見習(xí)。另一方面，衛(wèi)生法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)在醫(yī)學(xué)院校中并沒有得到充分重視，與醫(yī)學(xué)專業(yè)課程的實(shí)踐教學(xué)學(xué)時(shí)設(shè)置相比較存在很大偏差，大部分醫(yī)學(xué)院校沒有開設(shè)專門的衛(wèi)生法學(xué)實(shí)踐課程，僅采用一些傳統(tǒng)的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方法，此種做法并不能體現(xiàn)學(xué)科特色。

1.2衛(wèi)生法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)資源匱乏

目前，在衛(wèi)生醫(yī)學(xué)實(shí)踐教學(xué)的場(chǎng)所安排方面，一些醫(yī)學(xué)院校缺乏政法類院校所必備的模擬法庭、法律診所等場(chǎng)所。加之，醫(yī)學(xué)院校對(duì)于醫(yī)學(xué)專業(yè)的重視程度較高，而對(duì)非臨床專業(yè)的教學(xué)在經(jīng)費(fèi)投入方面支持力度較低，這就注定了衛(wèi)生法學(xué)在實(shí)踐教學(xué)基地的建設(shè)上不會(huì)輕易獲得學(xué)校的高投入，使得醫(yī)學(xué)院校建立的法學(xué)實(shí)習(xí)基地也僅僅是與當(dāng)?shù)毓珯z法機(jī)關(guān)和律師事務(wù)所進(jìn)行合作。另外，就衛(wèi)生法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)師資隊(duì)伍而言，具有醫(yī)法交叉知識(shí)背景和醫(yī)法專業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高層次人才較少，目前衛(wèi)生法學(xué)的大部分教師來(lái)自于各政法院校的法學(xué)專業(yè)，其中也不乏非法學(xué)專業(yè)背景的教師，這些因素直接影響了衛(wèi)生法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)的開展。

1.3衛(wèi)生法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)手段形式化

衛(wèi)生法學(xué)實(shí)習(xí)原本是學(xué)生培養(yǎng)實(shí)踐技能、提高理論服務(wù)于實(shí)踐的主要教學(xué)環(huán)節(jié)，但基于就業(yè)、考研、考公務(wù)員的情況，大多數(shù)學(xué)生對(duì)待實(shí)習(xí)的態(tài)度是敷衍了事，只為獲取一紙實(shí)習(xí)證明。加之，學(xué)校和實(shí)習(xí)單位對(duì)學(xué)生缺乏有效的管理和監(jiān)督，實(shí)習(xí)其實(shí)已流于形式。另外，在實(shí)踐教學(xué)中，大多數(shù)醫(yī)學(xué)院校采用案例教學(xué)，而案例教學(xué)法的運(yùn)用流程為教師講授—引出案例—學(xué)生回答—教師評(píng)析的模式。在這種模式中，學(xué)生并沒有進(jìn)行討論前的準(zhǔn)備工作，在分析案例時(shí)也沒有激烈的言辭辯論，只是由教師評(píng)析案例后便宣告結(jié)束。案例教學(xué)法過(guò)于注重對(duì)法條的解釋，缺乏生動(dòng)性，尤其是缺少對(duì)具體操作過(guò)程中有可能發(fā)生的各種非法條解釋問(wèn)題的演練，而模擬法庭教學(xué)法是建立在已知案情基礎(chǔ)之上，相關(guān)的案件事實(shí)和證據(jù)材料都事先已確定，僅是審判人員、原被告、其他訴訟參與人的角色事先已擬定，而且學(xué)生早已將模擬法庭的全部過(guò)程事先演練多遍并形成了劇本，學(xué)生在模擬法庭演練時(shí)根本不會(huì)遇到真實(shí)案件中可能出現(xiàn)的突況，這就無(wú)法鍛煉學(xué)生的臨場(chǎng)應(yīng)變能力，模擬法庭教學(xué)法逐漸演變成一場(chǎng)表演劇，致使模擬法庭的功能也逐漸在異化。

2診所法律教育的特點(diǎn)

診所法律教育的優(yōu)勢(shì)在于著重培養(yǎng)法律學(xué)生的職業(yè)技能和職業(yè)道德，以真正實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論與實(shí)踐的結(jié)合［3］。因此，一方面法律診所可為那些承擔(dān)不起高額訴訟費(fèi)的公民提供免費(fèi)法律幫助。另一方面，診所法律教育通過(guò)為社會(huì)弱者提供免費(fèi)法律咨詢服務(wù)，將法學(xué)教育與法律援助融合，這不僅是一種全新的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式，而且為法律援助提供了一個(gè)新的路徑。在美國(guó)福特基金會(huì)的資助下，診所法律教育目前已廣泛應(yīng)用于亞洲、歐洲和澳洲等很多國(guó)家的法學(xué)教育中，國(guó)外診所法律教育對(duì)我國(guó)的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)同樣也具有重要的借鑒意義，目前國(guó)內(nèi)很多法學(xué)院校都開展了診所法律教育。法律教育的根本目的，就是既包括“訓(xùn)練守法精神”，也包括“扶植法治”。診所法律教育在醫(yī)學(xué)院校衛(wèi)生法學(xué)課程中的嘗試，對(duì)于那些將來(lái)走進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的學(xué)生來(lái)說(shuō)意義重大。診所法律教育所處置的案件具有真實(shí)性和不確定性，尤其是涉及衛(wèi)生法的現(xiàn)實(shí)情境總是伴隨著醫(yī)療救助的全過(guò)程，案件的復(fù)雜性、針對(duì)性、現(xiàn)實(shí)性較強(qiáng)，即便指導(dǎo)教師面對(duì)此情形有時(shí)也難以應(yīng)付。因此，這對(duì)學(xué)生而言是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。但從另一方面看，學(xué)生通過(guò)親自案件、了解案件事實(shí)、調(diào)查取證和參與庭審，能夠快速提高他們具體問(wèn)題具體分析能力、獨(dú)立辦案能力和法律邏輯推演能力。另外，診所法律教育也能完善學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)，使其以法律專業(yè)服務(wù)人員的視角觀察社會(huì)和思考社會(huì)，以醫(yī)生的視角重新審視當(dāng)前的醫(yī)患關(guān)系。衛(wèi)生法與社會(huì)、醫(yī)患權(quán)益與社會(huì)公正、衛(wèi)生法與醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)等新的課程教學(xué)內(nèi)容都體現(xiàn)了診所法律教育的價(jià)值趨向，這將有利于培養(yǎng)人格健全的、具備豐富法律專業(yè)知識(shí)的醫(yī)學(xué)人才。

3診所法律教育在衛(wèi)生法學(xué)課程實(shí)踐教學(xué)中的應(yīng)用

3.1診所法律教育與衛(wèi)生法學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)相契合

衛(wèi)生法學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)是著眼于培養(yǎng)“復(fù)合型、應(yīng)用型人才”，即培養(yǎng)具有醫(yī)法交叉知識(shí)，擅長(zhǎng)處理醫(yī)療糾紛案件的法律服務(wù)人才。這一培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不僅要依靠課堂理論講授，更重要的是要培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。法律教育的根本目的就是要培養(yǎng)一種法律職業(yè)技能和法律思維方式。因此，法律教育不是單純的法律知識(shí)傳授，而是一種法律職業(yè)訓(xùn)練。而傳統(tǒng)的法律教育只注重理論層面的講授，這種紙上談兵的做法忽視了對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。從診所法律教育的基本要求來(lái)看，它對(duì)學(xué)生的職業(yè)能力訓(xùn)練具有極大地幫助，使學(xué)生有機(jī)會(huì)接觸到真實(shí)案例，并以主體的身份去解決問(wèn)題，全權(quán)負(fù)責(zé)整個(gè)案件，學(xué)生通過(guò)運(yùn)用所學(xué)到的法律知識(shí)，對(duì)調(diào)查收集的證據(jù)進(jìn)行獨(dú)立的分析判斷，使學(xué)生的實(shí)踐操作能力、語(yǔ)言溝通能力、司法文書寫作能力等都得到了較大地提高。這既克服了案例教學(xué)法易被條文化的缺陷，也解決了模擬法庭虛擬化的難題。

3.2診所法律教育的教學(xué)方式已日漸成熟

我國(guó)開始啟動(dòng)診所法律教育始于2000年，當(dāng)時(shí)在美國(guó)福特基金會(huì)的支持下，北京大學(xué)等7所高校開設(shè)了診所法律教育課程，2002年中山大學(xué)、四川大學(xué)等4所高校陸續(xù)開設(shè)了該課程。2002年7月28日，上述11所高校共同成立了“中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)診所法律教育專業(yè)委員會(huì)”，該會(huì)目的在于與國(guó)內(nèi)外實(shí)施診所法律教育的院校加強(qiáng)合作交流。截止到2013年7月18日，全國(guó)640多所法學(xué)院中已有163所加入了該專業(yè)委員會(huì)。目前，國(guó)內(nèi)著名的法學(xué)院幾乎都開設(shè)了診所法律教育課程，并在不同院校中開設(shè)了各具特色、有所偏重的專業(yè)性法律診所，例如:訴訟法律診所、弱者權(quán)利保護(hù)法律診所、婦女權(quán)益保護(hù)法律診所、民事法律診所、勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法律診所、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律診所、公民權(quán)利保護(hù)法律診所、刑事法律診所、環(huán)境法律診所、公益法律診所、社區(qū)法律診所等。這些富有成效的法律診所可作為衛(wèi)生法學(xué)課程的實(shí)踐教學(xué)場(chǎng)所。

3.3診所法律教育能更好地確保實(shí)踐教學(xué)的效果

衛(wèi)生法學(xué)是一門具有鮮明特色的新興醫(yī)法交叉學(xué)科，目前衛(wèi)生法學(xué)教學(xué)工作大多由更易獲取醫(yī)療衛(wèi)生資源的醫(yī)學(xué)院校承擔(dān)。由于醫(yī)學(xué)院校向來(lái)注重醫(yī)學(xué)生的見習(xí)和專業(yè)實(shí)習(xí)工作，而醫(yī)學(xué)院校對(duì)實(shí)踐教學(xué)的重視和支持又是開展衛(wèi)生法學(xué)課程實(shí)踐教學(xué)的基石。然而，鑒于衛(wèi)生法學(xué)課程在醫(yī)學(xué)院校中的辦學(xué)地位，現(xiàn)階段醫(yī)學(xué)院校對(duì)衛(wèi)生法學(xué)課程實(shí)踐教學(xué)的支持力度不夠，而診所法律教育實(shí)際上是借鑒了醫(yī)學(xué)實(shí)踐教學(xué)的模式，這更易為醫(yī)學(xué)院校所理解和認(rèn)同。同時(shí)，也有利于形成一套獨(dú)特的衛(wèi)生法學(xué)課程實(shí)踐教學(xué)模式。

4提高診所法律教育實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的建議

4.1加強(qiáng)衛(wèi)生法律診所基地建設(shè)

醫(yī)院學(xué)校，一方面可以積極申請(qǐng)參加“中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)暨中國(guó)衛(wèi)生法法律診所專業(yè)委員會(huì)”，進(jìn)而以會(huì)員的身份接受該專業(yè)委員會(huì)的指導(dǎo)，以加強(qiáng)與其他醫(yī)學(xué)院校的合作與交流。另一方面，可以利用醫(yī)學(xué)院校教學(xué)醫(yī)院豐富的資源，加強(qiáng)與教學(xué)醫(yī)院醫(yī)務(wù)科等醫(yī)患服務(wù)機(jī)構(gòu)的合作，建立有特色的衛(wèi)生法律診所，這樣既保證了醫(yī)療糾紛案件的來(lái)源，又能發(fā)揮衛(wèi)生法學(xué)的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，為社會(huì)提供法律服務(wù)。衛(wèi)生法律診所在實(shí)施教學(xué)功能的同時(shí)，還具有一定的社會(huì)服務(wù)功能，因而就其設(shè)置模式來(lái)看，它可以是附設(shè)在校內(nèi)的內(nèi)置式，也可以是附設(shè)于校外的外置式。內(nèi)置式可考慮將衛(wèi)生法律診所設(shè)在模擬法庭，使其起到律師事務(wù)所的作用，學(xué)生可以在教師的指導(dǎo)下利用模擬法庭會(huì)見當(dāng)事人，提供衛(wèi)生法律咨詢，司法文書等。當(dāng)學(xué)生積累起豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)時(shí)，還可以代為調(diào)查取證和參加庭審，學(xué)生承辦的案件數(shù)量應(yīng)以1－2件為宜。外置式可考慮加強(qiáng)與一些社會(huì)組織的聯(lián)系與合作，比如當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局、司法局法律援助中心、法院、社區(qū)基層組織、檢察院等，將衛(wèi)生法律診所附設(shè)于上述機(jī)構(gòu)中，以便共同構(gòu)建衛(wèi)生法律診所。

4.2開設(shè)衛(wèi)生法律診所教育課程

鑒于衛(wèi)生法律診所教育實(shí)施的現(xiàn)狀，醫(yī)學(xué)院校應(yīng)當(dāng)增設(shè)衛(wèi)生法律診所教育課程，明確其課程性質(zhì)、授課學(xué)時(shí)、課程學(xué)分、開課對(duì)象等。可考慮將該課程設(shè)置為限定選修課，具體學(xué)時(shí)可參照各醫(yī)學(xué)院校的教學(xué)計(jì)劃而定。在課程時(shí)間安排方面，該課程可以考慮在大三年級(jí)的學(xué)生中開設(shè)。這主要基于兩方面的考慮:一是，受師資力量和教學(xué)成本所限，不能在所有學(xué)生中啟用診所法律教育;二是，該課程只有在學(xué)生完成了法律和醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)，并基本掌握了醫(yī)療衛(wèi)生法的相關(guān)知識(shí)，才能真正地為當(dāng)事人提供法律服務(wù)。另外，在課程內(nèi)容設(shè)置方面，應(yīng)涵蓋衛(wèi)生法律診所教育的目的與意義、衛(wèi)生法律診所教育的基本方法、會(huì)見當(dāng)事人的基本流程、律師職業(yè)的基本技巧與策略、提供衛(wèi)生法律咨詢的技巧、司法文書的寫作、案件前的準(zhǔn)備工作、談判的策略、民事案件的策劃方案等內(nèi)容。在考核方式上，應(yīng)重點(diǎn)對(duì)學(xué)生的綜合辦案能力進(jìn)行考核，不宜采用傳統(tǒng)且機(jī)械的紙質(zhì)筆試結(jié)業(yè)考試，應(yīng)當(dāng)探索出一套科學(xué)的、富有人性化的、靈活多變的考核方式。

4.3多途徑解決經(jīng)費(fèi)問(wèn)題

診所法律教育的開展需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，衛(wèi)生法學(xué)的教學(xué)經(jīng)費(fèi)問(wèn)題是制約診所法律教育發(fā)展的最大障礙。鑒于診所法律教育需要較高投入和衛(wèi)生法學(xué)課程在醫(yī)學(xué)院校辦學(xué)規(guī)模較小的現(xiàn)實(shí)情況，醫(yī)學(xué)院校應(yīng)為診所法律教育多途徑的籌集經(jīng)費(fèi)。一方面可積極尋求同類型院校聯(lián)合辦學(xué)，以降低辦學(xué)成本;另一方面要積極尋求社會(huì)組織的支持，如與當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所、衛(wèi)生行政部門、附屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)、婦聯(lián)、法律援助中心、工會(huì)、消費(fèi)者權(quán)益保障協(xié)會(huì)等建立聯(lián)系，通過(guò)學(xué)生的案件工作，既可推動(dòng)法律援助工作在基層地區(qū)的開展，又能在鍛煉學(xué)生辦案能力的同時(shí)，獲取一定的工作報(bào)酬。

4.4加強(qiáng)衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)教師隊(duì)伍的建設(shè)力度

目前，在衛(wèi)生法學(xué)課程的師資隊(duì)伍中，相當(dāng)一部分教師只具備了法學(xué)背景或醫(yī)學(xué)背景，具有醫(yī)法交叉知識(shí)背景的教師較少，甚至有些專業(yè)教師還沒有律師執(zhí)業(yè)資格證書，并缺乏處理醫(yī)療衛(wèi)生糾紛案件的經(jīng)驗(yàn)，這些因素都制約著診所法律教育在醫(yī)學(xué)院校的開展。對(duì)此，一方面要積極鼓勵(lì)教師通過(guò)各種方式外出深造，加深對(duì)醫(yī)法交叉知識(shí)的學(xué)習(xí)，激勵(lì)教師在取得律師執(zhí)業(yè)資格證書的基礎(chǔ)上，通過(guò)外出兼職，提高其實(shí)踐能力，使其成為教學(xué)和實(shí)踐的雙師型教師。另一方面可以采取外聘的方式，邀請(qǐng)一些資深的衛(wèi)生法學(xué)專家、法官、檢察官和律師對(duì)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)，讓學(xué)生更多地了解社會(huì)，掌握法律流程運(yùn)作技能。

篇3

2案例教學(xué)法的特點(diǎn)

與傳統(tǒng)教授型的教學(xué)方法不同，案例教學(xué)法不僅專注于“教”，更強(qiáng)調(diào)“學(xué)”，這就要求教學(xué)雙方角色的轉(zhuǎn)換，真正做到由學(xué)生做主體，教師退回到輔助的角色。(1)案例的主導(dǎo)地位。案例教學(xué)法中強(qiáng)調(diào)案例的主導(dǎo)地位，一切教學(xué)內(nèi)容均是以案例為中心而展開。師生在課前均需對(duì)案例的相關(guān)內(nèi)容有充分的準(zhǔn)備，包括資料搜集，案例閱讀，初步思考等;教學(xué)過(guò)程中就案例中涉及核心問(wèn)題教師應(yīng)做出適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，提供學(xué)生充分討論的空間;課后鼓勵(lì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)，做出結(jié)論，由教師做出點(diǎn)評(píng)。由此可見，在整個(gè)教學(xué)過(guò)程中，從案例的準(zhǔn)備、引入、講解、分析、結(jié)論，都要求師生雙方的積極參與，每個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)都是通過(guò)案例實(shí)現(xiàn)了某個(gè)教學(xué)目標(biāo)。(2)啟發(fā)性及實(shí)踐性。在案例教學(xué)中，教師不會(huì)給出唯一的或是確定的答案，只在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候給出適當(dāng)?shù)膯l(fā)，這就給了學(xué)生充分思考大膽假設(shè)的空間，其根本目的在于激發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考和探究該問(wèn)題。真實(shí)案例的引用，讓學(xué)生可以將已掌握的知識(shí)融會(huì)貫通，通過(guò)理性的分析，相互間的討論，做出自己的判斷或得出自己的結(jié)論，以實(shí)現(xiàn)理論知識(shí)向?qū)I(yè)實(shí)踐的轉(zhuǎn)化，這也很好地彌補(bǔ)了校園中的學(xué)生無(wú)法很好地接觸現(xiàn)實(shí)社會(huì)的缺憾。(3)教學(xué)過(guò)程中學(xué)生的主觀能動(dòng)性及動(dòng)態(tài)性。案例教學(xué)中，教師僅負(fù)責(zé)案例的篩選及準(zhǔn)備，并做出適當(dāng)?shù)膯l(fā)和引導(dǎo)，在各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)中均由學(xué)生做主體，積極地參與到實(shí)踐教學(xué)過(guò)程中，這是一個(gè)師生共同學(xué)習(xí)的過(guò)程。同時(shí)，案例教學(xué)也是一個(gè)動(dòng)態(tài)教學(xué)過(guò)程，強(qiáng)調(diào)的是師生之間、學(xué)生與學(xué)生之間、學(xué)生與案例資料之間的交流，在小組討論和總結(jié)發(fā)言的教學(xué)環(huán)節(jié)更加強(qiáng)調(diào)彼此之間的相互影響和不斷交流。(4)強(qiáng)調(diào)學(xué)生能力的全面發(fā)展。案例教學(xué)的價(jià)值，不僅在于案例中極為豐富的信息量對(duì)學(xué)生理解分析能力的提高，以及學(xué)生對(duì)已掌握的各種知識(shí)和技巧的靈活應(yīng)用，更重要的是體現(xiàn)了各種教學(xué)組織模式的優(yōu)化過(guò)程，使學(xué)生在學(xué)識(shí)之外的能力也得到了鍛煉和提高。在案例分析的過(guò)程中，學(xué)生通過(guò)選取有用的信息，策略地分析判斷，從而使認(rèn)知能力得以提高;小組討論中，學(xué)生學(xué)會(huì)了彼此交流學(xué)習(xí)及合作;在小組陳詞階段，學(xué)生體會(huì)到了小組之間的良性競(jìng)爭(zhēng);在教師點(diǎn)評(píng)的環(huán)節(jié)，學(xué)生學(xué)會(huì)了如何做出有價(jià)值的評(píng)價(jià)。在這樣一個(gè)個(gè)體行為和小組行為交叉進(jìn)行的學(xué)習(xí)過(guò)程中，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性得到了充分的激發(fā)，提高了自身解決各種問(wèn)題的能力，也學(xué)習(xí)到了珍貴的團(tuán)體合作和競(jìng)爭(zhēng)精神，人格發(fā)展更為健全。

3如何選擇適合的案例

作為整個(gè)教學(xué)過(guò)程中的核心和載體，案例的選定尤為關(guān)鍵，如何才是一個(gè)好的案例呢?筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具備如下的幾個(gè)特點(diǎn):(1)一個(gè)好的案例應(yīng)該講述了一個(gè)好的故事。好的案例就是一個(gè)好的故事，應(yīng)該具有吸引人的情節(jié)，但這個(gè)故事是發(fā)生于真實(shí)世界的，也是與學(xué)習(xí)者的個(gè)人經(jīng)歷相關(guān)的，而不是高高在上的。這個(gè)故事也許并沒有既定的結(jié)局，卻經(jīng)得起研究和學(xué)習(xí)，能提供給學(xué)習(xí)者充分的發(fā)揮空間。(2)好的案例應(yīng)具有時(shí)效性。好的案例要反映當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)狀況，通常應(yīng)發(fā)生在過(guò)去5年以內(nèi)。當(dāng)然，一些經(jīng)典案例無(wú)論過(guò)去多少時(shí)間也是值得我們學(xué)習(xí)的，但更多的真實(shí)案例應(yīng)該是與我們現(xiàn)在的日常生活正在發(fā)生的，這才能讓學(xué)生充分體會(huì)到此案例學(xué)習(xí)研究的必要性及價(jià)值性。(3)好的案例應(yīng)與學(xué)習(xí)者息息相關(guān)。一個(gè)好的案例所涉及的場(chǎng)景或情節(jié)應(yīng)該是學(xué)生們所熟知的，或是很有可能直接面對(duì)的，這能有效地激起學(xué)習(xí)過(guò)程中的共鳴感，更加不遺余力地參與其中。

4以《消費(fèi)者法》為教學(xué)內(nèi)容的教學(xué)實(shí)踐

為了更為直觀地體現(xiàn)案例教學(xué)法在法律英語(yǔ)教學(xué)中的應(yīng)用，筆者以《消費(fèi)者法》作為教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行一次教學(xué)實(shí)踐，具體教案如下。教學(xué)內(nèi)容:消費(fèi)者法。學(xué)生人數(shù):55人。教學(xué)目標(biāo):(1)讓學(xué)生充分了解消費(fèi)者的合法權(quán)利。(2)培養(yǎng)學(xué)生在消費(fèi)者權(quán)利糾紛案件中對(duì)相關(guān)法律英語(yǔ)語(yǔ)言的應(yīng)用能力，包括詞匯、句型、口語(yǔ)表達(dá)及書面撰寫能力。(3)提高學(xué)生作為消費(fèi)者的權(quán)利及義務(wù)意識(shí)，能夠做到合理保護(hù)自己的合法權(quán)利，同時(shí)主動(dòng)踐行自己的當(dāng)然義務(wù)。教學(xué)重難點(diǎn):(1)充分了解消費(fèi)者的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)。(2)如何尋求法律途徑解決消費(fèi)糾紛。(3)相關(guān)英語(yǔ)語(yǔ)言應(yīng)用能力的訓(xùn)練。教學(xué)資料:(1)充分利用教材。(2)多媒體輔助。教學(xué)實(shí)施:(1)課前準(zhǔn)備:學(xué)生分為8～10人一組，共6組，課前要求每小組準(zhǔn)備兩個(gè)有關(guān)消費(fèi)者維權(quán)的案例，并做出簡(jiǎn)要的分析。教師將12個(gè)案例進(jìn)行分類篩選，并選出其中最具典型性的兩個(gè)留作課堂備用。(2)課堂導(dǎo)入:以提問(wèn)方式引入本課教學(xué)內(nèi)容:Ifyouboughtanewbookinthebookstoreanddiscoveredafewmissingpages，butthebossrefusedtochangeanewforyou，whatwouldyouliketodo?1)Youacceptthelossandwillneverbuybooksthere．2)Youreasonwiththebossandinsisttoreplaceit．3)YoucomplaintoCommerceandIndustryBureau．4)Youasksev-eralfriendstohitthebossanddemandthereplacement．在學(xué)生作為選擇后，以簡(jiǎn)單的問(wèn)題引起學(xué)生對(duì)消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題的思考:1)Whatrightsdoconsumersentitledtoenjoy?2)Whatorganiza-tionsinourcountryprotecttherightsofconsumers?3)Whencon-sumers’legalrightsareviolated，whatshouldtheydo?4)Ascon-sumers，whileenjoyingrights，whatobligationsshouldcitizensper-form?(3)案例引入:案例1:暖瓶水爆炸傷人案件。案例2:旅行社虛假宣傳欺騙團(tuán)友案件。(4)小組討論:要求學(xué)生就以上兩個(gè)案例做出分析討論，給出解決建議并作發(fā)言。(5)教師總結(jié):1)點(diǎn)評(píng)各小組討論情況。2)總結(jié)教材要求掌握的消費(fèi)者各項(xiàng)權(quán)利與義務(wù)及維權(quán)途徑。3)強(qiáng)化相關(guān)英語(yǔ)詞匯、句型。(6)強(qiáng)化練習(xí):提供一案例，要求學(xué)生就本課學(xué)習(xí)到的法律知識(shí)和英語(yǔ)語(yǔ)言技巧做出對(duì)該案例的分析。

篇4

在我國(guó)現(xiàn)行的法律教育體制中，各高校采取的主要教育模式是在思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程中向?qū)W生傳授一些淺顯的法律理論知識(shí)，嚴(yán)重缺乏實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，法律實(shí)踐能力得不到正確鍛煉，無(wú)法滿足大學(xué)生日益增長(zhǎng)的對(duì)法律知識(shí)的渴求。針對(duì)上述情況，筆者以西安市某高校在校大學(xué)生為對(duì)象，采用無(wú)記名問(wèn)卷調(diào)查的方式，就大學(xué)生法律素質(zhì)的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查和分析。本次問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象為高校全日制大學(xué)本科生，采取隨機(jī)抽取方式共發(fā)放1000份問(wèn)卷，回收900份，其中有效問(wèn)卷780份，有效回收率達(dá)到86.67%，按照性別、就讀年級(jí)、政治面貌和所在院系進(jìn)行調(diào)查，滿足了問(wèn)卷分析的基本要求。本問(wèn)卷共分為兩部分，第一部分為被調(diào)查者的基本情況，第二部分是高校學(xué)生對(duì)法律知識(shí)和法律素質(zhì)的認(rèn)知程度分析。問(wèn)卷根據(jù)百分比來(lái)表示問(wèn)題的回答程度，最后對(duì)獲取的數(shù)據(jù)作出事實(shí)分析和價(jià)值判斷，為大學(xué)生提高法律素質(zhì)和高校制定法律素質(zhì)教育方案提供合理化建議。

2大學(xué)生法律素質(zhì)現(xiàn)狀問(wèn)卷情況及分析

大學(xué)生法律素質(zhì)認(rèn)知程度調(diào)查分析大學(xué)生法律素質(zhì)的認(rèn)知主要包括對(duì)法律規(guī)范、作用、體系的認(rèn)知，法律按照立法程序被制定實(shí)施，成為一種由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的強(qiáng)大武器，維系社會(huì)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，是培養(yǎng)法律素質(zhì)的社會(huì)基礎(chǔ)。從一般意義上說(shuō)，法律素質(zhì)的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括法律人的職業(yè)素質(zhì)和普通民眾的基本素質(zhì)，它所體現(xiàn)的是認(rèn)識(shí)和運(yùn)用法律的能力，主要包含三層含義:一是在法律知識(shí)層面對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的熟悉;二是法律意識(shí)層面尊崇敬畏法律、樹立守法意識(shí);三是法律信仰層面將法律尊為至上行為規(guī)則，這是對(duì)法律素質(zhì)要求的最高階段。當(dāng)然法律素質(zhì)的層次是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，一般要求普通民眾所具備的法律素質(zhì)就是能夠熟悉并遵守法律規(guī)范。關(guān)于“當(dāng)前規(guī)范人們行為的準(zhǔn)則”選項(xiàng)，大學(xué)生選擇“倫理道德”(48%)超過(guò)“法律規(guī)范”(34%)，其次是“家庭教育”(13%)和“風(fēng)俗習(xí)慣”(3%)，“”最低(2%)。由于我國(guó)數(shù)千年來(lái)深受儒道思想為主的道德倫理文化的影響，內(nèi)在的道德約束對(duì)個(gè)人和社會(huì)的影響深刻，但倫理道德竟然超出法律規(guī)范達(dá)14%，此現(xiàn)象需要我們關(guān)注并認(rèn)真思考道德和法律的內(nèi)在辯證關(guān)系和法律普及教育存在的問(wèn)題。即大學(xué)生對(duì)法律社會(huì)作用認(rèn)知單一。我國(guó)的社會(huì)主義法律從根本上體現(xiàn)人民的意志，反映我國(guó)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，在保障社會(huì)安定和懲治犯罪上，應(yīng)當(dāng)而且必須依靠法律強(qiáng)制作用來(lái)保證實(shí)施。然而法律的社會(huì)作用不止于此，我們實(shí)行依法治國(guó)目的在于保障每個(gè)公民的合法權(quán)利，不斷提高公民的法律素質(zhì)，通過(guò)高層次的法律引導(dǎo)來(lái)促進(jìn)公民遵守法律，做合格的社會(huì)主義公民。我國(guó)已經(jīng)建成完備的社會(huì)主義法律體系，針對(duì)大學(xué)生對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律體系的了解程度的問(wèn)卷調(diào)查中，大學(xué)生了解我國(guó)現(xiàn)行法律體系的達(dá)到66%，然而不了解我國(guó)現(xiàn)行法律體系的人數(shù)也占有很大比例，了解和知道我國(guó)現(xiàn)行法律體系的學(xué)生占到98%，這是令人欣慰的。針對(duì)了解和知道我國(guó)現(xiàn)行法律體系的大學(xué)生，本問(wèn)卷又針對(duì)憲法深入設(shè)置了幾個(gè)問(wèn)題:我國(guó)的根本大法、我國(guó)憲法宣傳日、我國(guó)憲法修改次數(shù)，我國(guó)憲法規(guī)定的國(guó)體與政體等問(wèn)題。從問(wèn)卷調(diào)查反映的情況來(lái)看，沒讀過(guò)憲法文本的比例高達(dá)52%，完全不了解憲法的比例也高達(dá)9%，說(shuō)明我國(guó)大學(xué)生對(duì)我國(guó)根本大法憲法文本內(nèi)容嚴(yán)重缺乏了解和學(xué)習(xí)。從上述比較細(xì)致的調(diào)查中，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代大學(xué)生法律素質(zhì)現(xiàn)狀總體上是積極向上的，但也確實(shí)存在一些不容忽視的問(wèn)題，對(duì)于大學(xué)生自身而言，自我性格缺陷和學(xué)習(xí)內(nèi)容欠缺是形成這些問(wèn)題的內(nèi)因。而高校在法律普及教育中，教學(xué)目標(biāo)教條化、教育內(nèi)容陳舊化、教學(xué)方法單一化以及專業(yè)師資隊(duì)伍不穩(wěn)定等問(wèn)題，是大學(xué)生法律素質(zhì)問(wèn)題的重要外因所在。

二提高大學(xué)生法律素質(zhì)的途徑

根據(jù)高校法制教育的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為法律素質(zhì)教育必須樹立創(chuàng)新意識(shí)，從自身意識(shí)、教育模式、校園環(huán)境三方面著手。

1加強(qiáng)自身法律意識(shí)教育，實(shí)現(xiàn)知行統(tǒng)一

大學(xué)生提高法律素質(zhì)，不僅要貼近現(xiàn)實(shí)生活掌握基礎(chǔ)法律知識(shí)，而且要重視自律，提高自身法律意識(shí)，這種自律的核心就是實(shí)現(xiàn)日常行為與法律規(guī)范的統(tǒng)一。一方面，日常行為活動(dòng)對(duì)大學(xué)生而言是一種自律與他律的結(jié)合，而更多時(shí)候需要通過(guò)自律來(lái)實(shí)現(xiàn)。如果大學(xué)生自身能夠樹立正確合理的法律意識(shí)，就能規(guī)范自己的日常行為活動(dòng)。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面入手:加強(qiáng)法律基礎(chǔ)知識(shí)學(xué)習(xí)，用法律眼光客觀認(rèn)識(shí)日常生活中的他人行為，能夠有秩序地生活;加強(qiáng)自我保護(hù)，學(xué)會(huì)健康守法的日常行為方式，自覺抵制各種侵權(quán)行為;通過(guò)法律學(xué)習(xí)加強(qiáng)自我反省，經(jīng)常反思自己的日常行為，提醒和告誡自己在日常行為中要以法律為準(zhǔn)繩，不能隨意侵犯他人的合法權(quán)益;通過(guò)自我教育，樹立正確的法律觀念和法律意識(shí)，培養(yǎng)良好的行為習(xí)慣。

2改革法律普及教育模式，提高教育質(zhì)量

大學(xué)法律普及教育要根據(jù)各高校實(shí)際教學(xué)狀況和學(xué)生接受程度合理安排。學(xué)生可根據(jù)自己的專業(yè)性質(zhì)及個(gè)人興趣選擇相關(guān)專業(yè)法律進(jìn)行學(xué)習(xí)，如可根據(jù)理工科學(xué)生特點(diǎn)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度學(xué)習(xí)，根據(jù)經(jīng)管會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生特點(diǎn)加強(qiáng)商法及經(jīng)濟(jì)法相關(guān)法律制度學(xué)習(xí)，以拓寬法律知識(shí)面。師資力量較強(qiáng)的學(xué)校還可開設(shè)法學(xué)輔修專業(yè)，讓有精力、有條件的學(xué)生接受系統(tǒng)的法學(xué)教育。教師在教學(xué)過(guò)程中應(yīng)該豐富教學(xué)內(nèi)容，結(jié)合社會(huì)熱點(diǎn)法律事件，從現(xiàn)實(shí)生活中廣泛獵取案例，進(jìn)行案例評(píng)析和討論，激發(fā)和調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的濃厚興趣。同時(shí)采用靈活的教學(xué)方法，在老師指導(dǎo)下，組織學(xué)習(xí)實(shí)踐活動(dòng)，如法制講座、旁聽案件、模擬法庭、法律知識(shí)競(jìng)賽、法律辯論賽，讓大學(xué)生能切實(shí)體驗(yàn)法律、感悟法律，內(nèi)心真正接受法律、信仰法律。

篇5

二、法律邏輯學(xué)教學(xué)應(yīng)實(shí)現(xiàn)形式邏輯與非形式邏輯的互補(bǔ)

關(guān)于邏輯學(xué)的定義，以下幾種觀點(diǎn)具有代表性。1）邏輯學(xué)是關(guān)于思維形式和思維規(guī)律的科學(xué)；2）邏輯學(xué)是研究推理的有效性的科學(xué)；3）邏輯學(xué)是研究區(qū)別正確推理與不正確推理方法與原理的科學(xué)；4）邏輯學(xué)是研究區(qū)分好論證與壞論證的方法與原則的科學(xué)。從法律專業(yè)教學(xué)要求的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為，前述第四種關(guān)于邏輯學(xué)概念的表述更為可取。邏輯學(xué)作為法學(xué)體系中的一個(gè)工具性的學(xué)科，其中的非形式邏輯不僅是法律邏輯學(xué)中的一個(gè)分支，并且是法律邏輯學(xué)中的一個(gè)重點(diǎn)。因此，那種認(rèn)為非形式邏輯不是邏輯的觀點(diǎn)是不成立的，凡是以思維的基本形式及其規(guī)律為研究對(duì)象的理論都屬于邏輯學(xué)的理論。在法律論證中，一直存在著兩種邏輯方法：一是形式符號(hào)的方法，二是論辯的方法。前者強(qiáng)調(diào)的是其論證的正確性、可控性和確定性；后者則強(qiáng)調(diào)意見沖突、選擇評(píng)價(jià)和理性抉擇。實(shí)際上，法律論證是非形式的，法律邏輯學(xué)的使命就是要為這種非形式論證的有效性確立起一種理性的標(biāo)準(zhǔn)。這樣，與其說(shuō)非形式邏輯研究的興起是對(duì)形式邏輯的“去形式化”，還不如說(shuō)非形式邏輯是把形式邏輯能把握的邏輯法則用另一種形式運(yùn)用于實(shí)際論證的過(guò)程之中而已。歷史地看，邏輯學(xué)一直在關(guān)心論證和推理。但自100多年前開始，它開始轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂跀?shù)學(xué)。在整個(gè)20世紀(jì)，邏輯學(xué)中“哲學(xué)性的成分漸漸地變得越來(lái)越少，而技術(shù)上卻越來(lái)越精致”。邏輯語(yǔ)言因此也在高度技術(shù)化，也完成了它從自然語(yǔ)言到人工語(yǔ)言的巨變。然而，法律實(shí)踐是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，法律思維必須面對(duì)的恰恰正是這種復(fù)雜性，所以企圖人為地用某種形式之義的思維方式或處理方式將之消除是不可能的。另外，事實(shí)上，包括一些數(shù)學(xué)家在內(nèi)，任何人都是不可能放棄其母語(yǔ)的，而在法律邏輯學(xué)教學(xué)中教師脫離自然語(yǔ)言與符號(hào)泛化也是使學(xué)生產(chǎn)生不滿的原因之一。作為邏輯學(xué)中的一個(gè)分支學(xué)科，在法律邏輯學(xué)教學(xué)中也要求學(xué)生應(yīng)掌握其中的符號(hào)技術(shù)和工具的使用方法。但是，在將其應(yīng)用于法律實(shí)際的論證時(shí)，卻會(huì)困難重重，因?yàn)閷W(xué)生在耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力去學(xué)習(xí)其中的符號(hào)化的語(yǔ)言后，卻無(wú)法在實(shí)踐中得到驗(yàn)證。人工語(yǔ)言中的邏輯形式與自然語(yǔ)言中的語(yǔ)句有明顯的區(qū)別，以數(shù)學(xué)形式出現(xiàn)的學(xué)生在日常生活中不講或不愿講、不能講的語(yǔ)言，會(huì)讓他們覺得法律邏輯不是關(guān)于推理和論證的。學(xué)生要求理論與實(shí)際相結(jié)合，要求能學(xué)一門真正的關(guān)于推理和論證的課程。形式邏輯明顯地解決不了這個(gè)問(wèn)題。在教學(xué)過(guò)程中，筆者曾屢次聽到過(guò)學(xué)生的抱怨，即抽象的邏輯演算對(duì)他們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)生活中的法律問(wèn)題沒有幫助。前提的可接受性、前提與結(jié)論的相關(guān)性及結(jié)論的可接受性等，這些法律論證過(guò)程中的問(wèn)題，形式邏輯幾乎都不能給出回答或無(wú)法對(duì)之有回答。形式化的現(xiàn)代邏輯在特定的領(lǐng)域中很有價(jià)值，但它不適合法律領(lǐng)域。隨著邏輯學(xué)在形式化的道路上越走越遠(yuǎn)，它也就越來(lái)越脫離我們的生活，以至于會(huì)使學(xué)生談邏輯而“色變”。法律邏輯學(xué)作為一個(gè)應(yīng)用性學(xué)科，必須立足于實(shí)踐，必須能發(fā)揮它的推理和論證的功能。法律邏輯學(xué)作為一門“臨床”邏輯學(xué)，如果將之建立在一種“純粹”邏輯的基礎(chǔ)之上，那么它就會(huì)失去應(yīng)用價(jià)值。波斯納曾說(shuō)：“法律總是吸引并獎(jiǎng)勵(lì)那些善于運(yùn)用非形式邏輯的人們而不是形式邏輯——數(shù)理邏輯和謂詞演算之類的；那是吸引另一類人的邏輯?！?/p>

三、法律邏輯學(xué)教學(xué)應(yīng)強(qiáng)調(diào)法律論證的合理性

邏輯學(xué)首先是一門形式科學(xué)，它首先關(guān)心的是推理形式的有效性。但是，將形式邏輯中的數(shù)學(xué)式的推演方法應(yīng)用于法律實(shí)踐有根本上的局限性。人們無(wú)法通過(guò)邏輯性的演繹來(lái)得到具有強(qiáng)制力的自證性的結(jié)論。法律邏輯學(xué)應(yīng)以法律論證的實(shí)踐為導(dǎo)向，否則就只能是一種“大眾邏輯”或“普通邏輯”。法律推理的重要特征是其“似真性”，即法律推理不是演繹推理，而是似真推理，是根據(jù)不完全的前提所進(jìn)行的可修正和可廢止的推理?！半S著舉證事實(shí)數(shù)量的增加，推理中得出的結(jié)論就可能被改寫、被證偽、被廢止”。在法律實(shí)踐中，面對(duì)某個(gè)被演繹出的有效的論證，具備理性思維品格的人對(duì)之都必須予以承認(rèn)。承認(rèn)了前提，就要接受結(jié)論；如果承認(rèn)了前提卻拒絕接受結(jié)論，那就必然使當(dāng)事者陷入一種自相矛盾的狀態(tài)中。尤其在民商法領(lǐng)域，對(duì)證據(jù)的要求是要以其“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”，而并不提出必然性的要求。即使在刑法實(shí)踐中，對(duì)證據(jù)的要求也是正確性與可靠性，遠(yuǎn)不是邏輯學(xué)所要求的有效性。在法律實(shí)踐中，有效的邏輯推理可能產(chǎn)生的條件及其適用范圍是十分有限的。三段論是以真前提為前提的，但“真”在衡量是否存在謬誤時(shí)卻并不是一個(gè)有用的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“真”的終極確立是不可能的。法律對(duì)話中的參與者必須先接受某些承諾，必須以這些已被接受的承諾而非命題的真?zhèn)蝸?lái)展開對(duì)話，這種承諾是不適合用“真”或“假”來(lái)評(píng)判的。況且，法律規(guī)范本身也只有有效與無(wú)效之分，而無(wú)所謂“真假”之別。在法律實(shí)踐中，人們更關(guān)心的不是某種論證或推理在邏輯關(guān)系上是否嚴(yán)格而有效，而是其前提能否對(duì)其結(jié)論提供足夠的支持。法律思維要同時(shí)關(guān)心思維的形式和內(nèi)容，但形式邏輯只涉及前提和結(jié)論之間的關(guān)系，對(duì)可接受性卻缺少關(guān)注。法律論證的合理性除了形式上的標(biāo)準(zhǔn)以外，還要求要有相應(yīng)的實(shí)質(zhì)上的標(biāo)準(zhǔn)。法律邏輯不僅應(yīng)有推理形式上的有效性，并且還應(yīng)有推理前提的真實(shí)性和可信性。

四、法律邏輯學(xué)教學(xué)應(yīng)關(guān)注法律邏輯的終極目標(biāo)

篇6

以后我國(guó)法學(xué)研究有所起步。由于我國(guó)法律的移植背景，所引借的國(guó)外法條與法學(xué)理論面臨本土化過(guò)程與問(wèn)題。當(dāng)時(shí)法學(xué)理論研究狀況是部門法學(xué)的研究主要關(guān)注法律規(guī)則與解釋，而法理學(xué)的研究則主要包括一些政治性和道德性的問(wèn)題，并且研究水平較低，基本上處于一種靠法理學(xué)者的感性認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)對(duì)法理學(xué)研究。九十年代后期以來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)了一些關(guān)注實(shí)際的法社會(huì)學(xué)研究，使法學(xué)開始注重本土的司法實(shí)際運(yùn)作知識(shí)和理論，一定程度上對(duì)我國(guó)法學(xué)理論與法律實(shí)際嚴(yán)重脫離狀況有所改善，法治轉(zhuǎn)型中的一些實(shí)際問(wèn)題，包括依法治國(guó)、法制建設(shè)等主題受到關(guān)注。然而，在學(xué)者研究報(bào)告中，對(duì)法學(xué)理論與法律實(shí)踐問(wèn)題的總結(jié)仍然是我國(guó)法學(xué)理論與法律實(shí)踐相脫節(jié)的狀況在根本上還是沒有改觀。

二、法學(xué)理論的“無(wú)用”論

對(duì)理論“無(wú)用”的說(shuō)法既來(lái)自法律實(shí)務(wù)工作者，也包括一些學(xué)者本身。法律實(shí)務(wù)者總抱怨當(dāng)實(shí)踐尋求理論指導(dǎo)的時(shí)候，總是找不到相應(yīng)的理論來(lái)解決實(shí)際中的問(wèn)題。實(shí)務(wù)工作者對(duì)司法實(shí)踐中所做的理論研究能否產(chǎn)生有效的作用持一種懷疑的態(tài)度。有些學(xué)者直言：“中國(guó)當(dāng)代法學(xué)院所提供的理論知識(shí)有許多不是法官所需要的，而法官需要的又并非法學(xué)院所能提供的?！苯陙?lái)學(xué)者的理論研究的確存在這樣的問(wèn)題，法學(xué)教授與法官各自為營(yíng)，從自己的角度來(lái)研究。對(duì)于理論“無(wú)用”的偏見，我們應(yīng)謹(jǐn)慎看待。

導(dǎo)致法學(xué)理論與法律實(shí)踐脫節(jié)出于多種原因，從根本上說(shuō)是因?yàn)槲覈?guó)的法律移植背景。由于我國(guó)法律的移植主要是翻譯，中國(guó)近現(xiàn)代法學(xué)在理論知識(shí)生成過(guò)程中忽略了對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注，法學(xué)理論與其研究對(duì)象之間存在斷裂，法律的理論規(guī)范和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間不相適應(yīng)。與其他學(xué)科相比，當(dāng)代法學(xué)研究更缺少研究中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的傳統(tǒng)。法學(xué)的研究方法也因?yàn)榉▽W(xué)不能深入社會(huì)，以及缺少對(duì)社會(huì)其他學(xué)科的了解等，顯得比較落后。即使是關(guān)注實(shí)際的法社會(huì)學(xué)研究，也未能從根本上改變理論與實(shí)踐相脫節(jié)的狀況。有人認(rèn)為，理論研究所依據(jù)的主要是書面的資料，而不是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的提煉和總結(jié)，這是發(fā)生法學(xué)理論與法律實(shí)踐相脫節(jié)的首要原因。

導(dǎo)致理論“無(wú)用”的原因有很多，第一，法律實(shí)務(wù)工作者要求的理論與法學(xué)學(xué)者面向?qū)嵺`所做的研究存在一定距離。有實(shí)務(wù)工作者認(rèn)為法學(xué)理論不能為法律實(shí)踐給出明確的答案，當(dāng)實(shí)踐尋求理論指導(dǎo)時(shí)沒有具體理論指導(dǎo)，因而更加輕視法學(xué)理論，甚至對(duì)法學(xué)理論產(chǎn)生抵觸。甚至更有學(xué)者認(rèn)為，理論只有與實(shí)踐相分離，才能保持學(xué)術(shù)獨(dú)立的品格。法學(xué)理論是以理論形式出現(xiàn)的，法學(xué)理論如果不高于法律實(shí)踐，那就不能稱為法學(xué)理論。雖然法學(xué)理論來(lái)自法律實(shí)踐，但并不一定都面向法律實(shí)踐。第二，理論“無(wú)用”與法律實(shí)務(wù)工作者法學(xué)理論素養(yǎng)不高有關(guān)，也與法學(xué)理論比較高深有關(guān)。比如，法律方法論書籍，幾乎沒有幾個(gè)法官能真正讀懂。這使部分法官懷疑理論研究的實(shí)際作用。此外，法學(xué)學(xué)者的研究也受到客觀現(xiàn)實(shí)條件的限制，所研究的法學(xué)理論不一定能滿足法律實(shí)踐需要，是導(dǎo)致法學(xué)理論“無(wú)用”的客觀原因。

上述對(duì)法學(xué)理論的批評(píng)說(shuō)明：我國(guó)目前主要的問(wèn)題是法學(xué)理論難以在法律實(shí)踐中發(fā)揮作用，法學(xué)理論的意義和作用受到了輕視。如果長(zhǎng)時(shí)間這樣下去，必定導(dǎo)致法學(xué)理論的實(shí)踐功能被貶低，甚至把法學(xué)理論視為無(wú)用的，最近有學(xué)者呼吁法學(xué)家與法律家之間要加強(qiáng)溝通，將學(xué)者們的理性思維變?yōu)榉ü俚霓k案經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)年會(huì)把人民法院推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作理論與實(shí)踐作為主題，說(shuō)明在法學(xué)理論與法律實(shí)踐的互動(dòng)關(guān)系中，我國(guó)已開始關(guān)注法學(xué)理論在法律實(shí)踐中的具體運(yùn)用問(wèn)題。因此，從法學(xué)理論與法律實(shí)踐關(guān)系的角度，對(duì)法學(xué)理論的實(shí)踐品格給與肯定，對(duì)于改善法學(xué)理論與法律實(shí)踐脫節(jié)的情況，發(fā)揮法學(xué)理論的作用至關(guān)重要。

三、法學(xué)理論與法律實(shí)踐的互動(dòng)與結(jié)合

篇7

(衡平法重內(nèi)容輕形式，受到羅馬法的影響)

1） 普通法、衡平法和制定法

2） 1789年憲法，首部成文憲法

3） 英國(guó)法院系統(tǒng)的最高法院是上議院

4） 美國(guó)的司法審查權(quán)：聯(lián)邦最高法院

篇8

二、正義性法律精神在西方文學(xué)中的體現(xiàn)

法律的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)正義，法律的內(nèi)在精神也是為了彰顯正義，然而并不是一切法律都能夠體現(xiàn)正義，甚至與此完全相反，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的部分法律不但無(wú)法凸顯正義，反而與正義背道而馳。但是，文學(xué)作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一面鏡子，能夠?qū)⑦@些現(xiàn)象以文學(xué)的方式真實(shí)且到位地表述出來(lái)。以《安提戈涅》這部文學(xué)作品為例，故事中的克瑞翁身為一方的執(zhí)政者，其自身就是法律的代表，他頒布了禁止安葬呂涅刻斯的法令，雖然此條法律的初衷是為了維護(hù)城邦的安全與和平，體現(xiàn)對(duì)人民統(tǒng)治的公正性，但是遭受到了人民的質(zhì)疑以及安提戈涅的不滿與反抗，究其原因我們不難發(fā)現(xiàn)，從正義原本的價(jià)值體系去分析，這條法令違背了基本的人性需求，換句話講就是對(duì)人性的踐踏和不尊重，無(wú)法滿足人們對(duì)理想社會(huì)狀態(tài)的期冀，顯然也是與正義相背離的。再如《威尼斯商人》這部作品，故事中的夏洛克明明持有契約本，應(yīng)該受到法律的支持，判決結(jié)果卻與之截然相反，同樣從正義原本的價(jià)值體系去分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)這份契約在正常的、理性的、文明的人類社會(huì)中是不會(huì)執(zhí)行的，雖然契約從各方面來(lái)看都合法有效，但對(duì)其執(zhí)行的結(jié)果是安東尼奧必死無(wú)疑，從人性角度去看是既無(wú)人性又失公平的做法，很明顯是與法律的正義精神相背離的。通過(guò)文學(xué)作品的展示，大家可以看到現(xiàn)實(shí)中的法律并不是完美無(wú)瑕的，而是具有一定程度的世俗性，促使人們更加理性地去認(rèn)識(shí)、去思考、去理解法律。透過(guò)以上兩部著作的法律精神研究，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們站到法律角度去探討作品所彰顯的法律精神的過(guò)程中，思維通常會(huì)陷入邏輯化與機(jī)械化的模式之中，從而更多地關(guān)注法律條文而忽視隱藏于法律之后的本質(zhì)精神，致使出現(xiàn)對(duì)法律過(guò)于淺層化的認(rèn)識(shí)。

篇9

一、制度和諧——學(xué)校發(fā)展之本

學(xué)校的管理需要制度，制度是學(xué)校發(fā)展的根本。北師大褚宏啟教授認(rèn)為：“如果我們還尊崇民主、平等、博愛等價(jià)值理想，如果我們還認(rèn)同人的價(jià)值，如果我們還有更高遠(yuǎn)的教育追求，如果我們不再像現(xiàn)在這樣浮躁和急功近利，我們就需要一個(gè)人道主義的、具有人文精神的、真正的現(xiàn)代學(xué)校制度。”因此，管理制度的合理性、人文性是我校的當(dāng)務(wù)之急。學(xué)校管理必須實(shí)行民主化、陽(yáng)光化，這樣既可以改善干群之間的關(guān)系，又充分體現(xiàn)民主管理的策略。為此，學(xué)校采取了以下措施：

1、實(shí)施扁平化管理模式。

首先校長(zhǎng)把權(quán)利下移，不能事事都管，讓學(xué)校分設(shè)的各個(gè)科室都有自己的主動(dòng)權(quán)和職權(quán)，提高中層干部工作的積極性和主動(dòng)性，這樣可以提高管理的效能，也使管理顯得更加民主、科學(xué)。

2、健全各種制度。

沒有規(guī)矩，不成方圓。制度管理對(duì)于提高學(xué)校的管理效能是有效的，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)制度，忽視人的情緒、道德的因素，反過(guò)來(lái)會(huì)導(dǎo)致干群關(guān)系走向另一極端。針對(duì)以前學(xué)校制度中存在的一些熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，通過(guò)職工大會(huì)的形式，讓大家獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，然后綜合出比較人性化的，符合人之常情的條規(guī)，從而切實(shí)提高學(xué)校效能。

二、競(jìng)爭(zhēng)和諧——學(xué)校發(fā)展之力

學(xué)校要發(fā)展，教師的素質(zhì)是關(guān)鍵。素質(zhì)的提高一方面靠自身的主動(dòng)性，另一方面來(lái)自于競(jìng)爭(zhēng)。有競(jìng)爭(zhēng)，才有動(dòng)力；有動(dòng)力，才有熱情。讓教師在競(jìng)爭(zhēng)中得到提高，在競(jìng)爭(zhēng)中得到錘煉，在競(jìng)爭(zhēng)中不斷反思，不斷升華。

1、利用校本培訓(xùn)為自我發(fā)展的平臺(tái)，開展師德論文演講活動(dòng)。

在活動(dòng)中讓教職工人人參與，既展示個(gè)人的風(fēng)采，又汲取他人的精華，把師德師風(fēng)融入到演講活動(dòng)中，使教師不斷完善自我。

2、開展師徒幫扶結(jié)對(duì)學(xué)習(xí)，促進(jìn)青年教師盡快成長(zhǎng)。

學(xué)校每星期選派兩名教師外出學(xué)習(xí)，并要求做好名師的隨堂筆錄，結(jié)合自身的領(lǐng)悟，寫出學(xué)習(xí)體會(huì)。返校后開一節(jié)公開課，互相交流探討，共求進(jìn)步。全體教師學(xué)習(xí)一輪結(jié)束后，公開交流學(xué)習(xí)體會(huì)。由于每位教師的自身經(jīng)驗(yàn)有別，教學(xué)體驗(yàn)不同，自然而然交流的話題也會(huì)不同，這樣的探討形式，更易產(chǎn)生有價(jià)值的學(xué)習(xí)內(nèi)容。讓教師在交流中學(xué)會(huì)表達(dá)，學(xué)會(huì)反思，不斷自我構(gòu)建，提高自身的專業(yè)水平。

3、鼓勵(lì)個(gè)人超越自我。

學(xué)校設(shè)立《三年教師目標(biāo)實(shí)施計(jì)劃書》獎(jiǎng)勵(lì)措施，教師如在三年內(nèi)完成其中的目標(biāo)，學(xué)校將給予豐厚的獎(jiǎng)勵(lì)，目的是為了教師走永無(wú)止境的終身學(xué)習(xí)之路，不斷創(chuàng)新與實(shí)踐，提高自身的專業(yè)素養(yǎng)，建立一支追求超越自我，互相協(xié)作，不斷增強(qiáng)學(xué)習(xí)力和創(chuàng)造力的教師隊(duì)伍。

三、文化和諧——學(xué)校發(fā)展之魂

學(xué)校文化是學(xué)校的靈魂，更是學(xué)校發(fā)展的內(nèi)在源泉。目前，學(xué)校提出了“讓生命洋溢快樂(lè)，讓生命充滿活力”的新的價(jià)值觀念，提高生命的質(zhì)量。

1、注重校園環(huán)境文化的提煉。

各班教室的布置以“五認(rèn)真”教育為基礎(chǔ)，以《小學(xué)生日常行為規(guī)范》為準(zhǔn)則，將櫥窗作為精神文明的宣傳陣地，把教室裝扮成為學(xué)生求知與學(xué)會(huì)做人的自由天地。辦好班、校板報(bào)，使學(xué)生的才能得到充分的施展。定期開展優(yōu)秀板報(bào)比賽和學(xué)生書畫作品展覽，促進(jìn)學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，不僅豐富了學(xué)生的知識(shí)與生活，同時(shí)也提升了校園文化的品位。

2、開展快樂(lè)的休閑日活動(dòng)。

玩是孩子的天性，如何在玩中讓學(xué)生體驗(yàn)快樂(lè)，學(xué)到真知，這將是我校教職工對(duì)學(xué)生在活動(dòng)時(shí)所提出的新的要求。我們就因地制宜，雙休日的時(shí)候，教師悶在海島覺得生活無(wú)聊枯燥，就和學(xué)生一起開展快樂(lè)的休閑活動(dòng)，如海邊拾貝、野外燒烤等，并在活動(dòng)中有意識(shí)地融進(jìn)環(huán)境教育內(nèi)容，使學(xué)生在活動(dòng)中不僅感受到了生命的快樂(lè)，同時(shí)也不知不覺地樹立環(huán)境意識(shí)，自覺成為環(huán)保的小公民。

篇10

本文認(rèn)為，責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的設(shè)計(jì)，首先要考慮學(xué)生受傷能夠獲得必要的賠償，其次在督促學(xué)校消除事故隱患的同時(shí)，避免讓學(xué)校承擔(dān)不該承擔(dān)的責(zé)任，歸責(zé)原則就是確定侵權(quán)/，！/行為人侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。"它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，確定侵權(quán)行為人對(duì)自己的行為所造成的損害是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則。"[1]按照我國(guó)侵權(quán)行為法的理論，侵權(quán)行為的歸責(zé)原則分為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

（一）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的排除

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指行為人損害他人民事權(quán)益，不論其主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則?！肚謾?quán)責(zé)任法》第7 條規(guī)定，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。它是一種基于法定特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，其目的在于保護(hù)受害人合法權(quán)益，有效彌補(bǔ)受害人因特殊侵權(quán)行為所造成的損失。這一原則的適用將嚴(yán)重地加重一方當(dāng)事人的責(zé)任，各國(guó)的民事法律制度對(duì)其適用都作出了嚴(yán)格的規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定了無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害的，用人單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；提供個(gè)人勞務(wù)一方因勞務(wù)致人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生道路交通事故的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；因環(huán)境污染致人損害的，污染者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；高度危險(xiǎn)責(zé)任中，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)者，高度危險(xiǎn)物品的經(jīng)營(yíng)者、占有人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；建筑物倒塌致人損害的，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。學(xué)生公共安全事件不屬于我國(guó)法律明確規(guī)定應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的案件類型，因此不管是公立學(xué)校還是私立學(xué)校，都不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。"確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則本意在于促使行為人能夠以足夠勤勉謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待自己的工作，盡量保障周圍群眾與環(huán)境的安全，以免對(duì)他人造成損害結(jié)果。"[2]在特殊的侵權(quán)領(lǐng)域，行為人的勤勉和謹(jǐn)慎程度不容易判斷，過(guò)錯(cuò)也不容易判斷，所以確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只要損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但在學(xué)生公共安全事件領(lǐng)域中并不存在上述困難，一般來(lái)說(shuō)，完全可以通過(guò)建立完善而嚴(yán)格的制度來(lái)對(duì)學(xué)校及其教師的職責(zé)作出明確的要求，因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)于學(xué)校而言，確實(shí)是一種過(guò)于嚴(yán)厲的責(zé)任規(guī)定。從境外關(guān)于學(xué)生公共安全事件的歸責(zé)原則來(lái)看，沒有一個(gè)國(guó)家確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，要求學(xué)校必須對(duì)學(xué)生的人身傷害承擔(dān)無(wú)限風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)普遍采取的觀點(diǎn)是學(xué)校的有限責(zé)任論。要求學(xué)校承擔(dān)過(guò)于沉重的責(zé)任，會(huì)造成學(xué)校的負(fù)擔(dān)，會(huì)使學(xué)校喪失開展與素質(zhì)教育相適應(yīng)的教學(xué)活動(dòng)的積極性與主動(dòng)性，最終將損害廣大學(xué)生的利益和我國(guó)的教育事業(yè)健康發(fā)展。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是以保險(xiǎn)制度為基礎(chǔ)，通過(guò)保險(xiǎn)制度分配損害，法官和陪審員"只要知道哪一方面是有投有保險(xiǎn)的事實(shí)，就會(huì)相應(yīng)地影響到他們的判決。"[3]目前，我國(guó)的學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)制度尚未全部建立，學(xué)校承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的保險(xiǎn)基礎(chǔ)上不具備，要求學(xué)校承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，既不符合國(guó)際慣例，學(xué)校也無(wú)法承受。

（二）公平責(zé)任原則的適用

公平責(zé)任原則，是指在當(dāng)事人雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，法律又無(wú)特別規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，以公平考慮作為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況，由雙方當(dāng)事人合理地分擔(dān)損失的一種歸責(zé)原則。對(duì)于公立學(xué)校而言，也應(yīng)當(dāng)適用公平責(zé)任原則。但是，在賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍內(nèi)可以適當(dāng)減少。因?yàn)楣W(xué)校是國(guó)家財(cái)政撥款，而且我國(guó)的教育經(jīng)費(fèi)原本就不足，在很多方面都處于劣勢(shì)，如果賠償很多這勢(shì)必會(huì)造成學(xué)校己經(jīng)捉襟見肘的教育經(jīng)費(fèi)被用在無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)的補(bǔ)償中，使教育改革和發(fā)展在物質(zhì)保障上更加步履維艱，這極大地違背了教育規(guī)律，與教育改革和發(fā)展的目的大相徑庭。對(duì)于私立學(xué)校而言，其對(duì)學(xué)生的義務(wù)一般是高于法定義務(wù)的，故應(yīng)按其承諾的義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但這不是說(shuō)私立學(xué)校就不負(fù)有法定的義務(wù)，如未成年人的受傷是在其承諾義務(wù)之外的，其仍應(yīng)按法定義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，這也是學(xué)校這類公益法人所必須遵守的最低規(guī)范。學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，最終卻由保險(xiǎn)公司給錢，責(zé)任實(shí)際是通過(guò)保費(fèi)的收取，由全社會(huì)來(lái)承擔(dān)的。所以，適當(dāng)給予受害學(xué)生補(bǔ)償對(duì)于私立學(xué)校來(lái)說(shuō)，并沒有實(shí)質(zhì)的損害，不致因承擔(dān)責(zé)任而影響學(xué)校的教學(xué)、管理活動(dòng)。我國(guó)一位學(xué)者認(rèn)為, "公平責(zé)任可以在當(dāng)事人之間合理分配損失, 維護(hù)當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)利益的平衡, 從而促進(jìn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié), 體現(xiàn)了富者對(duì)窮者救濟(jì)這一社會(huì)主義道德規(guī)范。"[4]

(三)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用

《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定："無(wú)民事

行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。"第39 條規(guī)定："限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。"在學(xué)生公共安全事件中，對(duì)無(wú)民事行為能力學(xué)生和限制民事行為能力學(xué)生應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)無(wú)民事行為能力學(xué)生應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由幼兒園和學(xué)校來(lái)證明自己對(duì)于公共安全事件的發(fā)生沒有過(guò)錯(cuò)，如果幼兒園和學(xué)校不能證明自己對(duì)損害的發(fā)生沒有過(guò)錯(cuò)，則要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)于限制行為能力學(xué)生發(fā)生的學(xué)生公共安全事件，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，學(xué)校存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任，學(xué)校沒有過(guò)錯(cuò)，就不必承擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定原則時(shí)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在實(shí)踐中的具體適用，因此，從整體上看，學(xué)生公共安全事件所采取的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

1．學(xué)校過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

以過(guò)錯(cuò)作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，符合法律賦予學(xué)校保護(hù)學(xué)生的義務(wù)和學(xué)生的監(jiān)護(hù)人委托學(xué)校對(duì)被監(jiān)護(hù)人的教育、管理、保護(hù)責(zé)任規(guī)定，有利于學(xué)校履行其職責(zé)。對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)，在此處，不管是公立學(xué)校還是私立學(xué)校，分析學(xué)校是否有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際情況出發(fā)，具體分析。法律上的主觀過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失兩種, 故意是指行為人明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生, 仍然希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀心理。過(guò)失包括兩種：過(guò)于自信的過(guò)失和疏忽大意的過(guò)失。過(guò)于自信的過(guò)失是指學(xué)校已經(jīng)預(yù)見到自己在安全保衛(wèi)工作方面尚不到位，但卻存有僥幸心理而認(rèn)為可以避免，或者認(rèn)為在短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生但結(jié)果卻出現(xiàn)了學(xué)生公共安全事件。疏忽大意的過(guò)失是指學(xué)校應(yīng)當(dāng)預(yù)見本校的某些安全隱患可能導(dǎo)致學(xué)生會(huì)受到損害，因疏忽大意而沒有預(yù)見，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)生公共安全事件的發(fā)生。在學(xué)生公共安全事件中，學(xué)校因故意而造成公共安全事件的情況比較少，大部分公共安全事件是由于學(xué)校的疏忽大意或者過(guò)于自信引起的。過(guò)錯(cuò)是主觀與客觀相結(jié)合的產(chǎn)物，在對(duì)學(xué)校主觀方面進(jìn)行確定時(shí)，有兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)。第一種是主觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，"主觀標(biāo)準(zhǔn)是指通過(guò)行為人主觀心理來(lái)判斷其有無(wú)過(guò)錯(cuò)。倘若行為人主觀上無(wú)法預(yù)見自己的行為將會(huì)發(fā)生的后果，那么他對(duì)該后果不負(fù)責(zé)任；相反，倘若行為人主觀上可以預(yù)見損害結(jié)果，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。"[5]采用主觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)有利有弊，雖不致加重行為人的責(zé)任，但卻會(huì)不適當(dāng)?shù)胤趴v行為人的某些責(zé)任。究其原因有兩個(gè)：第一，主觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)依賴于對(duì)每個(gè)行為人的預(yù)見能力做出科學(xué)準(zhǔn)確的判斷，這對(duì)法官、對(duì)相關(guān)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)都并非易事。每個(gè)人的認(rèn)識(shí)能力是具體的，不是抽象的，是受到各自的智力狀況、各自所處的客觀環(huán)境、各自所掌握的業(yè)務(wù)技術(shù)與專業(yè)背景等因素的影響。每個(gè)人對(duì)行為后果的認(rèn)識(shí)能力不同，同樣預(yù)見能力也各有差異。即便對(duì)于同一種后果，這個(gè)當(dāng)事人能認(rèn)識(shí)，但是對(duì)于另外的當(dāng)事人就不一定會(huì)認(rèn)識(shí)或預(yù)見到了。第二，主觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)只注重行為人個(gè)人的預(yù)見能力，并沒有考慮行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的問(wèn)題，也沒有考慮行為人是否必須深思熟慮作出合法合理的行為選擇來(lái)避免損害后果的發(fā)生，因此會(huì)導(dǎo)致那些應(yīng)該預(yù)見而未預(yù)見其行為后果的行為人被不適當(dāng)?shù)孛獬?zé)任。綜上所述，如果一些特定行為可以反映出對(duì)學(xué)生的生命和健康權(quán)利較為明顯地不注意，可是因?yàn)樾袨槿说恼J(rèn)識(shí)能力和預(yù)見能力迥異，如果司法實(shí)務(wù)者不可以清晰地判定該行為人是否能夠預(yù)見到其行為后果，就不能合理地認(rèn)定行為人的過(guò)錯(cuò)程度，也就不能讓行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這種行為必然會(huì)縱容該行為人已經(jīng)實(shí)施的加害行為，并使受害學(xué)生本來(lái)可以依法獲得救濟(jì)的權(quán)利受到侵害，這無(wú)疑給受害學(xué)生造成"二重侵害"。由此，我們主張對(duì)學(xué)校過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定應(yīng)采用第二種標(biāo)準(zhǔn)--客觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。"客觀標(biāo)準(zhǔn)則認(rèn)為，雖然過(guò)錯(cuò)是一種主觀活動(dòng)，卻要通過(guò)客觀行為來(lái)判斷，因此只能依據(jù)客觀事實(shí)來(lái)認(rèn)定過(guò)錯(cuò)。"[6]

之所以說(shuō)客觀說(shuō)更符合實(shí)際，是基于兩點(diǎn)考慮：第一，學(xué)校絕大部分是基于過(guò)失而對(duì)學(xué)生公共安全事件承擔(dān)賠償責(zé)任，采用客觀標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)這種過(guò)錯(cuò)更具有可行性與操作性；第二，學(xué)校是法人，若采用主觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定法人的過(guò)錯(cuò)勢(shì)必會(huì)牽涉法人的主觀意思，法人是自然人的組合體，法人的意思與個(gè)人的意思不易區(qū)分，而且個(gè)人的認(rèn)識(shí)能力受到各自所處的客觀環(huán)境、各自所掌握的業(yè)務(wù)技術(shù)與專業(yè)背景等因素的影響，所以采取主觀說(shuō)來(lái)判斷法人過(guò)錯(cuò)難度更大。

2．學(xué)校的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)

認(rèn)定學(xué)校過(guò)錯(cuò)還應(yīng)當(dāng)以學(xué)校是否盡到相應(yīng)的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定學(xué)校過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)當(dāng)以學(xué)校是否盡到教育、管理、保護(hù)的職責(zé)為準(zhǔn)。首先必須要明確學(xué)校職責(zé)的來(lái)源。學(xué)校對(duì)學(xué)生在校期間的人身安全負(fù)有的教育、管理、保護(hù)職責(zé)，來(lái)源于《教師法》、《未成年人保護(hù)法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法律的規(guī)定。學(xué)校是否盡到職責(zé)，應(yīng)當(dāng)以其是否履行了法定義務(wù)以及是否在可預(yù)見的范圍內(nèi)盡到了謹(jǐn)慎勤勉的注意義務(wù)為認(rèn)定依據(jù)。方益權(quán)教授從"合理而謹(jǐn)慎的人"出發(fā)，提出"良家父"或"中等偏上標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)"的注意義務(wù)是較為科學(xué)的，從而對(duì)學(xué)校的過(guò)錯(cuò)進(jìn)一步作出認(rèn)定。筆者認(rèn)為，結(jié)合學(xué)生的年齡、智力狀況來(lái)認(rèn)定學(xué)校的過(guò)錯(cuò)方法是切實(shí)可行的。在面對(duì)不同年齡階段的學(xué)生，學(xué)校所應(yīng)承擔(dān)的善良管理人的注意義務(wù)的程度也隨之不同，要區(qū)別對(duì)待。學(xué)校對(duì)無(wú)民事行為能力學(xué)生所應(yīng)盡的注意義務(wù)程度要高于限制行為能力學(xué)生，對(duì)限制民事行為能力學(xué)生的注意義務(wù)又要高于完全民事行為能力學(xué)生。這一點(diǎn)在《侵權(quán)責(zé)任法》中得到了很好的體現(xiàn)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定："無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。"《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于學(xué)校對(duì)無(wú)民事行為能力人的責(zé)任承擔(dān)是規(guī)定了過(guò)錯(cuò)推定原則，這主要是考慮到由于無(wú)民事行為能力學(xué)生心理和生理上的特點(diǎn)，難以對(duì)事故發(fā)生的情形準(zhǔn)確地描述，如果按照"誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證"的一般舉證原則來(lái)處理顯然對(duì)無(wú)民事行為能力人一方有失公正?！肚謾?quán)責(zé)任法》第39條規(guī)定："限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。"《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于學(xué)校對(duì)限制民事行為能力人的責(zé)任承擔(dān)上規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。相比無(wú)民事行為能力人來(lái)說(shuō)，學(xué)校對(duì)限制民事行為能力人的注意義務(wù)程度要減輕了。這類學(xué)生具有一定的辨認(rèn)和控制自己行為的能力，具有額一定避免和消除相應(yīng)危險(xiǎn)的能力，所以限制民事行為能力人也就應(yīng)在其所能辨認(rèn)和控制的維度內(nèi)承擔(dān)相適應(yīng)的法律責(zé)任。這樣學(xué)校也就在相應(yīng)的范圍內(nèi)減輕了自身的注意義務(wù)。

四、學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任

（一）補(bǔ)充責(zé)任的含義及基本規(guī)則

1.補(bǔ)充責(zé)任的含義

《侵權(quán)責(zé)任法》第40條規(guī)定："無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。"《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定了安全保障義務(wù)人--學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任。

補(bǔ)充責(zé)任是指"兩個(gè)以上的行為人違反法定義務(wù)，對(duì)一個(gè)受害人實(shí)施加害行為，或者不同的行為人基于不同的行為而致使受害人的權(quán)利受到同一損害，各個(gè)行為人產(chǎn)生同一內(nèi)容的侵權(quán)責(zé)任，受害人享有的數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)有順序的區(qū)別，首先行使順序在先的請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)或者不能完全實(shí)現(xiàn)時(shí)再行使另外的請(qǐng)求權(quán)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。"[7]補(bǔ)充責(zé)任最大的特征，就是產(chǎn)生的數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)存在順序的區(qū)別，權(quán)利人必須首先行使順序在先的請(qǐng)求權(quán)；在行使順序在先的請(qǐng)求權(quán)時(shí)，第一順序的責(zé)任人不能賠償、賠償不足或者下落不明導(dǎo)致請(qǐng)求權(quán)不能滿足時(shí)，才能行使剩余的請(qǐng)求權(quán)，以此來(lái)保障受害人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)得以順利實(shí)現(xiàn)。具體到學(xué)校而言，學(xué)校首先是負(fù)有安全保障責(zé)任的。安全保障責(zé)任是指經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對(duì)消費(fèi)者、潛在的消費(fèi)者或者其他進(jìn)入服務(wù)場(chǎng)所的人的人身安全依法 承擔(dān)的保護(hù)義務(wù)，如果負(fù)有安全保障義務(wù)的責(zé)任主體沒有盡到合理限度范圍內(nèi)的安保義務(wù)導(dǎo)致他人受到損害的，要承擔(dān)的賠償責(zé)任。安全保障責(zé)任包括獨(dú)立責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任。就學(xué)校而言，獨(dú)立責(zé)任是指學(xué)校對(duì)自己管理范圍內(nèi)的各種安全設(shè)施疏于管理或者沒有最基本的安全保障措施，致使學(xué)生遭受人身?yè)p害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任即是指學(xué)校未盡到合理的安全保障義務(wù)，讓學(xué)生在自己管理范圍內(nèi)活動(dòng)的人受到第三人的侵害而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。在補(bǔ)充責(zé)任中，學(xué)生的損害是第三人實(shí)施侵權(quán)行為所造成的，學(xué)校僅僅是沒有及時(shí)有效地防止和制止這種侵權(quán)行為的發(fā)生，其直接的責(zé)任主體是實(shí)施侵權(quán)行為的第三人，學(xué)校僅僅是在"能夠防止制止的范圍內(nèi)"承擔(dān)責(zé)任。

2.承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的基本規(guī)則

第一，在補(bǔ)充責(zé)任的形態(tài)中，即構(gòu)成直接責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任的競(jìng)合時(shí)，受害人應(yīng)當(dāng)首先向直接責(zé)任人也就是直接侵權(quán)行為人要求賠償，直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)接受受害方的請(qǐng)求，承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，滿足受害人的權(quán)利要求。如果直接責(zé)任人承擔(dān)了全部賠償責(zé)任后，補(bǔ)充責(zé)任人的賠償責(zé)任就不存在了，受害人不可以再向其請(qǐng)求賠償，直接責(zé)任人也無(wú)權(quán)向其追償，因?yàn)橹苯迂?zé)任人才是真正的侵權(quán)人。第二，受害人在直接責(zé)任人沒有賠償能力或者賠償能力不足，以至于不能行使第一順序的賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，可以要求補(bǔ)充責(zé)任人賠償來(lái)保障自己的合法權(quán)益。直接責(zé)任人沒有能力賠償?shù)姆秶褪茄a(bǔ)充責(zé)任人需要賠償?shù)呢?zé)任部分。換句話說(shuō)，如果直接責(zé)任人賠償能力不足，補(bǔ)充責(zé)任人只須承擔(dān)直接責(zé)任人不能承擔(dān)的賠償責(zé)任；如果直接責(zé)任人沒有賠償能力，補(bǔ)充責(zé)任人就要承擔(dān)全部賠償責(zé)任。第三，補(bǔ)充責(zé)任人對(duì)直接責(zé)任人享有追償?shù)臋?quán)利，這是在補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任后得到的法定的權(quán)利。補(bǔ)充責(zé)任人有權(quán)要求直接責(zé)任人承擔(dān)其賠償責(zé)彌補(bǔ)自己的損失。直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)滿足補(bǔ)充責(zé)任人的權(quán)利要求，一旦有履行能力之際就必須賠償補(bǔ)充責(zé)任人因承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任而造成的全部損失。

綜上所述，補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任是依據(jù)直接責(zé)任人的最終履行情況和實(shí)際履行能力。有可能是直接責(zé)任人沒有履行能力時(shí)承擔(dān)的全部賠償責(zé)任，也有可能是直接責(zé)任人賠償能力不足時(shí)的不足部分的賠償責(zé)任。當(dāng)然，這也必須與補(bǔ)充責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)程度與應(yīng)盡的注意義務(wù)程度相適應(yīng)。

（二）學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任存在的問(wèn)題

《侵權(quán)責(zé)任法》第40條規(guī)定："無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。"對(duì)于"相應(yīng)的"補(bǔ)充責(zé)任，我們究竟該如何理解呢？第一種理解為"如果學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此的補(bǔ)充責(zé)任。"[8]第三人也就是直接責(zé)任人若不能承擔(dān)責(zé)任或不能完全承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校作為補(bǔ)充責(zé)任人就要承擔(dān)直接責(zé)任人的全部責(zé)任或者賠償不足時(shí)的不足部分責(zé)任。學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向直接責(zé)任人追償。但是，學(xué)生公共安全事件中往往會(huì)存在這樣一種情況，那就是直接責(zé)任人根本就沒有能力承擔(dān)責(zé)任時(shí)，那就只能由學(xué)校全部承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校在履行全部賠償責(zé)任后，也沒有辦法從直接責(zé)任人那里得到追償。這樣對(duì)學(xué)校而言，是顯失公平的。因?yàn)閷W(xué)校設(shè)立的宗旨畢竟是教書育人，傳播知識(shí)與文化，這樣必然會(huì)造成學(xué)校資金短缺以致無(wú)法正常開展教育教學(xué)活動(dòng)。第二種理解是"讓學(xué)校在其過(guò)錯(cuò)行為的限度內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任"。[9]這可能會(huì)與實(shí)際損害賠償原則相違背。因?yàn)槿绻凑諏?shí)際損害賠償?shù)脑瓌t，那么責(zé)任人的責(zé)任應(yīng)該是明確的，即損失多少，賠多少。但是承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的基本規(guī)則，補(bǔ)充責(zé)任人要承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任具有很強(qiáng)的不確定性，盡管法律明確規(guī)定補(bǔ)充責(zé)任人只承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，但是還會(huì)與直接責(zé)任人的承擔(dān)能力掛鉤。若直接責(zé)任人毫無(wú)賠償能力，那么學(xué)校必須在全部賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；若直接責(zé)任人有百分之三十的賠償能力，那么學(xué)校需要在剩余百分之七十的責(zé)任上根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；若直接責(zé)任人有百分之九十的賠償能力，那么學(xué)校只需要在剩余百分之十的責(zé)任上根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

由此可見，按照這兩種理解方式去追究學(xué)校與直接責(zé)任人的責(zé)任都有一定的缺陷，那么，究竟應(yīng)當(dāng)如何處理學(xué)校、直接責(zé)任人對(duì)受害學(xué)生承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，規(guī)定學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任是考慮到了直接責(zé)任人實(shí)施的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的責(zé)任和直接的責(zé)任，而學(xué)校主要是違反安全保障義務(wù)的不作為，這相對(duì)而言是次要的責(zé)任和間接的責(zé)任，這其中沒有重視過(guò)錯(cuò)程度對(duì)責(zé)任承擔(dān)所起的作用。

（三）過(guò)錯(cuò)輕重與原因力大小分析

在數(shù)人分擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形下，共同責(zé)任如何分擔(dān)，有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是過(guò)錯(cuò)輕重，二是原因力大小。其中過(guò)錯(cuò)輕重對(duì)于共同責(zé)任的分擔(dān)起主要作用。在安全保障義務(wù)中的補(bǔ)充責(zé)任中，我們除了必須充分認(rèn)識(shí)到承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的依據(jù)之一--過(guò)錯(cuò)外，還必須認(rèn)識(shí)到學(xué)校的過(guò)錯(cuò)的不同程度，因?yàn)閷W(xué)校的過(guò)錯(cuò)程度不同，那么導(dǎo)致它承擔(dān)的責(zé)任也會(huì)有所區(qū)別。

1.過(guò)錯(cuò)輕重

在共同責(zé)任輕重的過(guò)錯(cuò)等級(jí)上，一般分為三個(gè)等級(jí)。第一等級(jí)為故意。故意所為的行為，是最重的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任也是最重的。在故意中，直接故意的過(guò)錯(cuò)程度重于間接故意。第二等級(jí)為重大過(guò)失。因重大過(guò)失所為的行為，是中等的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的責(zé)任輕于故意但重于一般過(guò)失。當(dāng)法律要求負(fù)有較高的注意標(biāo)準(zhǔn)，該行為人非但沒有遵守這種較高的注意標(biāo)準(zhǔn)，而且連較低的注意義務(wù)也未盡到，就是重大過(guò)失。第三等級(jí)為一般過(guò)失。一般過(guò)失是最輕的過(guò)失，應(yīng)分擔(dān)較輕的責(zé)任份額，低于重大過(guò)失的責(zé)任份額。確定一般過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)，是負(fù)有較高注意義務(wù)的行為人雖未盡此義務(wù)，但未違反一般人應(yīng)盡的注意義務(wù)，就是一般過(guò)失。筆者認(rèn)為，在學(xué)校與第三人的侵權(quán)案件中，不存在故意的可能，沒有哪個(gè)學(xué)校會(huì)故意讓第三人進(jìn)至本校內(nèi)行兇傷害學(xué)生。通常情況下學(xué)校表現(xiàn)為重大過(guò)失或者一般過(guò)失。根據(jù)過(guò)錯(cuò)輕重的大小，若學(xué)校根本沒有盡到教育、管理、保護(hù)的義務(wù)，則為重大過(guò)失；若學(xué)校盡管盡了一定的教育、管理、保護(hù)義務(wù)但沒有很好地履行，存在疏忽和遺漏，則為一般過(guò)失。在數(shù)人侵權(quán)中，過(guò)錯(cuò)輕重有大有小，對(duì)侵權(quán)承擔(dān)的責(zé)任也不同。

2.原因力理論

在侵權(quán)構(gòu)成多因一果的情況下，多種原因?qū)τ趽p害事實(shí)的發(fā)生即為共同原因。共同原因中的各個(gè)原因?qū)τ趽p害事實(shí)的發(fā)生起著不同作用，就產(chǎn)生了原因力大小的問(wèn)題。何為原因力？楊立新教授認(rèn)為"在構(gòu)成損害結(jié)果的共同原因中，各原因?qū)τ趽p害結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)大所發(fā)揮的作用力。"[10]單一原因?qū)τ诮Y(jié)果的發(fā)生，其原因力為百分之百。只有在共同原因中，考察原因力才有現(xiàn)實(shí)意義。

一般認(rèn)為，原因力的大小取決于各個(gè)原因的性質(zhì)、原因事實(shí)與損害結(jié)果的距離以及原因事實(shí)的強(qiáng)度。主要原因是對(duì)損害結(jié)果的或擴(kuò)大發(fā)生起決定性作用，次要原因是對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大不起決定性作用。直接原因是指沒有介入其他人的行為而直接引起結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)大。間接原因是指介入他人的行為而直接引起結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)大。間接原因的原因力低于直接原因的原因力，原因事實(shí)距損害結(jié)果遠(yuǎn)的原因力低于原因事實(shí)距損害結(jié)果近的原因力，原因事實(shí)強(qiáng)度小的原因力低于原因事實(shí)強(qiáng)度大的原因力。在共同侵權(quán)行為中，原因行為的原因力大，行為人應(yīng)承擔(dān)較多的責(zé)任；原因行為的原因力小，行為人應(yīng)承擔(dān)較小的責(zé)任。直接責(zé)任人與補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任在順序上有差別，就是由于直接責(zé)任人的行為是造成受害人損害的主要原因、直接原因，而補(bǔ)充責(zé)任人的行為是造成受害人損害的次要原因、間接原因。但如果單純地采用補(bǔ)充責(zé)任去處理學(xué)校與第三人的侵權(quán)責(zé)任又會(huì)存在問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以將過(guò)錯(cuò)輕重與原因力大小結(jié)合起來(lái)解決問(wèn)題。

3.過(guò)錯(cuò)輕重與原因力大小理論綜合說(shuō)

學(xué)者對(duì)原因力與過(guò)錯(cuò)之間有這樣的評(píng)價(jià)："在所有的案件中，義務(wù)、因果關(guān)系和原因力的遠(yuǎn)近性這三個(gè)問(wèn)題都相互交叉。在我看來(lái)，他們不過(guò)是從三個(gè)不同的角度看同一個(gè)問(wèn)題的不同角度。"[11]根據(jù)過(guò)錯(cuò)輕 重和原因力大小的比較，確定雙方當(dāng)事人各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額。"第一，當(dāng)加害人過(guò)錯(cuò)程度大致相同時(shí)，確定各自責(zé)任的比例應(yīng)根據(jù)各自行為的原因力大小。第二，當(dāng)加害人過(guò)錯(cuò)程度有很大差異時(shí)，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)來(lái)判斷承擔(dān)主要責(zé)任或次要責(zé)任。"[12]此時(shí)，雙方當(dāng)事人各自行為的原因力起著調(diào)整衡平的作用：原因力不相等的，主要責(zé)任或次要責(zé)任的比例按照原因力大小來(lái)調(diào)整，以此來(lái)確定賠償責(zé)任；原因力相等的，按照過(guò)錯(cuò)程度輕重來(lái)確定賠償責(zé)任。從《企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例》第7 條和第11 條規(guī)定看，學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行的安全保障義務(wù)包括學(xué)校的管理層面和工作人員應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)內(nèi)容。學(xué)校應(yīng)當(dāng)研究本單位的治安隱患和緊急事故處理機(jī)制；建立適應(yīng)本學(xué)校的治安保衛(wèi)制度和治安防范措施；確定本學(xué)校的重點(diǎn)保護(hù)場(chǎng)所和范圍；積極開展治安防范宣傳教育；在本單位范圍內(nèi)進(jìn)行治安防范巡邏和檢查；督促落實(shí)單位內(nèi)部治安防范設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)等等。如果學(xué)校根本沒盡到上述義務(wù)，是典型的不作為，存在重大過(guò)失，根據(jù)過(guò)錯(cuò)輕重及原因力大小，學(xué)校和第三人都是直接的侵權(quán)行為人，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接賠償責(zé)任，因?yàn)閷W(xué)校沒有履行安全保障義務(wù)，這也是侵權(quán)行為。對(duì)此，應(yīng)根據(jù)按份責(zé)任來(lái)劃分學(xué)校和第三人的責(zé)任，根據(jù)過(guò)錯(cuò)的大小來(lái)劃分學(xué)校與第三人的責(zé)任，學(xué)校只在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如果學(xué)校沒有很好地履行上述安全保障義務(wù)，那么學(xué)校存在一般過(guò)失。此時(shí)，第三人實(shí)施的侵權(quán)行為和學(xué)校沒有很好地履行安全保障義務(wù)都是導(dǎo)致受害學(xué)生損害結(jié)果發(fā)生的原因，是原因力結(jié)合產(chǎn)生作用。但是學(xué)校沒有很好地履行安全保障義務(wù)對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生是間接的，起次要作用，是間接原因，也是次要原因；第三人實(shí)施的侵權(quán)行為對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生是直接的，起主要作用，是直接原因，也是主要原因。在分擔(dān)損害責(zé)任方面，學(xué)校和第三人應(yīng)當(dāng)按照原因力大小，根據(jù)比例分擔(dān)各自的責(zé)任。這樣，就避免學(xué)校為第三人的侵權(quán)行為"買單"，即承擔(dān)全部責(zé)任。同時(shí)，第三人實(shí)施加害行為，造成受害學(xué)生的損害結(jié)果，其行為與損害結(jié)果之間具有直接的原因力，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任；校方由于其未合理盡到安全保障義務(wù)的行為，對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生具有間接的原因力，結(jié)合上述分析，應(yīng)當(dāng)先由第三人承擔(dān)直接責(zé)任，在第三人無(wú)力承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，再根據(jù)學(xué)校對(duì)自己因過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

學(xué)生公共安全事件涉及家庭、學(xué)校、社會(huì)等諸多方面的關(guān)系。隨著近年來(lái)類似血案頻頻發(fā)生，侵權(quán)損害賠償已成為司法實(shí)務(wù)界遇到的難點(diǎn)。學(xué)生公共安全事件地妥善處理涉及學(xué)生健康成長(zhǎng)和學(xué)校教學(xué)模式的采納，影響深遠(yuǎn)而重大。由于我國(guó)教育立法的滯后和學(xué)生公共安全事件研究上的邊緣化，該問(wèn)題一直沒有得到妥善解決。結(jié)合我國(guó)目前的教育制度和法律現(xiàn)實(shí)，筆者從公立學(xué)校和私立學(xué)校加以區(qū)分，認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是教育、管理、保護(hù)的關(guān)系，而不是傳統(tǒng)意義上的監(jiān)護(hù)關(guān)系。并且排除了學(xué)校在學(xué)生公共安全事件中承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，確立學(xué)校可以適用公平責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。另外，筆者還確立了學(xué)校的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和所負(fù)義務(wù)的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合學(xué)校的安全保障義務(wù)說(shuō)明學(xué)校承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任的情形。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄒文國(guó)："論學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生損害賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)"，載《山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》20__年第4期。

[2] 孫仲波："淺析中小學(xué)校校園侵權(quán)的學(xué)校責(zé)任性質(zhì)及歸責(zé)原則"，載《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》20__年第31卷。

[3] 王利明著：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第75頁(yè)。

[4] 王利明著：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第108頁(yè)。

[5] 方益權(quán)："學(xué)生傷害事故中學(xué)校過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定"，載《教育評(píng)論》20__年第3期。

[6] 方益權(quán)："學(xué)生傷害事故中學(xué)校過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定"，載《教育評(píng)論》20__年第3期。

[7] 楊立新著：《侵權(quán)行為法專論》，高等教育出版社20__年版，第310頁(yè)。

[8] 韓曉磊：《學(xué)校侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任之反思》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》20__年第1期。

[9] 韓曉磊：《學(xué)校侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任之反思》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》20__年第1期。