導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇保險法，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

根據(jù)保險法規(guī)定,所有新車和保險到期的車輛必須購買“車輛交強(qiáng)險”。此項規(guī)定對保護(hù)車主有著重要的意義,特別是新保險法推出后,對車主的利好更為明顯。

陽光財險云南省分公司車險部總經(jīng)理鄭云川對記者坦言:“相比以前,現(xiàn)在購買車險,能讓車主更容易獲得真正的保障。”

新法更注重維護(hù)車益

鄭云川解釋說,與老保險法不同的是,新保險法更強(qiáng)調(diào)保險公司的義務(wù),對保險法市場的信息不對稱進(jìn)行了更為嚴(yán)格的規(guī)制,進(jìn)一步保護(hù)了車主的利益。雖然老保險法已規(guī)定保險公司有說明免責(zé)條款的義務(wù),但新法進(jìn)一步規(guī)定:保險人應(yīng)當(dāng)在保險憑證上作出“足以引起投保人注意”的提示,并向投保人書面或口頭說明條款內(nèi)容,強(qiáng)化了保險公司對合同條款,內(nèi)容的說明義務(wù)及免責(zé)條款的明確說明。這意味著,車主只要購買了保險,就應(yīng)該獲得保險人非常詳盡的解釋說明,而不必過多擔(dān)心投保遇到“貓膩”。

對保險公司以投保人未履行如實告知義務(wù)為由解除保險合同的權(quán)利,新法還加以了限制,防止其濫用。比如增加規(guī)定保險公司行使合同解除權(quán)的期限,自其知道有解除事由起超過30天不行使的,則解除權(quán)消失。

購買過車險的老車主,想必或多或少都會遭受過“投保容易理賠難”的困擾。購買保險時,保險人信誓旦旦,讓車主吃下定心丸,但車主真正遇到事故需要理賠時,卻往往容易遭受保險人以多種理由延遲理賠甚至拒絕理賠的情況。

鄭云川介紹說,保險法修訂中,擬將“及時一次性通知所缺索賠材料”“30天內(nèi)作出核定”“拒賠時說明理由”等服務(wù)承諾明確寫入法律條文。為避免保險公司拖延理賠,新法案細(xì)化規(guī)定:保險事故發(fā)生后,投保人、被保險人或受益人提出索賠時,保險公司如果認(rèn)為需補(bǔ)交有關(guān)的證明和資料,應(yīng)當(dāng)“及時一次性”通知對方;材料齊全后,保險公司應(yīng)當(dāng)及時作出核定,“情形復(fù)雜的,應(yīng)當(dāng)在30天內(nèi)作出核定”,并將核定結(jié)果書面通知對方;對屬于保險責(zé)任的,保險公司在賠付協(xié)議達(dá)成后10天內(nèi)支付賠款;對不屬于保險責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)發(fā)出拒賠通知書并說明理由。

同時,新法還明確要求,保險公司應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)定公平、合理地擬訂保險條款和費(fèi)率,不得損害投保人、被保險人和受益人的合法權(quán)益,保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定和本法規(guī)定及時履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！斑@些條款,有效解決了投保容易理賠難的問題。” 鄭云川說。

另外,新保險法關(guān)于保險利益存在時效問題,也值得車主關(guān)注。新法規(guī)定:在保險事故發(fā)生時,若投保人不再具有保險利益,不享有保險金請求權(quán),投保人可以要求解除保險商業(yè)合同,并要求保險公司退還相應(yīng)的保險費(fèi)。

保險公司“應(yīng)”新法“勇”突破

鄭云川介紹說,新保險法對投保人、被保險人、受益人加強(qiáng)保護(hù),必將增加保險公司的運(yùn)營成本。如何盡快地度過這一困難時期,將壓力轉(zhuǎn)化為實現(xiàn)內(nèi)涵發(fā)展的動力,將短期的不利轉(zhuǎn)化為長期的發(fā)展優(yōu)勢,對保險業(yè)而言也是一次重大挑戰(zhàn),是保險業(yè)面臨的重大課題。

“為更好執(zhí)行新保險法,作為保險公司,更應(yīng)該注重提升自身的管理和服務(wù)水平”鄭云川介紹說,“對于陽光車險而言,可以通過加強(qiáng)保險營銷員隊伍管理,強(qiáng)化職業(yè)道德教育和專業(yè)知識培訓(xùn),保持營銷員隊伍穩(wěn)定和提高營銷員隊伍素質(zhì),防范可能出現(xiàn)的風(fēng)險和問題。制定規(guī)范合作細(xì)則,加大對保險營銷渠道的管理。建立健全車險風(fēng)險防范和應(yīng)急處理機(jī)制。認(rèn)真落實好保監(jiān)會70號文件,制定車險承保規(guī)范,杜絕違規(guī)批退等行為,確保車險依法合規(guī)經(jīng)營;制定賠款支出管理規(guī)定,實行實名支付,確保賠款及時支付到被保險人手中。制定費(fèi)用管理辦法,嚴(yán)格按保監(jiān)及行業(yè)協(xié)會要求支付手續(xù)費(fèi)等舉措,更好地服務(wù)投保人?！?/p>

面對新法,陽光財險勇于創(chuàng)新。為了更好的服務(wù)車主,陽光車險在充分、深入了解車主需求的情況下,制定了一系列的附加險種,如:選擇修理廠特約條款、使用安全帶補(bǔ)償特約條款、異地出險住宿交通費(fèi)特約條款、代步車費(fèi)用險條款等個性化的條款供客戶選擇。

新法下如何選車險

雖然新保險法對車主有許多利好的條款,但是,結(jié)合自身實際情況,挑選適合的車險產(chǎn)品尤為重要。

鄭云川說,很多車主在購買保險時,面對多條基本險和附加險,經(jīng)常不知道買什么,根據(jù)人的推薦就買了?！斑@樣購買車險非常盲目,另外還往往會造成保障不足和浪費(fèi)保費(fèi)的后果?！?/p>

對此,鄭云川建議:第一,車主在購買商業(yè)保險前應(yīng)審視好車輛的各方面情況(車齡、所住的地區(qū)、汽車用途、車輛停放等),根據(jù)車輛所面臨的風(fēng)險情況及自身的經(jīng)濟(jì)情況選擇投保,一般情況下車損險、第三者責(zé)任險和車上責(zé)任險都應(yīng)投保。

第二,對于所住地區(qū)治安不佳、沒有固定停車場的車,一些比較大眾化的汽車,如桑塔納等,被偷盜破壞的可能性大的車主還需投保全車盜搶險,其他附加險種可根據(jù)自身需求及經(jīng)濟(jì)情況有選擇的投保,一般情況下建議投保不記免賠率特約條款。

篇2

張洪濤教授：2002年《保險法》第一次修改主要是根據(jù)中國加入世貿(mào)組織的有關(guān)承諾，針對保險業(yè)法部分以及法律責(zé)任部分進(jìn)行的。當(dāng)時修改的主要目的是支持保險業(yè)的改革和發(fā)展、促進(jìn)保險業(yè)與國際接軌、加強(qiáng)對被保險人利益的保護(hù)、強(qiáng)化保險監(jiān)管。具體涉及到的保險條款費(fèi)率管理制度、財產(chǎn)保險公司的義務(wù)范圍、保險資金運(yùn)用以及加強(qiáng)保險監(jiān)管等內(nèi)容，都是與保險業(yè)的改革與發(fā)展密切相關(guān)的。

保險業(yè)界一般把保險法分為2個部分：保險合同法和保險業(yè)法。第一次修改主要針對保險業(yè)法的內(nèi)容，而對與保險消費(fèi)者息息相關(guān)的保險合同法并未作實質(zhì)性的修改，事實情況是如此嗎?

張洪濤教授：從2002年《保險法》修改的結(jié)果分析，確實如此。第一次修改涉及保險合同法的內(nèi)容只有4條，此外大部分是針對保險業(yè)法部分進(jìn)行的，盡管這部分內(nèi)容的完善有利于促進(jìn)保險公司穩(wěn)健經(jīng)營，確保其償付能力，最終體現(xiàn)了保護(hù)被保險人利益的目的，但實質(zhì)上和普通保險消費(fèi)者聯(lián)系更加緊密的是保險合同。業(yè)界普遍認(rèn)為2003年1月1日正式實施的《保險法》在保險合同法部分修改的內(nèi)容并不多，沒能完善我國保險法存在的明顯法律漏洞，而這恰恰又是目前保險法律關(guān)系中產(chǎn)生糾紛最多的領(lǐng)域。

您認(rèn)為保險合同法部分存在的缺陷容易引起哪些糾紛?

張洪濤教授：保險合同法部分存在的缺陷較多，在此只能說明其中的幾點(diǎn)。

表征保險合同特殊性的幾個重要原則沒有體現(xiàn)。現(xiàn)行保險法只規(guī)定了保險利益原則和損失補(bǔ)償原則，沒有明確規(guī)定最大誠信原則和近因原則，未能充分體現(xiàn)出保險的行業(yè)特點(diǎn)和保險合同的特殊性。比如保險法中規(guī)定的誠實信用原則只是合同法的一般原則，是從事各項經(jīng)營性活動所必須遵守的，而保險合同要求當(dāng)事人具有的誠信程度要比一般民事活動更為嚴(yán)格，要求雙方當(dāng)事人具有“最大誠信”，并貫穿至保險合同自訂立到履行的整個過程中。

因法律關(guān)于保險合同的成立和生效以及承擔(dān)保險責(zé)任等規(guī)定的不明確而引發(fā)的合同索賠和訴訟案件非常多。比如根據(jù)現(xiàn)行《保險法》第12條的規(guī)定，保險合同是不要式合同，訂立合同的形式可以是口頭，也可以是書面，但實踐有對保險合同的訂立必須采用書面形式的理解。另外《保險法》對保險責(zé)任的開始時間與保險合同成立時間的關(guān)系以及收取保險費(fèi)和保險合同成立的關(guān)系都沒有明確說明，也導(dǎo)致了理解上的分歧。這些都在實踐中損害了廣大保險消費(fèi)者的切身利益。

在法律上給了保險人極大的解除權(quán)，引起很多保險糾紛?！侗ｋU法》第16條第2款是關(guān)于保險人解除保險合同的具體時間和方式的規(guī)定，但是對被保險人沒有被如實告知的情況下，保險公司何時可以履行、何時必須履行賠付責(zé)任沒有進(jìn)行規(guī)定。該條規(guī)定本意是遵循“最大誠信原則”，防范保險欺詐，但這卻使保險人擁有極大的解除權(quán)。尤其是在壽險合同的理賠實踐中，常常會對“如實告知”的認(rèn)定產(chǎn)生爭執(zhí)。

不可抗辯條款的規(guī)定不夠完善。現(xiàn)行《保險法》僅規(guī)定了有關(guān)年齡告知義務(wù)的不可抗辯條款，而對其它方面的告知義務(wù)是不適用的，這不僅不利于保障投保人、被保險人及受益人，也不符合國際慣例。該條款國外一般被規(guī)定為，在被保險人生存期間，從保單簽發(fā)之日起滿兩年后，除欺詐或欠交保費(fèi)外，保險人不得以投保人投保時的誤告、漏告、隱瞞等為由，否定保單的有效性。

當(dāng)時沒有對保險合同法部分進(jìn)行修改是因為現(xiàn)實存在什么阻力嗎?

張洪濤教授：2002年的修改結(jié)果與國家立法機(jī)關(guān)的指導(dǎo)思想有關(guān)。保險法的第一次修改主要是應(yīng)對中國加入世貿(mào)組織的有關(guān)承諾，當(dāng)時修改的一條原則是，通過司法解釋等其它方法能夠澄清的條文，或可改可不改的條文，暫時不作修改。實踐中，最高人民法院也確實從2000年開始起草關(guān)于保險法的司法解釋，該解釋的內(nèi)容正是集中于保險合同法，但由于其內(nèi)容不能得到保險業(yè)各方主體的認(rèn)可，因此至今未能頒布實施。從保險業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，盡管保險合同法中存在的問題可以通過司法解釋在一定程度上得到解決，但要根本解決，還需要立法來完成。

《保險法》中保險合同法部分的不完善給司法實踐帶來什么障礙?

張洪濤教授：我國的《保險法》既是保險業(yè)的基本管理法，又是處理保險合同糾紛的根本準(zhǔn)據(jù)法，因此應(yīng)當(dāng)既能具體指導(dǎo)保險行業(yè)的規(guī)范經(jīng)營和管理，又能作為協(xié)調(diào)保險合同糾紛、處理保險事故的依據(jù)。但現(xiàn)行的《保險法》在規(guī)范保險合同方面的條文規(guī)定比較原則化，一旦保險合同雙方出現(xiàn)糾紛，法院在某些保險合同訴訟案件中無法引用《保險法》條文解決分歧，而只能引用民法的一些原則來作出判決，這容易導(dǎo)致忽視保險合同自身的特殊性，與《保險法》協(xié)調(diào)保險法律關(guān)系的立法宗旨是不相符的，最終足以使消費(fèi)者對保險喪失信心。

所以，我們看到，在此次保監(jiān)會公布的13項修改重點(diǎn)中，涉及保險合同的成立與效力問題、投保人如實告知義務(wù)與保險人的說明義務(wù)、保險金額與重復(fù)保險、財產(chǎn)保險和人身保險條款的規(guī)范等內(nèi)容都與保險合同相關(guān)，也反映了實踐中存在的問題。

《保險法》新的修改工作已經(jīng)提上日程，您對與被保險人最息息相關(guān)的合同法部分如何修改有何具體建議?

張洪濤教授：按照保監(jiān)會公布的修改重點(diǎn)，我認(rèn)為對保險合同法部分的修改應(yīng)注意以下幾個問題。

第一，保險合同的成立與效力問題。保險法修改中應(yīng)當(dāng)明確保險合同成立的時間界限，尤其是明確保險人承擔(dān)保險責(zé)任的起始時間。目前爭議較多的是在壽險合同中，一般保險公司要求投保人在核保前先交納首期保費(fèi)，如果在投保人填單交費(fèi)之后、保險人承諾之前發(fā)生保險事故，此時保險合同尚未成立，保險人是否承擔(dān)保險責(zé)任?國外保險法中的一種特殊處理規(guī)則是，保險人對于在承諾考慮期間發(fā)生的保險事故也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這一立法值得借鑒。

關(guān)于保險合同的效力問題?！侗ｋU法》應(yīng)當(dāng)對同被保險人無保險利益的合同的效力作出明確規(guī)定。我國保險法第12條第1款僅規(guī)定投保人投保時對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益，而沒有規(guī)定被保險人在保險合同有效期間應(yīng)當(dāng)對保險標(biāo)的具有保險利益。在保險合同成立后，由于被保險人依據(jù)保險合同享有權(quán)益，因此應(yīng)當(dāng)在保險合同的效力期間內(nèi)對保險標(biāo)的具有保險利益。

第二，關(guān)于投保人如實告知義務(wù)。從我國《保險法》的規(guī)定看，應(yīng)

在告知義務(wù)的違反及其法律后果方面作出更為明確的規(guī)定。其它國家的立法里一般是將未告知事項與保險事故的發(fā)生有關(guān)聯(lián)作為保險人免除保險責(zé)任的一個條件，如果沒有聯(lián)系，保險人仍須承擔(dān)賠償責(zé)任。建議參考其它國家的立法對我國《保險法》第17條第3款作出明確規(guī)定。

與此相關(guān)的另一個問題是保險人解除權(quán)的存續(xù)期間問題，各國保險法一般都規(guī)定了保險人行使解除權(quán)的期限，超過這個期限保險人不得再提出解除合同。我國僅在《保險法》第54條第1款規(guī)定了人身保險中投保人對年齡不如實告知的情況下，保險人解除權(quán)的除斥期間，這無法解決保險實踐中的復(fù)雜情況，應(yīng)參照其它國家的立法作出修改，例如給保險人的解除權(quán)規(guī)定兩年的除斥期間。

第三，保險價值與重復(fù)保險問題。《保險法》第39條規(guī)定：“保險標(biāo)的的保險價值可以由投保人和保險人約定并在合同中載明。”實踐中，當(dāng)保險標(biāo)的的價值容易確定時，不宜由雙方約定，而應(yīng)按照保險標(biāo)的的實際價值確定保險價值。在修改保險法時應(yīng)對保險價值的確定、保險合同雙方約定保險價值時的限定條件等加以明確規(guī)定。

在重復(fù)保險的問題上，各國保險法都有嚴(yán)格的法律規(guī)定，要求投保人應(yīng)將重復(fù)保險的有關(guān)情況通知各保險人。投保人如果故意不履行通知義務(wù)，則構(gòu)成惡意復(fù)保險，各保險合同無效。我國保險法中僅規(guī)定了投保人的如實告知義務(wù)，對重復(fù)保險合同的效力規(guī)定得比較模糊。應(yīng)當(dāng)與國際上保險合同立法接軌，根據(jù)投保人簽定復(fù)保險時的主觀心理狀態(tài)來確定復(fù)保險合同的法律效力。

篇3

我國現(xiàn)行立法中對于保賠保險并沒有明確的規(guī)定。雖然中國船東互保協(xié)會(以下簡稱中船保)作為經(jīng)中國政府批準(zhǔn)的船東互相保險的組織，是依照國務(wù)院頒布的《社會團(tuán)體登記管理條例》的規(guī)定，在國家民政部注冊登記為全國性社會團(tuán)體并由此依法享有社團(tuán)法人資格的，但是依據(jù)現(xiàn)行法它卻不具有保險組織資格。因為我國《保險法》作為一部商業(yè)保險法，僅僅承認(rèn)股份有限公司和國有獨(dú)資公司兩種保險組織形式，而保險公司以外的其它保險組織也只有農(nóng)村保險合作社被獲得承認(rèn)，因此依據(jù)現(xiàn)行法中船保尚不具有保險組織資格。

由此可見，盡管在理論上保賠保險屬于海上責(zé)任保險，但是依照我國現(xiàn)行法律規(guī)定它無法適用《保險法》和《海商法》相關(guān)規(guī)定。因為一方面，《保險法》明確規(guī)定只適用于商業(yè)保險行為，但保賠保險并非商業(yè)保險行為；另一方面，海上保險作為財產(chǎn)保險的一種類型，理論上屬于商業(yè)保險范疇，因此《海商法》關(guān)于海上保險的規(guī)定同樣無法適用于保賠保險。所以，盡管保賠保險在理論上被當(dāng)作保險尤其是海上保險的一種類型，但是它卻無法適用《保險法》和《海商法》，而只能被當(dāng)作是一項合同從而適用關(guān)于合同的法律規(guī)范。

由于保賠保險無法適用《保險法》和《海商法》的相關(guān)規(guī)定，因此保賠保險只能適用《合同法》、《民法通則》等關(guān)于合同的一般規(guī)定。但是，保賠保險作為海上責(zé)任保險合同，與一般意義上的合同有著許多重要的區(qū)別，因此單純適用《合同法》、《民法通則》等的規(guī)定不僅可能無法解決問題，也可能不夠妥當(dāng)、合理。因此，現(xiàn)行法關(guān)于保賠保險的立法存在漏洞，有予以補(bǔ)充和完善的必要。

二、我國保賠保險法律制度的理論完善

對于保賠保險的立法漏洞可以通過法學(xué)理論和法律解釋的方法來解決。法學(xué)上關(guān)于漏洞補(bǔ)充的方法有很多，如習(xí)慣、法理或判例等。[1]由于我國并不承認(rèn)判例的效力，因此我們只從習(xí)慣和法理兩方面探討這一問題。

首先，依習(xí)慣，保賠保險是作為海上保險尤其是海上責(zé)任保險來處理的，這無論是在我國保賠保險的實踐中還是在國際保賠保險實踐中都是如此，因此保賠保險應(yīng)當(dāng)適用海上保險的一般規(guī)定。

其次，由于現(xiàn)行法關(guān)于保賠保險的立法漏洞為一公開的漏洞，因此依法理進(jìn)行漏洞補(bǔ)充時應(yīng)主要采用類推適用的方法進(jìn)行。依據(jù)“相類似案件應(yīng)為相同之處理”基本原理，對于保賠保險應(yīng)適用與其最為類似的事物的規(guī)范，由于在現(xiàn)行法律體系中與保賠保險最相似的類型是海上商業(yè)責(zé)任險，因此保賠保險可以類推適用上述關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險的規(guī)定。

不過，由于保賠保險所具有的特殊性及其會員封閉性，類推適用關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險的規(guī)定可能并不完全符合保賠保險的本質(zhì)要求。例如，保賠保險中關(guān)于會費(fèi)的約定與商業(yè)責(zé)任險的保險費(fèi)的確定不同，因而關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險保險費(fèi)的規(guī)定不能適用于保賠保險。另外，保賠保險當(dāng)事人還可以依約定來排除相關(guān)法律的適用。因此，在不違反強(qiáng)行性規(guī)定的情況下，保賠保險首先應(yīng)依據(jù)保賠保險合同的約定來處理，接著是《合同法》、《民法通則》等關(guān)于合同的一般規(guī)定；如果不能解決的，則應(yīng)類推海上商業(yè)責(zé)任險適用《保險法》和《海商法》的相關(guān)規(guī)定。

三、我國保賠保險法律制度的立法完善

通過理論的方式并不能徹底解決保賠保險的立法漏洞，因此必須通過立法完善的方式來解決問題。保賠保險的立法完善應(yīng)該包括兩個方面，一是關(guān)于保賠協(xié)會的立法，另一個則是關(guān)于保賠保險合同的立法。保賠協(xié)會的目的在于提供保賠保險保障，保賠保險是由保賠協(xié)會而不是其他的保險人來承保的，因此二者是相輔相成、合二為一的，必須將兩者聯(lián)系起來進(jìn)行探討。

從理論上來說，通過立法來解決上述問題可以有許多選擇。有學(xué)者認(rèn)為，目前至少有四種方法：一是借鑒英國立法例，修改《公司法》、將中船保這類擔(dān)保／保證有限公司規(guī)定于《公司法》中；二是借我國《海商法》修改之機(jī)，增補(bǔ)海上保險合同的種類，明確保賠保險合同的內(nèi)容；三是按照《保險法》的規(guī)定單獨(dú)立法，另行規(guī)定中船保這類相互保險組織；四是將中船保界定為互益型經(jīng)濟(jì)團(tuán)體，以區(qū)別于普通的社團(tuán)，賦予其獨(dú)立的公司法人地位。

上述觀點(diǎn)中，第一種和第四種方法在目前是行不通的，因為我國與英國對于公司的定義和要求并不一致。在英國，通常認(rèn)為法人與有限責(zé)任是公司最本質(zhì)的屬性，公司一般是指負(fù)有限責(zé)任的法人，因而英美法所指的公司不僅包括以盈利為目的的企業(yè)法人，還包括非盈利性的公司，保賠協(xié)會登記的保證有限公司即屬于此類。[3]但是，依據(jù)大陸法的理論，公司必須以營利為目的，相互保險公司并不構(gòu)成真正意義上的公司。[4]我國現(xiàn)行《公司法》對此雖然并沒有直接規(guī)定，但是從《公司法》第5條的規(guī)定中完全可以看出其對公司應(yīng)具有營利性目的的肯定。[5]因此，除非是對現(xiàn)行公司法體制甚至是整個法律制度做根本改變，否則我國《公司法》是不會規(guī)范非營利性的社團(tuán)組織的。這樣，中船保作為非營利性團(tuán)體，就不可能取得我國公司法人的地位和資格。因此說，第一種和第四種方法在我國根本行不通。

相對來說，第二種和第三種方法在理論上是比較切實可行的，而且兩種方法結(jié)合起來效果會更好：

1.保賠協(xié)會的立法完善

按照《保險法》第156條的規(guī)定，采取單獨(dú)立法方式來賦予中船保以保險組織地位和資格是目前較為妥善的方法。

首先，通過國務(wù)院行政立法的方式來賦予中船保以保險組織的地位和資格較為可行。一方面，法律的制定程序比較復(fù)雜，另一方面現(xiàn)行法關(guān)于保險合作社的規(guī)定即是由國務(wù)院采用行政法規(guī)的方式訂立的，因此以行政法規(guī)的方式來賦予中船保以保險組織的地位和資格更加可行。

其次，應(yīng)該賦予中船保以相互保險的組織形式，而不是保險合作社的組織形式。雖然學(xué)者們對于相互保險與合作保險之間有無區(qū)別的態(tài)度并不一致，但從國際慣例來看，保賠協(xié)會通常采用相互保險這一組織形式。采取相互保險的組織形式既可以借鑒國外先進(jìn)的立法和經(jīng)驗，也便于對外的交流與合作，增強(qiáng)我國保賠協(xié)會的國際競爭力。

2.保賠保險合同的立法完善

篇4

一、告知義務(wù)的性質(zhì)及特征

從性質(zhì)上講，保險法中的告知義務(wù)主要屬于先契約義務(wù)、法定義務(wù)。其具有以下特征：

首先，它是如實告知義務(wù)。保險是建立在概率論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，它必須能夠合理區(qū)別不同危險，正確計算出承擔(dān)各種危險所需的保險費(fèi)率。保險合同作為轉(zhuǎn)移風(fēng)險的手段，是以風(fēng)險的大小和性質(zhì)來決定保險人是否承保、費(fèi)率高低、期限長短、責(zé)任范圍的關(guān)鍵因素。盡管保險標(biāo)的種類繁多亦復(fù)雜，但作為所有人、管理人、經(jīng)營人或利害關(guān)系人的投保人、被保險人往往知曉其全貌。若無投保人、的如實告知，保險人對保險標(biāo)的的危險程度通常無法全面了解；如對保險人課以信息搜集、核實的義務(wù)，不僅費(fèi)時、費(fèi)力、增加交易成本，且難保準(zhǔn)確。故為使保險人能準(zhǔn)確評估危險、合理控制風(fēng)險，從效率的角度出發(fā)，保險法必須對投保人課以如實告知義務(wù)。

其次，它是有限性的義務(wù)。具體體現(xiàn)在兩方面：一是告知內(nèi)容的范圍有限。有限告知主義又叫詢問告知主義，是指保險人就應(yīng)當(dāng)告知的事項向投保人或被保險人詢問，投保人或被保險人僅就詢問事項負(fù)有如實陳述或說明的義務(wù)。該理論已被各國保險立法和實務(wù)界所廣泛接受，已經(jīng)成為保險業(yè)普遍遵循的規(guī)則；二是告知時間的限制。首先，告知義務(wù)產(chǎn)生于保險合同訂立前或定約時，亦即該義務(wù)發(fā)生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務(wù)若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內(nèi)不發(fā)生未履行或未完全履行的不利后果。

二、告知義務(wù)的構(gòu)成要素

（一）如實告知義務(wù)中的主體

我國《保險法》認(rèn)定的告知義務(wù)主體僅為投保人，而《海商法》中認(rèn)定的義務(wù)主體是被保險人。我認(rèn)為，規(guī)定投保人和被保險人都有如實告知義務(wù)較為合理，因為在很多情況下，被保險人對保險標(biāo)的最了解，若僅僅規(guī)定投保人的如實告知義務(wù)，不足以使保險人全面掌握保險標(biāo)的的情況。因此，對我國《保險法》第17條應(yīng)作擴(kuò)大解釋，將如實告知義務(wù)的主體理解為投保人和被保險人(文章中統(tǒng)稱“投保方”)。

（二）如實告知義務(wù)的時間

第一，告知行為是否只能發(fā)生在要保階段。我國《保險法》第54條的規(guī)定與其他國家的不可抗辯條款規(guī)定有所不同，但都體現(xiàn)了法律對保險人因為投保方未履行如實告知義務(wù)而導(dǎo)致合同解除的時間限制。由于人身保險合同具有長期性，時間過久則不易查清投保方當(dāng)時的告知是否屬實，我國的不可抗辯條款僅限于年齡誤報，而其他未如實告知的情形沒有規(guī)定。我認(rèn)為，告知義務(wù)雖然是先合同義務(wù)，但對合同成立后的補(bǔ)充告知行為，法律也應(yīng)承認(rèn)其效力，從而鼓勵投保方的誠信行為。另外，對于保險人因投保方違反告知義務(wù)而導(dǎo)致解除合同的，法律應(yīng)設(shè)定除斥期間，以限制保險人對合同解除權(quán)的濫用。

第二，若告知行為發(fā)生在要保階段，則告知的內(nèi)容只能是要保前的事實的告知,若投保人要保后保險人承諾前或合同成立前情況發(fā)生了變化，投保方有沒有補(bǔ)充告知義務(wù)。按照我國《合同法》規(guī)定，“承諾通知到達(dá)要約人時生效”，“承諾生效時合同成立”，所以，保險人決定承保的通知送達(dá)要保人時，保險合同成立。一般情況下，告知行為發(fā)生在要保階段，要保后合同成立前發(fā)生的事實是否需要告知，我國的法律對此沒有具體規(guī)定。我認(rèn)為，告知的內(nèi)容應(yīng)包括合同成立前的所有重要事項。因此，雖然投保方的告知行為一般發(fā)生在投保階段，但在投保后合同成立前情況發(fā)生了變化，投保方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)充告知，投保方?jīng)]有做補(bǔ)充告知的，保險人可以主張投保方未履行如實告知義務(wù)而行使合同解除權(quán)。

（三）如實告知義務(wù)的內(nèi)容

如實告知義務(wù)的內(nèi)容不是有關(guān)保險標(biāo)的的所有事實，而僅指“重要事實”。我國《保險法》規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費(fèi)率的，保險人有權(quán)解除保險合同。”實踐中，“重要事實”的內(nèi)容十分廣泛，并且對重要性的判斷往往有很高的專業(yè)性，如果投保人因不知“重要事實”的范圍，稍有遺漏即構(gòu)成告知義務(wù)的違反，進(jìn)而影響保險合同的效力，這對于負(fù)有告知義務(wù)的投保人來說，有些強(qiáng)人所難,違反公平原則。實務(wù)中的作法常常是保險人列出詢問表或在投保書中列出詢問項目,讓投保人填寫。

三、違反如實告知義務(wù)的認(rèn)定

理論上一般認(rèn)為，投保人違反告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)同時具備主客觀兩個方面要件。關(guān)于違反告知義務(wù)的主觀要件，各國立法例多采過失主義，更有的國家將此種過失限于重大過失。我國立法對違反告知義務(wù)的主觀要件也采取過失主義，將告知義務(wù)人主觀上無過失的情況排除在外。

我們認(rèn)為，由于告知義務(wù)的立法基礎(chǔ)在制度上為誠實信用原則與對價平衡原則，因此，在分析違反告知義務(wù)的客觀要件時也應(yīng)以此兩原則為出發(fā)點(diǎn)。上述兩種立法例的不足之處，就在于只考慮到誠實信用原則而偏廢了對價平衡原則。以對價平衡觀點(diǎn)考量違反告知義務(wù)的客觀要件可以得知，投保人未如實告知足以影響保險人是否同意承保的事項與保險人解除保險合同形成一組對價平衡關(guān)系，而投保人未如實告知足以影響保險人提高保險費(fèi)率的事項則應(yīng)與保險人增收保費(fèi)形成一組對價平衡關(guān)系。因此，如果投保人未如實告知的事項是足以影響保險人是否同意投保的事項時，因該事項原屬保險人決定是否承保的先決事項，所以不論事故的發(fā)生是否與該事項有關(guān)，保險人均應(yīng)享有解除權(quán)。而如果投保人未如實告知的事項是足以影響保險人是否提高保險費(fèi)率的事項時，則在事故發(fā)生后,如果事故的發(fā)生與該事項無關(guān)，并且投保人主觀上不存在故意，則保險人不得主張解除合同，但可以增收保費(fèi)。只有依照上述方法來認(rèn)定違反告知義務(wù)的客觀要件,才能保護(hù)上述兩組對價平衡關(guān)系，并將誠實信用原則與對價平衡原則有機(jī)結(jié)合起來。

根據(jù)我國《保險法》第17條的規(guī)定，投保人違反告知義務(wù)主要發(fā)生以下法律后果：(1)投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費(fèi)率的，保險人有權(quán)解除保險合同。(2)投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費(fèi)。(3)投保人因過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任,但可以退還保險費(fèi)。值得注意的是，在保險人解除合同時，如果投保人未交保險費(fèi)的,保險人仍可以請求其給付。

應(yīng)當(dāng)指出的是，由于告知義務(wù)并非給付義務(wù)，而僅是附隨義務(wù)而已，因此違反此項義務(wù)，保險人不能以訴訟方式強(qiáng)制履行，而僅能通過行使法律所賦予的特定權(quán)利即合同解除權(quán)，使投保人負(fù)擔(dān)因自己違反義務(wù)所產(chǎn)生的不利后果。

參考文獻(xiàn)

[1]李玉泉.保險法[M].北京：法律出版社，1997.

[2]江朝國.保險法論文集(一)[C].瑞興圖書股份有限公司，1997.

篇5

第一條　社會保險法第十五條規(guī)定的統(tǒng)籌養(yǎng)老金，按照國務(wù)院規(guī)定的基礎(chǔ)養(yǎng)老金計發(fā)辦法計發(fā)。

第二條　參加職工基本養(yǎng)老保險的個人達(dá)到法定退休年齡時，累計繳費(fèi)不足十五年的，可以延長繳費(fèi)至滿十五年。社會保險法實施前參保、延長繳費(fèi)五年后仍不足十五年的，可以一次性繳費(fèi)至滿十五年。

第三條　參加職工基本養(yǎng)老保險的個人達(dá)到法定退休年齡后，累計繳費(fèi)不足十五年(含依照第二條規(guī)定延長繳費(fèi))的，可以申請轉(zhuǎn)入戶籍所在地新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險或者城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險，享受相應(yīng)的養(yǎng)老保險待遇。

參加職工基本養(yǎng)老保險的個人達(dá)到法定退休年齡后，累計繳費(fèi)不足十五年(含依照第二條規(guī)定延長繳費(fèi))，且未轉(zhuǎn)入新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險或者城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險的，個人可以書面申請終止職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系。社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)收到申請后，應(yīng)當(dāng)書面告知其轉(zhuǎn)入新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險或者城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險的權(quán)利以及終止職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系的后果，經(jīng)本人書面確認(rèn)后，終止其職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系，并將個人賬戶儲存額一次性支付給本人。

第四條　參加職工基本養(yǎng)老保險的個人跨省流動就業(yè)，達(dá)到法定退休年齡時累計繳費(fèi)不足十五年的，按照《國務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)人力資源社會保障部財政部城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法的通知》(〔20xx〕66號)有關(guān)待遇領(lǐng)取地的規(guī)定確定繼續(xù)繳費(fèi)地后，按照本規(guī)定第二條辦理。

第五條　參加職工基本養(yǎng)老保險的個人跨省流動就業(yè)，符合按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金條件時，基本養(yǎng)老金分段計算、統(tǒng)一支付的具體辦法，按照《國務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)人力資源社會保障部財政部城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法的通知》(〔20xx〕66號)執(zhí)行。

第六條　職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶不得提前支取。個人在達(dá)到法定的領(lǐng)取基本養(yǎng)老金條件前離境定居的，其個人賬戶予以保留，達(dá)到法定領(lǐng)取條件時，按照國家規(guī)定享受相應(yīng)的養(yǎng)老保險待遇。其中，喪失中華人民共和國國籍的，可以在其離境時或者離境后書面申請終止職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系。社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)收到申請后，應(yīng)當(dāng)書面告知其保留個人賬戶的權(quán)利以及終止職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系的后果，經(jīng)本人書面確認(rèn)后，終止其職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系，并將個人賬戶儲存額一次性支付給本人。

參加職工基本養(yǎng)老保險的個人死亡后，其個人賬戶中的余額可以全部依法繼承。

第二章 關(guān)于基本醫(yī)療保險

第七條　社會保險法第二十七條規(guī)定的退休人員享受基本醫(yī)療保險待遇的繳費(fèi)年限按照各地規(guī)定執(zhí)行。

參加職工基本醫(yī)療保險的個人，基本醫(yī)療保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)時，基本醫(yī)療保險繳費(fèi)年限累計計算。

第八條　參保人員在協(xié)議醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，符合基本醫(yī)療保險藥品目錄、診療項目、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)的，按照國家規(guī)定從基本醫(yī)療保險基金中支付。

參保人員確需急診、搶救的，可以在非協(xié)議醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī);因搶救必須使用的藥品可以適當(dāng)放寬范圍。參保人員急診、搶救的醫(yī)療服務(wù)具體管理辦法由統(tǒng)籌地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況制定。

第三章 關(guān)于工傷保險

第九條　職工(包括非全日制從業(yè)人員)在兩個或者兩個以上用人單位同時就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險費(fèi)。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時工作的單位依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

第十條　社會保險法第三十七條第二項中的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，按照《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》(GB19522-20xx)執(zhí)行。公安機(jī)關(guān)交通管理部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等有關(guān)單位依法出具的檢測結(jié)論、診斷證明等材料，可以作為認(rèn)定醉酒的依據(jù)。

第十一條　社會保險法第三十八條第八項中的因工死亡補(bǔ)助金是指《工傷保險條例》第三十九條的一次性工亡補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為工傷發(fā)生時上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。

上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入以國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

第十二條　社會保險法第三十九條第一項治療工傷期間的工資福利，按照《工傷保險條例》第三十三條有關(guān)職工在停工留薪期內(nèi)應(yīng)當(dāng)享受的工資福利和護(hù)理等待遇的規(guī)定執(zhí)行。

第四章 關(guān)于失業(yè)保險

第十三條　失業(yè)人員符合社會保險法第四十五條規(guī)定條件的，可以申請領(lǐng)取失業(yè)保險金并享受其他失業(yè)保險待遇。其中，非因本人意愿中斷就業(yè)包括下列情形：

(一)依照勞動合同法第四十四條第一項、第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的;

(二)由用人單位依照勞動合同法第三十九條、第四十條、第四十一條規(guī)定解除勞動合同的;

(三)用人單位依照勞動合同法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的;

(四)由用人單位提出解除聘用合同或者被用人單位辭退、除名、開除的;

(五)勞動者本人依照勞動合同法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的;

(六)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他情形。

第十四條　失業(yè)人員領(lǐng)取失業(yè)保險金后重新就業(yè)的，再次失業(yè)時，繳費(fèi)時間重新計算。失業(yè)人員因當(dāng)期不符合失業(yè)保險金領(lǐng)取條件的，原有繳費(fèi)時間予以保留，重新就業(yè)并參保的，繳費(fèi)時間累計計算。

第十五條　失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險金期間，應(yīng)當(dāng)積極求職，接受職業(yè)介紹和職業(yè)培訓(xùn)。失業(yè)人員接受職業(yè)介紹、職業(yè)培訓(xùn)的補(bǔ)貼由失業(yè)保險基金按照規(guī)定支付。

第五章 關(guān)于基金管理和經(jīng)辦服務(wù)

第十六條　社會保險基金預(yù)算、決算草案的編制、審核和批準(zhǔn)，依照《國務(wù)院關(guān)于試行社會保險基金預(yù)算的意見》(國發(fā)〔20xx〕2號)的規(guī)定執(zhí)行。

第十七條　社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)每年至少一次將參保人員個人權(quán)益記錄單通過郵寄方式寄送本人。同時，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以通過手機(jī)短信或者電子郵件等方式向參保人員發(fā)送個人權(quán)益記錄。

第十八條　社會保險行政部門、社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及其工作人員應(yīng)當(dāng)依法為用人單位和個人的信息保密，不得違法向他人泄露下列信息：

(一)涉及用人單位商業(yè)秘密或者公開后可能損害用人單位合法利益的信息;

(二)涉及個人權(quán)益的信息。

第六章 關(guān)于法律責(zé)任

第十九條　用人單位在終止或者解除勞動合同時拒不向職工出具終止或者解除勞動關(guān)系證明，導(dǎo)致職工無法享受社會保險待遇的，用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二十條　職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)由用人單位代扣代繳。用人單位未依法代扣代繳的，由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令用人單位限期代繳，并自欠繳之日起向用人單位按日加收萬分之五的滯納金。用人單位不得要求職工承擔(dān)滯納金。

第二十一條　用人單位因不可抗力造成生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)嚴(yán)重困難的，經(jīng)省級人民政府社會保險行政部門批準(zhǔn)后，可以暫緩繳納一定期限的社會保險費(fèi)，期限一般不超過一年。暫緩繳費(fèi)期間，免收滯納金。到期后，用人單位應(yīng)當(dāng)繳納相應(yīng)的社會保險費(fèi)。

第二十二條　用人單位按照社會保險法第六十三條的規(guī)定，提供擔(dān)保并與社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)簽訂緩繳協(xié)議的，免收緩繳期間的滯納金。

第二十三條　用人單位按照本規(guī)定第二十一條、第二十二條緩繳社會保險費(fèi)期間，不影響其職工依法享受社會保險待遇。

第二十四條　用人單位未按月將繳納社會保險費(fèi)的明細(xì)情況告知職工本人的，由社會保險行政部門責(zé)令改正;逾期不改的，按照《勞動保障監(jiān)察條例》第三十條的規(guī)定處理。

第二十五條　醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品經(jīng)營單位等社會保險服務(wù)機(jī)構(gòu)以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會保險基金支出的，由社會保險行政部門責(zé)令退回騙取的社會保險金，處騙取金額二倍以上五倍以下的罰款。對與社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品經(jīng)營單位，由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照協(xié)議追究責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，可以解除與其簽訂的服務(wù)協(xié)議。對有執(zhí)業(yè)資格的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由社會保險行政部門建議授予其執(zhí)業(yè)資格的有關(guān)主管部門依法吊銷其執(zhí)業(yè)資格。

第二十六條　社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)、社會保險基金投資運(yùn)營機(jī)構(gòu)、開設(shè)社會保險基金專戶的機(jī)構(gòu)和專戶管理銀行及其工作人員有下列違法情形的，由社會保險行政部門按照社會保險法第九十一條的規(guī)定查處：

(一)將應(yīng)征和已征的社會保險基金，采取隱藏、非法放置等手段，未按規(guī)定征繳、入賬的;

(二)違規(guī)將社會保險基金轉(zhuǎn)入社會保險基金專戶以外的賬戶的;

(三)侵吞社會保險基金的;

(四)將各項社會保險基金互相擠占或者其他社會保障基金擠占社會保險基金的;

(五)將社會保險基金用于平衡財政預(yù)算，興建、改建辦公場所和支付人員經(jīng)費(fèi)、運(yùn)行費(fèi)用、管理費(fèi)用的;

(六)違反國家規(guī)定的投資運(yùn)營政策的。

第七章 其他

第二十七條　職工與所在用人單位發(fā)生社會保險爭議的，可以依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》的規(guī)定，申請調(diào)解、仲裁，提起訴訟。

職工認(rèn)為用人單位有未按時足額為其繳納社會保險費(fèi)等侵害其社會保險權(quán)益行為的，也可以要求社會保險行政部門或者社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理。社會保險行政部門或者社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照社會保險法和《勞動保障監(jiān)察條例》等相關(guān)規(guī)定處理。在處理過程中，用人單位對雙方的勞動關(guān)系提出異議的，社會保險行政部門應(yīng)當(dāng)依法查明相關(guān)事實后繼續(xù)處理。

篇6

文章編號：1003-4625(2009)06-0103-07 中圖分類號：F840.66 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

近年來，中央一系列重要文件和決策指出，要建立和完善政策性農(nóng)業(yè)保險制度。根據(jù)此精神，我國正在進(jìn)行農(nóng)業(yè)保險法的立法工作。有關(guān)部門正進(jìn)行立法調(diào)研。學(xué)術(shù)界對農(nóng)業(yè)保險法立法內(nèi)容的研究已有很大進(jìn)展，取得了很多有價值的成果，為農(nóng)業(yè)保險立法工作提供了較豐富的理論資源。由于學(xué)界在研究農(nóng)業(yè)保險問題時，一般都要涉及農(nóng)業(yè)保險立法問題，本文僅選取具有代表性的文獻(xiàn)，從十二個方面對研究狀況進(jìn)行總結(jié)整理，以期對農(nóng)業(yè)保險立法有所裨益。

一、關(guān)于農(nóng)業(yè)保險制度模式

選擇和確立何種農(nóng)業(yè)保險制度模式是農(nóng)業(yè)保險法立法首先需要解決的問題。只有確定了制度模式，才能進(jìn)行具體的制度設(shè)計。學(xué)者們對此進(jìn)行了有益的探討。

庹國柱、王國軍將國外農(nóng)業(yè)保險的制度模式歸納為：政府主導(dǎo)模式，以美國和加拿大為代表；政府支持下的相互會社模式，以日本為代表；政府壟斷模式，以蘇聯(lián)為代表；民辦公助模式，以西歐為代表；國家重點(diǎn)選擇性扶持模式，以亞洲發(fā)展中國家為代表。該學(xué)者主張我國應(yīng)建立政府主導(dǎo)下的政策性保險的制度模式，具體包括四種經(jīng)營模式：政府主辦并由政府組織經(jīng)營的模式；政府支持下的合作社經(jīng)營的模式；政府支持下的相互保險公司經(jīng)營的模式；政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險公司模式。這四種模式各有利弊。黃河等學(xué)者則主張政府主辦并由政府組織經(jīng)營的模式。曾、闞道平主張政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險公司經(jīng)營模式。劉云琳、干天則認(rèn)為模式的選擇不能搞“一刀切”，需要區(qū)別對待，主張在《農(nóng)業(yè)保險法》的有關(guān)條款中把四種模式都概括進(jìn)去。

馮文麗提出，我國未來的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營體系，主要由農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理局、農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理基金、農(nóng)業(yè)保險合作社和商業(yè)保險公司組成，形成“保險合作社(商業(yè)性公司)經(jīng)營原保險+政府機(jī)構(gòu)(商業(yè)性公司)經(jīng)營再保險”的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式。

陳向聰主張，我國應(yīng)該采取復(fù)合模式，即政府主導(dǎo)下的，中央與地方政府相結(jié)合的，政策性與商業(yè)性相結(jié)合的，多形式多層次的立法模式。

匡敦校認(rèn)為，選擇何種農(nóng)業(yè)保險模式，離不開對農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害以及農(nóng)業(yè)保險的深刻認(rèn)識。由于氣象災(zāi)害的特點(diǎn)，單靠商業(yè)性保險是無法擔(dān)當(dāng)起農(nóng)業(yè)災(zāi)害保險的重任的。

雖然學(xué)者對我國農(nóng)業(yè)保險究竟采取何種模式未能達(dá)成共識，尚有待于進(jìn)一步探討，但對于政府應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用認(rèn)識是一致的。

二、關(guān)于立法目標(biāo)

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為立法目標(biāo)應(yīng)是促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，體現(xiàn)國家的農(nóng)業(yè)支持政策。但在立法目標(biāo)是否同時包含農(nóng)村社會保障、穩(wěn)定農(nóng)民收入等內(nèi)容有不同認(rèn)識。如劉榮茂、馬林靖認(rèn)為，立法目標(biāo)應(yīng)是推動農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展，保障農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入穩(wěn)步增長，而不是把農(nóng)業(yè)保險作為農(nóng)業(yè)保護(hù)政策和農(nóng)民社會福利政策為目標(biāo)。馮文麗、陳璐等認(rèn)為，立法目標(biāo)還要考慮以農(nóng)業(yè)保險作為農(nóng)業(yè)支持政策；以農(nóng)業(yè)保險作為支農(nóng)性收入再分配手段。庹國柱、朱俊生則認(rèn)為，我國農(nóng)業(yè)保險的立法目標(biāo)是促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時推進(jìn)農(nóng)村社會保障制度建設(shè)。在我國現(xiàn)有的物質(zhì)財力條件和經(jīng)營水平下，政策性農(nóng)業(yè)保險尚難以成為穩(wěn)定農(nóng)民收入的手段。尹海文則提出了涵蓋內(nèi)容較廣泛的立法目標(biāo)：以推動和促進(jìn)“三農(nóng)”問題的解決，服務(wù)和保障我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步，全面建設(shè)小康社會和構(gòu)建社會主義和諧社會為目標(biāo)。

王俊鳳、郭翔宇認(rèn)為，政策性農(nóng)業(yè)保險立法就是要通過確認(rèn)國家的政策性扶持和規(guī)范政府在農(nóng)業(yè)保險中的主導(dǎo)作用來平衡社會整體利益與個體利益的關(guān)系，通過利益的選擇與協(xié)調(diào)創(chuàng)造政府、保險經(jīng)營機(jī)構(gòu)與農(nóng)民的共贏局面?，F(xiàn)階段要把政策性農(nóng)業(yè)保險立法活動納入到國家解決三農(nóng)問題的總體框架中。

三、關(guān)于立法原則

學(xué)者們認(rèn)識不一，主要有一原則說、三原則說、四原則說、五原則說和六原則說等不同主張。

謝根成、車運(yùn)景、尹海文等持一原則說者主張強(qiáng)制性與自愿性相結(jié)合的原則。

關(guān)于三原則說，學(xué)者們的具體認(rèn)識并不一致。李軍較早提出，農(nóng)業(yè)保險立法工作應(yīng)借鑒商業(yè)保險法中適合農(nóng)業(yè)保險的部分，如誠實信用原則、保險業(yè)務(wù)專營原則和本國投保原則。由于農(nóng)業(yè)保險的特殊性，立法時應(yīng)著重體現(xiàn)以下原則：總體報償原則、公共選擇原則和國家扶持原則。

其他學(xué)者所確立的三原則內(nèi)容有：非盈利原則、政府扶持原則和強(qiáng)制保險原則；社會效益最大化規(guī)定、強(qiáng)制保險原則與國家扶持原則；社會本位原則、強(qiáng)制保險原則和政府扶持原則；社會效益優(yōu)于經(jīng)濟(jì)效益的原則、強(qiáng)制保險原則及政府扶持原則；非盈利原則、“誘導(dǎo)型強(qiáng)制保險”原則和政府扶持原則；政府扶持原則、強(qiáng)制與自愿相結(jié)合原則和因地制宜原則。

對于四原則說，其內(nèi)容也各不相同，具體表述分別是：強(qiáng)制與自愿相結(jié)合原則、政府與市場相結(jié)合原則、政府扶持原則和基本保障原則；政府主導(dǎo)原則、強(qiáng)制保險為主兼顧自愿原則、按行政區(qū)劃投保原則和分層管理原則；自愿保險原則、政府引導(dǎo)原則、獨(dú)立經(jīng)營核算原則和政府補(bǔ)貼原則；強(qiáng)制和自愿相結(jié)合原則、政府扶持原則、基本保障原則和社會本位原則。

主張五原則說的學(xué)者所確立的原則包括：政府引導(dǎo)、政策支持與市場運(yùn)作相結(jié)合的原則、統(tǒng)一制度框架與分散決策實施相結(jié)合的原則、在中央和地方政府補(bǔ)貼條件下實現(xiàn)財務(wù)平衡的原則、實行風(fēng)險區(qū)劃和費(fèi)率分區(qū)的原則、保證農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險的可得性和可及性的原則。

主張六原則說的學(xué)者所提出的原則有：試點(diǎn)原則、相關(guān)政策逐步出臺原則、借鑒國外農(nóng)業(yè)保險立法經(jīng)驗原則、總體補(bǔ)償原則、公共強(qiáng)制原則、政府扶持原則；政策扶持原則、循序漸進(jìn)原則、總體補(bǔ)償原則、自愿投保原則、風(fēng)險共擔(dān)原則、政府引導(dǎo)市場運(yùn)作的原則；循序漸進(jìn)原則、差別化原則、合理借鑒原則、總體補(bǔ)償原則、政府扶持原則、透明性原則。

作為法律原則，應(yīng)是規(guī)定于或者寓意于農(nóng)業(yè)保險法之中，對于立法、執(zhí)法、司法和守法具有指導(dǎo)意義和實用價值的根本準(zhǔn)則。就學(xué)者們對立法原則的概括來看，其中有很多項實際并不屬于法律原則，而是屬于經(jīng)濟(jì)原則，或工作指導(dǎo)原則，或業(yè)務(wù)操作原則，或?qū)⒛繕?biāo)當(dāng)作原則，或?qū)⒛撤矫娴脑瓌t當(dāng)作整個立法的原則。盡管如此，政府扶持原則是學(xué)者的共識。此外，強(qiáng)制性與自愿性相結(jié)合原則也得到多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。

四、關(guān)于農(nóng)業(yè)保險基金

建立農(nóng)業(yè)保險基金是應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險，維系農(nóng)業(yè)保險可持續(xù)發(fā)展的重要措施。學(xué)界對該問題尚不夠深入細(xì)致，仍需進(jìn)一步探討。

對于農(nóng)業(yè)保險基金籌集與使用的問題，學(xué)者們提出了不同的渠道和方式。謝根成、車運(yùn)景認(rèn)為，可以從以下渠道籌集：1、政府每年可以征收1％的農(nóng)產(chǎn)品銷售稅，用以建立專項風(fēng)險補(bǔ)償基金；2、從社會各界募捐的救災(zāi)支農(nóng)款項中劃撥部分款項充作基金；3、以從商業(yè)保險公司的保費(fèi)收入中按一定比例提取農(nóng)業(yè)風(fēng)險基金；4、向國際銀行與世界貨幣基金組織貸款；5、由中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行成立信貸基金；6、中國人民銀行直接劃撥。對這些基金必須進(jìn)行嚴(yán)格管理，由全國農(nóng)業(yè)再保險公司統(tǒng)籌使用，由稅務(wù)、財政部門征繳和管理，避免滲漏。

曹艷春建議可考慮從以下渠道籌集農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險基金：從國家和地方政府已設(shè)立“農(nóng)業(yè)風(fēng)險基金”中列支一部分；從農(nóng)業(yè)和水利部門每年安排的救災(zāi)、防洪費(fèi)用中劃歸一部分；從社會各界捐贈中拿出一部分；從農(nóng)產(chǎn)品流通渠道中征收一部分。

王錫銅、黎已銘等提出農(nóng)業(yè)保險基金主要來自三個方面：一是農(nóng)民交納的保險費(fèi)；二是政府資金，主要是政府補(bǔ)貼資金，包括從中央政府農(nóng)業(yè)發(fā)展基金中拿出一塊，民政從救濟(jì)金中拿出一塊，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從上繳資金中拿一塊；三是商業(yè)保險公司的墊底資金。

高偉提出的籌集渠道應(yīng)主要包括：國家采取財政補(bǔ)貼和財政撥款方式充實；將農(nóng)業(yè)保險公司無大災(zāi)年份農(nóng)業(yè)保險保費(fèi)節(jié)余滾存中，抽出一部分充實；將農(nóng)業(yè)保險公司稅收減免部分，防災(zāi)、減災(zāi)和救災(zāi)專項支出中與農(nóng)業(yè)保險服務(wù)標(biāo)的相對應(yīng)部分等幾個方面的資金整合起來，充實到巨災(zāi)風(fēng)險基金；國家為防止國內(nèi)糧食短缺，用來平抑糧食市場價格而儲備的糧食風(fēng)險基金，可以在每年按照一定的比例補(bǔ)貼基金；由政策性保險機(jī)構(gòu)在資本市場上發(fā)行一定數(shù)量的巨災(zāi)風(fēng)險基金債券，采取融資的方式引進(jìn)資金。只有在大的自然災(zāi)害出現(xiàn)后農(nóng)業(yè)保險公司超賠部分由該基金賠付。在中央設(shè)立國家農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)。

孟春、陳昌盛提出，巨災(zāi)風(fēng)險基金的籌集渠道包括政府財政預(yù)算撥款、國家糧食風(fēng)險基金和從資本市場上籌集資金。其主要用于農(nóng)業(yè)保險公司抗擊重特大自然災(zāi)害造成的農(nóng)業(yè)保險損失，補(bǔ)償農(nóng)業(yè)保險公司償付能力不足部分，提高被保險人生產(chǎn)自救能力。此外還可以用于其他方面：巨災(zāi)風(fēng)險的預(yù)防，支持設(shè)立農(nóng)業(yè)災(zāi)情研究機(jī)構(gòu)。

曾、闞道平主張基金應(yīng)來源于政府財政，在每年的政府財政預(yù)算中保證農(nóng)業(yè)保險基金的及時到位，并?？顚Ｓ?。其管理和使用由農(nóng)業(yè)主管部門負(fù)責(zé)，通過政府審查合法的方式支出。其使用方向包括：用于補(bǔ)貼農(nóng)民繳納的保費(fèi)；用于補(bǔ)貼商業(yè)保險公司在發(fā)生嚴(yán)重自然災(zāi)害后的保險金支出。在已經(jīng)建立農(nóng)業(yè)保險基金的情況下，無須再建立農(nóng)業(yè)再保險機(jī)制。

此外，有學(xué)者提出，在保證充足的償付能力之后，農(nóng)業(yè)風(fēng)險準(zhǔn)備基金可以進(jìn)行銀行存款、國債和投資基金等多渠道投資。保險合作社因此所獲得的投資收益，應(yīng)全部留作風(fēng)險準(zhǔn)備金以作賠付準(zhǔn)備；商業(yè)性保險公司因此所獲得的投資收益，應(yīng)在風(fēng)險準(zhǔn)備金賬戶上最低保留50％。

其他學(xué)者也探討了我國建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險基金需要注意的問題。

五、關(guān)于農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營組織體系

我國農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營組織體系如何進(jìn)行構(gòu)建和安排，一直是農(nóng)業(yè)保險制度建設(shè)的核心問題之一，學(xué)者們給予了很多關(guān)注，提出了很多觀點(diǎn)。

施曉琳、胡凡等主張在我國應(yīng)建立中國政策性保險(有限)公司為主導(dǎo)，互助合作保險組織為主體，其他商業(yè)性保險公司為補(bǔ)充的農(nóng)業(yè)保險組織體系。

謝根成、車運(yùn)景提出農(nóng)業(yè)保險的組織形式主要是建立政策性農(nóng)業(yè)保險公司制。具體組織體系為：中央成立農(nóng)業(yè)保險總公司；各省、自治區(qū)自設(shè)政策農(nóng)業(yè)保險公司；輔之許可成立私營農(nóng)業(yè)保險公司；由中央農(nóng)業(yè)保險總公司為各省公司與私營保險公司提供再保險，中央農(nóng)業(yè)保險總公司與地方各政策性農(nóng)業(yè)保險公司是一種承保與受保關(guān)系，從而構(gòu)成全國農(nóng)業(yè)保險體系。

庹國柱、朱俊生認(rèn)為，針對我國廣大的分散經(jīng)營的個體農(nóng)戶，比較適宜采取政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險公司經(jīng)營模式，由商業(yè)保險公司唱主角，包括財產(chǎn)保險公司、專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司和農(nóng)業(yè)相互保險公司。在農(nóng)業(yè)保險制度框架中，應(yīng)給農(nóng)業(yè)保險合作組織發(fā)展的空間。

閆海主張農(nóng)業(yè)保險組織形態(tài)為農(nóng)業(yè)互助保險社。其法律制度構(gòu)建是：鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級組建基層農(nóng)業(yè)互助保險社；縣級以上組建農(nóng)業(yè)相互保險聯(lián)社；省級可以設(shè)立總社，其職能是為基層相互社提供分?；蛟俦?、進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和指導(dǎo)以及接受下級社的委托進(jìn)行自留保險費(fèi)的投資活動，其組織形式可以是相互保險公司或股份公司。

曾艷軍主張應(yīng)在《農(nóng)業(yè)保險法》中規(guī)定和完善農(nóng)村互助合作保險的組織形式、政策性農(nóng)業(yè)保險公司及商業(yè)保險公司。保險中介和市場同樣也是農(nóng)業(yè)保險市場必不可少的重要組成部分，應(yīng)大力發(fā)展農(nóng)業(yè)保險中介和機(jī)構(gòu)。

郭永利提出了農(nóng)業(yè)保險體系功能和體系構(gòu)架，第一級是互助會，直接組織農(nóng)民保險，收取保費(fèi)；第二級是保險公司，接受互助會的分保，承擔(dān)部分風(fēng)險；第三級是國家的再保險，解決保險公司的后顧之憂，建立起一套保險再保險網(wǎng)絡(luò)。

匡敦校提出未來應(yīng)依照中央、省、縣、鄉(xiāng)四個層級設(shè)立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)。其中，鄉(xiāng)一級農(nóng)業(yè)互助保險協(xié)會是最基層的，也是農(nóng)業(yè)保險體系建設(shè)中最重要、最關(guān)鍵的一個層級；縣一級設(shè)農(nóng)業(yè)互助保險協(xié)會聯(lián)合會，以所轄區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)互助保險協(xié)會作為其團(tuán)體會員；省一級農(nóng)業(yè)互助保險協(xié)會聯(lián)合會以所轄區(qū)域內(nèi)的縣農(nóng)業(yè)互助保險協(xié)會聯(lián)合會作為團(tuán)體會員。中央設(shè)立農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償基金，?？顚Ｓ茫蓢覍ｉT設(shè)立的國家農(nóng)業(yè)災(zāi)害保險中心依法進(jìn)行管理、分發(fā)。上一級分別接受下一級的分保。商業(yè)保險公司承辦農(nóng)業(yè)保險的，應(yīng)當(dāng)向國家農(nóng)業(yè)災(zāi)害保險中心辦理再保險。

曹艷春主張，應(yīng)該發(fā)揮政策性保險公司主渠道作用，同時大力發(fā)展農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險基金會、農(nóng)業(yè)保險合作社、農(nóng)村保險互助會、保險公司與地方等有關(guān)部門聯(lián)合共保等多種形式的農(nóng)村保險組織。

王艷建議我國農(nóng)業(yè)保險主體基本制度的框架應(yīng)該是：建立一個以基層保險互助合作組織為基礎(chǔ)的，國家政策性農(nóng)業(yè)保險公司為主體，國內(nèi)各商業(yè)保險公司、金融機(jī)構(gòu)為輔的，以國家再保險公司和以政府為主、多方籌資建立的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)補(bǔ)償基金作“最后防線”的多元化、多層次、多形式的農(nóng)業(yè)保險制度體系。農(nóng)業(yè)再保險公司設(shè)立方式有三種：由國家出資建立全資農(nóng)業(yè)再保險公司；國家部分出資，與民營或者外資合資建立農(nóng)業(yè)再保險公司；設(shè)立農(nóng)業(yè)再保險基金。

谷政主張，在制定地方性法規(guī)的情況下，地方可采取政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險公司模式，該模式是政府主導(dǎo)下的、政府與商業(yè)保險公司混合經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的一種方式。允許多家辦農(nóng)業(yè)保險，政府設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)統(tǒng)一規(guī)劃和管理。

鄧國取提出，在中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的基礎(chǔ)上，

組建中國農(nóng)村金融總公司，主要經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)貸款和農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)。

黃河等學(xué)者認(rèn)為應(yīng)由政府主辦并由政府組織經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，經(jīng)法定程序與方式成立政策性保險經(jīng)營主體“中國農(nóng)業(yè)保險公司”，其性質(zhì)屬于依法實踐國家促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營政策的政策性保險企業(yè)，依法具備法人資格。其主體模式應(yīng)為國有獨(dú)資公司，下設(shè)的分公司各具法人資格，其再下設(shè)的經(jīng)營代辦處不具備法人資格。經(jīng)營目標(biāo)是貫徹執(zhí)行國家支農(nóng)政策，不以營利為目的，僅保本或微利經(jīng)營。該觀點(diǎn)還認(rèn)為，政府支持下的合作制農(nóng)業(yè)保險模式雖具有諸多優(yōu)點(diǎn)，但需要重新構(gòu)建全國性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作體系，涉及現(xiàn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的全面制度變遷，成本太大，不宜作為現(xiàn)階段在全國推行的政策性農(nóng)業(yè)保險主要模式，但可在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度較高的地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)與局部推行。政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險公司經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險的制度模式也具有優(yōu)勢，但要求政府必須有強(qiáng)大的財政能力長期負(fù)擔(dān)大量的財政補(bǔ)貼，而在現(xiàn)階段，政府財政無此能力。

很多學(xué)者對相互制保險進(jìn)行了研究，都認(rèn)為相互制保險是我國農(nóng)業(yè)保險模式的理性選擇，具有廣闊發(fā)展前景。

總體來看，雖然具體建議不同，但大多數(shù)學(xué)者主張農(nóng)業(yè)保險組織體系應(yīng)是多元化、多層次、全方位的，由政策性農(nóng)業(yè)保險公司、商業(yè)保險公司、專業(yè)農(nóng)業(yè)保險公司、相互保險公司、農(nóng)業(yè)互助保險組織、外資或合資保險公司等組成；但對以哪種(些)組織形式為主，尚未形成一致意見。

六、關(guān)于保險標(biāo)的

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險的標(biāo)的可以包括以下四個方面：一是對食物安全具有重要意義的作物。如小麥、水稻、棉花、玉米、大豆、油菜、花生、蔬菜、瓜果等；二是對城鄉(xiāng)居民生活意義重大的主要養(yǎng)殖禽畜，包括豬、牛、羊、雞、鴨等；三是主要水產(chǎn)養(yǎng)殖，如淡水和海水養(yǎng)魚、蝦、蟹、海帶等；四是從事海洋捕撈的漁民的小型漁船和漁民人身傷亡?？梢栽试S各省(區(qū)、市)自主確定農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的重點(diǎn)區(qū)域。

第二種觀點(diǎn)主張根據(jù)我國農(nóng)業(yè)保險的目的、原則和政府的財務(wù)來確定保險標(biāo)的范圍：法定的主要是小麥、水稻、棉花、大豆、玉米等；自愿投保的有林業(yè)、漁業(yè)、副業(yè)、牧業(yè)。確定財政補(bǔ)貼的農(nóng)業(yè)保險標(biāo)的應(yīng)堅持基本保障、量力而行和保障糧食安全的原則，根據(jù)以上補(bǔ)貼順序，當(dāng)前可重點(diǎn)考慮對水稻、小麥、玉米、大豆四類作物提供保費(fèi)補(bǔ)貼，然后再逐步擴(kuò)展到棉花、奶牛、生豬和肉牛等標(biāo)的。

第三種觀點(diǎn)主張劃分和界定一級政策性農(nóng)業(yè)保險和二級政策性農(nóng)業(yè)保險的標(biāo)的范圍。可將有關(guān)小麥、水稻、玉米、棉花、豬和奶牛等列入一級政策性農(nóng)業(yè)保險，其他種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)保險均列入二級政策性保險。

七、關(guān)于保障水平

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，考慮到我國當(dāng)前的農(nóng)民投保能力和財政補(bǔ)貼能力，在短期內(nèi)，農(nóng)業(yè)保險的保障金額應(yīng)以立足維持農(nóng)民基本再生產(chǎn)能力為基礎(chǔ)，保險金額以直接物化成本為依據(jù)較為適宜。

八、關(guān)于承保風(fēng)險

學(xué)者們認(rèn)為主要承保農(nóng)林牧漁生產(chǎn)過程中以及農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入市場前的初加工和運(yùn)輸過程中的自然風(fēng)險，其中，農(nóng)作物保險承保的風(fēng)險包括干旱、洪水、雨澇、臺風(fēng)、冰雹、霜凍、低溫、泥石流等重大災(zāi)害風(fēng)險；飼養(yǎng)動物保險承保的風(fēng)險包括一般性非傳染性河傳染性疾病風(fēng)險(可將禽流感、口蹄疫、瘋牛病等作為除外風(fēng)險，國家對此另有規(guī)定)。不宜考慮社會風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、政治風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險。

九、關(guān)于財政補(bǔ)貼

學(xué)者們一般都認(rèn)為政府的財政補(bǔ)貼應(yīng)包括保險費(fèi)補(bǔ)貼、管理費(fèi)補(bǔ)貼和再保險費(fèi)補(bǔ)貼以及由財政逐年出資金建立巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金。補(bǔ)貼問題涉及補(bǔ)多少、補(bǔ)給誰、如何補(bǔ)等問題，需要認(rèn)真研究對待。有學(xué)者認(rèn)為“以險養(yǎng)險”的間接補(bǔ)貼方式不可取。

有的學(xué)者認(rèn)為，具體補(bǔ)貼比例和數(shù)額因政府的財力狀況和不同險種而應(yīng)有所區(qū)別。對于國家和地方政府重點(diǎn)扶持的農(nóng)業(yè)保險項目，由國家和地方兩級政府根據(jù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)、政策以及財政的支持能力確定。中央財政對風(fēng)險費(fèi)率進(jìn)行補(bǔ)貼，地方財政對管理費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)貼。政府保留對重點(diǎn)扶持農(nóng)業(yè)保險項目調(diào)整的權(quán)力，以防止財政負(fù)擔(dān)的加重。除了國家和省級政府給予經(jīng)濟(jì)支持外，各地方政府(包括縣、區(qū)、市和鄉(xiāng)政府)也要根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)和財力狀況，向農(nóng)業(yè)保險提供補(bǔ)貼，以進(jìn)一步減輕農(nóng)民的保費(fèi)負(fù)擔(dān)?？梢詫⒃瓉淼霓r(nóng)村救災(zāi)基金部分轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)保險發(fā)展補(bǔ)貼資金。

有的學(xué)者主張，在保費(fèi)的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)上，對不同的投保主體(如全職農(nóng)民與兼業(yè)農(nóng)民、女性農(nóng)民與男性農(nóng)民、集體投保的農(nóng)民與個人投保的農(nóng)民)實行不同的保費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)；對不同的保險標(biāo)的實行不同的保費(fèi)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。

有的學(xué)者提出由政策性的全國農(nóng)業(yè)再保險公司為各地的分支機(jī)構(gòu)或商業(yè)性保險公司進(jìn)行補(bǔ)貼，包括保費(fèi)補(bǔ)貼和經(jīng)營管理費(fèi)用補(bǔ)貼，一般對法定保險項目必須進(jìn)行補(bǔ)貼，其余視具體情況而定，具體補(bǔ)貼比例和數(shù)額視險種而定。

有的學(xué)者在將政策性農(nóng)業(yè)保險劃分為一級和二級政策性農(nóng)業(yè)保險的基礎(chǔ)上，提出對一級政策性農(nóng)業(yè)保險的投保人和保險人都進(jìn)行補(bǔ)貼，對二級政策性農(nóng)業(yè)保險的投保人和保險人則均不提供補(bǔ)貼。

十、關(guān)于強(qiáng)制保險與自愿保險

對于農(nóng)業(yè)保險立法中應(yīng)該如何處理強(qiáng)制保險和自愿保險關(guān)系的問題，學(xué)者們提出了不同的觀點(diǎn)。多數(shù)學(xué)者傾向于農(nóng)業(yè)保險立法中應(yīng)該規(guī)定強(qiáng)制保險，當(dāng)然具體規(guī)定的方式、涉及保險標(biāo)的的范圍等還可以繼續(xù)討論。

劉京生認(rèn)為不應(yīng)該實行強(qiáng)制保險，其理由，一是從法律的角度來看，我國現(xiàn)行的《保險法》明確規(guī)定自愿投保的原則，強(qiáng)制保險違反了該原則，沒有法律的支持；二是從可實現(xiàn)的角度來分析，因為農(nóng)業(yè)保險的監(jiān)督手段不完善，強(qiáng)制保險無法實施。他認(rèn)為如果沒有好的體制，即使將農(nóng)業(yè)保險通過立法強(qiáng)制投保，也不能很好地解決農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展問題。

庹國柱、王國軍則認(rèn)為我國應(yīng)該實行強(qiáng)制保險，首先是擔(dān)心自愿保險參與率過低，只有強(qiáng)制才能保證參與率；其次認(rèn)為《保險法》是不構(gòu)成對政策性農(nóng)業(yè)保險的約束的；再次是認(rèn)為強(qiáng)制保險有諸多的“好處”：避免逆向選擇、有效防止道德風(fēng)險、解決交易費(fèi)用過高等。庹國柱和朱俊生進(jìn)而認(rèn)為，強(qiáng)制保險可能防范投保人的逆向選擇，但有可能帶來農(nóng)業(yè)保險管理人員的道德風(fēng)險。只有給農(nóng)業(yè)保險足夠的補(bǔ)貼，強(qiáng)制投保才具有可以自我實施的合法性。農(nóng)業(yè)保險管理人員的道德風(fēng)險能在一定范圍內(nèi)可控，才可以考慮選擇強(qiáng)制投保來抑制逆向選擇以及實現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險的政策目標(biāo)問題。

有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該實施“誘導(dǎo)型”強(qiáng)制，即有條件的強(qiáng)制，把強(qiáng)制保險和我國當(dāng)前的一些惠農(nóng)政策相掛鉤，例如直接補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)貸款和農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)。

有的學(xué)者主張實行法定保險與自愿保險相結(jié)合，根據(jù)政府特定時期的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)，依法對關(guān)系國計民生的重要和基礎(chǔ)性農(nóng)產(chǎn)品實行強(qiáng)制

保險，其他農(nóng)產(chǎn)品則實行自愿保險?？山梃b國外的經(jīng)驗，將法定農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)信貸結(jié)合起來。

十一、關(guān)于農(nóng)業(yè)保險合同

有學(xué)者設(shè)計了中國農(nóng)作物保險示范合同，內(nèi)容包括：術(shù)語和條件、法律條款、可保風(fēng)險、保險范圍、未播種土地保險索賠表填寫的最后期限、未播種土地延遲索賠處罰、收獲產(chǎn)量報告、索賠訴訟、記錄與合同防范等。

牛新中提出制定農(nóng)業(yè)保險條款的原則：合法性、科學(xué)性、社會性、保本性、靈活性和可操作性。條款內(nèi)容應(yīng)清晰明了，通俗易懂，直觀性強(qiáng)，便于農(nóng)民識記。

有的學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險合同應(yīng)當(dāng)包括以下條款：1、保險人(保險公司)名稱和住所。2、投保人的名稱和住所。3、保險標(biāo)的。法定的主要是小麥、水稻、棉花、大豆、玉米等；自愿投保的有林業(yè)、漁業(yè)、副業(yè)、牧業(yè)。4、保險責(zé)任和責(zé)任負(fù)責(zé)。5、保險期限和保險責(zé)任開始時間。6、保險價值與金額。7、保險費(fèi)的支付辦法。8、保險金的給付辦法。9、違約責(zé)任。10、爭議處理。11、訂立合同的日期。合同簽訂后，應(yīng)到公證機(jī)構(gòu)辦理公證手續(xù)。

有的學(xué)者認(rèn)為，在農(nóng)業(yè)保險合同部分，可以參照《合同法》規(guī)定保險合同原則上應(yīng)該具備的條款，以及合同生效、變更、解除、效力終止細(xì)節(jié)。保險合同應(yīng)著力體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，尊重農(nóng)民靈活地選擇適合自身的保險產(chǎn)品，允許雙方當(dāng)事人約定保險范圍以及其他具體事宜。同時，規(guī)定投保人有權(quán)隨時解除合同，但是應(yīng)扣除其相應(yīng)的手續(xù)費(fèi)和已經(jīng)承保期間的保費(fèi)；保險人不得享有隨意解除合同的權(quán)利，除非農(nóng)民具有欺詐、虛假理賠等情節(jié)。對于理賠，該學(xué)者建議建立集中理賠模式，即靈活地劃定某一轄區(qū)的農(nóng)戶集體提出理賠要求，并由保險公司的理賠人員統(tǒng)一評估、集中賠付；規(guī)定農(nóng)民理賠請求的期限以及保險公司調(diào)查、核算以及賠付的期限，以體現(xiàn)效率。

十二、關(guān)于農(nóng)業(yè)保險立法的框架結(jié)構(gòu)

許多學(xué)者提出了農(nóng)業(yè)保險立法的框架和所應(yīng)規(guī)定的內(nèi)容，對今后的立法有一定的借鑒意義。

溫鐵軍認(rèn)為，農(nóng)業(yè)保險立法要確定保障的對象，即是對那些少數(shù)進(jìn)入農(nóng)業(yè)的公司提供保險，還是面對2億高度分散的小農(nóng)戶，還是主要對農(nóng)村中的各種合作組織，要以政府的保險政策推進(jìn)農(nóng)民的組織化程度提高。還提出了立法所應(yīng)涵蓋的主要內(nèi)容。涵蓋的范圍一般應(yīng)包括：對農(nóng)業(yè)保險的保障范圍、保障水平、組織機(jī)構(gòu)與運(yùn)行方式、政府的職能作用、經(jīng)營主體資格、農(nóng)民的參與方式、保險雙方權(quán)利義務(wù)、會計核算制度、精算制度、初始資本金籌集數(shù)額和方式、財政補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)及計算方法、管理費(fèi)和保險費(fèi)分擔(dān)原則、異常災(zāi)害條件下超過總準(zhǔn)備金積累的賠款和處理方式、稅收規(guī)定、各有關(guān)部門的配合、資金運(yùn)用等方面。

第二種觀點(diǎn)提出，我國未來《農(nóng)業(yè)保險法》應(yīng)包含以下內(nèi)容：總則、設(shè)立農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理局、組建農(nóng)業(yè)保險合作社、承保范圍和費(fèi)率負(fù)擔(dān)、再保險和手續(xù)費(fèi)返還、稅收減免和經(jīng)營管理費(fèi)用補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)保險準(zhǔn)備基金、農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理基金和優(yōu)惠貸款、農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理等。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國《農(nóng)業(yè)保險法》的內(nèi)容應(yīng)主要包括：明確規(guī)定農(nóng)業(yè)保險的政策性、明確政府在農(nóng)業(yè)保險中應(yīng)發(fā)揮的作用、投保原則(強(qiáng)制性與自愿性相結(jié)合)、采取多種組織形式、政府的具體支持方式(稅收優(yōu)惠、經(jīng)營費(fèi)用補(bǔ)貼、鼓勵自主投保)、保險人的責(zé)任和權(quán)利、投保人的責(zé)任和權(quán)利、農(nóng)業(yè)保險合同、巨災(zāi)風(fēng)險基金、再保險機(jī)制、農(nóng)業(yè)保險的監(jiān)管等。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為立法內(nèi)容不能面面俱到，能解決當(dāng)前農(nóng)業(yè)保險發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題和困難就行；立法應(yīng)著重解決政策扶持問題，包括國家給予保費(fèi)補(bǔ)貼、經(jīng)營費(fèi)用補(bǔ)貼和再保費(fèi)補(bǔ)貼，并承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險損失；還應(yīng)明確相關(guān)部委在農(nóng)業(yè)保險中的職責(zé)與分工問題。

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為立法的內(nèi)容，一是要明確農(nóng)業(yè)保險制度建立的法律地位，明確政府在農(nóng)業(yè)保險制度中的領(lǐng)導(dǎo)、支持的職能與作用。二是建立國家農(nóng)業(yè)再保險機(jī)構(gòu)：中國農(nóng)業(yè)保險公司，主要職能是對各地開展的農(nóng)業(yè)保險提供巨災(zāi)分保和再保險扶持。三是明確規(guī)范農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營主體、參與主體、受益主體的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。四是明確政府補(bǔ)貼和農(nóng)民的投保方式、保費(fèi)交納比例；農(nóng)業(yè)保險機(jī)構(gòu)的組織形式、設(shè)立程序、初始資本數(shù)額和籌資方式、準(zhǔn)備金的提存及運(yùn)用、業(yè)務(wù)范圍、再保險，以及保險金額、費(fèi)率的確定、賠償辦法、財務(wù)會計核算、精算等制度要點(diǎn)。五是鼓勵和支持在農(nóng)村建立各級各類行業(yè)性的農(nóng)業(yè)保險互助會。

第六種觀點(diǎn)建議，為了使法律具備可操作性，應(yīng)當(dāng)以國家立法的形式確立以下制度：集體投保制度，保險費(fèi)率差別制度，保費(fèi)補(bǔ)貼區(qū)分制度，保費(fèi)獎勵制度，農(nóng)業(yè)再保險制度，建立農(nóng)業(yè)互助保險協(xié)會與農(nóng)業(yè)互助保險協(xié)會聯(lián)合會作為民間合作組織的辦公費(fèi)使用制度，對于經(jīng)過批準(zhǔn)開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的商業(yè)保險公司，法律應(yīng)當(dāng)允許其搞混業(yè)經(jīng)營。

第七種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國農(nóng)業(yè)保險立法應(yīng)明確以下內(nèi)容：明確政府在農(nóng)業(yè)保險中的作用，確定農(nóng)業(yè)保險為政策性法定保險。實行強(qiáng)制保險與自愿保險并用的經(jīng)營模式，都享受政府補(bǔ)貼和再補(bǔ)貼。建立再保險機(jī)制，經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的主體必須建立同中國再保險公司的再保險業(yè)務(wù)關(guān)系。中國再保險公司通過再保險方式，代行國家支持農(nóng)業(yè)保險的職能。

第八種觀點(diǎn)主張應(yīng)規(guī)定立法原則、農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險性質(zhì)、組織制度安排、保險產(chǎn)品、風(fēng)險管理、投保方式等內(nèi)容。

第九種觀點(diǎn)提出，立法模式的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)如實反映政策性農(nóng)業(yè)保險制度的基本內(nèi)容，諸如組建政府主辦的“中國農(nóng)業(yè)保險公司”體系及組織結(jié)構(gòu)、不以盈利為目的以及法定保險與自愿保險相結(jié)合的立法目標(biāo)與經(jīng)營原則的確定、再保險體制的建立、政府財政補(bǔ)貼的范圍和額度、免稅優(yōu)待的明確化等。并應(yīng)當(dāng)確定為與現(xiàn)行《保險法》相并列的法律層面，立法的表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)是以《農(nóng)業(yè)保險法》命名的專門性法律，不宜將農(nóng)業(yè)災(zāi)害財政救濟(jì)等內(nèi)容包含進(jìn)去。

第十種觀點(diǎn)認(rèn)為，地方性農(nóng)業(yè)保險法規(guī)應(yīng)明確農(nóng)業(yè)保險的政策性屬性，規(guī)范農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營主體、參與主體、受益主體的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，明確政府在開展農(nóng)業(yè)保險中應(yīng)發(fā)揮的職能和作用，避免政府支持農(nóng)業(yè)保險的隨意性。農(nóng)業(yè)保險立法要緊跟當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)保險發(fā)展需要，不同階段和地區(qū)的實施細(xì)則要有所差異，避免不同生產(chǎn)力水平和地理環(huán)境下的農(nóng)業(yè)保險都一個樣。

第十一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國《農(nóng)業(yè)保險法》可分為六個部分：總則、政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機(jī)構(gòu)、國家對農(nóng)業(yè)保險的支持、農(nóng)業(yè)保險的監(jiān)督管理、法律責(zé)任以及附則等。

篇7

一、農(nóng)業(yè)保險法定模式選擇的考量因素

縱觀中外農(nóng)業(yè)保險法律制度變遷史，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)保險法定模式選擇的影響因素主要有以下幾方面:

(一)農(nóng)業(yè)保險自身特點(diǎn)

農(nóng)業(yè)保險具有風(fēng)險的可保性差、交易費(fèi)用高、產(chǎn)品的準(zhǔn)公共物品屬性等鮮明特點(diǎn)，這些特點(diǎn)對農(nóng)業(yè)保險模式的選擇會產(chǎn)生重要影響。農(nóng)業(yè)風(fēng)險的可保性差使保險組織與投保農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)保險市場上難以自發(fā)成交，從而決定了農(nóng)業(yè)保險不能全盤照搬一般商業(yè)保險的模式。由經(jīng)營技術(shù)難度高、逆選擇與道德風(fēng)險特別嚴(yán)重等多種因素引起的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品的交易費(fèi)用過高，決定了農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇應(yīng)以是否有利于成本控制為一項重要標(biāo)準(zhǔn)，并以組織制度和運(yùn)行制度的創(chuàng)新為基本原則之一。此外，農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品的準(zhǔn)公共物品屬性使政府對農(nóng)業(yè)保險市場的干預(yù)成為必要，這決定了政府主導(dǎo)或支持下的政策性農(nóng)業(yè)保險應(yīng)是各國農(nóng)業(yè)保險模式的理想選擇。

(二)宏觀社會經(jīng)濟(jì)政策

一方面，宏觀社會福利政策對農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇會產(chǎn)生重要影響。發(fā)達(dá)國家將農(nóng)業(yè)保險作為農(nóng)村社會福利政策的一部分，因而農(nóng)業(yè)保險的政策性很強(qiáng);發(fā)展中國家視農(nóng)業(yè)保險為農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害損失補(bǔ)償政策的一部分，故農(nóng)業(yè)保險的政策性顯得相對較弱。另一方面，宏觀經(jīng)濟(jì)政策對農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇也會產(chǎn)生重要影響。這主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)體制的影響、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的影響和外貿(mào)政策的影響。如在外貿(mào)政策的影響方面，根據(jù)WTO規(guī)則，政府不可以依黃箱政策對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行直接補(bǔ)貼，但可以依綠箱政策對農(nóng)業(yè)保險實施補(bǔ)貼，并向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供與產(chǎn)量無關(guān)的收入補(bǔ)貼以支持農(nóng)業(yè)?，F(xiàn)在，許多WTO成員國正在充分利用這一綠箱政策，在國內(nèi)以立法形式建立或完善以財稅扶持為核心的政策性農(nóng)業(yè)保險制度。通過這些宏觀經(jīng)濟(jì)政策的實施，農(nóng)業(yè)保險中的政府扶持作用凸顯。

(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低體現(xiàn)為該國或該地區(qū)政府財政收人和國民人均收人狀況，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，政府財政收人就越好，國民人均收入就越高，反之，則相反。由于農(nóng)業(yè)保險具有準(zhǔn)公共物品屬性，其發(fā)展離不開政府的政策扶持，尤其是農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼支持，同時農(nóng)戶也須采取“選擇性進(jìn)人”的方式，即只有付費(fèi)才能享受相應(yīng)服務(wù)，而不同農(nóng)業(yè)保險模式對政府支持能力和農(nóng)戶付費(fèi)能力及保障程度的要求有別，因而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平特別是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇。國際比較角度看，不同國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一樣，特別是發(fā)達(dá)國家同發(fā)展中國家間經(jīng)濟(jì)實力差距大，農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇也就千差萬別。而在一國內(nèi)部，亦可根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同狀況，選擇多樣化的農(nóng)業(yè)保險法定模式。我國東、中、西部地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極不均衡，是此類混合式農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式的典型代表。

(四)實踐經(jīng)驗和教訓(xùn)

在已制定實施農(nóng)業(yè)保險法的國家和地區(qū)，農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇既可能深受該國或該地區(qū)相關(guān)實踐經(jīng)驗和教訓(xùn)的影響，也可能受他國或他地區(qū)相關(guān)實踐經(jīng)驗和教訓(xùn)的一定影響。以加拿大為例，在1959年聯(lián)邦政府通過《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》之前的20多年時間里，雖然該國沒有開辦農(nóng)作物保險，但有一些與保險的功能相似的為因災(zāi)受損的農(nóng)場提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼唔椖浚@些政策項目在實施中均起到了很好的作用，但也有許多不足。這些源于國內(nèi)的寶貴經(jīng)驗和教訓(xùn)，為<聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》的制定與實施打下了一定的實踐基礎(chǔ)。此外，促使該國政府下決心舉辦農(nóng)業(yè)保險，也與其鄰國美國20多年試驗農(nóng)作物保險所提供的較豐富的正反兩方面的經(jīng)驗和教訓(xùn)有關(guān)。

(五)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在一定時期內(nèi)對國家經(jīng)濟(jì)生活總是會表現(xiàn)出相應(yīng)的杠桿指導(dǎo)作用，這點(diǎn)在農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇中也不例外。相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇起著直接或間接的指導(dǎo)作用。美國農(nóng)業(yè)保險理論認(rèn)為，要取得農(nóng)作物保險的成功，此類保險必須在全國范圍內(nèi)實施，并掌握全面可靠的統(tǒng)計資料。受此觀點(diǎn)影響，美國政府對農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇十分慎重，在1938年開辦農(nóng)作物保險之前已對1900年一1938年的災(zāi)害損失進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的分析，對擬采取的模式進(jìn)行了可行性論證，1938年《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》獲得通過后，該國政府就設(shè)立了聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司，負(fù)責(zé)設(shè)計、維持和完善農(nóng)作物保險制度。德國及其他一些西歐國家農(nóng)經(jīng)學(xué)界，從19世紀(jì)以來就一直認(rèn)為農(nóng)作物一切險是不能成立的。受該理論影響，西歐除少數(shù)國家(如法國、瑞典)外，迄今一般都不發(fā)展一切險農(nóng)作物保險。

二、外國農(nóng)業(yè)保險法定模式的具體選擇

受上述諸因素的影響，在世界范圍內(nèi)，在立法上形成了以政府為主導(dǎo)的政策性模式、以市場為主導(dǎo)的商業(yè)性模式和合作性模式三大類。從保險體制和組織機(jī)構(gòu)的角度來看，農(nóng)業(yè)保險模式又大致可細(xì)分為以下幾種類型:

(一)政府壟斷的模式

以前蘇聯(lián)、希臘、加拿大為代表。其主要特點(diǎn)是:政府對農(nóng)業(yè)保險的政策支持力度大;保險組織形式是由政府出資設(shè)立國有保險公司或者集中統(tǒng)一的國家農(nóng)業(yè)保險機(jī)構(gòu)(在前蘇聯(lián)是國家保險局)，對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)實行壟斷經(jīng)營;保險責(zé)任范圍為多重險或一切險，保障水平較高;保險實施方式不一，希臘是強(qiáng)制保險，加拿大是自愿保險，前蘇聯(lián)和原東歐國家是強(qiáng)制保險與自愿保險相結(jié)合，但以強(qiáng)制保險為主。

(二)政府提供有力的政策支持、私營商業(yè)保險公司經(jīng)營的模式

這一模式以美國為典型代表。其主要特點(diǎn)是:政府對農(nóng)業(yè)保險的政策支持力度大;保險組織形式是由聯(lián)邦政府出資設(shè)立聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險的規(guī)則制訂、稽核監(jiān)督并提供再保險，農(nóng)業(yè)原保險業(yè)務(wù)則全部交由私營商業(yè)保險公司經(jīng)營或;保險責(zé)任范圍為農(nóng)作物一切險，保障水平高;保險實施方式是自愿保險與強(qiáng)制保險相結(jié)合，但名義上以自愿保險為主，又可稱為準(zhǔn)強(qiáng)制保險方式。

(三)政府提供有力的政策支持、農(nóng)業(yè)互助合作保險組織和私營商業(yè)保險公司混合經(jīng)營的模式

這一模式有時也被稱為民辦公助模式，以德、法等西歐國家為代表。其主要特點(diǎn)是:政府對農(nóng)業(yè)保險提供充分的政策優(yōu)惠;政府沒有建立全國統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險組織體系，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)主要由農(nóng)業(yè)互助合作保險組織和私營商業(yè)保險公司混合經(jīng)營;保險責(zé)任范圍一般只涉及單一險和綜合險，不涉及一切險;保險實施方式是自愿保險。

(四)政府提供有力的政策支持、民間非盈利團(tuán)體經(jīng)營的模式

這一模式也被稱為政府支持下的相互會社模式，以日本為典型代表。其主要特點(diǎn)是:政府對農(nóng)業(yè)保險的政策支持力度大;中央政府的主要職責(zé)是為農(nóng)業(yè)保險提供補(bǔ)貼和再保險支持，并對其進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo);經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的不是政府保險機(jī)構(gòu)，也不是商業(yè)性保險公司，而是民間的不以盈利為目的的保險相互會社—市盯村農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合;實行兩級再保險體制，即在縣級范圍內(nèi)由都道府縣農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合聯(lián)合會為市盯村農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合提供分保，在全國范圍內(nèi)由中央政府農(nóng)業(yè)再保險特別會計(官方)和國家農(nóng)業(yè)保險協(xié)會(非官方)為都道府縣農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合聯(lián)合會提供再保險;保險責(zé)任范圍為農(nóng)作物一切險，保障水平高;保險實施方式是強(qiáng)制保險與自愿保險相結(jié)合，但以強(qiáng)制保險為主。

(五)政府提供一定的政策支持、以國家再保險公司為主經(jīng)營的模式

巴西為該模式的代表。其主要特點(diǎn)是:政府對農(nóng)業(yè)保險提供一定的財政支持;國家再保險公司是農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的主要經(jīng)營者，兼營農(nóng)業(yè)保險原保險和農(nóng)業(yè)保險再保險業(yè)務(wù);其他商業(yè)保險公司只經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險原保險業(yè)務(wù)，并向國家再保險公司分保。

(六)政府和金融抓構(gòu)等社會力量聯(lián)合主辦、半官方的政府控股公司經(jīng)營的模式

菲律賓是這一模式的主要代表。其主要特點(diǎn)是:政府對農(nóng)業(yè)保險提供一定的政策支持;保險組織形式是由政府和金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合出資設(shè)立政府控股的保險公司，并由其負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營，各有關(guān)金融機(jī)構(gòu)可為其人;保險險種少，涉及范圍小，保險責(zé)任范圍大多較為狹窄，保障水平較低;保險實施方式大多為強(qiáng)制保險，并且這種強(qiáng)制一般都與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貸款相聯(lián)系。

(七)純商業(yè)化經(jīng)營的模式

在世界農(nóng)業(yè)保險發(fā)展史上，商業(yè)保險公司開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)基本上是失敗的，但也有例外:一是西歐國家等多國商業(yè)保險公司承擔(dān)單一雹災(zāi)風(fēng)險獲得了成功;二是在嚴(yán)格限定承保條件的前提下，少數(shù)國家的純商業(yè)化經(jīng)營也取得了成功，這以智利的國民保險集團(tuán)和毛里求斯的糖業(yè)保險基金最為典型。其主要特點(diǎn)是:政府不對農(nóng)業(yè)保險提供任何補(bǔ)貼;保險組織形式是商業(yè)保險公司，由其對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)進(jìn)行市場化經(jīng)營;商業(yè)保險公司對投保農(nóng)戶(場)嚴(yán)格限定承保條件，并規(guī)定較高免賠比例;保險實施方式是自愿保險。

三、我國農(nóng)業(yè)保險試點(diǎn)模式的分類與評價

像多數(shù)發(fā)展中國家一樣，我國農(nóng)業(yè)保險迄今仍處于試點(diǎn)階段。這一時期的農(nóng)業(yè)保險模式在類型選擇上雖變化不定，但總體上由單一性漸趨多樣化和特色化。鑒于諸具體試點(diǎn)模式所產(chǎn)生的功效不盡一致，其對我國今后農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇均具這樣或那樣的借鑒意義。

(一)我國農(nóng)業(yè)保險試點(diǎn)模式的分類

自20世紀(jì)80年代初恢復(fù)國內(nèi)保險業(yè)務(wù)以來，我國已試驗過多種農(nóng)業(yè)保險模式，從時間序列和影響程度來看，以如下三種為主:

1.政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)商業(yè)化經(jīng)營的模式。1994年之前，全國范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)保險是由中國人民保險公司獨(dú)家經(jīng)營的。當(dāng)時這家國有獨(dú)資保險公司在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，一方面是營利性的商業(yè)機(jī)構(gòu)，主營商業(yè)保險業(yè)務(wù);另一方面又行使著政策性保險公司的職能，兼營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，農(nóng)業(yè)保險的虧損最終由其他險種的盈利來彌補(bǔ)。

2.純商業(yè)化經(jīng)營的模式。1994年起的隨后十年時間里，隨著《公司法》的實施和國家經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，農(nóng)業(yè)保險的高風(fēng)險、高賠付與農(nóng)民支付能力有限卻希望得到高保障水平的保險服務(wù)的矛盾，以及農(nóng)業(yè)保險的非贏利性特點(diǎn)與保險公司的營利性需求之間的矛盾日益尖銳，從而導(dǎo)致國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險市場的全面萎縮。由中國人民保險公司經(jīng)辦的農(nóng)業(yè)保險，雖然在公司內(nèi)劃人政策性保險的范疇，但實際上是一種既無國家強(qiáng)制性又未享受財政補(bǔ)貼的純商業(yè)性保險。

3.政策性和商業(yè)性相結(jié)合、內(nèi)資和外資相結(jié)合的模式。為改變農(nóng)業(yè)保險的頹勢，在中國保監(jiān)會的設(shè)計和推動下，2004年10月起我國在若干省市開始了以商業(yè)保險公司與地方政府簽訂協(xié)議代辦、設(shè)立專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營、設(shè)立農(nóng)業(yè)相互保險公司經(jīng)營、設(shè)立由地方財政兜底的政策性農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營、繼續(xù)引進(jìn)像法國安盟保險等具有農(nóng)業(yè)險經(jīng)營先進(jìn)技術(shù)及管理經(jīng)驗的外資或合資保險公司經(jīng)營等五種模式為主體的新一輪農(nóng)業(yè)保險試點(diǎn)。

(二)我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險試點(diǎn)模式的利弊分析

我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險試點(diǎn)模式利弊兼有。政府主辦并經(jīng)營的發(fā)展模式的優(yōu)點(diǎn)最能體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)保險的政策性，缺陷是政策性農(nóng)業(yè)保險公司的內(nèi)部治理機(jī)制難以科學(xué)構(gòu)建，總體運(yùn)行成本偏高，容易造成政府失靈。商業(yè)保險公司為政府代辦及商業(yè)保險公司與政府聯(lián)辦的發(fā)展模式的優(yōu)點(diǎn)是使政府服務(wù)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩大優(yōu)勢有機(jī)結(jié)合，缺陷是容易導(dǎo)致商業(yè)保險公司與地方政府間權(quán)義不分，兩者爭搶利益但互推責(zé)任，最終損害投保農(nóng)戶的合法權(quán)益。合作保險的發(fā)展模式雖然在理論上具有經(jīng)營機(jī)制靈活、大幅降低道德風(fēng)險等優(yōu)點(diǎn)，但存在著組織基礎(chǔ)差、政策背景不成熟、風(fēng)險過于集中難以應(yīng)付巨災(zāi)等缺陷;在純商業(yè)化經(jīng)營的條件下，雖然商業(yè)性保險公司具有明晰的產(chǎn)權(quán)、科學(xué)的內(nèi)部管理制度及大量的技術(shù)和管理人才，經(jīng)營機(jī)制也較為靈活，但由于缺乏財稅和再保險的有力支持，該模式極易造成保險風(fēng)險過大，市場失靈。外資模式的推行顯然有利于保證國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險市場的適度開放性，有利于引進(jìn)域外先進(jìn)的管理經(jīng)驗和經(jīng)營技術(shù)等，但“如果讓外資或合資商業(yè)保險公司作為政策性農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營主體，這既不現(xiàn)實也不可能”?？傊?，上述諸種模式或公平性缺乏，或效率性不夠，故其中任一單一模式都不宜在全國范圍內(nèi)普遍推廣。

四、我國農(nóng)業(yè)保險法定模式的選擇路徑—以公平與效率為視免

筆者認(rèn)為，為解決農(nóng)業(yè)保險中出現(xiàn)的“三難”問題，我國應(yīng)按照公平和效率兼顧的改革取向，對由保監(jiān)會設(shè)計和推動的五種農(nóng)業(yè)保險模式予以改革和完善，通過專門的農(nóng)業(yè)保險立法，逐步建立起政府主導(dǎo)下的“多層次體系、多渠道支持、多主體經(jīng)營、多地區(qū)共同發(fā)展”的符合我國國情的農(nóng)業(yè)保險混合發(fā)展新模式。

(一)政府主導(dǎo)

我國農(nóng)業(yè)保險總的來說應(yīng)為政策性保險，依公平原則的要求，政府在農(nóng)業(yè)保險制度變遷和農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品供給中應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。即，政府應(yīng)對政策性經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險提供統(tǒng)一的制度框架，各級政府和各種允許的經(jīng)營組織應(yīng)在這個框架內(nèi)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險原保險和再保險業(yè)務(wù)，政府則對規(guī)定的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品給予較大的財政支持及其他方面支持。實踐表明，我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展順利的時期，也是政府的積極參與期。

(二)多層次體系

依地域范圍，我國應(yīng)分層次建立全國性與區(qū)域性的農(nóng)業(yè)保險制度，分別開發(fā)相應(yīng)的農(nóng)業(yè)保險險種，政策性農(nóng)業(yè)保險險種體系應(yīng)循序漸進(jìn)，逐步擴(kuò)大，從而形成中央和地方相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依業(yè)務(wù)性質(zhì)，應(yīng)建立政策性與商業(yè)性相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依業(yè)務(wù)范圍，應(yīng)建立傳統(tǒng)的種養(yǎng)兩業(yè)保險與現(xiàn)代的“以險養(yǎng)險”相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依資本來源，應(yīng)建立官資與民資相結(jié)合、內(nèi)資與外資相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依實施方式，應(yīng)建立強(qiáng)制保險與自愿保險相結(jié)合但以強(qiáng)制保險為主的農(nóng)業(yè)保險制度體系;依業(yè)務(wù)承保方式，應(yīng)建立原保險與再保險相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險制度體系，原保險與再保險又可分別自成獨(dú)立的多層次制度體系。

(三)多渠道支持

政府可借鑒國內(nèi)外農(nóng)業(yè)保險的先進(jìn)做法，通過制度供給，對農(nóng)戶予以保費(fèi)補(bǔ)貼和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)優(yōu)惠貸款，對保險組織予以經(jīng)營管理費(fèi)用補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、利率優(yōu)惠、再保險，對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險基金予以補(bǔ)貼，對農(nóng)業(yè)保險理論研究的組織，予以相關(guān)教育培訓(xùn)服務(wù)和信息服務(wù)費(fèi)用的支出補(bǔ)貼等等，通過各種方式對農(nóng)業(yè)保險予以支持。市場可以通過企業(yè)章程和企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)規(guī)則的制定、農(nóng)業(yè)保險和再保險共同體的組建等方式對農(nóng)業(yè)保險進(jìn)行支持。社會中間組織可以通過行業(yè)自治規(guī)則的制定、集體談判機(jī)制的構(gòu)建等方式對農(nóng)業(yè)保險進(jìn)行支持。社會公眾則可以通過農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)稅的繳納、農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險證券和農(nóng)業(yè)保險彩票的認(rèn)購等多種方式來支持農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。其中，政府的支持最為關(guān)鍵。

(四)多主體經(jīng)營

篇8

一、從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看"最大誠信原則"

保險行業(yè)是一個充滿競爭的行業(yè)，在一切靠是實力說話的時代，提高競爭力才是立足市場的法寶。保險行業(yè)既非完全競爭又非完全壟斷，而是競爭和壟斷兼有，保險人之間的競爭不僅僅體現(xiàn)在保險產(chǎn)品、保險價格、廣告宣傳等方面的競爭，在更加看重誠信的今天，保險人之間的競爭更加體現(xiàn)在信譽(yù)與誠信的競爭。

信譽(yù)是一種無形資產(chǎn)，它反映了企業(yè)的信用、實力和形象。良好的信譽(yù)可以給保險人帶來實際的經(jīng)濟(jì)效益。正如德國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家馬克斯.韋伯在其《新教倫理與資本主義精神》中所說："信用就是金錢"。講誠信的企業(yè)容易使消費(fèi)者樹立品牌忠誠意識，促使消費(fèi)者重復(fù)購買該企業(yè)的各種產(chǎn)品，并對競爭對手的產(chǎn)品促銷產(chǎn)生免疫力。誠信帶來的品牌忠誠是企業(yè)財富的源泉，誠信有利于提高市場交易率，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。保險經(jīng)營是建立在"大數(shù)定律"的基礎(chǔ)之上，信譽(yù)良好的保險公司，肯定會擁有更多的市場和客戶，在風(fēng)險的控制上更加主動，取得的經(jīng)濟(jì)效益也會更好。所以，"講誠信，守信用"對于保險公司的發(fā)展具有十分重要的作用。

二、"最大誠信原則"的概念及內(nèi)涵

"最大誠信原則"是凌駕于其它保險原則之上的"帝王法則"， 為適應(yīng)保險業(yè)蓬勃發(fā)展的需要，2002年10月，我國在總結(jié)保險市場經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對《保險法》進(jìn)行了修改，總則部分的惟一一處改動是增加第5條，明確規(guī)定："保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。此次修改將"最大誠信原則"獨(dú)立成條，其立法意旨就是強(qiáng)調(diào)保險活動必須遵循最大誠實信用原則，突出誠實信用原則在保險法中的地位。

三、以"最大誠信原則"看保險人之義務(wù)

保險合同一般為格式合同，合同的內(nèi)容、條款、專業(yè)術(shù)語等都不易被投保人、 被保險人理解，為保護(hù)投保人、被保險人的利益，保險人必須嚴(yán)格遵循"最大誠信原則" 的要求，嚴(yán)格履行承諾、恪守信用以及法律、法規(guī)的規(guī)定。

1、保險機(jī)構(gòu)的保險業(yè)務(wù)宣傳資料應(yīng)當(dāng)客觀、完整、真實;保險機(jī)構(gòu)不得利用廣告宣傳或者其他方式，對保險條款內(nèi)容、服務(wù)質(zhì)量等引入誤解的宣傳；保險公司使用的保險條款和保險費(fèi)率所使用的語言應(yīng)該通俗易懂，明確清楚，便于理解。

2、保險機(jī)構(gòu)對于保險合同中的除外責(zé)任或者責(zé)任免除、退保及其它費(fèi)用扣除、現(xiàn)金價值、猶豫期等事項應(yīng)該采取明確的方式進(jìn)行特別提示。

3、投保人故意或者過失未按期繳納保險費(fèi)的，保險人應(yīng)該及時通知投保人，并給予投保人一定的寬限期。

以上幾點(diǎn)是保險人最基本的義務(wù)，就我看來，我國《保險法》雖然規(guī)定了這些義務(wù)，但是有的規(guī)定還有所欠缺。就保險人的"說明"義務(wù)，只是強(qiáng)調(diào)明確說明和特別提示，并未有實際的、詳細(xì)的規(guī)定，缺乏一定的可操作性。同時，雖然有這樣的規(guī)定，但是在現(xiàn)實生活中，保險人可能并未完全履行上述的義務(wù)，"重塑誠信"已是當(dāng)務(wù)之急。

四、保險誠信體系的建立

誠信體系的建立，對于保險行業(yè)來講是"功在當(dāng)代，利在千秋"，只有在誠信體系的保證下，我國的保險行業(yè)才能有健康的、可持續(xù)的良性發(fā)展。誠信體系的建立需要內(nèi)外兼修、雙管齊下。

1,加強(qiáng)保險行業(yè)的法制建設(shè)，加大對保險人的監(jiān)管力度

在信用建立的過程中，法律發(fā)揮著巨大的作用，是促進(jìn)保險誠信建設(shè)重要的外部條件和沖突解決機(jī)制。誠信一方面來源于人的內(nèi)心制約，一方面也來至于外界的壓力。如果誠信者不能得到預(yù)期的利益，反而，不講誠信的人通過一些旁門左道反而能獲得利益時，整個體系將會以"馬太效應(yīng)"的形式迅速崩潰--失信者更加失信，誠信者不再誠信。近幾年來，保險公司的誠信問題甚是突出，其中"理賠難"的問題更加顯眼。保險公司在介紹保險時用盡"花言巧語"，在發(fā)生保險事故后的理賠階段又"翻臉不認(rèn)人"，最后的結(jié)果往往是"對簿公堂"，費(fèi)勁人力、物力、財力的漫長訴訟往往是人們不愿意經(jīng)歷過程，走到這一步，有很大部分的原因是法律規(guī)定不夠完善和法律執(zhí)行不夠到位。舉例來講，正如上述談到的問題，對于保險人的"說明"義務(wù)來講，《保險法》第17條和第18條規(guī)定："訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。……" ，"保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)以上法律規(guī)定，保險人在合同訂立過程中的說明義務(wù)主要體現(xiàn)在對保險合同的各條款，均應(yīng)盡到"說明"的義務(wù)，對于保險合同中的免責(zé)條款，應(yīng)盡到"明確說明"義務(wù)，然而在保險實踐中能夠認(rèn)真閱讀保險條款并真實了解其含義的投保人并不多；同樣在許多保險人自己都不清楚全部保險條款的含義的情況下，要求對保險條款進(jìn)行"說明"及"明確說明"也是不太現(xiàn)實的；何況有時少數(shù)保險人不僅沒有盡到明確說明的義務(wù)，甚至對投保人進(jìn)行誤導(dǎo)，那么當(dāng)投保人對如實告知部分簽名確認(rèn)后，則其合法權(quán)益將會難以保障。

2、積極灌輸"誠信"理念，塑造良好的誠信氛圍

理念的灌輸，靠的是教育，靠的是引導(dǎo)，對于塑造保險人的誠信來講，應(yīng)該加強(qiáng)誠信宣傳和教育，定期和不定期的進(jìn)行誠信教育，灌輸誠信理念。注意加對保險行業(yè)誠信滿意度調(diào)查和評估，樹立行業(yè)中的誠信典型，以推動整個行業(yè)的誠信建設(shè)，釀造良好的誠信氣氛。從內(nèi)心上樹立誠信意識，保證保險行業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。

3、建立和完善信用信息網(wǎng)絡(luò)，加大保險公司信息披露制度建設(shè)

信息不對稱問題給不守信者提供了生存延續(xù)的空間。目前，在保險行業(yè)中，投保人、被保險人對于保險人的情況知之甚少，很容易造成判斷失誤或者受到欺騙，給不良信用者以可趁之機(jī)。我國的保險行業(yè)應(yīng)該本著誠信的態(tài)度，負(fù)責(zé)的態(tài)度，通力合作，充分利用互聯(lián)網(wǎng)等信息傳遞平臺，共享信息；保監(jiān)會應(yīng)該發(fā)揮其主導(dǎo)作用，督促保險公司信息公開，將相關(guān)的保險條款和理賠操作在網(wǎng)上統(tǒng)一公布，加大對誠信缺失者的曝光力度，定期在網(wǎng)上將誠信缺失者拉進(jìn)黑名單，同時，將受到好評的公司及時在網(wǎng)上公布，給大家提供一個選擇的有力指導(dǎo)。社會輿論，特別是新聞媒體也應(yīng)該加大監(jiān)督的力度，對于誠信缺失者及時曝光，讓其無處藏身。

參考文獻(xiàn):

[1]徐卓英，英國《1906年海上保險法》（譯）北京，對外貿(mào)易教育出版社，1988年版

[2]孫積祿、楊琴活、強(qiáng)力，《保險法原理》，北京，中國政法大學(xué)出版社，1993年版

篇9

一、保險法概念與功能

（1）保險的概念?！氨ｋU”可以定義為：受危險威脅的公眾，為滿足其損害補(bǔ)償?shù)男枰M成的雙務(wù)性且具有獨(dú)立的法律上請求權(quán)的共同團(tuán)體。從經(jīng)濟(jì)面而言，保險是一種理財?shù)陌才牛柚ｋU的不確定性來匯集小額資金，重新分配意外損失的成本，以達(dá)成危險分散的目標(biāo)。

（2）保險法。保險法有廣狹兩義，廣義保險法：包括專門的保險立法和其他法律中有關(guān)保險的法律規(guī)定；狹義保險法：指保險法典或在民法商法中專門的保險立法，通常包括保險企業(yè)法、保險合同法和保險特別法等內(nèi)容，另外國家將標(biāo)準(zhǔn)保險條款也視為保險法的一部分內(nèi)容。我們通常說的保險法指狹義的定義，它一方面通過保險企業(yè)法調(diào)整政府與保險人、保險中介人之間的關(guān)系；另一方面通過保險合同法調(diào)整各保險主體之間的關(guān)系。在中國，保險法還有形式意義和實質(zhì)意義之分，形式意義：指以保險法命名的法律法規(guī)，即專指保險的法律和法規(guī)；實質(zhì)意義：指一切調(diào)整保險關(guān)系的法律法規(guī).

（3）保險法規(guī)的功能。保險法規(guī)最大的功能在于將個人于生活中因遭遇各種人身危險、財產(chǎn)危險、及對他人的責(zé)任危險所產(chǎn)生的損失，進(jìn)行分?jǐn)傁?。其具有減少社會問題，維持社會安定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的作用，已為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)人所肯定。對于這一人類有史以來用以彌補(bǔ)各種損失所創(chuàng)設(shè)最完善的制度，各國就其具體內(nèi)容均設(shè)有保險法加以規(guī)定。由于保險本身的性質(zhì)不同于一般民法所規(guī)定各種債務(wù)關(guān)系，因而就其特有的保險權(quán)利、義務(wù)關(guān)系加以規(guī)范形成了專有法規(guī)。若當(dāng)事人因保險關(guān)系發(fā)生爭執(zhí)糾紛，首先以保險法的規(guī)定及其基本特有的理論為準(zhǔn)，然后再按照一般民法規(guī)定加以判斷。這也就是說，違法行為是否適用保險法規(guī)定，必須首先確定其法律行為是否構(gòu)成“保險”，所定的合同是否為“保險合同”。

二、保險法的適應(yīng)性

（1）保險利益的適用范圍。我國保險法就損害保險的保險利益進(jìn)行了規(guī)定，要保人投保時，不具保險利益而意圖獲取不法金錢利益，保險合同無效，保險人如不知要保人無保險利益，可取得保險費(fèi)。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，保險利益是指被保險人對特定客體的關(guān)系，非要保人對特定客體的關(guān)系，經(jīng)由保險利益種類的確定，可以決定保險價值的多少，被保險人僅得在此范圍內(nèi)享受保險合同的保障，故保險利益決定保險價值的功能在“人壽保險”上無法體現(xiàn)，因為人的生命價值無客觀標(biāo)準(zhǔn)，故于保險事故發(fā)生后，即使被保險人或其他享有保險金請求權(quán)，獲有雙重給付的情形，也無法稱作是其有不當(dāng)?shù)美?。然而，這并非指保險利益在“人身保險”沒有適用的效果，在人身保險中，其保險利益為被保險人對自己的生命、身體、健康、醫(yī)療費(fèi)用的利害關(guān)系，則保險利益仍有存在的必要，尤其在醫(yī)療費(fèi)用保險，若保險合同約定以填補(bǔ)被保險人的實質(zhì)醫(yī)療費(fèi)用支出為目的，這就屬于損失填補(bǔ)性質(zhì)的保險，一旦被保險人發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用支出，禁止被保險人不當(dāng)?shù)美瓌t可以適用。

（2）保險利益的歸屬。我國保險法規(guī)定要保人須對保險標(biāo)的具有保險利益，被保險人為保險金請求權(quán)人，但并未規(guī)定被保險人應(yīng)具備保險利益。為補(bǔ)救這種缺失，且須與保險法相關(guān)規(guī)定一致，導(dǎo)致保險法中出現(xiàn)“要保人或被保險人”，規(guī)定對于保險標(biāo)的物無保險利益者，保險合同應(yīng)失去效力。按照本文的見解，保險法規(guī)定僅指人壽保險合同中，“要保人”在投保時對于被保險人須有一定的利害關(guān)系，也即須有保險利益存在，損害保險的要保人無須具有保險利益。保險法的被保險人，應(yīng)限縮解釋為壽險以外的保險，例如財產(chǎn)保險或以身體、健康為保險標(biāo)的的健康險、傷害險等。因此，被保險人在財產(chǎn)保險（損害保險）即為享有保險利益之人，故不存在問題；在健康險、傷害險中，其身體與健康方面遭受損失時，被保險人即可引用保險法規(guī)定，無須在保險單條款別約定保險金請求權(quán)人為被保險人本人。此外，若為人壽保險的情形，是以生命為標(biāo)的的保險合同，被保險人遭受損失時，即為被保險人死亡，實際的保險金請求權(quán)為受益人，因而保險法僅限于非死亡保險金的被保險人。

（3）保險合同當(dāng)事人的受益人指定權(quán)。保險法中對于指定受益人的情形有所沖突。就保險金請求權(quán)人究竟屬被保險人或受益人而言，在要保人指定受益人之情形下，基于體系上的價值判斷，一般可采取“目的地限制”，將法規(guī)中所指被保險人限縮于非死亡保險合同的情形。定額保險中的被保險人一旦死亡，其權(quán)利能力即為終止，應(yīng)無法享有保險金請求權(quán)，此時當(dāng)可按照保險法相關(guān)規(guī)定，由要保人指定受益人。保險法對于人壽保險的指定受益人另有規(guī)定，財產(chǎn)保險并無規(guī)定，因此有必要解釋財產(chǎn)保險并無受益人指定的必要。保險法并非以被保險人為當(dāng)事人，保險法中規(guī)定被保險人得指定受益人，法理上似乎有所矛盾，因此保險法中的“被保險人”等關(guān)鍵字，應(yīng)予刪除，以符合合同當(dāng)事人（要保人）始有受益人指定權(quán)的法理；且采取“事務(wù)性質(zhì)”解釋要保人指定受益人的情形，這應(yīng)是指以生命為標(biāo)的的保險合同的情況，此時需搭配保險法其他的規(guī)定，也即被保險人成為死亡保險合同的標(biāo)的時，須對保險金額書面同意，并于保險合同的權(quán)利移轉(zhuǎn)時，被保險人也須以書面承認(rèn)或同意，以防止道德危險的發(fā)生。參考文獻(xiàn)：

篇10

    而與亞太地區(qū)的其他再保險市場相比，過去兩年世界再保險價格上漲的狀況對中國影響不大，一個可能的原因或許是中國國內(nèi)的保險業(yè)對再保險的信賴程度較低。

    事實上，中國是一個自然災(zāi)害多發(fā)的國家，需要復(fù)雜的再保險保障。張麗玲分析指出，中國國內(nèi)不斷增長的人均收入使得私人保障越來越可行、社會保障體制在醫(yī)療保險方面改革的深化、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展、資產(chǎn)在自然災(zāi)害高的地區(qū)集中程度的增加、法律發(fā)展而促進(jìn)的責(zé)任保險產(chǎn)品和出口信貸領(lǐng)域保險的發(fā)展等因素，這些都已成為了中國國內(nèi)壽險和非壽險直保市場發(fā)展的直接動力。由此帶來的再保險業(yè)務(wù)也形成了中國再保險市場的廣闊前景。

    “中國國內(nèi)再保險市場在將來可能出現(xiàn)的蓬勃發(fā)展?fàn)顩r，將在某些程度上給監(jiān)管層帶來一定的挑戰(zhàn)?！睆堺惲岜硎?。