導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇紀檢監(jiān)察論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

1.2加強領(lǐng)導(dǎo)的理想信念教育工作理想是反應(yīng)一個人的人生觀和價值觀的重要體現(xiàn)，而且也是一個人綜合素質(zhì)的核心元素，馬克思理想信念作為防止腐敗的基本思想道德底線可以有效的保證黨風的廉政建設(shè)，并使反腐斗爭逐漸大眾化和普及化[2]。當前，我國各行各業(yè)都面臨著深刻的變革，很多傳統(tǒng)的觀念與新時期的新思想產(chǎn)生了沖突，所以導(dǎo)致腐敗問題不斷的涌現(xiàn)，因此在醫(yī)院開展紀檢監(jiān)察工作要以教育為主，防止腐敗問題的出現(xiàn)，將腐敗的思想扼殺在萌芽狀態(tài)。

1.3更新紀檢監(jiān)察工作人員的觀念相關(guān)管理著一定要引導(dǎo)醫(yī)院的工作者不斷更新自身的觀念，在面對新的問題和新的情況時，醫(yī)院的黨員干部要從實際問題中總結(jié)經(jīng)驗，積極探索新的工作方法，在反腐倡廉的工作中要從根本上改變觀念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的以整頓為主的工作形式，建立健全的監(jiān)督管理機制，提高相關(guān)工作人員的工作作風，增加廉潔素質(zhì)，提高醫(yī)院的管理水平。

2.健全各項規(guī)章制度和機制

2.1加強醫(yī)院的監(jiān)督工作醫(yī)院的日常的管理工作中必須嚴格按照國家頒布的相關(guān)監(jiān)督規(guī)定，對各級領(lǐng)導(dǎo)干部進行監(jiān)督，并且相關(guān)的監(jiān)督人員要在工作中不斷尋找新的監(jiān)督方式和途徑，有效規(guī)范醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部的工作態(tài)度和行為方式。在市場經(jīng)濟的體制下，醫(yī)院很多工作者會受到腐敗思想的侵蝕，某些醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)會利用手中的權(quán)利謀求自身的額利益，收取病人家屬的禮品和賄賂，嚴重損害了醫(yī)院的利益，增加了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)中的不公平現(xiàn)象，此時就需要紀檢監(jiān)察部門的工作人員加大監(jiān)督力度，切實維護黨和醫(yī)院在群眾心中的形象。

2.2建立完善的權(quán)利運行機制在醫(yī)院的管理工作中紀檢監(jiān)察人員的工作主要是負責規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)利，因此針對醫(yī)院一些容易產(chǎn)生腐敗問題的部門和崗位，一定要健全相關(guān)的約束機制[3]。對于醫(yī)院的重點部門不許制定相關(guān)的行為規(guī)范對相關(guān)人員實施監(jiān)督和制約，要建立健全的議事規(guī)則和決策程序，以此實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)、干部科學(xué)合理的制定決策。

2.3建全行風建設(shè)行風建設(shè)作為醫(yī)院精神文明建設(shè)的重要組成部分，是增強醫(yī)院綜合實力的重要手段和途徑，而且醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)相對比較特殊，日常經(jīng)營中醫(yī)護人員的服務(wù)態(tài)度和技術(shù)水平直接影響著病人的生命健康，因此越來越受到社會的關(guān)注，但是多數(shù)醫(yī)院都是一味的重視相關(guān)人員的技術(shù)水平而忽略醫(yī)院的管理工作，因此導(dǎo)致醫(yī)院行風建設(shè)上出現(xiàn)制度不健全和建設(shè)滯后的現(xiàn)象，所以相關(guān)管理部門一定要加強醫(yī)院行風的建設(shè)工作，針對醫(yī)院出現(xiàn)的問題制定有針對性的監(jiān)督機制和約束機制，以此提高醫(yī)院在市場經(jīng)濟中的核心競爭力。

篇2

2、督察工作的膚淺性。檢務(wù)督察的實質(zhì)，是檢察機關(guān)自我監(jiān)督制約機制的完善，利用內(nèi)部力量進行的自我約束，根本的目的，是對檢察執(zhí)法權(quán)的有力監(jiān)督，確保檢察權(quán)的正確行使，是對防止和減少檢察機關(guān)、檢察人員在執(zhí)法工作中的違法違紀現(xiàn)象。但在實際上，基層檢察機關(guān)大量的督察活動僅僅停留在對檢容風紀，或者停留在對槍支、警械、車輛的使用違反規(guī)定等方面，對執(zhí)法活動、組織管理、檢務(wù)保障等督察開展較少，即使有也多停留在比較膚淺層面上，就事論事較多。

3、機制建設(shè)的空泛性。目前，開展檢務(wù)督察工作的主要依據(jù)，是高檢院出臺的《最高人民檢察院檢務(wù)督察工作暫行規(guī)定》，以及各省自治區(qū)和市縣自行制定的等許多行為性規(guī)范。這些規(guī)范，往往比較籠統(tǒng)，大部分是下級院對上級院規(guī)定的搬套，缺乏新意。具體表現(xiàn)在監(jiān)督制度過于原則、籠統(tǒng)。就事論事性制度多，程序性制度少；定性的規(guī)定多，定量的規(guī)定少。這樣的制度不便操作，必然會給監(jiān)督造成操作障礙。

二、解決問題的辦法和對策

1、建立專門的檢務(wù)督察機構(gòu)。按照既管案又管人，決策、執(zhí)行和監(jiān)督相分離的原則，建立檢務(wù)督察日常管理機構(gòu)。該機構(gòu)將在檢察長和檢委會的直接領(lǐng)導(dǎo)下行使督察職責，負責對檢察機關(guān)的執(zhí)法活動進行督導(dǎo)。專門的檢務(wù)督察機構(gòu)可以專心開展檢務(wù)督察工作，這樣可以極大提高工作效率，用成績來充分實現(xiàn)檢務(wù)督察工作的實際價值。如不能設(shè)置機構(gòu)，也可在紀檢、監(jiān)察部門補充力量，設(shè)置專門的檢務(wù)監(jiān)督員。檢務(wù)督察工作是法律專業(yè)性很強的工作，檢務(wù)督察人員必須是思想覺悟高、業(yè)務(wù)能力強的高素質(zhì)的人才。

篇3

世界貿(mào)易組織（WTO）是世界經(jīng)濟全球化客觀過程的產(chǎn)物，共擁有135個成員，貿(mào)易量占世界貿(mào)易95%以上，是世界上最大、最有影響的多邊經(jīng)濟貿(mào)易組織。我國從1986年啟動復(fù)關(guān)談判程序以來，經(jīng)過十四余年的努力和斗爭，終于加入WTO，這標志著我國對外開放進入一個新階段，我國將在更大范圍內(nèi)和更高程度上參與經(jīng)濟全球化進程。加入WTO不僅僅是一個經(jīng)濟貿(mào)易問題，同時也意味著我國將通過立法和司法履行自己的國際承諾。加入WTO，也將使檢察工作注入更多的涉外因素。檢察工作不僅要面臨國內(nèi)民眾的評價，還要面臨WTO組織及所有成員方的評價。入世，將給檢察機關(guān)帶來新的機遇和挑戰(zhàn)，以下筆者就此談?wù)勛约旱拇譁\看法。

一、我國加入WTO之后檢察機關(guān)面臨的機遇

1、加入WTO，必將促進我國的民主與法制建設(shè)，加快中國法治化進程，為檢察工作的開展提供強有力的法治保障。

WTO對中國最深刻的影響在于它推進中國的法治進程。這種影響概括起來就是“深刻，全面，強烈”?！吧羁獭痹谟赪TO將影響中國的公法制度，推動政府行為走向法制化；“全面”是指WTO的影響涉及中國立法、行政、司法的各個方面；“強烈”則是說WTO的貿(mào)易爭端解決機制和貿(mào)易審查制度以及其他WTO的監(jiān)督機制將使中國政府面臨一種前所未有的強大的外在推動力，一種推進法治的外在動力。我國加入WTO后，政府將在確保法律的透明度、統(tǒng)一法律實施等方面履行承諾，與“依法治國”方略相呼應(yīng)，全面展開第三次法律變革，從而對我國的法治化進程產(chǎn)生深遠的影響。

WTO對中國的立法、行政和司法制度的總要求是：第一，法的透明性；第二，統(tǒng)一公正合理的法律實施；第三，獨立的客觀的公正的司法審查。這三項普遍性要求在實質(zhì)上構(gòu)成現(xiàn)代法治的價值核心，體現(xiàn)著現(xiàn)代法治的根本方向和發(fā)展趨勢。

加入WTO后，我國的法律法規(guī)體系必須與國際慣例接軌，特別是涉及投資、金融、證券、貿(mào)易、競爭、信息、消費者權(quán)益等涉外經(jīng)貿(mào)方面的法律法規(guī)，必須予以完善。WTO透明度原則要求各成員國有關(guān)經(jīng)濟貿(mào)易的法律法規(guī)、政策必須公開透明，同時要求各成員國在制定各自的經(jīng)濟政策過程中，提高透明度，以使制定的經(jīng)濟政策更具有科學(xué)性和可預(yù)見性。根據(jù)WTO的基本原則和規(guī)劃，以及國際經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的客觀要求，我們要進一步加大對國內(nèi)法律法規(guī)的清理和立、改、廢工作，促進法律法規(guī)的進一步健全和完善。

加入WTO，必將促進我國的民主與法制建設(shè)，加快依法治國進程，進一步提高領(lǐng)導(dǎo)層和國民的法治意識，在全社會形成“依法辦事”的良好氛圍，為檢察工作的開展提供強有力的法治保障。

2、加入WTO，必將促使社會法律觀念發(fā)生積極的變化，有利于檢察機關(guān)更加全面地發(fā)揮法律監(jiān)督職能。

法律觀念是法律文化的核心內(nèi)容，法律文化是法律意識形態(tài)以及與法律意識形態(tài)相適應(yīng)的法律規(guī)范、法律制度。一國的法律文化，表明了法律作為市場經(jīng)濟體制運行調(diào)整器在該國的發(fā)展程度，以及人們對法律機構(gòu)、法律職業(yè)者等法律現(xiàn)象和法律活動的認識、態(tài)度、信服和知識等方面的水平。中國加入WTO不僅意味著給中國經(jīng)濟發(fā)展帶來好處，也展示給我們一系列全新的法律觀念。這些觀念，是全面提高公民法律意識的難得機遇，也是中國法制現(xiàn)代化的根本動力所在。檢察機關(guān)是我國的法律監(jiān)督機關(guān)。長期以來，社會對檢察機關(guān)職能的認知是比較膚淺和不全面的，往往認為它是一個從事反貪和公訴的司法機關(guān)，事實上這不利于檢察機關(guān)職能的充分發(fā)揮。加入"世貿(mào)"后，隨著國外法制觀念的涌入和影響，此種認識必然會有所改變，社會會更期望個人的合法權(quán)益、基本人權(quán)得到有效保護，期望檢察機關(guān)加大監(jiān)督力度，加強對公安機關(guān)偵查活動的監(jiān)督，對審判機關(guān)民事行政案件審判活動的監(jiān)督，等等。這些都需要檢察機關(guān)充分發(fā)揮檢察職能，完全履行法律所賦予的職責。

3、加入WTO，必將加快我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，為檢察機關(guān)更加深入地開展反腐敗工作創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。

我國當前的法律制度是在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟過程中不斷探索并汲取世界各國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上形成的，既反映出各國市場經(jīng)濟的共同特征，又具有鮮明的中國特色。

市場經(jīng)濟從某種意義上講就是法制經(jīng)濟。世界貿(mào)易組織需要各成員國內(nèi)市場經(jīng)濟的發(fā)展水平應(yīng)達到確保經(jīng)濟良好運行的應(yīng)有水平，一國法制環(huán)境（包括立法和司法兩方面）的優(yōu)與劣就成為衡量該國市場經(jīng)濟發(fā)展水平的一個重要指標。中國加入WTO，就必須遵守WTO的基本原則和規(guī)則，遵循市場經(jīng)濟的普遍規(guī)律，這在客觀上將促進我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善。WTO規(guī)則要求我們進一步做到政企分開，政府不直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，進一步確立企業(yè)在市場經(jīng)濟中的主體地位，使企業(yè)盡快成為法人實體和市場競爭的主體。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，全方位的對外開放局面也將形成，金融體制改革、稅制改革、政府采購制度的改革、企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的建立等，在提高我國經(jīng)濟競爭力，促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，必將極大地促進涉及體制、機制方面，影響反腐敗斗爭深入下去的深層次矛盾的妥善解決，為從源頭上預(yù)防和治理腐敗提供良好的環(huán)境保證。

4、加入WTO，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，提高政府管理效率，嚴格依法行政，為檢察機關(guān)反腐敗提供體制、機制上的保證。

篇4

心電放大單元采用日本光電6353心電圖機,用PC586通用計算機系統(tǒng)進行量化處理。導(dǎo)聯(lián)采用改良的IESA連接方式和心電圖機frank網(wǎng)絡(luò)專利技術(shù),用專用監(jiān)護線和粘貼電極完成心電信號的提取,通過軟件依據(jù)改良的DOWER矩陣法完成模擬12導(dǎo)聯(lián)同步心電圖的轉(zhuǎn)換。

1.2受檢者均為來本院胃鏡室就檢的病人,共170例,男性92例、女性78例。年齡17~83歲,其中<20歲10例,20~40歲32例,40~60歲74例,>60歲54例?；颊哂信R床確診的心臟病者54例,其中冠心病33例,心肌梗死(陳舊性)11例,高血壓心臟病9例,風濕性心瓣膜病6例,特發(fā)性慢性心房顫動3例,肥厚性心肌病和心肌炎各1例。每個受檢者均從胃鏡檢查準備工作開始到檢查結(jié)束,進行持續(xù)性的心電監(jiān)護,除檢查前后、胃鏡檢查達到各個部位和取活檢等特殊操作時進行詳細的記錄和提取心電圖外,檢查過程中出現(xiàn)異常情況也隨機提取相應(yīng)的心電圖并作標記,由專業(yè)工作經(jīng)驗15年以上的心電圖醫(yī)師進行閱圖和診斷。

2結(jié)果

2.1ST-T變化

胃鏡檢查前存在ST-T改變者40人,占23.53%,其中器質(zhì)性心臟病者占85%(34/40);胃鏡術(shù)中出現(xiàn)ST-T改變者98人,占57.65%,其中器質(zhì)性心臟病占42.85%(42/98);胃鏡術(shù)后10分鐘仍存在ST-T改變者38人,占22.35%,其中器質(zhì)性心臟病者占78.95%(30/38),術(shù)中較術(shù)前及術(shù)后10分鐘的發(fā)生率均高(P<0.05)。其中T波低平及ST段壓低者術(shù)中較術(shù)前及術(shù)后發(fā)生率明顯增加(P<0.01)。

2.2在監(jiān)護過程中,記錄了如下特殊表現(xiàn)的心電圖,并在胃鏡檢查中進行了相應(yīng)的應(yīng)急處理

篇5

檢察機關(guān)出庭支持是指檢察機關(guān)為維護國家利益、社會公益和個人民事權(quán)益而與原告一起參加到民事訴訟中的一種行為。這也是近一時期法學(xué)理論界和司法實踐中爭論的一個熱點問題。對于檢察機關(guān)能否出庭支持，存在這兩種截然相反的態(tài)度?？隙ㄕ哒J為，《憲法》規(guī)定人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，《民事訴訟法》也規(guī)定了人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督。既然人民檢察院可以通過行使法律監(jiān)督權(quán)來保護國家利益、社會公共利益和公民的個人利益不受侵犯，那么，就應(yīng)當賦予法律監(jiān)督權(quán)以具體的內(nèi)容，即在出現(xiàn)損害國家或公共利益的案件時，檢察機關(guān)應(yīng)當當然地具有參與到民事訴訟活動中的權(quán)力。并且，在現(xiàn)實中，確實存在著急需保護國家和社會公共利益的情況，如果檢察機關(guān)出庭支持，將會產(chǎn)生嚴重的后果。因此，檢察機關(guān)出庭支持只是檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的具體實現(xiàn)，是法律監(jiān)督權(quán)的具體化?！睹袷略V訟法》還規(guī)定了支持原則，即"機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院。"機關(guān)當然包括檢察機關(guān)，檢察機關(guān)支持是法律賦予的職權(quán)，也是當事人合法權(quán)益獲得司法救濟或社會救濟的途徑，尤其是在其他單位忽視支持被害人支持的情況下，檢察機關(guān)支持對于維護社會公益和公民訴訟權(quán)利、法律實質(zhì)公正具有積極意義。因此，應(yīng)當允許檢察機關(guān)以支持機關(guān)的身份參與庭審。否定者認為，檢察機關(guān)出庭支持并無法律上的依據(jù)，在法理上經(jīng)不起推敲，也將會給民事訴訟帶來很多問題。筆者贊同否定者的觀點，檢察機關(guān)不應(yīng)出庭支持！

一、檢察機關(guān)出庭支持無法理依據(jù)

首先，檢察機關(guān)置身于民事糾紛之外，在民事糾紛中不享有權(quán)益，亦不承擔義務(wù)，其不享有訴權(quán)。

訴權(quán)是當事人基于民事糾紛的事實，要求法官進行裁判的權(quán)利。這是公民享有的一項憲法權(quán)利，它的合法行使會啟動訴訟程序，發(fā)生訴訟系屬。①它為當事人獨立享有。按照傳統(tǒng)的民事訴訟理論，沒有實體權(quán)利就沒有訴權(quán)，實體權(quán)利是民事訴權(quán)的基礎(chǔ)。因此，按照我國《民事訴訟法》第108條的規(guī)定原告是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織。原告依法享有獨立的訴訟權(quán)利，對同一標的的訴權(quán)的獨享排除了檢察機關(guān)在訴訟中的訴訟地位。即使隨著民事訴訟理論的發(fā)展，出現(xiàn)了形式訴權(quán)與實體訴權(quán)之分，出現(xiàn)了訴訟擔當?shù)那樾?，但訴訟擔當也僅限于法律的明確規(guī)定或法律有授權(quán)性規(guī)定，而且，這種情形下，訴訟擔當人以自己的名義參加訴訟，成為當事人（而不僅限于原告），而實體權(quán)利人就該訴訟則不得再為當事人。這種情形與檢察機關(guān)作為支持機關(guān)同原告一起進行訴訟顯然不同。因此檢察機關(guān)不享有民事訴權(quán)，不具有適格的訴訟主體地位，不能出庭為第三人的利益進行民事訴訟。

其次，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)不包括也不能衍生出民事訴權(quán)。

我國的民事檢察制度主要規(guī)定于現(xiàn)行民事訴訟法中，《中華人民共和國民事訴訟法》第14條規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督。“法律監(jiān)督的實質(zhì)就是以權(quán)力制約權(quán)力，監(jiān)督是一種權(quán)力——一種強大而獨立的權(quán)力?！雹诠蔬@種監(jiān)督權(quán)為公權(quán)力，是高于被監(jiān)督者之上的，它必須是處在一種超然的地位而不是作為置身其中的訴訟主體，它只能是滯后的，進行事后監(jiān)督而扮演訴訟進程中的角色進行事前監(jiān)督（抗訴權(quán)的設(shè)立即遵循了這一法理）。民事訴權(quán)則是行使的私權(quán)利，從性質(zhì)上來說，這二者相互對立而不能相容。法律監(jiān)督權(quán)中不包含民事訴權(quán)，也無法衍生出民事訴權(quán)。民事訴訟法第185條至第188條規(guī)定了檢察機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的具體形式，即對人民法院的生效判決、裁定提起抗訴。這也是我國民事訴訟法明確規(guī)定的民事檢察監(jiān)督的唯一方式。認為檢察機關(guān)出庭支持的權(quán)利是基于其法律監(jiān)督者地位的延伸或具體化的思想，是不符合法律監(jiān)督和民事訴訟原理的。檢察機關(guān)并不能因其具有的法律監(jiān)督者角色而自然地具有獨立的民事訴訟地位。

再次，檢察機關(guān)出庭支持與支持原則的目的背道而馳。

我國民事訴訟法規(guī)定支持原則，其意義在于調(diào)動社會力量，在受損害的單位或個人由于某些原因不能、不敢、不便時支持者。它所要解決的問題是，當被侵權(quán)人主觀上有的意愿而客觀上卻有困難而至不能、不敢、不便時，為被侵權(quán)人提供精神、道義、物質(zhì)、法律上的幫助排除這些障礙，使被侵權(quán)人敢于提訟來保護自己的權(quán)益。而對于不愿者，檢察機關(guān)無權(quán)以支持原則為依據(jù)強制被侵權(quán)人。支持的時機必須是在受損害的單位或個人造成了損失，而又不能、不敢或者不便訴諸法院，即未訴之時，而其活動場景卻是要置身于法庭之外，而不是奮臂攘袖，赤膊上陣，跳上法庭作什么“支持機關(guān)”。

二、檢察機關(guān)出庭支持有違私法自治的現(xiàn)代司法理念

檢察機關(guān)出庭支持的理論淵源實際上是列寧的私法公法化觀點。列寧曾經(jīng)指出：“我們不承認任何私人的東西，在我們看來，經(jīng)濟領(lǐng)域中的一切都屬于公法范圍，而不是什么私人的東西……由此必須擴大國家對‘私法’關(guān)系的干預(yù)；擴大國家廢除‘私人’契約的權(quán)力；不是把羅馬法典，而是把我們的革命的法律意識運用到‘民事法律關(guān)系’上去?！雹圻@一觀點是前蘇聯(lián)檢察機關(guān)干預(yù)民事訴訟的依據(jù)。在這一觀點指導(dǎo)下，《蘇聯(lián)檢察院法》和《蘇聯(lián)民事訴訟法典》規(guī)定檢察機關(guān)對民事訴訟實行全面干預(yù)。檢察長不僅有權(quán)提起民事訴訟，也有權(quán)在任何一個訴訟階段參加民事訴訟；不僅可以對訴訟案件提訟和通過對非訴案件發(fā)表聲明而提訟，也可以參加由他人提出的已經(jīng)開始的訴訟。由此可以看出，國家干預(yù)原則在前蘇聯(lián)得到了偏激的強調(diào)，而我國的民事訴訟制度，無論是訴訟制度體系，還是構(gòu)建這些體系的基本理論最初都來自前蘇聯(lián)。1982年《民事訴訟法（試行）》從國家干預(yù)理論做了一些退讓，創(chuàng)設(shè)了支持的原則，《民事訴訟法》襲之未變。因此，檢察機關(guān)出庭支持的理論基礎(chǔ)實際上就是國家干預(yù)理論。

但是，國家干預(yù)理論完全抹殺了公法與私法的界限，以公共利益否定了私人合法利益的存在，結(jié)果是剝奪了私人合法權(quán)益，窒息個性發(fā)展，壓抑創(chuàng)造精神，并最終阻礙社會生產(chǎn)力的發(fā)展。也正基于對國家干預(yù)理論危害的切膚之痛，我國進行了多年的司法改革。而司法改革的主要目的就是要建立起當事人主義訴訟構(gòu)造，正如最高人民法院院長肖揚同志在總結(jié)人民法院司法改革時所指出的，司法改革的主要內(nèi)容之一即是“吸收當事人主義審判方式的優(yōu)點，摒棄超職權(quán)主義的弊端，充分發(fā)揮當事人在訴訟中的作用；改變法官的絕對主導(dǎo)地位，強調(diào)法官的主持與居中裁判的功能”④由此可見，我國在民事訴訟領(lǐng)域就是要消除國家干預(yù)色彩，強化私法自治意識。這也是民事訴訟今后發(fā)展的方向。這種落后的國家干預(yù)理論既已被摒棄，那么檢察機關(guān)出庭支持之說也就成了無本之木，無源之水了。

另外，民事權(quán)利為私權(quán)已是無可爭議的共識了，私權(quán)意味者權(quán)利主體有權(quán)在法律允許的范圍內(nèi)處分自己的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利。這種處分權(quán)為當事人自主、自由地享有、行使，除了受到法律的限制以外并不受其他任何機關(guān)的干涉、挾制，其他任何機關(guān)也無權(quán)分享該權(quán)利。賦予當事人的處分權(quán)既是私法自治要求在民事訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)，也是對當事人程序主體地位的尊重。當事人自主地決定訴權(quán)的行使與否，自主地啟動訴訟程序，推進訴訟進程的發(fā)展，自主地決定是否終結(jié)訴訟程序，在權(quán)利的行使過程中無須任何機關(guān)的批準、干預(yù)，否則即是對處分權(quán)的侵害。試想，民事訴訟當事人身旁還有一握有法律監(jiān)督權(quán)的支持機關(guān)，他在行使權(quán)利時還能再從容不迫進退自如，能不有所顧忌而有掣肘之感，而誰又能保證這虎視眈眈的法律監(jiān)督者不會通過各種途徑、渠道運用其權(quán)力干預(yù)侵犯當事人的私權(quán)。臥榻之旁，豈容他人酣睡！檢察機關(guān)出庭支持就是對私法自治的極大破壞。

三、檢察機關(guān)出庭支持破壞訴訟結(jié)構(gòu)平衡，造成訴訟權(quán)利義務(wù)上的混亂

隨著私權(quán)自治觀念的深入與市場經(jīng)濟的影響，我國的民事訴訟模式逐漸拋棄了原來的超職權(quán)模式，建立了當事人主義模式。國家對于當事人之間的糾紛著重從中立者的角度，依據(jù)法律作出判斷，而不能越過當事人之間的意思自治的界限，無端地進行干預(yù)。這種訴訟模式以雙方當事人平等對抗為基本結(jié)構(gòu)，法院作為與原告、被告保持一定距離的第三者、中立者，從而使民事訴訟結(jié)構(gòu)在原告、被告、法院這三個角色間形成了一個穩(wěn)固的支撐結(jié)構(gòu)，人們常把這種結(jié)構(gòu)稱為“等腰三角形”的結(jié)構(gòu)。在這種訴訟結(jié)構(gòu)中必須存在而且只能存在三種最基本的訴訟職能，即原告方的控告職能、被告方的抗辯職能以及法院居中裁判的職能。這種三角形的訴訟結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固性要求，即不能缺損其中的某項訴訟職能，也不能以其他某種職能取代其中的某項職能。同時，這種訴訟結(jié)構(gòu)中，只存在兩種基本權(quán)利，即法院審判權(quán)力和原、被告雙方的各自享有的訴權(quán)。任何主體參加訴訟都只能服從或附屬于這種訴訟結(jié)構(gòu)，而不能動搖或改變這種訴訟結(jié)構(gòu)，否則就會破壞這種訴訟結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與平衡。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)享有隨時對任何一方當事人是否有違法行為、法官是否有瀆職或枉法裁判行為的調(diào)查權(quán)，還享有對整個民事訴訟進程進行監(jiān)督的權(quán)力。這種權(quán)力如果進入到民事訴訟中，與審判權(quán)、訴權(quán)（利）共存的話，受戕害的只能是審判權(quán)和訴權(quán)（利），哪里還有訴訟結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和平衡。舉個例子，如體育比賽中的運動員，又是監(jiān)督裁判的監(jiān)督員，這樣的比賽還有什么意義可言。同樣，檢察機關(guān)出庭支持，這樣的訴訟結(jié)構(gòu)哪里還容得下審判權(quán)的獨立行使、訴訟程序的公平、公正。民事訴訟秩序價值的顛覆，無疑是整個民事訴訟制度的災(zāi)難。

四、檢察機關(guān)出庭支持違背平等保護、公平競爭原則

在民事訴訟中，無論訴訟地位是原告還是被告或者是第三人，無論代表的利益是國家利益、社會公益還是個人利益，都平等地享有訴訟權(quán)利、平等地承擔訴訟義務(wù)，平等地適用法律，不存在任何地位上的差異和優(yōu)劣，沒有任何一方天生就比另一方優(yōu)越，這就是民事訴訟中的一項基本原則——訴訟當事人平等原則。訴訟當事人平等原則是程序公正的制度形態(tài)，是實現(xiàn)民事訴訟程序公正的前提，沒有平等就沒有公；而離開了民事訴訟過程中對當事人訴訟權(quán)利的平等保護，實體法上的平等將成為空中樓閣。當事人在這種平等原則下公平競爭、自由攻防，共同推進民事訴訟在公平的軌道上前進，以求得公正的訴訟結(jié)果。而一旦檢察機關(guān)出庭，站在原告的一方支持，情形就會大不相同。檢察機關(guān)享有法律監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)，與被告的訴訟權(quán)利不相對等，兩者不具有平等的訴訟地位，被告處于不利的地位。這正如正在勻速直行的車輛，突然有一側(cè)車輪受到強大的推力，這時要保持車輛的平穩(wěn)行駛和方向不改變，有誰能做到。

經(jīng)濟主體的平等也是市場經(jīng)濟的一項基本要求，平等的市場經(jīng)濟主體不僅應(yīng)體現(xiàn)在經(jīng)營過程中的平等競爭，同時也應(yīng)體現(xiàn)在一旦發(fā)生糾紛就能得到法律的平等保護，在訴訟中的權(quán)利義務(wù)是相同的。檢察機關(guān)以公權(quán)力出庭支持作為一方當事人的經(jīng)濟主體提起民事訴訟，擴張了該經(jīng)濟主體在訴訟中的權(quán)利，這是對公平競爭原則的實質(zhì)性違反，顯然有不正當競爭之嫌。在我國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織之后，更要體現(xiàn)法律保護的是所有主體的利益，無論是本國經(jīng)濟主體還是外國經(jīng)濟主體，無論是國有企業(yè)還是私有經(jīng)濟，都應(yīng)當平等地受到法律的保護。在現(xiàn)代法治社會中，國家與普通的公民法人一樣可以成為平等的民事主體，一旦進入民事訴訟，國家與其他當事人的訴訟地位、權(quán)利義務(wù)都是平等的。檢察機關(guān)以保護國有企業(yè)的利益為主要理由主張出庭支持，這種理由違反市場經(jīng)濟和現(xiàn)代法治的基本原則，是不能成立的。

五、檢察機關(guān)出庭支持與審判獨立相沖突，妨礙司法公正

審判獨立是現(xiàn)代法治的一項基本原則，建設(shè)社會主義法治國家，必須確保審判的獨立。審判獨立包括法官的身份獨立、實質(zhì)獨立和司法部門的整體獨立，其中實質(zhì)獨立是指法官執(zhí)行司法職務(wù)時，除受法律及其良知之拘束外，不受任何干涉。這一點正如馬克思所言：“法官除了法律便沒有別的上司?！雹菸覈膽椃?、法官法也明確規(guī)定了審判權(quán)只能由法院行使，法官依法審判案件不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。但檢察機關(guān)享有法律監(jiān)督權(quán)，與人民法院之間存在著單向的監(jiān)督關(guān)系。檢察機關(guān)是監(jiān)督者，法院只是被監(jiān)督者，而不能對檢察機關(guān)有所制約。（當然，這種監(jiān)督只應(yīng)是事后監(jiān)督）如果法院的審判權(quán)在運作過程中，仍然受到某種外在權(quán)力的制約和監(jiān)督，審判權(quán)的行使就很難保證獨立了。因此，在民事訴訟中，檢察機關(guān)出庭支持實質(zhì)上就是以法律監(jiān)督權(quán)對法院的審判權(quán)進行干預(yù)。試想，在“監(jiān)督者”出庭支持的案件審理中，處于被監(jiān)督的法院會作出令監(jiān)督者感到“不公正”的判決結(jié)果嗎？作為法律監(jiān)督者的檢察機關(guān)既然出庭支持，是“請求”法院判令被告敗訴還是“命令”法院判令被告敗訴，這樣的案件，豈不是在開庭之前就已經(jīng)有了判決結(jié)果了嗎？沒有了審判獨立，又何來司法公正？

六、檢察機關(guān)出庭支持造成行政權(quán)、檢察權(quán)的混亂

當前，力倡檢察機關(guān)出庭支持的主要理由就是國有資產(chǎn)流失嚴重，存在環(huán)境污染等公害問題。實際上檢察機關(guān)對于這個問題的擔憂完全是沒有必要的，象國有資產(chǎn)問題，國有企業(yè)作為國有資產(chǎn)的占有者、經(jīng)營者，其在國有資產(chǎn)受到侵害時可以作為原告已是不爭的事實，即使國有企業(yè)因種種原因未能，還有政府機關(guān)中專門設(shè)置的國資辦、國資委等機構(gòu)，這些機構(gòu)的職權(quán)就是代表國家管理保護國有資產(chǎn)，是管理保護國有資產(chǎn)的直接責任者，也有權(quán)直接代表國家。環(huán)保機關(guān)也是如此。應(yīng)當說，所有的政府機關(guān)都有其特定的政府職能，都以完成一定的社會公共職能為己任。這些政府機關(guān)就是其行政權(quán)領(lǐng)域范圍的國家利益、公共利益的管理者，是國家利益、公共利益的代表，在這些領(lǐng)域內(nèi)享有民事訴權(quán)。⑥在這些領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的民事糾紛，這些政府機關(guān)依法可予管理、處置甚至。而檢察機關(guān)雖然也是國家利益、公共利益的代表，也有管理國家利益和社會公共利益的職能，但其管理方式卻是間接的，是屬于另外一個層面且以特定的方式即法律監(jiān)督的方式來實現(xiàn)的。檢察機關(guān)直接作為訴訟參與人來管理保護國有資產(chǎn)、維護公共利益無疑是越俎代庖，造成行政權(quán)、檢察權(quán)行使上的混亂。這也與國家設(shè)置這些權(quán)力的初衷相違背。

七、檢察機關(guān)出庭支持無法律依據(jù)

一定的訴訟地位需要訴訟權(quán)利來保障，也必然體現(xiàn)為一定的訴訟權(quán)利和義務(wù)。確定檢察機關(guān)能否出庭支持，最現(xiàn)實的問題就是要尋找法律依據(jù)。我國的相關(guān)法律雖規(guī)定了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，但在具體行使方式上，民事訴訟法僅規(guī)定了對生效裁判的抗訴這一種形式。至于支持原則，民事訴訟法雖然規(guī)定了機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位可以在被害人無法或不能訴訟的情況下支持，但相關(guān)的程序規(guī)則闕如。根據(jù)程序法（公法）的基本要求，法律沒有規(guī)定的，是絕對不能擅越規(guī)則之外行使權(quán)力，因而支持參加庭審實際是無法律依據(jù)的。

其實，以上我們僅僅是提出了阻礙檢察機關(guān)出庭支持的一些客觀情況。我們還可以從另一個方面來認識這個問題，假如檢察機關(guān)可以出庭支持，情況會是怎樣呢？案件能否調(diào)解結(jié)案，檢察機關(guān)能否作為反訴被告、被上訴人，檢察機關(guān)能否承擔敗訴責任，在訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處理上，檢察機關(guān)與原告意見不一致時怎么辦，具體的訴訟程序怎樣進行乃至檢察機關(guān)出庭人的稱呼、席位的安排等等。這一系列問題又可將檢察機關(guān)出庭支持逼上絕境。

總之，筆者認為，檢察機關(guān)進行法律監(jiān)督，完全可以坐在旁聽席上，于案件裁判后決定是否行使其抗訴權(quán)。支持也是大有可為，為當事人提供道義、物質(zhì)、法律上的幫助，向有關(guān)單位制發(fā)檢察建議書，向法院提交支持書，旁聽庭審等。但支持僅應(yīng)限于階段，原告一旦，就應(yīng)當支持法院在《民事訴訟法》的規(guī)制下獨立行使審判權(quán)，雙方當事人平等地參與訴訟，而不應(yīng)再帶檢察權(quán)入“場”，直接出庭參與民事訴訟。

注釋：

①江偉主編：《民事訴訟法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年1月版第52—55頁。

②陳光中主編：《刑事訴訟法學(xué)》（新編本），中國政法大學(xué)出版社1996年版，第231頁。

③《列寧文稿》第4卷商務(wù)印書局1988年版第223頁。

篇6

刑事賠償也稱冤獄賠償，是由國家對因發(fā)生錯誤刑事追究而使公民、法人其他組織合法權(quán)利遭受損害時而給予賠償?shù)乃痉ň葷问?，是人?quán)保障體系的重要組成部分。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條第6項規(guī)定："根據(jù)新的或新發(fā)現(xiàn)的事實確實表明發(fā)生誤判。已有的定罪被或被赦免的情況下。因這種定罪而受刑罰的人應(yīng)依法得到賠償。"為了實現(xiàn)刑事司法公正、保障人權(quán)的價值追求，世界各國普遍采用了"刑事賠償"這一由國家承擔義務(wù)的司法求濟制度。使"任何人當憲法或法律所賦予他的基本權(quán)利遭受侵害時，有權(quán)由合格的國家法庭對這種侵害行為作有效的補救。"（《世界人權(quán)宣言》0的愿望變?yōu)楝F(xiàn)實。

我國刑事賠償制度的建立是與刑事訴訟制度的完善相適應(yīng)的，使懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一，國家賠償與違法責任相一致。要正確理解我國刑事賠償制度的法理依據(jù)，必須把握如下兩點：一要把握刑事賠償?shù)臍w責原則是違法責任原則?！秶屹r償法》第2條規(guī)定："國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得賠償?shù)臋?quán)利。"只要有違反法律規(guī)定的行為，但不是行為的結(jié)果違法，不管主觀上有無過錯，都要承擔責任?？梢姡黧w的行為違法與否，是決定主體有無賠償責任的唯一標準。二要辯證分析主體的違法責任。合法的行為并不必然引出合法的結(jié)果。反之亦然，行為結(jié)果的違法并不必然是行為違法造成的。因此，只有行為的違法與結(jié)果的違法存在必然的聯(lián)系，具有內(nèi)在的因果關(guān)系時，才能判定違法責任的存在。

二、正確適用刑事賠償?shù)姆秶?/p>

1、檢察機關(guān)適用刑事賠償?shù)臈l件：

根據(jù)《國家賠償法》的歸責原則，可以得出檢察機關(guān)刑事賠償必備的條件是：首先，必須是檢察機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)的行為；其次，必須是因為侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益而造成損害后果的行為；三是要對行為與損寂后果之間要有因果關(guān)系；四是損害必須是現(xiàn)實的、直接的損害。只有同時具備以上條件，才能構(gòu)成檢察機關(guān)刑事賠償，受害人才具有取得賠償?shù)臋?quán)利。

2、檢察機關(guān)適用刑事賠償?shù)姆秶?/p>

《國家賠償法》第15條、第16條對刑事賠償?shù)姆秶髁嗣鞔_規(guī)定，不再重述。這里只就下列兩個方面的賠償范圍適用問題作以分述：

一是檢察機關(guān)在直接受理立案偵查的案件中，對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的。在適用賠償時，著重把握住"沒有犯罪事實"是指導(dǎo)行為人沒有實施危害社會的應(yīng)受刑罰懲罰的刑事違法行為。"沒有犯罪重大嫌疑"主要是指沒有刑事訴訟法第61條規(guī)定的可以拘留的七種情形的兩種：（1）犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的；（2）有毀滅、偽造證據(jù)或串供可能的。

二是檢察機關(guān)對沒有犯罪事實的人錯誤批準逮捕或決定逮捕的應(yīng)予賠償。我國刑事訴訟法第60條規(guī)定："對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。"這是人民檢察院批準逮捕的基本條件，因不符合這一基本條件而錯誤逮捕侵犯公民人身自由權(quán)的，受害人有權(quán)請求賠償。有司法實踐當中，往往由于對逮捕的基本條件適用不當造成了錯捕案件的發(fā)生和對當事人的刑事賠償。筆者認為：只有正確理解刑訴法第60條的立法精神，才能準確掌握逮捕條件。首先是要理解和把握好"有證據(jù)證明有犯罪事實"的實質(zhì)內(nèi)容就是逮捕的基本條件和首要條件，在逮捕的三個條件中起主導(dǎo)作用。同時，還必須滿足逮捕的后兩個條件，使其成為一個有機聯(lián)系的整體。其次是不能把審查逮捕的證據(jù)標準與審查的證據(jù)標準等同起來。經(jīng)審查逮捕后，尚需要對條件作進一步的偵查預(yù)審，因此在審查逮捕這個階段不必要也不可能要求證據(jù)達到確實充分。確實充分只能是偵查終結(jié)、審查或?qū)徟袝r的證據(jù)要求。如果把兩者等同起來，既違背了立法精神，也不利于及時有力地懲罰犯罪。第三是在審判批捕環(huán)節(jié)上要有審查意識和審判意識。如果缺乏這"兩個意識"就有可能導(dǎo)致批捕后案件不符合條件，出現(xiàn)不該追究當事人刑事現(xiàn)任的錯案。第四是要正確處理好堅持"從重從快"的嚴打方針和確保批捕案件質(zhì)量的關(guān)系，做到"穩(wěn)、準、狠".

目前，關(guān)于對侵犯人身權(quán)的賠償范圍存在著諸多分歧甚至對立的意見，導(dǎo)致了適用上的無所適從。因此，修改賠償法的呼聲越來越高。一種意見認為：凡是撤銷案件、不案件和無罪判決的情形，都屬于檢察機關(guān)的錯誤逮捕，都應(yīng)當賠償。另一種意見認為：按照《國家賠償法》的規(guī)定，錯誤逮捕是指"對沒有犯罪事實的人"錯誤逮捕。撤案決定、不、無罪判決等無罪結(jié)論并不完全等同于檢察機關(guān)的逮捕就是錯誤逮捕。筆者同意第二種意見。其理由：第一，根據(jù)國家賠償法違法歸責原則，刑事賠償?shù)腻e案應(yīng)是由違法行為引起的，對"沒有犯罪事實的人錯誤逮捕"確屬"錯捕"，但絕不等于說不等于沒有犯罪事實等于錯捕，"疑罪從無"或"犯罪情節(jié)顯著輕微"的不、判無罪，并不是或不一定是沒有犯罪事實的人。所以，對無罪的人不應(yīng)"一刀切"的全部都定性為被賠償對象。對有重大嫌疑、有違法行為的涉案人員就不能適用賠償。對有明顯違法但不構(gòu)成犯罪的涉案人員也不適用予賠償。第二，對于證據(jù)不足的撤案、不、無罪判決來說，證據(jù)不足犯罪事實肯定不了，但也不能證明到肯定無犯罪事實，是介于兩種可能性之間，本著寧縱不枉的價值選擇而作的無罪處理。對這種情況，應(yīng)按照當時法律規(guī)定的要求來判斷是否錯誤逮捕。逮捕的標準與、判刑的標準不一樣，逮捕標準低于、有罪判決標準。因此，逮捕時就包含著不、有罪作無罪判決的可能性。刑訴法第60條規(guī)定的三大逮捕案件之一是"可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人"，是"可能"而不是"一定"或"必須".如果逮捕了就得一定、判刑，實際上不符合刑事訴訟的規(guī)律。第三，將無罪判決、撤案或不絕對認定是錯誤逮捕，必然要承擔刑事賠償責任的觀點，在司法實踐中是有害的，將會嚴重影響公安、檢察人員的士氣，造成打擊不力。

三、對錯捕案件檢察機關(guān)作為賠償義務(wù)機關(guān)的質(zhì)疑

篇7

（1）主程序。

主程序中通常含有一個插件管理的模塊，可管理一個或多個類型的所有插件。它的主要功能是提供對插件的管理，當程序起啟動時負責加載插件以及插件功能的調(diào)用，在程序終止時負責插件的釋放。

（2）插件接口。

接口規(guī)范了主程序與插件之間的通信標準，對于DLL插件，插件接口通常就一個結(jié)構(gòu)，并包含了引用到接口函數(shù)的指針；對于COM插件，常采用一個包含基類的COM接口，并在COM中定義接口。

（3）插件本身。

插件需遵循接口規(guī)范，并實現(xiàn)接口約定的功能及其它特定功能，插件可以是exe文件、DLL文件或者其它格式文件。

2.插件技術(shù)在軟件技術(shù)中的應(yīng)用類型與應(yīng)用優(yōu)勢

2.1插件技術(shù)的主要應(yīng)用類型

（1）批命令插件。

這種插件多為文文章件，其特點是使用功能單一，擴展性很小，但是制作方便。由于這種插件的自由度非常低，近年來在軟件技術(shù)中已很少使用。

（2）腳本插件。

腳本插件是利用腳本語言而制成的插件，其特點是制作簡單、使用方便，且便于后期的修改。目前，該插件應(yīng)用較多的一種腳本語言是XML。

（3）COM插件。

COM（ComponentObjectModel）即組件對象模式，它是一種語言共享和跨應(yīng)用的二級制代碼方法。COM插件的開發(fā)標準可以獨立于任何編程語言，只要滿足COM標準，就可以通過任何編程語言調(diào)用這些模塊功能。因此，COM插件具有使用簡單、方便的特點，只需要插件接口與主程序之間實現(xiàn)信息間的交互，就能滿足插件功能的實現(xiàn)。

（4）DLL插件。

DLL（DynamicLinkLibrary）即動態(tài)鏈接庫，它是一個可以由多個程序并用的代碼和數(shù)據(jù)的庫，通過DLL，插件可以更容易的進行更新。DLL插件不僅可以利用多語言編程進行開發(fā)，利用實現(xiàn)資源間的共享，而且具有易于擴展軟件應(yīng)用程序和節(jié)省內(nèi)存空間的特點。

2.2插件技術(shù)在軟件技術(shù)中的應(yīng)用優(yōu)勢

（1）獨立性強，安裝簡單。

插件作為可以獨立存在于軟件部分的應(yīng)用程序，不受到或很少受到外界因素的影響，能夠較為自由的應(yīng)用于各種軟件系統(tǒng)當中；插件與主程序之間遵循標準的接口規(guī)范，在插件應(yīng)用時具有安裝簡單、快捷的特點。

（2）可移植性強。

由于插件程序自身多是由一些較小的插件結(jié)構(gòu)所構(gòu)成，因此具有組成結(jié)構(gòu)靈活和功能移植性強的特點，用戶可以根據(jù)自身的需要選擇不同功能及內(nèi)容的插件，也可以方便對不需要的插件進行方便刪除，而不會影響到軟件的使用功能。

（3）擴展性好。

當前，許多計算機軟件中都面向用戶提供了插件技術(shù)，以此提高軟件的擴展能力與復(fù)用度。插件技術(shù)的應(yīng)用，不僅可以滿足不同用戶的特殊需要，進行多人并行模式的開發(fā)與獨立升級，而且插件還可明顯擴展軟件主程序的功能，使軟件的應(yīng)用領(lǐng)域得到不斷拓展。

3.插件技術(shù)在軟件技術(shù)中的具體應(yīng)用

文章以瀏覽器插件為例，介紹了幾種常見瀏覽器插件的應(yīng)用。

3.1Java虛擬機

Java虛擬機插件是JavaVirtualMachine的縮寫，是一個虛擬的計算機程序，通過在實際計算機中仿真模擬各種計算機功能來實現(xiàn)。Java虛擬機插件具備完善的系統(tǒng)架構(gòu)與功能，能實現(xiàn)信息處理、信息指令、信息存儲等功能，當用戶需要在網(wǎng)絡(luò)中瀏覽部分特殊網(wǎng)頁素材時，就需要通過Java插件來模擬該素材的觀看環(huán)境。

3.23DWebmaster網(wǎng)上虛擬現(xiàn)實

傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)虛擬現(xiàn)場場景是由一些3D創(chuàng)建工具所建立的，而其制作與效果并不佳。近年來，SuperScape公司開發(fā)了一款專業(yè)用于創(chuàng)建和瀏覽虛擬現(xiàn)實場景的插件———3DWebmaster，并推出了專門為網(wǎng)頁瀏覽器進行優(yōu)化的插件VisCape。其中，3DWebmaster主要用于創(chuàng)建虛擬場景，而VisCape則充分利用計算機系統(tǒng)強大的運算能力，瀏覽器觀看到到的虛擬現(xiàn)實場景更加真實。

3.3AcrobatReader網(wǎng)上文學(xué)閱讀

AcrobatReader是由Adobe公司開發(fā)的一款網(wǎng)上文學(xué)閱讀應(yīng)用插件程序。用戶通過該程序可以顯示和打印PDF格式的文件，還能允許文檔保留相應(yīng)的文本格式，例如圖像、圖表、字體等等。如果安裝了AcrobatReader，它在瀏覽器中是不顯示的，但是當瀏覽器遇到具有PDF格式的文件后，能自動顯示該文件。3.4RealPlayer網(wǎng)上視頻播放RealPlayer是一款在網(wǎng)頁瀏覽中非常常見的視頻播放插件，它能提供流式傳輸聲音或視頻的方案。通過RealPlayer插件，能在瀏覽中實現(xiàn)實時的聲音與視頻對話，當中Web網(wǎng)頁中遇到一個RealAudio聲音文件，或者一個RealVideo視頻文件時，RealPlayer就會在接收到該文件的前幾千個字節(jié)以后，即開始進行解壓縮，然后播放解開的部分，而與此同時其余部分仍然在傳送，這樣就節(jié)約大量的時間。

篇8

民間剪紙藝術(shù)中最常用的紙張顏色是紅色，這種顏色自有的熱烈、喜慶的含義，加上剪紙作品所展現(xiàn)的具體形象，使剪紙藝術(shù)成為中國傳統(tǒng)節(jié)日中必不可少的一種藝術(shù)形式。如今，很多針對傳統(tǒng)節(jié)日所設(shè)計的插畫作品，大量地應(yīng)用民間剪紙藝術(shù)，以剪紙藝術(shù)團作為插畫的背景，來凸顯傳統(tǒng)節(jié)日的民族氣息。例如在春節(jié)的時候，插畫中經(jīng)常出現(xiàn)貼窗花的畫面，這實際上就是對民間剪紙藝術(shù)的應(yīng)用;在傳統(tǒng)節(jié)日元宵節(jié)的時候，大量插畫都以紅燈籠剪紙作為背景來烘托節(jié)日氣氛等。

2在突出插畫風格方面的應(yīng)用

民間剪紙藝術(shù)是我國固有的傳統(tǒng)藝術(shù)，無論是西方，還是日本和韓國這些流行插畫的國家，都沒有這樣歷史悠久的剪紙藝術(shù)。許多插畫都以中國風為基調(diào)，但在形象設(shè)計、技法應(yīng)用方面卻流露出日韓風格，受到欣賞者的質(zhì)疑，但是，一旦在插畫中應(yīng)用剪紙藝術(shù)元素，無疑就標示了插畫的“中國風”風格，欣賞者對插畫作品的認同度會大大提升。

3在插畫細節(jié)詮釋方面的應(yīng)用

插畫藝術(shù)設(shè)計中的人物形象受日韓畫風影響，在細節(jié)方面多有雷同，而剪紙的應(yīng)用，則可以對插畫的細節(jié)進行特殊的詮釋。在刻畫人物時，使用可愛的人影形態(tài)，沒有臉部表情，胖胖的身體，小小的四肢，簡單的紅白相間顏色。它的意義在于，它是每一個普通的、向往美好生活的人的影子，不一定要有漂亮的臉孔，不一定要有魔鬼的身材，而喜慶的胖胖身體中一定裝著一顆滿滿幸福的心。這就是民間剪紙藝術(shù)的神奇力量之所在，它可以用簡單的圖案創(chuàng)造出生動、豐富的形態(tài)，而對于這些圖案進行一定的提煉與變形，能夠創(chuàng)造出了千百個不同的形態(tài)，每個形態(tài)的氣質(zhì)、精神，都能夠得到完美的詮釋。

二民間剪紙藝術(shù)對插畫的實際作用

1為現(xiàn)代插畫藝術(shù)添加審美價值

現(xiàn)代插畫藝術(shù)被應(yīng)用在圖書出版、廣告設(shè)計、會展布置等方方面面，如此廣泛的應(yīng)用使得插畫藝術(shù)的審美價值變得不穩(wěn)定，插畫藝術(shù)價值的范疇始終難以確定。而民間剪紙藝術(shù)在插畫藝術(shù)中的運用，卻使得插畫藝術(shù)的審美價值穩(wěn)定下來，一旦有剪紙元素的出現(xiàn)，插畫從整體氣質(zhì)上就顯得傳統(tǒng)并且具有親和力，應(yīng)用的限定性就更強，審美價值也就從簡單的裝飾品成為烘托氣氛的必需品。

2對傳統(tǒng)藝術(shù)的繼承

人類制作某種圖案為某種文化目的服務(wù)，而當這種圖案長期代表特定的意義之后，它就具有了這種特殊的含義，人們隨意使用它的自由就會受到其背后意義的限制。剪紙藝術(shù)以簡約的符號為表象，表示著中國民間傳統(tǒng)文化。在插畫藝術(shù)中使用剪紙藝術(shù)，使得插畫也具有這樣的藝術(shù)意義，這實際上就是插畫藝術(shù)對傳統(tǒng)藝術(shù)的繼承。

篇9

我們認為，之所以在檢察文化建設(shè)開展到一定階段后，要開展檢察文化建設(shè)成效的評估工作，其原因主要在于：

（一）開展檢察文化建設(shè)的階段性必然選擇

前文我們已經(jīng)述及檢察文化建設(shè)所要培育的文化，和推進檢察文化建設(shè)的措施，這些，是對檢察文化建設(shè)做什么，怎么去做的思考與實踐。在此之后，毋庸多言，自然就應(yīng)該是檢察文化建設(shè)做的怎么樣的追問。這個過程可以表示為：做什么（提煉文化的精神、核心價值理念等）怎么做（采取具體措施推進文化的精神、核心價值理念等的落實）做的怎么樣（檢驗文化精神、核心價值理念等的落實情況）。因此，檢察文化建設(shè)做的怎么樣，也就是對檢察文化建設(shè)的成效進行評估，是開展檢察文化建設(shè)到一定階段之后，必然要考慮、選擇的工作方向。

（二）有助于我們進一步推動檢察文化建設(shè)向前發(fā)展

對開展檢察文化建設(shè)的成效進行評估，能反映出開展檢察文化建設(shè)的措施、機制是否恰當和有效。通常而言，開展檢察文化建設(shè)，在作出某一個具體的推進措施或者機制的時候，都會有預(yù)先設(shè)定的目標。如果沒有開展檢察文化建設(shè)的評估工作，這些推進的機制和措施的效果怎么樣，預(yù)定的目標有沒有達到，至少就會缺乏系統(tǒng)性的回答，不利于檢察文化建設(shè)的進一步鞏固和深化。反之，如果開展了檢察文化建設(shè)的評估工作，就可以地將檢察文化建設(shè)的情況適時反饋，檢察文化建設(shè)的推進者也就因此而能夠及時準確地知悉檢察文化建設(shè)的走向，并有針對性地調(diào)整和完善推進檢察文化建設(shè)的機制和措施，把檢察文化建設(shè)進一步地推向深入。從這個意義上而言，開展檢察文化建設(shè)評估工作也可以認為是深化檢察文化建設(shè)的一項重要舉措。

（三）能夠催生檢察文化建設(shè)蓬勃的生命力

我們認為，開展檢察文化建設(shè)評估工作，不僅僅是對檢察文化建設(shè)開展情況的檢驗，更重要的，是能夠通過這個檢驗，反過來讓檢察文化建設(shè)的主體——檢察人員產(chǎn)生深刻的，真正發(fā)自內(nèi)心的認同。檢察文化建設(shè)開展到一定的階段后，檢察文化建設(shè)有哪些成果，對業(yè)務(wù)工作和個人成長有沒有幫助等等問題，相信每個參與檢察文化建設(shè)的檢察人員都會去尋找自己的答案。如果檢察人員在現(xiàn)實中得不到這些問題的肯定回答，那么，檢察人員對檢察文化建設(shè)產(chǎn)生期待觀望和觀察失望抱怨甚至譏諷這樣的心理和行為變化過程就會在所難免，也就是理念和行為“兩張皮”。反之，如果通過檢察文化建設(shè)評估工作的建立，使檢察人員能清楚明白地看到、感受到干事氛圍、人際關(guān)系、個人精神面貌等方面的變化，那么，心理行為變化的過程則會呈現(xiàn)出期待觀望和觀察滿意認同和踐行這樣的正向變化趨勢，從而催生出檢察文化建設(shè)不斷向前的蓬勃生命力。

二、開展檢察文化建設(shè)評估工作的幾個基本要素

一般來說，“評估是由評估主體、評估客體、評估中介等要素構(gòu)成的有機整體”，[1]也就是說，一個評估工作應(yīng)當包括評估什么（評估客體或?qū)ο螅?，誰來評估（評估主體），怎么去評估、以什么為依據(jù)評估（評估中介）這么幾個要素，開展檢察文化建設(shè)評估工作也不例外。

（一）檢察文化建設(shè)評估工作的評估對象

開展檢察文化建設(shè)評估工作的任務(wù)在于審視和檢討檢察文化建設(shè)的開展情況，相應(yīng)地，檢察文化建設(shè)評估工作的評估對象就應(yīng)當為檢察文化建設(shè)的成果。至于什么是檢察文化建設(shè)的成果，有觀點指出：“檢察文化建設(shè)成果是檢察人員在檢察活動中創(chuàng)造的精神財富和物質(zhì)財富的結(jié)晶?！盵2]不過，我們認為，這一觀點并不妥當，混淆了檢察活動或者檢察業(yè)務(wù)工作與檢察文化之間的關(guān)系，過于寬泛。檢察文化建設(shè)的成果其實應(yīng)當就是檢察文化，是“檢察機關(guān)和檢察人員在檢察工作中創(chuàng)造、發(fā)展和傳承的，體現(xiàn)檢察工作職業(yè)規(guī)定性的檢察觀念、檢察倫理和檢察形象等精神成果?！盵3]我們既不能把一切檢察活動的成果都歸屬于檢察文化，也不能把檢察文化和檢察活動本身予以等同。因為，雖然任一檢察活動，都能體現(xiàn)出檢察文化，但這兩者之間仍然有著可區(qū)分的界限。比如偵查監(jiān)督、審查是檢察活動，但偵查監(jiān)督和審查活動本身并不是檢察文化，偵查監(jiān)督和審查過程中所體現(xiàn)出來的執(zhí)法理念、行為方式、價值取向、工作作風等精神及精神的外在表征才是檢察文化，也即是不是批準了逮捕，提起了公訴并不是檢察文化建設(shè)的成果，在偵查監(jiān)督和審查過程中體現(xiàn)出來的為民執(zhí)法的理念、專業(yè)的執(zhí)法能力、富于效率的工作模式等檢察精神和檢察精神的外在表征才是檢察文化建設(shè)的成果。再比如，我們的2000式檢察制服，制服本身并不是檢察文化，制服所體現(xiàn)出來的檢察官的親和力和檢察職業(yè)的威嚴與嚴謹，所強調(diào)的司法公正和文明執(zhí)法，才是檢察文化。

（二）檢察文化建設(shè)評估工作的評估主體

檢察文化建設(shè)評估工作的評估主體可分為內(nèi)部評估主體和外部評估主體。內(nèi)部評估主體，也是檢察文化建設(shè)的主體，包括三個層級。第一個層級是以在全院范圍內(nèi)開展檢察文化建設(shè)為目標的推動者，通常是開展檢察文化建設(shè)之初成立的全院性的機構(gòu)，比如東莞市檢察院成立的負責推進全院檢察文化建設(shè)的東檢文化建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組。第二個層級則是內(nèi)設(shè)的各個科（處）室，按照全院檢察文化建設(shè)的要求，配合推動自己科（處）室的文化建設(shè)。第三個層級則是踐行檢察文化建設(shè)的全體檢察人員，他們既是檢察文化建設(shè)的主體，同時也是檢察文化建設(shè)的客體。外部評估主體，是指檢察機關(guān)外部的社會群體、機關(guān)和組織，包括人民群眾的評估，黨委和政府的評估，上級檢察機關(guān)和其他檢察機關(guān)的評估，他們的評價主要體現(xiàn)在對檢察院工作成績的滿意程度，對檢察機關(guān)和檢察人員的主觀印象方面。

（三）檢察文化建設(shè)評估工作的評估類型

從評估主體的評估向度而言，我們可以將檢察文化建設(shè)評估工作的評估類型劃分為自評和他評。自評，是作為內(nèi)部評估主體的檢察人員按照檢察文化建設(shè)的要求和目標，對自己是否符合檢察文化建設(shè)所倡導(dǎo)的精神和核心理念進行評定。他評，是檢察文化建設(shè)內(nèi)部評估主體對其他檢察人員，對科室和全院是否形成了檢察文化建設(shè)倡導(dǎo)的檢察精神，是否踐行了檢察文化建設(shè)倡導(dǎo)的核心理念的感受和觀點，以及檢察文化建設(shè)外部評估主體對檢察機關(guān)的印象和看法同檢察文化建設(shè)的目標和方向是否契合的評估。

此外，從評估的性質(zhì)角度劃分，我們又可以將檢察文化建設(shè)的評估劃分為定性評估和定量評估。定性評估是主觀評估，是“建立在經(jīng)驗和邏輯思維的基礎(chǔ)上的，主要是依靠個人主觀經(jīng)驗和直觀材料進行分析，確定未來事件和趨勢的發(fā)展性質(zhì)、發(fā)展程度。”[4]就檢察文化建設(shè)的定性評估而言，是指評估主體對檢察文化建設(shè)情況的主觀感受和看法。定量評估則是客觀評估，是是檢察文化建設(shè)成果對檢察業(yè)務(wù)工作的驅(qū)動力的量化分析，通常應(yīng)借助檢察文化建設(shè)成果的載體——具體的檢察業(yè)績來進行體現(xiàn)。也就是說，定性評估是對檢察文化建設(shè)成果的直接評估，定量評估是借助檢察文化建設(shè)成果載體，檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)來進行評估。不過，由于檢察文化建設(shè)強調(diào)的是檢察文化對檢察業(yè)務(wù)的驅(qū)動力，因此，對檢察文化建設(shè)進行量化評估，其著眼點應(yīng)在于開展檢察文化建設(shè)前后的檢察業(yè)績的對比。

（四）檢察文化建設(shè)評估工作的評估指標

檢察文化建設(shè)的評估類型不同，檢察文化建設(shè)的評估指標也會因此而有所區(qū)別。就定性評估而言，我們認為由于定性評估是主觀的評估，因此可通過調(diào)查問卷，抽樣訪談等方式進行，在評估指標上可按照自評和他評的角度分別設(shè)定問題，并且問題的設(shè)定應(yīng)清楚簡單，比如可設(shè)定諸如“你認為科室協(xié)作補位意識強不強？”“你在遇到工作困難的時候是否可以期望從領(lǐng)導(dǎo)同事處獲得幫助？”“你覺得自己的專業(yè)學(xué)識是否滿足業(yè)務(wù)工作要求，需要哪些提高？”等等之類的問題。就定量評估而言，評估指標可參照檢察業(yè)務(wù)考核指標，比如《最高人民檢察院關(guān)于加強檢察文化建設(shè)的意見》第4條指出，檢察文化建設(shè)的總體目標是“通過加強檢察文化建設(shè)，檢察人員職業(yè)信仰進一步堅定，檢察職業(yè)精神進一步弘揚，檢察職業(yè)素質(zhì)進一步提高，檢察職業(yè)行為進一步規(guī)范，檢察職業(yè)形象進一步提升；中國特色社會主義檢察文化理論體系逐步確立，為推進檢察文化建設(shè)提供有力的理論支撐；在圍繞中心、服務(wù)大局方面成效明顯，為推動社會主義文化大發(fā)展、大繁榮，促進各項檢察工作健康發(fā)展發(fā)揮積極作用。”那么定量評估的指標按“各項檢察工作健康發(fā)展”的要求，就可以參照檢察業(yè)務(wù)考核的指標來設(shè)定，從這個意義上說，業(yè)務(wù)考核的指標和檢察文化建設(shè)的定量評估之間會有一定的重合，只是檢察文化建設(shè)的定量評估更多地是動態(tài)的對檢察業(yè)績的比較分析，以判斷檢察文化對檢察業(yè)績的驅(qū)動力如何。

三、開展檢察文化建設(shè)評估工作的目標和過程設(shè)計

評估檢察文化建設(shè)，有兩點是需要注意的，一是檢察文化建設(shè)評估工作的目標要明確。要認識到，檢察文化建設(shè)只有起點，沒有終點，評估檢察文化建設(shè)，不僅不意味著檢察文化建設(shè)的結(jié)束，反而是意味著在新的起點上的又一個開始。二是對評估過程要講求科學(xué)簡便，評估結(jié)果要講求真實準確。在開展檢察文化建設(shè)評估工作時，評估組織機構(gòu)、流程、對象、內(nèi)容等方面都要有合乎工作實際的考慮，即要以評估檢察文化建設(shè)，推動檢察文化建設(shè)的進一步深入，驅(qū)動檢察業(yè)務(wù)工作的向前發(fā)展，而不是相反。

（一）檢察文化建設(shè)評估工作的目標

對檢察文化建設(shè)的評估，實際上是對其成果之有無，作用的評估。目標應(yīng)有兩點，一是要通過評估檢察文化建設(shè)，使檢察文化更好地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的工作業(yè)績。評估檢察文化建設(shè)成果，對檢察文化建設(shè)成果在這兩個層面的轉(zhuǎn)化毫無疑問具有十分重要的作用。因為，在評估檢察文化建設(shè)成果時，能夠使檢察文化建設(shè)成果和現(xiàn)實的檢察業(yè)績之間形成顯性的連接。檢察文化建設(shè)成果本身即為工作驅(qū)動力，但這種文化上的驅(qū)動力和客觀的工作業(yè)績之間的聯(lián)系通常而言是隱形和自發(fā)的。而評估檢察文化建設(shè)成果——無論是主觀上的再次反思評估還是客觀數(shù)據(jù)業(yè)績的展示說明，都能夠顯性的說明文化驅(qū)動力和工作業(yè)績之間的聯(lián)系，也就是通過評估檢察文化建設(shè)成果，使檢察文化對檢察工作的驅(qū)動力從隱性轉(zhuǎn)為顯性，使檢察人員能自覺而不是自發(fā)地用檢察文化引導(dǎo)檢察工作。這樣，檢察文化建設(shè)成果的轉(zhuǎn)化效果也自然就更好。二是通過評估檢察文化建設(shè)，將評估工作本身繼續(xù)轉(zhuǎn)化為深化檢察文化建設(shè)的手段，即實現(xiàn)結(jié)果和手段之間的否定之否定式發(fā)展。要注意通過評估檢察文化建設(shè)成果，使模糊的，意識上的文化成果——正向的觀念、立場和態(tài)度得以清晰和固定。并且，通過這種固定，舊的檢察文化建設(shè)的成果轉(zhuǎn)變成為新的進一步深化文化建設(shè)的手段也就成了可能——這毫無疑問會使檢察文化建設(shè)步入到生生不息的良性循環(huán)發(fā)展境界。

（二）檢察文化建設(shè)評估工作的過程設(shè)計

檢察文化是檢察精神和檢察精神的外在表征，不可能不涉及到主觀的看法和感受，因此，如何在評估的過程中盡可能地使主觀的評估和客觀的文化建設(shè)成果之間趨向一致，是我們首先要考慮和注意的問題。對于這一點，我們認為，一是注意評估方式的綜合運用。也就是要綜合運用各種評估方式對檢察文化建設(shè)成果進行評估，既要有自評，也要有他評；既要有定性評估，也要有定量評估；既要有內(nèi)部評估，也要看外部評估。比如，在定性評估和定量評估上，要“在數(shù)據(jù)比較充足，可以量化的情況下，以定量考核為主，輔以定性考核；在難以量化的情況下，這以定性考核為主，輔以定量考核。”同時，對收集到的各種評估結(jié)果，還要注意做好數(shù)據(jù)分析和比較研判工作，確保最終評估結(jié)果的全面和客觀。二是評估程序上要科學(xué)。評估程序的科學(xué)性設(shè)計主要是就內(nèi)部評估而言，這要把握好兩點，一方面，評估程序要以簡便性為原則，以不造成評估主體不必要的工作負擔和壓力為限。比如在評估組織機構(gòu)方面，可考慮由全院性的專門檢察文化建設(shè)組織機構(gòu)來完成具體的評估工作，在評估內(nèi)容上，評估選項的設(shè)置應(yīng)盡量的清楚簡潔。另一方面，則是要注意在程序上保證評估主體在評估過程中能夠把自己對檢察文化建設(shè)真實的看法和觀點順暢地表達出來。唯有如此，才能使評估結(jié)果能夠真實地反映檢察文化建設(shè)的實際狀況，實現(xiàn)檢察文化建設(shè)自上而下和自下而上的雙向良性互動。

注釋：

[1]肖新發(fā)：《評估要素論》，載《武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）》2004年第5期。

篇10

檢察機關(guān)本身就是國家利益和社會公共利益的代言人。17 世紀路易十四時法國將國王的律師和人定名為總檢察官,這就是西方檢察制度的最早形式。以下就是檢察機關(guān)的民事起訴制度構(gòu)建。

從產(chǎn)生到現(xiàn)在,大多數(shù)國家在設(shè)置檢察機關(guān)時都始終將其定位于公共利益代言人。其次,檢察機關(guān)的權(quán)威性說明它適合提起某類民事訴訟,如公益訴訟。作為弱勢群體的受害者和擁有強大經(jīng)濟、政治實力作后盾的企業(yè)、政府之間進行的是不對稱的訴訟,受害方常因承受壓力過大被迫放棄訴訟。而憑借自身的司法資源,檢察機關(guān)完全有能力在公益訴訟中單獨啟動訴訟程序,使侵害者最終得到應(yīng)有的制裁。再次,檢察機關(guān)具有超脫性。在訴訟中,檢察機關(guān)與案件無直接利害關(guān)系,這更能保證其以超脫的姿態(tài)著眼于維護公益權(quán)利,而不至于淪為專為受害方牟利的人,不至于因追求個人的利益而與侵害方同流合污。最后,檢察機關(guān)擁有一支長期從事法律工作的專業(yè)隊伍,檢察機關(guān)人員熟悉法律,能有效地運用法律手段維護應(yīng)當被法律保護的利益。

我國《憲法》第129條規(guī)定:檢察機關(guān)是我國法律監(jiān)督機關(guān),《民事訴訟法》第14條規(guī)定:檢察機關(guān)有權(quán)對民事審判活動實行監(jiān)督,第15條規(guī)定:機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害 國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為,可以支持受損害的單位和個人向人民法院起訴?！缎淌略V訟法》第99 條第2款規(guī)定:如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時候,可以提起附帶民事起訴。此外,《民事訴訟法》第208條規(guī)定了檢察機關(guān)的抗訴權(quán)。從我國的法律規(guī)定可以得出結(jié)論:檢察機關(guān)是國家法律監(jiān)督機關(guān);檢察機關(guān)可以監(jiān)督民事審判活動;檢察機關(guān)對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴;在刑事訴訟中,對損害國家、集體利益的行為可以提起刑事附帶民事起訴。檢察機關(guān)對事實認定錯誤、法律適用錯誤的生效民事、行政判決可以提出抗訴。檢察機關(guān)作為提起民事起訴的法律主體,既能最大限度地維護國家社會公益、維護法律秩序,又符合民事訴訟法的發(fā)展要求,無疑是提起民事訴訟的最佳法律主體。

編輯老師為大家整理了檢察機關(guān)的民事起訴制度構(gòu)建，希望對大家有所幫助。