導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇生態(tài)正義論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

【中圖分類號】H315.9 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-4810（2014）09-0052-02

近幾年，中國奧運會和世博會等一系列大事件后，中國文化讓世界都著迷了，在中國經(jīng)濟高速發(fā)展的背景下和中國國際化程度日益提高的情況下，世界各國及各國人民都對中國產(chǎn)生了越來越濃厚的興趣。世界想要了解中國，了解中國的政策、文化和生活，所以政論文就成為他們了解中國的一個途徑。政論文的翻譯對譯者的文化功底和翻譯技能要求都非常高，而生態(tài)視角與語言翻譯的結(jié)合所建立的新翻譯策略就能夠很好地幫助譯者做好翻譯工作。

一 中國特色政論文的語言特點

1.政論文概述

政論文，是政治性論文的簡稱，它是從政治角度闡述和評論當(dāng)前重大事件和社會問題的議論文。政論文論述的中心一般都是政治性問題。從政論文的性質(zhì)來講，中國政論文是帶有中國時代特色的、具有政治傾向性的議論文；從政論文的內(nèi)容來說，它論及中國的國家機制和方針政策；從表現(xiàn)形式上看，政論文的出版和發(fā)行都是由政府機關(guān)負責(zé)的，如《人民日報》。

2.政論文的特點

政論文的主要功能是宣傳、號召、表達、勸說。政論文的功能也決定了政論文的特點。與其他文體相比，政論文最突出的特點是它的勸說力。作為一種社會力量，政論文在政治體系中表達出的力量是非常之大的。由此可見，政論文在國家維持秩序穩(wěn)定、解決社會矛盾時起到了重大的引導(dǎo)作用。這些都要歸功于政論文的強大勸說力。

二 生態(tài)翻譯學(xué)

將生態(tài)視角和翻譯學(xué)相結(jié)合催生出了生態(tài)翻譯學(xué)，生態(tài)翻譯學(xué)有九個研究理論視角：（1）生態(tài)范式；（2）生態(tài)理性；（3）關(guān)聯(lián)序鏈；（4）翻譯生態(tài)環(huán)境；（5）譯者中心；（6）譯有所為；（7）適應(yīng)與選擇；（8）“三維”轉(zhuǎn)換；（9）事后追懲。

1.生態(tài)范式

生態(tài)翻譯學(xué)曾多次對譯論范式進行定位，筆者最同意的一個定位是，生態(tài)翻譯學(xué)作為一個跨學(xué)科研究，是從生態(tài)理性和生態(tài)視角對翻譯進行研究的，其生態(tài)范式和研究領(lǐng)域的性質(zhì)被定位為“翻譯即適應(yīng)與選擇”。

2.翻譯生態(tài)環(huán)境

翻譯生態(tài)環(huán)境指的是翻譯所涉文本、文化語境、“翻譯群落”以及由物質(zhì)和精神構(gòu)成的集合。翻譯生態(tài)環(huán)境在其范圍上分為大環(huán)境、中環(huán)境、小環(huán)境。從另一個角度也可以分為物理環(huán)境和精神環(huán)境。對譯者來說，除自身之外的一切環(huán)境的集合就是翻譯的生態(tài)環(huán)境。

三 生態(tài)視角下的翻譯策略

政論文中的術(shù)語所含范圍廣泛，包括政治、經(jīng)濟、文化等，覆蓋面很廣。由于政論文的特點，對譯文的客觀性要求很高，在翻譯時譯者就不能翻譯得太主觀，要求有很高的忠誠度。有些中國特色的政治術(shù)語在英文語境中是找不到相應(yīng)意思詞匯的，這就要求譯者能在保持忠誠度的基礎(chǔ)上進行發(fā)揮。既要內(nèi)容豐富，又要求表達準確，這一點對譯者來說是一大挑戰(zhàn)。

翻譯生態(tài)理論強調(diào)不同語種翻譯之間的平等和文化交流的平衡，力圖“將其他種語言的‘不潔’拒之門外，保持本族語的純凈”，注重“語言的生態(tài)學(xué)，即清潔性、倫理性和綠色性”。其具體翻譯策略介紹如下：

1.直譯

第一，逐字翻譯。一些縮略語，它們所表達的意思都是字面上的，這樣的句子適合使用逐字翻譯法，可在保留其原來的形式的情況下進行直譯。

如，“生命至上，安全第一?！睆淖置嫔侠斫饩褪牵荷桶踩际堑谝晃坏?。所以可以這樣翻譯：“Life and safety first.”這樣，既表達了原文的意思，也做到了譯文以最簡練形式表達出來。

第二，保留形式，原文釋義。有些政治術(shù)語是具有節(jié)奏性的，形式整齊，內(nèi)容豐富。如，“堅持有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究?！边@就可以使用此譯法：“We must see to it that there are laws to go by，the laws are observed and strictly enforced，and law-breakers are prosecuted.”

2.直譯+意譯

政論文中有許多地方都有其深層含義，不能使用逐字翻譯的方法，這樣會使意思表達不明確，外國人在理解時會出現(xiàn)問題，運用生態(tài)翻譯理論也正是為解決這一問題。

第一，保留形式+結(jié)構(gòu)內(nèi)釋義。結(jié)構(gòu)內(nèi)釋義是只對結(jié)構(gòu)進行細微改動，有技巧地將濃縮的意思表達出來。如：“兩縱十橫、六河連通”，可以翻譯成：“Two Vertically Running Rivers，Ten Horizontally Lying Water Systems，Six Rivers Connected”。

第二，保留形式+結(jié)構(gòu)外釋義。結(jié)構(gòu)外釋義是指有些原文是有中國特定文化背景和文化特色的，在翻譯這部分時可根據(jù)翻譯生態(tài)理論的要求將原文中沒有提到的背景和特色按照英語的習(xí)慣翻譯出來，在翻譯時保留中國特色。

3.意譯

在政論文中，一些專業(yè)術(shù)語是帶有數(shù)字的，而在翻譯時含義的重要性顯然大于數(shù)字，其數(shù)字在翻譯中是可以不顯示的，這樣就可以意譯。

第一，使用原意代替數(shù)字。比如“三農(nóng)”一詞，在翻譯時就可以使用這種策略：“Agriculture，rural areas and farmers”，這也是官方的翻譯方法。在翻譯時也會發(fā)現(xiàn)，有些句子是非常適合這種翻譯方法的。

第二，補譯。專有名詞是可以用補譯法的。比如“中南

海出海大通道”等。

四 存在的問題及解決辦法

在翻譯過程中要注重對幾點原則的把握：精確、最簡化、重視、完整、自然。

綜上所述，在翻譯時，要看看能否直譯，在保留原文含義的基礎(chǔ)上，保留其表達形式。直譯的要求就是，在表達精準的同時做到最簡化。在對翻譯策略的選擇上，要以直譯優(yōu)先。如果直譯不能做到對原文翻譯所要求的水平，就可以考慮直譯+意譯的方法。當(dāng)然，在實際翻譯工作中常會出現(xiàn)一些問題。

1.翻譯時的語言屬于機械轉(zhuǎn)換類型

語言翻譯是把兩種文化和思維模式在語言中聯(lián)系起來的橋梁，是一種再創(chuàng)造的勞動，而不是機械轉(zhuǎn)換，機械轉(zhuǎn)換這種翻譯方式也是生態(tài)翻譯法著重要糾正的一種翻譯方法。因此，在翻譯之前做好準備，搜集好資料，是準確翻譯和傳達原文含義的重要環(huán)節(jié)，也是不可或缺的環(huán)節(jié)。翻譯前的準備工作可以幫助譯者了解和理解原文背景和含義。理解是翻譯所必需的前提條件，如果不能準確理解原文，又怎么能忠實地將它翻譯成目標(biāo)語呢？在日常生活中，譯者要注意積累詞匯和翻譯技能，運用時代的產(chǎn)物（網(wǎng)絡(luò)）和其他途徑查找出可以表達原文意思的特色方式。

2.邏輯分析能力在翻譯能力中是占有很大比重的

大多時候，政論文的獨特特點都需要譯者對原文的結(jié)構(gòu)、邏輯、含義進行深入分析和探究，最后才能決定使用什么方法和策略去進行翻譯。在翻譯學(xué)習(xí)的過程中，要多閱讀些翻譯家的作品，找出最適合的翻譯方法。

五 總結(jié)

譯者在對政論文進行翻譯之前，要對政論文的特點、意義和風(fēng)格有所掌握，深入體會生態(tài)視角翻譯理論的精髓，不斷積累知識和經(jīng)驗，在經(jīng)驗中不斷揣摩、研究，最終達到在翻譯過程中能夠選擇最佳翻譯策略。

參考文獻

[1]周偉龍.當(dāng)代中國特色政論文的語言特點及翻譯策略[J].三峽大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011（S2）

[2]劉麗曼.功能對等理論指導(dǎo)下的政論文本翻譯策略[D].蘭州大學(xué)，2013

[3]周彥軍.談?wù)撐牡挠⒆g――以2008年《政府工作報告》為例[J].河西學(xué)院學(xué)報，2009（4）

[4]羅小波.政論文英譯：順應(yīng)論的理論與實踐[D].湖南工業(yè)大學(xué)，2010

篇2

中圖分類號:DF46文獻標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2009)15-0093-02

一、現(xiàn)狀與困境分析

人類對大自然的總體需求與污染物排放量,早在1980年前后就已超過了地球的可承受能力,于是西方國家把經(jīng)濟發(fā)展建立在盡情開發(fā)自然、大量排放廢物、盲目奢侈消費的基礎(chǔ)之上,他們通過技術(shù)優(yōu)勢和軍事力量完成了資本原始積累,占用了全球資源,他們將企業(yè)總部和研發(fā)中心留在自己環(huán)境良好的城市,而將高耗能重污染的產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移,更是透過一系列國際組織以及衍生出來的法律、條約和協(xié)議,控制了全球化市場,而占九成人口的貧弱國家在無知和無奈中變成了被富國操縱的市場和廉價勞力原料的供應(yīng)地。當(dāng)世界糧食大量投放于發(fā)達國家喂養(yǎng)畜禽的同時,發(fā)展中國家大多數(shù)人為了生存與吃飯,使更多的森林、草原淪為耕地,更多的江河被截流灌溉,更多的土地被荒漠化,據(jù)統(tǒng)計,有17億以上的人沒有適當(dāng)安全飲用水供應(yīng),30多億人沒有適當(dāng)?shù)男l(wèi)生設(shè)備,目前地球上的動植物物種消失的速率較過去6 500萬年之中的任何時期都要快上1 000倍,100多年前地球每4年滅絕一種動物,現(xiàn)在每年滅絕生物四萬種[1]。發(fā)展中國家雖然可借鑒發(fā)達國家環(huán)境保護的經(jīng)驗,但卻沒有足夠的技術(shù)資金去治理污染,而且新能源技術(shù)也在“保護知識產(chǎn)權(quán)”的名義下限制向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓,即使依靠資源和廉價勞力優(yōu)勢,使GDP得以驟增,但很快卻因為能源環(huán)境制約而不能持續(xù),并且由于沿襲了傳統(tǒng)西方工業(yè)文明的發(fā)展模式,其結(jié)果是帶來了內(nèi)部社會更大的不公平。

二、傳統(tǒng)價值觀和人性內(nèi)在矛盾的局限性

(一)價值角度

基于人類中心主義的價值觀,傳統(tǒng)法對價值的定位一直來源于對人類自身利益(而且主要是眼前利益)的判斷,沒有清楚而深刻地認識到與人類的長久存在密切相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)的整體利益和整體價值。他所強調(diào)的是人類利益優(yōu)先,而將人類以外的其他物質(zhì)只作為人類利益的客體來看待。于是傳統(tǒng)法律在其基本理念上就缺乏對環(huán)境利益保護的思想,以致傳統(tǒng)法的任何手段和方法都只能以保護人類的權(quán)益和利益為主,環(huán)境的利益在此只能作為人類利益的“反射利益”而間接的受到保護,即使在某些稱之為“環(huán)境法”或“環(huán)境保護規(guī)范”的立法中,由于在立法的指導(dǎo)思想上不知不覺地受到人類中心主義思想的影響,從而導(dǎo)致了這種類型的環(huán)境立法的形式與實質(zhì)意義上的環(huán)境法的目的不相符合的問題。有學(xué)者指出,傳統(tǒng)部門法不合環(huán)境保護目的性的根源在于傳統(tǒng)的倫理觀對自然和環(huán)境之固有價值認識的缺陷,它們是現(xiàn)代環(huán)境法得以興起的法律缺陷的根源[2]。可見,傳統(tǒng)價值觀導(dǎo)致危及人類生存之自然基礎(chǔ)的嚴重后果,比如,到20世紀后期,生態(tài)的嚴重失衡,自然資源的日趨缺乏以及世界范圍內(nèi)的糧食、水、能源等的危機,已經(jīng)越來越顯示出它們制約發(fā)展的端倪。

(二)人性角度

人性存在著由安全到舒適、由物質(zhì)到精神、由低到高的生存發(fā)展需求,這就決定了環(huán)境不僅要滿足人類的生理生存需要,還要滿足其更高級的舒適環(huán)境的精神需要。為滿足這些需求,人類開發(fā)利用環(huán)境資源的能力大大增強,規(guī)模大大擴展,追求對自然的征服,追求利益最大化。這種 “急功近利”的人性又影響到發(fā)展觀,人類把發(fā)展單純看做一種經(jīng)濟現(xiàn)象,把財富的增長甚至財富的增長速度看做衡量發(fā)展的基本尺度,忽視了經(jīng)濟增長與自然、社會、人的協(xié)調(diào)一致,從而導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展中人與自然、人與社會關(guān)系的分裂,比如,發(fā)達國家利用政治經(jīng)濟優(yōu)勢掠奪環(huán)境資源,造成富國愈富、窮國愈窮;當(dāng)代人不計成本,實施“生態(tài)赤字”政策,導(dǎo)致了環(huán)境惡化和資源枯竭的危險后果,使未來人類的環(huán)境權(quán)益受到了嚴重侵害,使人類作為一個整體的生存發(fā)生了危機。

總之,潛在的急功近利是當(dāng)今價值主流,人們重視眼前和局部利益,重視自然的物質(zhì)屬性,而輕視生態(tài)和精神屬性。這種人性的弱點造成了日益嚴重的生態(tài)危機,生態(tài)正義觀的確立有利于人類克服偏重于環(huán)境的經(jīng)濟屬性而忽視精神尤其是生態(tài)屬性的弱點。

三、美國環(huán)境正義運動的思考

20世紀80年代,以美國黑人為主力軍發(fā)動了一場新的民權(quán)運動,反對把黑人和少數(shù)民族社區(qū)用作污染嚴重的危險化學(xué)品工廠廠址和有毒廢物填埋廠。1987年小冊子:《必由之路:為環(huán)境正義而戰(zhàn)》,首次使用了“環(huán)境正義”來呼喚這場運動。1988年紐約大學(xué)出版社《環(huán)境正義》一書,從環(huán)境法的角度闡釋了約翰?羅爾斯的正義理論,提出環(huán)境領(lǐng)域的公平、安全、效率等問題。1990年美國國家環(huán)保局又設(shè)立了“環(huán)境公平工作組”,促使環(huán)境公平概念為公眾接受。此后,圍繞環(huán)境正義和環(huán)境公平出現(xiàn)了一系列的概念,如環(huán)境非正義、環(huán)境不公平、環(huán)境民主、環(huán)境種族主義和歧視等,它們喚醒了黑人和少數(shù)民族的環(huán)境公平要求,有力地把這場運動向縱深發(fā)展,導(dǎo)致一系列相關(guān)的準立法和立法活動。例如,阿肯色州《在強影響固體廢物處理設(shè)施選址中實現(xiàn)環(huán)境公平法》、《1993年平等環(huán)境權(quán)利法》、克林頓總統(tǒng)的《第12898號行政命令――在執(zhí)行聯(lián)邦行動時為少數(shù)民族居民和低收入居民實現(xiàn)環(huán)境正義》、《環(huán)境正義模范法典》[3]等。尤其是1991年10月在華盛頓召開的“第一次全國有色人種環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)高峰會”,會上通過的重要文件就是《環(huán)境正義原則》,將美國環(huán)境正義運動推到了。另外,在全球的環(huán)境保護實踐中實際存在著“富裕的環(huán)保主義與生存的環(huán)保主義”、“提高生活質(zhì)量的環(huán)保主義與生活的環(huán)保主義”的對立。當(dāng)?shù)谌澜?、第四世界的環(huán)境保護運動被納入“環(huán)境正義”的視野,“環(huán)境正義運動”就不僅涉及更廣泛的地理范圍,而且他的議題也僅僅從關(guān)注對有毒廢棄物的不平等處理,發(fā)展為關(guān)注對不發(fā)達國家和地區(qū)的掠奪、對全球土著人的迫害、跨國企業(yè)對全球資源的擷取以及性別不平等等種種現(xiàn)象。

美國的這場運動引發(fā)了弱勢群體(有色人種、窮人、后來擴展到第三世界國家)的社會政治運動,得到大眾與學(xué)者的聲援。然而這一切又強烈地促使了人們對生態(tài)正義的呼喚,不斷向縱深發(fā)展的環(huán)境正義運動由人們從不自覺的行為發(fā)展到有意識運動,其豐富多樣的表現(xiàn)形式與不斷發(fā)展完善都在孕育與呼喚著生態(tài)正義,并為其誕生創(chuàng)造著理論與實踐條件,同時為生態(tài)正義的確立提供著豐富的實踐經(jīng)驗與強有力的理論驗證。生態(tài)正義理論來源于環(huán)境正義運動的實踐,是從實踐升華為完善的理論成果。

四、可持續(xù)發(fā)展面臨的新境界

可持續(xù)發(fā)展是由人推動的運動,只能建立在社會公平即社會正義和人與人之間平等的基礎(chǔ)上,這樣才能調(diào)動和維持可持續(xù)發(fā)展主體即人的積極性和創(chuàng)造性,失去公平性也就失去了可持續(xù)發(fā)展。由此可見,環(huán)境公平問題居于可持續(xù)發(fā)展的中心地位。換言之,只有解決了“可持續(xù)”這一環(huán)境公平問題,才可以解決“發(fā)展”這一環(huán)境效率和其他(如安全)等問題。公平既是可持續(xù)發(fā)展的前提條件,也是決定全局成敗的關(guān)鍵因素,而作為生態(tài)正義的應(yīng)有之義的公平問題與可持續(xù)性發(fā)展觀不謀而合?？梢哉f,生態(tài)正義作為環(huán)境法律制度的首選價值目標(biāo),將對自然資源的公平分配列入可持續(xù)發(fā)展法律價值取向的清單,并將自然資源利益的代內(nèi)公平分配向代際公平分配延伸,使之能永續(xù)為人類利用。另一方面,可持續(xù)發(fā)展觀也使人們從更廣闊的思維平臺理解正義,以前對正義的討論一直局限于當(dāng)代社會內(nèi)部,可持續(xù)發(fā)展觀使人們從更加廣闊的思維平臺理解正義:從當(dāng)代人的權(quán)利和利益過渡到現(xiàn)代與未來各世代的權(quán)利和利益,從國內(nèi)社會擴展到國際社會。

可持續(xù)發(fā)展面臨的新境界將生態(tài)正義的確立提上日程,這有更深層次的原因?？沙掷m(xù)發(fā)展觀存在一定的局限性,在相當(dāng)大的程度上被當(dāng)代人誤解甚至有意曲解了,有些發(fā)展美其名曰可持續(xù)發(fā)展,可實際上并沒有做到以確保后代人的基本生存條件、以確保生態(tài)的可持續(xù)性和生存環(huán)境的逐漸改善為前提,而是以經(jīng)濟發(fā)展為中心為壓倒一切的原則,是追求利益的最大化和資本的最大化,是迅速地消耗即將告罄的不可再生資源,是嚴重污染環(huán)境并使環(huán)境狀況在總體上日趨惡化,而在治理環(huán)境、開發(fā)替代資源等方面的投入?yún)s少得可憐。這樣一種發(fā)展由于有了“可持續(xù)”的美名做掩飾而更具有危害性,因為它能夠輕易地使人們喪失憂患意識、危機意識、理性判斷以及對生態(tài)系統(tǒng)和子孫后代的責(zé)任感,而建立在生態(tài)整體主義基礎(chǔ)上的生態(tài)正義觀能夠克服可持續(xù)發(fā)展的以上弱點。湯因比在概括人類的歷史時曾指出人類歷史有兩個主要過渡時期,第一個時期始于10萬年前,從無意識到自我意識的過渡。第二個同樣重要的過渡時期發(fā)生在現(xiàn)在,我們的繼續(xù)生存要求向新意識過渡[4]。生態(tài)正義觀就屬于這種新意識,將正義行為的概念擴大到包括對自然本身的關(guān)心,關(guān)注人與自然之間的和諧關(guān)系,而不是單純地從人類自身的利益去考慮社會經(jīng)濟的發(fā)展。

因此從某種意義上說,生態(tài)正義借鑒與參考了可持續(xù)發(fā)展觀中的合理成分,同時獲得其他價值理念的支持而超越了可持續(xù)發(fā)展觀并建構(gòu)了自己的領(lǐng)域。

參考文獻:

[1]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書館,1965:23.

篇3

 

我國的自然環(huán)境復(fù)雜多樣，生態(tài)資源十分豐富，但由于人口眾多，人均自然資源很低，資源供需矛盾突出一直是一個遲遲未能妥善解決的問題。而隨著近幾年經(jīng)濟的高速發(fā)展，生態(tài)環(huán)境破壞日益擴大，危害程度不斷加劇，全國的生態(tài)環(huán)境更是面臨著嚴峻的形勢。眼下，推進資源的可持續(xù)利用，加快經(jīng)濟建設(shè)，實現(xiàn)不同地區(qū)、不同利益群體的和諧發(fā)展，加強關(guān)于完善生態(tài)補償機制方面的探究很有必要。在這樣的背景下，生態(tài)補償體系的建立和完善也越來越受到整個社會的關(guān)注，因為建立和完善生態(tài)補償機制是維護社會公平、實現(xiàn)人與自然和諧相處的重要手段之一，對于建設(shè)和諧社會意義重大。

一、生態(tài)補償?shù)目茖W(xué)內(nèi)涵

（一）生態(tài)補償?shù)亩x

曾有學(xué)者提出了生態(tài)補償?shù)莫M義及廣義概念，即狹義上是指對由人類的社會經(jīng)濟活動給生態(tài)系統(tǒng)和自然資源造成的破壞及對環(huán)境造成的污染的補償、恢復(fù)等一系列活動的總稱，廣義的還包括對因環(huán)境保護而喪失發(fā)展機會的區(qū)域內(nèi)的居民進行的資金、技術(shù)、實物上的補償、政策上的優(yōu)惠，以及為增進環(huán)境保護意識，提高環(huán)境保護水平而進行的科研、教育費用的支出[1]。我認為這一說法較為完善地概括了生態(tài)補償?shù)幕緝?nèi)容，但是著重突出了生態(tài)補償?shù)挠袃斝裕鴽]有對生態(tài)補償?shù)哪康男赃M行總結(jié)，在此基礎(chǔ)上，本文認為生態(tài)補償是指為維護人類和多元環(huán)境之間的和諧關(guān)系，以符合可持續(xù)發(fā)展的客觀要求為目的，環(huán)境受益者就其受益承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的一系列行為活動及其制度保障的總稱。

（二）生態(tài)補償?shù)谋举|(zhì)

生態(tài)補償其實是權(quán)力義務(wù)關(guān)系的一種演化形式，不同的是，它不但包括人與人之間的權(quán)利義務(wù)，同時也包括人與自然之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以保障和確立，需要的便是法律制度的規(guī)制，只有相關(guān)法律法規(guī)的存在，才能為生態(tài)補償提供具體的標(biāo)準，以及維持其得以存活的基本保障力。碩士論文，完善。碩士論文，完善。所以，從這個層面上來說，生態(tài)補償行為的本質(zhì)其實是一種行政法律行為，生態(tài)補償行為必須通過法律法規(guī)和規(guī)章進行調(diào)整,從而產(chǎn)生生態(tài)補償法律關(guān)系。

（三）生態(tài)補償?shù)淖饔?/p>

就前文所言，不管是生態(tài)平衡的有償性，還是生態(tài)補償體現(xiàn)出來的公平負擔(dān)原則，都直接決定了生態(tài)補償?shù)淖饔茫雌胶馍鷳B(tài)利益。生態(tài)利益的平衡，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是人類對生態(tài)環(huán)境的引償，實現(xiàn)生態(tài)正義，另一方面是人類社會成員之間的補償，實現(xiàn)生態(tài)利益分配正義[2]。我們應(yīng)該看到，人類的生存與發(fā)展必然是與生態(tài)環(huán)境相互動的，隨著生產(chǎn)力的膨脹，人類對自然界物質(zhì)和能量的索取需求也隨之?dāng)U大，在這個基礎(chǔ)上，人類必然要對生態(tài)界的健康負責(zé)。

二、我國生態(tài)補償機制現(xiàn)存的問題

（一）法律方面存在的主要問題

1.生態(tài)補償?shù)闹黧w問題

生態(tài)補償?shù)闹黧w有待進一步合理化。生態(tài)補償機制運行首要解決的是誰補償誰即主體問題，生態(tài)補償?shù)闹黧w制度即是生態(tài)補償實踐中首要需要解決的問題。目前有一種比較流行的說法，是在分析了生態(tài)補償機制中的政府干預(yù)之后，認為在現(xiàn)階段市場機制發(fā)育不成熟的情況下，給付主體和接受主體往往不易界定，故提出生態(tài)補償?shù)闹黧w主要有國家、社會和地區(qū),認為我國現(xiàn)行的生態(tài)補償機制是以國家和社會補償為主，地區(qū)補償為輔[3]。但本文認為，生態(tài)補償過分強調(diào)政府的補償主體地位容易形成一個封閉的和單一的生態(tài)補償主體，不利于形成開放的生態(tài)補償主體體系，生態(tài)補償主體的類型化可能背離生態(tài)補償立法與實踐的客觀需求，弱化生態(tài)補償理論的實際效力。相反，從權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的角度出發(fā)，任何在生態(tài)資源索取行為中有參與的集體及個人，均應(yīng)當(dāng)具有作為生態(tài)補償主體的資格。

2.立法缺失的問題

目前部分法律法規(guī)有待補充，部分領(lǐng)域的法律供應(yīng)不足。生態(tài)補償盡管在我國出現(xiàn)較早，但作為一種解決生態(tài)環(huán)境問題的成熟理念在立法上得到的反映卻是近幾年才開始,許多新的管理制度和補償模式需要法律的肯定和支持，可我國至今還沒有一部生態(tài)補償?shù)幕痉?，以對生態(tài)補償?shù)闹黧w、對象、范圍、資金來源等做出總體性規(guī)定，已有的生態(tài)補償規(guī)定都是散見于一些不同層級的法律、法規(guī)和規(guī)章中，妨礙了生態(tài)補償?shù)挠行嵤?/p>

（二）其他方面存在的主要問題

1.執(zhí)行和管理的問題

執(zhí)行方面與管理體制各自未戰(zhàn)，而且沒有充分發(fā)揮市場在補償中的作用?，F(xiàn)有的制度內(nèi)容和運行機制存在明顯的矛盾和嚴重的問題，表現(xiàn)最明顯的就是“整體功能保護不足”。生態(tài)系統(tǒng)作為一特殊資源其功能的發(fā)揮有賴于內(nèi)部各構(gòu)成要素間相互聯(lián)系與制約所形成的動態(tài)平衡發(fā)揮作用。單單對其中某個要素進行補償并不能真正達到生態(tài)補償?shù)淖罱K目的，而我國現(xiàn)有的規(guī)定卻恰恰陷入了這個以偏概全的誤區(qū)。

2.意識觀念的問題

主要表現(xiàn)在補償機制與“有償索取”的誤區(qū)。有補償，必然是以消耗為前提的。碩士論文，完善。但不合理的消耗，使得過于突出了生態(tài)補償?shù)挠袃斝?，反而使無價的生態(tài)資源價值化，這與生態(tài)補償機制構(gòu)架的初衷是不相符的。成功的生態(tài)補償機制應(yīng)當(dāng)不僅體現(xiàn)出了有償性，更在于它的引導(dǎo)性，從而促進生態(tài)環(huán)境與人類發(fā)展的和諧共存。

三、我國生態(tài)補償機制的完善

（一）構(gòu)建合理的生態(tài)補償機制的基本思路

這個基本思路就是責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的根本原則。生態(tài)補償?shù)母臼菣?quán)利與義務(wù)關(guān)系的平衡，應(yīng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的要求，“主體-行為”框架在本質(zhì)上是責(zé)權(quán)利原則的體現(xiàn)，故主體與行為模式最終要回到責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上[4]。其實這種統(tǒng)一的思想，就是生態(tài)補償制度所追求的人與自然的平衡狀態(tài)的體現(xiàn)，它要求補償主體在享受生態(tài)利益的同時，為生態(tài)環(huán)境的健康發(fā)展承擔(dān)責(zé)任。

（二）完善生態(tài)補償機制的具體途徑

1.立法方面的完善

完備的生態(tài)補償制度只有通過立法的方式來建立，所以首先應(yīng)當(dāng)從立法方面去完善生態(tài)補償機制。合理有效地擴大生態(tài)補償主體的范圍，最大程度地平衡生態(tài)利益。要擴大生態(tài)補償主體的范圍，主要可以從兩個方面去努力：一方面是在生態(tài)補償行為中，將政府引導(dǎo)與市場引導(dǎo)放在同樣重要的地位上，不但繼續(xù)堅決執(zhí)行我國政府的轉(zhuǎn)移支付、財政補貼、管制等措施，更要充分引進市場機制，發(fā)揮利益的引導(dǎo)作用，因為政府補償力度必然有限，而且目前各級企業(yè)尤其是中小型企業(yè)已經(jīng)是成為了對生態(tài)資源利益的主要索取者，但是由于生產(chǎn)技術(shù)的參差不齊，對于生態(tài)資源的利用率很難達到一個理想的狀態(tài)，造成了大量的浪費，究其原因，除了生產(chǎn)力的限制之外，還有一個重要原因就是“資源價低”的錯誤意識，使人們在經(jīng)濟驅(qū)動下放棄了長遠的利益；另一個方面是推動全民責(zé)任意識，明確每一個社會單元在生態(tài)環(huán)境中享有的理所當(dāng)然的利益，同時擔(dān)負的相應(yīng)義務(wù)，不僅僅是國家，企業(yè)法人、非法人組織以及個人都可以在特殊條件下成為生態(tài)補償主體，從根本上去讓生態(tài)補償制度的統(tǒng)攝力得到認可，從而讓生態(tài)補償機制從一種簡單的事后補償制度上升到一種具有引導(dǎo)性的思想觀念，達到預(yù)防生態(tài)破壞的目的。

2. 政策方面的完善

第一是豐富生態(tài)補償?shù)姆绞?，明確生態(tài)補償?shù)臉?biāo)準。生態(tài)補償標(biāo)準應(yīng)該合理考慮國家的經(jīng)濟發(fā)展水平和其對生態(tài)效益的需求。通常來說，由于生態(tài)補償是經(jīng)濟性的，補償標(biāo)準須相當(dāng)于生態(tài)保護的機會成本[5]。碩士論文，完善。因此，在確定生態(tài)補償標(biāo)準時，必須考慮以下因素的綜合作用和影響：環(huán)境行為的性質(zhì)和程度；生態(tài)環(huán)境所屬的區(qū)域和地區(qū)；生態(tài)環(huán)境受影響的范圍和程度；生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度；等等。此外，目前資金補償是主要的生態(tài)補償方式，但是卻不一定是最好的生態(tài)補償方式，生態(tài)補償?shù)淖罱K目的是維護人與自然環(huán)境的和諧相處，這不是靠財富就能簡單換取的，所以，更不可能靠貨幣補償來挽回被破壞的生態(tài)環(huán)境，我們在推行傳統(tǒng)生態(tài)補償費的同時，更應(yīng)該注重政策補償、智力補償?shù)榷喾N補償方式的投入。

第二是擴展生態(tài)補償?shù)馁Y金來源，調(diào)節(jié)政府與市場的補償比重。碩士論文，完善。這可以從三個方面去努力：首先，國家的財政專項支出是生態(tài)補償資金來源的重要渠道，在編制國家年度預(yù)算時，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加在國家和地方財政預(yù)算中要建立生態(tài)補償財政資金；其次，建立環(huán)境資源稅和資源補償費等稅費制度，使之負擔(dān)生態(tài)補償?shù)墓δ?，使受益者負?dān)部分補償?shù)呢?zé)任；最后，建立生態(tài)補償基金，該基金承擔(dān)兩項功能：預(yù)防生態(tài)惡化以及補救生態(tài)損傷，分別從預(yù)防非國家主體無法確定以及針對礦區(qū)復(fù)墾等恢復(fù)資源生態(tài)環(huán)境的活動所需要的專項生態(tài)補償。

3. 觀念意識方面的完善

推廣科學(xué)的可持續(xù)發(fā)展觀，樹立資源無價的環(huán)保意識。成功的生態(tài)補償制度，并不是單單要突出它的有償性并使其得以有效實踐，也更加不可能是從它的懲罰力度上去評價的。成功的生態(tài)補償機制，不僅作用于它的事后救濟，更對事前的預(yù)防發(fā)揮著積極的作用，使得“資源無價”的意識，傳達人心，根深蒂固。

四、小結(jié)

由于長期以來為追求經(jīng)濟利益而進行的“掠奪性”開發(fā)，加上我國的自然資源人均占有率在世界平均水平的標(biāo)準下本來就處于很尷尬的位置，多種原因讓我國當(dāng)前的生態(tài)資源環(huán)境如履薄冰。碩士論文，完善。不過，值得一提的是，目前我國規(guī)定了一些生態(tài)補償?shù)南嚓P(guān)政策與法律，生態(tài)補償在各地得到較好的實踐并取得了可喜的成績，盡管還是處于不成熟的階段，但是我們可以看到，它已經(jīng)褪盡了青澀，進入了快速成長的階段。相信在不遠的將來，必將能夠取得一個可喜的結(jié)果。

參考文獻：

[1]呂忠梅,超越與保守一可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新[M].北京：法律出版社,2003:355.

[2]王良海,我國生態(tài)補償法律制度研究[D].2006:6.

[3]杜群,張萌,我國生態(tài)補償法律現(xiàn)狀和問題[M].中國法制出版社,2006:62.

[4]劉旭芳,李愛年,論生態(tài)補償?shù)姆申P(guān)系[J].時代法學(xué),2007(7):43.

篇4

自國際私法成為一門獨立的學(xué)科以來，國際私法法典化問題一直受到學(xué)者們的重視。回顧歷史，國際私法法典化并不是簡單地將原有的散落在其他法典中的法律適用規(guī)范、單行法律適用法、習(xí)慣規(guī)則或者國際慣例累積羅列，其精髓在于促進理論的不斷創(chuàng)新，交往的深化便捷，經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，文化的加深與進步。對于國際私法法典化，學(xué)者的爭論，派系的紛爭以及國家之間的博弈都使得這一問題變得更加的富有魅力。

國際私法法典化的價值取向即在國際私法法典化進程中應(yīng)該把握的大方向，那么在國際私法法典化的進程中，應(yīng)該遵循什么樣的價值取向，筆者認為要想明確認知這一問題，首先應(yīng)該明確如下幾對關(guān)系：

一、法律的確定性和靈活性

對于法律的確定性和靈活性，不同法系有著不同的追求。大陸法系彌漫著法律的確定性，歐美法系散發(fā)著法律的靈活性。然而，法律之所以為法律或者說法律的魅力就在于其確定性，對行為后果的預(yù)見性。因此對于沖突規(guī)范而言，其核心價值在于追求法律的確定性。但是，法律的確定性又會導(dǎo)致法律的僵硬與滯后，而現(xiàn)實生活是豐富多彩的，案件是復(fù)雜多變的，那么這里就存在一個問題，確定的法律能否適應(yīng)多變的現(xiàn)實，或者說在法官審理案件時，一方面局限于法律的束縛，一方面有礙于實踐的靈活，那么在這一過程中如何實現(xiàn)正義，如何利用法律促進民商事當(dāng)事人的交往？簡言之，對于法律的確定性和靈活性，異議最大就在于，在制定沖突規(guī)范時是以確定性為主還是以靈活性為主。

如上所述，在筆者看來，制定沖突規(guī)范時，應(yīng)該注意以下兩點：一方面，維護法律的價值，另一方面，適應(yīng)現(xiàn)實的需要。在國際私法法典化的進程中，確定性作為基本條款，靈活性作為輔助條款，同時給予法官有條件的自由裁量權(quán)。在沖突規(guī)范的立法中融入以下觀點：

第一：軟化連結(jié)點，即在沖突規(guī)范中加入可替代的連結(jié)因素或者并行的連結(jié)因素，例如對于合同的準據(jù)法，如果當(dāng)事人在合同中沒有規(guī)定適用的準據(jù)法，那么可以適用合同的訂立地法、合同的履行地法、合同雙方當(dāng)事人所在地法以及貨物所在地法等。

第二：規(guī)定例外條款，即如果依據(jù)原有的沖突規(guī)范所選擇的準據(jù)法僅僅與案件具有微小的聯(lián)系，而另一個國家的法律與案件有更為密切的聯(lián)系，那么則適用另一個國家的法律作為案件的準據(jù)法。

第三：法官的自由裁量，也即有條件的自由裁量，在當(dāng)事人沒有選擇法律的情況下，法官應(yīng)該在給定的兩種或兩種以上可以適用的法律中進行選擇。

總之，沖突規(guī)范的設(shè)立要以確定性作為原則，靈活性作為例外。

二、國家選擇、管轄權(quán)沖突和以內(nèi)容為導(dǎo)向的法律選擇

國家選擇、管轄權(quán)沖突和以內(nèi)容為導(dǎo)向的法律選擇，即沖突正義和實體正義。國家選擇、管轄權(quán)沖突也就是說在案件中如果選定了管轄權(quán)，規(guī)定了由哪個國家進行管轄，那么就適用該國家的法律，而不考慮適用后所產(chǎn)生的實體效果，這種方式更強調(diào)沖突正義。而以內(nèi)容為導(dǎo)向的法律選擇，在選擇適用準據(jù)法時，突出強調(diào)法律適用后的結(jié)果，追求個案的公正，其主導(dǎo)理念在于“利益分析說”或“結(jié)果導(dǎo)向說”，在充分考慮適用各個潛在準據(jù)法對當(dāng)事人影響的情況下，選擇最有利于當(dāng)事人或者最有利于國家政策實現(xiàn)的法律作為案件的準據(jù)法。以沖突正義為導(dǎo)向的國家，選擇好像是在國家之間進行的而不是在實體法律之間進行的，沖突規(guī)范可以被理解為“國家的選擇”規(guī)則或者說“管轄權(quán)的選擇”規(guī)則。話雖如此，但是在追求沖突正義的同時不能忽視甚至排除實體正義的追求，大多數(shù)國家，在制定法律適用規(guī)則時，雖然強調(diào)沖突正義，但也規(guī)定了特殊情況，例如涉及到弱勢群體的保護時，就會相應(yīng)的考慮實體正義，對實體正義做出讓步。

傳統(tǒng)沖突規(guī)范以實現(xiàn)沖正義為目標(biāo)，不考慮所選擇法律的實體法內(nèi)容。這種沖突規(guī)則指引的法律是根據(jù)案件與國家之間的聯(lián)系，并沒有考慮被指引的法律的實體內(nèi)容，沒有查明實體規(guī)則內(nèi)容潛在的沖突，沒有明確實體規(guī)則潛在的政策沖突以及它們自身所包含的利益取向。只有當(dāng)所選擇的法律與本國的公共秩序原則相悖時才會被考慮。以“結(jié)果導(dǎo)向說”為主現(xiàn)代意義的沖突規(guī)范于傳統(tǒng)意義上的沖突規(guī)范相比逐漸占據(jù)了上風(fēng)。例如，我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》第12條第2款規(guī)定：“自然人從事民事活動，依照經(jīng)常居所地法律為無民事行為能力，依照行為地法律為有民事行為能力的，適用行為地法律，但涉及婚姻家庭、繼承的除外?！本湍壳皣H私法的發(fā)展趨勢來看，單單僅就追求沖突正義的國家而言，在立法過程中沖突正義也并非像一塊鐵板不可被觸碰，追求沖突正義時，也強調(diào)實體正義的實現(xiàn)，可以說沖突正義和實體正義二者并不是絕對的，也不是互相獨立的，二者相輔相成，共同促進，才是國際私法法典化的價值取向。

篇5

Abstract:TheresearchofenvironmentaljusticebeganinUSAwhentheAmericanblackstruggledagainstthewastedumpissuesinthe1980s.Later,supportedbytheAmericanpublicandtheacademiccircle,thestruggleledtotheemergenceofanewethicalconcept,namelyenvironmentaljustice.ThispaperevaluatestheacademicandpracticalvaluesoftheenvironmentaljusticetheorybyanalyzingthisnewconceptandAmericanenvironmentaljusticemovement.Intheestablishmentofthetheoryframework,manyconceptsneedclarifying.Thetheoryhasbroughtchangestoparticipantsofenvironmentalpolicysystem.Moreattentionhasbeenpaidtotherightsoftheweakgroupratherthanthestronggroupinenvironmentalbenefitallocation.Environmentaljusticefocusesontheenvironmentalcrisisofsocialgroupswithdiversifiedeconomicandculturalbackground,andbesides,solutionsarestudiedbasedontheequalityprincipleinenvironmentalrightsandduties.ThetheoryofAmericanenvironmentaljusticepresentsgreattheoreticalandpracticalsignificanceinthedevelopmentofenvironmentalethicsandtheestablishmentofenvironmentalfriendlysocietyinChina.

Keywords:environmentaljustice;Americanenvironmentaljusticemovement;justicetheory

正義問題是當(dāng)今社會一個普遍性問題，當(dāng)代社會的每個具體領(lǐng)域均涉及正義問題，如經(jīng)濟、政治、法律、國際關(guān)系、教育和文化等。對“環(huán)境正義”給予特殊的關(guān)注，不外乎以下兩點：第一，環(huán)境問題具有有限性的特征凸現(xiàn)了公平和正義的分量。[1]因為環(huán)境問題主要由資源枯竭和環(huán)境污染構(gòu)成。地球的有限性無法改變就有必要對人口及經(jīng)濟發(fā)展進行控制。而限制誰的自由和發(fā)展則關(guān)乎正義問題。環(huán)境資源的有限性凸現(xiàn)了分配的正義。第二，環(huán)境問題具有公共性，環(huán)境問題的解決需要人類共同的行動，而公平又是統(tǒng)一行動的前提。環(huán)境正義問題不僅進一步拓展了人與自然關(guān)系發(fā)展變化的新格局，也標(biāo)志著對生態(tài)危機成因及其解決之道的認識或反思的深化。

一、“環(huán)境主義”概念

最初，“環(huán)境正義”一詞被認為包含“種際正義”的內(nèi)涵。例如，溫茲（PeterWenz）在以“環(huán)境正義”為名的著作中，就將“人與自然之間的正義原則”也納入到環(huán)境正義研究的范圍。在我國環(huán)境正義研究中，也有研究者將環(huán)境正義稱之為“人的公正”，意指“人類在實現(xiàn)和滿足自己的利益過程中，公正地對待自然。”直到美國的“環(huán)境正義運動”爆發(fā)之后，“環(huán)境正義”一詞才越來越多地被用來指“由環(huán)境因素引起的社會不公正”。

目前，學(xué)界對環(huán)境正義的界定是指為實現(xiàn)社會中各種群體的環(huán)境公平所做的努力。羅伯特•D•布拉德（RobertD.Bullard）將環(huán)境正義分為三種：程序正義、地理正義和社會正義。[2]程序正義指的是公平問題，即社會管理的法律、法規(guī)、評價標(biāo)準和執(zhí)法活動以不歧視的方式實施的程度。地理正義指的是在有色人種和窮人社區(qū)選擇危險廢物處置場所的問題。社會正義，是關(guān)于社會因素，例如種族、民族、階級、政治權(quán)力怎樣影響和反映到環(huán)境決策上的問題。

作為當(dāng)今美國一項公共政策熱點，環(huán)境正義致力于解決所有社區(qū)的需要和環(huán)境問題。美國環(huán)保局（EPA）這樣定義環(huán)境正義：“環(huán)境正義”是指在環(huán)境法律、法規(guī)和政策的制定、適用和執(zhí)行等方面，全體國民，不論種族、膚色、國籍和財產(chǎn)狀況差異，都應(yīng)得到公平對待和有效參與環(huán)境決策。“公平對待”意味著對于任何群體，不論種族、倫理觀念和社會經(jīng)濟地位差異，都不應(yīng)不合理的承擔(dān)由工業(yè)、市政、商業(yè)等活動以及聯(lián)邦、州和地方環(huán)境項目與政策實施所帶來的消極環(huán)境后果?！坝行⑴c”則意味著：①可能受到影響的社區(qū)居民都有適當(dāng)機會參與將影響其環(huán)境或健康的議案的決策；②公眾的意見能夠影響立法部門的決策；③決策過程中應(yīng)當(dāng)考慮所有參與者的意見；④決策者為潛在受影響者的參與提供便利。EPA特別擔(dān)憂的是環(huán)境對某些社區(qū)居民健康的有害影響。與美國其他地方相比，這些社區(qū)環(huán)境負荷過重，人們暴露在不適宜的環(huán)境危害和風(fēng)險之中。由于公開歧視、消極的種族中立許可及管制行動等歷史原因的持續(xù)影響，無論在城市還是鄉(xiāng)村，這些社區(qū)大多是少數(shù)族裔和低收入者的聚居區(qū)，同時也是環(huán)境不公正的發(fā)生地。

學(xué)界和官方所下定義非常接近，這表明美國社會對環(huán)境正義這一概念的認識趨于一致了。

許多環(huán)境正義活動者同時賦予環(huán)境正義非常廣泛的內(nèi)涵，認為環(huán)境正義是指所有人，不分世代、種族、文化、性別或經(jīng)濟、社會地位，都享有一個安全、健康、富有活力、可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境的權(quán)利，它包括生物性、物理性、社會性、政治性、美學(xué)性及經(jīng)濟性環(huán)境。環(huán)境正義要求上述權(quán)利能夠通過自我實踐和增強個人和社區(qū)的能力的方式，被自由地行使，藉此個體和群體的特性、需要和尊嚴得到維護、實現(xiàn)和尊重。

二、環(huán)境正義運動

環(huán)境正義運動發(fā)端于1982年的沃倫抗議（WarrenCountyProtest）①。沃倫抗議首次把種族、貧困和工業(yè)廢物的環(huán)境后果聯(lián)系到了一起，從而在社會上引起了強烈反響。許多關(guān)注少數(shù)民族社區(qū)問題的專業(yè)或非專業(yè)機構(gòu)人士開始進行進一步深入的調(diào)查，并披露了許多過去鮮為人知的有關(guān)資料和事實。此事件拉開了環(huán)境正義運動的序幕。

1991年10月，第一次全國有色人種環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)峰會在華盛頓召開。②經(jīng)過激烈的辯論，代表們達成了協(xié)議，一致同意用17條“環(huán)境正義原則”作為他們行動的宗旨，并正式宣告了“環(huán)境正義”者們與主流環(huán)境保護主義者們不同的立場。著名的環(huán)境正義者黛安娜•阿爾斯頓說：“對我們來說，環(huán)境問題，……不能狹隘地予以解釋。我們眼中的環(huán)境是與整個社會的、種族的和經(jīng)濟的正義交織在一起的。在我們看來，環(huán)境就是我們生活、我們工作和我們玩耍的地方。環(huán)境為我們提供了發(fā)表評論我們時代各種問題的講壇：軍事和防御政策的問題、宗教自由、文化生存、能源的可持續(xù)開發(fā)、我們城市的未來、運輸、住房、土地和、自決權(quán)、就業(yè)……，我們可以一直列舉下去?！憋@然，這是一個全然不同于主流環(huán)境保護主義的環(huán)境觀。它不僅把環(huán)境問題和社會問題聯(lián)系起來，而且使它與社會政治交織在一起。

“環(huán)境正義”運動反映了美國社會下層，尤其是有色人種社區(qū)的切身要求，但同時也反映了處于不同文化背景下的族群對環(huán)境的不同概念。從某種角度看，環(huán)境正義運動可以說是民權(quán)運動的延伸，它所要求解決的問題從根本上說就是一個社會正義的問題。但是從另一角度看，當(dāng)環(huán)境正義者們把這樣一個社會問題置入了環(huán)境保護的視野，就使得它有了更深層的內(nèi)涵：一方面，它說明環(huán)境問題已經(jīng)不是一個特有的階級和族裔問題，它已經(jīng)得到了全社會和所有族群的關(guān)注；另一方面，環(huán)境危機是一個與社會危機有著密切關(guān)聯(lián)的危機，從根本上說，它們是一個危機。

20世紀90年代晚期，環(huán)境正義成為環(huán)境政策討論中一個新興的主題；21世紀這個問題成為環(huán)境政策中最重要的內(nèi)容，甚至已經(jīng)制定或開始實施專門的補償措施。社會學(xué)家，特別是政治社會學(xué)家，建議使用一系列理論來解釋正義政策的形成。

三、環(huán)境正義何以可能？

很多人會認為，“正義何以可能”的問題是一個學(xué)究式的問題而不是現(xiàn)實的問題。任何環(huán)境正義的實質(zhì)性概念都必須回答：究竟誰是環(huán)境正義的“接受者”？到底分配什么？如何分配？[3]

國內(nèi)有研究者認為，環(huán)境正義的實質(zhì)就是分配正義的問題，而分配正義中最為關(guān)鍵的就是如何對資源進行分配。但是，總體而言，這些觀點缺乏有關(guān)分配正義理論的有力支持。與此不同的是，國外研究者已經(jīng)開始從分配正義理論的視角切入環(huán)境正義的研究并取得了新的進展。當(dāng)代西方，羅爾斯以正義原則為基礎(chǔ)，重申自由主義基本理論，他所提出的“作為公平的正義”由于包含了強烈的平等主義意蘊，對于解決環(huán)境問題上的受益和責(zé)任分擔(dān)問題提供了重要的理論參考。[4]

羅爾斯的正義理論主要是由兩個正義原則組成：“第一個原則:每個人對與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個原則:社會和經(jīng)濟的不平等應(yīng)這樣安排,使它們①在與正義的儲存原則一致的情況下,適合于最少受惠者的最大利益；②依系于在機會公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放?！钡谝粋€原則是自由平等原則,第二個原則包括適合于最少受惠者的最大利益這一“差異原則”以及職務(wù)和地位向所有人開放的“機會均等原則”。羅爾斯還排列這些原則的優(yōu)先順序,即第一原則優(yōu)先于第二原則,同時“機會均等原則”優(yōu)先于“差異原則”。從這里,我們可以看出羅爾斯正義論的兩個基本觀點:第一,每個人所具有的自由權(quán)利都是平等的,都必須給予公平的對待,所有機會都應(yīng)該向每一個社會成員開放；第二,正義必須是“適合于最少受惠者的最大利益”。換句話說,一切政策必須對那些處于社會最不利地位的人有利,使社會中的最弱勢群體在社會分配過程中獲利最大。從第二點來看,羅爾斯把一般正義觀的“合乎每一個人的正義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂虾踝钌偈芑菡叩淖畲罄妗?把弱勢群體的利益能否滿足視為衡量一個社會是否公正的標(biāo)準,這在以往的自由主義理論中是不多見的。

按照羅爾斯的理論,國際環(huán)境問題上的一切決策應(yīng)該惠顧作為弱者的發(fā)展中國家,資源應(yīng)該按符合窮人利益的原則來分配。借鑒羅爾斯“正義論”的理論精神,則可以這樣確立代內(nèi)正義的倫理原則:第一,生存優(yōu)先原則。由于國際上存在著嚴重的貧富不均以及利益、受害分配上的不平等,那么在貫徹環(huán)境政策時,應(yīng)該生存優(yōu)先,給發(fā)展中國家發(fā)展的空間和資源。具體到國際關(guān)系上,環(huán)境利益應(yīng)該向發(fā)展中國家傾斜,發(fā)達國家應(yīng)該幫助發(fā)展中國家消除貧困和提供相應(yīng)的資金和技術(shù),而不應(yīng)該以保護環(huán)境為由,實施“環(huán)境沙文主義”,扼殺發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)。第二,公平原則(含差別原則)。就是要求世界各國公平地承擔(dān)環(huán)境責(zé)任。但是這一公平并不是要求每一個國家和個人都承當(dāng)相同的責(zé)任,盡管環(huán)境保護是人類共同的責(zé)任,但是在責(zé)任分擔(dān)上要區(qū)別對待,發(fā)達國家應(yīng)該更多地承擔(dān)責(zé)任。羅爾斯正義論為環(huán)境正義理論提供了必要的理論基礎(chǔ)。

四、環(huán)境正義的原則

1991年美國“第一次全國有色人種環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)高峰會”(PeopleofColorEnvironmentalLeadershipSummit)在華盛頓召開，正式提出環(huán)境正義問題。其基本綱領(lǐng)有17條原則（轉(zhuǎn)引自Harvey,1996）。其主要內(nèi)容有以下6點：①環(huán)境正義保證地球母親的神圣、生態(tài)系統(tǒng)的統(tǒng)一、所有物種的相互依賴性和免受生態(tài)破壞的權(quán)利；②環(huán)境正義要求公共政策必須以給予所有人民尊重和正義為基礎(chǔ)，不得有任何形式的歧視和偏見；③環(huán)境正義要求保護人民，使之免遭核試驗、有毒或危險廢物及毒藥的危害,不使核試驗威脅其享受清潔空氣、土地、水和食物的基本權(quán)利；④環(huán)境正義確保全體人民政治、經(jīng)濟、文化和環(huán)境自決的基本權(quán)利；⑤環(huán)境正義要求停止生產(chǎn)各種有毒物品、危險廢物和放射性物質(zhì),所有過去和當(dāng)前的生產(chǎn)者,必須對人民極其負責(zé)，在生產(chǎn)現(xiàn)場消除毒性、抑制危害；⑥環(huán)境正義要求全體人民享有作為平等的伙伴參與各個級別的決策的權(quán)利，這些決策包括需求和評估。[5]

事實上，環(huán)境正義原則進一步揭示環(huán)境正義問題是社會正義問題，其具體內(nèi)容涉及權(quán)利、需要、分配、國家制度和政策制定等諸多領(lǐng)域。歸納總結(jié)以上多項環(huán)境正義原則，我認為以下有以下幾個方面的內(nèi)涵：

（1）人人共享、普遍受益原則。社會的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是“以人為本”的發(fā)展。在現(xiàn)代社會，人人共享、普遍受益的含義是指每一社會成員都應(yīng)共享社會發(fā)展的成果，每一社會成員的基本需求應(yīng)當(dāng)持續(xù)不斷地得到滿足，其生活水平得到相應(yīng)的提高。把生產(chǎn)發(fā)展控制在能夠滿足所有人需要的規(guī)模，結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的狀況。所有人共同享有大家創(chuàng)造出來的福利，通過城鄉(xiāng)融合，使社會成員得到全面發(fā)展。

（2）尊重原則。人在脫離動物界具備自我意識之后具有了尊嚴，人的尊嚴隨著社會的逐漸進化而逐漸強化。中國的現(xiàn)代化進程中，這種尊嚴更應(yīng)當(dāng)為每個人所具有，尤其是當(dāng)某個社會群體（弱勢群體）的尊嚴受到踐踏，導(dǎo)致人的基本尊嚴的喪失的時候?？梢姡S護每一社會成員的尊嚴是現(xiàn)代意義上的公正的基本功能。顯然，尊重、平等和自由成為現(xiàn)代意義上的公正的最基本理念，也是公正的重要內(nèi)容。

（3）機會平等原則。機會是指社會成員生存和發(fā)展的可能性空間。機會平等指社會成員在解決如何擁有作為一種資源的機會問題時應(yīng)遵循這樣的原則：平等的應(yīng)予以平等的對待，不平等的應(yīng)予以不平等的對待。機會平等具有兩方面的含義：一是生存與發(fā)展機會起點的平等；二是機會實現(xiàn)過程本身的平等。作為一種重要的價值取向，機會平等原則為社會成員提供了廣闊的選擇余地和有效的發(fā)展空間，從而激發(fā)了現(xiàn)代社會的活力，提升了社會進步的質(zhì)量。

（4）效率優(yōu)先公平兼顧原則。對現(xiàn)有社會資源的合理分配最直接體現(xiàn)公正原則。社會財富等資源的形成過程中，每一社會成員投入的勞動數(shù)量、質(zhì)量和生產(chǎn)要素不同，對社會的具體貢獻是有差別的。根據(jù)每一社會成員的具體貢獻進行差別分配，既體現(xiàn)平等的理念，也體現(xiàn)自由的理念，充分尊重并承認個體對于社會的不同貢獻。

（5）補償原則。在中國現(xiàn)階段，弱勢群體以及因此帶來的種種社會問題已引起社會的廣泛關(guān)注。依據(jù)羅爾斯的“差別原則”，在允許的范圍內(nèi)，使社會利益的分配做到最少受惠者得到最大利益，即補償原則。

五、美國環(huán)境正義評價

回顧美國“環(huán)境正義運動”的產(chǎn)生、發(fā)展和推進的歷程，不難看出環(huán)境正義的中心原則在于對資源、環(huán)境利益和社會福利的公平分配。其前提條件是實現(xiàn)社會公正和社會民主。恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境正義理論有著極大的實踐和指導(dǎo)意義，為有效解決生態(tài)危機提供了一種嶄新的方法。

（一）美國環(huán)境正義理論的啟示

發(fā)端于20世紀80年代的美國“環(huán)境正義運動”環(huán)境正義不可避免地會帶來許多影響：①我們對于環(huán)境正義諸多方面的了解還遠遠不夠；②環(huán)境正義會給環(huán)境政策博弈中的每個參與主體帶來變化；③環(huán)境正義是環(huán)境政策日程上的一個組成部分，這一理念已經(jīng)深深融入到州環(huán)境保護部門和地方環(huán)境保護部門的政策框架中；④信息公開和公民參與，為了讓平民百姓也能做出知情選擇，必須建立新的信息體系；⑤政策分析的科學(xué)性與藝術(shù)性相互融合的程度與方式，好的決策過程能夠處理根本問題，并且讓自己和公眾都認識到未知因素的存在。

同時，美國環(huán)境正義理論給我們帶來如許啟示：①對當(dāng)代的環(huán)境問題——環(huán)境是誰之環(huán)境？正義是誰之正義？——給予一定意義上的回答；②“環(huán)境正義”更關(guān)注和強調(diào)同時代在環(huán)境利益分配時強勢群體對弱勢群體行為不正義現(xiàn)象及矯正；③“環(huán)境正義”揭示了環(huán)境利益通常表現(xiàn)為強勢群體的利益；④“環(huán)境正義”關(guān)心不同經(jīng)濟和文化背景下的群體所面臨的環(huán)境脅迫及其解決之道；⑤“環(huán)境正義”運用了平等原則解決環(huán)境權(quán)利和義務(wù)。利益雙方在過去的歷史中，一方未經(jīng)對方同意就將某些成本強加給對方，從不公平中受益。為恢復(fù)正義和平等，被置于不利地位的一方有資格要求在未來時間內(nèi)獲益一方承擔(dān)至少與他們以往獲得的好處相當(dāng)?shù)呢?zé)任。在一個由不同集團組成的社會中，擁有資源多的一方應(yīng)多出力。

（二）美國環(huán)境正義理論的局限

美國環(huán)境正義的概念提出至今，畢竟只短短十幾年的歷史，其理論和應(yīng)用不可避免有其局限性：

首先，環(huán)境正義未成為國家法律法規(guī)，只具備法律的雛形。環(huán)境正義問題雖已提到環(huán)境政策制定的議事日程之上，并成為影響政策制定的一個理念，但只有行政部門把環(huán)境正義納入到?jīng)Q策過程中，立法部門尚未行動。

第二，環(huán)境正義的概念還不清晰。環(huán)境正義指所有群體都具有公平地分攤環(huán)境成本與環(huán)境效益的基本權(quán)利，這是一個新興的理念。環(huán)境正義作為一種新興的正義觀在一定程度上突破了傳統(tǒng)正義觀念的范疇，它更多關(guān)注由于環(huán)境問題而導(dǎo)致的環(huán)境不公現(xiàn)象，特別是國家和民族間的不公平?？梢哉f環(huán)境正義是指在所有與環(huán)境有關(guān)的行為和實踐中不同國家、民族、階層的人都享有合理的權(quán)利，承擔(dān)合理的義務(wù)，受到公平公正的待遇。環(huán)境正義有十分廣泛的內(nèi)涵，處于不同文化背景下的種群和族群對環(huán)境正義有不同的定義。目前，西方對于環(huán)境正義尚無清晰的限定的概念。

第三，環(huán)境正義的解決方法和評估體系尚很缺乏。雖然美國環(huán)境正義根據(jù)環(huán)境不公正產(chǎn)生的經(jīng)濟因素、健康因素、地理因素、種族和社會因素探尋環(huán)境不正義產(chǎn)生的原因和解決這些問題的方法和指導(dǎo)原則，因為環(huán)境問題本身的復(fù)雜性，以及產(chǎn)生環(huán)境不公正原因的多樣性，使得環(huán)境正義的解決方法和評價體系呈現(xiàn)許多的不確定性。

第四，環(huán)境正義的理論體系尚未建立。當(dāng)代西方各學(xué)派爭執(zhí)不一，環(huán)境正義的理論體系尚未建立。但通過環(huán)境正義這一視角，我們至少澄清了環(huán)境是地球人共同的環(huán)境，不同地區(qū)、不同國家、不同民族和種族對環(huán)境資源享有權(quán)利和義務(wù)，同時回答了環(huán)境正義是誰之正義的問題，為社會中的弱勢群體、貧困地區(qū)和不發(fā)達國家的環(huán)境分配問題指引了方向。當(dāng)然，環(huán)境正義理論支點（如權(quán)利、自然價值、對自然的義務(wù)、社會正義理論）、基本理念（如人類共同利益、發(fā)展與環(huán)境的關(guān)系、可持續(xù)發(fā)展理論）和操作原則（如國家政策、綠色政治、控制人口、遏制經(jīng)濟增長）等，則為構(gòu)建中國的環(huán)境正義理論提供了理論基礎(chǔ)。[6]

最后，環(huán)境正義的影響力微弱，環(huán)境正義目前在國際層面上尚未形成影響。國際層面則更多地關(guān)注于運用環(huán)境技術(shù)、環(huán)境政策和法規(guī)及經(jīng)濟手段來應(yīng)對和解決全球環(huán)境問題，環(huán)境正義在國際環(huán)境事務(wù)中的作用尚未凸現(xiàn)。

面對環(huán)境與發(fā)展問題，我們最基本的選擇是：要么維護地球環(huán)境，要么對環(huán)境進行開發(fā)利用。這個道德選擇又會進一步引出其他一些問題，例如這里的“我們”是誰？“我們”的生活彼此之間是否存在矛盾？人類的人類性和自然的自然性之間是否又存在矛盾？以及不同的“我”和“彼”之間的矛盾又應(yīng)當(dāng)如何解決？回答這些問題都離不開對倫理標(biāo)準的參考，其中必不可少的一個即是正義問題。

盡管環(huán)境正義理論尚未有一個完善的體系，西方各學(xué)派也爭執(zhí)不一，但通過環(huán)境正義這一視角，我們至少澄清了環(huán)境是地球人共同的環(huán)境，不同地區(qū)、不同國家、不同民族和種族對環(huán)境資源享有權(quán)利和義務(wù)，同時回答了環(huán)境正義是誰之正義的問題，為社會中的弱勢群體、貧困地區(qū)和不發(fā)達國家的環(huán)境分配問題指引了方向。環(huán)境正義嶄新的生命力決定了其遠大的前途。作為地球上唯一的道德主體，人與人之間的關(guān)系顯然不同于人與自然的關(guān)系，但兩者又交織在一起。人與自然的關(guān)系中存在人與人的關(guān)系，人與人的關(guān)系背后又存在人與自然的關(guān)系。關(guān)注人與人之間的道德關(guān)懷，實現(xiàn)環(huán)境權(quán)利和義務(wù)的公正和正義，正是環(huán)境正義理論的現(xiàn)實和實踐價值。

借鑒美國環(huán)境正義的價值理念和指導(dǎo)原則，若要為中國的環(huán)境保護提供完善的道德基礎(chǔ)和理論支持，就必須擴大環(huán)境倫理的理論視野，構(gòu)建具有指導(dǎo)意義的符合中國國情的環(huán)境正義理論，切實把握好這個能夠促進環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展的良好契機[7]，“要在人的生命活動中實現(xiàn)環(huán)境與發(fā)展的和諧，自然與人文的和解”[8]。分析美國環(huán)境正義理論的產(chǎn)生、發(fā)展和實踐與應(yīng)用，對于構(gòu)建中國環(huán)境正義理論和環(huán)境友好型社會具有直接的指導(dǎo)和實踐意義。

參考文獻：

［1］韓立新.環(huán)境問題上的代內(nèi)正義原則［J］.江漢大學(xué)學(xué)報：人文科學(xué)版，2004，23（5）：2127.

［2］ROBERTDBULLARD.Environmentaljusticechallengesathomeandabroad［M］//Low,Nicholas,ed.GlobalEthicsandEnvironment.London;NewYork:Routledge,1999：35.

［3］ANDREWDOBSON.Justiceandtheenvironment:conceptionsofenvironmentalsustainabilityandtheoriesofdistributivejustice［J］.［s.l.］.［s.n］:6384.

［4］約翰•羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

［5］紀駿杰.環(huán)境正義：環(huán)境社會學(xué)的規(guī)范性關(guān)懷［C］.“環(huán)境價值觀與環(huán)境教育”學(xué)術(shù)研討會論文集.臺南：國立成功大學(xué)臺灣文化研究中心，1997：7193.

篇6

Abstract:TheresearchofenvironmentaljusticebeganinUSAwhentheAmericanblackstruggledagainstthewastedumpissuesinthe1980s.Later,supportedbytheAmericanpublicandtheacademiccircle,thestruggleledtotheemergenceofanewethicalconcept,namelyenvironmentaljustice.ThispaperevaluatestheacademicandpracticalvaluesoftheenvironmentaljusticetheorybyanalyzingthisnewconceptandAmericanenvironmentaljusticemovement.Intheestablishmentofthetheoryframework,manyconceptsneedclarifying.Thetheoryhasbroughtchangestoparticipantsofenvironmentalpolicysystem.Moreattentionhasbeenpaidtotherightsoftheweakgroupratherthanthestronggroupinenvironmentalbenefitallocation.Environmentaljusticefocusesontheenvironmentalcrisisofsocialgroupswithdiversifiedeconomicandculturalbackground,andbesides,solutionsarestudiedbasedontheequalityprincipleinenvironmentalrightsandduties.ThetheoryofAmericanenvironmentaljusticepresentsgreattheoreticalandpracticalsignificanceinthedevelopmentofenvironmentalethicsandtheestablishmentofenvironmentalfriendlysocietyinChina.

Keywords:environmentaljustice;Americanenvironmentaljusticemovement;justicetheory

正義問題是當(dāng)今社會一個普遍性問題，當(dāng)代社會的每個具體領(lǐng)域均涉及正義問題，如經(jīng)濟、政治、法律、國際關(guān)系、教育和文化等。對“環(huán)境正義”給予特殊的關(guān)注，不外乎以下兩點：第一，環(huán)境問題具有有限性的特征凸現(xiàn)了公平和正義的分量。[1]因為環(huán)境問題主要由資源枯竭和環(huán)境污染構(gòu)成。地球的有限性無法改變就有必要對人口及經(jīng)濟發(fā)展進行控制。而限制誰的自由和發(fā)展則關(guān)乎正義問題。環(huán)境資源的有限性凸現(xiàn)了分配的正義。第二，環(huán)境問題具有公共性，環(huán)境問題的解決需要人類共同的行動，而公平又是統(tǒng)一行動的前提。環(huán)境正義問題不僅進一步拓展了人與自然關(guān)系發(fā)展變化的新格局，也標(biāo)志著對生態(tài)危機成因及其解決之道的認識或反思的深化。

一、“環(huán)境主義”概念

最初，“環(huán)境正義”一詞被認為包含“種際正義”的內(nèi)涵。例如，溫茲（PeterWenz）在以“環(huán)境正義”為名的著作中，就將“人與自然之間的正義原則”也納入到環(huán)境正義研究的范圍。在我國環(huán)境正義研究中，也有研究者將環(huán)境正義稱之為“人的公正”，意指“人類在實現(xiàn)和滿足自己的利益過程中，公正地對待自然。”直到美國的“環(huán)境正義運動”爆發(fā)之后，“環(huán)境正義”一詞才越來越多地被用來指“由環(huán)境因素引起的社會不公正”。

目前，學(xué)界對環(huán)境正義的界定是指為實現(xiàn)社會中各種群體的環(huán)境公平所做的努力。羅伯特•D•布拉德（RobertD.Bullard）將環(huán)境正義分為三種：程序正義、地理正義和社會正義。[2]程序正義指的是公平問題，即社會管理的法律、法規(guī)、評價標(biāo)準和執(zhí)法活動以不歧視的方式實施的程度。地理正義指的是在有色人種和窮人社區(qū)選擇危險廢物處置場所的問題。社會正義，是關(guān)于社會因素，例如種族、民族、階級、政治權(quán)力怎樣影響和反映到環(huán)境決策上的問題。

作為當(dāng)今美國一項公共政策熱點，環(huán)境正義致力于解決所有社區(qū)的需要和環(huán)境問題。美國環(huán)保局（EPA）這樣定義環(huán)境正義：“環(huán)境正義”是指在環(huán)境法律、法規(guī)和政策的制定、適用和執(zhí)行等方面，全體國民，不論種族、膚色、國籍和財產(chǎn)狀況差異，都應(yīng)得到公平對待和有效參與環(huán)境決策?！肮綄Υ币馕吨鴮τ谌魏稳后w，不論種族、倫理觀念和社會經(jīng)濟地位差異，都不應(yīng)不合理的承擔(dān)由工業(yè)、市政、商業(yè)等活動以及聯(lián)邦、州和地方環(huán)境項目與政策實施所帶來的消極環(huán)境后果?！坝行⑴c”則意味著：①可能受到影響的社區(qū)居民都有適當(dāng)機會參與將影響其環(huán)境或健康的議案的決策；②公眾的意見能夠影響立法部門的決策；③決策過程中應(yīng)當(dāng)考慮所有參與者的意見；④決策者為潛在受影響者的參與提供便利。EPA特別擔(dān)憂的是環(huán)境對某些社區(qū)居民健康的有害影響。與美國其他地方相比，這些社區(qū)環(huán)境負荷過重，人們暴露在不適宜的環(huán)境危害和風(fēng)險之中。由于公開歧視、消極的種族中立許可及管制行動等歷史原因的持續(xù)影響，無論在城市還是鄉(xiāng)村，這些社區(qū)大多是少數(shù)族裔和低收入者的聚居區(qū)，同時也是環(huán)境不公正的發(fā)生地。

學(xué)界和官方所下定義非常接近，這表明美國社會對環(huán)境正義這一概念的認識趨于一致了。

許多環(huán)境正義活動者同時賦予環(huán)境正義非常廣泛的內(nèi)涵，認為環(huán)境正義是指所有人，不分世代、種族、文化、性別或經(jīng)濟、社會地位，都享有一個安全、健康、富有活力、可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境的權(quán)利，它包括生物性、物理性、社會性、政治性、美學(xué)性及經(jīng)濟性環(huán)境。環(huán)境正義要求上述權(quán)利能夠通過自我實踐和增強個人和社區(qū)的能力的方式，被自由地行使，藉此個體和群體的特性、需要和尊嚴得到維護、實現(xiàn)和尊重。

二、環(huán)境正義運動

環(huán)境正義運動發(fā)端于1982年的沃倫抗議（WarrenCountyProtest）①。沃倫抗議首次把種族、貧困和工業(yè)廢物的環(huán)境后果聯(lián)系到了一起，從而在社會上引起了強烈反響。許多關(guān)注少數(shù)民族社區(qū)問題的專業(yè)或非專業(yè)機構(gòu)人士開始進行進一步深入的調(diào)查，并披露了許多過去鮮為人知的有關(guān)資料和事實。此事件拉開了環(huán)境正義運動的序幕。

1991年10月，第一次全國有色人種環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)峰會在華盛頓召開。②經(jīng)過激烈的辯論，代表們達成了協(xié)議，一致同意用17條“環(huán)境正義原則”作為他們行動的宗旨，并正式宣告了“環(huán)境正義”者們與主流環(huán)境保護主義者們不同的立場。著名的環(huán)境正義者黛安娜•阿爾斯頓說：“對我們來說，環(huán)境問題，……不能狹隘地予以解釋。我們眼中的環(huán)境是與整個社會的、種族的和經(jīng)濟的正義交織在一起的。在我們看來，環(huán)境就是我們生活、我們工作和我們玩耍的地方。環(huán)境為我們提供了發(fā)表評論我們時代各種問題的講壇：軍事和防御政策的問題、宗教自由、文化生存、能源的可持續(xù)開發(fā)、我們城市的未來、運輸、住房、土地和、自決權(quán)、就業(yè)……，我們可以一直列舉下去?！憋@然，這是一個全然不同于主流環(huán)境保護主義的環(huán)境觀。它不僅把環(huán)境問題和社會問題聯(lián)系起來，而且使它與社會政治交織在一起。

“環(huán)境正義”運動反映了美國社會下層，尤其是有色人種社區(qū)的切身要求，但同時也反映了處于不同文化背景下的族群對環(huán)境的不同概念。從某種角度看，環(huán)境正義運動可以說是民權(quán)運動的延伸，它所要求解決的問題從根本上說就是一個社會正義的問題。但是從另一角度看，當(dāng)環(huán)境正義者們把這樣一個社會問題置入了環(huán)境保護的視野，就使得它有了更深層的內(nèi)涵：一方面，它說明環(huán)境問題已經(jīng)不是一個特有的階級和族裔問題，它已經(jīng)得到了全社會和所有族群的關(guān)注；另一方面，環(huán)境危機是一個與社會危機有著密切關(guān)聯(lián)的危機，從根本上說，它們是一個危機。

20世紀90年代晚期，環(huán)境正義成為環(huán)境政策討論中一個新興的主題；21世紀這個問題成為環(huán)境政策中最重要的內(nèi)容，甚至已經(jīng)制定或開始實施專門的補償措施。社會學(xué)家，特別是政治社會學(xué)家，建議使用一系列理論來解釋正義政策的形成。

三、環(huán)境正義何以可能？

很多人會認為，“正義何以可能”的問題是一個學(xué)究式的問題而不是現(xiàn)實的問題。任何環(huán)境正義的實質(zhì)性概念都必須回答：究竟誰是環(huán)境正義的“接受者”？到底分配什么？如何分配？[3]

國內(nèi)有研究者認為，環(huán)境正義的實質(zhì)就是分配正義的問題，而分配正義中最為關(guān)鍵的就是如何對資源進行分配。但是，總體而言，這些觀點缺乏有關(guān)分配正義理論的有力支持。與此不同的是，國外研究者已經(jīng)開始從分配正義理論的視角切入環(huán)境正義的研究并取得了新的進展。當(dāng)代西方，羅爾斯以正義原則為基礎(chǔ)，重申自由主義基本理論，他所提出的“作為公平的正義”由于包含了強烈的平等主義意蘊，對于解決環(huán)境問題上的受益和責(zé)任分擔(dān)問題提供了重要的理論參考。[4]

羅爾斯的正義理論主要是由兩個正義原則組成：“第一個原則:每個人對與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個原則:社會和經(jīng)濟的不平等應(yīng)這樣安排,使它們①在與正義的儲存原則一致的情況下,適合于最少受惠者的最大利益；②依系于在機會公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放?！钡谝粋€原則是自由平等原則,第二個原則包括適合于最少受惠者的最大利益這一“差異原則”以及職務(wù)和地位向所有人開放的“機會均等原則”。羅爾斯還排列這些原則的優(yōu)先順序,即第一原則優(yōu)先于第二原則,同時“機會均等原則”優(yōu)先于“差異原則”。從這里,我們可以看出羅爾斯正義論的兩個基本觀點:第一,每個人所具有的自由權(quán)利都是平等的,都必須給予公平的對待,所有機會都應(yīng)該向每一個社會成員開放；第二,正義必須是“適合于最少受惠者的最大利益”。換句話說,一切政策必須對那些處于社會最不利地位的人有利,使社會中的最弱勢群體在社會分配過程中獲利最大。從第二點來看,羅爾斯把一般正義觀的“合乎每一個人的正義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂虾踝钌偈芑菡叩淖畲罄妗?把弱勢群體的利益能否滿足視為衡量一個社會是否公正的標(biāo)準,這在以往的自由主義理論中是不多見的。

按照羅爾斯的理論,國際環(huán)境問題上的一切決策應(yīng)該惠顧作為弱者的發(fā)展中國家,資源應(yīng)該按符合窮人利益的原則來分配。借鑒羅爾斯“正義論”的理論精神,則可以這樣確立代內(nèi)正義的倫理原則:第一,生存優(yōu)先原則。由于國際上存在著嚴重的貧富不均以及利益、受害分配上的不平等,那么在貫徹環(huán)境政策時,應(yīng)該生存優(yōu)先,給發(fā)展中國家發(fā)展的空間和資源。具體到國際關(guān)系上,環(huán)境利益應(yīng)該向發(fā)展中國家傾斜,發(fā)達國家應(yīng)該幫助發(fā)展中國家消除貧困和提供相應(yīng)的資金和技術(shù),而不應(yīng)該以保護環(huán)境為由,實施“環(huán)境沙文主義”,扼殺發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)。第二,公平原則(含差別原則)。就是要求世界各國公平地承擔(dān)環(huán)境責(zé)任。但是這一公平并不是要求每一個國家和個人都承當(dāng)相同的責(zé)任,盡管環(huán)境保護是人類共同的責(zé)任,但是在責(zé)任分擔(dān)上要區(qū)別對待,發(fā)達國家應(yīng)該更多地承擔(dān)責(zé)任。羅爾斯正義論為環(huán)境正義理論提供了必要的理論基礎(chǔ)。

四、環(huán)境正義的原則

1991年美國“第一次全國有色人種環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)高峰會”(PeopleofColorEnvironmentalLeadershipSummit)在華盛頓召開，正式提出環(huán)境正義問題。其基本綱領(lǐng)有17條原則（轉(zhuǎn)引自Harvey,1996）。其主要內(nèi)容有以下6點：①環(huán)境正義保證地球母親的神圣、生態(tài)系統(tǒng)的統(tǒng)一、所有物種的相互依賴性和免受生態(tài)破壞的權(quán)利；②環(huán)境正義要求公共政策必須以給予所有人民尊重和正義為基礎(chǔ)，不得有任何形式的歧視和偏見；③環(huán)境正義要求保護人民，使之免遭核試驗、有毒或危險廢物及毒藥的危害,不使核試驗威脅其享受清潔空氣、土地、水和食物的基本權(quán)利；④環(huán)境正義確保全體人民政治、經(jīng)濟、文化和環(huán)境自決的基本權(quán)利；⑤環(huán)境正義要求停止生產(chǎn)各種有毒物品、危險廢物和放射性物質(zhì),所有過去和當(dāng)前的生產(chǎn)者,必須對人民極其負責(zé)，在生產(chǎn)現(xiàn)場消除毒性、抑制危害；⑥環(huán)境正義要求全體人民享有作為平等的伙伴參與各個級別的決策的權(quán)利，這些決策包括需求和評估。[5]

事實上，環(huán)境正義原則進一步揭示環(huán)境正義問題是社會正義問題，其具體內(nèi)容涉及權(quán)利、需要、分配、國家制度和政策制定等諸多領(lǐng)域。歸納總結(jié)以上多項環(huán)境正義原則，我認為以下有以下幾個方面的內(nèi)涵：

（1）人人共享、普遍受益原則。社會的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是“以人為本”的發(fā)展。在現(xiàn)代社會，人人共享、普遍受益的含義是指每一社會成員都應(yīng)共享社會發(fā)展的成果，每一社會成員的基本需求應(yīng)當(dāng)持續(xù)不斷地得到滿足，其生活水平得到相應(yīng)的提高。把生產(chǎn)發(fā)展控制在能夠滿足所有人需要的規(guī)模，結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的狀況。所有人共同享有大家創(chuàng)造出來的福利，通過城鄉(xiāng)融合，使社會成員得到全面發(fā)展。

（2）尊重原則。人在脫離動物界具備自我意識之后具有了尊嚴，人的尊嚴隨著社會的逐漸進化而逐漸強化。中國的現(xiàn)代化進程中，這種尊嚴更應(yīng)當(dāng)為每個人所具有，尤其是當(dāng)某個社會群體（弱勢群體）的尊嚴受到踐踏，導(dǎo)致人的基本尊嚴的喪失的時候?？梢姡S護每一社會成員的尊嚴是現(xiàn)代意義上的公正的基本功能。顯然，尊重、平等和自由成為現(xiàn)代意義上的公正的最基本理念，也是公正的重要內(nèi)容。

（3）機會平等原則。機會是指社會成員生存和發(fā)展的可能性空間。機會平等指社會成員在解決如何擁有作為一種資源的機會問題時應(yīng)遵循這樣的原則：平等的應(yīng)予以平等的對待，不平等的應(yīng)予以不平等的對待。機會平等具有兩方面的含義：一是生存與發(fā)展機會起點的平等；二是機會實現(xiàn)過程本身的平等。作為一種重要的價值取向，機會平等原則為社會成員提供了廣闊的選擇余地和有效的發(fā)展空間，從而激發(fā)了現(xiàn)代社會的活力，提升了社會進步的質(zhì)量。

（4）效率優(yōu)先公平兼顧原則。對現(xiàn)有社會資源的合理分配最直接體現(xiàn)公正原則。社會財富等資源的形成過程中，每一社會成員投入的勞動數(shù)量、質(zhì)量和生產(chǎn)要素不同，對社會的具體貢獻是有差別的。根據(jù)每一社會成員的具體貢獻進行差別分配，既體現(xiàn)平等的理念，也體現(xiàn)自由的理念，充分尊重并承認個體對于社會的不同貢獻。

（5）補償原則。在中國現(xiàn)階段，弱勢群體以及因此帶來的種種社會問題已引起社會的廣泛關(guān)注。依據(jù)羅爾斯的“差別原則”，在允許的范圍內(nèi)，使社會利益的分配做到最少受惠者得到最大利益，即補償原則。

五、美國環(huán)境正義評價

回顧美國“環(huán)境正義運動”的產(chǎn)生、發(fā)展和推進的歷程，不難看出環(huán)境正義的中心原則在于對資源、環(huán)境利益和社會福利的公平分配。其前提條件是實現(xiàn)社會公正和社會民主。恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境正義理論有著極大的實踐和指導(dǎo)意義，為有效解決生態(tài)危機提供了一種嶄新的方法。

（一）美國環(huán)境正義理論的啟示

發(fā)端于20世紀80年代的美國“環(huán)境正義運動”環(huán)境正義不可避免地會帶來許多影響：①我們對于環(huán)境正義諸多方面的了解還遠遠不夠；②環(huán)境正義會給環(huán)境政策博弈中的每個參與主體帶來變化；③環(huán)境正義是環(huán)境政策日程上的一個組成部分，這一理念已經(jīng)深深融入到州環(huán)境保護部門和地方環(huán)境保護部門的政策框架中；④信息公開和公民參與，為了讓平民百姓也能做出知情選擇，必須建立新的信息體系；⑤政策分析的科學(xué)性與藝術(shù)性相互融合的程度與方式，好的決策過程能夠處理根本問題，并且讓自己和公眾都認識到未知因素的存在。

同時，美國環(huán)境正義理論給我們帶來如許啟示：①對當(dāng)代的環(huán)境問題——環(huán)境是誰之環(huán)境？正義是誰之正義？——給予一定意義上的回答；②“環(huán)境正義”更關(guān)注和強調(diào)同時代在環(huán)境利益分配時強勢群體對弱勢群體行為不正義現(xiàn)象及矯正；③“環(huán)境正義”揭示了環(huán)境利益通常表現(xiàn)為強勢群體的利益；④“環(huán)境正義”關(guān)心不同經(jīng)濟和文化背景下的群體所面臨的環(huán)境脅迫及其解決之道；⑤“環(huán)境正義”運用了平等原則解決環(huán)境權(quán)利和義務(wù)。利益雙方在過去的歷史中，一方未經(jīng)對方同意就將某些成本強加給對方，從不公平中受益。為恢復(fù)正義和平等，被置于不利地位的一方有資格要求在未來時間內(nèi)獲益一方承擔(dān)至少與他們以往獲得的好處相當(dāng)?shù)呢?zé)任。在一個由不同集團組成的社會中，擁有資源多的一方應(yīng)多出力。

（二）美國環(huán)境正義理論的局限

美國環(huán)境正義的概念提出至今，畢竟只短短十幾年的歷史，其理論和應(yīng)用不可避免有其局限性：

首先，環(huán)境正義未成為國家法律法規(guī)，只具備法律的雛形。環(huán)境正義問題雖已提到環(huán)境政策制定的議事日程之上，并成為影響政策制定的一個理念，但只有行政部門把環(huán)境正義納入到?jīng)Q策過程中，立法部門尚未行動。

第二，環(huán)境正義的概念還不清晰。環(huán)境正義指所有群體都具有公平地分攤環(huán)境成本與環(huán)境效益的基本權(quán)利，這是一個新興的理念。環(huán)境正義作為一種新興的正義觀在一定程度上突破了傳統(tǒng)正義觀念的范疇，它更多關(guān)注由于環(huán)境問題而導(dǎo)致的環(huán)境不公現(xiàn)象，特別是國家和民族間的不公平?？梢哉f環(huán)境正義是指在所有與環(huán)境有關(guān)的行為和實踐中不同國家、民族、階層的人都享有合理的權(quán)利，承擔(dān)合理的義務(wù)，受到公平公正的待遇。環(huán)境正義有十分廣泛的內(nèi)涵，處于不同文化背景下的種群和族群對環(huán)境正義有不同的定義。目前，西方對于環(huán)境正義尚無清晰的限定的概念。

第三，環(huán)境正義的解決方法和評估體系尚很缺乏。雖然美國環(huán)境正義根據(jù)環(huán)境不公正產(chǎn)生的經(jīng)濟因素、健康因素、地理因素、種族和社會因素探尋環(huán)境不正義產(chǎn)生的原因和解決這些問題的方法和指導(dǎo)原則，因為環(huán)境問題本身的復(fù)雜性，以及產(chǎn)生環(huán)境不公正原因的多樣性，使得環(huán)境正義的解決方法和評價體系呈現(xiàn)許多的不確定性。

第四，環(huán)境正義的理論體系尚未建立。當(dāng)代西方各學(xué)派爭執(zhí)不一，環(huán)境正義的理論體系尚未建立。但通過環(huán)境正義這一視角，我們至少澄清了環(huán)境是地球人共同的環(huán)境，不同地區(qū)、不同國家、不同民族和種族對環(huán)境資源享有權(quán)利和義務(wù)，同時回答了環(huán)境正義是誰之正義的問題，為社會中的弱勢群體、貧困地區(qū)和不發(fā)達國家的環(huán)境分配問題指引了方向。當(dāng)然，環(huán)境正義理論支點（如權(quán)利、自然價值、對自然的義務(wù)、社會正義理論）、基本理念（如人類共同利益、發(fā)展與環(huán)境的關(guān)系、可持續(xù)發(fā)展理論）和操作原則（如國家政策、綠色政治、控制人口、遏制經(jīng)濟增長）等，則為構(gòu)建中國的環(huán)境正義理論提供了理論基礎(chǔ)。[6]

最后，環(huán)境正義的影響力微弱，環(huán)境正義目前在國際層面上尚未形成影響。國際層面則更多地關(guān)注于運用環(huán)境技術(shù)、環(huán)境政策和法規(guī)及經(jīng)濟手段來應(yīng)對和解決全球環(huán)境問題，環(huán)境正義在國際環(huán)境事務(wù)中的作用尚未凸現(xiàn)。

面對環(huán)境與發(fā)展問題，我們最基本的選擇是：要么維護地球環(huán)境，要么對環(huán)境進行開發(fā)利用。這個道德選擇又會進一步引出其他一些問題，例如這里的“我們”是誰？“我們”的生活彼此之間是否存在矛盾？人類的人類性和自然的自然性之間是否又存在矛盾？以及不同的“我”和“彼”之間的矛盾又應(yīng)當(dāng)如何解決？回答這些問題都離不開對倫理標(biāo)準的參考，其中必不可少的一個即是正義問題。

盡管環(huán)境正義理論尚未有一個完善的體系，西方各學(xué)派也爭執(zhí)不一，但通過環(huán)境正義這一視角，我們至少澄清了環(huán)境是地球人共同的環(huán)境，不同地區(qū)、不同國家、不同民族和種族對環(huán)境資源享有權(quán)利和義務(wù)，同時回答了環(huán)境正義是誰之正義的問題，為社會中的弱勢群體、貧困地區(qū)和不發(fā)達國家的環(huán)境分配問題指引了方向。環(huán)境正義嶄新的生命力決定了其遠大的前途。作為地球上唯一的道德主體，人與人之間的關(guān)系顯然不同于人與自然的關(guān)系，但兩者又交織在一起。人與自然的關(guān)系中存在人與人的關(guān)系，人與人的關(guān)系背后又存在人與自然的關(guān)系。關(guān)注人與人之間的道德關(guān)懷，實現(xiàn)環(huán)境權(quán)利和義務(wù)的公正和正義，正是環(huán)境正義理論的現(xiàn)實和實踐價值。

借鑒美國環(huán)境正義的價值理念和指導(dǎo)原則，若要為中國的環(huán)境保護提供完善的道德基礎(chǔ)和理論支持，就必須擴大環(huán)境倫理的理論視野，構(gòu)建具有指導(dǎo)意義的符合中國國情的環(huán)境正義理論，切實把握好這個能夠促進環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展的良好契機[7]，“要在人的生命活動中實現(xiàn)環(huán)境與發(fā)展的和諧，自然與人文的和解”[8]。分析美國環(huán)境正義理論的產(chǎn)生、發(fā)展和實踐與應(yīng)用，對于構(gòu)建中國環(huán)境正義理論和環(huán)境友好型社會具有直接的指導(dǎo)和實踐意義。

參考文獻：

［1］韓立新.環(huán)境問題上的代內(nèi)正義原則［J］.江漢大學(xué)學(xué)報：人文科學(xué)版，2004，23（5）：2127.

［2］ROBERTDBULLARD.Environmentaljusticechallengesathomeandabroad［M］//Low,Nicholas,ed.GlobalEthicsandEnvironment.London;NewYork:Routledge,1999：35.

［3］ANDREWDOBSON.Justiceandtheenvironment:conceptionsofenvironmentalsustainabilityandtheoriesofdistributivejustice［J］.［s.l.］.［s.n］:6384.

［4］約翰•羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

［5］紀駿杰.環(huán)境正義：環(huán)境社會學(xué)的規(guī)范性關(guān)懷［C］.“環(huán)境價值觀與環(huán)境教育”學(xué)術(shù)研討會論文集.臺南：國立成功大學(xué)臺灣文化研究中心，1997：7193.

篇7

1.制器尚象造物觀的含義

在中國古代的設(shè)計哲學(xué)里面“制器尚象”有著很深的歷史淵源，并且它對于器物的象形寓意造型的產(chǎn)生和發(fā)展有著深遠的影響。鄧樵在《通志器物略》中認為器物的造型、裝飾是本于自然的萬象，故而提出了“制器尚象”的命題。他列舉：“器之大者莫如罄，物之大者莫如山，故象山以制罄，或為大氣，而刻云雷之象焉。其次莫如尊，又其次莫如舞，最小莫如爵。按：獸之大者莫如牛象，次之莫如虎，制尊象牛，極大者象象”[1] 。而這一點在秦代的園林中的“法相天地”觀念中也有體現(xiàn)，秦代的宮殿的形制也正式在這樣的觀念下產(chǎn)生了象征至高無上皇權(quán)的紫薇殿，象征蓬萊仙境的三山格局。在康熙三十六景中的“香遠益清”也是這種思維的體現(xiàn)，景點的名字來源于《愛蓮說》中蓮的意象表達。

2.制器尚象”與生態(tài)設(shè)計理念法自然之間的關(guān)系

觀象制器，表面上表現(xiàn)為模仿，內(nèi)在的卻含有創(chuàng)造性思維，這恰好是順應(yīng)在思維上的反映，可以說，先秦器物設(shè)計思想在對待宇宙自然態(tài)度的問題上，達到了驚人的一致。天人合一一種本質(zhì)一一積極的順應(yīng)：順應(yīng)宇宙自然、順應(yīng)現(xiàn)有的知識經(jīng)驗。器物的形式是以能夠表達人的內(nèi)心感受為標(biāo)準。首先是順應(yīng)材料，這一點能夠從《考工記》關(guān)于“審曲面勢”的提法中得到精確的反映；其次，要順應(yīng)宇宙自然，包括“天時”“地氣”，也包括作為裝飾母題普遍存在的萬事萬物，還包括作為模仿對象的宇宙秩序和宇宙生命等等；它也順應(yīng)時勢變化、使用經(jīng)驗的積累，甚至制作傳統(tǒng)等。觀象制器可以被視為是對先秦器物設(shè)計思維特征的表述。而這種表面上表現(xiàn)為模仿、內(nèi)在地卻含有創(chuàng)造性的思維本質(zhì)上就是順應(yīng)，或者不如反過來說，這種思維恰好是順應(yīng)的本質(zhì)[2]。

“制器尚象”主張通過對自然事物形的模仿，將器型作為一種象征符號，引起人們對自然的聯(lián)想，對“道”探求的渴望，“器”則成為解讀和傳承宇宙間萬物之“道”的載體。道家“法自然”的說法，與之有著異曲同工之妙，不過后者所對應(yīng)的方面更廣泛一些“。人法地，地法天，天法道，道法自然。”（《老子》第二十五章），“法”，應(yīng)該為“效法”或“遵循”之意。中國自古就有“天人合一”的傳統(tǒng)[3]，在“制器尚象”思想的指導(dǎo)下，對自然的觀察與抽象，反映在器物造型上，主要是對外形特征及神韻的模仿，來表達借助自然之力避邪、崇拜、吉祥等的美好愿望，而較少由其結(jié)構(gòu)去探求模擬以達到某種特定的功能，來滿足人類使用的需要。對自然細致入微的觀察和研究，是為了探索和模仿自然界中外在和內(nèi)在的形式，更好地適應(yīng)功能的需要，更明確地體現(xiàn)設(shè)計意圖。

這正是生態(tài)設(shè)計所遵循的設(shè)計思想順應(yīng)自然維護其已有的斑塊、廊道、基質(zhì)的做法。正如《園冶》所說“宜設(shè)而設(shè)精在體宜”，就是反應(yīng)的這樣的道理，順應(yīng)地形原有的地貌特征，盡量減少人為的破壞在順應(yīng)自然的同時去改造自然。這點和當(dāng)今的生態(tài)設(shè)計是如出一轍的。所以現(xiàn)代的生態(tài)設(shè)計在強調(diào)生態(tài)的要素的同時不能忘記這個總領(lǐng)和統(tǒng)籌的觀點。

3.象的含義與景觀設(shè)計語言

3.1 象的含義與古典園林中象的精神內(nèi)涵

“象”在內(nèi)容上有三層含義“即象（一般事象）、象理（一般事理）、象德（物事之意義）。象可以是自然物的形象，也可以是人造物的形象，是外在事象；象理可以指自然界的規(guī)律，也可以指人造物的道理，甚至是造物傳統(tǒng)中的基本規(guī)范；象德則多指宇宙秩序和宇宙生命。因此，觀象制器所順應(yīng)的就是外在于人的所有一切[4]。

張孟常女士在她的“分期研究”中提到器型制作的兩種情況：1.模仿自然物根據(jù)對象物性質(zhì)和器皿自身的比如結(jié)構(gòu)特點創(chuàng)造。作為和社會制度、精神生活同為構(gòu)成人類文化的重要組成的器物，與其他兩個因素一樣，是人類活動的產(chǎn)物。而且在與其他二者的相互作用下，蘊涵了人類文化的理念和價值觀，并受到文化的影響和支配。作為物質(zhì)文明和精神文明結(jié)合的產(chǎn)物，它反映著特定時期的人類生活形態(tài)、需求情況、社會狀況、技術(shù)與生產(chǎn)方式，思想意識與觀念形態(tài)等等[5]。

3.2 象的精神與文化景觀語言

我們由于生態(tài)學(xué)滲透著對文化的質(zhì)疑并將人類看做是干擾的外力和因素，因此純粹的生態(tài)語言和方法對風(fēng)景園林也是不充分的[6]。生態(tài)設(shè)計語言是表達生態(tài)景觀的基本特征、基本形態(tài)、基本空間組合以及維持這些組合穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)在生態(tài)過程。自然生態(tài)景觀是在自然過程支配下形成的由自然生態(tài)因子形成的景觀整體，描述自然景觀的語言是自然景觀構(gòu)成的要素、因子決定下的要素復(fù)合形成的生境和由生境組合形成的景觀空間組合。1）建筑形態(tài)、組合與村落增長圖式。2）土地形態(tài)與肌理。3）居住模式圖式。這三者結(jié)合在一起綜合揭示地方性文化景觀的核心特征，成為人文生態(tài)和文化景觀繼承、保護與發(fā)展的關(guān)鍵。

通過關(guān)于文化景觀語言的分析不難看出，這些都是前面所講的象的含義--即象（一般事象）、象理（一般事理）、象德（物事之意義）在我們文化和實際生活中的體現(xiàn)。

4.結(jié)論

綜上所述有以下幾點結(jié)論：一，古代的設(shè)計哲學(xué)里“制器尚象”的造物觀對我們當(dāng)今的景觀設(shè)計具有很強的指導(dǎo)意義。二生態(tài)景觀設(shè)計的設(shè)計語言有待于豐富，人文景觀是生態(tài)景觀設(shè)計中不可缺少的一部分，人類在認識自然、適應(yīng)自然和改造自然的過程中形成的與環(huán)境高度統(tǒng)一的經(jīng)驗、價值觀和行為體系，是在繼承與變革中不斷發(fā)展的景觀。在開展生態(tài)設(shè)計的同時，如何繼承傳統(tǒng)而又區(qū)別于傳統(tǒng)，我們可以從“制器尚象”這一理念出發(fā)，找到適合的人文景觀語言。

參考文獻：

[1]陳布瑾，胡錦.談“帶懦尚象”對器物造型的影響[J].裝飾.2003年第8期第124期

[2]陳布瑾.由“制器尚象”談中國傳統(tǒng)文化對器物造型的影響[D].湖南大學(xué)碩士論文（2004）.

[3]皋陶謨.十三經(jīng)注疏·尚書正義[M]，北京：中華書局出版，1980

篇8

1.研究發(fā)軔

 

關(guān)注人與自然之間的倫理關(guān)系或者說從哲學(xué)倫理學(xué)角度研宄人與自然之間的關(guān)系，在中國始于20世紀80年代初它首先是對屬于自然科學(xué)的生物科學(xué)研宄的生態(tài)學(xué)之間的辨證關(guān)系加以研宄的，而且主要是針對地植物和草原生態(tài)平衡的問題中國生態(tài)學(xué)會于1981年底召開了關(guān)于生態(tài)平衡的學(xué)術(shù)討論會，提出“生態(tài)系統(tǒng)在人為有益影響下，可以建立新的平衡”的觀點，并主張“生態(tài)學(xué)方法不僅應(yīng)用于生物科學(xué)、地球科學(xué)，而且應(yīng)用于人類生態(tài)學(xué)和倫理學(xué)。”

 

這可以說是中國最早的生態(tài)倫理學(xué)的萌芽觀點。很顯然，這樣的研宄還沒有提高到維護人類生存和發(fā)展的高度。1984年，中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會理論專業(yè)委員會在新疆召開了以經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系為主題的環(huán)境戰(zhàn)略學(xué)術(shù)討論會，對經(jīng)濟發(fā)展帶來的環(huán)境污染和生態(tài)破壞即環(huán)境問題開始引起重視，著手進行研究這次會議是一大進步，因為在此之前，中國總是認為環(huán)境保護問題是資本主義國家的特有問題，在社會主義國家是不存在的。會議認識到，環(huán)境問題不是社會制度問題，而是經(jīng)濟發(fā)展進程中的必然代價;減少這種負面影響，不僅需要經(jīng)濟的、科學(xué)的技術(shù)的、制度的進步，也需要人文的、倫理的參與。

 

2研究進程

 

作為一門學(xué)科，中國的環(huán)境倫理學(xué)研宄大致始于20世紀80年代中飢90年代以前，中國尚沒有自己的環(huán)境倫理學(xué)方面的專論，直到1992年中國才出版第一本《生態(tài)倫理學(xué)》(劉湘溶:《生態(tài)倫理學(xué)》，湖南師范大學(xué)出版社)，此后幾乎每年均有這方面的論著問世(如，李春秋、陳春花的《生態(tài)倫理學(xué)》，科學(xué)出版社1993年版;葉平的《生態(tài)倫理學(xué)》，東北林業(yè)大學(xué)出版社1994年版;余謀昌的《懲罰中的覺醒一走向生態(tài)倫理學(xué)》，廣東教育出版社1995年版)90年代中期以前，對環(huán)境倫理問題的研宄主要限于比較狹窄的專業(yè)領(lǐng)域，90年代后期，特別是1998年的特大洪災(zāi)以后，環(huán)境倫理才引起了人們的較大關(guān)注經(jīng)過20余年的發(fā)展，中國的環(huán)境倫理學(xué)研宄在探索環(huán)境倫理學(xué)的基礎(chǔ)理論、梳理西方環(huán)境倫理學(xué)的主要理念、挖掘中國傳統(tǒng)思想中的環(huán)境倫理資源等方面取得了一些成果，推動了環(huán)境倫理觀念在中國的普及現(xiàn)在，每年都有環(huán)境倫理學(xué)方面的譯著、專著問世，發(fā)表的論文不下百篇，相關(guān)的會議幾乎每年至少一次。但總的來看，對于一門新興學(xué)科的發(fā)展和成熟來說，20余年的時間是遠遠不夠的，中國的環(huán)境倫理學(xué)研宄仍處于試驗和探索階段，成熟的有中國特色的環(huán)境倫理學(xué)的出現(xiàn)仍需假以時日。

 

3.研究隊伍

 

起初，對環(huán)境問題進行研宄的主要有兩部分人：一部分人從自然辯證法角度研宄，主要對自然科學(xué)尤其是生態(tài)學(xué)生物學(xué)等探宄其中的哲學(xué)問題，這可以稱為環(huán)境哲學(xué)研宄，這部分人主要長期從事自然科學(xué)的哲學(xué)研宄;另一部分人直接從環(huán)境保護操作方面開展應(yīng)用研宄，這部分人主要是環(huán)境保護工作者，他們有的從人文角度對環(huán)境、生態(tài)進行探i寸。隨后，環(huán)境倫理學(xué)的研宄隊伍不斷擴大，大專院校、研宄機構(gòu)的人員大量參與他們既有早先從事自然科學(xué)研宄的從事自然辯證法研宄的從事環(huán)境保護一線事業(yè)的，也有從事哲學(xué)研宄的、從事倫理學(xué)研宄的與此相應(yīng)，中國環(huán)境倫理學(xué)的研宄呈現(xiàn)兩種格局，一是以自然科學(xué)為依據(jù)，專注于數(shù)據(jù)的分析、狀況的描述和實證的研宄;二是以哲學(xué)思辨為色彩，偏重于學(xué)理的解剖、歷史的追宄和價值的闡發(fā)中國的環(huán)境倫理學(xué)學(xué)術(shù)團體的出現(xiàn)似乎印證了這一態(tài)勢1994年，中國環(huán)境倫理學(xué)研宄會成立并召開首屆年會，這象征著中國環(huán)境倫理學(xué)的研宄正式、全面啟動;自此之后，有關(guān)環(huán)境倫理方面的論著、論文、會議如雨后春齊。但學(xué)術(shù)界并未以此

 

為滿足2003年11月8日，自然辯證法研宄會環(huán)境哲學(xué)專業(yè)委員會于在清華大學(xué)成立這個專業(yè)委員會的成立也是一個象征，它標(biāo)志著中國環(huán)境倫理學(xué)研宄的另一種范式在強化中國現(xiàn)具備招收倫理學(xué)博士生資格的大學(xué)研宄院上十個，明確設(shè)定環(huán)境倫理學(xué)研宄方向的至少有3個。中國第一個以環(huán)境倫理學(xué)為研宄方向而獲得博士學(xué)位的是楊通進博士，此后至少有5個人以此為博士論文而獲得了哲學(xué)博士學(xué)位

 

二中國環(huán)境倫理學(xué)的研究主題1.環(huán)境倫理學(xué)的研究對象

 

關(guān)于環(huán)境倫理學(xué)的研宄對象問題主要有四種觀點:①生態(tài)的倫理價值和人類對待生態(tài)的行為規(guī)范的研宄，②人類與自然之間的道德關(guān)系，而非人類社會內(nèi)部人與人之間的道德關(guān)系的研宄，③人和自然關(guān)系的機制和功能，生態(tài)道德的本質(zhì)及其建構(gòu)的規(guī)律的研宄;④人們對待環(huán)境的道德態(tài)度和行為規(guī)范的研究。

 

概括起來，主要有兩大說法：一種是“關(guān)系說”，一種是“規(guī)范說”。關(guān)系說認為，環(huán)境倫理學(xué)是研宄人與自然的倫理關(guān)系的學(xué)科。由中國學(xué)者撰寫且書名相同的三部《生態(tài)倫理學(xué)》都是從關(guān)系說的角度來定義生態(tài)倫理學(xué)的劉湘溶的《生態(tài)倫理學(xué)》認為，“生態(tài)倫理學(xué)研宄的是人類與自然之間的道德關(guān)系而非人類社會內(nèi)部人與人之間的道德關(guān)系，它實現(xiàn)了倫理學(xué)由人際道德向自然道德的拓展”李春秋、陳春花的《生態(tài)倫理學(xué)》認為，“生態(tài)倫理學(xué)是一門從道德的角度研宄人與自然關(guān)系的交叉學(xué)科■它根據(jù)生態(tài)學(xué)揭示的自然和人相互作用的規(guī)律性，以道德為手段從整體上協(xié)調(diào)人與自然環(huán)境的關(guān)系”?！吧鷳B(tài)倫理學(xué)以生態(tài)學(xué)領(lǐng)域中人們的道德關(guān)系和道德現(xiàn)象作為自己的研宄對象，即人與自然之間的關(guān)系和道德現(xiàn)象生態(tài)倫理學(xué)中的道德現(xiàn)象是指生態(tài)領(lǐng)域中人們的道德關(guān)系的具體表現(xiàn)，它包括生態(tài)道德活動現(xiàn)象生態(tài)道德意識現(xiàn)象和生態(tài)道德規(guī)范現(xiàn)象”葉平的《生態(tài)倫理學(xué)》認為，“生態(tài)倫理學(xué)是關(guān)于人與自然關(guān)系的生態(tài)道德方面的學(xué)說，是人與自然道德生活的理論升華和理論論證”它“以人與自然的生態(tài)道德關(guān)系作為研宄對象”;其研宄內(nèi)容主要包括三個方面:人對其他人應(yīng)盡的生態(tài)道德義務(wù)和責(zé)任;人對其他生物應(yīng)盡的生態(tài)道德責(zé)任和義務(wù);人對地球生態(tài)系統(tǒng)的職責(zé)和義務(wù)義務(wù)說認為，環(huán)境倫理學(xué)是研宄人對自然的道德態(tài)度和行為規(guī)范的學(xué)科。

 

規(guī)范說的代表人物是余謀昌先生。他認為，“生態(tài)化理學(xué)是關(guān)于人們對待地球上的動物、植物、微生物生態(tài)系統(tǒng)和自然界的其它事物的行為的道德態(tài)度和行為規(guī)范的研究這一定義表明，生態(tài)倫理學(xué)是以生態(tài)道德為研宄對象，首先，這是倫理學(xué)知識領(lǐng)域的擴大，它把人對自然的道德作為倫理知識的一部分;其次，它提出人們對待生物和自然界的道德態(tài)度問題……第三，它制定人類行為中的生態(tài)道德的基本原則和規(guī)范”

 

(5)—種把道德關(guān)懷擴展到人之外的各種非人存在物對象上的倫理學(xué)說，是一種全新的革命性的倫理思潮二，它是傳統(tǒng)倫理學(xué)在環(huán)境問題上的應(yīng)用，它沒有任何根本性的變化，只是把環(huán)境生態(tài)、自然當(dāng)作人對人履行道德義務(wù)的中介;如果說它有什么新的特征，那就是它看到了倫理學(xué)還必須關(guān)注基于環(huán)境上的人的義務(wù)、基于自然可持續(xù)利用上的當(dāng)代人對后代人的義務(wù)，而這恰是傳統(tǒng)倫理學(xué)所忽略的地方。

 

3.環(huán)境倫理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)

 

一是西方哲學(xué)基^^西方思想史表明，自古至今的有機論自然觀，其許多原則或者是通向生態(tài)倫理的一個主要橋梁或者是通過現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換成為生態(tài)倫理的構(gòu)成因子。易言之，有機論自然觀具有與生態(tài)倫理思想相契合的某些資質(zhì)，此其一;其二，也要注意到有機論并不等于生態(tài)倫理，持有機論自然觀的思想家也會持機械論的或控制自然的人類中心論思想。

 

二是東方哲學(xué)基礎(chǔ)^現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)的創(chuàng)始人非常重視中國傳統(tǒng)文化和印度文化對生態(tài)倫理學(xué)的意義法國思想家施韋茲在他創(chuàng)立尊重生命的倫理學(xué)著作中，多次提及中國思想家老子、孔子、孟子、莊子、墨子等人，說在他們的思想中，人和動物的問題早就具有重要地位，在倫理學(xué)原則上確定了人對動物的義務(wù)和責(zé)任，說他們是深刻而富有活力的倫理思想的創(chuàng)立者和宣傳者中國古代哲學(xué)關(guān)于“天人合一”“天道生生”和“仁愛萬物”的思想，“道法自然”和“尊道貴德”的思想，“圣人之慮天下莫貴于生”和“與天地相參”的思想，等等，它們對倫理學(xué)的理論突破有重要意義。

 

4.自然價值

 

人類為什么要尊重和保護人之外的自然?西方環(huán)境倫理學(xué)家認為，這是因為自然具有內(nèi)在價值;不講內(nèi)在價值，就沒有環(huán)境倫理學(xué)。在中國學(xué)術(shù)界，內(nèi)在價值至今仍是一個極有爭議的概念，爭論焦點主要集中在三個方面:①是否只有人才具有內(nèi)在價值?②有無內(nèi)在價值能否成為接受道德關(guān)懷的唯一標(biāo)準?③具有內(nèi)在價值是否意味著道德地位一律平等?余謀昌等人較早對內(nèi)在價值進行了探討，認為自然界除了具有作為人的手段(工具)的價值外還存在內(nèi)在價值。所以人類不應(yīng)該只從人的尺度進行評價，而應(yīng)該承認自然界自身具有內(nèi)在價值。潘家華認為內(nèi)在價值是人們賦予自然界景觀或生物物種的一種不在于直接消耗，而在于品嘗或意念滿足的一種價值既然自然界擁有內(nèi)在價值，它也就值得在道義上得到關(guān)心和考慮，這就是生命和自然界的生存從承認自然界的價值出發(fā)，積極把倫理道德的概念擴大到生物和自然界的其他實體的研宄架起了直接通往中國環(huán)境倫理學(xué)的橋粱而其他學(xué)者則認為，沒有必要把屬人的價值概念賦予非人的自然，只有承認自然是人與人交往的必然中介，就可合理地歸結(jié)出環(huán)境倫理的基本主張

 

5.自然權(quán)利

 

在這個問題上，中國多數(shù)學(xué)者的觀點是：第一，不能依據(jù)動物和其他生命沒有道德自律而否認它們的生存權(quán)利;第二，不能一刀切或無差別地看待人的權(quán)利和生物的權(quán)利;第三，人類權(quán)利與自然界權(quán)利不僅是有差別的，而且是有矛盾的與西方，尤其是動物權(quán)利論者辛格不同的是，我們雖然強調(diào)自然權(quán)利的平等性，但同時也強調(diào)自然界權(quán)利的差異性，即人類權(quán)利與自然權(quán)利的差異性。

 

有學(xué)者認為自然界的權(quán)利是指生命和自然界的生存權(quán)，是自然界的利益與自然界的權(quán)力的統(tǒng)一。論者吸收羅爾斯頓的觀點，認為自然界的權(quán)利就是指生物和自然界的其他事物有權(quán)按生態(tài)規(guī)律持續(xù)生存這一定義主要包含兩方面的內(nèi)容：(1)權(quán)利所有者要求它的自下而上利益要受到尊重;(2)這種權(quán)利要求是合理的，權(quán)利所有者對侵犯它們利益的行為提出挑戰(zhàn)。也就是說，它是由自然界的利益(福利)和自然界的權(quán)力定義的。

 

有學(xué)者認為非人類的生態(tài)權(quán)利主要表現(xiàn)在三個方面：(1)生物生存的權(quán)利。任何生物都有生存的愿望，都珍惜自己的生命。(2)生物自主的權(quán)利。任何生物都有按其種群的生態(tài)活動方式追求自由的權(quán)利但這種權(quán)利的實現(xiàn)應(yīng)該適應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)整體支配并決定部分的自然選擇機制，否則，就談不上生物的自主權(quán)利。(3)生物生態(tài)安全的權(quán)利堅持不干擾和破壞那些生態(tài)極限在自然荒野中人應(yīng)順應(yīng)自然的發(fā)展和演變;在人與自然相互作用的領(lǐng)域中，人應(yīng)承擔(dān)起謹慎地改造自然管理自然的責(zé)任和義務(wù)，既促進生物生態(tài)安全，也促進人類社會經(jīng)濟的發(fā)展。

 

6.人類中心主義

 

中國環(huán)境倫理學(xué)研宄者對人類中心主義的內(nèi)涵眾說紛紜，存在以下幾個方面的理解，一是從世界觀、自然觀的角度出發(fā)，認為人類中心主義確認了人類在物理空間方位上處于宇宙的中心，在地球生物共同體中，人類由于居于生物進化序列的最高層次而當(dāng)然居于自然物種的中心。二是從人類利益和自然界內(nèi)在價值的角度出發(fā)，認為人類中心主義并不是只強調(diào)人類當(dāng)代和未來的利益，而是既充分強調(diào)人類利益的整體性、共同性長期性，又重點突出人與自然的休戚相關(guān)性;既堅持以人類的根本利益為環(huán)境倫理的中心，又主張以尊重自然規(guī)律及其內(nèi)在價值為環(huán)境倫理的基礎(chǔ)三是從動態(tài)的角度出發(fā)，認為人類中心主義的內(nèi)涵是隨著時代的變迀而變化，古代自然觀的本體論意義上的人類中心主義將退出歷史舞臺，取而代之的是近現(xiàn)代價值觀的倫理學(xué)意義上的人類中心主義。

 

中國環(huán)境倫理學(xué)研宄者考察了西方環(huán)境倫理學(xué)的研宄成果后認為人類中心主義有四種歷史形態(tài):①宇宙人類中心主義(也叫古代人類中心主義)是根據(jù)古羅馬的“地心說”，由地球處于宇宙的中心邏輯地推及人類及萬物也處于宇宙的中心，是地理上的“人類中心論”，沒有或很少涉及人與自然的關(guān)系②神學(xué)人類中心主義這是歐洲中世紀基督教世界觀的一個主要組成部分，它認為人類不僅在空間方位的意義上位于宇宙中心，而且也在“目的”的意義上處于宇宙中心。人為神而存在，萬物為人而存在，這就在神的旨意下達到了人與自然的和諧一致③近代人類中心主義它是在近代科技有了巨大發(fā)展，人類認識自然和改造自然的力量有了巨大提高，人在自然界面前的地位有了極大改變的情況下，從笛卡兒開始，經(jīng)啟蒙運動伴隨理性主義而產(chǎn)生④生態(tài)人類中心主義它是伴隨20世紀六七十年代生態(tài)危機的出現(xiàn)而產(chǎn)生的其核心思想是為了解決人類所面臨的環(huán)境生態(tài)危機，人類必須保護自然資源環(huán)境，與大自然和諧相處除此之外，中國還有的環(huán)境倫理學(xué)研宄者認為人類中心主義應(yīng)該有三個層次：一是本體論的人類中心主義，認為人在本體論層次上存在于宇宙的中心;二是認識論的人類中心主義，主張人類的認識總是以人類固有的內(nèi)在尺度進行的;三是倫理學(xué)的人類中心主義，主張人類的一切活動都是以人的利益為出發(fā)點，為人的利益服務(wù)，滿足人的目的與需要。

 

對待人類中心主義就有三種態(tài)度:①人類中心主義者的走入論。認為自然觀的人類中心主義己被日心學(xué)說等自然科學(xué)所拋棄，同時由于認識對象的生成認識過程和方法以及認識的結(jié)果都受人的內(nèi)在尺度的制約，所以認識論的人類中心主義是無法超越的，況且，物種自我中心法則是一切生命的本性，也是人類社會實踐的本性，是社會發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力，它作為人類生存的永恒支點是永遠無法超越的因此，人類中心主義不但不能超越走出，反而應(yīng)當(dāng)走入人類中心主義的領(lǐng)域②非人類中心主義者的走出論(或超越論)認為人類中心主義只單向地承認自然對人類的價值及人類利用自然界的利益和權(quán)利，而不承認自然界的內(nèi)在價值，把對生態(tài)環(huán)境的保護歸結(jié)為只涉及人類自身利益的自我保護而無視生物圈穩(wěn)定的客觀需要。因此，人類中心主義是生態(tài)環(huán)境惡化的直接原因，所以應(yīng)當(dāng)拋棄、走出或超越人類中心主義的誤區(qū)。③有條件的走入論認為主張征服自然和片面張揚人的主體性的人類中心主義應(yīng)當(dāng)拋棄，要“走出”人類中心主義，而現(xiàn)代生態(tài)人類中心主義的核心是“人與自然和諧”，目的在于建立與自然和諧共處的關(guān)系，所以應(yīng)當(dāng)走進現(xiàn)代生態(tài)人類中心主義。

 

7.可持續(xù)發(fā)展的倫理基礎(chǔ)

 

可持續(xù)發(fā)展研宄的興起，以一種跨時空的恢弘視角，深刻揭示了人與人、人與社會、人與自然之間的利益關(guān)系與道德評價，特別是其中所藴涵的可持續(xù)發(fā)展倫理意藴和生態(tài)倫理思想，確認人與自然的道德關(guān)系，具有強烈的時代性和挑戰(zhàn)“性可持續(xù)發(fā)展理論與環(huán)境倫理學(xué)的研宄不僅從研宄對象研宄內(nèi)容等方面有許多共性，而且很有可能相互融合最終成為一門學(xué)科?？沙掷m(xù)發(fā)展理論在上個世紀80年代末的出現(xiàn)尤其從思想上有力地支持了環(huán)境倫理學(xué)研宄。徐嵩齡還認為，中國己將可持續(xù)發(fā)展作為自己的國策、因而她的環(huán)境倫理模式無疑是可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理機?！耙虼?，對中國環(huán)境倫理(學(xué))界而言，最有實踐重要性的研宄，應(yīng)當(dāng)是關(guān)于制度轉(zhuǎn)型期間的可持續(xù)發(fā)展倫理模式的研宄”根據(jù)對環(huán)境倫理學(xué)的研宄重點及優(yōu)先問題的這一認識，許多學(xué)者開始關(guān)注與環(huán)境保護有關(guān)的代際倫理問題、代內(nèi)倫理問題(特別是國際環(huán)境正義問題)和可持續(xù)發(fā)展倫理問題。

 

8.環(huán)境倫理與國際公正

 

當(dāng)代西方環(huán)境倫理學(xué)由于意識形態(tài)的差異一直存在著兩種對立的觀點，即人類中心主義倫理觀和環(huán)境中心主義倫理觀這兩種倫理觀都試圖對發(fā)展中國家的環(huán)境事務(wù)施加影響。有些學(xué)者認為，人類中心主義倫理觀，作為西方環(huán)境意識形態(tài)的主流，在促進發(fā)達國家系統(tǒng)地實施環(huán)境保護，改善國內(nèi)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量方面產(chǎn)生了積極作用。但在國際層面，尤其在針對第三世界上，這種主流意識形態(tài)，嚴格地說，是以西方國家自己的利益為中心，而不是以全人類的利益為中心的由此造成的負面影響是：發(fā)達國家對自己繼續(xù)惡化全球環(huán)境質(zhì)量的行為沒有有效的約束，并在所謂“全球化”的名義下繼續(xù)半公開地或隱蔽地向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染，因而，這種倫理思想和行動被第三世界視為生態(tài)帝國主義和生態(tài)殖民主義而遭拒斥。

 

環(huán)境中心主義倫理學(xué)對人類中心主義倫理學(xué)持嚴厲的批判態(tài)度，其中也包含著對第三世界國家的同情，諸如強調(diào)權(quán)利的平等基本需要的優(yōu)先權(quán)等等但它在運用其理論解決現(xiàn)實的環(huán)境問題時卻是一種“烏托邦”式的做法。從理論的一致性原則出發(fā)，并不區(qū)分富裕社會與貧困社會、基本需要和非基本需要，而采取“一刀切”。如生態(tài)中心主義勸誡第三世界國家不要采取發(fā)達國家的經(jīng)濟增長模式，主張“減少污染優(yōu)先于經(jīng)濟增長”，等等。

 

由此看來，無論是人類中心主義的倫理觀，還是生態(tài)中心主義的倫理觀，都難以成為一種普遍的環(huán)境倫理觀而被第三世界接受，根本原因在于它對第三世界國家的不公正性。

 

有的學(xué)者認為，在國際環(huán)境問題上，協(xié)調(diào)不同國家、地區(qū)、民族之間利益關(guān)系的首要倫理原則是正義環(huán)境正義，要求世界各國無論大小貧富，在符合國際公約的基礎(chǔ)上，在開發(fā)利用自然資源，獲取本國應(yīng)有的環(huán)境利益以滿足社會需要方面享有平等的權(quán)利。當(dāng)廣大發(fā)展中國家在世界南北貧富差距日益擴大，地球自然資源消費、使用嚴重不合理的情況下，努力發(fā)展自己的經(jīng)濟技術(shù)之際，少數(shù)發(fā)達國家為了維護自己的既得利益，以保護全球環(huán)境為名，干涉發(fā)展中國家的經(jīng)濟、技術(shù)發(fā)展權(quán)和環(huán)境主權(quán)，要求發(fā)展中國家放棄自己的正當(dāng)環(huán)境利益，承擔(dān)起超越自己能力的環(huán)境義務(wù)，這顯然是不公平、不正義的。

 

中國多數(shù)學(xué)者認為，由于發(fā)達國家對全球環(huán)境惡化負有的責(zé)任和對發(fā)展中國家解決環(huán)境的侵害理應(yīng)為解決環(huán)境問題承擔(dān)更多的義務(wù)，一方面，作為“補償?shù)恼x”，它們應(yīng)該以自己擁有的較雄厚的資金和技術(shù)，率先采取行動保護全球環(huán)境，向發(fā)展中國家提供足夠的、新的額外的資金，以優(yōu)惠的或非商業(yè)性條件向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓環(huán)境無害技術(shù)，切實幫助發(fā)展中國家解決環(huán)境與發(fā)展面臨的實際問題發(fā)達國家履行這樣的道德義務(wù)，不是“恩賜”，而是對以往不平等的環(huán)境權(quán)利的“補償”。另一方面，作為“分配的正義”，發(fā)達國家應(yīng)當(dāng)回到環(huán)境正義的立場上，承認和維護廣大發(fā)展中國家平等的環(huán)境權(quán)利，支持發(fā)展中國家努力發(fā)展自己的經(jīng)濟和技術(shù)對于廣大發(fā)展中國家來說，環(huán)境問題不是孤立的，需要把環(huán)境保護同經(jīng)濟增長與發(fā)展的要求結(jié)合起來，在發(fā)展進程中加以解決發(fā)展中國家有權(quán)根據(jù)自己經(jīng)濟、社會和文化條件的適應(yīng)能力，決定改善環(huán)境的進程，有權(quán)根據(jù)其發(fā)展與環(huán)境的目標(biāo)和優(yōu)先順序利用其自然資源。

 

發(fā)展中國家要追求的國際層面的環(huán)境倫理觀所涉及的問題主要有：(1)發(fā)展一一尤其是反貧困一一對發(fā)展中國家的優(yōu)先性;(2)—切資源管理的主權(quán)問題;(3)全球環(huán)境惡化的責(zé)任問題;(4)國際環(huán)境法規(guī)的制定和實施過程中的平等和公正問題;(5)解決國際環(huán)境問題的經(jīng)濟與技術(shù)保障等等。

 

9.的自然觀思想

 

馬克思、恩格斯對自然的理解宄竟會導(dǎo)致征服自然的觀念還是會引向倫理地對待的自然的道路?研宄者認為，馬恩的自然觀是有益于我們保護環(huán)境的。馬克思把人作為“自然界的一部分”來把握，認為“人直接地是自然存在物”，這是人的自然本質(zhì)，并把以勞動為中介的人與自然的關(guān)系理解為自然與自然的關(guān)系。青年馬克思的這一觀點與當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)中將人視為自然界的普通公民生態(tài)系統(tǒng)普通一員的思想是不謀而合的這種驚人的一致性，為當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)接受馬克思自然理論的指導(dǎo)與改革提供了必要的倫理共識基礎(chǔ)。

 

馬克思對人與自然辯證關(guān)系的論述，既指出了人有別于自然的主觀能動性，又肯定了自然的客觀制約個性這為克服當(dāng)今生態(tài)倫理學(xué)中人類中心主義(即只承認人的目的價值，認為其他物種若有價值，也僅只是工具價值)與生態(tài)中心主義(即認為任何物種、生物個體都有其內(nèi)在價值)這兩種價值觀各執(zhí)一詞的偏見提供了一個較為合理的理論切入點。以此為理論基點，完全有可能建構(gòu)起一種超越人類中心主義與生態(tài)中心主義之爭，立足于對人與自然關(guān)系正確理解與全面把握的新的生態(tài)倫理學(xué)。

 

馬克思是把勞動作為引起人與自然之間物質(zhì)變換的東西來理解和把握的而對近代工業(yè)文明所帶來的生態(tài)危機，我們有必要追根溯源反省一下這種建立于“對自然可無限索取”信念之上的傳統(tǒng)勞動(發(fā)展)模式為了“在最無愧于和適合于他們的人類本性的條件下來進行這種(人與自然之間的)物質(zhì)變換”，我們必須把這種物質(zhì)變換置于“合理地調(diào)節(jié)”、“共同控制”的基礎(chǔ)上亦即需要建構(gòu)一種具有可持續(xù)性的發(fā)展模式這種建立于地球資源有限性觀念之上，并以“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代滿足其需要的能力構(gòu)成危害”為基本原則的可持續(xù)性的發(fā)展觀，為當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)進一步的發(fā)展提供了必要的價值基礎(chǔ)和正確的理論導(dǎo)向。

 

1.理論與實踐

 

環(huán)境倫理學(xué)缺乏對環(huán)境道德實際的研宄，未能避免理論與實際的脫節(jié)中國學(xué)者注重對環(huán)境倫理的理論研宄，但很少關(guān)注具體的、現(xiàn)實的問題，很少把理論原則規(guī)范，影響和作用于具體的政策法規(guī)，具體的工程、項目。這種脫節(jié)所產(chǎn)生的嚴重后果是，一方面，理論研宄難免閉門造車，束之高閣，曲高和寡，使環(huán)境倫理成為象牙塔成為少數(shù)人的話語游戲，沒有成為大眾的意識和習(xí)慣;另一方面，涉及環(huán)境生態(tài)的大型工程沒有經(jīng)過環(huán)境倫理的審查就可以以經(jīng)濟效益的名義堂而皇之地順利上馬，以至遺禍自然，悔不當(dāng)初

 

2.引進與創(chuàng)造

 

中國學(xué)者積極普及并大力介紹了西方環(huán)境倫理學(xué)的最新研宄成果，對西方環(huán)境倫理學(xué)的學(xué)術(shù)前沿進行了跟蹤和了解西方學(xué)者的環(huán)境倫理學(xué)著作能較快地在中國得到譯介。由于中國環(huán)境倫理學(xué)研宄者的積極努力，從而使西方環(huán)境倫理學(xué)在中國的研宄成為一種學(xué)術(shù)潮流，大大推動了中國環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展。但是，在譯介和創(chuàng)造方面，譯介的積極性和創(chuàng)造的疲軟性形成鮮明的對比換句話說，中國注意了“引進”、“介紹”，但卻缺少了“自產(chǎn)”、“創(chuàng)造”，即沒有根據(jù)自己的經(jīng)濟狀況、文化傳統(tǒng)、價值觀念、社會心理等來形成自己的環(huán)境倫理理論。

 

3.研究與教育

 

中國的環(huán)境倫理學(xué)研宄方興未艾，但這只是在理論的學(xué)宄方面;在環(huán)境倫理的教育上，中國環(huán)境倫理學(xué)的研宄雖然有近20年的歷史，但目前國家環(huán)保部門和教育部門不但未攜起手來落實強化環(huán)境倫理道德的研宄和教育的任務(wù)，而且環(huán)境倫理研宄者和教育研宄者也沒有充分重視道德教育理論與實踐研宄，沒有為不同層次與類型的教育提供環(huán)境道德科學(xué)內(nèi)容和有效的方法設(shè)計。大多數(shù)學(xué)者既沒有興趣于環(huán)境道德教育的理論研宄，更缺少將環(huán)境倫理推廣到教育上的熱情。當(dāng)然，這一局面正在改變，一些學(xué)者己經(jīng)意識到這一問題的嚴重性，正在一方面積極編寫自幼兒、小學(xué)中學(xué)至大學(xué)、成人的環(huán)境倫理教育書籍，另一方面呼吁教育部門落實環(huán)境教育，一些師范大學(xué)己經(jīng)成立環(huán)境教育研宄和推廣中心。

 

篇9

環(huán)境司法指的就是與環(huán)境息息相關(guān)的司法活動，也就是指司法機關(guān)在環(huán)境法律指導(dǎo)下做出的對程序、權(quán)限與職責(zé)的明確規(guī)定，以及對案件糾紛的解決、矛盾的化解等過程。換而言之，就是指司法在環(huán)境保護過程中所發(fā)揮出的功能和作用。而環(huán)境法價值指的是，作為社會規(guī)范的一種，環(huán)境法在其社會作用發(fā)揮的過程中表現(xiàn)出的對生存環(huán)境和人類社會的可用性與滿足性。同時環(huán)境法也是所有環(huán)境法律活動的理論基礎(chǔ)與思想先導(dǎo)，對我國司法機關(guān)對正確方向的堅持、對環(huán)境司法實現(xiàn)公正的思想來說，其起到了價值指引與保障的作用，對我國環(huán)境司法的實踐來說，其指導(dǎo)意義十分重大。

一、環(huán)境司法的含義

環(huán)境司法指的就是各種與環(huán)境相關(guān)的司法活動，也就是司法機關(guān)在環(huán)境法律指導(dǎo)下做出的對程序、權(quán)限與職責(zé)的明確規(guī)定，以及對案件糾紛的解決、矛盾的化解等過程?；蛘哒f是在司法在環(huán)境保護過程中所發(fā)揮出的功能和作用。在我國生態(tài)環(huán)境保護事業(yè)中廣泛的應(yīng)用司法救濟途徑與方法，不僅對增強司法權(quán)威來說十分有利，還對環(huán)境的權(quán)利與利益起到了有利的保護作用，補救所遭受的損害，懲處違法行為，及時、合理、合法的將矛盾沖突進行化解與處理。作為解決糾紛與化解矛盾的特殊通道，環(huán)境司法能夠?qū)h(huán)境行政執(zhí)法過程中出現(xiàn)的各種不足加以彌補，任何解決糾紛的方式方法都不能超越其權(quán)威性與強制性的特質(zhì)。因生態(tài)環(huán)境污染以及破壞導(dǎo)致的各種行政、刑事以及民事沖突與矛盾急切需要使用環(huán)境司法手段，將其能動性充分的發(fā)揮出來，進而使生態(tài)環(huán)境的持久良性發(fā)展以及人類社會永續(xù)安寧得到保障。

二、 環(huán)境法價值的含義

環(huán)境法價值實際上意義上指的是，作為社會規(guī)范的一種，環(huán)境法在其社會作用發(fā)揮的過程中表現(xiàn)出的對生存環(huán)境和人類社會的可用性與滿足性。首先，它強調(diào)的是作為調(diào)整人與自然之間、人與人之間關(guān)系的一種社會規(guī)范，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)將其具有的“有用性”這一功能發(fā)揮出來。然而這種有用性的體現(xiàn)需要以環(huán)境法的實施、適用、實際效果的獲取為依據(jù)，實際上是對環(huán)境法外在價值的反映。另外，環(huán)境法律發(fā)展具有的一般規(guī)律，以及自身具有的內(nèi)在特質(zhì)與基本精神都會在環(huán)境法價值中得以體現(xiàn)。并且環(huán)境法天然的特質(zhì)就是體現(xiàn)在這些本質(zhì)與基本精神上，在其本身上就將實施與使用環(huán)境法時帶來的必要性的實際意義與效果排除了?？偠灾环矫姝h(huán)境法價值可以通過環(huán)境法在對外部現(xiàn)實社會的作用下，將其功效體現(xiàn)出來，另一方面，又會以自身的內(nèi)在精神特質(zhì)為立足點，與內(nèi)外價值相融合進而形成整體并將其功效發(fā)揮到極致。

三、環(huán)境法價值對環(huán)境司法具有的意義

作為所有環(huán)境法律活動的理論基礎(chǔ)與思想先導(dǎo)，環(huán)境法價值對我國司法機關(guān)對正確方向的堅持、對環(huán)境司法實現(xiàn)公正的思想來說，其起到了價值指引與保障的作用，對我國環(huán)境司法的實踐來說，其指導(dǎo)意義十分重大。首先，環(huán)境司法的先覺醒性因素就是環(huán)境法具有的價值精神以及其內(nèi)在的規(guī)律。環(huán)境法能夠得到良好適用的一個基本前提就是環(huán)境法本身上具有的那些良好價值精神。環(huán)境司法活動在惡法下是不會真正良好的。另外，司法過程以及結(jié)果判斷的狀態(tài)在很大程度上都會受到環(huán)境司法者內(nèi)心確認以及價值認知的影響。徒法是不能自己運行的，就算環(huán)境法律規(guī)范制定的再好，沒有司法機關(guān)和司法審判人員對適用性的實踐，就不能使其制定的初衷與期待的效果在社會中得到實現(xiàn)。

四、我國環(huán)境司法對環(huán)境法價值背離的表現(xiàn)

（一）風(fēng)險社會背景下缺乏對安全價值的認識

伴隨環(huán)境問題以及風(fēng)險的不斷增多，在維護社會安全穩(wěn)定時，司法權(quán)也顯得越發(fā)羸弱、無力。法院并沒有在環(huán)境司法的實際過程中，將自有裁量權(quán)充分的行使出來；也沒有在遇到糾紛、沖突與矛盾時有效的利用司法建議或者是司法解釋等方法和手段進行處理與解決；甚至在遇到違法行為時，沒有及時的對其進行制止、沒有對違法人員進行處置、沒有賠償與救濟受害者。使得那些由于環(huán)境破壞而受到殃及的受害者沒有投訴與狀告的對象，不能使生態(tài)環(huán)境有效的得到治理與恢復(fù)，也就使得資源破壞與環(huán)境污染變得越來越嚴重。

（二） 處于訴訟環(huán)節(jié)時背離正義的價值

當(dāng)人們的權(quán)利受到侵害時，在我國可以通過刑事訴訟、民事訴訟以及行政訴訟這三種途徑來尋求司法上的救濟。同樣的，當(dāng)環(huán)境的權(quán)利遭到侵害時，也可以使用這三種途徑來實現(xiàn)司法救濟的尋求。但是由于環(huán)境問題具有一定的特殊性，所以涉及到環(huán)境方面的訴訟同普通人事訴訟相比存在著很大的差異，因此可以具體的將環(huán)境訴訟分為環(huán)境刑事訴訟、環(huán)境民事訴訟以及環(huán)境行政訴訟這三種訴訟形式，而且它們在各自司法實踐活動的開展上，都會遵守各自不同的程序法和實體法的規(guī)范。在數(shù)十年的環(huán)境司法的實踐下，環(huán)境訴訟因著司法機關(guān)在應(yīng)對環(huán)境沖突與矛盾時采取的各種方法、手段和措施得以平穩(wěn)、公正、有序的進行。然而，環(huán)境問題和環(huán)境危機變得越來越嚴重，在解決環(huán)境問題時，法院仍然不能將其具有的作用與功能發(fā)揮的著實與有效，有時甚至?xí)@得較為無力，司法狀況難以令人滿意。在處于訴訟環(huán)節(jié)時，嚴重的與環(huán)境法的正義價值要求相背離。

（三） 在對權(quán)衡利益時不重視可持續(xù)發(fā)展觀

司法人員在權(quán)衡當(dāng)前利益與長遠利益、經(jīng)濟利益與環(huán)境利益或者局部利益與整體利益時，往往只顧及當(dāng)前的利益，不重視長遠的利益，更有甚者還會只重視自身的利益而不考慮受害人的利益；優(yōu)先于經(jīng)濟發(fā)展的考慮，而對環(huán)境保護不予以重視，沒有以可持續(xù)發(fā)展觀來維持人類社會同生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系。法官通常都是已經(jīng)形成定勢的一般社會思維對環(huán)境糾紛案件進行合理性與合法性進行調(diào)查與審理。從嚴格意義上講，實際上這屬于實質(zhì)內(nèi)容的審查，很有可能引發(fā)不公正的審判，其原因就是由于該過程傾向于先入為主的主觀臆斷。在長時間經(jīng)受優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟這個觀念的影響與束縛下，施加實際上我國環(huán)境司法在考量權(quán)衡利益這一環(huán)節(jié)中，已經(jīng)優(yōu)先被經(jīng)濟發(fā)展占據(jù)了，一旦發(fā)生了利益沖突，其他利益便不能得到首要的重視。

五、我國環(huán)境司法對環(huán)境法價值的回歸策略

（一）遵循風(fēng)險預(yù)防原則來保證環(huán)境安全

在風(fēng)險社會環(huán)境這一背景下，應(yīng)對與環(huán)境有關(guān)的風(fēng)險，一定要使環(huán)境法展現(xiàn)出應(yīng)有的作為，為了防止一些不能對其不安全性進行確定的因素變成現(xiàn)實威脅，應(yīng)當(dāng)對風(fēng)險預(yù)測原則進行確立，以此來為環(huán)境司法以及環(huán)境執(zhí)法提供出相應(yīng)的依據(jù)與保障。盡管我國尚未在相關(guān)環(huán)境法中建立該項原則，但是鑒于環(huán)境風(fēng)險日益嚴重化的趨勢，司法機關(guān)需要對其有所作為，使環(huán)境的安全得到保障。面對由于環(huán)境問題而引起各種社會損害以及巨大損失時，環(huán)境司法機關(guān)一定要對風(fēng)險預(yù)測原則具有的極端重要性引起足夠的重視，同時還要在靈活的運用于環(huán)境司法中，在司法審判的威懾力下，避免使環(huán)境遭受損害。故此，法院有必要在環(huán)境司法實踐中將環(huán)境具有的指導(dǎo)思想進行強化，重視對人與自然關(guān)系的審視。

（二） 完善環(huán)境法來彰顯環(huán)境正義

由于現(xiàn)行的環(huán)境法律存在一些缺失與不足，因此在對環(huán)境司法進行實踐時經(jīng)常會出現(xiàn)很多疑難問題，很難令社會公眾長期期待的環(huán)境正義得以實現(xiàn)。因此必須要將相關(guān)的環(huán)境法律完善，將充足的法律依據(jù)提供給環(huán)境司法，進而切實的做到有法可依，將環(huán)境正義彰顯出來。鑒于法院審判工作具有的特殊性，也就促成了法官鐘情于為斷案提供依據(jù)的法律規(guī)范具有的可具體操作性以及可適用性。同時還因為現(xiàn)行的相關(guān)法律在處理糾紛的范圍上、方式上以及賠償數(shù)額和責(zé)任認定等一些方面仍然存在很多沖突、模糊、空白等原則性規(guī)定，使得沒有充分的法律依據(jù)，也就為審判具體環(huán)境案件帶來了較大的難度。由此，期待未來修訂資源與環(huán)境的保護立法時，能夠多加注重制定禁止性、義務(wù)性以及授權(quán)性等方面的規(guī)范，具體、明確與細致的對行為后果加以闡述，進而將實踐操作性增強。在有關(guān)環(huán)境要素方面的法律規(guī)范中，詳細、直接、明確的規(guī)定出環(huán)境刑事責(zé)任制裁條款與環(huán)境民事賠償責(zé)任條款，保證在環(huán)境糾紛的正確處理時，能夠有充足的法律依據(jù)依靠。

篇10

循環(huán)經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展，是人類對人與自然關(guān)系深刻認識和反思的結(jié)果，也是人類在社會經(jīng)濟高速發(fā)展中陷人資源危機、環(huán)境危機、生存危機深刻反省自身發(fā)展模式的產(chǎn)物。環(huán)境倫理思想源自環(huán)境倫理學(xué)，它研究和討論的是生態(tài)環(huán)境中的人類的倫理道德問題，人類如何在發(fā)展生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟和提高人類的物質(zhì)文明和精神文明的同時，更加合理，更加科學(xué)的來對待自然和保護生物，從而更好的協(xié)調(diào)人和自然的關(guān)系。環(huán)境倫理思想中關(guān)于人與自然和諧統(tǒng)一的整體價值觀及在資源與環(huán)境方面達到代際公平和代內(nèi)公平等思想都在循環(huán)經(jīng)濟中得到推廣和應(yīng)用。

一、人與自然和諧統(tǒng)一的整體價值觀在循環(huán)經(jīng)濟中的運用

循環(huán)經(jīng)濟為試圖解決經(jīng)濟的發(fā)展效率與自然資源和環(huán)境之間的矛盾而產(chǎn)生的，它是可持續(xù)發(fā)展的組成部分，也同樣認為經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)性是建立在自然可持續(xù)性存在和發(fā)展之上的。環(huán)境倫理思想關(guān)于自然的價值和權(quán)力的論述為:自然價值分為內(nèi)在價值和外在價值，其中自然的外在價值是指自然事物作為資源，能滿足人和其他生命的需要，符合人和其他生命的利益。自然的外在價值對人們來說有功利意義，被人所廣泛接受，并且在人類歷史的發(fā)展過程中起到巨大作用，但作為自然價值的內(nèi)在價值卻長久被人類所忽視。自然的內(nèi)在價值是指生命和自然界自身生存的意義，它富有創(chuàng)造性，創(chuàng)造了地球上適宜生命生存的條件，創(chuàng)造了地球基本的生態(tài)過程、生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)物種，同時表明了生命和自然事物按客觀自然規(guī)律在地球的生存是合理的，有意義的。

地球產(chǎn)生于46億年前，而人類在地球上產(chǎn)生卻僅是大約300-700萬年前。雖然人類社會相對于整個地球的產(chǎn)生甚至生命的產(chǎn)生是短暫的，但人在生命層次序列和生命組織的序列中卻處于最高位置。人是環(huán)境道德的主體，也是環(huán)境道德的人。但由于人類的狂妄自大，人忽視了自然的內(nèi)在價值和權(quán)利，第二次工業(yè)革命后人類開始瘋狂的掠奪自然資源，發(fā)展經(jīng)濟，直至造成生態(tài)危機。自然開始用它最原始的方式開始報復(fù)人類，各種自然災(zāi)害接踵而至，比如土地嚴重沙漠化，洪水淹沒了人類的家園，各種自然資源嚴重短缺等等，此時人類才開始對自己的行為進行反思。人類開始認識到自己是自然的一員，而不是自然的主宰者。以往的工業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展只注重自然的外在價值，人類生態(tài)價值，卻忽視了人與自然的生態(tài)共同利益，即自然的自身價值，從而導(dǎo)致大自然的報復(fù)，這是造成地球生態(tài)危機的倫理根源。而人類要擺脫生態(tài)危機就要明確人與自然不僅以相互利用方式存在，而且也以相互依存的方式維持著地球自然的生態(tài)穩(wěn)定。作為生命序列最高級的物種，卻扮演了處理人與自然關(guān)系不稱職的調(diào)控者。在如何正確處理人與自然的倫理關(guān)系上，環(huán)境倫理思想為我們提供了基本判斷的道德依據(jù)，我們對自然所賦有的責(zé)任和義務(wù)就是最大限度的維護地球生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定、和諧。作為我們這個時代的歷史責(zé)任，就是恢復(fù)和保存自然的內(nèi)在價值，確立自然的權(quán)利，從生態(tài)整體主義觀調(diào)整人與自然的關(guān)系。它是人類認識到自然內(nèi)在價值及權(quán)利基礎(chǔ)上所提出的人類經(jīng)濟發(fā)展的生態(tài)模式，在明確了自然具有內(nèi)在價值，學(xué)習(xí)生態(tài)系統(tǒng)的智慧基礎(chǔ)上設(shè)計出來的。在生態(tài)系統(tǒng)中，只要它正常運轉(zhuǎn).所有輸人生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)都可通過生態(tài)食物鏈一級一級的轉(zhuǎn)移，所有物質(zhì)都在循環(huán)中運動轉(zhuǎn)化。一種有機體被利用后，轉(zhuǎn)化再生為另一種有機體可以利用的形式，幾乎所有物質(zhì)都在循環(huán)中被利用。生物圈的物質(zhì)生產(chǎn)過程就是一種廢物還原和廢物利用的過程，一種無廢物生產(chǎn)的過程。循環(huán)經(jīng)濟就是把生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)運動過程應(yīng)用到人類社會的物質(zhì)生產(chǎn)過程中，按照自然生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)和能量流動規(guī)律重構(gòu)經(jīng)濟系統(tǒng)，它是一種物質(zhì)閉環(huán)流動，它的模式是“資源—產(chǎn)品—廢棄物—資源”，即資源在第一次生產(chǎn)出產(chǎn)品后，其剩余物是第二種產(chǎn)品的原料，如仍有剩余就再作為第三種產(chǎn)品的原料，直到全部用完或循環(huán)使用，最后不可避免的廢物，以對生物和環(huán)境無害的形式排放，能被環(huán)境中生物吸收和利用。

承認自然的固有價值和人類的實踐能動作用的基礎(chǔ)上，所形成的人與自然和諧統(tǒng)一的整體價值觀是循環(huán)經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)。循環(huán)經(jīng)濟中的倫理思想體現(xiàn)在生產(chǎn)和消費領(lǐng)域里的生態(tài)化轉(zhuǎn)化，承認生態(tài)位的存在和尊重自然的價值。

二、循環(huán)經(jīng)濟中體現(xiàn)的人類在環(huán)境利益上的公正原則

循環(huán)經(jīng)濟是以資源·高效利用和循環(huán)利用為核心，以“三R"為原則(即減量化reduce、再使用reuse、再循環(huán)recycle)以低消耗、低排放、高效率為基本特征;以生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈為發(fā)展載體;以清潔生產(chǎn)為重要手段，以達到實現(xiàn)物質(zhì)資源的有效利用和經(jīng)濟與生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。它運用一種新的系統(tǒng)觀、經(jīng)濟觀、價值觀、生產(chǎn)觀和消費觀實現(xiàn)著人類在環(huán)境利益上的公正和人類的可持續(xù)發(fā)展。 轉(zhuǎn)貼于 (一)循環(huán)經(jīng)濟中的代際公平思想分析

目前生活在地球上的人類有能力永久的改變或毀壞地球，而且當(dāng)代人的活動會對后代及未來人類的生活產(chǎn)生深遠的影響，例如熱帶雨林的大面積消失、臭氧層的空洞、土地沙漠化嚴重等等都將危及后代及未來人類的生活和生產(chǎn)，對于這種把危害和危險留給后代，是對后代的一種不公平。環(huán)境倫理思想中提出的代際公平要求本代人的發(fā)展不以損害后代人的發(fā)展能力為代價，至少要留下滿足后代人能進一步發(fā)展的環(huán)境資源，例如保護自然物種的多樣性，維持地球生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等。環(huán)境倫理把關(guān)懷的對象由代內(nèi)進一步擴展到代際，就好像為后代人建立一個大的資源與環(huán)境的儲蓄銀行，當(dāng)代人應(yīng)只消耗由儲蓄銀行產(chǎn)生的利息，而應(yīng)將本金留給后代，以達到代際之間資源與環(huán)境的公平分配。人是可以通過理性把握歷史的行動，可以通過理性來超越現(xiàn)在，接觸未來，所以需要提倡代際正義，有一種面向未來的價值思維，循環(huán)經(jīng)濟正是這種面向未來的價值思維的產(chǎn)物。代際公平是循環(huán)經(jīng)濟的倫理取向之一，循環(huán)經(jīng)濟在生產(chǎn)中減量化原則，要求減少進人生產(chǎn)和消費領(lǐng)域的物質(zhì)量，要求人們必須學(xué)會預(yù)防廢棄物的產(chǎn)生而不是產(chǎn)生后的治理。比如在生產(chǎn)過程中，制造廠就要通過減少每個產(chǎn)品的物質(zhì)使用量，通過重新設(shè)計工藝流程來提高資源利用效率或減少廢棄物排放，提倡消費中多次應(yīng)用。這種生產(chǎn)中減量化、消費中多次運用的做法，不僅符合經(jīng)濟學(xué)規(guī)律，更是一種對自然和資源的保護，是對子孫后代的一種公平式做法，是代際公平的一種表現(xiàn)。

(二)循環(huán)經(jīng)濟中的代內(nèi)公平思想分析