導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇憲法法學(xué)論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

就我國而言，國家在節(jié)假日實(shí)行強(qiáng)制休息制度以及對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行帶薪休假制度。《勞動(dòng)法》第40條規(guī)定:“用人單位在下列期間應(yīng)當(dāng)依法安排勞動(dòng)者休假:(一)元旦;(二)春節(jié);(三)國際勞動(dòng)節(jié)(四)國慶節(jié);(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他休假節(jié)日?！?008年1月1日《職工帶薪年休假條例》和9月18日《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》的和實(shí)施，是我國休假制度的一次重大進(jìn)步，是對(duì)休息權(quán)的現(xiàn)實(shí)維護(hù)，也是國家在勞動(dòng)保障和勞動(dòng)福利方面所做的一個(gè)重大舉措?！堵毠叫菁僦贫葪l例》規(guī)定:“職工累計(jì)工作1—10年的，可享受5天年休假;工作10—20年的，享10天年休假;工作20年以上的，享15天年假。對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。”

二、我國勞動(dòng)者休息權(quán)保障的不足及其對(duì)策

篇2

多年來，《憲法學(xué)》教材大多固守于對(duì)于學(xué)界各種研究成果的羅列與總結(jié)，可以被稱作為是對(duì)于憲法學(xué)界現(xiàn)存理論的平鋪式敘述。劉茂林教授的《憲法學(xué)》打破了這一傳統(tǒng)體例，在許多方面作了新的嘗試。

1.從結(jié)構(gòu)上看，本書在章前有簡單的重難點(diǎn)提示，章后附有近二十年來有關(guān)本章的學(xué)術(shù)前沿問題探討、關(guān)鍵詞和思考題。

重難點(diǎn)提示首先給了讀者導(dǎo)向性指引，便于讀者有側(cè)重的學(xué)習(xí)正文部分，準(zhǔn)確獲取到所需和有用的信息和知識(shí)。章后的學(xué)術(shù)前沿問題探討，則對(duì)于渴望深入學(xué)習(xí)的本科生和研究生大有幫助。其中的對(duì)于具體問題的學(xué)界觀點(diǎn)總結(jié)與簡單分析部分，讓學(xué)習(xí)者能夠全面了解該問題的發(fā)展以及在學(xué)界中的地位；而作者對(duì)于學(xué)界觀點(diǎn)的延伸性思考與分析和具有建設(shè)性的意見，則能夠引發(fā)讀者作進(jìn)一步的思考與研究。

2.從內(nèi)容上看，該書內(nèi)容全面而且深刻，與中國建設(shè)實(shí)踐結(jié)合緊密。

劉茂林教授在書中首先介紹了憲法學(xué)基本理論，接著論述了憲法學(xué)中的國家理論、公民與公民權(quán)利理論以及從國家和公民相互關(guān)系中衍生出來的相關(guān)問題的理論。作者在論述憲法學(xué)理論的時(shí)候不忘記從中國實(shí)踐出發(fā)，尋找適合中國的憲法學(xué)基本原理。其中最為突出的是在憲法學(xué)基本理論章節(jié)中提出并深入論述了“憲法實(shí)現(xiàn)”等理論，對(duì)于中國社會(huì)建設(shè)的進(jìn)行具有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)性意義。在國家理論及其他章節(jié)中，作者還注重一般原理與我國憲法典內(nèi)容的結(jié)合。該書在內(nèi)容上避免了單純的討論理論，使得理論不再空泛而枯燥，同時(shí)也使得實(shí)踐找到了理論依據(jù)。在本書中，理論與實(shí)踐的結(jié)合，其實(shí)是將憲法學(xué)理論與中國建設(shè)的融和，從而發(fā)掘理論的缺陷，尋找實(shí)踐的偏差，以便于憲法學(xué)理論的完善與建設(shè)實(shí)踐的改進(jìn)。

二憲法學(xué)的創(chuàng)新

本書能夠被稱作是一部創(chuàng)新的《憲法學(xué)》教材，不僅僅是因?yàn)槠湓诮Y(jié)構(gòu)與內(nèi)容上的創(chuàng)新發(fā)展，更主要的是它能夠在一定程度上引導(dǎo)憲法學(xué)研究的創(chuàng)新。

1.憲法學(xué)研究方法的創(chuàng)新

憲法學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，同其他學(xué)科一樣擁有多種研究研究方法和手段。通常包括：階級(jí)分析法、經(jīng)濟(jì)分析法、社會(huì)學(xué)分析法等等。本書作者的研究當(dāng)然也沒有離開這些基本的方法，但是作者在使用時(shí)，更注重幾種方法的結(jié)合使用，并且探索了新的研究方法。例如在研究憲法學(xué)中具體概念的部分，作者運(yùn)用了詞源分析的方法，值得注意。

例如，在對(duì)憲法的含義的探尋一節(jié)中，作者從中西方特別是西方的相關(guān)的古代經(jīng)典著作出發(fā)，聯(lián)系近現(xiàn)代“憲法”一詞的發(fā)展，對(duì)“憲法”含義作了分析，“憲法乃是人類為了自己的生存和發(fā)展有意識(shí)地組織政治共同體的規(guī)則，以及由該規(guī)則所構(gòu)建的社會(huì)秩序。”

2.憲法學(xué)理論觀點(diǎn)的創(chuàng)新

本書的另外一個(gè)特色之處就是針對(duì)憲法學(xué)中的問題不僅分析了現(xiàn)存的學(xué)術(shù)理論觀點(diǎn)而且提出了自己新的見解或思路。能夠引導(dǎo)讀者對(duì)具體問題做出新的探索。

例如，作者在論述“經(jīng)濟(jì)制度在憲法學(xué)中的地位”時(shí)，首先分析了在我國現(xiàn)有的憲法學(xué)論著中存在的兩種對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的安排，接著提出“憲法學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的研究，有待以國家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力與其他憲法主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)力為核心做進(jìn)一步的展開和深入”的觀點(diǎn)，并且簡單論述了作者本人從國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力和公民與其他憲法主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)力方面出發(fā)所作的研究得出的認(rèn)識(shí)。作者在書中多處提出此類新的觀點(diǎn)，充分顯示本書乃是其創(chuàng)新性思維成果。

3.憲法學(xué)研究角度的創(chuàng)新

本書作者抓住中國制度的特色，從國家和公民相互關(guān)系中衍生出來的相關(guān)問題的理論中選取了最重要的也最巨實(shí)踐性的基層群眾性自治制度作具體分析論述，嘗試著在總結(jié)基層群眾性自治制度多年實(shí)踐的基礎(chǔ)上完善該制度，使之得以更廣泛的實(shí)現(xiàn)，為建設(shè)發(fā)揮積極作用。

另外，作者的研究注重憲法學(xué)的中國背景。在國家理論、公民和公民權(quán)利理論等章節(jié)中，緊密聯(lián)系我國國情，在推動(dòng)實(shí)踐發(fā)展的目標(biāo)前提下，發(fā)展了相關(guān)理論。避免了以往一些憲法學(xué)教材空泛介紹國外相關(guān)理論，而忽略中國大環(huán)境，以致給人憲法學(xué)無用的不良影響。

小結(jié)

劉茂林教授的這本《憲法學(xué)》雖然具備某些個(gè)人專著的特點(diǎn)，但它仍然是一本教材。因而如果想在本書中對(duì)于憲法學(xué)具體理論都作深層次的論述與發(fā)展，是不太現(xiàn)實(shí)的。但是該書能夠引發(fā)讀者或者其他憲法學(xué)研究者針對(duì)憲法學(xué)作新的研究努力。從總體上看，本書至少提出了以下幾點(diǎn)引人思考的問題：一是中國的憲法學(xué)與中國的構(gòu)建實(shí)踐還有多遠(yuǎn)？二是如何發(fā)展中國的憲法學(xué)，促進(jìn)中國建設(shè)？無疑，這兩個(gè)問題的提出將引發(fā)人們對(duì)其的關(guān)注，也必將有助于相關(guān)問題的充分顯現(xiàn)和及時(shí)解決。正基于此，本書所論述的理論、觀點(diǎn)及作者創(chuàng)新的建議與認(rèn)識(shí)對(duì)于我國憲法學(xué)發(fā)展和建設(shè)的效果的提升，皆不乏可資參考的實(shí)用價(jià)值。

當(dāng)然，作為一項(xiàng)創(chuàng)新嘗試的研究成果，該書存在不足之處也是難免的。例如，作者在闡述其關(guān)于憲法秩序的理論之前，對(duì)于憲法秩序理論中相關(guān)重要概念如“觀念憲法”的論述未能單獨(dú)明細(xì)的分析，僅在論述憲法分類的部分中，簡單討論并將其總結(jié)為“憲法要求和憲法評(píng)價(jià)的有機(jī)統(tǒng)一體”。對(duì)于初學(xué)者來說，未必能夠充分理解與掌握此理論，也就不利于下面內(nèi)容的學(xué)習(xí)。若作者能夠?qū)⒂^念憲法從憲法的一種分類形式提升為一種基本存在形態(tài)并對(duì)其含義、相關(guān)要素和作用作進(jìn)一步研究，定能夠使讀者更清楚的了解憲法實(shí)現(xiàn)、憲法秩序等理論。

綜上所述，本書可以說是為《憲法學(xué)》教材的創(chuàng)新提供了一個(gè)嶄新的開端。它的出版發(fā)行對(duì)憲法學(xué)的發(fā)展也必然發(fā)揮巨大的促進(jìn)作用，為中國建設(shè)提供了許多可實(shí)踐化的理論信息。

篇3

近期以來，關(guān)于憲法學(xué)研究方法的探討成了憲法學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一，[i]憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是學(xué)科成長的體現(xiàn)，研究方法的成熟是一門學(xué)科成熟的標(biāo)志，反之，研究方法的滯后也會(huì)對(duì)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是有意義的，但是目前中國憲法學(xué)界的研究方法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有真正成熟。基于此，本文在對(duì)中國憲法學(xué)研究方法簡單回顧的基礎(chǔ)上，探討確立中國憲法學(xué)研究方法所要關(guān)注的幾個(gè)問題，主張以中國憲法問題為中心的方法論模式。以期對(duì)憲法學(xué)界同仁的研究有些微助益。[ii]

一、中國憲法學(xué)研究方法的回顧

（一）第一代憲法學(xué)教材對(duì)研究方法的探討[iii]

1982年憲法的修改通過迎來了憲法學(xué)研究的春天，一些憲法學(xué)教材和普法性質(zhì)的憲法讀物相繼出現(xiàn)，[iv]1985年10月份在貴陽召開了中國法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)，標(biāo)志著憲法學(xué)人開始有一個(gè)正式對(duì)話和交流的平臺(tái)。當(dāng)時(shí)憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者在自己編寫的教材、專著或者論文中所提及的憲法學(xué)研究方法主要有如下幾種：1、階級(jí)分析方法；[v]2、歷史分析方法；3、比較分析方法；[vi]4、系統(tǒng)分析方法；5、理論聯(lián)系實(shí)際方法。[vii]

從學(xué)者們的論述中可以看出，其方法的自覺意識(shí)開始萌芽，不同的教材都提及了研究方法，也在一定程度上貫穿了研究方法，這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是難能可貴的。但是正如學(xué)者們自己所言，其所論研究方法也有一定的歷史局限性。主要是當(dāng)時(shí)的憲法學(xué)研究方法帶有濃厚的政治色彩；憲法學(xué)研究方法還沒有與法理學(xué)及一般部門法有根本區(qū)別；方法與教材內(nèi)容聯(lián)系不大，相互脫節(jié)，方法與內(nèi)容是兩張皮；對(duì)憲法進(jìn)行注釋成為教材的主要內(nèi)容等。

（二）第二代教材及論文對(duì)憲法學(xué)研究方法的探討[viii]

如果說第一代憲法學(xué)者開啟了憲法學(xué)研究方法的偉大航程，第二代憲法學(xué)人則開辟了不同的航線，其所倡導(dǎo)的研究方法開始呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，方法論自覺性也大大增強(qiáng)。[ix]憲法學(xué)人所運(yùn)用的方法舉其要，有以下幾種：

1、用法權(quán)分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系。[x]2、經(jīng)濟(jì)分析方法。包括的經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)。[xi]3、規(guī)范憲法學(xué)的方法。[xii]4、憲法哲學(xué)的方法。[xiii]5、憲法解釋學(xué)的方法，文本分析方法。[xiv]6、憲法社會(huì)學(xué)方法。[xv]7、憲法學(xué)的實(shí)證研究方法。[xvi]8、憲法學(xué)研究的邏輯分析方法、價(jià)值分析方法、語義分析方法等。[xvii]

方法的多元與流派化是學(xué)科成熟的標(biāo)志之一，也是憲法學(xué)研究開始進(jìn)步的體現(xiàn)。憲法學(xué)研究與其他學(xué)科一樣，忌諱的是只有一種聲音、一種方法、一種立場。

但是在“繁榮”的背后也有少許值得反思的地方，本文認(rèn)為憲法學(xué)者在確立憲法學(xué)研究方法時(shí)至少要考慮如下因素：什么是研究方法？何為憲法學(xué)研究方法？確立當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法要注意那些問題等？以下分述之。

二，什么是研究方法

所謂研究方法是指在探討問題或社會(huì)現(xiàn)象時(shí)所持的立場基礎(chǔ)和方式方法手段的總和。方法是有層次的，一般而言，方法有方法論和普通方法、具體方法之分。[xviii]方法論基礎(chǔ)是本，普通方法和具體方法是末。方法論基礎(chǔ)決定普通方法和具體方法的運(yùn)用，而普通方法和具體方法又為一定的方法論立場服務(wù)。學(xué)者在論及方法時(shí)要意識(shí)到自己是在那一個(gè)層次上探討方法的，否則討論就會(huì)失去共同的話語平臺(tái)。

本文認(rèn)為法學(xué)研究方法有以下幾個(gè)層次：

（1）方法論：哲學(xué)基礎(chǔ)、邏輯、范式、價(jià)值、客觀性；

（2）普通方法：歷史分析、比較研究、規(guī)范分析、階級(jí)（本質(zhì)）分析、理論聯(lián)系實(shí)際、系統(tǒng)分析法等；

（3）具體方法：方法手段如：問卷、訪問法、觀察法、計(jì)算機(jī)技術(shù)、統(tǒng)計(jì)分析、利益衡量、價(jià)值補(bǔ)充、漏洞補(bǔ)充、文獻(xiàn)研究等具體方法

憲法學(xué)是法學(xué)學(xué)科分支之一，憲法學(xué)研究方法要遵循法學(xué)研究方法的共性，上述法學(xué)研究方法的分類在一般意義上也適用于憲法學(xué)研究方法的分類。憲法學(xué)包括理論憲法學(xué)和實(shí)用憲法學(xué)，前者主要運(yùn)用方法論進(jìn)行研究，[xix]后者主要用普通方法和具體方法進(jìn)行研究，方法論基礎(chǔ)決定了具體方法的運(yùn)用。一般而言，憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)與政治哲學(xué)、邏輯、價(jià)值取向連在一起。作為普通方法的傳統(tǒng)注釋憲法學(xué)方法不太注重憲法的政治哲學(xué)基礎(chǔ)，其實(shí)憲法學(xué)研究要建立在一定的政治哲學(xué)基礎(chǔ)上，即你的立場是什么？一定的政治哲學(xué)觀念、立場又指導(dǎo)對(duì)憲法本質(zhì)、基本價(jià)值、范疇等的看法。因此，規(guī)范分析等具體方法離不開一定的方法論指導(dǎo)。另一方面，“社會(huì)科學(xué)”憲法學(xué)方法不太注重規(guī)范分析等普通方法的運(yùn)用，而過多關(guān)注政治哲學(xué)的“立場”問題，而規(guī)范分析又是憲法學(xué)研究之特色的體現(xiàn)，這樣離開規(guī)范分析，只注重政治哲學(xué)基礎(chǔ)的研究方法就很容易流于意識(shí)形態(tài)的無謂爭論中。因此，方法的融合才是憲法學(xué)研究的方法之道，從這個(gè)意義上說，任何一種方法都是“偏見”。

三、什么是憲法學(xué)研究方法

憲法學(xué)研究方法是指對(duì)憲法現(xiàn)象進(jìn)行研究的方式方法總和。憲法學(xué)研究方法有一般研究方法的共性，更有憲法學(xué)學(xué)科特性，其特性是由憲法現(xiàn)象不同于其他社會(huì)現(xiàn)象，憲法學(xué)所要面對(duì)的問題不同于其他學(xué)科所要面對(duì)的問題決定的，憲法學(xué)研究方法的特性主要體現(xiàn)在與其他學(xué)科研究方法的比較上，在比較中體現(xiàn)其方法特性。

（一）法學(xué)研究方法與憲法學(xué)研究方法

法學(xué)研究方法主要從法的一般規(guī)律出發(fā)來研究法這一社會(huì)現(xiàn)象，其研究對(duì)象主要是圍繞法的產(chǎn)生、運(yùn)行、變更、存廢等而展開，憲法是法的一種，也有一般法的特性，但憲法是高級(jí)法，其特性也決定了憲法學(xué)研究方法與一般法的研究方法有區(qū)別。因此，把法特別是法理學(xué)的研究方法移植到憲法學(xué)中是不可取，因?yàn)檫@種做法只是看到憲法的法的維度，而沒有看到憲法“憲”的維度，而“憲”的維度決定了憲法學(xué)研究方法的特性所在。

憲法學(xué)研究方法是以憲法現(xiàn)象作為研究對(duì)象的，研究對(duì)象不同決定了方法具體運(yùn)用的不同方式，憲法學(xué)研究方法的特性在于其研究對(duì)象的特殊性，有學(xué)者總結(jié)憲法現(xiàn)象主要有以下四大要素：1、憲法規(guī)范；2、憲法意識(shí)；3、憲法制度；4、憲法關(guān)系。[xx]這種總結(jié)當(dāng)然非常有道理，但是本文想從另外一個(gè)角度來認(rèn)識(shí)憲法學(xué)的研究對(duì)象，上述四大要素其本質(zhì)是圍繞個(gè)人自由、社會(huì)權(quán)利和國家權(quán)力“三位一體”而展開的，憲法就是在上述三者之間劃定界限，達(dá)到“定分止?fàn)帯敝康?。法的一般研究方法只有用來分析如何控制、?guī)范、保障國家權(quán)力，確保個(gè)人自由和社會(huì)秩序時(shí)，這時(shí)法的一般研究方法運(yùn)用到憲法學(xué)中才有意義，如果法理學(xué)的研究方法沒有用來研究憲法現(xiàn)象及其本質(zhì)規(guī)律，只是簡單的“嫁接”，則對(duì)憲法學(xué)研究的意義就不大，而這個(gè)“轉(zhuǎn)化”要多年的功力，特別要在對(duì)憲法現(xiàn)象有深刻的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上才可能完成，否則一般的法理學(xué)研究方法對(duì)于解釋憲法現(xiàn)象是沒有說服力的。

（二）憲法學(xué)研究方法與政治學(xué)研究方法

政治學(xué)與憲法學(xué)是聯(lián)系最為密切的學(xué)科，中國傳統(tǒng)上，這兩個(gè)學(xué)科沒有明顯的界限，研究方法也沒有分野，[xxi]近些年，學(xué)術(shù)界又出現(xiàn)一個(gè)新的趨向，有學(xué)者認(rèn)為一個(gè)學(xué)科的成熟是它與相關(guān)學(xué)科越來越遠(yuǎn)，因此，憲法學(xué)研究要遠(yuǎn)離政治學(xué)。這種說法有一定的道理，但是也有偏頗之處，因?yàn)槭聦?shí)上學(xué)科成熟的標(biāo)志是一個(gè)學(xué)科與相關(guān)學(xué)科既遠(yuǎn)又近，說遠(yuǎn)，是指一個(gè)學(xué)科形成了自己獨(dú)特的研究范式和相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科話語系統(tǒng)，說近，是指一個(gè)學(xué)科會(huì)吸收相關(guān)學(xué)科的營養(yǎng)，不斷完善自己，在交叉中獲得發(fā)展。憲法學(xué)與政治學(xué)等學(xué)科的關(guān)系不是平行線，他們之間有“交集”。

我們認(rèn)為憲法學(xué)研究要直面政治問題，[xxii]憲法與政治有著天然的聯(lián)系，離開政治問題就沒有憲法存在的價(jià)值，關(guān)鍵是憲法學(xué)者主動(dòng)或者被動(dòng)對(duì)待政治問題的態(tài)度，如果像“”時(shí)期中國情景那樣，學(xué)者對(duì)政治聲音只能附和，而不能有自己獨(dú)立的立場，這才是問題的本質(zhì)。這種憲法學(xué)術(shù)完全依附于政治的研究方法是我們所要反對(duì)的。今天憲法學(xué)的部分學(xué)者又走向了另外一個(gè)極端，以為憲法學(xué)研究方法成熟的標(biāo)志之一是憲法學(xué)研究與政治、政治學(xué)的分野，我們以為憲法學(xué)研究的主要對(duì)象是憲法政治現(xiàn)象，憲法學(xué)研究與政治學(xué)研究共同的對(duì)象是國家，是對(duì)國家權(quán)力進(jìn)行控制、規(guī)范、保障等的研究，憲法學(xué)的研究離不開政治和政治學(xué)，這是憲法的本質(zhì)特點(diǎn)決定的，只是要以憲法學(xué)的方法和立場研究政治問題罷了，而不是說憲法學(xué)研究可以回避政治問題。

研究對(duì)象的大致相同決定了研究方法的類似，特別是政治哲學(xué)與憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)有極大的一致性，因此，憲法學(xué)研究方法離不開政治學(xué)研究成果的支持。但是，憲法學(xué)和政治學(xué)研究的角度畢竟有極大的差別，因此，又要反對(duì)憲法學(xué)與政治學(xué)研究方法混同。

（三）憲法學(xué)研究方法與憲法解釋方法

一般學(xué)者在論及憲法研究方法時(shí)可能會(huì)混淆二者的界限，我們認(rèn)為憲法解釋方法與憲法學(xué)研究方法有區(qū)別也有聯(lián)系。憲法解釋方法是在解釋憲法時(shí)所用的方法，它的目的是解決憲法適用中的問題，屬于實(shí)用憲法學(xué)的范疇。憲法解釋方法其實(shí)是憲法學(xué)研究中對(duì)憲法進(jìn)行解釋的具體方法，這些具體方法與憲法學(xué)研究的具體方法有區(qū)別也有聯(lián)系。憲法解釋方法限于對(duì)憲法及相關(guān)憲法性文本進(jìn)行解釋，而憲法學(xué)具體方法所涉及的有憲法文本，也有其他憲法現(xiàn)象。當(dāng)然，由于憲法解釋在司憲國家是如此重要，以至于占去了憲法學(xué)研究的大部分領(lǐng)域，因而部分學(xué)者把憲法解釋學(xué)方法等同于憲法學(xué)研究方法，這也是可以理解的。事實(shí)上，民法學(xué)者在談及方法時(shí)，其本質(zhì)是民法解釋學(xué)，甚至民法解釋學(xué)就等同于法學(xué)方法論。[xxiii]因此，把憲法解釋學(xué)看作是憲法學(xué)研究方法的精粹，甚至等同于憲法學(xué)研究方法的全部是可以理解的，畢竟，抽象的憲法和靜態(tài)的憲法只有經(jīng)過解釋才可以適用于具體的案件事實(shí)，而憲法適用于具體的案件是憲法的生命所在，適用具體案件的憲法解釋方法也是憲法學(xué)研究方法的生命所在。

但是，憲法解釋方法畢竟不等同于憲法學(xué)研究方法，憲法學(xué)研究方法除了憲法解釋方法外，還有方法論、其他普通方法和具體方法，其中方法論是理論憲法學(xué)研究方法，這明顯有別于作為實(shí)用憲法學(xué)方法的憲法解釋方法。

四、什么是中國憲法學(xué)研究方法

中國憲法學(xué)研究方法是指對(duì)中國憲法進(jìn)行研究的方式方法總和。中國憲法學(xué)研究方法當(dāng)然要遵循法學(xué)及憲法學(xué)研究方法的一般規(guī)律及共通的方面，但是其研究對(duì)象畢竟是“中國”，而且是“當(dāng)代中國”。因此，研究方法注定會(huì)有一些特殊。本文認(rèn)為當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法要堅(jiān)持一般憲法學(xué)研究方法的共性，也要注意個(gè)性，本文不重點(diǎn)探討當(dāng)代中國憲法學(xué)研究的方法類型或者提出新的研究方法，只是探討在確立當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法時(shí)要注意的幾個(gè)維度。

（一）要有問題意識(shí)，注意到憲法學(xué)研究的中國問題面向。[xxiv]研究方法其實(shí)只是說明或者研究具體問題的手段，中國憲法學(xué)所面對(duì)的是中國問題。目前憲法學(xué)界研究方法與內(nèi)容、問題脫節(jié)的情況依然存在，問題意識(shí)還不夠強(qiáng)。[xxv]學(xué)界純粹談方法，開了研討會(huì)，也寫作了不少研究憲法學(xué)方法的論文，但是其方法論上的自覺性還是不夠，少有運(yùn)用自己所主張的方法寫作、針對(duì)具體問題論述的專門著作。方法與自己的學(xué)術(shù)著作及所要探討的問題是兩張皮。

“多研究些問題，少談些主義”這句話對(duì)憲法學(xué)界而言仍然是有意義的，只有在自己的專著或者論文中使用了方法來探討問題，方法多元的格局自然會(huì)到來，如果硬要?jiǎng)?chuàng)造一些所謂的方法來，實(shí)在是不可取的。憲法學(xué)學(xué)術(shù)流派和學(xué)術(shù)良性爭鳴的局面要靠對(duì)同一問題的不同回答來形成，對(duì)一個(gè)問題可以運(yùn)用一定的方法論從歷史、比較、邏輯、價(jià)值、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等不同角度進(jìn)行分析，而作出回答，不同的回答構(gòu)成了不同的方法，這就是方法存在的地方和意義所在，而這種局面現(xiàn)今還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成。

方法要以問題為中心，問題是本，方法是末，在問題中體現(xiàn)方法、運(yùn)用方法。筆者甚至設(shè)想，什么時(shí)候不談方法了，在憲法學(xué)教材中也不論述方法了，[xxvi]而只是在教材論述中或者研究憲法具體問題時(shí)運(yùn)用方法，這時(shí)憲法學(xué)研究才會(huì)真正成熟。

（二）要對(duì)中國憲法文本持相對(duì)“中立”的立場。在當(dāng)代中國憲法學(xué)研究中，對(duì)中國憲法文本主要有兩種大致相反的看法，一種研究者潛意識(shí)里認(rèn)為中國憲法文本缺乏科學(xué)性、合理性、正當(dāng)性基礎(chǔ)，對(duì)憲法文本指責(zé)成分大于辯護(hù)，這種研究者本文稱為憲法悲觀主義者，憲法悲觀主義者研究憲法主要以西方理念，特別是西方自由主義理念為理論基礎(chǔ)，其研究方法主要是方法論意義上的，側(cè)重對(duì)憲法的原則、價(jià)值、民主、法治等憲法理念的研究，這種研究者在憲法學(xué)研究會(huì)中人數(shù)相對(duì)較少。另外一部分學(xué)者認(rèn)為憲法本身是良好的、有其正當(dāng)性基礎(chǔ)，認(rèn)為建設(shè)主要是一個(gè)現(xiàn)行憲法的實(shí)施問題，在貫徹實(shí)施中國憲法后所達(dá)致的就是狀況，這種研究者是憲法樂觀主義者，憲法樂觀主義者相信，只要運(yùn)用憲法解釋方法對(duì)憲法文本進(jìn)行分析，堅(jiān)持現(xiàn)行憲法，就能夠逐步實(shí)現(xiàn)。

應(yīng)該說，持上述兩種憲法觀的研究者都有一定的中國憲法問題意識(shí)，我們認(rèn)為憲法學(xué)研究方法的確立既不能建立在對(duì)中國現(xiàn)行憲法“妖魔化”的基礎(chǔ)上，也不能建立在對(duì)中國憲法文本無限“美化”的基礎(chǔ)上。既要看到中國憲法文本的優(yōu)點(diǎn)，也要看到中國憲法文本所可能存在的問題，這是研究者要保持的適度理論張力。當(dāng)然，正如斯密特所持的看法一樣，憲法分為與憲律，憲法文本特別是其中的“”部分的決定權(quán)在一定意義上是一個(gè)政治決斷的結(jié)果，研究者從自律的角度看，只能在現(xiàn)行憲法的前提下研究中國憲法問題，這是學(xué)者所要注意的面向。

當(dāng)然，理論上對(duì)中國憲法文本進(jìn)行各種研究都是值得提倡的，這種研究也許是從批評(píng)或者建設(shè)的角度出發(fā)，也許是從合理性論證角度出發(fā)。本文主張要對(duì)憲法文本持相對(duì)“中立”的立場，不事先預(yù)設(shè)價(jià)值判斷，只是在研究具體問題時(shí)實(shí)事求是進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，這是研究者確立中國憲法研究方法時(shí)所應(yīng)持的態(tài)度。

（三）在研究方法運(yùn)用時(shí)處理好憲法學(xué)研究中的普世性價(jià)值與中國特性的關(guān)系，即世情與國情的關(guān)系。糾纏在憲法學(xué)研究者心中的“結(jié)”之一是憲法有沒有普世性價(jià)值，如果有，則普世性價(jià)值與中國特性是什么關(guān)系？怎樣理解憲法的普世性價(jià)值？如果憲法沒有普世性價(jià)值，則中國憲法價(jià)值觀與西方憲法價(jià)值觀是一種什么樣的關(guān)系？等等諸如此類的問題。這些都需要從理論上作出回答，否則會(huì)影響中國憲法學(xué)研究方法的選擇使用。[xxvii]

主張憲法普世性價(jià)值者認(rèn)為：憲法的普世性價(jià)值在不同國家和地區(qū)的縱向范圍是沒有例外的。一般而言，西方學(xué)者特別是美國部分學(xué)者主張民主、個(gè)人自由、在民、權(quán)力的相互制約、法治、違憲審查等具有普世性價(jià)值，這些普世性價(jià)值在不同的國家和地區(qū)的不同歷史時(shí)期所實(shí)現(xiàn)的方式是不同的，即所謂的途徑差異。而主張亞洲價(jià)值觀的學(xué)者更愿意看到憲法價(jià)值的地區(qū)特色，不同的國家和地區(qū)的憲法經(jīng)驗(yàn)是不可以照搬的，主張中國憲法研究者要看到中國憲法所堅(jiān)持的特色道路，這是一條不同于西方憲法價(jià)值觀的道路，他們更加強(qiáng)調(diào)憲法的中國特色。

在中國憲法學(xué)研究者的潛意識(shí)中，這種所謂西方價(jià)值與中國特色之爭是客觀存在的，前述對(duì)中國憲法持悲觀態(tài)度的學(xué)者其研究的前提預(yù)設(shè)是中國憲法文本與憲法的普世性價(jià)值有悖，其所持的是憲法的普世性價(jià)值觀。而對(duì)中國憲法文本持樂觀態(tài)度的學(xué)者可能更愿意看到中國憲法文本所體現(xiàn)的中國特色價(jià)值觀。對(duì)憲法的普世性價(jià)值和中國特色所持的理論傾向可能會(huì)影響到憲法學(xué)具體研究方法的運(yùn)用，持普世性價(jià)值觀的學(xué)者在對(duì)中國憲法文本解釋時(shí)可能會(huì)更加傾向于“批判”，甚至不屑于所謂文本分析，這種學(xué)者的潛意識(shí)里是中國有憲法文本，但只是“名義”憲法，不是“實(shí)質(zhì)”憲法。這種學(xué)者的知識(shí)背景主要是美國或者西方其他國家的憲法價(jià)值觀，其研究方法的特色是更加注重對(duì)西方憲法的研究，并且相信西方憲法價(jià)值觀可以在中國得到適用的。持中國特色價(jià)值觀的學(xué)者不承認(rèn)憲法的“名義”與“實(shí)質(zhì)”之分，認(rèn)為中國現(xiàn)行憲法既是“名義”憲法，也是“實(shí)質(zhì)”憲法，他們的研究中沒有區(qū)分的概念，認(rèn)為也沒有區(qū)分的必要。在研究方法上，更加強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法，注意中國憲法所特有的歷史文化特色，側(cè)重對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行合理性、正當(dāng)性的詮釋和理解運(yùn)用，認(rèn)為建設(shè)法治國家，只有在堅(jiān)持現(xiàn)行憲法基礎(chǔ)上進(jìn)行，任何偏離現(xiàn)行憲法的改革都是不可取的，因而反對(duì)任何急劇變革憲法的思路。

其實(shí)，人的兩面性決定了憲法價(jià)值觀的兩面性，人之為人的普遍性決定了關(guān)乎人的基本權(quán)利和自由的憲法價(jià)值觀的普世性。人在不同社會(huì)和歷史狀況的不同存在方式?jīng)Q定了人的基本權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)與憲法保護(hù)方式的特殊性。過分強(qiáng)調(diào)憲法的普世性價(jià)值會(huì)使問題簡單化，看不到人的社會(huì)性差異的一面。過分強(qiáng)調(diào)憲法的中國特色則沒有充分認(rèn)識(shí)到人性中的共通性的一面，沒有看到保護(hù)人的基本權(quán)利和自由的憲法規(guī)制方式的一致性。因此，既要看到憲法的普世性價(jià)值，又要看到普世性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式在不同的國家和地區(qū)的具體途徑的不同。因此，我們不可以照搬西方的制度，也不可以拒斥其成熟的經(jīng)驗(yàn)，既要看到中國的特色，也要看到中國與世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)，中國與世界他國法律趨同化趨勢(shì)。[xxviii]把普世性價(jià)值與中國特殊國情相結(jié)合，既注意到憲法的普遍性原則，又看到憲法原則的具體實(shí)現(xiàn)途徑的差異，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用方法，否則在研究方法的取舍上就會(huì)迷失方向。

（四）正確處理“時(shí)差”問題。中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展等諸方面與西方發(fā)達(dá)國家都不是在同一水平線上，這也是中國基本國情之一。中國憲法與西方國家的憲法也存在“時(shí)差”，這種差異主要體現(xiàn)在法治觀念、民主實(shí)踐、憲法觀念、憲法原則、憲法文本、憲法的司法適用等。西方國家近代憲法所解決的問題在中國目前還沒有完全解決，還是要認(rèn)真考量的。由于中國問題與西方問題存在“時(shí)差”，當(dāng)代中國還沒有西方意義上的實(shí)踐，主義的背景和前提更是應(yīng)當(dāng)研究的重點(diǎn)，即的社會(huì)基礎(chǔ)和條件是什么？如何達(dá)致等難題。當(dāng)然中國部分學(xué)者意識(shí)到了這種“時(shí)差”，他們研究的重點(diǎn)是近代憲法諸如控制國家權(quán)力，確保個(gè)人自由，司法權(quán)的獨(dú)立性等問題。

當(dāng)然也有少數(shù)學(xué)者的研究語境是把中國看作成熟的國家，把中國憲法文本無限美化，其研究的中國憲法問題主要目的是對(duì)中國憲法的合理性和正當(dāng)性進(jìn)行證明和論證，這樣在研究方法的選擇和對(duì)憲法問題的看法勢(shì)必會(huì)“水土不服”。同時(shí)，在對(duì)憲法所研究的問題取舍方面，比較注重“前沿”問題，其實(shí)有些憲法問題即使在當(dāng)代西方也存在重大的觀點(diǎn)分歧，這種“前沿”問題對(duì)中國憲法研究的實(shí)踐意義不大，我們主張當(dāng)代中國憲法研究的重心還是憲法基礎(chǔ)理論和主義的背景，這是確立當(dāng)代中國憲法研究方法的務(wù)實(shí)態(tài)度。

在確立中國憲法學(xué)研究方法時(shí)，對(duì)當(dāng)下中國憲法所處的世界革局中的“位置”是要牢記的，只有認(rèn)識(shí)到“時(shí)差”，才會(huì)注意到研究問題的“語境”，才不會(huì)照搬西方憲法學(xué)話語，其實(shí)西方理論有自己的言說語境，離開具體的語境而論述憲法問題是很難對(duì)解決中國憲法問題有所幫助的。只有認(rèn)識(shí)到“時(shí)差”，才會(huì)意識(shí)并且發(fā)現(xiàn)當(dāng)代中國憲法學(xué)所面臨的主要難題是什么？其研究才會(huì)有的放矢，對(duì)癥下藥，否則就會(huì)超越當(dāng)代中國的憲法實(shí)踐，其所研究的就不是“中國憲法問題”。

當(dāng)然，在看到“時(shí)差”的同時(shí)，研究中國憲法時(shí)也要考慮到目前中國憲法與世界他國憲法所要共同面對(duì)的問題，即除了歷時(shí)性的差異外，也有一些“接軌”的共時(shí)性問題，這也是確立研究方法時(shí)要認(rèn)真考慮的，我們反對(duì)走極端的偏見。

（五）要注意到確立中國憲法學(xué)研究方法的根本難題在于實(shí)踐的虧缺。憲法與法律一樣，其生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法的根本困境在于沒有或者很少有違憲審查實(shí)踐，中國目前為止還沒有違憲審查的案件，只有少數(shù)憲法“事例”。因此，學(xué)者研究的“題材”少，年輕學(xué)者或者海外歸國人員只好在研究中引用大量外國憲法案例，這種研究對(duì)于了解外國憲法的運(yùn)用和理解其憲法原則、精神、價(jià)值、制度等方面當(dāng)然是非常有幫助的，但是如果其研究不“發(fā)現(xiàn)”外國憲法與中國憲法的“對(duì)接”點(diǎn)所在，則實(shí)用價(jià)值也不大，畢竟憲法學(xué)研究是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科。所以我們面臨的難題是論述外國憲法時(shí)引經(jīng)據(jù)典，鴻篇巨制，而中國憲法教材或論文在論述中國憲法問題時(shí)則顯得相對(duì)較“空”。這樣，憲法學(xué)研究經(jīng)過多年的發(fā)展后就到了瓶頸階段，這是目前所謂方法困境的根本原因。一方面，我們要繼續(xù)研究西方國家的憲法，但是我們不能停留于此，要從西方憲法中提煉對(duì)中國憲法發(fā)展有價(jià)值的原則和經(jīng)驗(yàn)。另一方面，學(xué)者在價(jià)值研究和規(guī)范研究的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)用更多和更大的精力去關(guān)注中國的社會(huì)實(shí)踐問題，用憲法學(xué)原理去說明、分析、闡釋社會(huì)實(shí)踐中所發(fā)生的各種事件，以憲法理念為指導(dǎo)去關(guān)懷我們這個(gè)社會(huì)共同體中的所有人和一切事，豐富的社會(huì)實(shí)踐是憲法學(xué)研究的唯一源泉。

注釋：

[i]比如在2004年度，中國憲法學(xué)會(huì)、中國人民大學(xué)與行政法治研究中心與浙江大學(xué)公法研究中心于杭州聯(lián)合舉辦了“憲法學(xué)基本范疇與研究方法研討會(huì)”。另外也有就憲法研究方法進(jìn)行探討的專業(yè)論文，部分論文在下文會(huì)提及。

[ii]中國研究憲法的學(xué)者主要有兩大類，一類為以憲法學(xué)研究會(huì)為標(biāo)準(zhǔn)，參加憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者在本文被當(dāng)作一個(gè)群體對(duì)待。另外一部分學(xué)者也研究憲法及憲法現(xiàn)象，但是他們沒有參加憲法學(xué)研究會(huì)，這一部分學(xué)者主要以自由主義學(xué)說或者其他學(xué)說作為自己的政治哲學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)憲法問題進(jìn)行更加寬泛的研究。當(dāng)然，對(duì)研究憲法的學(xué)者進(jìn)行的這種界分是不精確的、粗線條的，憲法學(xué)研究會(huì)中的憲法學(xué)者也有以自由主義政治哲學(xué)為理論基礎(chǔ)進(jìn)行憲法學(xué)研究的，而憲法學(xué)會(huì)外的研究者包括所謂的公共知識(shí)分子，他們對(duì)自由主義政治哲學(xué)也有觀點(diǎn)上的分野，同時(shí)也在一定程度上進(jìn)行規(guī)范研究。本文所探討的方法及其反思主要是針對(duì)參加憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者而言。

[iii]這里所舉主要是第一屆憲法學(xué)研究會(huì)干事會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)成員所編寫的教材及專著、論文的觀點(diǎn)。

[iv]1982年到2002年憲法學(xué)教材索引參見胡錦光、韓大元主編：《中國憲法發(fā)展研究報(bào)告》（1982——2002），法律出版社2004年版，第957——959頁。

[v]參見張光博主編：《憲法學(xué)》，吉林人民出版社1983年版，張光博著：《法辯》，2002年征求意見稿等。

[vi]參見吳家麟主編：《憲法學(xué)》，群眾出版社1983年版，吳教授較早提出了階級(jí)分析、歷史分析、比較對(duì)照與聯(lián)系實(shí)際四種方法。

[vii]參見許崇德主編：《憲法》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第3—5頁，許教授認(rèn)為階級(jí)分析方法是本質(zhì)分析方法的一種。

[viii]本文所謂第二代憲法學(xué)人的著作主要是指第一代學(xué)者指導(dǎo)的博士、碩士第子們所編寫的教材、專著、論文等。主要是中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、北京大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所等法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)的當(dāng)時(shí)在讀或者后來畢業(yè)的博士和碩士。當(dāng)然在中國參加憲法學(xué)研究會(huì)并且對(duì)憲法進(jìn)行系統(tǒng)的研究者絕不僅僅限于上述高校的老師與學(xué)生，其他高校和科研機(jī)構(gòu)以及國外留學(xué)回來的憲法學(xué)者也對(duì)憲法學(xué)研究方法有貢獻(xiàn)，因此，本文的劃分是粗線條的。

[ix]當(dāng)然，并不是所有的第二代學(xué)者所編的憲法教材都有關(guān)于憲法研究方法的介紹，也有少數(shù)沒有介紹研究方法的，比如朱福惠主編：《憲法學(xué)原理》，中信出版社2004年版。潘偉杰著：《憲法的理念與制度》，上海人民出版社2004年版等。

[x]參見童之偉：《憲法學(xué)研究方法的改造》，載《法學(xué)》1994年第9期。童之偉：《用社會(huì)權(quán)利分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系》，《法學(xué)研究》，1994年第5期。童之偉：《法權(quán)與》，山東人民出版社2001年版等。

[xi]參見鄒平學(xué)：《的經(jīng)濟(jì)分析》，珠海出版社1997年版。《經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)研究的導(dǎo)入芻議》，《法制與社會(huì)發(fā)展》1996年第1期。趙世義：《資源配置與權(quán)利保障：公民權(quán)利的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，陜西人民出版社1998年版。趙世義：《經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)基本問題》，《法學(xué)研究》2001年第4期。趙世義：《憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)》，《法學(xué)評(píng)論》2002年第3期等。

[xii]參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學(xué)的一種前言》，法律出版社2001年版，第3頁以下。

[xiii]參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。在該書導(dǎo)論部分，鄭賢君教授認(rèn)為自己主張憲法哲學(xué)研究方法，并且有高度的自覺。也可參見鄭賢君：《憲法學(xué)及其學(xué)科體系科學(xué)性的理論依據(jù)》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。江國華博士也對(duì)憲法哲學(xué)有濃厚的興趣，其博士學(xué)位論文就與憲法哲學(xué)有關(guān)，參見江國華：《憲法哲學(xué)批判》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。

[xiv]參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。在該書導(dǎo)論部分，作者介紹了韓大元教授主張憲法解釋學(xué)的研究方法，同時(shí)韓教授還對(duì)憲法文本研究有很有興趣，寫過相關(guān)論文，參見“中國網(wǎng)”所載韓教授及其與學(xué)生合作的論文。

[xv]參見韓大元：《試論憲法社會(huì)學(xué)的基本框架與方法》，《浙江學(xué)刊》，2005年第2期。

[xvi]參見張千帆主編：《憲法學(xué)》，法律出版社2004年版，第30—35頁。

[xvii]莫紀(jì)宏教授所編教材提出了歷史、邏輯、實(shí)證、價(jià)值、比較、哲學(xué)研究方法。參見莫紀(jì)宏主編：《憲法學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，莫紀(jì)宏著：《現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)》，法律出版社2001年版等。

[xviii]有學(xué)者認(rèn)為方法有基本方法與具體方法之分，參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第30頁。也有學(xué)者認(rèn)為方法有根本方法、普通方法、具體方法之分，參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版。本文認(rèn)為方法有方法論與普通方法、具體方法之分，憲法學(xué)者一般談及的方法事實(shí)上都是具體方法，而很少從方法論角度談及方法，方法論關(guān)涉到憲法的政治哲學(xué)或者其他理論基礎(chǔ)，他決定學(xué)者的“立場”。有關(guān)方法論的書籍主要是政治哲學(xué)或者法理學(xué)、法解釋學(xué)方面的，本文不一一提及。

[xix]一般而言，政治哲學(xué)是憲法學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)，當(dāng)今憲法學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)主要有自由主義、民主主義、社會(huì)主義三種政治哲學(xué)基礎(chǔ)，其中自由主義又因具體觀點(diǎn)不同可分為形形的各種派別，除了上述三大派別外，其他如功利主義、社群主義、文化多元主義、女權(quán)主義等也是政治哲學(xué)的派別分支。參見[加]威爾·金里卡著：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，劉莘譯，上海三聯(lián)書店2004年版。

[xx]參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版，第1頁。

[xxi]最先的政治學(xué)研究會(huì)和憲法學(xué)研究會(huì)沒有分開，憲法學(xué)研究從屬于政治學(xué)研究，第一界憲法學(xué)研究會(huì)成立后，憲法學(xué)研究與政治學(xué)研究開始在體制上分開。

[xxii]斯密特把憲法分為與憲律，前者主要是掌握制定憲法權(quán)力者，對(duì)一個(gè)政治實(shí)體存在的形式及屬性，所作的政治決定。參見吳庚著：《憲法的解釋與適用》，三民書局2004年版，第17—18頁。

[xxiii]參見[德]卡爾·拉倫茨著：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，楊仁壽著：《法學(xué)方法論》，中國政法大學(xué)出版社1999年版。這兩本書都以“法學(xué)方法論”命名，但是談及的都是民法解釋學(xué)的內(nèi)容。

[xxiv]所謂注意中國問題面向的研究者主張解決當(dāng)代中國所面臨的問題是憲法學(xué)研究的根本，憲法學(xué)研究要注意不同的利益問題，人的利益是憲法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，國家權(quán)力要尊重不同的利益，憲法的精神在于規(guī)范、控制、保障國家權(quán)力，以達(dá)致尊重人的利益和人權(quán)保障的最終目的，憲法學(xué)研究的核心范疇是國家權(quán)力和個(gè)人自由，用憲法來規(guī)制國家權(quán)力以達(dá)保障個(gè)人自由之目的是憲法的基本價(jià)值所在，其中違憲審查機(jī)制是制度性保障，因而是憲法學(xué)研究的最重要課題。這種研究范式被稱為“利益——權(quán)力”模式。其研究特點(diǎn)是把研究方法融入到所探討的問題中，不具體討論研究方法，但是運(yùn)用了研究方法。探討相關(guān)問題的論著參見胡錦光著：《中國憲法問題研究》，新華出版社1998年版?！稇椃ǖ木瘛?，載王鍇著：《公法論衡》（代序），人民日?qǐng)?bào)出版社2004年版。胡錦光著：《尊重利益是建立和諧社會(huì)的基本前提》等。

[xxv]至于憲法學(xué)要研究什么樣的“問題”和“范疇”、如何獲得“問題”等，不是本文的主要探討內(nèi)容。

篇4

一。憲法現(xiàn)象與憲法學(xué)

憲法學(xué)是研究憲法現(xiàn)象產(chǎn)生、存在與發(fā)展規(guī)律的知識(shí)體系。作為法學(xué)知識(shí)體系的重要組成部分，憲法學(xué)首先具有社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)。憲法學(xué)性質(zhì)決定了憲法學(xué)不同于其它學(xué)科的研究對(duì)象、范圍與方法，同時(shí)直接體現(xiàn)憲法學(xué)體系的完整性。憲法現(xiàn)象是憲法學(xué)存在的基礎(chǔ)，客觀上反映了憲法學(xué)的社會(huì)功能與基本特征。在社會(huì)生活中，通過憲法調(diào)整而形成的社會(huì)現(xiàn)象都可納入到憲法學(xué)研究范圍。憲法現(xiàn)象通常具有四個(gè)要素，即憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識(shí)與憲法秩序。通過憲法規(guī)范的功能形成人類社會(huì)的憲法制度，而憲法制度的運(yùn)行需要社會(huì)主體對(duì)憲法的理解與信任，最后通過各種社會(huì)不同力量的合力，建立和諧而穩(wěn)定的憲法秩序。

憲法現(xiàn)象是綜合性的社會(huì)現(xiàn)象，包含著事實(shí)與價(jià)值、規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的相互關(guān)系，需要運(yùn)用綜合性的知識(shí)給予解釋和說明。由于知識(shí)的分化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇變化，各國憲法學(xué)都面臨著如何合理地建立解釋憲法現(xiàn)象的體系問題。憲法現(xiàn)象存在形式的多樣性，實(shí)際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋憲法現(xiàn)象時(shí)，學(xué)術(shù)界經(jīng)常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會(huì)，另一種是從社會(huì)看憲法。按照第一種思路，人們習(xí)慣于在憲法規(guī)范中體驗(yàn)其憲法的價(jià)值，并把主觀的憲法價(jià)值落實(shí)到客觀的憲法世界中，主要依賴于對(duì)憲法的規(guī)范性的分析。但研究方法上可能存在的問題是，有可能限制人們觀察憲法問題的思維空間，以過于實(shí)證主義化的眼光分析多樣化的憲法問題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會(huì)環(huán)境中體驗(yàn)憲法價(jià)值，具有豐富的評(píng)價(jià)憲法現(xiàn)象的資源與方法，提出人們關(guān)注的社會(huì)問題，使憲法問題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值代替憲法規(guī)范性價(jià)值，無法有效地維護(hù)憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規(guī)范性價(jià)值與現(xiàn)實(shí)性價(jià)值之間尋求合理的平衡？針對(duì)憲法問題存在的特點(diǎn)，學(xué)者們努力在宏觀上建立憲法學(xué)研究方法體系的同時(shí)，也要通過憲法學(xué)分支學(xué)科的建設(shè)，豐富解釋憲法現(xiàn)象的方法。如在憲法實(shí)踐中已發(fā)揮學(xué)術(shù)影響力的憲法社會(huì)學(xué)、憲法人類學(xué)、憲法政治學(xué)、憲法心理學(xué)、憲法史學(xué)、憲法哲學(xué)、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科既是研究方法的新變化，同時(shí)也是整個(gè)憲法學(xué)體系的發(fā)展。[2]憲法學(xué)作為完整的知識(shí)體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評(píng)價(jià)憲法學(xué)體系發(fā)展的重要因素。憲法社會(huì)學(xué)在學(xué)科性質(zhì)與功能體系上，能夠滿足憲法現(xiàn)象多樣化的社會(huì)需求，為人們從社會(huì)角度客觀地分析憲法現(xiàn)象提供了有效的研究方法。

二。憲法社會(huì)學(xué)的目標(biāo)

憲法社會(huì)學(xué)是為了解釋和解決憲法規(guī)范與社會(huì)生活之間的沖突而產(chǎn)生和發(fā)展的，反映了憲法學(xué)研究中的價(jià)值與事實(shí)關(guān)系的原理。憲法社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的時(shí)間并不長，但以社會(huì)學(xué)的方法研究憲法現(xiàn)象的學(xué)說早已存在。如18世紀(jì)中葉出版的杜克的《憲法與社會(huì)》是運(yùn)用法社會(huì)學(xué)方法研究憲法現(xiàn)象的代表性著作，標(biāo)志著憲法學(xué)研究思路的轉(zhuǎn)型。在法國，列恩杜基在《憲法概論》一書中從社會(huì)連帶意識(shí)中尋求憲法正當(dāng)性的根據(jù)，從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)憲法進(jìn)行了實(shí)證的研究。在日本，美濃部達(dá)吉在《日本憲法》中最早以社會(huì)學(xué)的方法分析社會(huì)生活中存在的憲法現(xiàn)象，并以憲法的社會(huì)基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)，提出了比較和歷史的研究方法。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的憲法社會(huì)學(xué)和憲法解釋學(xué)并沒有嚴(yán)格的界限，憲法社會(huì)學(xué)的研究借用了大量的解釋學(xué)方法，但畢竟提出了以社會(huì)為基礎(chǔ)分析憲法的思路，使憲法的存在獲得社會(huì)的評(píng)價(jià)體系。宮澤俊義教授吸取了法國憲法學(xué)的研究成果，嚴(yán)格地區(qū)分了法的科學(xué)與法的實(shí)踐的界限，廣泛采用了歷史科學(xué)的方法。在二戰(zhàn)以前的憲法社會(huì)學(xué)研究中鈴木安藏教授做出的理論貢獻(xiàn)是比較突出的[3].第二次世界大戰(zhàn)后，尾高朝雄教授在日本法社會(huì)學(xué)的刊物《法社會(huì)學(xué)》第一期上發(fā)表了系統(tǒng)的憲法社會(huì)學(xué)論文，正式確立了憲法社會(huì)學(xué)的概念。

憲法社會(huì)學(xué)的目標(biāo)是科學(xué)地認(rèn)識(shí)憲法現(xiàn)象，體現(xiàn)科學(xué)主義的精神。憲法社會(huì)學(xué)的科學(xué)性既表現(xiàn)為接近憲法現(xiàn)象的基本態(tài)度，同時(shí)表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)方法的合理選擇。在憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的沖突中，憲法社會(huì)學(xué)所提供的知識(shí)與方法有助于人們客觀地分析多樣化的憲法現(xiàn)象。在分析規(guī)范、現(xiàn)實(shí)、價(jià)值、事實(shí)等各種關(guān)系中，憲法社會(huì)學(xué)提供了可供參考的指標(biāo)與規(guī)則，豐富了憲法世界。因此，有的學(xué)者把憲法社會(huì)學(xué)稱之為“社會(huì)學(xué)的憲法學(xué)”或者“社會(huì)學(xué)的接近方法”。根據(jù)日本學(xué)者的解釋，憲法社會(huì)學(xué)是以社會(huì)學(xué)的方法研究憲法現(xiàn)象的一門學(xué)科，[4]其知識(shí)體系的基本任務(wù)是：把憲法作為一個(gè)社會(huì)變動(dòng)過程來認(rèn)識(shí)，實(shí)證地研究憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識(shí)、憲法關(guān)系、憲法運(yùn)動(dòng)等憲法現(xiàn)象與政治、經(jīng)濟(jì)、文化之間的相互關(guān)系，使之成為經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)。

因此，從經(jīng)驗(yàn)的角度看，憲法社會(huì)學(xué)概念一般具有如下特點(diǎn)：一是憲法社會(huì)學(xué)概念強(qiáng)調(diào)憲法現(xiàn)象與社會(huì)其他現(xiàn)象之間的聯(lián)系，突出憲法存在的社會(huì)基礎(chǔ)；二是在憲法社會(huì)學(xué)框架下，作為社會(huì)科學(xué)的憲法學(xué)與作為規(guī)范科學(xué)的憲法學(xué)能夠建立一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系；三是憲法社會(huì)學(xué)是一種動(dòng)態(tài)的體系，具有歷史性；四是憲法社會(huì)學(xué)概念的核心是憲法的實(shí)踐功能，通過對(duì)社會(huì)生活的評(píng)價(jià)體系發(fā)揮其學(xué)術(shù)影響力。

三。憲法社會(huì)學(xué)的功能

憲法社會(huì)學(xué)在整個(gè)憲法學(xué)知識(shí)體系中發(fā)揮著重要的功能，起著知識(shí)整合和知識(shí)創(chuàng)新的功能。

首先，憲法社會(huì)學(xué)為客觀地理解憲法學(xué)研究對(duì)象提供了知識(shí)與方法。作為憲法學(xué)研究對(duì)象的憲法不僅指憲法典，而且包括現(xiàn)實(shí)的憲法制度與具體運(yùn)作過程。憲法學(xué)研究對(duì)象的確定不僅受憲法制度本身發(fā)展水平的限制，同時(shí)也受社會(huì)變遷與時(shí)展的制約。在不同的憲法文化背景下憲法學(xué)所關(guān)注和研究的內(nèi)容是不盡相同的。從現(xiàn)代各國憲法學(xué)發(fā)展情況看，研究對(duì)象的確定方法與具體標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了時(shí)代特征。如日本憲法學(xué)的研究對(duì)象主要包括憲法意識(shí)、憲法規(guī)范、依據(jù)憲法建立的憲法制度；法國憲法學(xué)研究對(duì)象主要包括政治權(quán)力、國家、憲法體制、民主主義制度等，有關(guān)政治制度部分在憲法學(xué)研究領(lǐng)域中占有較大的比重；美國憲法學(xué)研究對(duì)象中憲法判例與現(xiàn)實(shí)憲法的論述居于主導(dǎo)地位；韓國憲法學(xué)研究中憲法規(guī)范的實(shí)證性研究與憲法的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過程成為憲法學(xué)的主要研究對(duì)象等。不同社會(huì)背景下憲法學(xué)研究對(duì)象所呈現(xiàn)出的多樣性反映了憲法社會(huì)學(xué)的基本理念，也就是在憲法與社會(huì)互動(dòng)中觀察憲法現(xiàn)象。

其次，憲法社會(huì)學(xué)是建立與發(fā)展憲法解釋學(xué)與憲法政策學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)。在憲法學(xué)知識(shí)和方法論體系中憲法解釋學(xué)與憲法政策學(xué)反映了解決憲法問題的基本方法與體系，成為憲法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。從狹義上講，憲法學(xué)始于憲法解釋，同時(shí)也終于憲法解釋，通過一系列的解釋規(guī)則、過程與程序，并通過憲法政策（學(xué)）展示了對(duì)理念的關(guān)懷與學(xué)術(shù)生命力。離開憲

法社會(huì)學(xué)所提供的思維與思想資源，憲法解釋學(xué)的發(fā)展會(huì)遇到理論或方法上的障礙。[5]憲法社會(huì)學(xué)對(duì)憲法解釋學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）從憲法社會(huì)學(xué)角度分析憲法解釋中面臨的問題，可以擴(kuò)大解釋學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)；

（2）憲法社會(huì)學(xué)為不同形式的憲法解釋提供各種知識(shí)與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)；

（3）有助于建立憲法解釋學(xué)與社會(huì)生活之間的互動(dòng)關(guān)系，以社會(huì)發(fā)展的眼光分析信息化時(shí)代面臨的社會(huì)問題；

（4）有助于克服憲法解釋學(xué)在知識(shí)整合方面可能出現(xiàn)的過于技術(shù)性和實(shí)證分析的局限性，擴(kuò)大解釋者的視野，推動(dòng)知識(shí)的整合和創(chuàng)新；

（5）以憲法社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)的憲法解釋學(xué)為解釋者提供解釋方式的多樣性，使人們獲得接近憲法現(xiàn)象的更豐富的途徑；

（6）憲法社會(huì)學(xué)的發(fā)展有助于推動(dòng)憲法解釋學(xué)理論與實(shí)踐的發(fā)展，為建立本國特色的憲法學(xué)理論體系奠定基礎(chǔ)。

憲法社會(huì)學(xué)在憲法政策學(xué)建立與發(fā)展過程中的理論支持也是不可忽視的，憲法政策學(xué)的發(fā)展依賴于憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)、規(guī)則與具體的研究方法。憲法學(xué)的研究領(lǐng)域包含著一切憲法問題，有的是憲法典中規(guī)定的，有的是與憲法典有關(guān)的，有的是憲法典與現(xiàn)實(shí)之間相互關(guān)系中產(chǎn)生的問題。不過，無論是何種形式的憲法問題，憲法學(xué)所面對(duì)的憲法問題是綜合性的，由此決定憲法學(xué)本身具有“綜合性科學(xué)”的屬性。憲法政策（學(xué)）是為了解決憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，并為憲法制定與修改指明方向的知識(shí)體系與方法。它提供了依據(jù)憲法價(jià)值評(píng)價(jià)與認(rèn)識(shí)憲法問題的思路與方法。

憲法社會(huì)學(xué)對(duì)憲法政策（學(xué)）所產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）憲法政策以憲法問題為對(duì)象，而憲法問題則來自于憲法社會(huì)學(xué)所提供的知識(shí)與背景；

（2）憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)對(duì)憲法制定與修改目標(biāo)與過程提供廣泛的影響；

（3）憲法社會(huì)學(xué)所追求的知識(shí)的科學(xué)性對(duì)憲法政策的制定與具體實(shí)施提供依據(jù)；

（4）憲法政策學(xué)對(duì)憲法問題的基本認(rèn)識(shí)是一種體系和綜合性的認(rèn)識(shí)，其認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)來源于憲法社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與理性。憲法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程中憲法政策論與憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)處于相互補(bǔ)充與互換的關(guān)系之中。

第三，憲法社會(huì)學(xué)有助于協(xié)調(diào)憲法理論與憲法實(shí)踐之間的關(guān)系，使人們對(duì)憲法問題的解釋與認(rèn)識(shí)達(dá)到客觀與理性。在憲法學(xué)方法體系中，解釋學(xué)發(fā)揮特殊的功能，但解釋學(xué)本身是否具有科學(xué)性，以及解釋方法的性質(zhì)等問題是值得探討的。令學(xué)者們感到困惑的是，如何在憲法實(shí)踐中合理地平衡憲法問題的認(rèn)識(shí)與解釋之間的關(guān)系，強(qiáng)化解釋活動(dòng)的客觀性。憲法科學(xué)與憲法解釋有嚴(yán)格區(qū)分的概念，但兩者之間存在著價(jià)值互換的廣泛空間。解釋的過程就是發(fā)現(xiàn)價(jià)值，形成價(jià)值秩序的過程，至于解釋的客觀性的維護(hù)則取決于解釋者的判斷與意志。傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論過于強(qiáng)調(diào)實(shí)踐價(jià)值與理論價(jià)值之間的界限，而沒有充分考慮實(shí)際生活中規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間協(xié)調(diào)的條件。如在純粹法學(xué)的影響下，憲法學(xué)界形成了“解釋―科學(xué)”兩元論的體系，把實(shí)踐活動(dòng)理解為“法解釋”，把理論解釋為“法科學(xué)”，人為地割裂了認(rèn)識(shí)與實(shí)踐活動(dòng)之間的關(guān)系。憲法社會(huì)學(xué)方法的產(chǎn)生一方面提供了認(rèn)識(shí)與實(shí)踐之間價(jià)值互換的認(rèn)識(shí)工具，另一方面推動(dòng)了憲法價(jià)值向社會(huì)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，提高了憲法規(guī)范的有效性。

再次，憲法社會(huì)學(xué)為各種知識(shí)之間的對(duì)話與交流起著紐帶與平臺(tái)的作用。在憲法學(xué)與法學(xué)內(nèi)部各種知識(shí)之間、憲法學(xué)內(nèi)部不同知識(shí)之間的對(duì)話與交流是十分必要的，只有在學(xué)科共同體中憲法學(xué)才能得到發(fā)展。當(dāng)然，學(xué)術(shù)共同體的形成并不意味著憲法學(xué)專業(yè)性價(jià)值的喪失，也并不意味著憲法學(xué)要成為大眾化的科學(xué)。以憲法價(jià)值為核心建立的各種知識(shí)共同體的形成，有利于豐富憲法學(xué)研究方法，強(qiáng)化憲法學(xué)的解決憲法問題的能力。

四。憲法社會(huì)學(xué)基本框架

憲法社會(huì)學(xué)是以憲法問題的解決為出發(fā)點(diǎn)的，體現(xiàn)了憲法與社會(huì)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一。其基本的研究框架包括一般理論、憲法動(dòng)態(tài)過程與憲法評(píng)價(jià)等部分。其中，核心的部分是研究憲法動(dòng)態(tài)過程，建立憲法與社會(huì)良性互動(dòng)的機(jī)制。由于各國憲法學(xué)面臨的憲法問題不同，憲法社會(huì)學(xué)研究內(nèi)容與范圍上也表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。如日本學(xué)者上野裕久教授的《憲法社會(huì)學(xué)》一書的基本框架是：憲法社會(huì)學(xué)導(dǎo)論、憲法制定過程、憲法變動(dòng)與憲法功能等。在憲法社會(huì)學(xué)導(dǎo)論中作者主要探討了憲法社會(huì)學(xué)性質(zhì)、課題與方法等基本范疇問題。在憲法制定過程中，重點(diǎn)探討了特定社會(huì)背景下憲法產(chǎn)生的具體過程。在憲法變動(dòng)過程的研究中，主要研究變動(dòng)的形式、過程與原因等問題。

從目前憲法社會(huì)學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)與研究成果看，其基本框架包括如下內(nèi)容：

（1）憲法產(chǎn)生與社會(huì)條件的關(guān)系。憲法——國家—社會(huì)是揭示憲法社會(huì)學(xué)邏輯基礎(chǔ)的基本依據(jù)；

（2）對(duì)不同國家憲法制定和修改過程進(jìn)行實(shí)證分析是憲法社會(huì)學(xué)的歷史基礎(chǔ)。在說明國家權(quán)力與制憲權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地分析影響制憲過程的事實(shí)、制憲者思想、制憲模式等因素；

（3）憲法實(shí)施過程的社會(huì)學(xué)分析。憲法社會(huì)學(xué)為人們提供了分析憲法動(dòng)態(tài)發(fā)展的方法與途徑，有助于轉(zhuǎn)變憲法實(shí)施問題的觀念，確立憲法價(jià)值現(xiàn)實(shí)化的規(guī)則；

（4）違憲問題的系統(tǒng)研究。違憲存在于社會(huì)生活之中，應(yīng)從社會(huì)的眼光分析其產(chǎn)生的原因、違憲責(zé)任、違憲主體、違憲制裁與程序等；

（5）憲法意識(shí)的研究。在憲法社會(huì)學(xué)框架中社會(huì)主體的憲法意識(shí)是評(píng)價(jià)憲法社會(huì)功能的重要內(nèi)容，構(gòu)成憲法社會(huì)學(xué)的心理基礎(chǔ)；

（6）憲法功能綜合研究。通過憲法社會(huì)學(xué)理論的分析，建立政治憲法—經(jīng)濟(jì)憲法—文化憲法—國際憲法相統(tǒng)一的功能體系；

（7）憲法功能評(píng)價(jià)指標(biāo)與體系問題。憲法社會(huì)學(xué)研究重視社會(huì)對(duì)憲法功能的評(píng)價(jià)問題，要求建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)；

（8）國際化時(shí)代憲法價(jià)值觀的演變與功能問題的綜合研究；

（9）憲法學(xué)統(tǒng)計(jì)與定量分析方法的研究；

（10）憲法學(xué)教育方法與形式問題的研究。

概括地講，憲法社會(huì)學(xué)是以憲法與社會(huì)關(guān)系的分析為基本出發(fā)點(diǎn)，以憲法運(yùn)行過程的動(dòng)態(tài)分析為基本內(nèi)容，以憲法的社會(huì)效果為評(píng)價(jià)體系的動(dòng)態(tài)的知識(shí)體系，反映了憲法學(xué)理論與方法的基本發(fā)展趨勢(shì)。

五。憲法社會(huì)學(xué)方法論

從某種意義上講，憲法學(xué)的發(fā)展歷史就是憲法學(xué)方法論發(fā)展的歷史，科學(xué)而多樣化的研究方法的開發(fā)與運(yùn)用是憲法學(xué)逐步走向成熟的標(biāo)志。

憲法學(xué)研究方法一般分為基本研究方法和具體研究方法。基本研究方法包括歷史分析法、系統(tǒng)分析法、比較分析法與綜合分析法。具體研究方法有功能分析、實(shí)證分析、規(guī)范分析、價(jià)值分析與判例分析等。不同形式的憲法學(xué)研究方法中，憲法社會(huì)學(xué)既構(gòu)成獨(dú)立的研究方法體系，同時(shí)也起到整合各種研究方法的功能。如綜合分析法要求人們?cè)诜治鰬椃ìF(xiàn)象時(shí)，從綜合的角度分析不同性質(zhì)的憲法制度，確立綜

合的研究思維，在統(tǒng)一的知識(shí)結(jié)構(gòu)中合理地運(yùn)用憲法學(xué)知識(shí)。功能分析法側(cè)重于憲法發(fā)揮社會(huì)效果的分析，要求研究者從動(dòng)態(tài)中把握憲法發(fā)展規(guī)律。價(jià)值分析法主要從價(jià)值論的角度分析憲法制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行過程，是對(duì)憲法實(shí)踐價(jià)值的一種社會(huì)評(píng)價(jià)方法。

在憲法學(xué)研究中大力引進(jìn)憲法社會(huì)學(xué)方法是憲法實(shí)踐發(fā)展的客觀要求，有利于更新傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法，以保證憲法現(xiàn)象的分析具有客觀性。在傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論中，我們雖強(qiáng)調(diào)了研究方法轉(zhuǎn)型的必要性，但始終沒有在方法論上取得比較大的突破。其原因是多方面的，其中重要的原因是憲法學(xué)研究方法缺乏統(tǒng)一性，沒有形成方法論上的學(xué)術(shù)共識(shí)，缺乏遵循方法論規(guī)則的學(xué)術(shù)自覺。由于方法論與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)沖突，人們難以以成熟的憲法理論解釋社會(huì)現(xiàn)象，無法準(zhǔn)確地把握憲法問題與法律問題之間的界限。比如，在憲法學(xué)教學(xué)中，我們介紹了大量的西方憲法的理論與方法，但這些理論與經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)正當(dāng)性基礎(chǔ)與適應(yīng)性問題并沒有得到學(xué)術(shù)的嚴(yán)格驗(yàn)證。對(duì)憲法與、憲法分類、限制基本權(quán)利的界限與原則、基本權(quán)利的分類、憲法公共性與意識(shí)形態(tài)性之間的關(guān)系、憲法與、人權(quán)第三者效力、憲法與民族等基本憲法理論問題上，有時(shí)我們所提供的知識(shí)與方法是不完整的，往往滿足于制度或規(guī)范的分析，未能從憲法現(xiàn)象存在的特殊社會(huì)矛盾與沖突中尋找原因。

實(shí)際上，影響憲法制度發(fā)展與演變的因素是多方面的，運(yùn)用制度的人的功能是不可忽略的，經(jīng)過社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)的“社會(huì)的力”始終是影響憲法發(fā)展的重要背景。社會(huì)生活的差異決定了憲法體制的多樣性，同時(shí)形成了多樣化的憲法理論。人類的歷史告訴我們，價(jià)值的普遍性并不否定各國實(shí)現(xiàn)理想的具體方式與過程，人類生活的多樣性是所具有的道德品德。因此，從憲法社會(huì)學(xué)的角度，向民眾說明生活的特色與多樣性是必要的，不應(yīng)片面強(qiáng)調(diào)文化與生活的一致性，更不應(yīng)該以犧牲社會(huì)生活的個(gè)性為代價(jià)，保持所謂的普遍性價(jià)值。

在憲法社會(huì)學(xué)理論看來，憲法現(xiàn)象的分析是在一種體系和規(guī)范中進(jìn)行的，憲法所體現(xiàn)的是規(guī)范價(jià)值與生活方式，規(guī)范憲法與現(xiàn)實(shí)憲法之間的合理平衡仍然在憲法社會(huì)學(xué)所提供的知識(shí)空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)。如采用憲法社會(huì)學(xué)方法，可以尋找實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)范的社會(huì)基礎(chǔ)與力量，建立評(píng)價(jià)憲法發(fā)展的綜合體系，即以憲法學(xué)者的理論研究、憲法問題判斷者的智慧、憲法教育的形式、公眾的憲法意識(shí)與社會(huì)的憲法支持等為基礎(chǔ)建立憲法價(jià)值的綜合評(píng)價(jià)體系。這些相關(guān)因素的有機(jī)作用構(gòu)成推動(dòng)憲法發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。從這種意義上講，憲法社會(huì)學(xué)是以“體系分析”為基本框架的“體系理論”，承擔(dān)著對(duì)憲法體系進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析的任務(wù)。對(duì)已建立的憲法體系的合理解釋、憲法體系內(nèi)部各種要素的實(shí)證分析、憲法運(yùn)行動(dòng)力的發(fā)現(xiàn)等都需要憲法社會(huì)學(xué)的思維與方法的積極運(yùn)用。在憲法社會(huì)學(xué)理論比較發(fā)達(dá)的國家，憲法裁判功能的分析基本上依賴于憲法社會(huì)學(xué)所提供的信息與方法，甚至對(duì)憲法解釋者判斷依據(jù)與具體背景也要通過憲法社會(huì)學(xué)理論來進(jìn)行分析。

憲法社會(huì)學(xué)接近憲法現(xiàn)象的理論思維是“原因——結(jié)果”的方式，即透過實(shí)際生活中存在的憲法現(xiàn)象說明產(chǎn)生某種現(xiàn)象的原因，并以憲法價(jià)值評(píng)價(jià)其社會(huì)效果。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生某種憲法現(xiàn)象的原因時(shí)，可以根據(jù)已提供的經(jīng)驗(yàn)，得出某種結(jié)論。如果人們所發(fā)現(xiàn)的原因與結(jié)果之間缺乏必要的邏輯關(guān)系時(shí)，我們應(yīng)在原因或結(jié)果中尋找相互聯(lián)系性，對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行合理的判斷。如前所述，憲法現(xiàn)象是復(fù)雜而多變的社會(huì)現(xiàn)象，一種原因有可能產(chǎn)生多種結(jié)果，也會(huì)出現(xiàn)原因與結(jié)果之間沖突的后果。從憲法社會(huì)學(xué)的角度看，憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間形成合理平衡的基本條件是：社會(huì)共同體對(duì)憲法價(jià)值觀的普遍認(rèn)可；良好的憲法文本的存在（成文憲法的國家）；憲法審判制度的存在；健全的憲法教育等。規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間發(fā)生沖突就說明維持平衡的某些條件受到了破壞，需要在社會(huì)生活中加以分析和觀察。我們需要運(yùn)用憲法社會(huì)學(xué)的思考方式與具體經(jīng)驗(yàn)，分析憲法實(shí)施中到底出現(xiàn)了哪些問題，哪些因素阻礙著憲法的實(shí)現(xiàn)等問題。

憲法社會(huì)學(xué)作為憲法學(xué)的基本研究方法，為規(guī)范研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究方法的相互結(jié)合提供了方法論基礎(chǔ)。規(guī)范研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究方法乃是現(xiàn)代憲法學(xué)研究的基本方法，盡管其內(nèi)容與運(yùn)用過程發(fā)生了變化，但在整個(gè)憲法學(xué)體系中的影響仍沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。在人類已進(jìn)入21世紀(jì)的今天，規(guī)范研究方法并沒有失去存在的意義，價(jià)值分析作為憲法學(xué)研究中不可缺少的因素，直接或間接地影響著人們對(duì)憲法問題的分析。但是，規(guī)范研究方法也面臨自身無法克服的局限性，容易把價(jià)值問題絕對(duì)化。為了客觀地分析憲法制度運(yùn)作的規(guī)律與規(guī)則，有必要運(yùn)用科學(xué)方法進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，以推動(dòng)憲法學(xué)成為具有說服力和解釋力的理論或方法。規(guī)范研究與經(jīng)驗(yàn)研究的相互滲透和融合，反映了現(xiàn)代憲法學(xué)研究方法的基本趨勢(shì)，拓展了憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)的運(yùn)用范圍。特別是經(jīng)驗(yàn)性研究主要通過憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)實(shí)現(xiàn)，如憲法社會(huì)學(xué)的案例分析、社會(huì)調(diào)查、功能分析、定量分析等直接為憲法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究提供背景與認(rèn)識(shí)工具。

六。結(jié)語

通過憲法學(xué)發(fā)展的思考與反思，憲法學(xué)界形成了下基本的共識(shí)，那就是研究方法的創(chuàng)新是創(chuàng)新憲法學(xué)理論體系，建立憲法學(xué)基本范疇的重要途徑和有效手段。近年來，我國憲法學(xué)研究所取得的成果和研究領(lǐng)域的擴(kuò)大是通過研究方法的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的。通過對(duì)中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的分析，學(xué)者們提出了更新研究方法，改變思維模式，從方法論上解決研究方法問題的許多新思路，并賦予憲法學(xué)新的形式與內(nèi)容。作者認(rèn)為，在我國，創(chuàng)新憲法學(xué)研究方法的重要途徑是大力加強(qiáng)憲法社會(huì)學(xué)的研究，擴(kuò)大憲法社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域，為憲法學(xué)研究方法的更新提供理論與方法論基礎(chǔ)。經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國已積累了豐富的憲法發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，為憲法社會(huì)學(xué)的發(fā)展奠定了經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)基礎(chǔ)。自20世紀(jì)90年代以來，無論在憲法學(xué)研究過程中運(yùn)用哪一種方法，從基本發(fā)展趨勢(shì)看，有理論內(nèi)涵的研究成果，都貫穿一條主線，即把憲法學(xué)理論研究與社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的解決統(tǒng)一起來，使研究方法獲得堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。目前，憲法學(xué)研究方法正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，憲法學(xué)界要重視憲法社會(huì)學(xué)功能，需要以憲法社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)建構(gòu)新的方法論體系。

注釋

[1]中國人民大學(xué)法學(xué)院教授法學(xué)博士

[2]日本著名憲法學(xué)家小林直樹對(duì)憲法學(xué)體系的分類是具有代表性的觀點(diǎn)。他把憲法學(xué)分為廣義憲法學(xué)和狹義憲法學(xué)。廣義憲法學(xué)分為理論憲法學(xué)和實(shí)用憲法學(xué)。理論憲法學(xué)又分為一般憲法學(xué)、憲法學(xué)理論、憲法史、憲法學(xué)說史、憲法思想史、比較憲法學(xué)、憲法社會(huì)學(xué)；實(shí)用憲法學(xué)分為憲法解釋學(xué)、憲法政策學(xué)。

篇5

鄧正來在《中國法學(xué)向何處去》一文中,在對(duì)蘇力、梁治平、張文顯等人設(shè)定的“范式”概念質(zhì)疑的同時(shí),對(duì)“范式”這一概念作了較為寬泛的理解,將之界定為“中國法學(xué)中若干不同的理論模式或彼此沖突的理論模式所共同信奉的且未經(jīng)質(zhì)疑的一整套或某種規(guī)范性信念?！薄?〕鄧正來認(rèn)為,中國法學(xué)由于受這種以西方現(xiàn)代化理論為支撐“現(xiàn)代化范式”支配,從而表現(xiàn)出一種總體性的“現(xiàn)代化范式”危機(jī)。在我看來鄧正來對(duì)中國法學(xué)總體性危機(jī)的判定是極為妥貼的,但是,他在總體性危機(jī)與“現(xiàn)代化范式”之間建立的因果關(guān)系,實(shí)際上是一種虛假的必然性,這是因?yàn)椤艾F(xiàn)代化范式”批判中蘊(yùn)涵著極為繁復(fù)的問題,而鄧正來對(duì)這一繁復(fù)性問題進(jìn)行了簡約化處理。

一、“法學(xué)現(xiàn)代化”概念的歧義

鄧正來在《中國法學(xué)向何處去》一文中明確宣示,“本文對(duì)‘現(xiàn)代化范式’的批判,所依憑的主要是西方論者對(duì)現(xiàn)代化理論及其預(yù)設(shè)所做的批判以及世界范圍內(nèi)反現(xiàn)代化思潮中的種種觀點(diǎn)?！薄?〕具體到對(duì)受“現(xiàn)代化范式”支配的中國法學(xué)批判時(shí),對(duì)法律的普適性、中立性和客觀性的嚴(yán)重質(zhì)疑,運(yùn)用的主要也是西方批判法學(xué)的理論。〔3〕因此,鄧正來對(duì)“現(xiàn)代化范式”的批判,主要是經(jīng)由西方現(xiàn)代化批判理論達(dá)致的。

確實(shí),鄧正來為了獲得對(duì)現(xiàn)代化概念的同質(zhì)性理解,有意或無意地忽略了兩者之間的差異性?！拔阌怪靡?那些由西方論者依其視角及其問題而產(chǎn)生出來的各種現(xiàn)代化理論,一俟在心智層面上為中國論者作為潛在的思想“范式”接受下來,就必定會(huì)脫離其‘母體’并依其自身的邏輯而發(fā)揮自己的作用,或者說,正如?？扑^權(quán)力依賴知識(shí)的建構(gòu)又會(huì)產(chǎn)生與它相符的那種知識(shí)一般,‘現(xiàn)代化范式’既依憑中國論者發(fā)現(xiàn)西方的知識(shí)之建構(gòu)而得以確立,同時(shí)又致使中國論者在其支配下生產(chǎn)出各種變異的有關(guān)中國的現(xiàn)代化知識(shí)。”〔4〕在此,我們發(fā)現(xiàn)鄧正來并沒有對(duì)基于發(fā)生學(xué)意義上的西方現(xiàn)代化理論與在中國產(chǎn)生變異的現(xiàn)代化知識(shí)之間可能具有的巨大差異進(jìn)行區(qū)分,更沒有廓清此種差異的理論意義,而是徑直地用同質(zhì)性取代或遮蔽了此種差異性。這種做法,表面上在為其論證提供便捷的同時(shí),實(shí)際上將導(dǎo)致論證的不足。

具體而言,鄧正來在對(duì)蘇力的“本土資源論”進(jìn)行批判時(shí),之所以作出“法律多元”的論述進(jìn)路與“現(xiàn)代法趨向”的論述進(jìn)路之間存在著高度的緊張或沖突這一判定;〔5〕之所以作出蘇力所認(rèn)定的中國法治現(xiàn)代化是“西方法律理想圖景”對(duì)中國現(xiàn)實(shí)問題的“裁減”或“切割”,是與西方法律理想圖景的暗合這一判定;〔6〕之所以作出“本土資源論”與“權(quán)利本位論”和“法條主義”之間的共同點(diǎn)比它們之間的差異更為重要,而且也更為根本這一判定?！?〕實(shí)是因?yàn)樵卩囌齺淼恼J(rèn)識(shí)中,現(xiàn)代化這一概念是一個(gè)必須加以捍衛(wèi)的始終保有同質(zhì)性的概念,而沒有意識(shí)到兩者之間的巨大差異性?！岸K力所關(guān)心的,歸根到底,則是如何以‘時(shí)間’為代價(jià)、更好地‘融合和轉(zhuǎn)變’傳統(tǒng)的民間法為現(xiàn)代的國家法。顯而易見,作為‘本土資源’的民間法,在蘇力那里只是在移植法律尚未完全有效的情形下而確立起來的一種補(bǔ)充性‘資源’,亦即在政治、經(jīng)濟(jì)和文化結(jié)構(gòu)徹底改變且移植法律日趨完全有效的情形下可以徹底放棄的那種‘過渡性’資源,是一種在根本上已經(jīng)被前設(shè)了在知識(shí)上與‘現(xiàn)代國家法’平等而在價(jià)值上卻不如‘現(xiàn)代國家法’的資源?！薄?〕顯然,鄧正來之所以要批判蘇力的現(xiàn)代法取向,是他對(duì)現(xiàn)代化概念做了同質(zhì)性的理解。

同樣,鄧正來在對(duì)梁治平的“法律文化論”進(jìn)行批判時(shí),之所以作出梁治平是在中西“文化類型”的辯異過程中將中西方辯異這一比較意義上的參照轉(zhuǎn)換成評(píng)價(jià)意義上的判準(zhǔn)這一判定;〔9〕之所以作出梁治平是在中西“文化類型”的辯異以后對(duì)中國“文化類型”進(jìn)行徹底的批判和否定這一判定;〔10〕之所以作出梁治平的“法律文化論”是一種比較典型的受“現(xiàn)代化范式”支配而為中國的法律發(fā)展或法律改革提供了一幅“西方法律理想圖景”這一判定,〔11〕究其原因,仍然是因?yàn)樗葱l(wèi)始終保有同質(zhì)性的現(xiàn)代化概念,而沒有意識(shí)到其中存在的巨大差異性。由此也就忽視了梁治平“法律文化論”中“內(nèi)在視角”的獨(dú)特性。“內(nèi)在視角”的獨(dú)特性在于,“首先,它要求我們從一個(gè)社會(huì)的內(nèi)部去看問題,要求我們了解這個(gè)社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò),尤其是這個(gè)社會(huì)在其漫長歷史中經(jīng)常遇到并且感到困擾的種種問題,看這些問題與法治訴求之間有或可能有什么樣的聯(lián)系。其次,因?yàn)閺?qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展內(nèi)在脈絡(luò)的重要性,我們便不可避免地要重新審視傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系,既不簡單把‘傳統(tǒng)’視為‘現(xiàn)代’的對(duì)立物而予以否棄,也不把任何名為現(xiàn)代性的事業(yè)都看成是對(duì)傳統(tǒng)觀念、制度的全面剔除和取代。為此,我們需要有一種長時(shí)段的歷史的眼光,不只是從現(xiàn)在看過去,也學(xué)會(huì)由過去看現(xiàn)在。最后,但絕不是最不重要的,內(nèi)在視角還要求我們改變以往所習(xí)慣的自上而下看問題的方式,嘗試著自下而上地了解和看待這個(gè)世界?！薄?2〕“內(nèi)在視角并不預(yù)設(shè)任何一種形式的二元對(duì)立,無論是東方與西方的對(duì)立還是內(nèi)部與外部的對(duì)立,更不會(huì)將善與惡,正與邪的意義賦予這類對(duì)立。同樣,內(nèi)在視角并不預(yù)設(shè)某種認(rèn)識(shí)論上的優(yōu)勢(shì),按照種族或者文化來劃分觀點(diǎn)或者觀點(diǎn)的正確性?！薄?3〕梁治平對(duì)他的“法律文化論”所做的這番闡述足以說明,他并不是如鄧正來所認(rèn)定的那樣,要在中西法律文化類型之間作出優(yōu)劣的比較后,以西方“文化類型”為判準(zhǔn),從而將西方法律理想圖景簡單地強(qiáng)加于中國。

二、現(xiàn)代法治基本價(jià)值的去存

鄧正來為了將中國法學(xué)“總體性危機(jī)”轉(zhuǎn)換成“現(xiàn)代化范式”危機(jī),采用了并始終捍衛(wèi)著同質(zhì)性的現(xiàn)代化概念。由此導(dǎo)致了較為嚴(yán)重的后果,這些后果集中體現(xiàn)在這樣兩個(gè)方面:一是在對(duì)四大理論模式特別是“本土資源論”與“法律文化論”的批判中,由于缺乏對(duì)這些理論中所包含的現(xiàn)代化差異性的洞見,從而摒棄了由于這種差異性而體現(xiàn)出來的法治現(xiàn)代化的合理因素;二是在一個(gè)更大的層面上,作者在經(jīng)由對(duì)“現(xiàn)代化范式”的批判而達(dá)致的對(duì)中國法學(xué)總體性危機(jī)的批判中,盡管對(duì)中國現(xiàn)實(shí)問題的“問題束”進(jìn)行問題化表現(xiàn)出很強(qiáng)的訴求,但是由于沒有理清問題化這一知識(shí)活動(dòng)與法治現(xiàn)代化之間的合理關(guān)系,從而把法治現(xiàn)代化這一問題懸置起來。

作者在批判“權(quán)利本位論”時(shí)指出,“實(shí)際上,‘權(quán)利本位論’之所以會(huì)產(chǎn)生廣泛的影響,歸根結(jié)底便是因?yàn)椤畽?quán)利本位論’是一種關(guān)于現(xiàn)代法律及其時(shí)代精神的法學(xué)思考,而這在張文顯那里,乃是因?yàn)椤畽?quán)利本位論’就是‘權(quán)利作為現(xiàn)代法哲學(xué)之基石范疇的理論表達(dá)?！?dāng)然,‘權(quán)利本位論’者也都認(rèn)為,現(xiàn)代社會(huì)乃是以商品市場經(jīng)濟(jì)、民主政治和理性文化為其構(gòu)成要素或必備條件的,所以現(xiàn)代社會(huì)將呈現(xiàn)出個(gè)體性、多元性、合理性和契約性等本質(zhì)特征?！薄?4〕在對(duì)“現(xiàn)代化范式”的批判中指出,“在‘現(xiàn)代化范式’的支配下,中國論者所關(guān)注的更可能是宏大的、民主和法治,而不太可能是與中國農(nóng)民乃至于中國人的生活緊密相關(guān)的地方政府和司法的品質(zhì);”〔15〕在此,我們發(fā)現(xiàn),現(xiàn)代法治精神在中國法治秩序的建構(gòu)中,究竟應(yīng)該占據(jù)怎樣的位置,作者并沒有給出較為清晰和系統(tǒng)的回答,而只是從否定意義上將西方現(xiàn)代法治理論與中國社會(huì)問題和現(xiàn)實(shí)問題分離開來。

“法治社會(huì)中的主要價(jià)值有‘自由’、‘正義’、‘權(quán)利’、‘法律’、‘規(guī)則’、‘程序’等。這些價(jià)值的基本趨向大致是抽象、非人、外在及懷疑人性的,正是黑格爾和馬克思所說的‘異化’的種種表現(xiàn)(除自由外)?！薄?6〕“根據(jù)現(xiàn)代法治主義的各種理論,國家權(quán)力的行使必須依照通過某種民主程序訂立的憲法(無論是成文的還是不成文的),并且要求所有的社會(huì)活動(dòng)在形式和實(shí)質(zhì)這兩個(gè)方面都符合精神,不僅對(duì)于個(gè)人的違法行為、而且對(duì)于任何違憲的政府舉措及法規(guī)都可以通過司法救濟(jì)等方式方法予以糾正,以保障每一公民的尊嚴(yán)、自由、權(quán)利、社會(huì)正義以及法律體系的安定性。至于哪種具體的制度模型更能有效地實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo),要視不同國家的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件而定,不可一刀切。其實(shí)現(xiàn)代法治構(gòu)思本來早就包含了多元化的契機(jī)。但是,如果曲解法律秩序的多元性和地域性,連上述最基本的共性目標(biāo)本身也不予認(rèn)同的話,何必玩弄概念游戲,侈談什么現(xiàn)代化的法治!”〔17〕這些論述表明,現(xiàn)代法治雖源于西方,但是在一些基本理念、價(jià)值方面,卻可以構(gòu)成所有意圖實(shí)現(xiàn)法治的國家的共性目標(biāo)?？墒青囌齺韺⑦@些共性的目標(biāo)切換成了他所認(rèn)為的大詞,以及不切合中國實(shí)際的“西方法律理想圖景

“要生存在現(xiàn)代世界里,中國就必須現(xiàn)代化?！薄?8〕這一前提性命題假使成立的話,那么,鄧正來的對(duì)“現(xiàn)代化范式”批判的方法,若不是對(duì)這一前提性命題的否定,就是因?yàn)閼?yīng)然和實(shí)然的混淆,而回避了這一問題。

三、“知識(shí)系統(tǒng)”的開放性及其矛盾境地

正如鄧正來所言,“《中國法學(xué)向何處去》一文并不只是就事論事地對(duì)中國法學(xué)發(fā)展過程中幾個(gè)既有的理論模式所做的分析和批判,也不是僅僅對(duì)作為總體的中國法學(xué)所做的分析和批判。事實(shí)上,我旨在揭示和批判的乃是某種特定的‘知識(shí)系統(tǒng)’(在本文中乃是指在1978年至今的26年中的中國法學(xué)這一知識(shí)系統(tǒng))在當(dāng)下中國發(fā)展進(jìn)程中的變異結(jié)構(gòu)中所具有的一種為人們所忽略的扭曲性的或固化性的支配力量,亦即我所謂的‘正當(dāng)性賦予’力量?！薄?9〕基于對(duì)這種知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)的否棄,鄧正來要求我們從“前反思性”轉(zhuǎn)向“反思性”立場,“亦即努力使知識(shí)重新獲致它本應(yīng)具有的那種批判性力量,那么一方面我們就必須對(duì)與上述問題緊密相關(guān)的中國知識(shí)生產(chǎn)制度及其賴以為憑的結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢視,而另一方面我們還必須對(duì)西方論者就何種人類秩序及其制度更可欲這樣的問題所提出的一些主要的理論解釋進(jìn)行詳盡的分析和研究,最終在此基礎(chǔ)上形成我們自己有關(guān)中國或人類的社會(huì)秩序及其制度的‘知識(shí)系統(tǒng)’”?！?0〕

“一切理解都必然包含某種前見?！薄?1〕自從西方以暴力打開中國大門始,西方現(xiàn)代化包括法治現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)就逐步進(jìn)入到中國知識(shí)分子的視野中,構(gòu)成了中國知識(shí)分子理解自身歷史、現(xiàn)實(shí)乃至于設(shè)計(jì)未來的極其重要的知識(shí)資源。而這種前見的形成并非如鄧正來所認(rèn)定的那樣,是中國法學(xué)論者集體無意識(shí)的結(jié)果,相反,帶著“前反思性”的立場思考和建構(gòu)中國法學(xué)有其必然性。這是因?yàn)榧偃缭谖覀兊恼J(rèn)識(shí)里,中國法學(xué)論者具有理性判斷和鑒別能力這一前提成立的話,那么,西方法治現(xiàn)代化的知識(shí)是以其比較優(yōu)勢(shì)被中國法學(xué)論者接受的?！坝梅ㄖ蔚雀拍顏砻枋鲋袊默F(xiàn)實(shí)甚至設(shè)想中國的未來在很大程度上是比較研究的結(jié)果?！薄?2〕在中國以封閉的狀態(tài)存在時(shí),有著自己的以儒學(xué)為主的知識(shí)系統(tǒng),但一旦這一知識(shí)系統(tǒng)向西方開放后,就意味著中國自己的知識(shí)系統(tǒng)與西方現(xiàn)代化知識(shí)系統(tǒng)之間的比較和競爭,而這種競爭主要表現(xiàn)為概念系統(tǒng)之間的競爭。

“概念系統(tǒng)作為文化的最基本的內(nèi)容是一個(gè)相對(duì)自主的知識(shí)體系;各概念之間存在著互相依賴、互為表里的有機(jī)聯(lián)系。如果接受某個(gè)概念系統(tǒng)中的某個(gè)范疇,必然會(huì)導(dǎo)致接受該概念系統(tǒng)中相應(yīng)的概念范疇;儒家如果接受自由主義的權(quán)利觀念,則意味著邁出了走向自由主義的第一步,必然會(huì)進(jìn)一步接受諸如法治、合法性、、財(cái)產(chǎn)等概念?！薄?3〕如此,則中國原本固有的知識(shí)系統(tǒng)就存在著認(rèn)同危機(jī),處于弱勢(shì)地位,而西方現(xiàn)代化知識(shí)系統(tǒng)就處于強(qiáng)勢(shì)地位。所以,中國法學(xué)論者接受西方現(xiàn)代化知識(shí),并不是鄧正來所認(rèn)定的集體無意識(shí)的原因,而是因?yàn)橹袊逃械闹R(shí)比較貧乏。“儒家學(xué)說中的一些主要概念,基本上是非常抽象、高度概括的概念。這類概念作為哲學(xué)探討的范疇有它自己存在的理由,但是,卻無法把它進(jìn)一步制度化、具體化。”〔24〕可見,西方現(xiàn)代化法治知識(shí),不但占據(jù)著解釋力上的優(yōu)勢(shì),而且占據(jù)著制度設(shè)計(jì)上的優(yōu)勢(shì)。顯然,鄧正來在對(duì)“現(xiàn)代化范式”的批判中,沒有很好地協(xié)調(diào)甚至沒有意識(shí)到知識(shí)系統(tǒng)的開放與認(rèn)同危機(jī)這一復(fù)雜的問題。

參考文獻(xiàn):

〔1〕鄧正來.中國法學(xué)向何處去(上)〔J〕.政法論壇,2005,(1):10.

〔2〕〔3〕〔4〕〔14〕〔15〕鄧正來.中國法學(xué)向何處去(中)〔J〕.政法論壇,2005,(2):32,35-36,34,21,41.

〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕鄧正來.中國法學(xué)向何處去(下)〔J〕.政法論壇,2005,(3):63,69-70,55,67.

〔9〕〔10〕〔11〕〔19〕〔20〕鄧正來.中國法學(xué)向何處去(續(xù))〔J〕.政法論壇,2005,(4):59,62,66,69,71

〔12〕〔13〕梁治平.法治在中國:制度、話語與實(shí)踐〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.88,89.

〔16〕〔22〕〔23〕〔24〕於興中.法治與文明秩序〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社,2006.9,15,77-78,81.

篇6

2014年江蘇卷重視聯(lián)系生活的考查。課程標(biāo)準(zhǔn)提出“注重與現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系”，倡導(dǎo)學(xué)生在現(xiàn)實(shí)生活的背景中學(xué)習(xí)生物學(xué)，在解決實(shí)際問題的過程中深入理解生物學(xué)的核心概念。第18題即考查學(xué)生學(xué)以致用的能力，考查加酶洗衣粉在洗滌中的作用。其中C和D選項(xiàng)需要學(xué)生聯(lián)系現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際才能解答。

2對(duì)高中生物學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的啟示

2．1史實(shí)探究，在探究中體會(huì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)

生物學(xué)科是一門實(shí)驗(yàn)性科學(xué)，很多結(jié)論都是科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)中獲得的，教材介紹了許多科學(xué)發(fā)現(xiàn)史，如“酶的發(fā)現(xiàn)”、“光合作用發(fā)現(xiàn)”、“生長素的發(fā)現(xiàn)”、“探索遺傳物質(zhì)的過程”等。教師在教學(xué)中要從“結(jié)論驗(yàn)證”走向“科學(xué)探究”，若教師能以科學(xué)發(fā)現(xiàn)史中的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)為載體，引導(dǎo)學(xué)生循著科學(xué)家的研究足跡，對(duì)經(jīng)典實(shí)驗(yàn)進(jìn)行思維的探究，不但能讓學(xué)生在觀察和動(dòng)腦活動(dòng)中獲得科學(xué)知識(shí)，更能讓學(xué)生在思想上體驗(yàn)科學(xué)家的科學(xué)探究過程，學(xué)會(huì)探究實(shí)驗(yàn)的基本方法和原則，更可以縮短科學(xué)發(fā)現(xiàn)與學(xué)生的距離，認(rèn)為科學(xué)發(fā)現(xiàn)就在身邊，鼓舞學(xué)生走向科研之路。

2．2師生互換，在操作中掌握技巧

以往很多學(xué)校為了趕進(jìn)度或者條件不允許，開設(shè)實(shí)驗(yàn)課甚少，有時(shí)“做實(shí)驗(yàn)”變成了“講實(shí)驗(yàn)”，這樣的結(jié)果就是本末倒置，學(xué)生記住了原理、記住了實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象，但是經(jīng)不住推敲，遇到對(duì)細(xì)節(jié)的考查則束手無策。紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行，因此要從“教師講”走向“學(xué)生做”。

2．3圖文轉(zhuǎn)換，在理解中領(lǐng)會(huì)方法

插圖是生物學(xué)教材內(nèi)容的重要組成部分，插圖有著語言文字無法比擬的直觀、簡潔的特點(diǎn)，將抽象的事物或過程變成圖形圖像表示出來，能夠直接作用于人的感官，加速思維的發(fā)生。教材中的插圖從外在形式上分為實(shí)物照片圖、示意圖、模式圖、表格圖、統(tǒng)計(jì)圖、人物圖等。教師在教學(xué)中要充分重視插圖的功能，為學(xué)生理解文字提供幫助。同時(shí)，插圖無法獨(dú)立承擔(dān)起知識(shí)載體的作用，若是孤立地看圖，則會(huì)造成知識(shí)的分割，知識(shí)基礎(chǔ)不扎實(shí)。因此，教師在教學(xué)中要實(shí)現(xiàn)插圖語言與文字語言有序而完善的結(jié)合，提高課堂效率。

2．4變式互通，在變化中抓住本質(zhì)

新課程提倡探究性學(xué)習(xí)，重視理論聯(lián)系實(shí)際，解決生產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際問題。因此，教師在教學(xué)中要注重變式互通，培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散性思維、創(chuàng)新思維和STS意識(shí)。教師在實(shí)驗(yàn)教學(xué)中可以為學(xué)生提供多種實(shí)驗(yàn)材料，放手讓學(xué)生探究。對(duì)于實(shí)驗(yàn)過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象或問題，及時(shí)引導(dǎo)學(xué)生分析解決。教師在實(shí)驗(yàn)教學(xué)中也要經(jīng)常聯(lián)系生活實(shí)際，如高壓蒸汽滅菌鍋與家里高壓鍋聯(lián)系比較，加酶洗衣粉的洗滌效果聯(lián)系家庭實(shí)際使用環(huán)境等，讓學(xué)生在變化中抓住本質(zhì)理解原理。

篇7

用抽簽法選取本校2010級(jí)3個(gè)護(hù)理本科班，并隨機(jī)分為3個(gè)組，分別采用講授法（51名學(xué)生）、一般情境教學(xué)法（54名學(xué)生）和缺陷式情境教學(xué)法（53名學(xué)生）進(jìn)行教學(xué)，所有學(xué)生均已完成中醫(yī)基礎(chǔ)理論及相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)。3組學(xué)生中醫(yī)基礎(chǔ)理論成績（F=0.115，P=0.895）、年齡（F=0.359，P=0.709）、性別（χ2=0.326，P=0.849）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。3個(gè)班為同一教師授課。

1.2方法

實(shí)驗(yàn)章節(jié)為臨床病證辨證施護(hù)章節(jié)，共18課時(shí)。1.2.1講授法按中醫(yī)護(hù)理學(xué)教學(xué)大綱的要求，教師結(jié)合多媒體展示，采用講授法進(jìn)行教學(xué)，每個(gè)病講授40～60min。1.2.2一般情境教學(xué)法學(xué)生以寢室為單位分組。教學(xué)安排：①提前布置情境設(shè)計(jì)作業(yè)，要求學(xué)生自學(xué)后準(zhǔn)備情境表演。②教師講解（15min）：授課教師先簡單講解1個(gè)病的相關(guān)理論知識(shí)。③小組表演（8min）：學(xué)生表演1個(gè)病證。④課堂討論（7min）：小組表演完成后，要另一組學(xué)生根據(jù)表演分析討論為何病何證并提出相應(yīng)的治療和護(hù)理措施，討論結(jié)束后，每組選1個(gè)代表陳述自己的觀點(diǎn)。⑤表演組評(píng)價(jià)學(xué)生回答情況并說明理由（5min）。⑥授課教師總結(jié)評(píng)價(jià)（5min）：授課教師對(duì)所表演知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，對(duì)表演環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)是否合理、討論結(jié)論是否正確進(jìn)行評(píng)價(jià)。引導(dǎo)學(xué)生有意識(shí)地反思表演過程中出現(xiàn)的問題，糾正錯(cuò)誤，促進(jìn)學(xué)生深入的思考問題并鼓勵(lì)表現(xiàn)好的小組。1.2.3缺陷式情境教學(xué)法組缺陷式情境教學(xué)法即在一般情境教學(xué)法的基礎(chǔ)上有意識(shí)地設(shè)計(jì)一個(gè)或多個(gè)缺陷環(huán)節(jié)，討論時(shí)讓學(xué)生先尋找缺陷再根據(jù)情境討論，其余具體實(shí)施方法與一般情境教學(xué)法相同。缺陷環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，如“感冒”，中醫(yī)辨證有風(fēng)寒感冒、風(fēng)熱感冒、暑濕感冒、體虛感冒4種證型。風(fēng)寒感冒冬春季節(jié)多見，如表演小組表演的為惡寒、不發(fā)熱、頭身酸痛、鼻塞聲重、鼻流清涕、喜熱飲等風(fēng)寒感冒的癥狀，小組表演時(shí)將場景設(shè)在炎熱的夏天，炎熱與風(fēng)寒感冒原因不符，視為一個(gè)缺陷。又如“哮病”，中醫(yī)辨證有寒哮和熱哮兩種證型，如果表演小組表演的為寒哮的癥狀，在飲食護(hù)理時(shí)囑咐患者可以食用西瓜，飲食偏涼，寒涼飲食容易誘發(fā)寒哮，寒哮患者的飲食宜偏溫?zé)幔鞴喜缓线m，也是一個(gè)缺陷。在課堂討論時(shí)，小組表演完成后，要另一組學(xué)生根據(jù)情境表演的信息先找出情境中所設(shè)計(jì)的缺陷環(huán)節(jié)，并說明理由；授課教師總結(jié)評(píng)價(jià)時(shí)，要對(duì)表演缺陷環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)是否合理進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.3效果評(píng)價(jià)

該章節(jié)結(jié)束后對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)成績的評(píng)價(jià)，3組學(xué)生均使用同一份試卷在同一時(shí)間進(jìn)行理論考試，題型包括單項(xiàng)選擇題、填空題、名詞解釋以及病例分析題。對(duì)3組學(xué)生發(fā)放自行設(shè)計(jì)的問卷進(jìn)行調(diào)查。課堂氣氛問卷涉及互動(dòng)情況、學(xué)生上課狀態(tài)等7個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目設(shè)有3個(gè)選項(xiàng)；滿意度問卷涉及學(xué)生上課時(shí)的心情、積極性的調(diào)動(dòng)等8個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目設(shè)有3個(gè)選項(xiàng)。統(tǒng)計(jì)分析3組課堂氣氛、學(xué)生對(duì)教學(xué)方法的滿意度。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及統(tǒng)計(jì)分析，組間年齡、成績比較采用方差分析，組間性別比較采用χ2檢驗(yàn)，組間學(xué)生教學(xué)評(píng)價(jià)比較采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)。

2結(jié)果

3組學(xué)生考核成績有差異（P<0.01），進(jìn)一步兩兩比較，缺陷式情境教學(xué)組學(xué)生的考核成績、課堂氛圍和滿意度優(yōu)于一般情境教學(xué)組和講授法教學(xué)組（P<0.01）；一般情境教學(xué)組學(xué)生成績、課堂氛圍和滿意度優(yōu)于講授法教學(xué)組（P<0.01），詳見表1。

3討論

3.1缺陷式情境教學(xué)方法的優(yōu)點(diǎn)

3.1.1提高學(xué)生知識(shí)遷移和綜合分析、運(yùn)用能力中醫(yī)護(hù)理學(xué)涵蓋了中醫(yī)基礎(chǔ)理論、中藥、方劑、辨證施護(hù)等多方面的內(nèi)容，知識(shí)點(diǎn)繁多、分散、抽象。講授法按部就班地講解，很難使學(xué)生將知識(shí)串聯(lián)起來，影響學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和學(xué)習(xí)效果［5］。從3組教學(xué)方法的考核成績來看，缺陷式情境教學(xué)組考核成績優(yōu)于一般情境教學(xué)組和講授法教學(xué)組，將試卷按題型進(jìn)行具體分析，發(fā)現(xiàn)3組學(xué)生在單項(xiàng)選擇題、填空題、名詞解釋、簡答題4種題型的得分無太大差異，但在病例分析題上，缺陷式情境教學(xué)方法組得分較高，且更能抓住問題的關(guān)鍵點(diǎn)，回答得更全面、準(zhǔn)確。缺陷式情境教學(xué)法不僅將所學(xué)知識(shí)點(diǎn)巧妙地融入所設(shè)計(jì)的情境劇中，將分散、細(xì)小的知識(shí)融合起來，而且有意識(shí)地設(shè)計(jì)了缺陷讓學(xué)生尋找，全面調(diào)動(dòng)學(xué)生的儲(chǔ)備知識(shí)去綜合分析、思考、解決問題。3.1.2活躍課堂氣氛本研究結(jié)果提示，3組教學(xué)方法的課堂氣氛不同，缺陷式情境教學(xué)組課堂氣氛比一般情境教學(xué)組和講授方法教學(xué)組活躍。情境模擬得越真實(shí)、學(xué)生越投入［6］，越能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和課堂討論的積極性［7］，缺陷式情境教學(xué)法不僅讓學(xué)生積極主動(dòng)思考如何設(shè)計(jì)劇中情節(jié)并將知識(shí)融入情境劇中，而且設(shè)有缺陷環(huán)節(jié)促使學(xué)生發(fā)散思維，缺陷環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)得越巧妙，越能促使學(xué)生參與到課堂討論中來，活躍課題氣氛。3.1.3提高學(xué)生對(duì)教學(xué)的滿意度從本研究結(jié)果可以看出，3組教學(xué)方法學(xué)生的滿意度不同，缺陷式情境教學(xué)組高于一般情境教學(xué)組和講授式教學(xué)組，缺陷式情境教學(xué)法促使學(xué)生積極主動(dòng)地參與教學(xué)活動(dòng)，通過設(shè)計(jì)、識(shí)別、判斷情境中的缺陷，增加學(xué)生學(xué)習(xí)的樂趣，同時(shí)促使學(xué)生利用一定的知識(shí)信息，通過自己的思維方式去思考問題和判斷問題，培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力，提高了學(xué)生對(duì)教學(xué)方法的滿意度［8］。

3.2缺陷式情境教學(xué)方法的不足之處

講授法（傳統(tǒng)教學(xué)模式）的主導(dǎo)地位使學(xué)生對(duì)缺陷式情境教學(xué)法存在一定程度的不適應(yīng)［9］，存在學(xué)生準(zhǔn)備時(shí)間較長、上課討論時(shí)間較難控制、師生互動(dòng)受限等問題。少數(shù)學(xué)生準(zhǔn)備不充分，自主學(xué)習(xí)的積極性和互相配合能力較差，學(xué)習(xí)收獲有限。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)缺陷式情境教學(xué)的理論研究和指導(dǎo)工作，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。

篇8

隨著金融市場的發(fā)展，以及人們對(duì)不確定性概念的認(rèn)識(shí)，進(jìn)入30年代以后產(chǎn)生了大量對(duì)金融決策問題的研究成果，同時(shí)這些成果又積極推進(jìn)了金融市場的活躍與發(fā)展。在本文以下部分簡要概述與評(píng)價(jià)了這一時(shí)期的重要研究成果。

（一）不確定性研究在資產(chǎn)定價(jià)領(lǐng)域中的應(yīng)用

1.證券組合理論與資本資產(chǎn)定價(jià)模型

在整個(gè)金融分析的框架中，不確定性概念的引入是具有重大作用的。最早Kenes(1936)和Hicks(1939)提出了風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)母拍睿J(rèn)為由于金融產(chǎn)品中的不確定性的存在，應(yīng)該對(duì)不同金融產(chǎn)品在利率中附加一定的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。隨后，VonNeumann(1947)應(yīng)用預(yù)期效用的概念提出了解決在不確定性條件下的決策選擇的方法，在此基礎(chǔ)上Markowiz(1952)發(fā)展起了證券組合理論，他認(rèn)為投資者選擇證券組合時(shí)關(guān)注的只是未來現(xiàn)金流的均值與方差。他假設(shè)投資者的預(yù)期效用符合二次分布或者是多項(xiàng)式分布。Markowiz的主要研究結(jié)論是在不確定的前提下，最優(yōu)的投資決策是分散化持有。Tobin(1958)認(rèn)為投資者出于自身流動(dòng)性偏好的不同選擇收益與風(fēng)險(xiǎn)的均衡。這進(jìn)一步完善了證券組合選擇理論的框架。

在資產(chǎn)定價(jià)領(lǐng)域另一著名的理論模型就是資本定價(jià)模型(CAPM)，Sharp(1994)和Lintner(1995)用公式簡明地表述了資產(chǎn)組合的價(jià)值與無風(fēng)險(xiǎn)利率以及資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)水平之間的關(guān)系。Black(1972)推出了即使在不存在無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的情況下，Sharp和CAPM公式仍然成立，只是無風(fēng)險(xiǎn)利率被包括整個(gè)市場上所有資產(chǎn)的證券組合的預(yù)期收益率代替。與CAPM模型同時(shí)代出現(xiàn)的資產(chǎn)定價(jià)模型還有Ross(1977)的套利定價(jià)模型(APT)和Lucas(1978)典型資產(chǎn)定價(jià)模型。

以CAPM為代表的資產(chǎn)定價(jià)模型，為資產(chǎn)定價(jià)提供了一個(gè)簡潔的計(jì)算方法，并且得到了一些在實(shí)證方面的研究的支持(FamaandMacbeth,1973)，但是對(duì)現(xiàn)實(shí)中的一些異?，F(xiàn)象仍然缺少有效的解釋能力，Brennan(1989)認(rèn)為CAPM是建立在所有投資者對(duì)投資的預(yù)期與風(fēng)險(xiǎn)都具有共同的估計(jì)與判斷，并且所有投資者的效用函數(shù)一致的假設(shè)基礎(chǔ)之上，這一假設(shè)與現(xiàn)實(shí)不一致，這是導(dǎo)致CAPM對(duì)一些現(xiàn)實(shí)問題缺少解釋力的根本原因。以后正是對(duì)這些假設(shè)的質(zhì)疑，推動(dòng)了信息不對(duì)稱概念的提出與研究。

2.市場有效性假說

市場有效性假說認(rèn)為，在一個(gè)完全競爭市場中，不存在不對(duì)稱信息與市場摩擦，影響未來平均收益的只是投資風(fēng)險(xiǎn)的不同。在20世紀(jì)60年代有大量研究工作者對(duì)市場有效性假說進(jìn)行了檢驗(yàn)，F(xiàn)ama(1973)通過對(duì)美國證券市場的實(shí)證檢驗(yàn)，認(rèn)為有效市場假說是成立的，但是很多研究人員發(fā)現(xiàn)了在市場中，存在著許多市場有效性假說或者CAPM模型解釋不了的異常現(xiàn)象。例如，Basu(1977)發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)的平均收益除了與CAPM中的β系數(shù)有關(guān)外，還與資產(chǎn)的價(jià)格盈利比率（P/E比率）有關(guān)，在相同β系數(shù)下，價(jià)格盈利比率高的股票（成長型股票）的市場價(jià)格好于價(jià)格盈利比率低的股票（價(jià)值型股票）；Benz(1981)發(fā)現(xiàn)股票的市場價(jià)格還與上市公司的規(guī)模有關(guān)；Stattman(1980)發(fā)現(xiàn)股票的價(jià)格與賬面價(jià)值的比率（P/B比率）也是影響股票價(jià)格的重要因素。Fama和French(1993)在以上研究的基礎(chǔ)上提出了三因素模型，即在影響資產(chǎn)價(jià)格的β因素外，加入了P/E比率和P/B比率因素。

另外，許多研究人員從時(shí)間序角度研究也發(fā)現(xiàn)了一些市場有效假說與CAPM解釋不了的異?，F(xiàn)象，其中最為著名的就是Pozeff和Kinney(1976)發(fā)現(xiàn)的所謂“一月效應(yīng)”；他們發(fā)現(xiàn)在紐約證券市場的指數(shù)在一月期間的存在明顯低于其他月份的現(xiàn)象；還有就是Cross(1973)和French(1980)發(fā)現(xiàn)存在類似的“星期一效應(yīng)”，以后許多研究人員在世界范圍內(nèi)驗(yàn)證了這兩種現(xiàn)象的存在。

對(duì)這些異?，F(xiàn)象的解釋，有效市場假說顯得無能為力，有人曾經(jīng)試圖將“一月效應(yīng)”解釋為到年末稅收流出的影響，但是在英國、澳大利亞等稅收年度不在12月份的國家，仍然存在“一月效應(yīng)”就無法解釋了。有些學(xué)者從心理學(xué)的角度解釋這些異?，F(xiàn)象，例如，Dreman(1982)將股票價(jià)格的P/E比率效應(yīng)解釋為，由投資者總是過高估計(jì)具有高成長性股票的成長性，導(dǎo)致市場中具有高P/E比率的股票的價(jià)格被高估了，這是導(dǎo)致股票收益率低的原因。

3.連續(xù)時(shí)間模型

在資產(chǎn)定價(jià)理論中的另一個(gè)重要假設(shè)是：證券市場總是在連續(xù)過程中，在這一假設(shè)前提下，Merton(1969,1971)將CAPM發(fā)展為瞬時(shí)資本資產(chǎn)定價(jià)模型(ICAPM)，同樣在信息對(duì)稱、無摩擦的市場中，資產(chǎn)價(jià)格的變化符合Ito過程，在這種條件下，資產(chǎn)的價(jià)格與投資者的效用偏好無關(guān)。在隨后的研究中Merton(1973)和Black(1973)應(yīng)用以上連續(xù)時(shí)間模型成功地得到了期權(quán)定價(jià)公式，這一公式后來被大量的實(shí)證研究所證實(shí)，并且被廣泛在實(shí)踐中應(yīng)用。

（二）不確定性研究在公司財(cái)務(wù)管理中的應(yīng)用

金融分析研究的另外一個(gè)重要領(lǐng)域是公司財(cái)務(wù)管理，主要研究公司在投資決策中的有關(guān)負(fù)債與權(quán)益比例選擇、公司的紅利政策等問題。最早這方面的研究成果由Modigliani和Miller(1958)作出，他們的研究顯示，在完全市場中（沒有市場摩擦與信息不對(duì)稱存在）公司的價(jià)值與公司的負(fù)債比率無關(guān)（M-M定理）。類似的研究結(jié)論還有，公司的價(jià)值與公司的利潤分配政策無關(guān)。顯而易見，這些研究結(jié)論與現(xiàn)實(shí)中的事實(shí)不符。依據(jù)M-M定理的結(jié)論，公司在利潤分配時(shí)，由于派發(fā)現(xiàn)金紅利會(huì)有現(xiàn)金流出，公司將更愿意選擇股份回購的政策，而不是紅利政策，而在現(xiàn)實(shí)中，許多公司更愿意選擇分紅而不是股份回購，這一現(xiàn)象被Black(1976)稱為“公司紅利的困惑(DividendPuzzle)”，對(duì)此Miller(1977)所能給出的解釋是，M-M定理的結(jié)論之所以與現(xiàn)實(shí)不同在于稅收與所謂的破產(chǎn)成本對(duì)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的影響，是由于一定的負(fù)債可以使公司達(dá)到稅收減免的作用，另外由于對(duì)高負(fù)債率公司存在著破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，所以負(fù)債率對(duì)公司股票價(jià)值存在影響，Miller以及其他的學(xué)者對(duì)這些財(cái)務(wù)問題做出的解釋總體來說都不很令人滿意，直到后來引入不對(duì)稱信息以后，似乎才對(duì)這些問題的解釋取得了突破。

二、金融中的不對(duì)稱信息問題的研究

正如前文所述，對(duì)現(xiàn)實(shí)中的一些現(xiàn)象很難單純用不確定性（風(fēng)險(xiǎn)）來得到滿意的解釋，正是在對(duì)這些問題的研究引起了人們對(duì)金融問題中的不對(duì)稱信息的關(guān)注，加上在20世紀(jì)60年代以博弈論為代表的信息經(jīng)濟(jì)研究方法的突破，使得許多學(xué)者在對(duì)金融問題中的不對(duì)稱信息的研究中取得了很多成果，特別是用不對(duì)稱信息可以完美地解釋許多有關(guān)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)方面的問題。以下仍然分兩部分概述這方面

的成果，首先是在財(cái)務(wù)決策方面的成果，接下來是在資產(chǎn)定價(jià)方面的成果。

（一）不對(duì)稱信息在公司財(cái)務(wù)管理中的應(yīng)用

1.紅利信號(hào)模型

關(guān)于公司紅利決策的困惑引起了許多學(xué)者的關(guān)注，除了以上提到的公司更愿意支付紅利而不愿意將利潤用于股份回購的異常現(xiàn)象之外，Lintner(1957)還發(fā)現(xiàn)公司在進(jìn)行紅利決策時(shí)，由于受累進(jìn)稅制的影響，更愿意使各年的紅利平滑些，所以公司每年的紅利波動(dòng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于股票價(jià)值波動(dòng)，有關(guān)稅收減免的理論解釋較為理想，并且在以后被許多學(xué)者用實(shí)證方法證實(shí)了這一現(xiàn)象的存在（例如：FamaandBabiak,1968）。但是稅收效應(yīng)并沒有很好解釋公司為什么更愿意支付紅利的困惑。

最早Miller(1961)注意到紅利可能是向投資者揭示公司發(fā)展前景的信號(hào)，但是直到Bhattacharya(1979)才應(yīng)用博弈論方法建立起了紅利模型，Bhattaeharya成為第一個(gè)將博弈論引入金融分析的學(xué)者，Bhattacharya認(rèn)為公司的管理者對(duì)公司投資項(xiàng)目的前景與其他普通投資者相比具有信息方面的優(yōu)勢(shì)，管理者通過公司的盡可能高的紅利向普通投資者傳遞信息，如果公司紅利水平高意味著公司投資項(xiàng)目的未來前景好，而對(duì)于無法支付高額紅利的公司將不得不向銀行貸款，從而擔(dān)負(fù)過高的財(cái)務(wù)成本。以后許多學(xué)者在此基礎(chǔ)上對(duì)模型又進(jìn)行了一個(gè)改造(MillerandRock,1985;JohnandWilliams,1985)。但是仍有學(xué)者質(zhì)疑認(rèn)為，按照以上模型認(rèn)為只有在公司需要為新項(xiàng)目向市場融資時(shí)，才有積極性支付高水平的紅利，但事實(shí)上模型的紅利支付水平并不受公司是否有新項(xiàng)目的影響。也就是說，上面的信號(hào)模型不能很好解釋紅利的平滑性。為此，Kumar(t988)發(fā)展出了一個(gè)粗糙信號(hào)(CoarseSignaling)模型，其結(jié)論認(rèn)為公司在一定的利潤范圍內(nèi)會(huì)支付同樣水平的紅利，直到公司的利潤水平超出了這一范圍，公司管理者才會(huì)調(diào)整紅利支付水平。紅利信號(hào)模型的另外一個(gè)問題是，公司為什么愿意支付紅利，而不是股票回購。Ofer和Thakor(1987),Barclay和Smith(1988)用逆向選擇原理解釋了這一現(xiàn)象，他們認(rèn)為公司更愿意在市場上自己股票被低估時(shí)回購股票，所以回購股票行為向市場傳達(dá)了股票價(jià)值被低估的信號(hào)，所以會(huì)引起股票價(jià)值的上漲，從而使公司支付了額外的成本，而用紅利分配利潤不存在這一逆向選擇問題。

2.資本結(jié)構(gòu)

正如上文提到的，公司資本結(jié)構(gòu)問題的研究在引入不對(duì)稱信息以前一直沒有得到令人滿意的結(jié)論。應(yīng)用博弈論描述公司資本結(jié)構(gòu)的決策過程，大大推動(dòng)了對(duì)公司基本結(jié)構(gòu)決策研究的發(fā)展。

最早Ross(1977)建立了一個(gè)公司負(fù)債決策的博弈模型，其中公司通過負(fù)債率向資本市場傳遞公司未來經(jīng)營前景的信息，由于高負(fù)債率可能導(dǎo)致公司破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)加大，而一旦公司破產(chǎn)將為公司的經(jīng)營者帶來損失，所以只有公司管理者對(duì)公司未來的現(xiàn)金收益樂觀時(shí)才會(huì)在資本結(jié)構(gòu)決策時(shí)選擇貸款，提高負(fù)債率。而前景樂觀的公司提高負(fù)債率的決策是前景悲觀的公司所無法模仿的，所以對(duì)資本市場來說，高負(fù)債率是公司發(fā)展前景樂觀的信號(hào)。隨后在Myers(1984)的模型中，認(rèn)為如果管理者在公司項(xiàng)目發(fā)展需要融資時(shí)，如果管理者認(rèn)為目前市場上自己公司股票價(jià)值被市場高估了，會(huì)選擇通過發(fā)行股票的直接融資方式，而如果管理者認(rèn)為公司股票價(jià)值被低估了，就會(huì)選擇貸款等間接融資方式，所以說公司增加發(fā)行股票向資本市場傳遞的是公司目前股票價(jià)值被高估的信號(hào)。Myers認(rèn)為經(jīng)營者在面對(duì)新項(xiàng)目需要投資時(shí)首先選擇的是用自身盈利積累完成投資，其次是選擇貸款等間接融資方式，最后才會(huì)選擇發(fā)行股票的融資方式，這被稱之為“融資順序理論(Peckingordertheoryoffinance)”。

在金融分析中應(yīng)用博弈論的不對(duì)稱信息理論取得較大成績的研究就是所謂的問題的研究，Jensen和Mecking(1976)指出公司中存在兩類問題，其一是債權(quán)人與股東的矛盾，其二是股東與公司管理者的矛盾。債權(quán)人與股東間的矛盾表現(xiàn)在股東總是擴(kuò)大公司投資風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)轫?xiàng)目成功了超額收益全部是股東的，而如果公司經(jīng)營失敗，破產(chǎn)的成本由債權(quán)人與股東共同負(fù)擔(dān)。Diamond(1989)通過研究認(rèn)為，在長期重復(fù)博弈條件下，股東的聲譽(yù)可以在一定程度改善股東和債權(quán)人間的矛盾。股東與管理者間的矛盾是由于股東不能有效控制管理者的經(jīng)營行為，因而管理者會(huì)最大化自己的利益，可能會(huì)損害股東利益。

在80年代末與90年代，出現(xiàn)了有大量關(guān)于問題的研究成果，Hart和Moore(1989,1994,1998)研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)家計(jì)劃投資新項(xiàng)目而需要向外融資時(shí)，與投資者簽訂貸款合同是最優(yōu)合同，得到這一結(jié)論的關(guān)鍵在于雖然企業(yè)家與外部投資者在項(xiàng)目未來進(jìn)展的各個(gè)時(shí)期都可以觀察到項(xiàng)目的收益情況，但是第三方（例如：法官）無法觀察到項(xiàng)目的收益，此時(shí)貸款合同是最優(yōu)融資合同，并且Hart認(rèn)為由于貸款人在企業(yè)家不能償還貸款時(shí)可以控制公司的資產(chǎn)，所以企業(yè)家有積極性償還貸款。

3.公司所有權(quán)控制市場

公司所有權(quán)控制市場的概念最早是由Manne(1965)提出的，他認(rèn)為為了有效的配置資源，公司所有權(quán)控制市場的存在是必要的，現(xiàn)代資本市場的有效運(yùn)轉(zhuǎn)離不開公司所有權(quán)控制市場的存在。在公司所有權(quán)控制市場中所有權(quán)的轉(zhuǎn)移方式是多樣化的，包括：收購、兼并、股票的發(fā)行以及委托關(guān)系的變化等手段。在傳統(tǒng)的完全競爭、無摩擦的資本市場假設(shè)下，很少考慮公司所有權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)公司價(jià)值的影響，而事實(shí)上每次兼并收購活動(dòng)都會(huì)引起公司股票價(jià)值的大幅波動(dòng)。直到進(jìn)入80年代以后非對(duì)稱信息概念的引入，使得人們認(rèn)識(shí)到了公司所有權(quán)控制市場對(duì)資本市場影響的內(nèi)在機(jī)制。

Crossman和Harl(19803研究了在公司收購過程中存在所謂的“免費(fèi)搭車問題(FreeRiderProblem)”，他們認(rèn)為當(dāng)收購方發(fā)現(xiàn)一個(gè)目標(biāo)公司的運(yùn)營效率低下，而決定收購目標(biāo)公司時(shí)，面對(duì)外部的標(biāo)購，原有的股東知道收購者通過收購后公司在新的經(jīng)營者經(jīng)營下，效率會(huì)提高，所以會(huì)自發(fā)抵制收購，等待收購價(jià)格的升高，直到收購價(jià)格升高到在新經(jīng)營者的經(jīng)營水平下的合理的價(jià)格時(shí)，原有股東才會(huì)出售手中股票。考慮到收購方在收購過程中搜集信息、組織收購是有成本的，所以采用標(biāo)購行為實(shí)際上為收購方帶來了損失。Shleifer和Vishny(1986)認(rèn)為，如果收購方在標(biāo)購目標(biāo)公司以前就已經(jīng)持有了目標(biāo)公司的一定股票，可以解決上述“搭車問題”的困惑，收購方可以用自己手中股票的增值彌補(bǔ)收購帶來的損失。然而Shleifer和Vishny的結(jié)論并沒有在實(shí)證中得到證實(shí)，反而Desai和Kim(1988)的實(shí)證結(jié)果認(rèn)為大多數(shù)的收購方在標(biāo)購前并沒有持有目標(biāo)公司的股票。

在收購行為研究方面的另外一個(gè)困惑就是收購行為往往導(dǎo)致股票價(jià)格的大幅上漲，例如：Jennings和Mazzeo(1993)發(fā)現(xiàn)收購發(fā)生時(shí)的收購人對(duì)目標(biāo)公司的首次出價(jià)，大多數(shù)高于收購前10天的股票價(jià)格的20%。Fishman(1988)將這種現(xiàn)象解釋為是由于有潛在競爭者隨時(shí)會(huì)加入收購，較高的出價(jià)是為了阻止競爭者加入。

4.新股發(fā)行(IPO)

在1963年在由美國證券交易委員會(huì)組織的一項(xiàng)研究中，首次發(fā)現(xiàn)在新股上市后的短期存在著明顯的超額回報(bào)的現(xiàn)象，以后許多學(xué)者在許多國家發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，例如：Ibbotson和Ritter(1995)統(tǒng)計(jì)得出美國紐約證券市場1960-1992年發(fā)行新股的首日的超額回報(bào)是15.3%。在許多年中IPO現(xiàn)象成為挑戰(zhàn)市場有效性假說的又一個(gè)證據(jù)。

對(duì)IPO現(xiàn)象最早的解釋是由Rock(1986)作出的，Rock認(rèn)為IPO現(xiàn)象實(shí)質(zhì)是個(gè)逆向選擇問題，新股上市時(shí)市場上存在著兩類投資者，一類是具有信息優(yōu)勢(shì)的投資者，一類是不具信息優(yōu)勢(shì)的投資者，信息投資者只是在新股定價(jià)低于其真實(shí)價(jià)值時(shí)才購買，而當(dāng)定價(jià)高于其真實(shí)價(jià)值時(shí)只有不具信息優(yōu)勢(shì)的投資者才會(huì)參加購買，所以平均來說，不具信息優(yōu)勢(shì)的投資者購入了較大比例的被過高定價(jià)的股票，為了在市場中留住不具信息優(yōu)勢(shì)的投資者，公司在初次發(fā)行新股時(shí)常常有意低定價(jià)。類似Rock對(duì)IPO超額回報(bào)問題的解釋，許多研究人員給出了這一問題的其他合理解釋，例如：Allen和Faulhaber(1989)以及Grinblatt和Hwang(1989)將新股發(fā)行低定價(jià)解釋為公司未來前景良好的信號(hào)；Hughes和Thakor(1992)認(rèn)為公司新股發(fā)行低定價(jià)是為了規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)；Ruud(1993)認(rèn)為新股上市后的短期高回報(bào)是由于承銷商的價(jià)格穩(wěn)定活動(dòng)造成的。

在IPO領(lǐng)域中的另外一個(gè)難以解釋的現(xiàn)象就是新股上市后長期表現(xiàn)不好。Ritter(1991)研究發(fā)現(xiàn)，在1975-1984年間發(fā)行的新股在發(fā)行后3年間的回報(bào)比正常股票的回報(bào)至少低15%。以后Loughran(1993,1995)再次證實(shí)了這一現(xiàn)象的存在。Shiller(1990)用所謂“主持人效應(yīng)”解釋新股長期回報(bào)不好的現(xiàn)象，他認(rèn)為新股上市的初期承銷商出于對(duì)自身聲譽(yù)的考慮會(huì)創(chuàng)造短期超額需求的假象，隨后隨著承銷商從市場的退出，導(dǎo)致了新股長期回報(bào)不佳的現(xiàn)象。

（二）不對(duì)稱信息在資產(chǎn)定價(jià)領(lǐng)域中的應(yīng)用

Grossman和stiglitz(1980)最早將非合作不對(duì)稱信息的概念引入資產(chǎn)定價(jià)領(lǐng)域的研究中，建立了所謂資產(chǎn)定價(jià)的理性預(yù)期均衡理論，他們認(rèn)為資本市場中的每個(gè)參與者都從市場價(jià)格的變化中獲得信息（所謂的學(xué)習(xí)過程），并且每個(gè)參與者的行為不會(huì)對(duì)市場價(jià)格構(gòu)成影響。在80年代初期這一理論成果主要用于解釋公司財(cái)務(wù)方面的問題，直到Kyle(1985)以及Kyle和Milgrom(1985)研究做市商制度下的價(jià)格形成機(jī)制的成果出現(xiàn)以后，不對(duì)稱信息對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的影響才越來越多地引起人們關(guān)注，以后在KyleMilgrom框架的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了大量的研究成果。由于在這一框架下的價(jià)格決定機(jī)制不同于ModiglianiMiller的市場均衡機(jī)制，是通過研究具體市場條件下的資產(chǎn)價(jià)格形成機(jī)制，所以常常將這部分研究成果稱為市場微觀結(jié)構(gòu)理論。

Kyle研究了在做市商制度下證券市場的價(jià)格形成機(jī)制，在Kyle的模型中，市場由三類參與者構(gòu)成：風(fēng)險(xiǎn)中性的做市商、噪音交易者和信息交易者，噪音交易者出于自己的流動(dòng)性需求進(jìn)入市場交易，信息交易者根據(jù)自己的信息交易，為了最大化自己的利益，信息交易者選擇自己在市場上的交易數(shù)量。與Kyle不同之處在于，Milgrom建立的序貫交易模型(SequentialTradeModel)中交易者每次交易的數(shù)量都是固定的，即每次都只能買入或賣出一個(gè)單位的資產(chǎn)，做市商根據(jù)交易指令的類型來設(shè)定買賣價(jià)差，在均衡條件下，由于有競爭做市商的存在，買入報(bào)價(jià)是做市商收到賣出指令時(shí)關(guān)于資產(chǎn)價(jià)值的條件期望值，賣出報(bào)價(jià)是做市商收到買入交易指令時(shí)關(guān)于資產(chǎn)價(jià)值的條件期望值，因而交易者的交易指令將促使做市商調(diào)整其買賣報(bào)價(jià)，這種調(diào)整從本質(zhì)上是一種貝葉斯學(xué)習(xí)過程。

Easley和O''''Hara(1987)在Milgrom模型的基礎(chǔ)上考察了交易規(guī)模對(duì)做市商價(jià)格行為的影響，其結(jié)論是做市商的定價(jià)策略會(huì)依賴指令的規(guī)模，數(shù)量比較大的指令往往以比較差的價(jià)格成交。以后Easley和O''''Hara(1992)又考察了交易時(shí)間對(duì)價(jià)格行為的影響，發(fā)現(xiàn)交易時(shí)間會(huì)影響價(jià)格，并且交易間隔影響交易價(jià)差的大小。

現(xiàn)代金融理論方法經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，取得了許多重大突破，特別是進(jìn)入80年代以后，越來越多的金融難題得到解釋。但是由于金融市場的復(fù)雜性，至今對(duì)許多問題的解釋還很難令人滿意，例如：對(duì)P/E比率和P/B比率對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的影響的現(xiàn)象至今還沒有合理的解釋，對(duì)IPO以及基金中的折價(jià)現(xiàn)象的研究結(jié)果也沒有較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，另外市場中是否存在信息操縱問題也是一個(gè)爭論的焦點(diǎn)。對(duì)這些問題的研究與解釋，將進(jìn)一步推動(dòng)金融理論的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Allen,F.(1999),ComparingFinancialSystem,MITPress,Cambridge,Massachusetts.

[2]Banz,S.(1981),TheRelationshipBetweenReturnandMarketValueofCommonStock,Journal

ofFinanceEconomic9.

[3]Ferson,W.(1995),TheoryandEmpiricalTestingofAssetPricingModels,inJarrow,Maksimovicand

Ziemba.

[4]Glosten,L.andMilgrom(1985),Bid,Ask,andTransactionPricesinaSpecialistMarketwithHeteogeneously

InformedTraders,JournalofFinancialEconomics,13.

[5]Harris,M.andA.Raviv(1991),TheTheoryofCapitalStructure,JournalofFinance,46.

[6]Kyle,A.(1985),ContinuousAuctionaandInsideTrading,Econometrica,53.

篇9

一、抓住教學(xué)的閃光點(diǎn)進(jìn)行反思

每一位教師在教材處理、教學(xué)方法、學(xué)法指導(dǎo)等諸方面都有自己的獨(dú)特設(shè)計(jì)，在教學(xué)過程中會(huì)出現(xiàn)閃光點(diǎn)。這個(gè)閃光點(diǎn)，它可以是能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的精彩導(dǎo)課語，可以是幫助學(xué)生感悟文章的一個(gè)有效問題設(shè)計(jì)，可以是誘導(dǎo)學(xué)生參與學(xué)習(xí)的巧妙過渡語，可以是對(duì)學(xué)生回答做出的合理贊賞的評(píng)價(jià)語，可以是富有挑戰(zhàn)性、創(chuàng)造性的一道習(xí)題練習(xí)，可以是學(xué)生思維放飛時(shí)的智慧火花等。凡是讓教師激發(fā)、興奮，甚至有些得意之處，都是教學(xué)過程中的“珍珠”，都是值得反思的最好內(nèi)容。如教學(xué)《珍珠鳥》這篇文章時(shí)，一位老師在處理教材時(shí)把末尾作者感受的文字“信賴，往拄創(chuàng)造出美好的境界”遮蔽起來，引導(dǎo)學(xué)生思考：讀文章后你有怎樣的感受?能不能把自己的想法和作者的感受做個(gè)比較呢?這樣的教學(xué)富有懸念，能夠激發(fā)學(xué)生探索的積極性，教學(xué)效果也十分明顯。遮蔽文字并誘導(dǎo)學(xué)生思考，這是一個(gè)值得思索的閃光點(diǎn)。因而，在“我是怎樣達(dá)到這樣的教學(xué)效果的?采用了哪些教學(xué)方法?我有什么獨(dú)特巧妙的設(shè)計(jì)?遵循了哪些教育規(guī)律和原則?怎樣才能持續(xù)發(fā)展”等問題的自我剖析中，教師必然會(huì)由感性的實(shí)踐上升到理性的思考，不斷提高葉新課程理念的認(rèn)識(shí)、理解，探索并積累教學(xué)的豐富經(jīng)驗(yàn)，以實(shí)現(xiàn)教學(xué)的良性循環(huán)。

二、抓住教學(xué)的遺憾點(diǎn)進(jìn)行反思

教學(xué)中不可能十全十美，總有一些不盡如人意的地方，總有這樣那樣的“遺憾”。它可能是教學(xué)中的一個(gè)疏漏環(huán)節(jié)，可能是一個(gè)不合時(shí)宜的教學(xué)內(nèi)容處理，可能是一種處理不當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法，可能是一種比較沉悶的課堂氛圍，可能是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)創(chuàng)造積極性的一次挫傷，可能是期待精彩而現(xiàn)實(shí)糟糕的一個(gè)教學(xué)設(shè)計(jì)，也可能是課堂中始料未及的失誤敗筆。如在課堂上教師為了激勵(lì)學(xué)生回答的熱情，往往笑瞇瞇地開口：“誰來發(fā)表高見?”殊不知，這句話卻使得平靜的課堂更加平靜了。為什么?問題就出在“高見”兩字上。哪一個(gè)同學(xué)想口出狂言發(fā)表高見呢?哪一個(gè)同學(xué)想自己的見解肯定是高見呢?既然認(rèn)為自己的見解不是高見，那就還是緘默，等待老師的講解吧。本想鼓勵(lì)、抬高學(xué)生，不曾想實(shí)際上卻“嚇著”了學(xué)生，熄滅了學(xué)生發(fā)言的欲望，這就是一個(gè)遺憾點(diǎn)。捕捉并記錄課堂中的“遺憾”，反思診斷：“為什么激發(fā)不起學(xué)生的思維?”“為什么課堂教學(xué)會(huì)失敗?”“為什么教學(xué)內(nèi)容處理會(huì)顯得不妥?”尋找原因，改變策略，可以避免重復(fù)自己的錯(cuò)誤，同時(shí)不斷審視自己，發(fā)現(xiàn)不足，找出差距，在一次次的自我否定中，實(shí)現(xiàn)教育水平和教育能力的螺旋式上升。

三、抓住教學(xué)的疑惑點(diǎn)進(jìn)行反思

學(xué)習(xí)知識(shí)時(shí)“小疑則小進(jìn)，大疑則大進(jìn)”，課堂教學(xué)也是如此。疑惑可能來自于教材的編寫方面，可能來自于一種沒有達(dá)到預(yù)期效果的教學(xué)設(shè)計(jì)，可能來自于學(xué)生的異常表現(xiàn)—如學(xué)習(xí)《“諾曼底”號(hào)遇難記》一文，有的學(xué)生認(rèn)為哈爾威船長與船共沉，是一種傻瓜行為。教師盡管引導(dǎo)學(xué)生正確把握文本的價(jià)值取向，著力點(diǎn)放在“贊賞船長的英雄壯舉”上，但說服力總是不夠強(qiáng)，文本存在著疑惑。一位教師對(duì)這一疑惑點(diǎn)進(jìn)行分析與探究，查閱大量資料，終于弄明白：古老的航海規(guī)則中有條不成文的規(guī)定—那就是必須船在人在，船沉人亡。學(xué)生豁然開朗，對(duì)文本的理解又深入一步;教師也從解疑中提高了課堂的應(yīng)變能力?？梢娨砸纱偎?，有利于促進(jìn)教師積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)教育理論，促進(jìn)新課程理念向教學(xué)行為方式轉(zhuǎn)變，有利于教師追問疑惑、捕捉靈感，透徹全面地把握教學(xué)內(nèi)容，從而有效促進(jìn)教學(xué)的盡善盡美。

四、抓住設(shè)計(jì)的空白點(diǎn)進(jìn)行反思

篇10

同志在全國教育工作會(huì)議上指出：“正確引導(dǎo)和幫助青少年學(xué)生健康成長，使他們能夠德、智、體、美全面發(fā)展，是一個(gè)關(guān)系我國教育發(fā)展方向的重大問題。”因而，面向全體，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才是當(dāng)前學(xué)校教育中最關(guān)鍵而又尖銳的問題之一。面向全體學(xué)生傳授知識(shí)是學(xué)校教育的重要環(huán)節(jié)，而剛上中學(xué)的初一學(xué)生由于初中階段學(xué)習(xí)內(nèi)容、教學(xué)方法、學(xué)習(xí)方法等方面都與小學(xué)階段有所不同，往往會(huì)出現(xiàn)在新的起跑線上落伍、參差不齊等現(xiàn)象。因此搞好中小學(xué)教法學(xué)法的銜接勢(shì)在必行。

剛上中學(xué)的初一新生其心理與小學(xué)天真、單純、有依賴性、缺乏自覺性和自我教育能力等特點(diǎn)相一致。面對(duì)新的環(huán)境新的學(xué)習(xí)充滿了信心，充滿了希望。但新的學(xué)習(xí)生活帶來了許多新情況和新問題。小學(xué)到初中，這一學(xué)習(xí)階段上的飛躍使部分學(xué)生對(duì)生活很不適應(yīng)。例如：常聽初一新生反映，進(jìn)入中學(xué)的突出感覺是：“書本多、課程多、教師多、作業(yè)多、教師與學(xué)生接觸少”。面對(duì)這“四多一少”，不少學(xué)生茫然不知所措，出現(xiàn)落伍現(xiàn)象。另外，由于當(dāng)前小學(xué)教育發(fā)展尚不平衡，特別是美術(shù)教育，走訪中有12%的小學(xué)生反映美術(shù)課不能按常規(guī)進(jìn)行。因此，學(xué)生的審美能力與技能水平參差不齊。如果學(xué)生在小學(xué)階段就能及時(shí)縮短他們的認(rèn)知差距，將對(duì)進(jìn)入初中以后的學(xué)生產(chǎn)生積極的影響。

由于中學(xué)生在生理、心理上的一系列發(fā)展特點(diǎn)，使中學(xué)階段的學(xué)習(xí)活動(dòng)在學(xué)習(xí)內(nèi)容、教學(xué)方法和學(xué)習(xí)方法等方面形成了與小學(xué)階段的不同特點(diǎn)。

在學(xué)習(xí)內(nèi)容方面：根據(jù)《美術(shù)教學(xué)大綱》要求，小學(xué)美育的目的是在快樂教學(xué)的基礎(chǔ)上，向?qū)W生傳授淺顯的基礎(chǔ)知識(shí)和簡單的造型技能，如：版畫課中的《紙團(tuán)印紋》、《雜物壓印畫》、《干拓、濕拓紙版畫》、《拓印肖像》等等。而中學(xué)美育并非是從零開始啟蒙教育，它是小學(xué)教育的延續(xù)和發(fā)展。要在小學(xué)階段認(rèn)知的基礎(chǔ)上進(jìn)一步學(xué)習(xí)理論及專業(yè)知識(shí)，并在掌握專業(yè)概念、專業(yè)訓(xùn)練的基礎(chǔ)上，再回到創(chuàng)新、自由創(chuàng)作的起點(diǎn)；在教學(xué)方法方面：由于小學(xué)生的記憶特點(diǎn)以機(jī)械記憶為主，思維特點(diǎn)以直觀形象思維為主，所以小學(xué)教師多采用直觀教學(xué)并反復(fù)講解示范。學(xué)生進(jìn)入初中課程增多，教學(xué)內(nèi)容復(fù)雜，教學(xué)中要求逐步發(fā)展學(xué)生的意義記憶能力和邏輯思維能力。因此，教師的講解示范注重分析、注重講清問題的實(shí)質(zhì)和事物之間的聯(lián)系的規(guī)律，并且有些問題要求學(xué)生獨(dú)立思考尋求答案；在學(xué)習(xí)方法方面：由于小學(xué)階段開設(shè)課程少，內(nèi)容較簡單，因而學(xué)習(xí)方法比較單一，習(xí)慣于書面作業(yè)，對(duì)教師的依賴性強(qiáng)。到中學(xué)階段，老師對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)逐步放手，更多的依靠學(xué)生自主管理，靠自己自學(xué)或獨(dú)立完成學(xué)習(xí)任務(wù)所有這些，都要求一個(gè)中學(xué)生必須通過自己的思考和學(xué)習(xí)實(shí)踐，進(jìn)行認(rèn)真探索，并尋找適合這種新形式的新方法。有不少學(xué)生升入中學(xué)仍沿用小學(xué)那一套聽講和練習(xí)的方法，缺乏學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，結(jié)果浪費(fèi)了時(shí)間，積累的學(xué)習(xí)問題越來越多。

因此，在初中階段美術(shù)教育的教學(xué)目的、內(nèi)容、教法學(xué)法都與小學(xué)階段有所不同的情況下，中小學(xué)教法學(xué)法上的銜接是必要的。當(dāng)前，中小學(xué)教法學(xué)法的銜接，已受到越來越多的關(guān)注。如初一教師上崗前的教材、教法培訓(xùn)。初一學(xué)生的學(xué)法指導(dǎo)等要搞好中小學(xué)美術(shù)教育銜接，提高初一新生學(xué)習(xí)美術(shù)的積極性，主動(dòng)性，要做到：

首先，恰當(dāng)選擇適應(yīng)初一新生心理特點(diǎn)的教法和指導(dǎo)學(xué)生學(xué)法。教法學(xué)法恰當(dāng)?shù)倪x擇和運(yùn)用，能充分提高課堂教學(xué)效率，當(dāng)堂完成各項(xiàng)教學(xué)任務(wù)對(duì)于初中新生不適應(yīng)新的生活的問題，教師中有65%的人認(rèn)為是缺乏相應(yīng)的方法。什么是方法呢？同志曾用一個(gè)很形象的比喻，提示了方法的實(shí)質(zhì)。同志說：“我們不但要提出任務(wù)而且要解決完成任務(wù)的方法問題。我們的任務(wù)是過河，但是沒有橋或船就不能過。不解決橋或船的問題，過河就是空話。不解決方法問題，任務(wù)也只是瞎說一頓?！痹诖耍v賣把方法比喻成橋或船。橋或船是人們?yōu)榻鉀Q過河這一任務(wù)而來用的工具或手段?？梢哉f方法是人們?yōu)榻鉀Q一定任務(wù)而采用的工具或手段。

在實(shí)驗(yàn)中，我試著把小學(xué)美術(shù)教學(xué)“四步法”針對(duì)初中教學(xué)特點(diǎn)，靈活運(yùn)用到教學(xué)中，既是教法學(xué)法的銜接，也是教改的實(shí)驗(yàn)?！白x”：通讀教材，既要讀畫，也要讀知識(shí)點(diǎn)，讀目標(biāo)，在“讀”的過程中讓學(xué)生自己試著發(fā)現(xiàn)問題，并嘗試著解決問題。例如：欣賞課中的“讀”除了讀目標(biāo)、知識(shí)點(diǎn)，還要讀畫面景物、色彩、時(shí)代背景、畫家，以理解畫意；“議”：對(duì)于知識(shí)中的疑點(diǎn)、模糊點(diǎn)通過“議”來解決。“講”：既精講點(diǎn)拔，講的內(nèi)容包括學(xué)生讀而未懂，議而未決的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題?！熬殹彪S著學(xué)生知識(shí)方面的積累，引導(dǎo)他們將學(xué)到的一些知識(shí)技巧運(yùn)用到課堂練習(xí)中，如：繪畫練習(xí)、手工制作、創(chuàng)作設(shè)計(jì)，這是課堂教學(xué)的鞏固提高階段；“評(píng)”是對(duì)學(xué)生在“讀、講、練”過程中反饋信息進(jìn)行矯正、評(píng)價(jià)、總結(jié)。講評(píng)采取學(xué)生自評(píng)、互評(píng)、師生共評(píng)等形式，堅(jiān)持鼓勵(lì)啟發(fā)的原則，既要明確存在的問題，更要引導(dǎo)學(xué)生總結(jié)思路和方法。

實(shí)踐教育家羅思菲德把中學(xué)階段的美術(shù)學(xué)習(xí)稱之為“黑暗階段”意思就是說在中學(xué)階段的美術(shù)學(xué)習(xí)中較多地體現(xiàn)為眼高手低、興趣減退等現(xiàn)象。由此可見喚醒并培養(yǎng)良好的學(xué)習(xí)興趣是多麼重要。針對(duì)初中階段過高的“雙基”要求使學(xué)生與成功的距離越來越遠(yuǎn)，學(xué)習(xí)興趣越來越小這一現(xiàn)象，使自制力較低的學(xué)生不再處于學(xué)習(xí)的落后狀態(tài)，做到真正的因材施教，在課堂實(shí)踐中將學(xué)生分a、b、c三個(gè)檔次對(duì)待。a擋只要求學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容基本理解，能按固定要求進(jìn)行模仿實(shí)踐。b檔要求在理解的基礎(chǔ)上，作一點(diǎn)深化與組裝，這是對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)技能的在認(rèn)識(shí)。c檔要求在理解并掌握的前提下，大膽嘗試藝術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐。如：初中美術(shù)第一冊(cè)《筆墨傳情的中國畫》一課中，要求a擋學(xué)生在小學(xué)階段筆墨畫的基礎(chǔ)上，理解并動(dòng)手實(shí)踐用筆用墨的技法。b檔學(xué)生在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用筆墨技法表現(xiàn)抽象或具象的形態(tài)。c檔學(xué)生在筆墨技法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索描繪形神和氣韻的表現(xiàn)。是各類學(xué)生都能體會(huì)到中國畫的筆墨情趣。