導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇金融法論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)超越國(guó)界，通過(guò)對(duì)外貿(mào)易、資本流動(dòng)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、提供服務(wù)、相互依存、相互聯(lián)系而形成的全球范圍的有機(jī)經(jīng)濟(jì)整體。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）在1997年5月發(fā)表的一份報(bào)告中指出，“經(jīng)濟(jì)全球化是指跨國(guó)商品與服務(wù)貿(mào)易及資本流動(dòng)規(guī)模和形式的增加，以及技術(shù)的廣泛迅速傳播使世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互依賴性增強(qiáng)”。而經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)全球化可以被看作一種過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)、技術(shù)與通訊形式都越來(lái)越具有全球特征，民族性和地方性在減少”。經(jīng)濟(jì)全球化主要表現(xiàn)在貿(mào)易自由化、生產(chǎn)國(guó)際化、金融全球化、科技全球化。

金融全球化對(duì)國(guó)際金融法的影響重大。金融全球化表現(xiàn)在不同國(guó)家和地區(qū)的金融主體所從事的金融活動(dòng)在全球范圍內(nèi)不斷擴(kuò)展和深化，各國(guó)在金融業(yè)務(wù)、金融市場(chǎng)、金融政策與法律等方面跨越國(guó)界而相互依賴、相互影響和相互融合。世界各主要金融市場(chǎng)在時(shí)間上相互接續(xù)、價(jià)格上相互聯(lián)動(dòng)，幾秒鐘內(nèi)就能實(shí)現(xiàn)上千萬(wàn)億美元的交易，尤其是外匯市場(chǎng)已經(jīng)成為世界上最具流動(dòng)性和全天候的市場(chǎng)。在這樣的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，國(guó)際金融關(guān)系朝著多方向發(fā)展。從貨幣體系的全球化到資本流動(dòng)的全球化，從金融市場(chǎng)的全球化到金融機(jī)構(gòu)的全球化，從金融信息流動(dòng)的全球化到金融風(fēng)險(xiǎn)傳遞的全球化，從金融政策協(xié)調(diào)的全球化到金融法制建設(shè)以及金融交易規(guī)則和契約條款的全球化，金融全球化的內(nèi)容可謂豐富多樣、無(wú)所不及。例如，從國(guó)際貨幣體系看，伴隨歐洲貨幣聯(lián)盟的運(yùn)轉(zhuǎn)和拉美、亞洲、非洲等區(qū)域貨幣合作的開(kāi)展，美元、歐元和日元三足鼎立的多元化貨幣格局正在形成；從國(guó)際資本流動(dòng)看，近二十年來(lái)全球資本流動(dòng)的規(guī)模、流速、沖擊力均超過(guò)以往任何時(shí)期，其中，私人資本已取代官方資本成為全球資本流動(dòng)的主體，其逐利本性使資本流動(dòng)表現(xiàn)出很強(qiáng)的波動(dòng)性。金融市場(chǎng)作為開(kāi)展金融活動(dòng)的平臺(tái)，其全球化則構(gòu)成了金融活動(dòng)的全球基礎(chǔ)，表現(xiàn)為各國(guó)金融市場(chǎng)的貫通和連接，貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)等異類金融市場(chǎng)間界限的日益模糊，金融市場(chǎng)的主要資產(chǎn)價(jià)格和利率的差距日益縮小，市場(chǎng)相關(guān)度顯著提高。貨幣、資本、金融市場(chǎng)等金融全球化的構(gòu)成要素之間相互依賴、相互影響和相互作用，使得金融資源在不同國(guó)家間和不同層次上轉(zhuǎn)移、劃撥、金融和

互動(dòng)。從而促進(jìn)金融資源的優(yōu)化重組，促進(jìn)金融效率的總體提高。

二、經(jīng)濟(jì)全球化下國(guó)際金融法的價(jià)值取向

我們要看到，經(jīng)濟(jì)全球化在為金融發(fā)展創(chuàng)造有利條件的同時(shí)，又具有放大金融風(fēng)險(xiǎn)的效果。縱觀金融危機(jī)接踵而至的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，我們不得不承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)了金融風(fēng)險(xiǎn)的全球化，包括金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生和傳導(dǎo)的全球化。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，經(jīng)濟(jì)體遭受國(guó)際投機(jī)資本沖擊的概率大大增加，金融脆弱性演變?yōu)榻鹑谖C(jī)的可能性大大提高，加之一體化的市場(chǎng)為金融風(fēng)險(xiǎn)之跨國(guó)傳遞提供通道，“一榮具榮、一損具損”已成為當(dāng)代國(guó)際金融生活的寫真。由此警示我們，在看到經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的高效率的同時(shí)，也不能忽視金融安全。在這樣的情況下，作為調(diào)整國(guó)際金融關(guān)系的國(guó)際金融法也要隨著經(jīng)濟(jì)的變化而調(diào)整其價(jià)值取向。各國(guó)的立法者和監(jiān)管者都面臨同樣的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)全球化加劇了金融競(jìng)爭(zhēng)，而金融體系如果缺乏活力、運(yùn)行低效，勢(shì)必?zé)o法在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中生存，自然就談不上安全與穩(wěn)健，更不必談發(fā)展了。一方面要加大金融市場(chǎng)的開(kāi)放力度，通過(guò)增加競(jìng)爭(zhēng)以增加金融體系的有效性；另一方面要為確保金融穩(wěn)定和公眾對(duì)金融體制的信任而維持審慎監(jiān)管。因此，法律必須在開(kāi)放金融市場(chǎng)與加強(qiáng)管制之間加以選擇。換言之，在促進(jìn)金融效率與保障金融安全之間進(jìn)行權(quán)衡，單一的注重安全優(yōu)先或是單一的注重效率優(yōu)先都已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)了。正是對(duì)效率與安全觀的重新檢視，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，在其金融立法或金融體制改革中，都以提高金融效率為基礎(chǔ)和核心，注重防范金融風(fēng)險(xiǎn)與促進(jìn)金融發(fā)展相協(xié)調(diào)，當(dāng)然，在以效率為基本價(jià)值目標(biāo)的同時(shí)，國(guó)際金融法在發(fā)展中也體現(xiàn)出對(duì)安全價(jià)值的兼顧。

以美國(guó)為例，在經(jīng)歷了20世紀(jì)70-80年代的效率優(yōu)先的放松管制時(shí)期后，盡管金融自由化給美國(guó)金融業(yè)帶來(lái)了前所未有的生命與活力。但是給銀行業(yè)帶來(lái)的危機(jī)也逐年增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1982-1992年間，美國(guó)共有1442家銀行倒閉。同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)全球化的展開(kāi)，對(duì)于開(kāi)放程度高的美國(guó)來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先而放松監(jiān)管也加劇了整個(gè)金融體系的危險(xiǎn)。有人指出，20世紀(jì)80年代的放松管制改革主要是制定新法，對(duì)廢法的廢止是不充分的。其結(jié)果就是解除管制部分不足以提高銀行的競(jìng)爭(zhēng)力，而保留管制的部分又無(wú)力保證金融體系的穩(wěn)健。立法者和監(jiān)管當(dāng)局不得不重新審視放松管制的進(jìn)程。在90年代里，美國(guó)立法開(kāi)始體現(xiàn)出了對(duì)安全與效率的并重。這些法律從不同的角度，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，注重金融體系效率的提高，加強(qiáng)對(duì)金融活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)管理。尤其是1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，提出重整金融資源、實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)和功能監(jiān)管，實(shí)施兼顧安全和效率的審慎監(jiān)管。英國(guó)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》、日本自1994年著手進(jìn)行的“金融大爆炸”改革無(wú)不如此。如英國(guó)金融服務(wù)與市場(chǎng)法提出了“有效監(jiān)管”的六條原則，要求在實(shí)施監(jiān)管時(shí)必須同時(shí)考慮，并將其作為新監(jiān)管方式的指南。這六條原則是：使用監(jiān)管資源的效率和經(jīng)濟(jì)原則；被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理者應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；權(quán)衡監(jiān)管的收益和可能帶來(lái)的成本；促進(jìn)金融創(chuàng)新；保持本國(guó)金融業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；避免對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不必要的扭曲和破壞。

考查有關(guān)國(guó)際金融的國(guó)際條約，也能看出對(duì)效率和安全并重這種價(jià)值取向的認(rèn)同。無(wú)論是WTO還是NAFTA都強(qiáng)調(diào)放松金融管制，加強(qiáng)金融監(jiān)管，促進(jìn)金融自由化。WTO倡導(dǎo)金融服務(wù)的多邊自由化，但同時(shí)也注重對(duì)安全的保護(hù)。WTO有關(guān)協(xié)議規(guī)定了有關(guān)金融服務(wù)貿(mào)易自由化例外，如各成員方可以保持貨幣政策的獨(dú)立性，并在出現(xiàn)嚴(yán)重的收支平衡和對(duì)外財(cái)政困難時(shí)，對(duì)已作具體承諾的服務(wù)貿(mào)易部門采取或維持有關(guān)限制措施；《金融服務(wù)附件》規(guī)定的“審慎例外”，允許成員方出于審慎原因而采取措施，包括保護(hù)投資者、存款人、保單持有人或金融服務(wù)提供者對(duì)其負(fù)有信托責(zé)任的人而采取措施，或?yàn)楸３纸鹑隗w系的完整和穩(wěn)定而采取措施。這些規(guī)定在一定程度上協(xié)調(diào)了“效率與安全”的目標(biāo)沖突。NAFTA推進(jìn)金融服務(wù)的區(qū)域一體化，都要求成員方拆除各種貿(mào)易壁壘和限制，有條件的開(kāi)放金融市場(chǎng)，在保證金融安全的前提下促進(jìn)金融領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)效率的最大化?；鸾M織和《基金協(xié)定》、世界銀行和《世界銀行協(xié)定》也都以新自由主義理論為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)力量的自由運(yùn)作，要求盡量排除政府的干擾。而市場(chǎng)機(jī)制主要是強(qiáng)調(diào)效率。這樣，國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織這三大國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織都是推行也鼓勵(lì)成員國(guó)堅(jiān)推行的金融體制和制度都是以效率為基本導(dǎo)向，注重對(duì)安全的兼顧。

晚近國(guó)際金融法價(jià)值取向上的這一變化，與金融全球化的國(guó)際環(huán)境有密切關(guān)系。因?yàn)榻鹑谌蚧瘎?shì)必加劇金融競(jìng)爭(zhēng)，而金融體系如果缺乏活力、運(yùn)行低效，勢(shì)必?zé)o法在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中生存，自然就談不上安全與穩(wěn)健，更不必談發(fā)展了。正是對(duì)效率與安全觀的重新檢視，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，在其金融立法或金融體制改革中，都以提高金融效率為基礎(chǔ)和核心，注重防范金融風(fēng)險(xiǎn)與促進(jìn)金融發(fā)展相協(xié)調(diào)，當(dāng)然，在以效率為基本價(jià)值目標(biāo)的同時(shí)，國(guó)際金融法在發(fā)展中也體現(xiàn)出對(duì)安全價(jià)值的兼顧。

三、對(duì)我國(guó)的啟示

回顧我國(guó)的國(guó)際金融立法，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融安全一直都是主要目標(biāo)。為此，我國(guó)限制金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍、控制金融產(chǎn)品的價(jià)格來(lái)保證金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。這種做法會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)得不到應(yīng)有的發(fā)展，金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低下，整個(gè)金融市場(chǎng)十分脆弱，這種做法實(shí)質(zhì)上是以犧牲金融市場(chǎng)的發(fā)展為代價(jià)。在經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊下，也隨著我國(guó)加入WTO，金融市場(chǎng)已經(jīng)大幅度的對(duì)外開(kāi)放了，外資金融機(jī)構(gòu)將利用其雄厚的資金實(shí)力、靈活的經(jīng)營(yíng)手段和先進(jìn)的管理水平，與國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。在這樣的情況下，如果還是通過(guò)強(qiáng)化監(jiān)管，恐怕難以有效地防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保證金融安全。我國(guó)應(yīng)該轉(zhuǎn)變這種模式，在立法上應(yīng)以效率為基本導(dǎo)向，兼顧金融安全。放松金融管制，通過(guò)強(qiáng)化金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)育與金融業(yè)的發(fā)展。這也是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的應(yīng)有之義。在管制逐漸放松的過(guò)程中，一方面，使已有的金融風(fēng)險(xiǎn)不斷暴露和釋放出來(lái)，在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防范能力和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管能力均得以逐步提高，從而有利于金融安全；同時(shí)這樣做也有可能使金融領(lǐng)域的不確定性增加，因此，為了維護(hù)金融安全，防止過(guò)快放松管制可能引發(fā)的金融危機(jī)，必須把握住放松管制的順序、路徑和節(jié)奏。

參考文獻(xiàn)：

[1]何焰.國(guó)際金融法晚近發(fā)展的若干特點(diǎn).法學(xué)雜志，2005，（4）．

篇2

（一）“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”存在定性難題

“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”在對(duì)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的概念、類型及原因等進(jìn)行分析時(shí)，往往顧此失彼。比如，梅世云提出“社會(huì)性道德風(fēng)險(xiǎn)”的概念，認(rèn)為“社會(huì)性道德風(fēng)險(xiǎn)”有體制引發(fā)型、政策引發(fā)型甚至腐敗引發(fā)型等幾類。［11］那么，既然是體制、政策甚至腐敗引發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)，為何不能稱之為“體制風(fēng)險(xiǎn)”、“政策風(fēng)險(xiǎn)”或“腐敗風(fēng)險(xiǎn)”呢？即使這些風(fēng)險(xiǎn)也可以從道德維度進(jìn)行解讀，但把其他視角幾乎全部納入道德維度之下卻有失偏頗。更明顯的是，他認(rèn)為，“法制不健全……也是形成金融道德風(fēng)險(xiǎn)的重要因素”［5］，既如此，為何該風(fēng)險(xiǎn)不能稱之為“金融法律風(fēng)險(xiǎn)”呢？因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)會(huì)經(jīng)常遇到法律跟進(jìn)不及時(shí)或法律之廢、立所帶來(lái)的不利后果。再者，如果存在“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”，也只能歸因于道德，因?yàn)榈赖屡c法律有本質(zhì)區(qū)別，而“若將一切道德的責(zé)任，盡行化為法律的責(zé)任，那便等于毀滅道德”［12］（P402）。可見(jiàn)，此時(shí)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”面臨難以定性的難題。

（二）防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)難以確立

“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”努力從道德維度尋找防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)。如果僅從表面現(xiàn)象看，金融風(fēng)險(xiǎn)的確與道德危機(jī)如影相隨：隨著金融市場(chǎng)多個(gè)交易環(huán)節(jié)資金鏈條的斷裂，欺詐和不遵守契約的行為開(kāi)始盛行，從而引發(fā)更大規(guī)模的金融風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致金融危機(jī)。但是，這并不表明，防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)就包含在道德邏輯之中。事實(shí)上，個(gè)別或少數(shù)金融交易中的“敗德”行為，即使在金融市場(chǎng)穩(wěn)定時(shí)期也是存在的。而在此次世界性金融危機(jī)中，“大而不能倒”的美國(guó)華爾街金融巨頭被認(rèn)為是危機(jī)的始作俑者。但如果據(jù)此認(rèn)為，危機(jī)源于這些金融大鱷的道德因素，那就會(huì)與事實(shí)明顯矛盾。因?yàn)椋皵?shù)十年來(lái)，美國(guó)‘華爾街’作為全球金融市場(chǎng)的中心和楷模，引領(lǐng)著世界金融市場(chǎng)的發(fā)展方向”［13］。這說(shuō)明，人們一旦從道德維度追溯金融危機(jī)的根源，并期望以此確立防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)，就會(huì)脫離事實(shí)。所以，當(dāng)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”試圖從道德失靈中尋找防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)、從而希望從對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的道德批判中走向法律思維時(shí)，其結(jié)果只能是，對(duì)這種道德批判得愈猛烈，距離法律就愈遠(yuǎn)。

（三）金融法學(xué)難以自我證成

“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”一旦變?yōu)橐环N法學(xué)立場(chǎng)，就會(huì)使法律思維屈從于道德維度的敘說(shuō)方式，不僅會(huì)造成金融法學(xué)知識(shí)特性的弱化，而且無(wú)法使金融法學(xué)完成自我證成。道德不能限定風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)與道德都是金融市場(chǎng)的一個(gè)側(cè)面，道德并不基于風(fēng)險(xiǎn)而存在，風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)因?yàn)榈赖露霈F(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)與道德具有同樣的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，道德不能作為一種必然的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限制或決定風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)也沒(méi)有必然的義務(wù)體現(xiàn)該種道德。而風(fēng)險(xiǎn)之所以不會(huì)、也不能夠固定、單一地指向某種道德，其與道德的主體性有關(guān)。道德主體的復(fù)雜性、多元性甚至利益的對(duì)抗性（源于社會(huì)分層），使道德分化為不同的觀念體系，呈現(xiàn)出不同利益集團(tuán)之間的利益沖突。此時(shí)，道德批判就只能成為道德批判者對(duì)其他道德主體的批判。但是，不管人們對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行怎樣的道德批判，都無(wú)法改變金融風(fēng)險(xiǎn)所具有的道德屬性，即只要不改變金融風(fēng)險(xiǎn)賴以存在的社會(huì)條件，就無(wú)法改變其所體現(xiàn)的道德邏輯。比如，在“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”中，盡管代表“99％”的民眾對(duì)代表“1％”的華爾街金融寡頭進(jìn)行了持續(xù)的道德聲討，但是，金融家們絕不會(huì)因此而改變其道德邏輯，因?yàn)樽约簽楣蓶|謀利就是其最大的道德。所以，不是金融風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有體現(xiàn)道德，而是沒(méi)有體現(xiàn)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”主張的那種道德而已。如此，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的道德批判自然蒼白無(wú)力，金融法學(xué)理論體系也就難以建立。

（四）受制于個(gè)人主義方法論缺陷

金融法學(xué)以社會(huì)利益為本位，在研究范式上以方法論整體主義為基礎(chǔ)。但“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”卻遵循個(gè)人主義方法論。當(dāng)然，如果孤立地看待一個(gè)具體的金融風(fēng)險(xiǎn)事件，的確與交易相對(duì)人背棄商業(yè)道德有關(guān)。但是，當(dāng)金融交易關(guān)系中的人們普遍采取欺詐、不遵守契約等機(jī)會(huì)主義行為方式時(shí)，個(gè)人主義方法論就難以對(duì)此作出合理解釋。例如，近些年我國(guó)多地發(fā)生惡意逃債、集資詐騙、高利轉(zhuǎn)貸等現(xiàn)象，就不能僅僅從個(gè)人主義的角度去解讀。就某種社會(huì)科學(xué)而言，“只有當(dāng)人與人之間自發(fā)形成超越于個(gè)體的社會(huì)組織時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)才有了其研究的對(duì)象……個(gè)體的節(jié)約行為或者其他任何改善自己生存狀況的努力，只要是孤立進(jìn)行的，都不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇”［14］，金融法學(xué)亦如此。同時(shí)，不論何種因素導(dǎo)致的金融風(fēng)險(xiǎn)，只要還停留在偶然發(fā)生或個(gè)別調(diào)整的階段，而未體現(xiàn)出一定的普遍性、系統(tǒng)性和規(guī)律性，其解決情勢(shì)還未形成社會(huì)立法需要，就不足以引起金融法學(xué)的注意。而一旦某類金融風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)為一種社會(huì)利益訴求，就表明該類金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)超出了個(gè)人主義的范疇，金融法學(xué)才有可能從其普遍性中把握規(guī)律性，從而擔(dān)當(dāng)起指導(dǎo)立法實(shí)踐的時(shí)代責(zé)任。而“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”中的個(gè)人主義方法論，顯然限制了金融法學(xué)的理論視域。之所以存在這種方法論瑕疵，與其新自由主義的理論淵源密切相關(guān)，因?yàn)樵谛伦杂芍髁x那里，“個(gè)人失敗基本被歸結(jié)于個(gè)體自己的過(guò)失”

二、“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的實(shí)質(zhì)

金融法學(xué)對(duì)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的貿(mào)然引入，之所以使自身陷入困境，在于其回避了“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的本質(zhì)性問(wèn)題。這種不“追根溯源”的實(shí)用主義后果是，當(dāng)理論不能從簡(jiǎn)單的假設(shè)和推理中找到金融風(fēng)險(xiǎn)乃至金融危機(jī)的根源時(shí)，竟然發(fā)現(xiàn)道德始終在金融風(fēng)險(xiǎn)中顯露身影，因而最簡(jiǎn)單的辦法就是把道德當(dāng)成金融風(fēng)險(xiǎn)的“罪魁禍?zhǔn)住?，進(jìn)而將道德視為當(dāng)今世界之最大禍害。因此，只有從“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的本質(zhì)這一核心問(wèn)題入手，才能揭開(kāi)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”這一貌似強(qiáng)大的“外殼”之下所掩蓋的真實(shí)世界。金融風(fēng)險(xiǎn)與金融資本相聯(lián)系。金融風(fēng)險(xiǎn)是指一定量的金融資本，在未來(lái)時(shí)期內(nèi)，其預(yù)期收入遭受損失的可能性。因此，金融風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)就是金融資本的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，即一定量的金融資本因各種原因出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善、利潤(rùn)減損等不利后果的可能性。作為人的一種經(jīng)濟(jì)性存在方式，金融資本具有自己獨(dú)特的道德邏輯，這種邏輯體現(xiàn)著“以錢生錢”的利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)或目的。可以說(shuō)，贏利就是金融資本的最大道德。由此，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”只是被人為地虛化為道德侵害的金融資本的贏利風(fēng)險(xiǎn)。所以，這種侵害不可能是道德范疇內(nèi)的侵害，而是可以量度的、表現(xiàn)為一定物質(zhì)利益損失的經(jīng)濟(jì)侵害。［16］（P19）于是，無(wú)論人們多么不情愿地向金融資本經(jīng)營(yíng)者支付對(duì)價(jià)，或者多么希望違背道德的鐵律（如借錢不想還）而又無(wú)奈于法律的強(qiáng)制，但只要這種對(duì)價(jià)最終得以支付，就不會(huì)在道德上遭受譴責(zé)，也就不存在“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”。因此，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”實(shí)際上體現(xiàn)了金融資本的道德主體性立場(chǎng)，客觀上擔(dān)當(dāng)著掩蓋金融資本趨利本性的理論角色?？梢?jiàn)，不是從可以經(jīng)驗(yàn)地、具體地把握金融風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)的社會(huì)存在———金融資本出發(fā)，而是從主觀的、抽象的社會(huì)意識(shí)形式———道德出發(fā)去分析金融風(fēng)險(xiǎn)，顯然是舍本逐末。當(dāng)然，金融資本的歷史合理性包含在產(chǎn)生它的社會(huì)條件之中，無(wú)論是對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的道德幻化，還是對(duì)金融道德的人性批判，都改變不了金融資本的趨利本性。因此，金融風(fēng)險(xiǎn)是金融資本的而不是人的內(nèi)在規(guī)定性。歷史地看，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)奪利潤(rùn)是金融資本的存在方式，而這種競(jìng)爭(zhēng)不像人們所希望的那樣“道德”，它從來(lái)就是一部充滿欺詐、傾軋甚至掠奪的歷史。［17］（P130）所以，不惜以“敗德”制造金融風(fēng)險(xiǎn)，是金融資本內(nèi)在的運(yùn)動(dòng)邏輯，而人一旦為金融資本所界定，并變成其執(zhí)行人，便具備了這種本性。漂流的殖民主義者———魯濱遜，一爬上孤島就失去這種本性，因?yàn)榭陀^上，他遠(yuǎn)離了資本，此時(shí)金幣對(duì)他毫無(wú)意義。所以，無(wú)論他的道德多么敗壞，再多的金幣也不可能使他制造“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”，因?yàn)閺乃酥帿@取利潤(rùn)的機(jī)會(huì)是不存在的。在這個(gè)金幣都成為無(wú)用物的荒島、金融資本對(duì)人來(lái)說(shuō)已經(jīng)不存在時(shí)，產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)的根源才能消除。顯然，這不是道德的功勞，而是金融資本的投機(jī)邏輯隨著資本的社會(huì)條件的消失而消失了。所以，與其說(shuō)金融風(fēng)險(xiǎn)距離道德很近，毋寧說(shuō)金融風(fēng)險(xiǎn)距離金融資本的利潤(rùn)更近。而愈是把道德置于歷史的前臺(tái)，就愈發(fā)說(shuō)明，金融資本把自己的投機(jī)本質(zhì)隱藏得更深了。

三、對(duì)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”的法理批判

“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”，一方面將金融風(fēng)險(xiǎn)歸因于個(gè)人的“敗德”；另一方面將解決路徑寄望于普遍適用的法律，這種相悖的邏輯進(jìn)路，反映出道德維度本身潛藏著其所無(wú)法應(yīng)對(duì)的路徑局限，凸顯著與法律思維之間的根本沖突。道德維度不能當(dāng)然地完成向法律思維的轉(zhuǎn)換。金融風(fēng)險(xiǎn)屬于客觀存在的范疇，而金融活動(dòng)中的道德觀念則屬于主觀意識(shí)的范疇。同時(shí)，只有導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的客觀條件生成，從道德維度觀察該風(fēng)險(xiǎn)才有現(xiàn)實(shí)意義。而這種客觀條件一旦存在，金融風(fēng)險(xiǎn)就不是道德所能夠約束的，因?yàn)?，道德是依靠自律得以?shí)施的規(guī)則；而在金融利益沖突面前，只有通過(guò)立法，進(jìn)行國(guó)家強(qiáng)制，才能從根本上遲緩、阻滯以至避免這些風(fēng)險(xiǎn)。這是緣于，法律的國(guó)家強(qiáng)制性能真實(shí)干預(yù)到資源配置的過(guò)程，能對(duì)金融市場(chǎng)關(guān)系中的利益矛盾進(jìn)行強(qiáng)制克服或調(diào)整，從而對(duì)產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)條件進(jìn)行控制。同時(shí)，法律是一種他律性規(guī)則，這種規(guī)則一旦生效，就具有了相對(duì)于交易行為人意志的獨(dú)立性和國(guó)家意志性，并依靠一整套國(guó)家運(yùn)行機(jī)制，對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益帶來(lái)直接或間接的經(jīng)濟(jì)效果；而道德則不同，雖然它具有相對(duì)的獨(dú)立性，但其實(shí)施不僅要依靠社會(huì)輿論，更需要行為者內(nèi)在的自覺(jué)力量。金融交易屬于典型的資本套利活動(dòng)甚至“零和游戲”，其特點(diǎn)是交易雙方都以其利益最大化為企求，而個(gè)人理性與集體理性之間的沖突必然出現(xiàn)“囚徒困境”。這說(shuō)明，交易雙方的利益矛盾具有難以調(diào)和的性質(zhì)，依靠道德自律來(lái)避免或減少這種沖突是靠不住的，而金融風(fēng)險(xiǎn)的根源恰恰就包含在這種沖突之中。所以，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”試圖從道德維度尋找金融法得以產(chǎn)生的邏輯正當(dāng)性，明顯面臨著無(wú)法從道德維度向法律思維過(guò)渡與轉(zhuǎn)換的難題。毋庸置疑，道德也是歷史的一種理性，它的特殊性在于，道德可以內(nèi)化為人之理性自覺(jué)，使人主動(dòng)而不是被動(dòng)地調(diào)整與他人的社會(huì)關(guān)系。但是，作為自律性規(guī)范，道德在利益沖突面前常常失靈。不過(guò)，這并不表明可以彌補(bǔ)道德調(diào)整之不足的法律根源于道德失靈。顯然，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”把看問(wèn)題的角度當(dāng)成問(wèn)題本身，或者說(shuō)，把看問(wèn)題的立場(chǎng)作為問(wèn)題的根源，似“盲人摸象”———從金融風(fēng)險(xiǎn)的道德屬性去感知對(duì)象，由此認(rèn)為金融法的現(xiàn)實(shí)依據(jù)隱含在道德失靈之中。但是，如果把金融風(fēng)險(xiǎn)看成人內(nèi)心道德觀念的結(jié)果，就需要從改造人的道德觀念入手，用道德機(jī)制加以解決，因?yàn)椤敖忖忂€須系鈴人”。如果最終要依賴道德之外的制度，那只能認(rèn)為問(wèn)題的真正原因在于人觀念之外的因素，這種因素正是法律治理的客觀依據(jù)。正如列寧在批判民粹主義時(shí)所言，民粹主義僅僅認(rèn)為，“問(wèn)題的關(guān)鍵只在于消除‘奸詐之徒’”，但是，“自發(fā)勢(shì)力不是偶然地或從外面什么地方‘不斷混進(jìn)生活之中’的東西”。［18］（P312）所以，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”只看到個(gè)體意義上的“奸詐之徒”，而看不到整體意義上“奸詐”的資本道德，自然只能停留于對(duì)個(gè)體性道德的批判，無(wú)法揭示金融風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在的一般性，從而無(wú)法上升到整體主義的法律思維立場(chǎng)。事實(shí)表明，世界性金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家都在通過(guò)完善立法以積極應(yīng)對(duì)和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。比如，為應(yīng)對(duì)危機(jī)，美國(guó)政府積極推動(dòng)金融制度改革，這項(xiàng)改革被稱作是20世紀(jì)30年代以來(lái)美國(guó)金融產(chǎn)業(yè)最徹底的改革。奧巴馬于2010年7月簽署的《金融改革法案》，是美國(guó)70多年來(lái)最嚴(yán)厲的金融監(jiān)管改革法案?？梢?jiàn)，為了防止金融資本的趨利行為給金融體系造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，法律再次成為金融風(fēng)險(xiǎn)治理的主要方式?！敖鹑诘赖嘛L(fēng)險(xiǎn)論”顯然與這一基本事實(shí)不符。

篇3

第二部分介紹了“國(guó)際金融工具和離岸市場(chǎng)業(yè)務(wù)”。在這一部分介紹了歐元存款和銀行存款，國(guó)際支付系統(tǒng)，跨國(guó)的資產(chǎn)凍結(jié)，歐洲債券和全球債券，國(guó)際資產(chǎn)證券化，國(guó)際股票市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際清算結(jié)算系統(tǒng)，國(guó)際期貨與期權(quán)等衍生金融工具，國(guó)際掉期和離岸互助基金等內(nèi)容。

第三部分介紹“國(guó)際新興金融市場(chǎng)”。這部分著重介紹了亞洲一些國(guó)家的項(xiàng)目融資、新興市場(chǎng)國(guó)家的民營(yíng)化與機(jī)構(gòu)投資者、亞洲貨幣危機(jī)。

從內(nèi)容來(lái)看，書中收錄了兩位教授的有關(guān)論文，選摘了其他著名教授的有關(guān)論文和著名著作中的片斷，還引用了一些法律和國(guó)際條約的原文，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，本書是作者“半寫半編”而成的。由于本書的領(lǐng)域涉及廣泛，內(nèi)容復(fù)雜，每部分都請(qǐng)最好的專家來(lái)寫，請(qǐng)最有名的權(quán)威來(lái)支持。這種既突出重點(diǎn)，又體現(xiàn)合作的方法，使本書內(nèi)容的每個(gè)部分都是最好的，全書也是最好的。

這兩位法學(xué)教授在分析國(guó)際金融法的時(shí)候，不是就有關(guān)法律條文或判例進(jìn)行介紹，而是從經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法出發(fā)，用統(tǒng)計(jì)數(shù)字和圖表向讀者展現(xiàn)國(guó)際金融的現(xiàn)狀與發(fā)展，然后進(jìn)行金融市場(chǎng)的各種交易分析，再轉(zhuǎn)入各國(guó)的國(guó)際金融政策分析、國(guó)際機(jī)構(gòu)的政策分析，最后才落實(shí)到各國(guó)的有關(guān)法律和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的條約。這種風(fēng)格是本書的一大特點(diǎn)。

同美國(guó)法學(xué)院著重案例教學(xué)和司法技術(shù)研究不同，在曾經(jīng)創(chuàng)立了案例教學(xué)法的美國(guó)哈佛法學(xué)院里，這兩位教授居然不用案例分析，卻用經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)字來(lái)分析，以引起讀者對(duì)國(guó)際金融宏觀的興趣。

篇4

二、我國(guó)民間金融的法律執(zhí)行情況

在對(duì)我國(guó)民間金融的相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)進(jìn)行系統(tǒng)的分析后，得出我國(guó)政府部門在不同時(shí)期對(duì)民間金融活動(dòng)所表現(xiàn)出來(lái)的監(jiān)管立場(chǎng)有這一定的不同我國(guó)當(dāng)前民間金融的生存現(xiàn)狀和法律框架成型則開(kāi)始于第三時(shí)期,轉(zhuǎn)折于第四時(shí)期,隨著我國(guó)現(xiàn)階段民間金融市場(chǎng)的活動(dòng)主要表現(xiàn)為各類民間金融組織的成立和各種集資行為的層出不窮,我國(guó)的立法活動(dòng)和執(zhí)法活動(dòng)也相應(yīng)集中于民間借貸糾紛的處理、非法金融機(jī)構(gòu)和非法集資行為的判定和處罰。

三、我國(guó)民間金融的配套法律制度創(chuàng)新

我國(guó)要實(shí)現(xiàn)民間金融市場(chǎng)合法、健康和正當(dāng)?shù)陌l(fā)展,就必須首先要客觀評(píng)價(jià)民間金融經(jīng)濟(jì)主體的行為,進(jìn)一步對(duì)其行為實(shí)施法律方面的指引作用,使其朝著更規(guī)范化和合法化的方向發(fā)展。自然,健全完善民間金融法律制度成為經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的重點(diǎn)追求目標(biāo),核心的主體法律監(jiān)管架構(gòu)具有必需性,配套法律制度也必不可少,成為核心監(jiān)管制度順利執(zhí)行的有力輔助力量。但是我國(guó)現(xiàn)在相關(guān)方面的法律仍然存在著相當(dāng)大的缺陷,如破產(chǎn)人制度、存款保險(xiǎn)制度和中小企業(yè)信用制度方面的立法仍亟待完善。

篇5

一、跟蹤研究國(guó)際金融交易與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)系問(wèn)題

我們要跟蹤研究當(dāng)今國(guó)際金融交易與法律監(jiān)控的目的，不單是一個(gè)“匯率”、“利率”或“市場(chǎng)監(jiān)控規(guī)則”、或“合同法”，或“國(guó)際私法”等的金融與法律等技術(shù)問(wèn)題，更重要的是表現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家中央銀行與民間跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系，還表現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和政治穩(wěn)定與國(guó)際金融交易的關(guān)系。因?yàn)榻鹑诮灰椎哪康碾m然是為了盈利，但是，交易的方式上分為“敵意”的交易和“善意”的交易。在交易金額不大的時(shí)候，“敵意”性質(zhì)的交易的破壞性不大，但是，當(dāng)交易數(shù)額大到一定程度時(shí)，它對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)的破壞作用是相當(dāng)大的，破壞后果不亞于戰(zhàn)爭(zhēng)，可見(jiàn)，金融交易與國(guó)家經(jīng)濟(jì)的安全是密切關(guān)聯(lián)性。

國(guó)際金融交易與法律監(jiān)控的研究，從一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全的角度來(lái)觀察，其必要性可以從最近的亞洲金融危機(jī)來(lái)得到印證。1997年9月，馬來(lái)西亞總理馬哈迪爾在香港舉行的國(guó)際貨幣基金組織年會(huì)上發(fā)表了演說(shuō)，題為“亞洲的機(jī)遇”（注：《金錢與夢(mèng)想》俞岱曦等著，中國(guó)文史出版社。）。他在演說(shuō)中指出：貨幣買賣是沒(méi)有必要的，是不事生產(chǎn)力和不道德的，是應(yīng)該禁止的，并使之成為非法。我們不需要貨幣交易。他還說(shuō)，“買賣貨幣用于支付國(guó)家貿(mào)易是正常的，但將貨幣單純作為商品來(lái)買賣則是不可以接受的。國(guó)際上貨幣買賣的交易額比商品與服務(wù)貿(mào)易額多了20倍，但有關(guān)交易既沒(méi)有創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)也沒(méi)有讓一般老百姓享用到什么產(chǎn)品或服務(wù)，真正獲利的只是外匯炒家，他們一年的平均回報(bào)率高達(dá)35%.而且，無(wú)論指數(shù)升降，這些足以通過(guò)巨額買賣影響匯率的炒家都是穩(wěn)操勝券，而他是通過(guò)使窮人變得更窮而獲取盈利的。”馬哈迪爾總理說(shuō)“最近外匯投機(jī)者對(duì)馬來(lái)西亞貨幣的打擊使我們的經(jīng)濟(jì)倒退了10年，這是對(duì)馬來(lái)西亞市場(chǎng)的?！弊詈螅R哈迪爾總理說(shuō)“民選政府有權(quán)控管市場(chǎng)，因?yàn)槿绻龅貌缓?，選民將會(huì)讓政府下臺(tái)。但是，他們卻沒(méi)有辦法趕走外來(lái)的金融炒家”。

反對(duì)馬哈蒂爾的看法的是國(guó)際金融家，美國(guó)的喬治？索羅斯，他在同一個(gè)會(huì)上也發(fā)表了演說(shuō)。他認(rèn)為最近幾年來(lái)，世界上金融全球化的趨勢(shì)正在加速，資本流動(dòng)使各個(gè)國(guó)家的匯率、利率和各種證券價(jià)格密切關(guān)聯(lián)，國(guó)際金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定，有時(shí)興盛，有時(shí)衰退，使國(guó)際資本流動(dòng)變得聲名狼藉。所以，國(guó)際資本市場(chǎng)的特征變得越來(lái)越制度化，但是市場(chǎng)本身需要的是更大的彈性。他還說(shuō)，“我受到馬哈蒂爾的各種偽造的令人討厭的譴責(zé)，我成為他掩蓋自己缺點(diǎn)的替罪者，他在給國(guó)內(nèi)聽(tīng)眾表演。如果他和他的思想容易受到馬來(lái)西亞國(guó)內(nèi)獨(dú)立傳媒的懲罰，他就不可能逃脫掉。和世界其他地方一樣，信息自由再嚴(yán)也是必不可少的?！保ㄗⅲ骸督疱X與夢(mèng)想》俞岱曦等著，中國(guó)文史出版社。）

一個(gè)是國(guó)家總理，另一個(gè)是國(guó)際金融商人，兩人在國(guó)際貨幣基金組織的年會(huì)上的公然對(duì)立發(fā)言，并且互相指責(zé)，在國(guó)際金融界的會(huì)議中還從未出現(xiàn)過(guò)。從前國(guó)家與個(gè)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力怎能夠抗衡？但是，從1992年開(kāi)始，直到前不久，亞洲幾個(gè)國(guó)家的中央銀行都被一些國(guó)際民間金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)上給擊敗了，致使國(guó)際民間金融機(jī)構(gòu)的實(shí)力超過(guò)了亞洲一些國(guó)家的中央銀行。

在國(guó)際金融交易中，亞洲的一些國(guó)家的中央銀行被民間金融機(jī)構(gòu)擊敗的情況，應(yīng)該引起亞洲有關(guān)國(guó)家政府的極大關(guān)注，因?yàn)椋醒脬y行如果對(duì)本國(guó)的貨幣幣值失控，對(duì)本國(guó)的貨幣與外幣的匯率失控，對(duì)金融市場(chǎng)的積極干預(yù)不起任何作用的話，這個(gè)國(guó)家所面臨的就不僅僅是金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且該國(guó)中央銀行和政府還面臨著政治危機(jī)，該國(guó)的安全就遇到了威脅，因?yàn)槔习傩盏纳钏綄⑾陆?，?duì)政府抱怨的情緒可能化為不滿的抗議行動(dòng)。所以，這些國(guó)家政府對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)上的交易與監(jiān)管，不僅僅是一個(gè)金融問(wèn)題，不僅僅是社會(huì)道德的問(wèn)題，更重要的是關(guān)系國(guó)際政治和國(guó)家安全的大問(wèn)題。因?yàn)椋恍﹪?guó)家的若干民間金融機(jī)構(gòu)所聚集的金融資產(chǎn)比一個(gè)國(guó)家的中央銀行還多，在國(guó)際金融市場(chǎng)交易中，國(guó)家的中央銀行反倒不是他們的對(duì)手，中央銀行與之較量，一旦失守，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)就要倒退，政局也會(huì)不穩(wěn)。

在亞洲，一些國(guó)家政府和他們的中央銀行在國(guó)際金融市場(chǎng)上對(duì)本國(guó)的貨幣進(jìn)行保衛(wèi)戰(zhàn)的時(shí)候，他們的目的是為了維護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平不至于大幅度下降，是為了維護(hù)本國(guó)人民的經(jīng)濟(jì)利益。一些國(guó)家在這場(chǎng)貨幣幣值保衛(wèi)戰(zhàn)中雖然失敗了，但是他們進(jìn)行的仍然是正義之戰(zhàn)，是道德之戰(zhàn)。而對(duì)于一些國(guó)際民間金融機(jī)構(gòu)在亞洲金融市場(chǎng)上的投機(jī)作法，正象馬哈迪爾總理所說(shuō)，“這些億萬(wàn)富翁其實(shí)并不需要更多的金錢，但他們卻僅僅因?yàn)椴辉缚吹桨l(fā)展中國(guó)家的繁榮而進(jìn)行極不道德的破壞?！睆氖芎Φ膩喼迖?guó)家人民的角度來(lái)看，國(guó)際金融投機(jī)者所做的投機(jī)結(jié)果，使亞洲國(guó)家的人民受到了失業(yè)痛苦，生活水平下降。最近，一些報(bào)紙上還刊載了韓國(guó)的個(gè)別婦女開(kāi)始出賣自己的腎臟器官來(lái)維持家庭生活的消息。這些足以證明，國(guó)際金融投機(jī)者的作法是不道德的，是帶有敵意的交易。概言之，國(guó)際金融交易既關(guān)系到國(guó)家民族的利益，也關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。我國(guó)的金融市場(chǎng)，在這場(chǎng)亞洲金融危機(jī)中沒(méi)有受到直接的沖擊，香港特別行政區(qū)政府所進(jìn)行的港幣保衛(wèi)戰(zhàn)也獲得了成功。從國(guó)內(nèi)的情況來(lái)看，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)由于沒(méi)有對(duì)外開(kāi)放，國(guó)內(nèi)外匯的資本賬戶也處于關(guān)閉狀態(tài)，不允許外資在我國(guó)的外匯資本賬戶兌換。我國(guó)也不允許外資以外匯形式直接在我國(guó)的證券市場(chǎng)中買賣。正是依靠對(duì)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的法律保護(hù)，在這次的亞洲金融危機(jī)中，我國(guó)才免受襲擊，這是基本層面的原因。當(dāng)然，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況也比亞洲發(fā)生危機(jī)的國(guó)家好得多。例如，我國(guó)的外債結(jié)構(gòu)比較合理，人民幣幣值比較穩(wěn)定，外匯儲(chǔ)備數(shù)額比較大，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱情況已經(jīng)得到控制等，這些屬于技術(shù)層面的原因。

我們需要跟蹤研究國(guó)際金融交易領(lǐng)域如何集中大規(guī)模的資金，如何進(jìn)行各種復(fù)雜的組合交易，如何避免交易風(fēng)險(xiǎn)，如何利用計(jì)算機(jī)和軟件對(duì)交易進(jìn)行分析，如何組織大規(guī)模的交易戰(zhàn)役和幣值保衛(wèi)戰(zhàn)役等。然而，國(guó)內(nèi)目前沒(méi)有這類的試驗(yàn)場(chǎng)所，缺乏這方面的專門人才，理論研究也不夠，這對(duì)將來(lái)我國(guó)金融市場(chǎng)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放是不利的。作為政府主管部門對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)控，必須建立在研究市場(chǎng)與精通市場(chǎng)運(yùn)作基礎(chǔ)之上，我們制定的法律與規(guī)則，也應(yīng)基于這一基礎(chǔ)。我國(guó)在這方面的交易市場(chǎng)，目前雖然還沒(méi)有開(kāi)放，但是我們的研究不能沒(méi)有，研究的課題主要是跟蹤，要象當(dāng)年科技上搞“863”計(jì)劃那樣，在金融領(lǐng)域的跟蹤研究也要搞“863”計(jì)劃，為將來(lái)我國(guó)金融市場(chǎng)進(jìn)一步開(kāi)放做好準(zhǔn)備。

在我們搞跟蹤世界金融發(fā)展研究的同時(shí)，還要研究金融市場(chǎng)將來(lái)開(kāi)放時(shí)，我國(guó)民族金融市場(chǎng)的特點(diǎn)是什么？我們的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)在哪里？得失是什么？“失去的只是鎖鏈，得到的將是自由”嗎？這不僅僅是一個(gè)金融交易技術(shù)性的問(wèn)題，還是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全的大問(wèn)題。在考慮這個(gè)問(wèn)題時(shí)，有兩個(gè)基本點(diǎn)必須注意：一是，我國(guó)是一個(gè)大國(guó)，有12億多的人口，沒(méi)有任何其他國(guó)家能夠養(yǎng)活得起我國(guó)這么多老百姓，沒(méi)有其他任何人能夠解決我國(guó)人民吃飯、穿衣、交通與住房等基本問(wèn)題，只有立足于我們自己，所以，我國(guó)的金融交易格局，無(wú)論如何發(fā)展都必須堅(jiān)持獨(dú)立自主，堅(jiān)持我們的民族性；二是，我國(guó)正因?yàn)槭且粋€(gè)大國(guó)，對(duì)世界上的事必須有我們自己的看法，讓世界聽(tīng)到中國(guó)人的聲音。我國(guó)對(duì)世界貿(mào)易與金融規(guī)則的制定也應(yīng)該參與。應(yīng)該看到，當(dāng)今世界貿(mào)易與金融規(guī)則的形成，都是將我國(guó)排除在外而制定的。從發(fā)達(dá)國(guó)家的角度來(lái)看，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)，金融市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放的程度還不夠，貿(mào)易上還有關(guān)稅壁壘等等，從而將我國(guó)參與制定規(guī)則的機(jī)會(huì)排除在外。但是，從我國(guó)的角度來(lái)看，缺少我國(guó)參與制定的規(guī)則，就不能說(shuō)得上具有世界性。當(dāng)今世界貿(mào)易與金融市場(chǎng)正在向著多極化方向發(fā)展，我國(guó)應(yīng)該向世界表達(dá)我們對(duì)國(guó)際貿(mào)易與金融等問(wèn)題上的看法。隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)一定要參與世界貿(mào)易與金融規(guī)則的制定，沒(méi)有代表發(fā)展中國(guó)家的我國(guó)參與制定的規(guī)則，很難是合理的，在全世界上決大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家也不可能行得通的。為了使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)與金融進(jìn)入世界圈，我國(guó)不但要有強(qiáng)大的民族工業(yè)，要有強(qiáng)大的民族高科技產(chǎn)業(yè)，還要有強(qiáng)大的民族金融產(chǎn)業(yè)。所以，從現(xiàn)在起我國(guó)就要加強(qiáng)國(guó)際金融交易與市場(chǎng)監(jiān)控的跟蹤以及法律上的研究，分析它消化它，將來(lái)才能使用它與發(fā)展它。

二、要跟蹤研究國(guó)際金融交易的高科技化問(wèn)題

我們要跟蹤研究的另一個(gè)問(wèn)題是，高科技在國(guó)際金融交易中的廣泛運(yùn)用，對(duì)國(guó)際金融運(yùn)作產(chǎn)生的巨大影響，以及金融高科技化之后對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和法律產(chǎn)生的挑戰(zhàn)。

最近幾年，國(guó)際金融領(lǐng)域發(fā)生了至少兩項(xiàng)較大的變化：一是高科技在國(guó)際金融領(lǐng)域得到了最迅速地運(yùn)用，即大型國(guó)際金融公司在采用高科技方面的投資，幾乎超過(guò)國(guó)際大型藥品公司在R§D的投資數(shù)額。所以，大型金融機(jī)構(gòu)在全球信息的掌握、分析處理的能力上，可以同國(guó)家中央銀行與財(cái)政部相媲美；二是大型國(guó)際金融機(jī)構(gòu)集中化程度越來(lái)越高。它們之間不斷合并，從大型變成超大型，從超大型變成巨型，再變成超巨型的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)。合并后的金融公司可以調(diào)動(dòng)的資本金額也越來(lái)越大，已經(jīng)大到以千億美元為單位來(lái)計(jì)算資產(chǎn)的程度，這個(gè)水平超過(guò)普通國(guó)家的中央銀行和財(cái)政部集資的水平。因此，它們可以稱為“超級(jí)巨型國(guó)際金融機(jī)構(gòu)”。金融機(jī)構(gòu)不斷集中的原因之一是金融技術(shù)革命的推動(dòng)力，因?yàn)榻鹑诟呒夹g(shù)投資是巨大的，兩家大銀行投資相同的高科技是一種浪費(fèi)，要想避免重復(fù)投資的最簡(jiǎn)便方法就是兩家銀行合二為一。

由于高科技在金融領(lǐng)域里的廣泛深入的運(yùn)用，特別是超高速度電子計(jì)算機(jī)的信息處理技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息交換技術(shù)、貨幣電子數(shù)據(jù)化技術(shù)等，使金融市場(chǎng)的格局與交易方式將發(fā)生革命性的變化。交易活動(dòng)將變得更加活躍，規(guī)模更大，速度更快、時(shí)間更長(zhǎng)，高技術(shù)運(yùn)用于衍生金融工具領(lǐng)域，使數(shù)以百計(jì)的衍生金融產(chǎn)品出現(xiàn)于市場(chǎng)上。金融產(chǎn)品的契約交易表達(dá)的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人類實(shí)際物質(zhì)生產(chǎn)的價(jià)值20倍，甚至25倍之多。

早在許多年前，美國(guó)紐約的11家大銀行共同承擔(dān)了銀行間的支付清算系統(tǒng)，每天用電子轉(zhuǎn)移的資金超過(guò)萬(wàn)億美元，這個(gè)數(shù)額超過(guò)美國(guó)全國(guó)所需的貨幣總額，在所有的交易行業(yè)中，用電子結(jié)算的占85%，用支票結(jié)算的占13%，用現(xiàn)金結(jié)算的僅占1%多一點(diǎn)（注：《金錢傳》（美）泰德？克羅福德著，段敏等譯，珠海出版社1997年9月，第275頁(yè)。）。相比之下，我國(guó)的結(jié)算系統(tǒng)中支票還占相當(dāng)大的比重，現(xiàn)金在居民消費(fèi)中占的比例更大。

在美國(guó)有2.6億人口，卻發(fā)行了10億張信用卡，75%以上的美國(guó)家庭有VISA卡或MASTER卡，或兩張兼有。我國(guó)有12億人口，現(xiàn)有信用卡8000多萬(wàn)張，相當(dāng)于臺(tái)灣地區(qū)的信用卡數(shù)量。1914年美國(guó)的一些商店和加油站開(kāi)始使用這種小卡片，1947年鐵路和航空公司開(kāi)始使用信用卡；1950年美國(guó)的進(jìn)餐者俱樂(lè)部發(fā)行同今天一樣的新式信用卡；1951年美國(guó)的富蘭克林國(guó)民銀行發(fā)行了銀行信用卡。美國(guó)今天的信用卡都是銀行發(fā)行的，最大的信用卡銀行是花旗銀行。第二大的信用卡銀行是MBNA銀行（注：作者對(duì)MBNA銀行總部的考察資料。）。它們兩家銀行的信用卡覆蓋了美國(guó)市場(chǎng)的80%，其他數(shù)以千計(jì)的中小型信用卡銀行分享剩下的20%的市場(chǎng)。美國(guó)人使用信用卡所表明的不僅是消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變，更重要的是電子高科技在金融領(lǐng)域運(yùn)用的廣泛程度與深入程度。相比之下，我國(guó)的信用卡發(fā)行相當(dāng)分散，都是小規(guī)模的經(jīng)營(yíng)，效益不高，在國(guó)際上也沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力。

支票轉(zhuǎn)帳結(jié)算在美國(guó)也是采用了高科技手段，美國(guó)每天銀行轉(zhuǎn)賬結(jié)算的支票大約有20億張，如果用人工來(lái)處理是不可想象的，都是采用機(jī)器自動(dòng)處理的。美國(guó)也沒(méi)有支票掛失的法律規(guī)定了，因?yàn)殡娮佑¤b和密碼，使支票丟失也不會(huì)損失客戶賬上的金錢。高速度和大規(guī)模的電子計(jì)算機(jī)的使用，就連使用信用卡時(shí)要核對(duì)簽名也不像以前那樣重視了。時(shí)下，美國(guó)客戶的信用卡丟失，只要給銀行掛一個(gè)電話就行了。

篇6

二、綠色金融立法的必要性

1．實(shí)施綠色金融是金融業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任

金融行業(yè)應(yīng)將對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和諧統(tǒng)一的追求自覺(jué)納入自身的發(fā)展目標(biāo)之中。金融業(yè)要發(fā)揮好配置和調(diào)控資源的作用，利用金融服務(wù)和金融工具為增加企業(yè)盈利和納稅的同時(shí)，更要利用提供審慎的金融專業(yè)服務(wù)的時(shí)機(jī)促進(jìn)企業(yè)降低能耗、節(jié)能減排、革新技術(shù)以此增加社會(huì)福利。

2．實(shí)施綠色金融有利于促進(jìn)環(huán)境保護(hù)

盲目追求行業(yè)發(fā)展和地方政府政績(jī)，全國(guó)各地的高污染高排放行業(yè)仍然遍地開(kāi)花，增速偏快。馬克思曾說(shuō)過(guò)：“貨幣是最大的推動(dòng)力。”這些行業(yè)迅速擴(kuò)張的背后，金融業(yè)的商業(yè)貸款起了決定性作用。如果各類金融機(jī)構(gòu)能采取相關(guān)措施對(duì)此類貸款進(jìn)行嚴(yán)格控制，將迫使污染企業(yè)重視環(huán)保問(wèn)題，如在審批程序中加入環(huán)評(píng)制度，對(duì)違規(guī)違超限企業(yè)從融資根源上進(jìn)行控制。使企業(yè)的發(fā)展及經(jīng)營(yíng)加大環(huán)保投入，實(shí)現(xiàn)企業(yè)盈利和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的雙贏局面。

3．實(shí)施綠色金融有助于強(qiáng)化金融業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制

營(yíng)利是金融行業(yè)的主要目的，因此金融風(fēng)險(xiǎn)控制在其日常運(yùn)營(yíng)過(guò)程中占有重要地位。金融活動(dòng)之安全性與企業(yè)環(huán)境狀況之穩(wěn)定性間的相互關(guān)系也逐漸喚起各方的關(guān)注。面對(duì)我國(guó)的依舊嚴(yán)重環(huán)境問(wèn)題，不論是從中央還是地方加大環(huán)境保護(hù)力度已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急，實(shí)行企業(yè)的環(huán)境責(zé)任也迫在眉睫。企業(yè)濫用金融行業(yè)的貸款融資，給金融業(yè)自身造成的風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。

4．實(shí)施綠色金融有利于順應(yīng)接軌國(guó)際潮流之“赤道原則”

赤道原則，是全球主要金融機(jī)構(gòu)參照國(guó)際金融公司的《環(huán)境、健康與安全指南》建立的一套自愿性金融行業(yè)基準(zhǔn)，旨在判斷、評(píng)估和管理項(xiàng)目融資中的環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。該原則倡導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)對(duì)于項(xiàng)目融資中的環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題應(yīng)盡到審慎性核查義務(wù)，只有在融資申請(qǐng)方能夠證明項(xiàng)目執(zhí)行對(duì)社會(huì)和環(huán)境負(fù)責(zé)的前提下，金融機(jī)構(gòu)才提供融資，該原則已成為各國(guó)銀行可持續(xù)金融運(yùn)作的行動(dòng)指南。赤道原則作為國(guó)際實(shí)施綠色信貸的通行準(zhǔn)則，已經(jīng)在各大金融機(jī)構(gòu)中得到充分實(shí)踐。為便于國(guó)際社會(huì)交往、順利地參與國(guó)際融資項(xiàng)目，我國(guó)金融行業(yè)有必要根據(jù)赤道原則的要求，建立有關(guān)的綠色信貸機(jī)制。

三、我國(guó)綠色金融立法實(shí)踐

1．我國(guó)綠色金融實(shí)踐概況

我國(guó)在綠色金融領(lǐng)域的時(shí)間比發(fā)達(dá)國(guó)家起步晚。興業(yè)銀行作為國(guó)內(nèi)首家“赤道銀行”、綠色金融的先行者和倡導(dǎo)者，2005年與國(guó)際金融公司（IFC）設(shè)計(jì)能效融資項(xiàng)目產(chǎn)品，也成為國(guó)際金融公司首期中國(guó)能效融資項(xiàng)目唯一一家合作銀行2006年，國(guó)內(nèi)首家推出能效項(xiàng)目融資產(chǎn)品；2007年，在國(guó)內(nèi)首家推出碳金融綜合服務(wù)；2008年，公開(kāi)承諾采納赤道原則，成為中國(guó)首家“赤道銀行”；2009年，國(guó)內(nèi)首家成立可持續(xù)金融專營(yíng)機(jī)構(gòu)———可持續(xù)金融中心；2010年，將綠色金融從企業(yè)項(xiàng)目領(lǐng)域延伸到個(gè)人消費(fèi)領(lǐng)域，在全國(guó)首發(fā)低碳信用卡；2011年，發(fā)放國(guó)內(nèi)首筆碳資產(chǎn)質(zhì)押貸款，排污權(quán)抵押授信等創(chuàng)新性的綠色信貸產(chǎn)品也陸續(xù)落地；2012年，升格可持續(xù)金融中心為總行一級(jí)部門，成立可持續(xù)金融部，全方位統(tǒng)籌發(fā)展綠色金融業(yè)務(wù)。而后中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、招商銀行等商業(yè)銀行也相繼提出綠色金融的發(fā)展理念，并在操作層面上制定具體措施，推出了綠色金融產(chǎn)品。發(fā)展到現(xiàn)在，我國(guó)形成了以銀行綠色信貸為主，綠色信貸、綠色保險(xiǎn)、綠色證券三種發(fā)展方式為支撐的綠色金融。

2．我國(guó)綠色金融立法實(shí)踐

伴隨著可持續(xù)發(fā)展觀念的提出、經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展，20世紀(jì)90年代成為我國(guó)綠色金融立法發(fā)展比較迅速的階段。1995年，中國(guó)人民銀行《關(guān)于貫徹信貸政策與加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)工作有關(guān)問(wèn)題的通知》，該通知要求國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)要將支持國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展同保護(hù)環(huán)境資源、改善生態(tài)環(huán)境相結(jié)合，并把環(huán)境保護(hù)和污染防治作為銀行向企業(yè)貸款考慮的因素。2001年6月，原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中國(guó)人民銀行等八部委聯(lián)合《關(guān)于加快發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)的意見(jiàn)》。該意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)加快發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)是我國(guó)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，要求中國(guó)人民銀行和各商業(yè)銀行應(yīng)該對(duì)有關(guān)政策制定出相應(yīng)法律法規(guī)，要發(fā)揮金融手段的杠桿優(yōu)勢(shì)大力扶持和優(yōu)先發(fā)展科技含量高、低能耗、低污染的產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益的三者的有機(jī)統(tǒng)一。2007年7月，原國(guó)家環(huán)?？偩?、中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合制定并頒布了《關(guān)于防范和控制高污染行業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)的通知》，標(biāo)志著我國(guó)正式實(shí)施綠色信貸的開(kāi)始，同年七月三部門再次聯(lián)合頒布了《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)》。2008年1月，環(huán)境保護(hù)部與國(guó)際金融公司簽署協(xié)議，來(lái)合作研究制定符合中國(guó)國(guó)情的綠色信貸指南，為深化我國(guó)綠色信貸發(fā)展提供技術(shù)與智力支持。2009年1月，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)《中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》，以督促國(guó)內(nèi)銀行業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，促進(jìn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和諧可持續(xù)發(fā)展。

四、我國(guó)綠色金融法律制度的不足與完善

1．我國(guó)綠色金融法律體系的不足

一是立法層次低。近些年我國(guó)的綠色金融立法雖有很大的進(jìn)步，但可以看出，現(xiàn)有的關(guān)于綠色金融的規(guī)范性法律文件制定主體主要是國(guó)務(wù)院及有關(guān)部委，沒(méi)有最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的制定的專門綠色金融法律。位階較低的法律文件，多具有政策指導(dǎo)性、宣示性，缺乏法律本應(yīng)具有的強(qiáng)制力和權(quán)威性；二是內(nèi)容不全面。起步較晚導(dǎo)致我國(guó)綠色金融立法內(nèi)容欠缺、滯后，目前我國(guó)的綠色金融立法還僅局限于商業(yè)銀行綠色信貸方面，其他制度缺乏；三是可操作性不強(qiáng)?？v觀我國(guó)現(xiàn)有的綠色金融立法，多是宏觀性、原則性規(guī)定為主的部委意見(jiàn)和指引，因而實(shí)踐中難于執(zhí)行和落實(shí)，操作性不強(qiáng)；四是缺少相關(guān)法律責(zé)任規(guī)定。從法的強(qiáng)制性角度，責(zé)任制度作為經(jīng)濟(jì)法律制度的重要組成部分，奠定了經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系保護(hù)的實(shí)體法基礎(chǔ)?，F(xiàn)階段，我國(guó)綠色金融立法的條例條款規(guī)定都以建議和宣示性的聲明要求各金融機(jī)構(gòu)認(rèn)真貫徹執(zhí)行，沒(méi)有相應(yīng)的責(zé)任追究制度和懲罰手段，以致于規(guī)定無(wú)法落到實(shí)處。綜上，我國(guó)尚未建立起完善的綠色金融法律制度，應(yīng)對(duì)政策調(diào)整和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而出臺(tái)的意見(jiàn)和指導(dǎo)性文件難以形成縝密邏輯的法律體系，更難以肩負(fù)在“生態(tài)文明建設(shè)”背景下為綠色金融良好向上發(fā)展提供金融法律保障和制度支撐的重任。存在缺陷和不足，使得我國(guó)綠色金融立法有更廣闊的發(fā)展空間，在13億中華兒女都為建設(shè)美麗中國(guó)奮斗之時(shí)，我們應(yīng)大力加強(qiáng)綠色金融立法，落實(shí)現(xiàn)有規(guī)定措施，用科學(xué)完善的法律制度積極推動(dòng)引導(dǎo)綠色金融在全社會(huì)的實(shí)施。

2．完善我國(guó)綠色金融法律制度的設(shè)想

①出臺(tái)《綠色金融促進(jìn)法》。

要在立法目的部分明確體現(xiàn)中央提出“生態(tài)文明”建設(shè)的重要精神為指導(dǎo)思想，以保障金融行業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行為直接目的，把促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展為最終目的。除了明確綠色金融等定義，還要明確監(jiān)督機(jī)關(guān)主體和各主體的監(jiān)督管理職責(zé)。在激勵(lì)措施方面，可全面運(yùn)用利率政策，稅收政策，授信額度等措施建立相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，扶持工藝、設(shè)備、技術(shù)高的企業(yè)。法律責(zé)任方面，規(guī)定金融企業(yè)因違法本法應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任和民事責(zé)任，對(duì)主管人員或者其他責(zé)任人員不履行監(jiān)督職責(zé)的，依法給予相應(yīng)處分。構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

②完善綠色信貸制度。

金融機(jī)構(gòu)要深刻認(rèn)識(shí)實(shí)施綠色信貸，及時(shí)處境經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境和可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展、建設(shè)美麗中國(guó)的要求，也是銀行優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)、降低信貸風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在要求。要建立貸款項(xiàng)目環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)審查評(píng)估制度，從源頭防范環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)以保障信貸安全。嚴(yán)格規(guī)定貸款人的注意義務(wù)，要將環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)與信貸風(fēng)險(xiǎn)管理要求落實(shí)到客戶調(diào)查、授信、項(xiàng)目評(píng)估、信貸審查、貸后管理的環(huán)節(jié)。若未盡到有關(guān)注意義務(wù)，相關(guān)責(zé)任人要承擔(dān)包括刑事責(zé)任在內(nèi)的法律責(zé)任。

③完善政策性銀行法律制度。

日本的經(jīng)驗(yàn)很值得借鑒，日本投資銀行是注冊(cè)超過(guò)100億美元的大型國(guó)有銀行，2004年其提出以環(huán)境評(píng)級(jí)的手法確定投資對(duì)象，并加強(qiáng)與商業(yè)銀行的合作，更好的發(fā)揮政策銀行的協(xié)調(diào)作用，為綠色信貸的發(fā)展搭建平臺(tái)。我國(guó)亦應(yīng)當(dāng)建立類似“綠色生態(tài)銀行”作為政策性銀行，宏觀指導(dǎo)綠色投資方向，同時(shí)做好大型環(huán)保項(xiàng)目資金的管理。

④完善綠色證券的法律制度。

黨的十報(bào)告已經(jīng)明確把“生態(tài)文明”寫進(jìn)了中國(guó)未來(lái)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃里。向綠色和可持續(xù)轉(zhuǎn)型已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，從戰(zhàn)略高度出發(fā)，通過(guò)證券監(jiān)管將環(huán)境保護(hù)的要求融入投資活動(dòng)和企業(yè)管理之中。完善上市公司的信息披露制度、環(huán)境報(bào)告制度，使企業(yè)在日?；顒?dòng)和重大決策中都必須考慮到環(huán)境成本和環(huán)境效果。

⑤完善綠色保險(xiǎn)法律制度。

順應(yīng)國(guó)際上加強(qiáng)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的趨勢(shì)，對(duì)環(huán)境產(chǎn)生環(huán)境污染物多、易發(fā)生重大環(huán)境事故的石油、化工、煤電、有毒廢棄物處理的行業(yè)實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)?？茖W(xué)設(shè)計(jì)險(xiǎn)種、保險(xiǎn)費(fèi)率和除外責(zé)任，既不增加投保人的負(fù)擔(dān)，同時(shí)保證事故發(fā)生時(shí)受損人員及時(shí)得到賠償。

篇7

金融全球化的含義和特征

考察晚近的國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活，其發(fā)展動(dòng)向和顯著特征表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的全球化。在20世紀(jì)的最后20年里，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)已明確無(wú)誤地展現(xiàn)在世人面前。作為全球化浪潮在經(jīng)濟(jì)層面上的表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)全球化主要以商品、服務(wù)、技術(shù)和資金大規(guī)?？缇沉鲃?dòng)以及各種生產(chǎn)要素的全球配置與重組為特征。經(jīng)濟(jì)全球化是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和國(guó)際化的延伸和必然要求，反映了世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)依存度的日益加深。從內(nèi)容上看，經(jīng)濟(jì)全球化可以分為生產(chǎn)全球化、貿(mào)易全球化、投資全球化和金融全球化等。金融全球化是經(jīng)濟(jì)全球化的核心內(nèi)容和高級(jí)發(fā)展階段。這是由晚近世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一特點(diǎn)-經(jīng)濟(jì)的金融化所決定的。所謂經(jīng)濟(jì)的金融化，是指實(shí)物經(jīng)濟(jì)被金融經(jīng)濟(jì)所取代，社會(huì)資產(chǎn)的金融資產(chǎn)化程度不斷加深，國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益深入地表現(xiàn)為國(guó)際金融關(guān)系，如國(guó)際債權(quán)債務(wù)關(guān)系、國(guó)際股權(quán)股利關(guān)系、國(guó)際委托關(guān)系、國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)關(guān)系等；金融因其更適合“數(shù)字化”和“終極市場(chǎng)”而成為經(jīng)濟(jì)生活中一個(gè)核心性、主導(dǎo)性和戰(zhàn)略性的要素，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面的滲透和影響不斷增強(qiáng)。隨著經(jīng)濟(jì)金融化程度的加深，經(jīng)濟(jì)的全球化突出地表現(xiàn)為金融的全球化。

所謂金融全球化，是指國(guó)家或地區(qū)在金融業(yè)務(wù)、金融市場(chǎng)、金融政策與法律等方面跨越國(guó)界而相互依賴、相互影響、逐步融合的趨勢(shì)，表現(xiàn)為貨幣體系、資本流動(dòng)、金融市場(chǎng)、金融信息流動(dòng)、金融機(jī)構(gòu)等要素的全球化以及金融政策與法律制度的全球化等。金融全球化一方面構(gòu)成經(jīng)濟(jì)全球化的應(yīng)有之義，是生產(chǎn)全球化、貿(mào)易全球化和投資全球化發(fā)展的必然要求和自然結(jié)果，并與生產(chǎn)全球化、貿(mào)易全球化和投資全球化之間交互作用、交互影響。另一方面，金融全球化又因金融的特質(zhì)和發(fā)展?fàn)顩r而具有自身獨(dú)特的內(nèi)容和運(yùn)行規(guī)律。

首先，從金融全球化的歷史進(jìn)程看，金融全球化并不是晚近伊始的新生事物，而是一個(gè)一直處于進(jìn)行之中的發(fā)展過(guò)程，是金融一體化在全球范圍內(nèi)的不斷擴(kuò)展與深化。這一過(guò)程不是均勻展開(kāi)和一蹴而就的，而是具有時(shí)間上的階段性、空間上的地域性、結(jié)構(gòu)上的非均衡性特點(diǎn)。金融全球化趨勢(shì)早在20世紀(jì)60、70年代就初見(jiàn)端倪，80年代以后迅速推進(jìn)，90年代至今則因更加充分地展開(kāi)了其多樣化的內(nèi)容而進(jìn)入階段。在空間上，金融全球化可表現(xiàn)為區(qū)域化，金融全球化在一定程度上就是金融區(qū)域化推進(jìn)和作用的結(jié)果。金融的區(qū)域化和全球化從先后繼起到同步運(yùn)行，彼此間既融合又排異的互動(dòng)發(fā)展，成為晚近世界金融發(fā)展的一道風(fēng)景線。金融全球化發(fā)展的另一個(gè)顯著特點(diǎn)是涉及的主體范圍不斷擴(kuò)大，由發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸向發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)展。但這一進(jìn)程是不均衡的，不同的國(guó)家和地區(qū)參與金融全球化的程度不同，享受到的利益也不同，金融發(fā)展速度有快有慢。發(fā)達(dá)國(guó)家及其跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)在金融全球化進(jìn)程中居于主導(dǎo)地位，是金融全球化的規(guī)則制定者和主要獲益者。發(fā)展中國(guó)家特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家在金融全球化進(jìn)程中則經(jīng)常處于被動(dòng)的、受制約的地位，面臨著“邊緣化”和“第四世界化”的威脅，一般較少地分享到金融全球化的利益，而較多地受到金融全球化浪潮的沖擊。

其次，從影響金融全球化的因素看，除跨國(guó)生產(chǎn)、貿(mào)易、投資和科技進(jìn)步等實(shí)體經(jīng)濟(jì)因素對(duì)金融全球化的推動(dòng)外，跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的全球擴(kuò)展和全能化運(yùn)作為金融全球化構(gòu)造了微觀組織基礎(chǔ)，層出不窮的金融創(chuàng)新和日益激烈的金融競(jìng)爭(zhēng)為金融全球化提供了持續(xù)的技術(shù)支持和發(fā)展動(dòng)力；自20世紀(jì)70年代起在世界范圍廣泛興起的金融自由化浪潮，因打破了資本跨國(guó)流動(dòng)的政策，使金融交易的市場(chǎng)空間進(jìn)一步突破國(guó)家和地域的界限，為金融的全球化發(fā)展提供了制度上的保證。

第三，從金融全球化的內(nèi)容看，金融全球化是指國(guó)家或地區(qū)在金融業(yè)務(wù)、金融市場(chǎng)、金融政策與法律等方面跨越國(guó)界而相互依賴、相互影響、逐步融合的趨勢(shì)。金融全球化的各種構(gòu)成要素之間相互作用、相互影響，使得各國(guó)的金融資源可以在各個(gè)層次上以多種形式轉(zhuǎn)移、劃撥、融合和互動(dòng)，金融創(chuàng)新日趨活躍，全球資金光速流動(dòng)，金融領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，可謂是21世紀(jì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的最主要領(lǐng)域之一。金融全球化一方面加劇了金融競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了金融效率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類的福利，但另一方面它又具有負(fù)效應(yīng)，它使金融風(fēng)險(xiǎn)明顯加大，金融波動(dòng)通過(guò)一體化的市場(chǎng)得以迅速傳導(dǎo)，局部的金融災(zāi)難動(dòng)輒演化成為地區(qū)性、全球性金融危機(jī)甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！耙粯s俱榮、一損俱損”成為當(dāng)代國(guó)際金融生活的寫真。在金融全球化的形勢(shì)下，每個(gè)國(guó)家的金融均成為國(guó)際金融的有機(jī)組成部分，單個(gè)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控能力明顯削弱，國(guó)際金融市場(chǎng)的失靈現(xiàn)象不時(shí)出現(xiàn)。

第四，從金融全球化的運(yùn)行看，一方面，世界金融發(fā)展已經(jīng)歷了中介金融、信用金融和資本金融三個(gè)階段，目前正在步入產(chǎn)業(yè)金融發(fā)展階段。從其產(chǎn)業(yè)地位看，金融不僅是第三產(chǎn)業(yè)中的獨(dú)立組成部分，而且日漸成為第三產(chǎn)業(yè)中的龍頭產(chǎn)業(yè)。與產(chǎn)業(yè)化相伴生和相適應(yīng)，世界金融發(fā)展又衍生出工程化、信息化、混業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化等特點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)的金融管理體制、金融經(jīng)營(yíng)理念等產(chǎn)生強(qiáng)大的沖擊。另一方面，這一時(shí)期的金融運(yùn)行不再是簡(jiǎn)單地從屬、外生、決定于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是在相融、適應(yīng)、內(nèi)生于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，在很大程度上表現(xiàn)為獨(dú)立、超越、背離于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的符號(hào)性和虛擬性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前在巨額的國(guó)際資本流動(dòng)中，只有10%與實(shí)體經(jīng)濟(jì)有關(guān)。而與實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)無(wú)關(guān)的國(guó)際資本流動(dòng)大量屬于投機(jī)性資本流動(dòng)，其全球游蕩和肆意攻擊成為威脅世界經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定的重要因素。再者，隨著金融全球化的深化，全球金融市場(chǎng)間的相關(guān)度提高，經(jīng)濟(jì)大國(guó)通過(guò)金融渠道對(duì)世界經(jīng)濟(jì)施加影響更為便利和直接，已超出了貿(mào)易、投資等傳統(tǒng)渠道對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生的影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展方向和進(jìn)程等方面往往被迫依從于發(fā)達(dá)國(guó)家的戰(zhàn)略利益，致使金融全球化的運(yùn)行結(jié)果在一定程度上顯示為個(gè)別金融霸權(quán)主宰的金融全球化。

金融全球化對(duì)國(guó)際金融法的影響

顯然，當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展到金融全球化階段，其深度和廣度已然大大推進(jìn)。實(shí)踐證明，晚近世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展所表現(xiàn)出來(lái)的上述趨勢(shì)是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的自然歷史過(guò)程，并已對(duì)或正在對(duì)國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化生活發(fā)生著廣泛的影響。國(guó)際金融法作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)整器和控制機(jī)制，植根于國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活并靈敏地回應(yīng)著國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活。全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的上述變化對(duì)國(guó)際金融法勢(shì)必也會(huì)發(fā)生重大影響，簡(jiǎn)析如下：

第一，金融全球化凸顯了國(guó)際金融法的地位。金融全球化作為經(jīng)濟(jì)金融化的結(jié)果，深刻地揭示了金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中的核心地位和作用，如金融在全球市場(chǎng)資源配置中的核心地位和作用、金融在國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和宏觀調(diào)控中的樞紐地位和作用等，對(duì)于全球的法制體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。它使國(guó)際金融法在當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)即金融經(jīng)濟(jì)中的地位和作用日益上升，成為調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的最重要的法律部類之一，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中逐漸占據(jù)核心地位。反映在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究上，表現(xiàn)為學(xué)者們研究重心的轉(zhuǎn)移。在20世紀(jì)70年代末，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法還是以研究國(guó)際直接投資的法律問(wèn)題為中心，輻射國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際貨幣等領(lǐng)域的研究；到80年代末，學(xué)者們的研究重心就開(kāi)始轉(zhuǎn)向以研究國(guó)際金融的法律問(wèn)題為中心，輻射國(guó)際投資、國(guó)際貿(mào)易等領(lǐng)域的法律問(wèn)題。從國(guó)家層面考察，金融全球化對(duì)各國(guó)的國(guó)內(nèi)法制也具有深刻的影響：一方面，金融法在各國(guó)法律體系中的地位和作用日漸凸顯，金融法發(fā)達(dá)與否已成為衡量現(xiàn)代各國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境優(yōu)劣的重要標(biāo)志，以及國(guó)家法律、文化乃至社會(huì)文明程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果一國(guó)的金融監(jiān)管體系比較健全，金融法制比較完備，就可以推定該國(guó)具有較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，推定其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境相對(duì)安全和穩(wěn)定，那么該國(guó)就可能成為人氣旺盛的“網(wǎng)站”，吸引大量國(guó)際資金的流入。另一方面，金融全球化使得金融和金融業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的重要性日益上升，使金融法成為各國(guó)法律體系中最富特色的一個(gè)組成部分。金融業(yè)所具有的顯著的系統(tǒng)性、宏觀調(diào)節(jié)性和時(shí)間信用性等特點(diǎn)，在一定程度上影響和改變著傳統(tǒng)的法律觀念和制度設(shè)計(jì)。相應(yīng)地，現(xiàn)代金融法較之其他部門法，更加重視維護(hù)貨幣資金的使用權(quán)，更加重視鼓勵(lì)和保障金融資產(chǎn)的跨國(guó)流動(dòng)，更加重視營(yíng)建信用環(huán)境、契約環(huán)境、產(chǎn)權(quán)環(huán)境和會(huì)計(jì)環(huán)境等金融業(yè)發(fā)展之必要環(huán)境。此外，現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展還呈現(xiàn)出機(jī)構(gòu)國(guó)際化、體制混業(yè)化、資產(chǎn)證券化、業(yè)務(wù)創(chuàng)新化等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)使金融法成為當(dāng)前各國(guó)法律體系中發(fā)展最快、最活躍的法律部門之一。第二，金融全球化拓寬了國(guó)際金融法的范圍。在金融全球化背景下，跨國(guó)銀行及各類金融機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展，國(guó)際信貸和國(guó)際證券融資規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，國(guó)際金融市場(chǎng)、國(guó)際金融工具和國(guó)際金融服務(wù)方式不斷創(chuàng)新，發(fā)展中國(guó)家更多地參與國(guó)際金融活動(dòng)，國(guó)際金融關(guān)系無(wú)論在主體范圍方面還是客體范圍方面都得到極大的擴(kuò)展，并呈現(xiàn)出纏結(jié)交叉、異化衍生、變幻莫測(cè)的特點(diǎn)。國(guó)際金融關(guān)系的多樣化和復(fù)雜化，客觀上要求國(guó)際金融法擴(kuò)大調(diào)整范圍、改進(jìn)調(diào)整方法，隨著國(guó)際金融關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展。例如，伴隨國(guó)際保付業(yè)務(wù)的興起，國(guó)際保理聯(lián)合會(huì)（FCI）的《國(guó)際保付通則》（1987年制訂、1997年最新修訂）與國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)的《國(guó)際保付公約》（1988年正式通過(guò)）相繼問(wèn)世；隨著互換、期權(quán)、票據(jù)發(fā)行便利、遠(yuǎn)期利率協(xié)議等金融工具的出現(xiàn)，巴塞爾委員會(huì)與國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織聯(lián)合了1994年《衍生工具風(fēng)險(xiǎn)管理指南》、1998年《關(guān)于銀行與證券公司的衍生交易的監(jiān)管信息框架》等建議案；隨著廣泛從事銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的金融企業(yè)集團(tuán)的出現(xiàn)，由巴塞爾委員會(huì)、國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織、國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管協(xié)會(huì)三方組成的“聯(lián)合論壇”（theJointForum）于1999年推出了一套《多元化金融企業(yè)集團(tuán)的監(jiān)管》文件。晚近國(guó)際金融創(chuàng)新的層出不窮勢(shì)必要求國(guó)際金融法制度跟進(jìn)創(chuàng)新，從而導(dǎo)致國(guó)際金融法的調(diào)整范圍不斷擴(kuò)大，迄今已涵蓋國(guó)際銀行、國(guó)際證券、國(guó)際保險(xiǎn)、國(guó)際信托等國(guó)際金融的各個(gè)領(lǐng)域，所管轄的金融市場(chǎng)由傳統(tǒng)市場(chǎng)擴(kuò)大到歐洲債券市場(chǎng)、歐洲貨幣市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)、期權(quán)市場(chǎng)等新興市場(chǎng)。由于全球化使得國(guó)際金融關(guān)系變得復(fù)雜多樣，促使國(guó)際金融法在調(diào)整方法上不斷嘗試、改進(jìn)和發(fā)展。例如，各國(guó)金融監(jiān)管立法和實(shí)踐越來(lái)越強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管的有效性，體現(xiàn)在監(jiān)管思路和方法上就是發(fā)生了如下變化：由全局性管制為主向日常性監(jiān)督為主轉(zhuǎn)變，由質(zhì)性金融控制機(jī)制向質(zhì)性與量性相結(jié)合的金融控制機(jī)制轉(zhuǎn)變，由事后監(jiān)管向涵蓋事前、事中和事后的全程監(jiān)管轉(zhuǎn)變，由針對(duì)個(gè)案的被動(dòng)型業(yè)務(wù)監(jiān)管向系統(tǒng)性的主動(dòng)型全面風(fēng)險(xiǎn)管理轉(zhuǎn)變，由東道國(guó)當(dāng)局單一監(jiān)管向東道國(guó)與母國(guó)當(dāng)局合作監(jiān)管轉(zhuǎn)變。

第三，金融全球化促進(jìn)了金融法的統(tǒng)一化和協(xié)調(diào)化。首先，金融全球化所帶來(lái)的金融業(yè)務(wù)的規(guī)?；c國(guó)際化、金融市場(chǎng)的全球化和資本流動(dòng)的自由化，必然要求沖破地域性金融管制的藩籬以獲得更大的發(fā)展空間，從而沖擊了國(guó)別金融制度壁壘，推動(dòng)了各國(guó)金融政策和法制的國(guó)際化；其次，金融全球化意味著金融交易量增多、金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大，為了保障金融交易的有序和安全、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和擴(kuò)大，各國(guó)一方面加快本國(guó)的金融法治建設(shè)，另一方面積極參與國(guó)際金融合作與交流，參與多邊金融談判和條約締結(jié)，在這一過(guò)程中不同程度地放棄或讓渡金融，由此促進(jìn)了金融法的統(tǒng)一化。例如，各國(guó)金融服務(wù)業(yè)的規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展及其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的深層次影響，促使跨國(guó)金融服務(wù)立法納入法律統(tǒng)一化進(jìn)程，最終導(dǎo)致WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》及其金融附件、《全球金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》等條約和協(xié)議的問(wèn)世。從此，140多個(gè)國(guó)家和地區(qū)在金融服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)開(kāi)放方面必須承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際義務(wù)，必須對(duì)照WTO金融服務(wù)貿(mào)易法和其承諾對(duì)相關(guān)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行“立改廢”。我國(guó)為履行入世承諾，于2001年底頒布對(duì)《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》及實(shí)施細(xì)則進(jìn)行破舊立新，就是一個(gè)典型例證。面對(duì)日益激烈的全球金融競(jìng)爭(zhēng)，各國(guó)在金融實(shí)踐中還積極移植和引進(jìn)他國(guó)先進(jìn)立法，競(jìng)相采行金融慣例規(guī)則，以重塑或改善本國(guó)的金融投資環(huán)境，促進(jìn)金融交易安全與發(fā)展，并避免本國(guó)金融業(yè)遭受歧視性待遇而陷入籌資難、進(jìn)駐難的被動(dòng)境地。各國(guó)的自發(fā)行動(dòng)不僅促進(jìn)了金融統(tǒng)一慣例的形成和發(fā)展，而且也促進(jìn)了各國(guó)金融交易規(guī)則和監(jiān)管制度的趨同。研究表明，近20年來(lái)，國(guó)際金融慣例取得了長(zhǎng)足發(fā)展，內(nèi)容廣泛涉及國(guó)際貨幣兌換、國(guó)際商業(yè)貸款、國(guó)際證券交易、國(guó)際支付結(jié)算、國(guó)際融資擔(dān)保等各個(gè)領(lǐng)域，特別是催生了一大批金融監(jiān)管的行業(yè)性慣例，如國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的巴塞爾原則和標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的原則和規(guī)則。各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局在實(shí)踐中自覺(jué)貫徹和推行這些慣例和標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果是各國(guó)金融監(jiān)管制度表現(xiàn)出相當(dāng)程度的相似性。

此外，近年來(lái)國(guó)際貨幣基金組織等重大國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織職能和作用的演變、相互間金融交流與合作的加強(qiáng)，以及各類區(qū)域性金融組織在推動(dòng)區(qū)域金融法治方面的活躍表現(xiàn)，則為金融法的統(tǒng)一化和趨同化提供了組織基礎(chǔ)和制度條件。金融全球化呼喚金融治理的全球化和法治化，作為全球金融法律秩序的主要構(gòu)建者和維護(hù)者，重大國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融組織一方面注重加強(qiáng)自身的制度建設(shè)，如發(fā)展國(guó)際金融監(jiān)管職能，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際金融事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)能力，建立和完善多邊談判機(jī)制和爭(zhēng)端解決機(jī)制，為國(guó)際金融統(tǒng)一法的形成和實(shí)施提供有力的制度保障；另一方面注重加強(qiáng)組織間的政策協(xié)調(diào)和信息溝通，例如基金組織與世界銀行集團(tuán)、國(guó)際清算組織在監(jiān)控私人資本跨國(guó)流動(dòng)方面的金融合作與交流，金融行業(yè)性組織在監(jiān)管規(guī)則創(chuàng)制方面的國(guó)際合作和交流，全球性金融組織和區(qū)域性金融組織在金融危機(jī)預(yù)警和救助中的協(xié)調(diào)行動(dòng)等，在合作中促進(jìn)國(guó)際金融統(tǒng)一法制度的形成和有效實(shí)施。

第四，金融全球化暴露出現(xiàn)行國(guó)際金融法的不足并推動(dòng)其改革。金融全球化是一柄雙刃劍：其一方面促進(jìn)金融資源全球配置效率的提高從而促進(jìn)國(guó)際金融的發(fā)展；另一方面也使金融風(fēng)險(xiǎn)的全球擴(kuò)散變得更為容易和迅捷，從而破壞國(guó)際金融的穩(wěn)定、阻礙國(guó)際金融的發(fā)展；一方面使人類休戚與共從而促進(jìn)了人類的協(xié)同互助，另一方面也使人類面臨的全球性金融問(wèn)題日益增多，從而給金融投機(jī)勢(shì)力興風(fēng)作浪以及金融霸權(quán)國(guó)家轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)提供了可乘之機(jī)。20世紀(jì)最后十年頻繁發(fā)生的金融危機(jī)，便是各類國(guó)際金融問(wèn)題的總爆發(fā)。慘痛的教訓(xùn)為世人敲響了警鐘。分析這些問(wèn)題的生成，它們固然暴露出某些國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策和金融監(jiān)管等方面的種種缺陷，但更重要的是，它們暴露出了現(xiàn)行國(guó)際金融法存在的調(diào)整真空與軟弱性，暴露出了新形勢(shì)下國(guó)際金融體制的落后與低效。而在金融全球化的今天，如果長(zhǎng)期缺乏健全有力的國(guó)際金融法治，缺乏完善有效的國(guó)際金融宏觀調(diào)控機(jī)制，則任何國(guó)家難以獨(dú)善其身。由此，改革國(guó)際金融體制、完善國(guó)際金融立法呼聲雀起，推動(dòng)了國(guó)際金融法制度的變革。在國(guó)際層面上，基于貨幣金融領(lǐng)域的權(quán)威地位和職能與業(yè)務(wù)便利，國(guó)際貨幣基金組織責(zé)無(wú)旁貸地?fù)?dān)負(fù)起改革使命。世紀(jì)之交，基金組織多次組織修訂《基金協(xié)定》，增加和調(diào)整資本份額、改革特別提款權(quán)制度、改善決策機(jī)制、整肅貨幣紀(jì)律；推動(dòng)國(guó)際金融體制改革的研究和試驗(yàn)，根據(jù)國(guó)際金融環(huán)境的變化調(diào)整基金宗旨、完善信貸制度，發(fā)展金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與金融危機(jī)救助職能。基金組織所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際貨幣金融制度改革作為國(guó)際金融法對(duì)國(guó)際金融實(shí)踐的積極回應(yīng)，目前仍在進(jìn)行之中。

篇8

自銀行產(chǎn)生以來(lái)，人們就一直在思考金融在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用。金融發(fā)展理論是隨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，但在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一階段（20世紀(jì)40年代末到60年代初期），西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有對(duì)金融問(wèn)題進(jìn)行專門研究，因?yàn)榇穗A段結(jié)構(gòu)主義發(fā)展思路處于主導(dǎo)地位，在唯計(jì)劃、唯資本和唯工業(yè)化思想的指導(dǎo)下，金融因成為工業(yè)化、計(jì)劃化和資本積累的工具而處于附屬和被支配地位，其發(fā)展受到了忽視。60年代中期以后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入第二階段，新古典主義發(fā)展思路取代結(jié)構(gòu)主義思路而處于支配地位，市場(chǎng)作用受到重視，金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才有了合適的空間。金融發(fā)展理論，主要研究的是金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的關(guān)系，即研究金融體系（包括金融中介和金融市場(chǎng)）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所發(fā)揮的作用，研究如何建立有效的金融體系和金融政策組合以最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及如何合理利用金融資源以實(shí)現(xiàn)金融的可持續(xù)發(fā)展并最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

一、金融發(fā)展理論的萌芽

二戰(zhàn)后，一批新獨(dú)立的國(guó)家在追求本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，不同程度地都受到儲(chǔ)蓄不足和資金短缺的制約，而金融發(fā)展滯后和金融體系運(yùn)行的低效是抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次原因。20世紀(jì)60年代末至70年代初，一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始從事金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系方面的研究工作，以Goldsmith,Gurley和Shaw，Mckinnon等為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家先后出版了以研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融發(fā)展為主要內(nèi)容的專著，從而創(chuàng)立了金融發(fā)展理論。

（一）金融發(fā)展理論的萌芽——金融在經(jīng)濟(jì)中的作用。1955年和1956年Gurley和Shaw分別發(fā)表《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融方面》和《金融中介機(jī)構(gòu)與儲(chǔ)蓄——投資》兩篇論文，從而揭開(kāi)了金融發(fā)展理論研究的序幕。他們通過(guò)建立一種由初始向高級(jí)、從簡(jiǎn)單向復(fù)雜逐步演進(jìn)的金融發(fā)展模型，以此證明經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段越高，金融的作用越強(qiáng)的命題。繼而他們?cè)?960年發(fā)表的《金融理論中的貨幣》一書中，試圖建立一個(gè)以研究多種金融資產(chǎn)、多樣化的金融機(jī)構(gòu)和完整的金融政策為基本內(nèi)容的廣義貨幣金融理論。Gurley和Shaw（1967）在《金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了更深入的研究，他們?cè)噲D發(fā)展一種包含貨幣理論的金融理論和一種包含銀行理論的金融機(jī)構(gòu)理論，他們相信金融的發(fā)展是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和手段。

（二）金融結(jié)構(gòu)理論——金融發(fā)展理論形成的基礎(chǔ)。Goldsmith（1969）的杰出貢獻(xiàn)是奠定了金融發(fā)展理論的基礎(chǔ)，他在《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書中指出，金融理論的職責(zé)在于找出決定一國(guó)金融結(jié)構(gòu)、金融工具存量和金融交易流量的主要經(jīng)濟(jì)因素。他創(chuàng)造性的提出金融發(fā)展就是金融結(jié)構(gòu)的變化，他采用定性和定量分析相結(jié)合以及國(guó)際橫向比較和歷史縱向比較相結(jié)合的方法，確立了衡量一國(guó)金融結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展水平的基本指標(biāo)體系。通過(guò)對(duì)35個(gè)國(guó)家近100年的資料研究和統(tǒng)計(jì)分析，Goldsmith得出了金融相關(guān)率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)的基本結(jié)論，為此后的金融研究提供了重要的方法論參考和分析基礎(chǔ)，也成為70年代以后產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的各種金融發(fā)展理論的重要淵源。

二、金融深化論——金融發(fā)展理論的建立

1973年，Mckinnon的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》和Shaw的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》兩本書的出版，標(biāo)志著以發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)為研究對(duì)象的金融發(fā)展理論的真正產(chǎn)生。Mckinnon和Shaw對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互關(guān)系及發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)的金融發(fā)展提出了精辟的見(jiàn)解，他們提出的“金融抑制”（FinancialRepression）和“金融深化”（FinancialDeepening）理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起了強(qiáng)烈反響，被認(rèn)為是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和貨幣金融理論的重大突破。許多發(fā)展中國(guó)家貨幣金融政策的制定及貨幣金融改革的實(shí)踐都深受該理論的影響。

（一）Mckinnon的金融抑制論。Mckinnon認(rèn)為，由于發(fā)展中國(guó)家對(duì)金融活動(dòng)有著種種限制，對(duì)利率和匯率進(jìn)行嚴(yán)格管制，致使利率和匯率發(fā)生扭曲，不能真實(shí)準(zhǔn)確地反映資金供求關(guān)系和外匯供求。在利率被認(rèn)為被壓低或出現(xiàn)通貨膨脹，亦或兩者都有的情況下，一方面，利率管制導(dǎo)致了信貸配額，降低了信貸資金的配置效率；另一方面，貨幣持有者的實(shí)際收益往往很低甚至為負(fù)數(shù)，致使大量的微觀經(jīng)濟(jì)主體不再通過(guò)持有現(xiàn)金、定活期存款、定期存款及儲(chǔ)蓄存款等以貨幣形式進(jìn)行內(nèi)部積累，而轉(zhuǎn)向以實(shí)物形式，其結(jié)果是銀行儲(chǔ)蓄資金進(jìn)一步下降，媒介功能降低，投資減少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，該狀況被Mckinnon稱之為“金融抑制”。這種金融抑制束縛了發(fā)展中國(guó)家的內(nèi)部?jī)?chǔ)蓄，加強(qiáng)了對(duì)國(guó)外資本的依賴。但是，在Mckinnon提出的金融抑制論中，他對(duì)貨幣的定義是混亂和矛盾的。他把貨幣定義為廣義的貨幣M2，即不僅包括流通中的現(xiàn)金和活期存款，而且還包括定期存款和儲(chǔ)蓄存款。但他在模型中又強(qiáng)調(diào)所謂的外在貨幣，即由政府發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣，這樣就排除了銀行體系的各種存款，因而在同一貨幣理論中存在著兩種相互沖突的貨幣定義。

（二）Shaw的金融深化論。Shaw認(rèn)為，金融體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在相互推動(dòng)和相互制約的關(guān)系。一方面，健全的金融體制能夠?qū)?chǔ)蓄資金有效地動(dòng)員起來(lái)并引導(dǎo)到生產(chǎn)性投資上，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，發(fā)展良好的經(jīng)濟(jì)同樣也可通過(guò)國(guó)民收入的提高和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體對(duì)金融服務(wù)需求的增長(zhǎng)來(lái)刺激金融業(yè)的發(fā)展，由此形成金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互促進(jìn)的良性循環(huán)。Shaw指出金融深化一般表現(xiàn)為三個(gè)層次的動(dòng)態(tài)發(fā)展，一是金融增長(zhǎng)，即金融規(guī)模不斷擴(kuò)大，該層次可以用指標(biāo)M2/GNP或FIR來(lái)衡量；二是金融工具、金融機(jī)構(gòu)的不斷優(yōu)化；三是金融市場(chǎng)機(jī)制或市場(chǎng)秩序的逐步健全，金融資源在市場(chǎng)機(jī)制的作用下得到優(yōu)化配置。這三個(gè)層次的金融深化相互影響、互為因果關(guān)系。

根據(jù)Mckinnon和Shaw的研究分析，適當(dāng)?shù)慕鹑诟母锬苡行У卮龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展，使金融深化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成良性循環(huán)。為了更好的解釋這種良性循環(huán)，Mckinnon提出了一種經(jīng)過(guò)修正的Harrod-Domar模型。在修正后的模型中，Mckinnon拋棄了儲(chǔ)蓄傾向?yàn)橐怀?shù)的假設(shè)。他指出，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，資產(chǎn)組合效應(yīng)將對(duì)儲(chǔ)蓄產(chǎn)生影響，因而儲(chǔ)蓄傾向是可變的，它是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的函數(shù)。同時(shí)，儲(chǔ)蓄還受到持有貨幣的實(shí)際收益率等其他許多變量的影響。通過(guò)對(duì)Harrod-Domar模型的修正，Mckinnon分析對(duì)金融壓制的解除，既可直接地通過(guò)儲(chǔ)蓄傾向的提高來(lái)增加儲(chǔ)蓄，從而增加投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，又可反過(guò)來(lái)通過(guò)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而進(jìn)一步增加儲(chǔ)蓄。因此，實(shí)行金融改革，解除金融壓制，是實(shí)現(xiàn)金融深化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展良性循環(huán)的關(guān)鍵。

三、金融發(fā)展理論的發(fā)展

自1973年以來(lái)，Mckinnon和Shaw的金融深化論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生了極大影響，金融發(fā)展理論研究不斷掀起研究的新。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛提出他們對(duì)金融發(fā)展問(wèn)題的新見(jiàn)解。

（一）第一代麥金農(nóng)、肖學(xué)派。第一代麥金農(nóng)、肖學(xué)派盛行于70年代中期到80年代中期，代表人物包括Kapur,Mathieson,Galbis和Fry等，他們主要的研究工作是對(duì)金融深化論的實(shí)證和擴(kuò)充。

1、Kapur（1976）的觀點(diǎn)。Kapur研究了勞動(dòng)力過(guò)剩且固定資本閑置的欠發(fā)達(dá)封閉經(jīng)濟(jì)中金融深化問(wèn)題，他認(rèn)為固定資本與流動(dòng)資本之間總是保持著固定比例關(guān)系，在固定資本閑置的條件下，企業(yè)能獲得多少流動(dòng)資金便成為決定產(chǎn)出的關(guān)鍵因素。Kapur接受Mckinnon的觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際通貨膨脹率除受其他因素影響之外，還受通貨膨脹預(yù)期的影響。同時(shí)，Kapur又放棄了Mckinnon著重內(nèi)源融資的觀點(diǎn)，認(rèn)為流動(dòng)資本的凈投資部分一般完全通過(guò)銀行籌集，商業(yè)銀行對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)的影響主要就是通過(guò)提供流動(dòng)資本而實(shí)現(xiàn)的。能提供的流動(dòng)資本量取決于實(shí)質(zhì)貨幣需求、貨幣擴(kuò)張率與貸款占貨幣的比率。

2、Mathieson（1978）的觀點(diǎn)。Mathieson與觀點(diǎn)與Kapur相似，也是從投資數(shù)量的角度討論金融深化的影響。但他在設(shè)立假設(shè)時(shí)，有兩點(diǎn)不同與Kapur的假設(shè)。首先，Mathieson假設(shè)所有的固定資本都被充分利用，即在現(xiàn)實(shí)生活中并不存在Kapur所說(shuō)的閑置的固定資本。第二，Mathieson假設(shè)企業(yè)通過(guò)向銀行借款籌集的是所用的全部資本的固定比率，即不僅需要向銀行借入部分流動(dòng)資本，而且需要向銀行借入部分固定資本。他還指出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歸根結(jié)底是受銀行貸款供給的制約，而銀行貸款的供給又在很大程度上要受到存款的實(shí)際利率的影響。為使經(jīng)濟(jì)得以穩(wěn)定增長(zhǎng)，就必須使實(shí)際利率達(dá)到其均衡水平。因此，必須取消利率管制，實(shí)行金融自由化。

3、Galbis（1977）的觀點(diǎn)。與Mckinnon一樣，Galbis也是基于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的分割性假定，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)具有某種特性，這種特性是因?yàn)榈托Р块T占用的資源無(wú)法向高效部門轉(zhuǎn)移，使不同部門投資收益率長(zhǎng)期不一致，從而導(dǎo)致資源的低效配置。他提出，金融資產(chǎn)實(shí)際利率過(guò)低是金融壓制的主要表現(xiàn)，是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。為了克服金融壓制，充分發(fā)揮金融中介在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展中的積極作用，必須把金融資產(chǎn)的實(shí)際利率提高到其均衡水平，即提高到使可投資資源的實(shí)際供給與需求相平衡的水平。

4、Fry（1982，1988）的觀點(diǎn)。Fry認(rèn)為，投資的規(guī)模與投資的效率是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素，而在發(fā)展中國(guó)家，這兩者又都在很大程度上受貨幣金融因素的影響。他認(rèn)為，在靜態(tài)均衡的條件下，實(shí)際增長(zhǎng)率必等于正常增長(zhǎng)率。但是在動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中，二者卻未必相等。這是因?yàn)椋瑢?shí)際增長(zhǎng)率由兩部分構(gòu)成，即正常增長(zhǎng)率和周期性增長(zhǎng)率。Fry還把時(shí)滯因素引入其模型中，從而能更準(zhǔn)確地反映儲(chǔ)蓄與投資的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)際影響。

（二）第二代麥金農(nóng)、肖學(xué)派。第二代麥金農(nóng)、肖學(xué)派盛行于80年代末90年代中期，代表人物有中Bencivenga，Levine，Lucas，Smith，Greenwood等。這一時(shí)期的金融發(fā)展理論對(duì)金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)形成機(jī)制的解釋是從效用函數(shù)人手，建立了各種具有微觀基礎(chǔ)的模型、引人了諸如不確定性（流動(dòng)性沖擊、偏好沖擊）、不對(duì)稱信息（逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)）和監(jiān)督成本之類的與完全競(jìng)爭(zhēng)相悖的因素，在比較研究的基礎(chǔ)上對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的形成做了規(guī)范性的解釋。

1、金融體系的形成。具有代表性的內(nèi)生金融機(jī)構(gòu)模型解釋包括：在Bencivenga和Smith（1991）的模型中，當(dāng)事人隨機(jī)的或不可預(yù)料的流動(dòng)性需要導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)的形成，金融機(jī)構(gòu)的作用是提供流動(dòng)性，而不是克服信息摩擦；在Schreft和Smith（1998）模型中，空間分離和有限溝通導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)的形成。在該模型中，當(dāng)事人面臨著遷移的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵谶w移發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人需要變現(xiàn)其資產(chǎn)，從而面臨遷移風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避這一風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人需要通過(guò)金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)；在Dutta和Kapur（1998）模型中，當(dāng)事人的流動(dòng)性偏好和流動(dòng)性約束導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)的形成。金融機(jī)構(gòu)的存在使當(dāng)事人可以持有金融機(jī)構(gòu)存款，作為流動(dòng)資產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)存款與其它公共債務(wù)和法定貨幣相比，在提供流動(dòng)方面效率性高，可以緩解流動(dòng)性約束對(duì)消費(fèi)行為的不利影響。具有代表性的內(nèi)生金融市場(chǎng)模型有：Boot和Thakor模型，Greenwood和Smith模型。這些模型在給出金融市場(chǎng)的形成機(jī)制的同時(shí)也給出了金融機(jī)構(gòu)的形成機(jī)制。Boot和Thakor（1997）從經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方面考察，認(rèn)為組成金融市場(chǎng)的當(dāng)事人把錢存入金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)再把所吸收的存款貸放出去，從而為生產(chǎn)者提供資金，在金融機(jī)構(gòu)中，當(dāng)事人進(jìn)行合作并協(xié)調(diào)其針對(duì)生產(chǎn)者的行動(dòng)。Greenwood和Smith（1997）在模型中指出，金融市場(chǎng)的固定運(yùn)行成本或參與成本導(dǎo)致了金融市場(chǎng)的內(nèi)生形成，即在金融市場(chǎng)的形成上存在著門檻效應(yīng)(thresholdeffect)，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平以后，有能力支付參與成本的人數(shù)才較多，交易次數(shù)才較多，金融市場(chǎng)才得以形成。

2、金融體系的發(fā)展。金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)形成之后，其發(fā)展水平會(huì)隨該國(guó)內(nèi)外條件的變化而變化，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論上對(duì)這個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了解釋。Greenwood和Smith（1997），以及Levine（1993）在各自的模型中引入了固定的進(jìn)入費(fèi)或固定的交易成本，借以說(shuō)明金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)是如何隨著人均收入和人均財(cái)富的增加而發(fā)展的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，人均收人和人均財(cái)富很低，由于缺乏對(duì)金融服務(wù)的需求，金融服務(wù)的供給無(wú)從產(chǎn)生，金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)也就不存在。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段以后，一部分先富裕起來(lái)的人由于其收入和財(cái)富達(dá)到上述的臨界值，所以有激勵(lì)去利用金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)，亦即有激勵(lì)去支付固定的進(jìn)入費(fèi)。這樣，金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)就得以建立起來(lái)。隨著時(shí)間的推移和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，由于收入和財(cái)富達(dá)到臨界值的人越來(lái)越多，利用金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的人也越來(lái)越多，這意味著金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)不斷發(fā)展四、新金融發(fā)展理論——金融約束論

發(fā)展中國(guó)家金融自由化的結(jié)果曾一度令人失望，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始對(duì)以往經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的結(jié)論和缺失進(jìn)行反思和檢討。Stiglitz在新凱恩斯主義學(xué)派分析的基礎(chǔ)上概括了金融市場(chǎng)中市場(chǎng)失敗的原因，他認(rèn)為政府對(duì)金融市場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)采取間接控制機(jī)制，并依據(jù)一定的原則確立監(jiān)管的范圍和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，Hellman，Murdock和Stiglitz（1997）在《金融約束：一個(gè)新的分析框架》一文提出了金融約束的理論分析框架。

（一）金融約束理論的核心內(nèi)容。Hellman等人認(rèn)為金融約束是指政府通過(guò)一系列金融政策在民間部門創(chuàng)造租金機(jī)會(huì)，以達(dá)到既防止金融壓抑的危害又能促使銀行主動(dòng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的。金融政策包括對(duì)存貸款利率的控制、市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制，甚至對(duì)直接競(jìng)爭(zhēng)加以管制，以影響租金在生產(chǎn)部門和金融部門之間的分配，并通過(guò)租金機(jī)會(huì)的創(chuàng)造，調(diào)動(dòng)金融企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè)和居民等各個(gè)部門的生產(chǎn)、投資和儲(chǔ)蓄的積極性。政府在此可以發(fā)揮積極作用，采取一定的政策為銀行體系創(chuàng)造條件鼓勵(lì)其積極開(kāi)拓新的市場(chǎng)進(jìn)行儲(chǔ)蓄動(dòng)員，從而促進(jìn)金融深化。

（二）金融約束的前提條件。Hellman等人認(rèn)為，雖然金融約束理論從不同方面論證了金融約束對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是合理的金融政策，但金融約束與金融壓抑在某些方面還是有相同之處。金融約束的政策在執(zhí)行過(guò)程中可能會(huì)因?yàn)榉N種原因而效果很差或受到扭曲，其中最大的危險(xiǎn)是金融約束變?yōu)榻鹑趬阂?。因此，要保證金融約束達(dá)到最佳效果，必須具備一些前提條件，如穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，較低的通貨膨脹率，正的實(shí)際利率，銀行是真正的商業(yè)銀行，政府對(duì)企業(yè)和銀行的經(jīng)營(yíng)沒(méi)有或有很少的干預(yù)，以保證銀行和企業(yè)的行為符合市場(chǎng)要求。

（三）雖然金融約束與金融壓抑運(yùn)用的手段類似，但兩者有本質(zhì)上的不同。Hellman等人指出，因?yàn)榻鹑诩s束創(chuàng)造的是租金機(jī)會(huì)，而金融壓抑下只產(chǎn)生租金轉(zhuǎn)移，租金機(jī)會(huì)的創(chuàng)造與租金轉(zhuǎn)移是完全不同的。在金融壓抑下，政府造成的高通脹使其財(cái)富由家庭部門轉(zhuǎn)移至政府手中，政府又成為各種利益集團(tuán)競(jìng)相施加影響進(jìn)行尋租活動(dòng)的目標(biāo)，其本質(zhì)是政府從民間部門奪取資源。而金融約束政策則是為民間部門創(chuàng)造租金機(jī)會(huì)，尤其是為金融中介創(chuàng)造租金機(jī)會(huì)，這會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)性的活動(dòng)遞增收益和福利。這些租金機(jī)會(huì)是因存款利率控制造成的存貸利差而形成的，銀行通過(guò)擴(kuò)張其存款基數(shù)和對(duì)貸款資產(chǎn)組合實(shí)施的監(jiān)控獲得了這些租金，由此促進(jìn)金融深化。

（四）金融約束的效應(yīng)。Hellman等人認(rèn)為，資本要求雖然也是一個(gè)防止銀行發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的工具，但在發(fā)展中國(guó)家，存款利率控制比對(duì)銀行資本控制更為有效。在金融約束環(huán)境下，銀行只要吸收到新增存款，就可獲得租金，這就促使銀行尋求新的存款來(lái)源。如果這時(shí)政府再對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行限制，就更能促使銀行為吸收更多的存款而增加投資，從而增加資金的供給。建立合理數(shù)量的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，可以吸收更多的存款，金融機(jī)構(gòu)吸引更多的儲(chǔ)戶是發(fā)展中國(guó)家金融深化的一個(gè)重要組成部分，因此，金融約束可以促進(jìn)金融深化。

金融約束論是Hellman，Murdock和Stiglitz等對(duì)東南亞經(jīng)驗(yàn)觀察后的理論思考。東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)使他們又重新研究了他們的金融約束論（1999），并認(rèn)為這一危機(jī)從反面證明了他們的理論。事實(shí)上，金融約束是發(fā)展中國(guó)家從金融抑制狀態(tài)走向金融自由化過(guò)程中的一個(gè)過(guò)渡性政策，它針對(duì)發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中存在的信息不暢、金融監(jiān)管不力的狀態(tài)，發(fā)揮政府在市場(chǎng)失靈下的作用，因此并不是與金融深化完全對(duì)立的政策，相反是金融深化理論的豐富與發(fā)展。

五、金融發(fā)展理論的計(jì)量驗(yàn)證

金融發(fā)展理論的具體結(jié)論是否符合發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況，其政策主張能否付諸于發(fā)展中國(guó)家的政政策實(shí)踐，需要不斷的研究探討。其中，非常重要的研究工作就是利用發(fā)展中家的實(shí)證資料，對(duì)這些理論模型做出計(jì)量驗(yàn)證。但早期的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論只能確認(rèn)兩者之間存在相關(guān)關(guān)系，卻無(wú)法確認(rèn)兩者之間是否存在因果關(guān)系（Levine,1997）。后續(xù)的經(jīng)驗(yàn)研究應(yīng)用新近發(fā)展起來(lái)的計(jì)量分析技術(shù)對(duì)更為全面的數(shù)據(jù)集進(jìn)行計(jì)量分析，結(jié)果表明，金融發(fā)展是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的原因之一。

（一）20世紀(jì)80年代的計(jì)量驗(yàn)證。進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，各種有關(guān)金融發(fā)展理論的計(jì)量驗(yàn)證大量涌現(xiàn)。這些計(jì)量驗(yàn)證所涉及的范圍較廣，內(nèi)容較多，幾乎對(duì)Mckinnon和Shaw所提出的每一論點(diǎn)都作了計(jì)量驗(yàn)證。根據(jù)Kitchen(1986)的總結(jié)，自1973年至1984年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)金融壓抑論所作的主要的計(jì)量驗(yàn)證有17項(xiàng)。在這些計(jì)量驗(yàn)證中，除少數(shù)幾項(xiàng)未能得出肯定的結(jié)果之外，絕大多數(shù)驗(yàn)證的結(jié)果都肯定地支持金融壓制論的有關(guān)結(jié)論。

1、Lanyi和Saracoglu的計(jì)量驗(yàn)證。國(guó)際貨幣基金組織于1983年《發(fā)展中國(guó)家的利率政策》，在該論文的附錄3中，Lanyi和Saracoglu對(duì)21個(gè)發(fā)展中國(guó)家在1971年至1980年間實(shí)際利率與金融資產(chǎn)增長(zhǎng)率及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率之間的關(guān)系作了計(jì)量驗(yàn)證。根據(jù)他們算得的數(shù)據(jù)表明，實(shí)際利率為正值的國(guó)家，其平均的金融資產(chǎn)增長(zhǎng)率與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率都較高；實(shí)際利率為負(fù)值的國(guó)家，則其平均的金融資產(chǎn)增長(zhǎng)率與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率都較低，甚至為一負(fù)值。這反映，實(shí)際利率與實(shí)際金融資產(chǎn)的增長(zhǎng)率及實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率之間有著明顯的正相關(guān)關(guān)系，這種正相關(guān)關(guān)系與Mckinnon和Shaw等人提出的金融發(fā)展理論的有關(guān)結(jié)論是一致的。但這三個(gè)變量之間的正相關(guān)關(guān)系還只是說(shuō)明了問(wèn)題的一個(gè)方面，而這個(gè)三個(gè)變量之間的因果關(guān)系則是需要證明的更重要的一個(gè)問(wèn)題。而在各種計(jì)量驗(yàn)證中，因果關(guān)系是一個(gè)較難證明的問(wèn)題。

2、Fry的計(jì)量驗(yàn)證。Fry有關(guān)金融發(fā)展理論的核心也是發(fā)展中國(guó)家的金融壓抑和金融深化問(wèn)題。他不僅從理論上闡述了這一問(wèn)題，而且通過(guò)大量的實(shí)證研究，以許多發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際資料對(duì)其理論進(jìn)行了計(jì)量驗(yàn)證。Fry（1978）在<MoneyandCapitalorFinancialDeepeninginEconomicDevelopment?>一文中，對(duì)Mckinnon和Shaw的基本結(jié)論及他們關(guān)于傳導(dǎo)機(jī)制問(wèn)題的理論分歧作了計(jì)量驗(yàn)證。該驗(yàn)證的結(jié)果表明，Shaw的債務(wù)媒介論是成立的，而Mckinnon的互補(bǔ)性假說(shuō)則不能成立。1980年，F(xiàn)ry又對(duì)發(fā)展中國(guó)家金融壓制的代價(jià)作了數(shù)量分析。在這一分析中，F(xiàn)ry以實(shí)際存款利率被限制在其市場(chǎng)均衡水平之下作為金融壓制的標(biāo)志，對(duì)所選擇的61個(gè)發(fā)展中國(guó)家在60年代中期至70年代中期的資料進(jìn)行計(jì)量分析。通過(guò)計(jì)量驗(yàn)證，F(xiàn)ry得出結(jié)論，金融壓制的代價(jià)是實(shí)際存款利率每低于其市場(chǎng)均衡利率1%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將損失大約0.5%。

（二）20世紀(jì)90年代以來(lái)的計(jì)量驗(yàn)證。20世紀(jì)90年代初期在國(guó)外興起的經(jīng)驗(yàn)研究，驗(yàn)證了金融發(fā)展確實(shí)具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能，而且明確區(qū)分了金融中介和金融市場(chǎng)作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理，以及決定金融發(fā)展和金融結(jié)構(gòu)的制度因素。

1、宏觀層面的計(jì)量驗(yàn)證。20世紀(jì)90年代初，King和Levine放棄了既有金融發(fā)展理論以發(fā)展中國(guó)家為研究對(duì)象的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而尋求建立一種包括發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的一般金融發(fā)展理論。他們從金融功能的角度入手研究金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，尤其是對(duì)全要素生產(chǎn)力的影響。盡管許多金融學(xué)家都已表示金融功能對(duì)全要素生產(chǎn)力具有重要的促進(jìn)作用，但是一直未能找到計(jì)量金融功能的指標(biāo)，King和Levine就在金融功能計(jì)量上取得了突破性的進(jìn)展。King和Levine（1993）在Goldsmith（1969）的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了四個(gè)用于測(cè)度金融中介體的服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)（Depth指標(biāo)，Bank指標(biāo)，Private指標(biāo)，Privy指標(biāo)）來(lái)表示金融發(fā)展水平，然后用普通最小二乘法對(duì)80個(gè)國(guó)家1960~1989年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。他們發(fā)現(xiàn)，金融中介的規(guī)模和功能的發(fā)展不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)中的資本形成，而且刺激了全要素生產(chǎn)力的增長(zhǎng)和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為了檢驗(yàn)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間因果關(guān)系的方向，King和Levine設(shè)計(jì)了一個(gè)方法，檢驗(yàn)了金融發(fā)展初始水平（1960年）與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（1960~1989年）之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展初始水平的差異很好地預(yù)測(cè)了以后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平之間的差異，即便是控制了收入、教育、政治穩(wěn)定、貿(mào)易和財(cái)政貨幣政策等變量后也是如此。所以，King和Levine認(rèn)為金融發(fā)展是原因，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是結(jié)果，他們的研究方法和思想對(duì)后來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究產(chǎn)生了深刻的影響。

在King和Levine研究金融中介的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響之后，Levine和Zervos（1998）研究了股票市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。他們用最小二乘法對(duì)47個(gè)國(guó)家1976~1993年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明，股票市場(chǎng)流動(dòng)性和銀行的發(fā)展不僅與同期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資本積累及生產(chǎn)率提高有著顯著的正相關(guān)關(guān)系，而且都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資本積累以及生產(chǎn)率提高的很好的預(yù)測(cè)指標(biāo)，這與Bencivenga等人（1995）的理論分析結(jié)果相一致。為了確定金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是否存在長(zhǎng)期相關(guān)性，Rousseau和Wacthte（1998）應(yīng)用向量誤差修正模型對(duì)美國(guó)、英國(guó)、加拿大、挪威和瑞典五國(guó)1870~1929年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行了時(shí)間序列分析。他們認(rèn)為在金融強(qiáng)度指標(biāo)和資本產(chǎn)出水平之間長(zhǎng)期存在著重要的數(shù)量關(guān)系，而且Granger檢驗(yàn)表明，金融中介體對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)起著重要的促進(jìn)作用。Tadesse(2000)對(duì)36個(gè)國(guó)家(1980~1995年)數(shù)據(jù)的分析表明，銀行導(dǎo)向型金融體系和市場(chǎng)導(dǎo)向型金融體系在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面所起的作用是不同的。在金融部門不發(fā)達(dá)時(shí)，銀行導(dǎo)向型金融體系所起的作用要大于市場(chǎng)導(dǎo)向型金融體系所起的作用；而在金融部門發(fā)達(dá)時(shí)，市場(chǎng)導(dǎo)向型金融體系所起的作用則要大于銀行導(dǎo)向型金融體系所起的作用。這一研究結(jié)論在一定程度上解釋了為什么有些國(guó)家金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系顯著而在另一些國(guó)家卻很模糊的這一計(jì)量分析結(jié)果。

在以上研究中，不管是對(duì)跨國(guó)橫截面數(shù)據(jù)還是對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，不可避免的存在著因遺漏了一些變量而產(chǎn)生的偏誤，以及應(yīng)用聯(lián)立方程組去描述變量之間的相互關(guān)系時(shí)可能存在的聯(lián)立性偏誤。Rousseau和Wacthte(2004)采用了一個(gè)差分面板估計(jì)量去消除由尚未觀察到的國(guó)家特定因素所引起的偏誤，并力圖消除由聯(lián)立性偏誤所引致潛在的參數(shù)的非一致性。在此基礎(chǔ)上，利用面板分析技術(shù)對(duì)47個(gè)國(guó)家1980~1995年間的年度數(shù)據(jù)所進(jìn)行的計(jì)量分析表明，銀行和股票市場(chǎng)的發(fā)展都能在一定程度上解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

2、中觀層面的計(jì)量驗(yàn)證。宏觀層面上的研究雖然使用了不同的計(jì)量分析工具，但分析的數(shù)據(jù)集都是以國(guó)家為單位的總量數(shù)據(jù)。因此，Mankiw（1995）指出，這種以國(guó)家為單位的總量數(shù)據(jù)進(jìn)行的計(jì)量分析存在一些缺陷，而以中觀層面即產(chǎn)業(yè)層次的數(shù)據(jù)為分析對(duì)象所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析則將這一方面的研究向前推進(jìn)了步。

Rajan和Zingales（1998）通過(guò)考察一國(guó)金融發(fā)展水平及產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)水平指標(biāo)之間的相互關(guān)系，來(lái)研究金融發(fā)展影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制。他們認(rèn)為，金融發(fā)展降低了企業(yè)實(shí)施外源融資的成本，新企業(yè)的建立在意味著產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的同時(shí)也在一定程度上表明創(chuàng)新得到了促進(jìn)，經(jīng)濟(jì)因此而得以增長(zhǎng)，而金融發(fā)展水平是決定產(chǎn)業(yè)的規(guī)模構(gòu)成及產(chǎn)業(yè)集中度的因素之一。Neusser和Kugler（1998）設(shè)定了一個(gè)包含所有金融中介體活動(dòng)的金融深化指標(biāo)，運(yùn)用多元時(shí)間序列分析方法對(duì)經(jīng)合組織中13個(gè)國(guó)家的制造業(yè)與金融發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行研究，在向量自回歸(VAR)模型中對(duì)這些國(guó)家近30年間的經(jīng)過(guò)平穩(wěn)性檢驗(yàn)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)量分析。結(jié)果表明，金融部門的發(fā)展不僅與制造業(yè)產(chǎn)出相關(guān)，而且與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率相關(guān)，更重要的是，在美國(guó)、日本、德國(guó)和澳大利亞這四個(gè)國(guó)家，這種相關(guān)關(guān)系表現(xiàn)為一種因果關(guān)系，即金融發(fā)展是制造業(yè)發(fā)展的原因。

Wurgler（2000）對(duì)65個(gè)國(guó)家的制造業(yè)在1963~1995年間的總投資及產(chǎn)業(yè)增加值的數(shù)據(jù)進(jìn)行的回歸分析表明，由于假定最優(yōu)的投資會(huì)使得成長(zhǎng)性產(chǎn)業(yè)的投資迅速增長(zhǎng)而對(duì)衰退產(chǎn)業(yè)的投資會(huì)下降，因此金融市場(chǎng)的發(fā)展提高了資本配置的效率。Fisman和Love（2003）重新檢驗(yàn)了金融市場(chǎng)對(duì)整個(gè)社會(huì)的資源在部門間配置中所起的作用。他們指出，金融市場(chǎng)發(fā)展水平越高的國(guó)家，各產(chǎn)業(yè)之間有著越高的相互關(guān)聯(lián)的增長(zhǎng)率。

3、微觀層面的計(jì)量檢驗(yàn)。中觀層面的研究也存在著許多問(wèn)題，僅用回歸分析方法對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，其分析結(jié)果可能有較大的偏差。而利用微觀層面即企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，在某種程度上則可避免上述問(wèn)題，從而深化人們對(duì)金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制的認(rèn)識(shí)。

Demirguc-Kunt和Maksimovic（1998）以企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算模型為基礎(chǔ)，利用回歸分析方法對(duì)30個(gè)國(guó)家1984~1991年間的企業(yè)特定類型數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)量分析。他們認(rèn)為，法律體系越是完善的國(guó)家，實(shí)施長(zhǎng)期股權(quán)融資和長(zhǎng)期債權(quán)融資的企業(yè)就越多。一個(gè)活躍的股票市場(chǎng)和一個(gè)大的銀行部門都與外源融資依賴性較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)相關(guān)。之后，他們進(jìn)行了國(guó)別比較，他們指出，在工業(yè)化國(guó)家，企業(yè)的長(zhǎng)期負(fù)債比率較發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的長(zhǎng)期負(fù)債比率要高。同時(shí)，大公司較小公司有更高的資產(chǎn)負(fù)債率。

為了考察金融發(fā)展對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的影響，Beck等人（2000）通過(guò)世界商業(yè)環(huán)境調(diào)查（WBES）所形成的4000家企業(yè)（其中80%是中小企業(yè)）在1995~1999年間數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。他們指出，由于中小企業(yè)的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及消除貧困起著重要的作用，因此通過(guò)提高金融發(fā)展水平、提高司法效率、降低腐敗程度會(huì)使中小企業(yè)的融資環(huán)境得到改善，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，并提高民眾的生活水平。六、金融發(fā)展理論的總體評(píng)價(jià)

本質(zhì)上，金融發(fā)展理論認(rèn)為金融領(lǐng)域與其他一切經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，可以借助市場(chǎng)的力量實(shí)現(xiàn)均衡。它從發(fā)展的角度探討了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，相對(duì)于傳統(tǒng)的西方貨幣金融理論學(xué)說(shuō)，在理論上與實(shí)踐上都有了一些創(chuàng)新。

（一）對(duì)金融深化理論的評(píng)價(jià)。金融深化理論側(cè)重研究發(fā)展中國(guó)家在資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、貨幣化程度不高，國(guó)家對(duì)金融干預(yù)過(guò)重條件下的理論。在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行的以金融深化為核心內(nèi)容的改革實(shí)踐中，金融深化理論提出的幾點(diǎn)建議，如放松利率管制、減少金融機(jī)構(gòu)審批限制、促進(jìn)金融同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等大多被采納，對(duì)促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了一定作用。但是，發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制尚不完善，不論從實(shí)證上還是從理論上分析，金融深化理論還存在著一些缺陷。第一，金融深化理論將發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歸因于金融發(fā)展，該理論的提出的政策主張過(guò)分依賴于建立有效的信貸市場(chǎng)，卻忽視了對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本影響因素即科技發(fā)展、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的分析。第二，金融深化理論忽略了發(fā)展中國(guó)家推進(jìn)金融深化的制度因素。Mckinnon和Shaw的金融深化理論在實(shí)質(zhì)上是新古典主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在金融領(lǐng)域的一種延伸，其基本假設(shè)是市場(chǎng)存在著完全競(jìng)爭(zhēng)和完全信息，從而各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都能達(dá)到帕累托最優(yōu)?？墒?，客觀實(shí)際的市場(chǎng)并不存在完全競(jìng)爭(zhēng)和完全信息，因而需要政府的宏觀調(diào)控。發(fā)展中國(guó)家在推進(jìn)金融深化的過(guò)程中，必須發(fā)揮政府的獨(dú)特作用，通過(guò)金融制度創(chuàng)新與變遷培植市場(chǎng)力量。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于排斥政府而依賴自由放任的市場(chǎng)力量，而在于改革政府介入金融的方式和職能。第三，金融深化理論對(duì)金融深化過(guò)程中的金融風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。若以自由放任的手段來(lái)推進(jìn)金融深化，就有可能引發(fā)金融危機(jī)，因此尚不能排除政府的作用。第四，金融深化理論將發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后的原因過(guò)多地歸于金融制度的落后，對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)，經(jīng)濟(jì)體制僵化無(wú)效等因素較少考慮，認(rèn)為只要解除金融管制，依靠市場(chǎng)機(jī)制的刺激就會(huì)啟動(dòng)自行運(yùn)轉(zhuǎn)的增長(zhǎng)機(jī)制。實(shí)踐證明，這看法太過(guò)片面，東南亞金融危機(jī)的教訓(xùn)是慘痛的。

（二）對(duì)金融約束理論的評(píng)價(jià)。金融約束理論的核心思想是強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)金融的作用，認(rèn)為適當(dāng)?shù)慕鹑趬褐剖潜匾?。尤其?duì)發(fā)展中國(guó)家而言，金融自由化并不一定是實(shí)現(xiàn)金融深化的最優(yōu)選擇。但是，金融約束理論也存在著一定的局限性。首先，金融約束理論提出的低利率和信貸配給政策優(yōu)勢(shì)很難實(shí)現(xiàn)，并且還會(huì)產(chǎn)生負(fù)作用。Stiglitz認(rèn)為貸款利率若高于10%就會(huì)引起逆向選擇和銀行行為變異的觀點(diǎn)并不完全符合發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際。發(fā)展中國(guó)家銀行業(yè)的運(yùn)行成本至少是OECD國(guó)家的兩倍（Fry，1995），因此在發(fā)展中國(guó)家貸款利率高于10%是不可避免的。而帶有行政性的指導(dǎo)性信貸計(jì)劃不可能杜絕人為因素，這些大大增加了金融風(fēng)險(xiǎn)。其次，金融約束的限度難以把握和保證，容易形成政府的過(guò)度干預(yù)。Hellman承認(rèn)，官僚階層為了既得利益，很可能在金融約束已經(jīng)變得沒(méi)有必要時(shí)仍將保持下去。第三，金融約束理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)銀行金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)中的作用。金融約束理論對(duì)發(fā)展中國(guó)家證券市場(chǎng)、非銀行金融機(jī)構(gòu)的作用估計(jì)過(guò)低，也沒(méi)有提出解決非銀行渠道融資效率低下的辦法。由于金融約束理論存在的問(wèn)題，Hellman等人強(qiáng)調(diào)，金融約束只是一種動(dòng)態(tài)的政策工具，約束的最優(yōu)水平將隨著金融深化程度的加深而下降，最終也向更具競(jìng)爭(zhēng)性的金融自由化方向過(guò)渡。

我們應(yīng)在認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的金融理論的基礎(chǔ)上，不斷發(fā)展適應(yīng)于金融全球化、經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)的金融理論，突破原有金融發(fā)展理論的局限性，探討和構(gòu)建以經(jīng)濟(jì)、金融全球化為背景的現(xiàn)代金融發(fā)展理論。

參考文獻(xiàn)

[1]羅納德·I·麥金農(nóng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本[M]，上海：上海三聯(lián)書店，1988。

[2]愛(ài)德華·肖，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化[M],上海：上海三聯(lián)書店，1988。

[3]赫爾曼，穆多克，斯蒂格利茨，金融約束：一個(gè)新的分析框架[C]，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1998。

[4]Boot,A.andThakor,A.,1997,FinancialSystemArchitecture,TheReviewofFinancialStudies,Vol10,No.3,pp.693-733.

[5]DuttaandKapur,1998,LiquidityPreferenceandFinancialIntermediation,ReviewofEconomicStudies,Vol.65No.3,pp.551~572.

[6]Fry,M.J.,1978,MoneyandCapitalorFinancialDeepeninginEconomicDevelopment?JournalofMoney,CreditandBanking,Vol.10,No.4,pp.464~475.

[7]Galbis,V.,1977,FinancialandEconomicGrowthinLess-DevelopedCounties:ATheoreticalApproach,JournalofDevelopmentStudies,Vol.13,No.2,pp.58~72.

[8]Goldsmith，R.W.，1969，F(xiàn)inancialStructureandDevelopment,NewHaven，CT:YaleUniversityPress.

[9]Gurley,J.G.andShaw,E.S.,1967,FinancialStructureandEconomicDevelopment,EconomicDevelopmentandCulturalChange,April.

[10]Hellman,T.,Murdock,K.andStiglitz,J.,1997,Financialrestraint:Towardsanewparadigm,Aoki,Masahikoetal.(eds.)TheRoleofGovernmentinEastAsianEconomicDevelopment:ComparativeInstitutionalAnalysis.Oxford:Clarendon.

[11]Kapur,B.K.,1976,AlternativeStabilizationPoliciesforLess-DevelopedEconomics,JournalofPoliticalEconomy,Vol.84,No.4,pp.777-796.

[12]King,R.,andLevine,R.,1993,Finance，Entrepreneurship，andGrowth:TheoryandEvidence,JournalofMonetaryEconomics,(3),pp.523~542.

[13]Levine,R.,2002,Bank-BasedorMarket-BasedFinancialSystem:WhichIsBetter?NBERWorkingPaper9138.

[14]Mckinnon,R.I.,1973,MoneyandcapitalinEconomicDevelopment,WashingtonD.C.:BrookingsInstitution.

[15]Murdock，K.andStiglitz,J.,1993,TheEffectofFinancialRepressioninanEconomywithPossitiveRealInterestRates:TheoryandEvidence,mimeo，StanfordUniversity，Stanford.

[16]Schumpeter,J.,1912,theTheoryofEconomicDevelopment,Cambridge,MA:HarvardUniversityPress.

[17]Shaw,E.S.,1973,FinancialDeepeninginEconomicDevelopment,Oxford:OxfordUniversityPress.

[18]姚鳳閣：《中國(guó)投資基金市場(chǎng)運(yùn)行與發(fā)展問(wèn)題研究》[M]，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2005年。

篇9

一、金觸不良資產(chǎn)之現(xiàn)狀與成因

(一)金觸不良資產(chǎn)現(xiàn)狀

1999年底，國(guó)家成立了四大資產(chǎn)管理公司—華融、信達(dá)、長(zhǎng)城和東方，目的在于協(xié)助消化四大國(guó)有銀行(中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行)的19001)億元不良貸款。2001年底，時(shí)任中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)的戴相龍指出，四大銀行的不良資產(chǎn)已達(dá)18001〕億元左右。截至2003年底，四大銀行的不良貸款已達(dá)20001〕億元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良信貸資產(chǎn)，1990年為2952億元，1996年達(dá)9500元億,6年間增加了兩倍多。至1999年高達(dá)18001〕億，3年間幾乎又翻了一番。國(guó)有銀行在近五年間消化了將近15001〕億元不良貸款(尤其是四大資產(chǎn)管理公司經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期不懈的努力)，但新出現(xiàn)的不良貸款總量幾乎保持在原有水平上。國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立四大資產(chǎn)管理公司，是我國(guó)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和方法，處理國(guó)有銀行不良資產(chǎn)的重大舉措。但是，五年過(guò)去了，國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)總量卻有增無(wú)減，這使得我們不得不從多角度、深層次分析金融不良資產(chǎn)的成因。

(二)金融不良資產(chǎn)現(xiàn)狀的成因

1.國(guó)家所有“虛位”、具體責(zé)任“真空”、金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、銀行經(jīng)營(yíng)管理不善。

2.銀行體制弊端、金融監(jiān)控缺漏、銀行職員素養(yǎng)缺失、金融犯罪問(wèn)題嚴(yán)重。

3.銀行有法不依—法治觀念淡薄。

4.國(guó)企效益低下—債務(wù)轉(zhuǎn)嫁銀行。

5.誠(chéng)信觀念缺失—逃廢金融債務(wù)。

6.人情關(guān)系文化滲透—銀行借貸關(guān)系扭曲。

二、金觸不良資產(chǎn)之法律規(guī)制

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，我們應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)、研究和借鑒西方銀行管理經(jīng)驗(yàn)，健全完善風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。

(一)巴塞爾原則及經(jīng)臉

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1988年7月通過(guò)、于1997年4月補(bǔ)充修訂的(關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》(通稱《巴塞爾協(xié)議》)規(guī)定:資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的最低目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比率為896，其中核心資本成分至少為496。該協(xié)議出臺(tái)之后，德國(guó)為首的歐共體各國(guó)紛紛響應(yīng)，英國(guó)、日本等國(guó)銀行均嚴(yán)格達(dá)標(biāo)。美國(guó)銀行不僅確保資本充足標(biāo)準(zhǔn)，并創(chuàng)造性地建立了資本風(fēng)險(xiǎn)預(yù)替系統(tǒng)，從而保障監(jiān)管機(jī)構(gòu)防患于未然，有力地促進(jìn)了美國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)行。1997年9月，巴塞爾委員會(huì)通過(guò)的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》，規(guī)定了有效銀行監(jiān)管的條件、審批程序、持續(xù)監(jiān)管手段以及監(jiān)管權(quán)力等有關(guān)方面的25項(xiàng)原則。巴塞爾委員會(huì)于1998年9月針對(duì)銀行出現(xiàn)問(wèn)題的主要原因頒布的《銀行內(nèi)控制度的基本原則》，先后在內(nèi)控文化、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)價(jià)、內(nèi)控措施與責(zé)任、信息及其溝通和內(nèi)控制度監(jiān)測(cè)等方面，規(guī)定了13項(xiàng)原則。同時(shí)，巴塞爾委員會(huì)在吸取一些銀行沉痛教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，了《關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理的報(bào)告)(關(guān)于銀行透明度的建設(shè)》等文件。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的上述一系列原則之所以日益得到其成員國(guó)與眾多的非成員國(guó)的高度重視并適用，就在于這些規(guī)則和要求是巴塞爾委員會(huì)聚集了大批業(yè)內(nèi)專家，針對(duì)銀行金融業(yè)務(wù)數(shù)年開(kāi)展過(guò)程中的突出問(wèn)題深人研究的結(jié)論、對(duì)策和成果，符合國(guó)際商業(yè)銀行發(fā)展的趨勢(shì)，具有內(nèi)在的科學(xué)性和外在的權(quán)威性，是巴塞爾委員會(huì)與許多國(guó)家和國(guó)際性組織共同合作的結(jié)晶。

(二)西方銀行風(fēng)險(xiǎn)管理

金融業(yè)高度發(fā)達(dá)的西方國(guó)家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理理論和實(shí)踐的不懈探討和深人研究已取得了卓有成效的經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)30年代由美國(guó)建立的存款保險(xiǎn)制度，有力地促進(jìn)和穩(wěn)定了美國(guó)銀行制度，亦先后為日本、聯(lián)邦德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家所借鑒。目前，許多國(guó)家均建立并完善了存款保險(xiǎn)制度。存款保險(xiǎn)制度的創(chuàng)立和完善，豐富和發(fā)展了銀行監(jiān)管體系，已成為防范金融風(fēng)險(xiǎn)的行之有效的舉措。

德國(guó)商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理中的VAR(ValueatRisk)風(fēng)險(xiǎn)度量法以及綜合運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)分散、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)榷喙荦R下的策略，加強(qiáng)金融監(jiān)管，有效地防范和化解了風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)商業(yè)銀行尤其是國(guó)有商業(yè)銀行，真正步人金融市場(chǎng)可謂是剛剛踏上征程。我國(guó)加入WTO之后，商業(yè)銀行無(wú)疑要在經(jīng)濟(jì)全球化的大市場(chǎng)中運(yùn)作、經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。如何防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，控制、減少、避免不良資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真汲取和借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行的管理經(jīng)驗(yàn)和管理措施，逐步提高對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的監(jiān)督管理水平和我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

(三)確立風(fēng)險(xiǎn)防范理念

學(xué)習(xí)和借鑒西方商業(yè)銀行管理經(jīng)驗(yàn)，牢固樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)防范理念。金融風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)是整個(gè)國(guó)家、銀行系統(tǒng)和銀行全體職員共同的事業(yè)。風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)控制的觀念和意識(shí)，應(yīng)根植于整個(gè)銀行系統(tǒng)內(nèi)的每個(gè)部門、每個(gè)崗位、每位職員的靈魂深處。正如巴塞爾委員會(huì)頒布的“銀行內(nèi)控制度的基本原則”的報(bào)告所要求的，董事會(huì)、管理層與全體員工應(yīng)該在銀行內(nèi)部營(yíng)造一種“內(nèi)控文化”。銀行的所有職員都應(yīng)該了解各自在內(nèi)控制度中的作用，全面投人內(nèi)控制度建設(shè)。

(四)建立完善風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制

借鑒巴塞爾委員會(huì)頒布的原則、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和建議，汲取西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行行之有效的管理經(jīng)驗(yàn)，建立和完善我國(guó)銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制·，應(yīng)是我國(guó)商業(yè)銀行防范金融風(fēng)險(xiǎn)，減少、避免金融不良資產(chǎn)的系統(tǒng)性工程。巴塞爾內(nèi)控基本原則強(qiáng)調(diào)，內(nèi)部控制是需要董事會(huì)、高級(jí)管理以及全體職員不懈努力而實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，是一個(gè)能夠不斷進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制信息反饋并能進(jìn)行自我調(diào)整的動(dòng)態(tài)過(guò)程。巴塞爾委員會(huì)在《有效監(jiān)管核心原則》中指出，在有效銀行監(jiān)管體系中，監(jiān)管者必須具備操作上的獨(dú)立性和實(shí)施監(jiān)管的能力和手段，必須全面了解各類銀行業(yè)務(wù)性質(zhì)，并盡可能確保銀行自身適當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)管理，使各個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平得以評(píng)估，確保銀行具有充足的資源承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。有效的銀行監(jiān)管體系，必須具有統(tǒng)一、明確的責(zé)任和目標(biāo)，必須具有銀行監(jiān)管的適當(dāng)法律框架，包括銀行機(jī)構(gòu)的許可規(guī)則和持續(xù)性監(jiān)管規(guī)則，監(jiān)管者實(shí)施法律和執(zhí)行審慎監(jiān)管權(quán)的規(guī)定以及對(duì)監(jiān)管者的法律保護(hù)，還應(yīng)建立監(jiān)管信息分享安排及信息保密制度等。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)上述有關(guān)原則及其精神，健全完善的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制應(yīng)是有效的銀行監(jiān)管與銀行內(nèi)控制度的有機(jī)結(jié)合。

(五)健全銀行內(nèi)控制度

篇10

但隨著金融國(guó)際化，自由化和國(guó)際金融電子化技術(shù)迅速發(fā)展和金融創(chuàng)新，金融抑制難度不斷增大，抑制成本激增，在金融領(lǐng)域造成“非市場(chǎng)性風(fēng)險(xiǎn)”，其具體表現(xiàn)為：1、扭曲了金融資源的價(jià)格，造成虛假供求關(guān)系。金融抑制的最主要特征就是實(shí)際利率（存、貸款利率）被壓得過(guò)低，不能真實(shí)反映資金的稀缺程度和供求狀況。其表現(xiàn)為政府對(duì)公營(yíng)部門強(qiáng)制性低息信貸以及外匯市場(chǎng)的外匯管制等。對(duì)銀行體系規(guī)定過(guò)高的準(zhǔn)備金率和流動(dòng)性比率也是價(jià)格扭曲的一種形式2、導(dǎo)致金融市場(chǎng)發(fā)育不健全，損傷市場(chǎng)對(duì)金融資源的配置效率。金融抑制是以人為的力量替代市場(chǎng)力量，其直接成本是各項(xiàng)管理費(fèi)用，間接成本是阻斷市場(chǎng)力量的資源配置作用而產(chǎn)生的對(duì)銀行等金融企業(yè)效率的破壞，同時(shí)，金融業(yè)務(wù)易被少數(shù)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)所壟斷，缺乏競(jìng)爭(zhēng)，金融效率低下。3、導(dǎo)致市場(chǎng)分割。市場(chǎng)分割首先表現(xiàn)為金融抑制經(jīng)濟(jì)中金融體系的“二元”狀態(tài)：一方是遍布全國(guó)的國(guó)有銀行和擁有現(xiàn)代化管理與技術(shù)的外國(guó)銀行的分支網(wǎng)絡(luò)，組成了一個(gè)有限的，但卻是有組織的金融市場(chǎng)；另一方則是傳統(tǒng)的、落后的、小規(guī)模的非正式金融組織，如錢莊、地下金融市場(chǎng)等。其次表現(xiàn)為與“二元”體系相關(guān)或不相關(guān)的資金流向的“二元”狀態(tài)：有組織的金融機(jī)構(gòu)遵循政府制定的低貸利率，將資金貸給公營(yíng)部門及少數(shù)大企業(yè)，而大量小企業(yè)及住戶則被排斥在有組織的金融市場(chǎng)之外，只能以較高的利率從非正式金融機(jī)構(gòu)獲得所需的貸款。另外，金融抑制還導(dǎo)致政府不適當(dāng)?shù)馁Y金投向干預(yù)而累積大量的金融風(fēng)險(xiǎn)。

可見(jiàn)，金融抑制是“通過(guò)扭曲包括利率和匯率在內(nèi)的金融資產(chǎn)的價(jià)格，再加上其他手段，這種戰(zhàn)略會(huì)縮小或壓低相對(duì)于非金融部門的金融體系的實(shí)際規(guī)模或?qū)嶋H增長(zhǎng)率。”金融抑制政策主張以金融管制代替金融市場(chǎng)機(jī)制，其結(jié)果自然難免導(dǎo)致金融體系整體功能的滯后甚至喪失。

二、金融深化及其內(nèi)在缺陷性

1973年美國(guó)斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅納德·麥金農(nóng)出版了《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貿(mào)易與資本》一書，其同事愛(ài)德華·肖也于同年出版了《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》一書。兩人都以發(fā)展中國(guó)家的貨幣金融問(wèn)題作為研究對(duì)象，從一個(gè)全新的角度對(duì)金融與經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性研究，提出了金融深化理論。他們首次指出發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后的癥結(jié)在于金融抑制，深刻地分析了如何在發(fā)展中國(guó)家建立一個(gè)以金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融體制，即實(shí)現(xiàn)金融深化，開(kāi)創(chuàng)了金融深化理論的先河。金融深化理論主要針對(duì)當(dāng)時(shí)發(fā)展中國(guó)家實(shí)行的金融抑制政策，如對(duì)利率和信貸實(shí)行管制等提出批評(píng)，力主推行金融深化戰(zhàn)略，以金融自由化為目標(biāo)放松或解除不必要的管制，開(kāi)放金融市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體多元化以及貨幣價(jià)格(利率)市場(chǎng)化，使利率真實(shí)反映市場(chǎng)上資金的供求變化，由市場(chǎng)機(jī)制決定生產(chǎn)資金的供求變化和流向，刺激社會(huì)儲(chǔ)蓄總供給水平的提高，從而便利資本的籌集和流動(dòng)，有效地解決資本的合理配置問(wèn)題，提高投資效益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由此可見(jiàn)，金融深化理論為發(fā)展中國(guó)家促進(jìn)資本形成，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一個(gè)全新的視角和思路。它既彌補(bǔ)一般貨幣理論忽略發(fā)展中國(guó)家貨幣特征的缺陷，又克服了傳統(tǒng)發(fā)展理論忽略貨幣金融因素的不足，突出強(qiáng)調(diào)了金融體制和金融政策在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心地位，進(jìn)而為發(fā)展中國(guó)家制定貨幣金融政策，推行貨幣金融改革提供了理論依據(jù)。這一理論及政策建議得到世界銀行與國(guó)際貨幣基金組織的積極支持和推廣，同時(shí)也得到了許多發(fā)展中國(guó)家的贊賞，對(duì)20世紀(jì)70年代以來(lái)廣大發(fā)展中國(guó)家的金融體制改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

透過(guò)傳統(tǒng)的金融深化理論，我們可以發(fā)現(xiàn)金融深化暗含這樣一個(gè)假設(shè)：金融市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，市場(chǎng)中的信息是完善和公開(kāi)的，并存在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)完全不受任何阻礙和干擾的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，且市場(chǎng)中的主體是理性的。但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)使得金融深化理論假設(shè)存在著缺陷，主要表現(xiàn)為：1、現(xiàn)實(shí)的金融市場(chǎng)存在不完全性和昂貴的信息搜尋成本。特別是發(fā)展中國(guó)家普遍存在信息不完全問(wèn)題，發(fā)展中國(guó)家的金融市場(chǎng)面臨兩大約束，一是利率限制導(dǎo)致的利率約束，一是信息不完全導(dǎo)致的信息約束。金融深化理論只重視前者，而忽視后者。由于信息約束，放任金融市場(chǎng)自由化會(huì)造成多方面的市場(chǎng)失靈，導(dǎo)致金融體系動(dòng)蕩。2、金融市場(chǎng)發(fā)展滯后對(duì)金融自由化存在制約。金融市場(chǎng)的落后是政府過(guò)度管制的原因，而過(guò)度管制又導(dǎo)致金融市場(chǎng)的更加落后。忽視市場(chǎng)落后，取消政府管制，就會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)混亂。金融深化理論主要研究和強(qiáng)調(diào)的是后者，忽視前者對(duì)放松政府管制，即金融深化過(guò)程的制約。超越或滯后金融市場(chǎng)發(fā)展的金融自由化都會(huì)給金融市場(chǎng)帶來(lái)混亂和不穩(wěn)定。3、金融深化使得國(guó)際流動(dòng)資本對(duì)開(kāi)放資本項(xiàng)目國(guó)家貨幣的投機(jī)更加容易，使小國(guó)經(jīng)濟(jì)或落后經(jīng)濟(jì)容易出現(xiàn)經(jīng)常性的波動(dòng)，它不僅沒(méi)有起到穩(wěn)定器的作用，相反任何促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的努力都被非正常的波動(dòng)所侵蝕，這些國(guó)家為了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，不得不采取適當(dāng)?shù)墓俾毚胧┗蚍峭耆慕鹑谏罨胧?、金融深化理論對(duì)于發(fā)展中國(guó)家很不適應(yīng)。金融深化理論表面上研究的是發(fā)展中國(guó)家的金融問(wèn)題，提出的政策主張應(yīng)該適用于發(fā)展中國(guó)家的金融改革，但他們的研究對(duì)象是以私有制基礎(chǔ)的完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上適用于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。金融深化理論的政策主張和目標(biāo)對(duì)于小國(guó)或經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家而言并非是美好的。東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)就是明證。

三、金融約束及其政策取向

進(jìn)入90年代，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的成就被廣泛應(yīng)用到各個(gè)領(lǐng)域，尤其是應(yīng)用到政府行為的分析中。但很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析了在信息不完全的前提下金融領(lǐng)域的“道德風(fēng)險(xiǎn)”、“逆向選擇”等問(wèn)題，托馬斯·赫爾曼、凱文·穆?tīng)柖嗫恕⒓s瑟夫·斯蒂格利茨等人于1996年在麥金農(nóng)和肖的金融深化理論基礎(chǔ)上，提出了金融約束論，認(rèn)為政府對(duì)金融部門選擇性地干預(yù)有助于而不是阻礙了金融深化，提出經(jīng)濟(jì)落后、金融程度較低的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)實(shí)行金融約束政策，在一定的前提下（宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，通貨膨脹率低并且可以預(yù)測(cè)的，正的實(shí)際利率），通過(guò)對(duì)存貸款利率加以控制、對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入及競(jìng)爭(zhēng)加以限制以及對(duì)資產(chǎn)替代加以限制等措施，來(lái)為金融部門和生產(chǎn)部門創(chuàng)造租金，并提高金融體系運(yùn)行的效率。本人認(rèn)為它對(duì)我國(guó)制定金融政策同樣具有參考價(jià)值。

金融約束是一種選擇性政策干預(yù)政策，政府金融政策制定的目的是在金融部門和生產(chǎn)部門創(chuàng)造租金機(jī)會(huì)，刺激金融部門和生產(chǎn)部門的發(fā)展，并促進(jìn)金融深化。金融約束是與金融抑制截然不同的政策。金融約束的前提條件是穩(wěn)定的宏觀環(huán)境、較低的通貨膨脹率、正的實(shí)際利率。最關(guān)鍵的是金融抑制是政府從金融部門攫取租金，而“金融約束的本質(zhì)是政府通過(guò)一系列的金融政策在民間部門創(chuàng)造租金機(jī)會(huì)，而不是直接向民間部門提供補(bǔ)貼。”

租金創(chuàng)造并不一定要靠利率限制來(lái)達(dá)到，政府也可以采用金融準(zhǔn)入政策、定向信貸和政府直接干預(yù)等創(chuàng)造租金，只要政府使銀行和企業(yè)獲得了超過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)所能得到的收益而政府并不瓜分利益，這就可以說(shuō)政府為它們創(chuàng)造了租金。通過(guò)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)租金，使銀行和企業(yè)股本增加，從而產(chǎn)生激勵(lì)作用，增加社會(huì)利益。

金融約束的政策取向主要體現(xiàn)在以下幾方面：

1、政府應(yīng)控制存貸款利率。即將存款利率控制在一個(gè)較低的水平上（但要保證實(shí)際存款利率為正值），減低銀行成本，創(chuàng)造增加其“特許權(quán)價(jià)值”的租金機(jī)會(huì)，減少銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)其長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)。只要存款利率控制適度，則金融約束是有好處的；如果控制力度過(guò)大，資源配置將受到扭曲，金融約束將會(huì)蛻變?yōu)榻鹑谝种?。只要干預(yù)程度較輕，金融約束就會(huì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)。

2、嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制政策。嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入政策并不等于禁止一切的進(jìn)入，而是指新的進(jìn)入者不能侵占市場(chǎng)先入者的租金機(jī)會(huì)，如果沒(méi)有市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制政策，銀行數(shù)目的增加將使資金市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，租金下降，激烈的無(wú)序金融競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成社會(huì)資源浪費(fèi)，甚至還可以導(dǎo)致銀行倒閉，危及金融體系的穩(wěn)定。為保護(hù)這種租金不至于消散，一個(gè)重要的保護(hù)手段就是限制進(jìn)入者的進(jìn)入，以維持一個(gè)暫時(shí)的壟斷性存款市場(chǎng)，對(duì)現(xiàn)有存款市場(chǎng)的少數(shù)進(jìn)入者進(jìn)行專屬保護(hù)。嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入政策可提高金融體系的安全性，對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)具有重要的外部效應(yīng)。

3、限制資產(chǎn)替代性政策。即限制居民將正式金融部門中的存款化為其他資產(chǎn)，如證券、國(guó)外資產(chǎn)、非銀行部門存款和實(shí)物資產(chǎn)等。金融約束論認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家證券市場(chǎng)尚不規(guī)范，非正式銀行部門的制度結(jié)構(gòu)薄弱，存款若從正式銀行競(jìng)爭(zhēng)流向非正式銀行部門會(huì)減低資金使用效率，也不利于正式銀行部門的發(fā)展。而資金若由居民部門移向國(guó)外，則會(huì)減少國(guó)內(nèi)資金的供應(yīng)，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)資金的缺口，對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)尤為不利。

金融約束是發(fā)展中國(guó)家從金融壓抑狀態(tài)走向金融自由化過(guò)程中的一個(gè)過(guò)渡性政策，它針對(duì)發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中存在的信息不暢、金融監(jiān)管不力的狀態(tài)，發(fā)揮政府在市場(chǎng)“失靈”下的作用，因此并不是與金融深化完全對(duì)立的政策，相反是金融深化理論的豐富與發(fā)展。

四、我國(guó)金融體系改革的思考

目前，金融體系的最具有代表性的特征是金融體系的混合性，即政府限制行為與市場(chǎng)行為并存，管制價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格并存。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的進(jìn)程，政府管制逐漸放松，相對(duì)獨(dú)立的貨幣金融在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用日益顯著，成為影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要因素之一。因此，從上面對(duì)有關(guān)金融理論的初步分析，我們至少可以考慮：

1、確定金融深化是我國(guó)金融體系改革的終極目標(biāo)。

前面分析到，金融深化理論與實(shí)際金融有著明顯的差異，傳統(tǒng)的金融深化理論亦存在其內(nèi)在缺陷性，但這并不構(gòu)成金融深化的客觀需要，盡管自亞洲金融危機(jī)后，亞洲各國(guó)及歐美的一部分學(xué)者對(duì)金融深化產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)為全球金融體系的不完善和各國(guó)金融發(fā)展的明顯差異使得金融深化在實(shí)施過(guò)程中必然會(huì)帶來(lái)全球性的金融混亂和不和諧。但我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：（1）從自由化的進(jìn)程來(lái)看，在政府對(duì)貿(mào)易和金融的管制放松后，世界經(jīng)濟(jì)和各國(guó)的經(jīng)濟(jì)都發(fā)生了巨大的變化，總體上保持了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)加大，表明自由化的收益是大于其所付出的代價(jià)。（2）東南亞金融危機(jī)重要原因是危機(jī)各國(guó)不可持續(xù)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和不適當(dāng)?shù)慕鹑谏罨胧?dǎo)致的。實(shí)施金融深化的國(guó)家常常把放松金融管制等同于放松金融監(jiān)管或放開(kāi)不管，過(guò)分地追求金融深化是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，而忽視了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)所必須的協(xié)調(diào)的金融因素，忽視完全金融深化所必須具備的內(nèi)在制度剛性要求。比如，要進(jìn)行利率市場(chǎng)化改革就必須先有或者同步進(jìn)行金融體系市場(chǎng)化或完善化，這是金融深化論一個(gè)很重要的前提。

因而，我們應(yīng)客觀的對(duì)待金融深化理論與實(shí)踐，絕不能因一些發(fā)展中國(guó)家在推行金融深化進(jìn)程中發(fā)生了金融危機(jī)，就認(rèn)為金融深化與金融危機(jī)二者之間有某種必然的因果關(guān)系。實(shí)踐證明，有效、合理的金融深化實(shí)踐會(huì)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效，還可以提高一個(gè)國(guó)家抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。一些發(fā)展中國(guó)家之所以在金融深化的進(jìn)程中發(fā)生了金融危機(jī)，其根本原因在于選擇了過(guò)于激進(jìn)、超前的金融深化戰(zhàn)略。我國(guó)在實(shí)施金融體制改革時(shí)，不能把麥金農(nóng)和肖的“金融深化”理論，簡(jiǎn)單的理解為完全取消政府干預(yù)的金融自由化，應(yīng)在放松管制的同時(shí)關(guān)注市場(chǎng)的落后對(duì)放松管制的制約作用，注重金融深化的漸進(jìn)性、層次性和持續(xù)性，“金融深化是伴隨著整體經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，金融深化的政策措施應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟程度和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在邏輯做出合理的時(shí)序選擇和安排，分階段和有計(jì)劃地進(jìn)行?！痹谕七M(jìn)金融深化的過(guò)程中，要結(jié)合本國(guó)金融改革的現(xiàn)實(shí)條件和制度風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，逐步建立與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展相協(xié)調(diào)的金融體系。

2、金融約束成為我國(guó)金融體系改革的必要手段。

考慮到我國(guó)目前金融體系中累積了大量的金融風(fēng)險(xiǎn)，因此在改革進(jìn)程中，我們應(yīng)客觀的評(píng)價(jià)和估計(jì)金融深化和金融抑制所可能帶來(lái)的長(zhǎng)期性風(fēng)險(xiǎn)，本著市場(chǎng)配置資源的原則，結(jié)合我國(guó)金融體系的實(shí)際情況，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期采取必要的金融管制與金融深化相結(jié)合的改革方略是顯示可行的。

除了解決政府需不需干預(yù)經(jīng)濟(jì)和金融活動(dòng)的問(wèn)題，我國(guó)還需要解決如何把握干預(yù)力度，避免信息不對(duì)稱的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的問(wèn)題。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼1997年就曾指出，政府的不當(dāng)干預(yù)才是造成東南亞金融危機(jī)的本質(zhì)原因：在危機(jī)中資產(chǎn)價(jià)值的猛跌使很多金融中介機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，從而暴露出金融機(jī)構(gòu)在金融活動(dòng)中的破壞作用；而金融中介機(jī)構(gòu)的借貸活動(dòng)與資產(chǎn)價(jià)值之間存在著一種政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)力關(guān)系，政府對(duì)金融中介機(jī)構(gòu)或明或暗提供的債務(wù)擔(dān)保，是造成金融中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的根本原因。金融約束論從信息和激勵(lì)的角度，抓住了解決經(jīng)濟(jì)金融問(wèn)題的兩個(gè)基本點(diǎn)，一方面政府應(yīng)創(chuàng)造條件使決策者掌握信息，或讓有信息能力的行為人成為決策者；另一方面政府可利用自身掌握和擁有的信息能力，為金融中介機(jī)構(gòu)創(chuàng)造持久有效經(jīng)營(yíng)的激勵(lì)機(jī)制。當(dāng)然政府的職責(zé)不是直接提供擔(dān)保和保護(hù)，而是促進(jìn)金融體系市場(chǎng)約束機(jī)制發(fā)揮作用，積極促進(jìn)信息的傳播，增加市場(chǎng)上可供信息的公開(kāi)化，并充分發(fā)揮掌握內(nèi)部信息的金融機(jī)構(gòu)和民間組織的優(yōu)勢(shì)，而非越俎代庖，過(guò)多干預(yù)，避免金融約束政策蛻變?yōu)榧兇獾慕鹑诟深A(yù)政策，嚴(yán)格的金融約束政策與金融抑制可能只相差須臾?！敖鹑诩s束應(yīng)該是一種動(dòng)態(tài)的政策制度，應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和向更具競(jìng)爭(zhēng)性的金融市場(chǎng)這一大方向的邁進(jìn)而進(jìn)行調(diào)整。它不是自由放任和政府干預(yù)之間靜態(tài)的政策權(quán)衡，與此相關(guān)的問(wèn)題是金融市場(chǎng)發(fā)展的合理順序?！?/p>

在金融約束政策框架下，政府的作用既不是“親善市場(chǎng)論”強(qiáng)調(diào)的政府只能促進(jìn)市場(chǎng)建設(shè)，不應(yīng)干預(yù)金融經(jīng)濟(jì)；也不是“國(guó)家推動(dòng)發(fā)展論”所要求的政府為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，必須始終強(qiáng)力干預(yù)金融經(jīng)濟(jì)；而應(yīng)是“市場(chǎng)增進(jìn)論”的觀點(diǎn)，即政府的職能是促進(jìn)民間部門的協(xié)調(diào)功能，發(fā)揮政府進(jìn)行選擇性控制的補(bǔ)充，避免產(chǎn)生不利于社會(huì)大眾的道德危害，使我國(guó)在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)真正的金融深化。

另外，我國(guó)進(jìn)行金融體系改革的過(guò)程中，也必須要協(xié)調(diào)貨幣金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。目前，我國(guó)“經(jīng)濟(jì)貨幣化”趨勢(shì)有所增強(qiáng)，貨幣金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的支持強(qiáng)度與日增強(qiáng)，廣義貨幣（M2）占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重上升到130%左右，都充分說(shuō)明貨幣金融在經(jīng)濟(jì)中的廣度和深度都有質(zhì)的變化。貨幣金融在經(jīng)濟(jì)中的地位和影響逐步加大。隨著我國(guó)開(kāi)放程度的深化，外部的沖擊已經(jīng)開(kāi)始影響本國(guó)貨幣金融政策的有效性，影響本國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部均衡和外部均衡，這說(shuō)明開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中，貨幣金融政策一經(jīng)濟(jì)發(fā)展有相當(dāng)強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。因此，在充分考慮世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，制定與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)相協(xié)調(diào)的貨幣金融政策，避免金融業(yè)脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而獨(dú)自繁衍。

參考文獻(xiàn)：

[1]愛(ài)德華·肖：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》[M]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989年版。

[2]雷蒙德·W·戈德史密斯：《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》[M]，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995年版，

[3]談儒勇：《金融發(fā)展理論與中國(guó)金融發(fā)展》[M]，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2000年版；

[4]鄭澤華等：《金融抑制、金融自由化與中國(guó)的金融改革》[J]，《西南金融》，2000年第4期。