導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

1.論文之封面、封底紙張一律為金黃色云彩紙，論文限橫式書寫，平裝套印，書背需以楷書體印注校名、所別、題目、著者姓名及學(xué)年度。

2.論文須加英文題目頁及五百字以內(nèi)中英文摘要頁（格式參閱附錄）。

3.正文一律以12號(hào)細(xì)明體打印，行距1.5，章節(jié)標(biāo)題分別為24、18號(hào)，但字體不拘。封面及中文題目字體一律使用24號(hào)楷書。英文題目限用TimesNewRoman18號(hào)，姓名及其它14號(hào)（格式參閱附錄）。

4.章節(jié)標(biāo)題置文頁中央，如「第一章緒論、「第二節(jié)小結(jié)，避免使用「壹、「貳、「參大寫字樣。子目請依一、（一）、1、（1）、A、（a）之順序標(biāo)明，置于文頁左方。

5.每段第一行第一字均空三格，直引原文時(shí)，短文可徑入正文，外加引號(hào)。如所引原文較長，可隔行另行抄錄，每行之第一字均空三格，若分段落，段頭再空兩格。

6.附注一律列于文頁下側(cè)，并以半頁橫線與正文隔開，附注開頭不空格，行距縮小為1，字體限用細(xì)明體10號(hào)。

7.圖表限用阿拉伯?dāng)?shù)字排序，標(biāo)題字體得異于正文，但其下方之說明或注釋，字體格式同附注。

8.論文頁碼自摘要頁起用羅馬字i、ii、iii表示，正文起用阿拉伯?dāng)?shù)字。頁碼列于文頁下端正中央，字體大小同正文。

9.論文內(nèi)容次序規(guī)定如下（不適用者可略）：

（1）考試合格證明（2）中英文題目頁（3）中英文摘要

（4）謝辭（限2頁以內(nèi)）（5）正文目錄（6）表目錄

（7）圖目錄（8）符號(hào)（9）正文（10）參考文獻(xiàn)

（11）附錄（12）履歷或自述

（二）注釋體例：

本所為求論文格式一致，特作以下規(guī)定：

1.所有引注均須詳注出處；如引注系轉(zhuǎn)引自其它書籍或論文，則須另予注明，不得徑錄引注之注釋。

2.無論在正文或注釋中，凡書籍、雜志、報(bào)紙之名稱均須加書名號(hào)（《》）；如為西文著作，則在書名下劃一橫線或用斜體字區(qū)分。文章名加篇名號(hào)（〈〉）；引用文字加引號(hào)（「）；如為西文著作，則加（“”）標(biāo)記。

3.注釋一律使用阿拉伯?dāng)?shù)字，或用上移方式標(biāo)示，或用括號(hào)方式如：「（注1）。采用后一方式時(shí)，應(yīng)列于標(biāo)點(diǎn)符號(hào)之后，且和正文字體同大小。注釋內(nèi)容則列于文頁之下端，字體應(yīng)稍小。格式如下：

（1）專書

a.中文書籍：作者名：《書名》，（出版地：書局，版別，

年月），頁x-x。

b.西文書籍：Author’sfullname,CompleteTitleofBook

(Placeofpublication:Publisher,Edition,Year),p.xor

pp.x-x.

c.翻譯著作：Author’sfullname原著，譯者：《中文書名》

（EnglishTitle）（出版地：書局，版別，年月），頁x-x。

（2）論文

a.中文論文：作者名：〈篇名〉，《雜志名》（出版地），x卷x期（年月），頁x-x。

b.西文論文：Author’sfullname,“TitleoftheArticle,”Name

ofJournal(Placeofpublication),Vol.x,No.x

(Month/SeasonandYear),p.xorpp.x-x.（周刊、雙周刊

須加注日期）

c.學(xué)位論文：Author’sfullname,“TitleofThesis”,Ph.D

dissertation,HarvardUniversity,June1998.

作者名：《論文題目》，臺(tái)灣國立成功大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所碩士論文，1998年6月。

本論文由整理提供

d.研討會(huì)論文：Author’sfullname,“TitleofEssay”,Nameof

Conference,Place,Month,andYear.

作者名：〈論文題目〉，會(huì)議名稱，地點(diǎn)，年月日。

e.研究計(jì)劃報(bào)告：作者名：〈計(jì)劃名稱〉，委托機(jī)構(gòu)名稱＋計(jì)劃（年月）（編號(hào)）。

（3）報(bào)紙

a.中文報(bào)紙：作者名：〈篇名〉，《報(bào)紙名》（出版地），年月日，第x版。（如為一般性新聞報(bào)導(dǎo)，可略去作者名和篇名。）

b.西文報(bào)紙：Author’sfullname,“TitleofArticle,”Nameof

theNewspaper(Placeofpublication),Date,p.xorpp.x-x.（4）第一次引注須注明出處之完整數(shù)據(jù)（如上）；第二次以后之引注有兩種格式：

a.作者名：書名（或〈篇名〉，或特別注明之〈簡稱〉），

頁x-x；

b.如全文中僅引該作者之一種作品，則可更為簡略，即：作者名，前引書，頁x-x。

c.翻譯作品第二次出現(xiàn)時(shí)只列中文部份，并依中文著作處理。

（5）網(wǎng)站資料

a.中文論文：作者名：〈篇名〉，《雜志名》，x卷x期（年月），頁x-x。網(wǎng)址：可直接瀏覽此文章之網(wǎng)址（瀏覽日期：年月日）。例如：

連文榮：〈我國對外商品貿(mào)易整體分析〉，《中華民國臺(tái)灣地區(qū)貿(mào)易趨勢預(yù)測季刊》，第21期（2001年11月）。網(wǎng)址：trade.gov.tw/trend/trend_index.htm（瀏覽日期：2002年8月12日）。

b.西文論文：Author’sfullname,“TitleoftheArticle,”Name

ofJournal(Placeofpublication),Vol.x,No.x(Month/SeasonandYear),p.xorpp.x-x.Website:detailedwebsite(viewdate).例如：

Irwin,A.Douglas,“CausingProblems?TheWTOReviewofCausationandInjuryAttributioninU.S.Section201Cases,”NBERWorkingPaper,No.w9815(July2003).Website:/papers/W9815

(viewedonJuly3,2002).

c.機(jī)構(gòu)名稱：〈篇名或網(wǎng)頁〉，網(wǎng)址（瀏覽日期）。例如：經(jīng)濟(jì)部國貿(mào)局：〈我出口產(chǎn)品在主要市場之競爭力-2001年〉，網(wǎng)址：trade.gov.tw/trend/trend_index.htm（瀏覽日期：2002年5月12日）?；蚴俏魑睦樱?/p>

EconomistIntelligenceUnit,“BankingonGrowth”(London:EIU,January16,2003).Website:/finance/displaystory.cfm?story_id=1541253(viewedonApril13,2003).

d.中文報(bào)紙：作者名：〈篇名〉，《報(bào)紙名》（出版地），年月日（如為一般性新聞報(bào)導(dǎo)，可略去作者名）。例如：

中時(shí)電子報(bào)：〈加入WTO新紀(jì)元－契機(jī)與影響〉，2001年11月30日。網(wǎng)址：.tw/special/wto/0_3.htm（瀏覽日期：2001年12月2日）。或是西文例子：

Fischer,Stanley,“BreakingOutoftheThirdWorld:India''''sEconomicImperative,”IndiaTodayConclave(NewDelhi,India,January22,2002).Website:/external/np/speeches/2002/012202.htm(viewedonOctober13,2002).或是

CNN,“GermanEconomyStalls,”January17,2002.Website:/2002/01/17/international/germany(viewedonMarch3,2002).

4.英文書名及期刊論文之名稱，除介系詞如of,fo本論文

整理提供

r及指示詞如a,the以外，第一個(gè)字母必須大寫。但第一個(gè)字的第一個(gè)字母，不論何字，皆須一律大寫。

篇2

（一）政權(quán)體制及經(jīng)濟(jì)秩序的界定德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾特•歐根（2001）認(rèn)為，國家政體和經(jīng)濟(jì)秩序是相互依賴的。如果忽視對國家政體或政權(quán)體制、相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)秩序以及政府角色、行為的界定和區(qū)別，而直接引入理論模型，其解釋力會(huì)受到影響。盛斌（2002）按照對政府的角色和行為的假設(shè)，將其劃分為“仁慈的政府”、“自利的政府”和“民主的政府”?！叭蚀鹊恼庇捎诓皇苓x票的影響，在謀求社會(huì)利益最大化時(shí)不受個(gè)別利益集團(tuán)的左右，可以獨(dú)立地根據(jù)目標(biāo)函數(shù)最大化原則選擇貿(mào)易政策。“自利的政府”將政府看作一個(gè)較為特殊的團(tuán)體，追求自身利益最大化，其中包括尋求政治穩(wěn)定、選舉概率的最大化或者個(gè)人在政治“收入”上的最大化?！懊裰鞯恼本C合考慮自身利益和社會(huì)福利，既要追求個(gè)人利益的最大化，但由于受到民主制度、規(guī)則和程序的約束，又須最大程度考慮整個(gè)社會(huì)福利，以反映普通選民的意愿。瓦爾特•歐根認(rèn)為存在三種對應(yīng)不同政權(quán)體制的經(jīng)濟(jì)秩序：一是集中管理經(jīng)濟(jì)（社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)），或中央集權(quán)型，即中央政府擁有最大經(jīng)濟(jì)政策決定權(quán)，但不排除私有制；二是集團(tuán)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，或權(quán)力集團(tuán)性，即自由市場造成團(tuán)體成為主要的價(jià)格參與者，他們擁有市場權(quán)力，進(jìn)而逐漸擁有政治權(quán)力；三是完全競爭經(jīng)濟(jì)，或個(gè)體市場型，即完全競爭的市場結(jié)構(gòu)和相對平等的價(jià)格參與者。如西方工業(yè)國家的發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)秩序已演變成為“集團(tuán)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)”（沈建平，2008）。若按照上述界定，PFS模型中的政府對應(yīng)“民主的政府”，其經(jīng)濟(jì)秩序類似于“集團(tuán)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)”。與之不同的是，實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國家，政府角色、經(jīng)濟(jì)秩序更符合“仁慈的政府”和“社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”，其政權(quán)體制表現(xiàn)出集權(quán)式特征，中央政府具有最后的經(jīng)濟(jì)政策決定權(quán)。盡管在政策制定時(shí)考慮其他利益集團(tuán)和社會(huì)福利，但政府不受選票或選民的影響，不存在也不允許政治捐獻(xiàn)這樣的院外活動(dòng)機(jī)制，利益集團(tuán)與利益集團(tuán)之間、利益集團(tuán)與政府間的博弈通常不成為政策的決定因素。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，雖然鼓勵(lì)私有制和市場競爭，但政府通過國有企業(yè)來掌握一國經(jīng)濟(jì)命脈和維護(hù)國家安全④，這一特點(diǎn)在敏感的服務(wù)行業(yè)（如電力、通信、運(yùn)輸、金融等）尤為典型。國有企業(yè)是一個(gè)國家的中央政府或地方政府投資或參與控制的企業(yè)，其行為在很大程度上關(guān)乎政府的意志和利益，因而是一個(gè)非常重要而獨(dú)特的利益集團(tuán)。由此伸義，“社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)濟(jì)秩序可能在某些產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域存在不同程度的、有時(shí)甚或較濃重的行政干預(yù)及壟斷色彩，這一色彩通過政府較為重視國有企業(yè)的利益而得以體現(xiàn)。但與此同時(shí)，如果過于重視國有企業(yè)，不僅影響消費(fèi)者利益，且長期而言不利于該產(chǎn)業(yè)的競爭和發(fā)展。因此，政府需要在各種目標(biāo)中尋求政策均衡。此外，這種特殊的秩序格局會(huì)扭曲市場價(jià)格，該市場并不符合PFS基準(zhǔn)模型的“完全競爭市場”的前提假設(shè)。

（二）服務(wù)業(yè)FDI保護(hù)與貨物貿(mào)易保護(hù)的區(qū)別及其影響由于服務(wù)和貨物的性質(zhì)不同，服務(wù)業(yè)FDI的保護(hù)政策及其影響與貨物貿(mào)易存在著較大差別。首先，由于貨物的有形性，貿(mào)易保護(hù)通常采用關(guān)稅或配額等非關(guān)稅措施，要么政府獲得關(guān)稅收入，要么不同群體根據(jù)配額形式獲得配額租金，而關(guān)稅收入和配額租金都可能影響政府目標(biāo)函數(shù)的設(shè)定?；诜?wù)的無形性，政府通常對服務(wù)業(yè)FDI采取歧視性限制措施（大多為非關(guān)稅壁壘）和國內(nèi)規(guī)制⑤，如參股比例限制、經(jīng)營范圍和地域要求、資格與資質(zhì)要求、行政管理的復(fù)雜度及透明度等更為隱蔽和復(fù)雜的服務(wù)貿(mào)易壁壘，來限制服務(wù)業(yè)FDI的流入。在以往的研究中，歧視性非關(guān)稅壁壘可以通過關(guān)稅等值方法來近似刻畫保護(hù)程度，但政府無法獲得關(guān)稅收入，所以不直接影響政府目標(biāo)函數(shù)的設(shè)定。其次，相比于貨物貿(mào)易，服務(wù)貿(mào)易的定義及內(nèi)涵更加復(fù)雜，限制政策所造成的影響也有所不同。按照GATS對服務(wù)貿(mào)易的界定，服務(wù)貿(mào)易包括跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在（服務(wù)業(yè)FDI）和自然人流動(dòng)。貨物領(lǐng)域中，貿(mào)易和投資是相對獨(dú)立的行為，外國生產(chǎn)者可以通過FDI來規(guī)避貿(mào)易壁壘，根據(jù)自身生產(chǎn)率狀況與利潤率大小選擇出口或FDI方式提供貨物。而服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中的貿(mào)易和投資按照GATS的界定是互補(bǔ)的，服務(wù)業(yè)FDI或商業(yè)存在作為服務(wù)貿(mào)易中的一種模式，受貿(mào)易限制措施影響，與其他服務(wù)貿(mào)易模式有著較為復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系或交互影響。毋庸置疑的是，如果服務(wù)業(yè)FDI面臨非常嚴(yán)格的限制措施，則無法以投資形式進(jìn)入東道國市場，其結(jié)果是不進(jìn)入或以其他服務(wù)貿(mào)易模式進(jìn)入。最后，經(jīng)驗(yàn)證明無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，一國服務(wù)貿(mào)易市場往往存在甚于貨物貿(mào)易領(lǐng)域的壟斷性。且同貨物相比，服務(wù)具有很強(qiáng)的產(chǎn)品差異性。因而，服務(wù)市場往往表現(xiàn)為壟斷競爭的結(jié)構(gòu)特征，傳統(tǒng)貨物貿(mào)易理論中基于“完全競爭”市場結(jié)構(gòu)建立的理論模型，不能簡單地應(yīng)用于服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。

二、模型構(gòu)建

由于典型特征的存在，實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國家在制定服務(wù)業(yè)FDI政策時(shí)與PFS模型有著相當(dāng)大的差別。本模型在Branstetter＆Feenstra（2002）的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展，基于壟斷競爭市場的假設(shè)前提，運(yùn)用FDI進(jìn)入的觀測結(jié)果作為衡量貿(mào)易政策的工具（FDI進(jìn)入的程度反映政策偏好），探討服務(wù)業(yè)FDI政策中的政府行為、決策過程和影響因素，進(jìn)而揭示政府對各利益集團(tuán)的重視程度，以增加模型對現(xiàn)實(shí)的解釋作用。假設(shè)小國情形，該國對服務(wù)的供給和需求不影響世界價(jià)格。本國不受選票影響，不存在政治捐獻(xiàn)行為，經(jīng)濟(jì)秩序類似于“社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”，中央政府擁有最終的經(jīng)濟(jì)政策決定權(quán)。此外，服務(wù)業(yè)FDI政策包括歧視性限制措施（關(guān)稅等值）和國內(nèi)規(guī)制（利潤稅）。

（一）消費(fèi)者假設(shè)一國由具有相同偏好的消費(fèi)者組成，消費(fèi)基準(zhǔn)商品x0和一系列差異服務(wù)的集合商品x，消費(fèi)者偏好形式為擬線性偏好。

（二）企業(yè)假設(shè)市場結(jié)構(gòu)為壟斷競爭市場，國內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)成本分別為cS、cα，服務(wù)業(yè)跨國公司在東道國的生產(chǎn)成本為cm。根據(jù)關(guān)稅等值方法，假設(shè)服務(wù)業(yè)FDI歧視性壁壘等值為τm。同時(shí)，假設(shè)pf為服務(wù)業(yè)跨國公司在母國生產(chǎn)的服務(wù)價(jià)格和世界價(jià)格。其中F為固定成本。為簡化模型，假設(shè)πf為跨國公司在母國生產(chǎn)且銷售時(shí)的最大化利潤。可以發(fā)現(xiàn)，λ＝0時(shí)，上式束緊。跨國公司進(jìn)入數(shù)量受到利潤稅λ和關(guān)稅等值τm的影響，因此跨國公司數(shù)量可表示為函數(shù)m（λ，τm）。跨國公司對政策變化做出反應(yīng)：當(dāng)（9）式等號(hào)成立時(shí)，有dm／dλ＜0且dm／dτm＜0。則有：命題1：服務(wù)業(yè)FDI的進(jìn)入數(shù)量是服務(wù)業(yè)FDI政策實(shí)施的結(jié)果，該數(shù)量與服務(wù)業(yè)FDI歧視性壁壘（關(guān)稅等值τm和非歧視性管制政策（利潤稅λ）成反比，即dm／dλ＜0且dm／dτm＜0。服務(wù)業(yè)FDI歧視性壁壘越高，進(jìn)入越難；利潤稅越高，進(jìn)入越少。

（三）要素假設(shè)勞動(dòng)是唯一的生產(chǎn)要素，且單位勞動(dòng)可以生產(chǎn)單位基準(zhǔn)商品，則工資是單位1。假設(shè)跨國公司要支付的工資溢價(jià)（w－1）＞0，該溢價(jià)可以代表模型中不能體現(xiàn)的跨國公司帶來的可能收益。該假設(shè)符合現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榭鐕鞠鄬τ趪鴥?nèi)企業(yè)往往傾向于支付較高的工資。

（四）政府為了國有企業(yè)或自身的利益，政府一方面對服務(wù)業(yè)FDI設(shè)置歧視性貿(mào)易壁壘τm，以減少跨國公司對國有企業(yè)在競爭上的潛在威脅，但政府無法獲得關(guān)稅收入。另一方面，在非歧視性國內(nèi)規(guī)制上，對所有在國內(nèi)經(jīng)營的服務(wù)企業(yè)征收利潤稅，但需注意的是，國有企業(yè)利潤全部歸政府所有，其他本國企業(yè)和跨國公司繳納利潤稅。同時(shí)，政府重視社會(huì)總福利。政府根據(jù)其目標(biāo)函數(shù)原則來選擇最優(yōu)政策。

篇3

要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)生活中實(shí)際事例進(jìn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中的基礎(chǔ)理論進(jìn)行說明分析。比如在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中講到紙幣是由國家發(fā)行并強(qiáng)制流通的價(jià)值符號(hào)，如果紙幣發(fā)行量超過了流通中所需要的金融貨幣量，紙幣就會(huì)貶值，物價(jià)就隨之上漲，這種現(xiàn)象就是通貨膨脹。所以，講到通貨膨脹時(shí)，可以以案例進(jìn)行分析其原因和危害，以及如何治療通貨膨脹，比如我國九十年代的通貨膨脹，我們國家是如何應(yīng)對的。還有在面對2008年的金融危機(jī)，我們國家在2008年“四萬億”的刺激經(jīng)濟(jì)政策，有無通貨膨脹的影響。再比如《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中講到貨幣的職能時(shí)的世界貨幣時(shí)，美元作為世界上大多數(shù)商品交易時(shí)結(jié)算貨幣，可以聯(lián)系到美元與歐元、日元以及人民幣之爭，可以聯(lián)系到如果觸及美國的美元利益時(shí)，美國有什么對策，這就是“貨幣戰(zhàn)爭”，可以舉例對“貨幣戰(zhàn)爭”時(shí)行分析說明美國是如何維護(hù)美元世界貨幣的利益的。這樣舉例對《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》進(jìn)行教學(xué)，可以調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，同時(shí)還能拓展學(xué)生的思維。

2）布置任務(wù)進(jìn)行學(xué)習(xí)。

課堂的學(xué)習(xí)時(shí)間畢竟有限，學(xué)生很難在課堂45分鐘學(xué)習(xí)到更有用、更多的知識(shí)，所以，教師應(yīng)該布置學(xué)習(xí)任務(wù)，讓學(xué)習(xí)在課后進(jìn)行學(xué)習(xí)。老師可以聯(lián)系基礎(chǔ)理論的講解，案例的運(yùn)用，所涉及的書籍，推薦給學(xué)生在課后自行學(xué)習(xí)。比如可以推薦《貨幣戰(zhàn)爭》、《激蕩三十年》、《金融的邏輯》以及《時(shí)寒冰說，經(jīng)濟(jì)在棋局，我們怎么辦》等書籍，要求學(xué)生讀一本書，然后上交讀后感，理論和實(shí)際的生活聯(lián)系起來學(xué)習(xí)，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和學(xué)習(xí)自主能力都大大提高。還有就是教師編制《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的章節(jié)練習(xí)冊，要求學(xué)生每學(xué)習(xí)完一章后，要做完一章的練習(xí)，并且要上交給教師進(jìn)行批閱，這樣，學(xué)生學(xué)習(xí)的緊迫感就增加。

篇4

一、非營利組織起源的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1．外部性導(dǎo)致市場機(jī)制無法實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的有效供給。市場經(jīng)濟(jì)是人類迄今為止最具效率和活力的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和資源配置手段，它具有任何其他機(jī)制和手段不可替代的功能優(yōu)勢。一是經(jīng)濟(jì)利益的刺激性。市場主體的利益驅(qū)動(dòng)和自由競爭形成一種強(qiáng)勁的動(dòng)力，它極大地調(diào)動(dòng)人們的積極性和創(chuàng)造性，促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)組織和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的不斷創(chuàng)新，提高資源配置的效率。二是市場決策的靈活性。在市場經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)者和消費(fèi)者作為微觀經(jīng)濟(jì)主體的分散決策結(jié)構(gòu)，對供求的變化能及時(shí)作出靈活有效的反應(yīng)，較快地實(shí)現(xiàn)供需平衡，減少資源的浪費(fèi)，提高決策的效率。三是市場信息的有效性。高效率的分配資源要求充分利用經(jīng)濟(jì)中的各種信息。而以價(jià)格體系為主要內(nèi)容的信息結(jié)構(gòu)能夠使每一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者獲得簡單、明晰、高效的信息，并能充分有效地加以利用，從而有利于提高資源配置的合理性。但市場經(jīng)濟(jì)也有其固有的局限性：外部性會(huì)導(dǎo)致市場機(jī)制無法實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的有效供給。所謂公共產(chǎn)品，是指那些能夠同時(shí)供許多人共同享用的產(chǎn)品和勞務(wù)，并且供給它的成本與享用它的效果，并不隨使用它的人數(shù)規(guī)模的變化而變化，如公共設(shè)施、環(huán)境保護(hù)、文化科學(xué)教育、醫(yī)藥、衛(wèi)生、外交、國防等。公共產(chǎn)品具有消費(fèi)的非排它性和非對抗性特征，一個(gè)人對公共產(chǎn)品的消費(fèi)不會(huì)導(dǎo)致別人對該產(chǎn)品消費(fèi)的減少，于是只要有公共產(chǎn)品存在，大家都可以消費(fèi)。這樣，一方面公共產(chǎn)品的供給固然需要成本，這種費(fèi)用理應(yīng)由受益者分?jǐn)?，但另一方面“公共產(chǎn)品一旦被生產(chǎn)出來，生產(chǎn)者就無法決策誰來得到它”，即公共產(chǎn)品的供給一經(jīng)形成，就無法排斥不為其付費(fèi)的消費(fèi)者，于是不可避免地會(huì)產(chǎn)生“外部性”。即指一件事對于他人產(chǎn)生有利（正外部性）或不利（負(fù)外部性）的影響，但不需要他人對此支付報(bào)酬或進(jìn)行補(bǔ)償?shù)幕顒?dòng)。當(dāng)私人成本或收益不等于社會(huì)成本或收益時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生外部性。更嚴(yán)重的是，如果人人都希望別人來提供公共產(chǎn)品，而自己成為搭便車者，其結(jié)果便很可能是大家都不提供公共產(chǎn)品。而缺乏必要的公共產(chǎn)品，就不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)的客觀需要，從而大大降低社會(huì)資源配置的效率。

2．信息不對稱導(dǎo)致契約失靈。信息不對稱是指市場活動(dòng)的參與人對市場特定交易信息的擁有是不相等的，有些參與人比另一些參與人擁有更多的信息，而且雙方都知道這種信息分布狀態(tài)。由于信息不對稱，擁有信息優(yōu)勢的一方就很可能利用這種信息優(yōu)勢欺騙另一方。

3．政府失靈。公共產(chǎn)品的外部性與市場的信息不對稱決定了此類產(chǎn)品和服務(wù)無法通過市場機(jī)制，而只能由政府或非營利組織來承擔(dān)。但是，政府在提供公共產(chǎn)品問題上也會(huì)受到諸多條件的限制,如政府在滿足社會(huì)需要的決策方面缺乏相應(yīng)的大量的信息。同時(shí)由于過度科層化、機(jī)構(gòu)臃腫缺乏對社會(huì)需求的即時(shí)回應(yīng)。更加令人不安和懷疑的是，作為唯一可以合法使用暴力的機(jī)構(gòu)，過度集權(quán)的政府將對其公民個(gè)人的自由權(quán)利產(chǎn)生極大的威脅。正是這些限制為非營利組織的出現(xiàn)提供了契機(jī)。相比之下，非營利組織比較有彈性，能夠根據(jù)個(gè)人需求的不同提供相應(yīng)的服務(wù)；能夠在較小范圍內(nèi)開展服務(wù)；能夠在服務(wù)的提供者之間展開競爭等等。正是由于政府和非營利組織在各自組織特征上的互補(bǔ)性，政府出于對服務(wù)提供的成本考慮，與非營利組織建立起了合作關(guān)系，從而既可以保持較小的政府規(guī)模，又能夠較好的完成福利提供的責(zé)任。

二、非營利組織的科層困境

西方發(fā)達(dá)國家以及一批后發(fā)現(xiàn)代化國家市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)際歷程和政府職能的演化軌跡充分表明：上述市場調(diào)節(jié)機(jī)制的缺陷和失靈，為非營利組織提供公共產(chǎn)品和服務(wù)讓出了空間。

非營利組織所使用的資源主要來自于社會(huì)捐贈(zèng)、政府補(bǔ)貼，這就使得信托人（捐助人）受托人與“受益人”的角色產(chǎn)生了分離。信托人將信托財(cái)產(chǎn)交給受托人管理或處理，受托人取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，信托利益歸于受益人。無論是委托人、受托人或受益人均不享有完整的所有權(quán)諸權(quán)能，也就是說，不享有絕對意義上的所有權(quán)。

因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ和外部性等原因，市場和國家這些組織機(jī)制都不足以滿足社會(huì)對公共產(chǎn)品的需求，非營利組織作為政府以外的公共產(chǎn)品的提供者就有了存在的功能需求。但是，引起“市場失靈”和“政府失靈”的信息不對稱和外部性等因素同樣會(huì)引發(fā)“非營利組織科層失靈”，這種“非營利組織失靈”在非營利組織特有的“出資人”（捐助人）受托人與“受益人”，“三權(quán)分離”的委托關(guān)系中表現(xiàn)為兩個(gè)方面。

（一）非營利組織外部“委托關(guān)系”中的信息不對稱與外部性問題

非營利組織作為一種科層制度安排，雖然有助于克服“契約失靈”，但是導(dǎo)致“契約失靈”的信息不對稱在非營利組織產(chǎn)生以后依然存在，并以另外的方式導(dǎo)致對非營利組織監(jiān)督的困難。

1．產(chǎn)出的品質(zhì)與數(shù)量難以測度。正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃爾夫指出：“同市場產(chǎn)出的效益成本描述相比，非市場產(chǎn)出總的來說沒有一個(gè)評價(jià)成績的標(biāo)準(zhǔn)”。這一結(jié)論對非營利組織完全適用。首先，許多非營利組織的服務(wù)性產(chǎn)出往往不像產(chǎn)品一樣看得見摸得著，產(chǎn)出的數(shù)量和品質(zhì)難以測度。其次，非營利組織的產(chǎn)出和產(chǎn)出的最終社會(huì)效果之間有時(shí)間上的滯后性?！胺鞘袌霎a(chǎn)出通常是一些中間產(chǎn)品……充其量是最終產(chǎn)品的‘’……間接的非市場產(chǎn)品對最終產(chǎn)品貢獻(xiàn)的程度是難以捉摸和難以度量的”。最后，“非市場產(chǎn)出的質(zhì)量尤其是難以弄清的，其部分原因是由于缺少有關(guān)產(chǎn)出質(zhì)量的信息”。而在市場產(chǎn)出的情況下，“這種信息應(yīng)當(dāng)通過消費(fèi)者的行為和選擇傳遞給生產(chǎn)者”。非營利組織的產(chǎn)品缺乏價(jià)格信號(hào)和消費(fèi)者的自由選擇，因而也就缺乏檢驗(yàn)和傳遞質(zhì)量信息的機(jī)制和渠道。Rochester則用“責(zé)任的明確程度”表述了同樣的看法：所謂的“底線”，即營利與否使得私營部門的責(zé)任明確，公共機(jī)構(gòu)的責(zé)任和權(quán)限在法律中有明確規(guī)定，非營利組織的責(zé)任則處于相對模糊的狀態(tài)。

2．服務(wù)的間接性。服務(wù)的間接性即服務(wù)購買者不是最終消費(fèi)者，尚有中間環(huán)節(jié)的存在。這種間接性特征在某些公共部門同樣存在，但在非營利組織尤為突出。其結(jié)果是：家長很難判斷托兒所的服務(wù)質(zhì)量，因?yàn)樗麄兡暧谉o知的孩子才是服務(wù)的直接對象；子女很難判斷養(yǎng)老院的服務(wù)質(zhì)量，因?yàn)樗麄兡赀~體弱的父母才是服務(wù)的直接對象；捐助者很難判斷慈善組織的表現(xiàn)，因?yàn)榫柚摺百徺I”的服務(wù)無一例外是讓第三者受益。簡言之，服務(wù)的間接性導(dǎo)致信息獲取的困難，進(jìn)而導(dǎo)致監(jiān)督困難。由于非營利組織“出資人”（捐助人）、受托人與“受益人”三權(quán)分離這一特殊的產(chǎn)權(quán)特征使得對非營利組織進(jìn)行監(jiān)督的問題在其眾多的利害相關(guān)者（包括眾多的捐助人、服務(wù)對象或受益人、政府主管部門、專業(yè)協(xié)會(huì)、所在社區(qū)等等）中產(chǎn)生了極強(qiáng)的外部性，以至于使這種監(jiān)督成為不可能。正如管理學(xué)大師德魯克所指出的：“對一個(gè)上市公司來說，股票持有者是最終的‘選民團(tuán)體’。對政府來說，投票者是最終的‘選民團(tuán)體’?！倍鴮Ψ菭I利組織的負(fù)責(zé)人來說，僅同一個(gè)占主導(dǎo)地位的選民團(tuán)體打交道是“無法享用的奢侈品”。

3．眾多的非營利組織之間也存在著外部性的困擾。如果把眾多的非營利組織作為一個(gè)整體的話，如果非營利組織整體有一個(gè)廉潔的道德高尚的聲譽(yù)，則所有的非營利組織都會(huì)從中受益，但個(gè)別非營利組織及其管理者卻有足夠的激勵(lì)通過違規(guī)或者卸責(zé)來獲取個(gè)人利益，依靠非營利組織的整體信譽(yù)繼續(xù)吸引社會(huì)的支持。這種“搭便車”行為消耗著非營利組織整體的信譽(yù)資源，使得所有非營利組織的狀況都變糟。

4．非營利組織的外部監(jiān)督主體還面臨著監(jiān)督動(dòng)力不足的問題。對于市場中的營利性公司來講，為了獲得利潤，其出資人有足夠的動(dòng)力監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營管理，而非營利組織的出資人（捐贈(zèng)人）一旦把財(cái)產(chǎn)捐獻(xiàn)給非營利組織，就失去了對該財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分以及管理、經(jīng)營的權(quán)利，因此，缺乏監(jiān)督非營利組織運(yùn)營的利益驅(qū)動(dòng)。另外，非營利組織的服務(wù)對象作為弱勢群體，不僅在信息獲取和處理、利益訴求和資源動(dòng)員等方面存在能力的缺陷，而且由于受益者所處的不平等地位，他們的監(jiān)督作用難以有效發(fā)揮。

（二）非營利組織內(nèi)部“委托關(guān)系”中的信息不對稱與外部性問題

非營利組織在提供公共產(chǎn)品方面作為對市場和政府的替代，在一定范圍和程度上采取了科層式（hierarchy）的組織結(jié)構(gòu)方式。科層可以被定義為某一決策者擁有非對稱性和不完全界定的權(quán)威。這種權(quán)威能在一定范圍內(nèi)指揮其他人的各種活動(dòng)。在科層組織里面，雇員的權(quán)利常常比較模糊，而責(zé)任更是如此。引起市場失靈和政府失靈的因素也同樣會(huì)在非營利組織內(nèi)部引起“科層失靈”。只要科層具有一個(gè)以上的下級單位，而且每個(gè)單位可以決定組織行為的某些方面，那么這些單位就不可避免地會(huì)遇到低效率和偏離行為。

正像哈耶克所講的那樣：“如今說科學(xué)知識(shí)不是所有知識(shí)的總和，幾乎是離經(jīng)叛道。但稍加思考即可得知，毫無疑問，有一個(gè)非常重要的未經(jīng)組織的知識(shí)體系，不可能以知識(shí)的一般規(guī)則稱之為科學(xué)知識(shí)，這是關(guān)于時(shí)間、地點(diǎn)的特定情況的知識(shí)。正是著眼于此，所以基本上每個(gè)人都有一些別人沒有的優(yōu)勢，因?yàn)樗梢杂欣乩盟莆盏莫?dú)一無二的信息。只有依賴于該信息的決策由他進(jìn)行或在他積極配合下進(jìn)行，才能利用到這種信息”。因?yàn)榇嬖谛畔⒉粚ΨQ，在科層中，上級很少能夠直接觀察到雇員工作的努力程度。相反，上級觀察到的只是一些產(chǎn)出，但產(chǎn)出的決定因素除了雇員的努力，還有許多不確定的其他因素，如天氣、經(jīng)濟(jì)周期、其他雇員的協(xié)作程度或者運(yùn)氣。只要存在這種不確定性，雇員就有機(jī)會(huì)通過隱瞞信息而策略性地卸責(zé)。

隨著勞動(dòng)分工和專業(yè)化的不斷深化，生產(chǎn)的相互依賴程度正在不斷增加，在非營利組織內(nèi)部也是一樣，團(tuán)隊(duì)成員的相互依賴性會(huì)模糊個(gè)人的工作成果，從而帶來很強(qiáng)的外部性，除非非營利組織能夠提供一種能衡量每個(gè)成員貢獻(xiàn)和努力程度的裝置，否則只靠成員的志愿獻(xiàn)身精神很難維持長久。

（三）非營利組織的志愿失靈

非營利組織除了因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ和外部性會(huì)產(chǎn)生“科層失靈”外，作為人類服務(wù)的提供者也有著一些固有的缺陷，會(huì)產(chǎn)生“志愿失靈”。賽拉蒙提出了志愿失靈理論來說明非營利部門的缺陷，進(jìn)而論證了政府支持志愿部門的必要性。在他看來，非營利部門的固有局限性在于以下幾點(diǎn)。

1．對慈善的供給不足。一方面，由于公共產(chǎn)品供給中普遍存在的搭便車問題。更多的人傾向于不花成本地享受別人提供給自己的福利，而缺少激勵(lì)去利他性的為別人提供福利。因此，能夠提供的服務(wù)肯定少于社會(huì)最優(yōu)的。另一方面，慈善的資金來源也容易受到經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，有愛心的人自己也難以維持生計(jì)，更談不上幫助別人。只有建立在強(qiáng)制基礎(chǔ)上的稅收才能提供穩(wěn)定的、足夠的資源。

2．慈善的特殊主義。志愿組織的服務(wù)對象往往是社會(huì)中的特殊人群，比如殘疾人、未婚母親、兒童、外來移民等。不同組織獲取資源的能力是不一樣的，現(xiàn)有的志愿組織可能不能夠覆蓋所有處于需要狀態(tài)的亞群體。同時(shí)，由于大多數(shù)群體擁有自己的人呼吁為自己捐款，機(jī)構(gòu)數(shù)量的擴(kuò)張可能超出經(jīng)濟(jì)的承受能力，從而降低了整體制度的效率。

3．慈善組織的家長式作風(fēng)。由于私人慈善是志愿部門獲得資源的重要途徑，那些控制著慈善資源的人往往根據(jù)自己的偏好，來決定提供什么樣的服務(wù)，而忽略了社區(qū)需求，由此往往導(dǎo)致提供較多富人喜愛的服務(wù)，而窮人真正需要的服務(wù)卻供給不足。

4．慈善的業(yè)余主義。根據(jù)社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的有關(guān)理論，對于窮人、殘障人士、未婚母親等特殊人群的照顧是需要受過訓(xùn)練的專業(yè)人員的，但是志愿組織往往由于資金的限制，無法提供足夠的報(bào)酬來吸引專業(yè)人員的加入。這些工作只好由有愛心的業(yè)余人員來做，從而影響服務(wù)的質(zhì)量?？傊?，非營利組織在“出資人”（捐助人）、受托人與“受益人”三權(quán)相分離及具有一個(gè)以上下級科層單位的條件下，存在著內(nèi)部和外部的復(fù)雜的委托關(guān)系，締約各方的目標(biāo)不可能自動(dòng)統(tǒng)一，必須加以協(xié)調(diào)。但是，信息的不對稱與外部性又使得這種協(xié)調(diào)無法低成本進(jìn)行。

三、構(gòu)建非營利組織的公共責(zé)任機(jī)制

非營利組織作為一種科層選擇，在一定程度上彌補(bǔ)了市場和政府在提供公共產(chǎn)品上的不足，但是導(dǎo)致市場和政府失靈的信息不對稱和外部性仍然在困擾著非營利組織，并在一定程度上造成“科層失靈”。在這種情況下，如何構(gòu)建有效地非營利組織公共責(zé)任機(jī)制，使人來維護(hù)委托人的利益就顯得十分重要。

1．強(qiáng)化非營利組織的道德倫理信念。人類的動(dòng)機(jī)要比單純的財(cái)富最大化復(fù)雜得多，人類會(huì)犧牲財(cái)富或者收入來獲得其他的價(jià)值。在《經(jīng)理人員的職能》一書中，ChesterBarnard認(rèn)為，組織實(shí)質(zhì)上是由個(gè)人組織的合作群體。因而，經(jīng)理人員的主要工作并不是致力于規(guī)約下屬們的自利行為，而是激發(fā)他們超越自利性追求。他認(rèn)為，經(jīng)理人員的其他能力，“將不會(huì)被發(fā)揮出來，甚至將不會(huì)產(chǎn)生這些能力，假如缺乏一種責(zé)任感和獻(xiàn)身精神以激勵(lì)成員們對合作的基本信念的話……然而，組織的生命力與該組織所治理的道德程度成正比。這也就是說，遠(yuǎn)見卓識(shí)，長遠(yuǎn)目標(biāo)，高尚理想，是合作得以維持的基礎(chǔ)”。非營利組織的重要力量源泉即來自于其成員的志愿獻(xiàn)身精神，它是公益、慈善的化身，擔(dān)負(fù)著人類最為神圣的事業(yè)，因此，非營利組織的任何違規(guī)行為都將會(huì)沉重打擊公眾的道德與信念。非營利組織濫用公共資源的惡果甚至比其他機(jī)構(gòu)濫用資源的后果更為嚴(yán)重。所以人們對非營利組織道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則的要求更高。整個(gè)社會(huì)和非營利組織的決策者和管理者都要注意發(fā)掘和強(qiáng)化非營利組織的道德資源和精神價(jià)值，以彌補(bǔ)單純物質(zhì)激勵(lì)的不足。

2．建立非營利組織的法人治理結(jié)構(gòu)。應(yīng)借鑒市場中公司的法人治理結(jié)構(gòu)，建立起非營利組織的法人治理結(jié)構(gòu)。非營利組織法人治理結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容是在非營利組織“出資人”（捐助人）、受托人與“受益人”三權(quán)分離的情況下處理好委托關(guān)系，構(gòu)建起非營利組織所有權(quán)、決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)分立制衡機(jī)制，以防止內(nèi)部人控制。這里面一個(gè)重要的方面就是要規(guī)范財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。

3．加重非營利組織的強(qiáng)制性信息披露義務(wù)。委托關(guān)系中委托人和人之間的信息不對稱是造成“非營利組織科層失靈”的主要原因，因此，必須加重非營利組織的強(qiáng)制性信息披露義務(wù)。要求非營利組織及時(shí)、準(zhǔn)確地披露組織的財(cái)務(wù)和管理狀況、籌集資金的用途及使用效果、組織的目標(biāo)、管理層和內(nèi)部職工的薪酬等等。在這方面，政府是唯一具有法律權(quán)威強(qiáng)行要求非營利組織進(jìn)行信息披露的組織。因此政府在非營利組織的監(jiān)督管理方面負(fù)有不可推卸的職責(zé)。

4．構(gòu)建第三方獨(dú)立審計(jì)、鑒定機(jī)制。第三方獨(dú)立審計(jì)、鑒定機(jī)制是幫助公眾對非營利組織提供的信息進(jìn)行分析與評價(jià)，克服專業(yè)的非營利組織與其非專業(yè)的利害相關(guān)者之間的信息不對稱的一種機(jī)制。第三方通常是指具有法定權(quán)威或較高信譽(yù)的中間機(jī)構(gòu)或組織。由它們制定標(biāo)準(zhǔn)，對行業(yè)內(nèi)的成員機(jī)構(gòu)之工作和項(xiàng)目進(jìn)行評審，并在此基礎(chǔ)上確認(rèn)或否定成員機(jī)構(gòu)自己所作的評審結(jié)果。雖然獨(dú)立的第三方審計(jì)、鑒定機(jī)構(gòu)并不對非營利組織進(jìn)行直接的管理，非營利部門也不需對其給予任何關(guān)注，但許多非營利組織都自愿服從管理，因?yàn)樗饺司栀?zèng)者、募集資金的機(jī)構(gòu)、政府部門以及媒體都使用它們的報(bào)告?？傊?，由于信息不對稱和外部性的存在，使得市場和政府在公共產(chǎn)品的提供上都出現(xiàn)了失靈，非營利組織作為一種科層選擇在一定程度上彌補(bǔ)了市場和政府的不足，但導(dǎo)致市場和政府失靈的信息不對稱和外部性仍然困擾著非營利組織。因此，如何構(gòu)建有效地非營利組織公共責(zé)任機(jī)制，使人來維護(hù)委托人的利益就顯得十分重要。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳杰.SOA標(biāo)準(zhǔn)加速軟件業(yè)變化[J].軟件世界,2007,(6):23.

[2](美)伊爾.SOA概念、技術(shù)與設(shè)計(jì)[M].王滿紅,陳榮華譯.北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2007.

[3]甘仞初,顏志軍.信息系統(tǒng)原理與應(yīng)用[M].北京:高等教育出版社,2004.46-47.

[4]MichelsonBM.EnterpriseServiceBusMichelsonBM.EnterpriseServiceBusQ&A[EB/OL].

篇5

1、所有經(jīng)濟(jì)當(dāng)事者的理性的、最大化行為。這是因?yàn)檫@些當(dāng)事者被假定為根據(jù)外部給定的偏好最優(yōu)化。

2、沒有嚴(yán)重的信息問題[1]。包括與未來有關(guān)的根本不確定性、對復(fù)雜世界的結(jié)構(gòu)和參數(shù)的廣泛無知、以及個(gè)人對普遍現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的分歧。

3、理論的焦點(diǎn)為趨向或達(dá)到了的靜止均衡狀態(tài)，而不是整個(gè)歷史時(shí)期中的連續(xù)的轉(zhuǎn)變過程。

但是，關(guān)于個(gè)人選擇和理性最大化這些核心的新古典結(jié)構(gòu)，以及信息問題易于處理的連續(xù)假定，都已受到最近某些經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的很大影響，如斯科特、威廉森、阿爾欽、西蒙等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論思想，盡管他們在對待主流經(jīng)濟(jì)理論的態(tài)度和與主流經(jīng)濟(jì)理論的距離方面存在差異，但他們還是存在許多共同的主題，他們普遍觀點(diǎn)包括：

1、根據(jù)已知的或確定的選擇進(jìn)行理性的最大化這一假定，日益被抨擊為過于狹窄和簡單。這些批評有的是直截了當(dāng)?shù)?，如指出取得相關(guān)信息費(fèi)用的困難（威廉森），有的則比較激烈，甚至涉及比教深的信息和知識(shí)問題及理性本身的性質(zhì)。

2、在對新古典時(shí)間和均衡概念不同程度地日益感到不可逆返的同時(shí)，把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象視為很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)當(dāng)事者在不可逆返的時(shí)間過程中學(xué)習(xí)的結(jié)果這種觀念，正日益加強(qiáng)，人們越來越把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象看成是進(jìn)化和動(dòng)態(tài)的，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的均衡。

3、對于經(jīng)濟(jì)生活中制度的概念意義和實(shí)際重要性的認(rèn)識(shí)，正在不斷提高。一種新觀念正在形成，即經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)不可能只是市場上的價(jià)格信號(hào)問題，而且還必須得到廣泛范圍的其他經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的制度的支持。盡管后者有舊時(shí)盛行的新古典的反對，但還是被看作是經(jīng)濟(jì)研究的重要而理所當(dāng)然的主題。

正是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論假設(shè)和前提的質(zhì)疑和否定，以及對新的因素如時(shí)間、信息、不確定性，以及非理性的考慮，才使得一種更加復(fù)雜但卻與現(xiàn)實(shí)更近的一系列經(jīng)濟(jì)思想被提出來。

正如上面所分析的，在經(jīng)濟(jì)分析的諸多因素中，對于經(jīng)濟(jì)生活中制度的概念意義和實(shí)際重要性的正逐漸的提高，人們對制度的認(rèn)識(shí)不斷深入，在新古典經(jīng)濟(jì)理論之外，把制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“內(nèi)生變量”納入經(jīng)濟(jì)分析已經(jīng)被普遍接受，這樣一種經(jīng)濟(jì)分析在現(xiàn)代被稱作新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)理論之不同除了在假設(shè)前提及方法論[2]上背叛作為主流的個(gè)體主義、理性、最大化思想外，分析工具也不同。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以制度、交易成本、產(chǎn)權(quán)、意識(shí)形態(tài)等分析取代了新古典理論對時(shí)間、均衡、價(jià)格機(jī)制及邊際的信仰。

新古典經(jīng)濟(jì)理論為了使復(fù)雜的世界便于認(rèn)識(shí)和分析，把世界想象成只有大炮和面包，把市場想象成只有冰淇淋和蛋糕，制度主義者認(rèn)為簡化世界的復(fù)雜性并不能解決真正的問題，可行的辦法是通過制度行使一種簡化識(shí)別負(fù)擔(dān)（cognitiondask）的關(guān)鍵功能（制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，史漫飛，142頁）來解決問題。因?yàn)橹贫鹊囊粋€(gè)功能就是使復(fù)雜的人際關(guān)系過程變得更易于理解和更可預(yù)見，從而不同個(gè)人之間的協(xié)調(diào)也就更易于發(fā)生。以這樣一種方式來解決問題是人類思維方式的成熟和進(jìn)步。它通過制度這一中間變量來約束和簡化原來復(fù)雜的變量，而不是從復(fù)雜的變量中選取幾個(gè)代表性的變量。如果這一思維方式能為廣大經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受，也許會(huì)有一場經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命隨之發(fā)生。

我們可以想象，在社會(huì)的混亂和無政府狀態(tài)中，由于信息、監(jiān)督和執(zhí)行問題常常難以解決，勞動(dòng)分工是不可能的，可靠的約定無法作出，人們相互淪為他人機(jī)會(huì)主義行為的囚徒而難以自拔。

因此，略為思考一下，我們就能體會(huì)到制度對于化解變化莫測的社會(huì)關(guān)系所帶來的好處。制度使他人的反應(yīng)更可預(yù)見，世界更加有序，從而使一個(gè)人更加容易與一個(gè)復(fù)雜的世界打交道，也使個(gè)人更加易于避免“超負(fù)荷識(shí)別”（cognitiveoverload）。

舒爾茨把制度定義為行為規(guī)則，這個(gè)定義已為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受。因此，普遍認(rèn)為制度是一系列為社會(huì)所認(rèn)可的非正式約束和政府以法規(guī)形式所制定的正式約束的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)，它約束人們的行為，減少專業(yè)化和勞動(dòng)分工發(fā)展帶來的交易費(fèi)用的增加，解決人來面臨的合作問題，創(chuàng)造有效組織運(yùn)行的條件。

在制度限制他人的行動(dòng)并排除某幾類未來事件時(shí)，它們也減少著“遠(yuǎn)期無知”（forwardignorance）它為人們創(chuàng)造一種信心，使人們感到，生活中的常規(guī)很少變化，全在掌握之中。所以，它們限定了指向未來的風(fēng)險(xiǎn)。

并且，用制度降低復(fù)雜性的效果可以相當(dāng)泛化（non-specific），一些好的制度，它能給人們以心理上的舒適感和安全感：感到自己屬于一個(gè)文明的、有序的共同體，在這個(gè)共同體中生活，協(xié)調(diào)成本很低，風(fēng)險(xiǎn)有限，人們能有在家的感覺，周圍的人都是可以信任的。

同時(shí)，制度能增強(qiáng)生產(chǎn)要素—如勞動(dòng)—在滿足人類需求上的效能，這種作用的方式類似于其他一些生產(chǎn)要素，如資本，資本使勞動(dòng)更加有效率。因此，我們沒有理由不把制度視為一種寶貴的生產(chǎn)性資產(chǎn)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家因此把制度稱為“制度資本”（institutionalcapital）。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家把制度在經(jīng)濟(jì)分析中貫徹到底的最佳分析工具是產(chǎn)權(quán)在市場理論中的運(yùn)用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用產(chǎn)權(quán)作為分析經(jīng)濟(jì)的工具就象新古典理論運(yùn)用價(jià)格機(jī)制一樣駕輕就熟，左右逢源。

資本主義系統(tǒng)以建立和保護(hù)排他性私人產(chǎn)權(quán)的制度為基礎(chǔ)。但令人奇怪得失，用以解釋資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，指導(dǎo)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的新古典經(jīng)濟(jì)理論中卻沒有系統(tǒng)的有關(guān)產(chǎn)權(quán)的理論。原因在于新古典經(jīng)濟(jì)理論預(yù)先假定了產(chǎn)權(quán)的既定性和永恒性，既然它是確定的，那么就不用考慮它在經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)中的作用了。

實(shí)際上，產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)中具有多種功能，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的產(chǎn)權(quán)，它能使人們的交易形成合理的預(yù)期，它界定人們?nèi)绾问芤婧腿绾问軗p，引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性教大地內(nèi)在化的激勵(lì)（將受益和受損的效應(yīng)內(nèi)在化）。

如果指出產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)功能還不能說服新古典經(jīng)濟(jì)理論家把產(chǎn)權(quán)納入經(jīng)濟(jì)分析的視野，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家還指出，產(chǎn)權(quán)并不想新古典理論所假定的那樣，是確定的，不變的，而是不斷變化，而且從來沒有一個(gè)產(chǎn)權(quán)是完整的，產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是由一系列的權(quán)利束所組成，它分成不同的權(quán)利，并由不同的人行使不同的產(chǎn)權(quán)。而且產(chǎn)權(quán)功能的發(fā)揮并非無條件的，它需要一系列的文化和制度背景支持，不同類型的產(chǎn)權(quán)，如私有產(chǎn)權(quán)、公共產(chǎn)權(quán)、國有產(chǎn)權(quán)，在不同的時(shí)期，不同的背景下，其經(jīng)濟(jì)功能是不一樣的。但一般地，競爭的邏輯表明，對一個(gè)人產(chǎn)權(quán)的更完整的界定減少了不確定性，并會(huì)增進(jìn)資源的有效配置與使用。但由于交易成本的存在，以及信息費(fèi)用與原因，產(chǎn)權(quán)從來沒有被完整而清晰的界定過。正如科斯定理所言，如果交易成本為零，產(chǎn)權(quán)的初始界定就不影響交易，正因?yàn)榻灰壮杀静豢赡転榱?，所以?jīng)濟(jì)資源的的有效配置與使用必須以產(chǎn)權(quán)界定為前提。

到目前為止，我們可以簡單的歸納新古典經(jīng)濟(jì)理論與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧不在于新制度經(jīng)濟(jì)理論對正統(tǒng)理論的否定與背景，而是對其的擴(kuò)展。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是知識(shí)，技術(shù)，財(cái)富，自然資源，和人口的函數(shù)，而新制度經(jīng)濟(jì)理論的經(jīng)濟(jì)函數(shù)還包括例如制度、交易成本、產(chǎn)權(quán)、不確定性、意思形態(tài)等因素。

但就目前的發(fā)展而言，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管有其優(yōu)點(diǎn)，但它過去并沒有卡爾-馬克思或約翰-凱恩斯那種提供理論體系的能力。因此，制度主義在新的發(fā)展中，可以有效地把馬克思在例如經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)和生產(chǎn)理論方面的一些思想和凱恩斯及后凱恩斯主義者在例如不確定性和貨幣理論方面的成果吸引近來。

二、研究的趨勢：是統(tǒng)一，還是并行？

在我們認(rèn)為正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把他的分析限定于交換或資源配置，以及有關(guān)的決策，忽視社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境對于個(gè)人偏好的塑造，無視生產(chǎn)技術(shù)始終是不斷變化的時(shí)候，新古典經(jīng)濟(jì)理論也不是一直毫無進(jìn)展。實(shí)際上遠(yuǎn)非如此，它一定程度上表現(xiàn)出生機(jī)勃勃的氣勢，有時(shí)候甚至在經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域出現(xiàn)攻城掠地的勢態(tài)。

戰(zhàn)后新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的擴(kuò)展，主要表現(xiàn)在研究的范圍上的擴(kuò)展，必須肯定的是這種發(fā)展是積極的。新古典理論這種研究范圍的擴(kuò)展可以從邊際主義分析[3]在公共選擇領(lǐng)域的運(yùn)用和最大化假設(shè)在集體行動(dòng)分析的鋒芒中看出來，新古典經(jīng)濟(jì)理論在戰(zhàn)后的發(fā)展還表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)理論在公共管理理論嫁接移植的杰出表現(xiàn)。

我們首先要區(qū)分公共選擇理論和集體行動(dòng)（或集團(tuán)理論）理論，因?yàn)樗麄冊诋?dāng)前的一些理論著作中常被混作同一理論來看待，因?yàn)樗麄兊难芯吭谙喈?dāng)程度上具有很大的共性，實(shí)際上他們是新古典理論中不同分析工具的運(yùn)用，它們所要解決的問題也是不同的，研究的是公共領(lǐng)域的兩個(gè)不同方向。

丹尼斯-謬?yán)諏策x擇作如下定義：“公共選擇理論可以定義為非市場決策的經(jīng)濟(jì)研究，或者簡單地定義為把經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于政治學(xué)。”可見，公共選擇研究的是理想狀態(tài)下的政治市場主體依據(jù)公共價(jià)值和政治規(guī)則作決策選擇。決策選擇實(shí)際上是價(jià)值選擇，而價(jià)值問題正是新古典邊際分析的用武之地，邊際效用價(jià)值理論是新古典經(jīng)濟(jì)理論研究市場決策理論的有用工具。因此，公共選擇理論是用邊際分析去研究非市場決策行為，安東尼-唐斯于1957年通過把正統(tǒng)的邊際分析運(yùn)用于政治領(lǐng)域而進(jìn)行了這種擴(kuò)展。

如果說公共選擇理論研究的是集體（政治集體）的價(jià)值選擇，集體行動(dòng)理論研究的則是構(gòu)成集體（政治組織中的政治家和官僚）的成員對于這一價(jià)值激勵(lì)的響應(yīng)的理論。傳統(tǒng)理論認(rèn)為可以從個(gè)體理性和最大化假設(shè)邏輯地推出集團(tuán)會(huì)從自身利益出發(fā)采取行動(dòng)。而事實(shí)上由于“塔便車”[4]行為的存在，除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些手段以便個(gè)人按他們的共同利益行事，否則，有理性的、尋求自身利益最大化的個(gè)人是不會(huì)采取行動(dòng)來實(shí)際他們共同的或集團(tuán)的利益的。它是新古典理論個(gè)體主義方法論和最大化假設(shè)分析在集體行動(dòng)理論中的運(yùn)用，研究的是作為個(gè)人的行為，區(qū)別于公共選擇理論研究的公共價(jià)值選擇。但共同的是他們確實(shí)都是新古典理論分析范圍的擴(kuò)展，更不能把他們視為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所攻下的又一坐城池。

然而，值得注意的是，新古典學(xué)派的這些發(fā)展，在上述領(lǐng)域的邊界上很快悄然停止了。他們既不想也不喜歡把技術(shù)的決定因素導(dǎo)入分析系統(tǒng)，再可以與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)師與政治學(xué)這樣的情況下悄然卻步，在根本上反對考慮這些塑造或影響個(gè)人嗜好與偏好的因素。雖然少數(shù)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論家的路標(biāo)指示的方向是正確的，但要跨越這種邊界就要求形象、范式和基本意識(shí)形態(tài)相應(yīng)地作巨大的變動(dòng)，這顯然是新古典主流派經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不能接受的。

以上兩個(gè)方面是新古典理論分析的主動(dòng)出擊，同時(shí)新古典經(jīng)濟(jì)理論的擴(kuò)展還表現(xiàn)在新公共管理學(xué)者對新古典經(jīng)濟(jì)理論的原封不動(dòng)的全盤引進(jìn)。從政治學(xué)中分離出來的行政學(xué)發(fā)現(xiàn)自己除了一些規(guī)范性的概念闡述外，實(shí)在沒什么分析工具能讓人信服它作為科學(xué)管理理論一員的地位，于是通過對新古典經(jīng)濟(jì)理論從人性假設(shè)到邊際分析、競爭市場理論的全盤引進(jìn)，掀起了一場“新公共管理”運(yùn)動(dòng)。

在不作嚴(yán)格區(qū)分的情況下，以上三種情況都被稱作新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究擴(kuò)展，這是因?yàn)樵谀壳暗臓顟B(tài)下，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的成分混雜不純。但從研究的方法和所運(yùn)用的分析工具做深入的區(qū)分，不難看出，不管是公共選擇理論還是集體行動(dòng)理論他們所堅(jiān)持的仍然是新古典經(jīng)濟(jì)分析的框架，一般認(rèn)為這是主流派對其反對者制度學(xué)派的滲透，他們試圖在新古典理論的框架中去實(shí)現(xiàn)制度主義的目的。正如他們正在和已經(jīng)所做的，如貝克爾對社會(huì)組織和習(xí)慣的分析，奧爾森的集團(tuán)理論，不坎南對政治決策的過程的分析，斯蒂格勒對政府管制的分析，以及波斯納對法律的系統(tǒng)分析等。就某些方面來說，他們甚至已經(jīng)作出了比制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家更深層次的制度分析。

而考察當(dāng)代西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，可以看出它越來越把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象看成是進(jìn)化和動(dòng)態(tài)的，而不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂邊際、均衡的分析。塞謬爾斯認(rèn)為，“制度學(xué)派思想的主要特點(diǎn)是它的整體主義和進(jìn)化主義”（《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，中文版，第二冊，933頁）。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們傾向于避免求助于方法論上的個(gè)人主義，并且戒絕在缺乏制度的體現(xiàn)而強(qiáng)調(diào)均衡、最優(yōu)和純粹競爭市場的模型中進(jìn)行解難研究。他們寧可參加現(xiàn)實(shí)世界的理論和經(jīng)驗(yàn)分析，例如特殊制度的運(yùn)行，企業(yè)——政府關(guān)系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件。他們傾向于把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)作一個(gè)整體觀察，相對于方法論上的個(gè)體主義，它具有以下特點(diǎn)：

1、它是一種質(zhì)的分析，而不是單純量的計(jì)算，它所進(jìn)行的是案例分析和歸納，而不是進(jìn)行邏輯推理。

2、它試圖建立的模型是結(jié)構(gòu)性的，而不是預(yù)言性的。結(jié)構(gòu)模型在解釋人類行為時(shí)總是仔細(xì)地把它納入其制度和文化背景，而預(yù)言性模型在解釋人類行為時(shí)總是仔細(xì)地陳述假設(shè)和演繹的含義。

3、它所采用的心理學(xué)觀點(diǎn)是行為主義的，而不是個(gè)人主義的。行為主義把人類行為的根基建立在制度結(jié)構(gòu)（標(biāo)準(zhǔn)，工作規(guī)則，用法和習(xí)慣）上，而不是建立在個(gè)人偏好上，這種個(gè)人偏好由于其內(nèi)省式主觀特征而被看做是不可靠的。

因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的靜止的，機(jī)械的均衡研究方法只研究資本主義社會(huì)關(guān)系的外表的時(shí)候指出，正如社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)過程，而不是一個(gè)均衡的常態(tài)，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的歷史變遷與制度的演進(jìn)，研究由于技術(shù)變化所致的社會(huì)、文化、心理、法律和組織形態(tài)的變遷，研究的應(yīng)該是變化的過程，而不是歷史的橫斷面，進(jìn)而解釋這些制度的作用，和他們所適應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及預(yù)測社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向等[5]。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對政治科學(xué)的影響

如果把新古典經(jīng)濟(jì)理論對在制度的框架內(nèi)去實(shí)現(xiàn)制度主義目的的嘗試和新制度主義經(jīng)濟(jì)理論統(tǒng)稱為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么它的研究內(nèi)容被認(rèn)為包括以下四個(gè)層面：

第一層面是社會(huì)理論層面。從制度的角度看，是指鑲嵌在社會(huì)制度之中的非正式制度，主要包括習(xí)慣、傳統(tǒng)、道德、信仰等，主要體現(xiàn)為一個(gè)社會(huì)的某種意識(shí)形態(tài)。

第二層面是社會(huì)的制度環(huán)境層面。主要包括生活于一個(gè)社會(huì)的正式的游戲規(guī)則，體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)制度、政治制度、司法、官僚、行政體制等正式制度。

第三個(gè)層面是對組織治理機(jī)制的分析。因?yàn)樯鐣?huì)正常運(yùn)行是有成本的，而契約治理是通向秩序的有效途徑。因此，有效的治理結(jié)構(gòu)能重新形成激勵(lì)。

第四個(gè)層面就是新古典經(jīng)濟(jì)理論分析的范疇所在。新古典經(jīng)濟(jì)理論注重技術(shù)創(chuàng)新分析，而忽略了組織創(chuàng)新的研究。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖通過尋找組織創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新相結(jié)合的方式來糾正它。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)心的是前面所說的制度分析四個(gè)層面中的前三個(gè)層面，即關(guān)于意識(shí)形態(tài)、制度環(huán)境和治理結(jié)構(gòu)的制度問題。而制度環(huán)境包括法律、政治、司法和行政體制等，它們都是國家發(fā)展中的關(guān)鍵因素，并且可以就其進(jìn)行國家內(nèi)部和國家之間的相互比較。同時(shí)，許多公共政策問題也與制度的第二、第三層面相關(guān)。包括意識(shí)形態(tài)在內(nèi)，它們都是傳統(tǒng)政治科學(xué)的研究范疇。因此，新度經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展對政治科學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域都產(chǎn)生了廣泛的影響。

國家一向作為傳統(tǒng)政治學(xué)研究的主要對象，國家理論也是多數(shù)政治思想家理論體系的核心內(nèi)容。而試圖在新古典經(jīng)濟(jì)理論的框架內(nèi)進(jìn)行制度分析的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家將國家作為影響經(jīng)濟(jì)績效和制度變遷的內(nèi)生變量納入分析框架，并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行研究和探討，從而形成其獨(dú)特的國家理論。這一理論的主要內(nèi)容包括國家的起源、特征與目的，國家與產(chǎn)權(quán)制度的形成，國家在制度變遷中的作用，意識(shí)形態(tài)與國家的相對穩(wěn)定性等問題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在把經(jīng)濟(jì)分析的研究方法導(dǎo)入國家理論，從而形成國家理論研究的新范式的同時(shí)，也為政治學(xué)研究科學(xué)化提供了一個(gè)嶄新的視覺與途徑選擇。

長期以來，意識(shí)形態(tài)一直是者所關(guān)心的主題，一直到最近，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家才較多地關(guān)注這一問題。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家則把他完全納入經(jīng)濟(jì)分析的變量行列。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是減少提供其他制度安排的服務(wù)費(fèi)用的最重要的制度安排。作為關(guān)于世界的一套信仰，意識(shí)形態(tài)傾向于從道德上判定勞動(dòng)分工、收入分配和社會(huì)現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)。因此，意識(shí)形態(tài)構(gòu)成一種人力資本，它幫助個(gè)人對其他人在勞動(dòng)分工、收入分配和現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)中作用作出道德判定。因?yàn)檩^大的意識(shí)形態(tài)擁有量（ideologicalendowment）能減少消費(fèi)虔誠的影子價(jià)格；個(gè)人的意識(shí)形態(tài)是相對穩(wěn)定的；意識(shí)形態(tài)具有貨幣時(shí)間價(jià)值；對現(xiàn)行制度安排的合乎理性的意識(shí)形態(tài)信念能淡化機(jī)會(huì)主義行為。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對意識(shí)形態(tài)的重新闡述提醒了人們對政治理論思想的科學(xué)價(jià)值的重新再認(rèn)識(shí)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對政治科學(xué)研究的影響還表現(xiàn)在如把經(jīng)濟(jì)分析運(yùn)用與政治市場的公共選擇理論以及集體行動(dòng)理論等，他們被認(rèn)為是開辟了政治科學(xué)研究的微觀領(lǐng)域走向科學(xué)化的光明途徑，建立可驗(yàn)證和可預(yù)測的系統(tǒng)化的微觀政治科學(xué)成為可能。此外，將制度分析方法運(yùn)用于政治行為研究提供了分析政府機(jī)構(gòu)中腐敗與反腐敗問題的視角，提供了加強(qiáng)政府公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)、提高政府結(jié)構(gòu)效率的依據(jù)，開辟了政府機(jī)構(gòu)行政改革的新途徑與新思路。這些都對政治科學(xué)的研究發(fā)展產(chǎn)生了廣泛的影響。

參考書目：

1.《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》林毅夫收于《制度變遷與財(cái)產(chǎn)權(quán)力——產(chǎn)權(quán)學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994年版

2.《制度變遷的理論：概念與原因》Douglass.C.North收于《制度變遷與財(cái)產(chǎn)權(quán)力——產(chǎn)權(quán)學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994年版

3.《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策》，柯武剛、史漫飛，商務(wù)印書館，2000

4.《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派》，傅殷才，武漢大學(xué)出版社，1996年第一版

5.《公共選擇理論》，方福前，中國人民大學(xué)出版社，2001年第一版

6.《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，塞謬爾斯，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，中文版，第二冊，933頁

7.《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》，（英）G-M-霍奇遜，北京大學(xué)出版社出版

8.《威廉姆森談新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，劉鳳義，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年，第一期

9.《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，彭得琳，湖北人民出版社，2002年版

10.《政治科學(xué)》（第六版），（美）邁克爾-羅金斯等，華夏出版社，2001年出版

11.《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的國家理論探析》，黃新華，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第一期

注釋：

[1]信息問題：新古典理論認(rèn)為個(gè)人的完全理性及所掌握信息的全面性、完整性被認(rèn)為是作出正確的決策選擇的前提條件。但現(xiàn)實(shí)中不僅信息的獲取是困難的，而且個(gè)人處理信息的能力也是有限理性的。

[2]新古典的研究方法被認(rèn)為是個(gè)體主義和靜止均衡的，而新制度主義的研究方法則是整體的和演進(jìn)的。

篇6

自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)中的市場化程度不斷提高，但政府的行政審批制度仍然存在；而且，市場化改革之后的政府行政審批制度，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的行政審批制度保持了相當(dāng)大的連續(xù)性。以新建企業(yè)為例，目前新建企業(yè)所需行政審批事項(xiàng)與程序，盡管比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期有所減少，但基本框架幾乎未發(fā)生變化（李郁芳，2001）。事實(shí)上，行政審批本身就是市場化改革的必要條件之一。我國的經(jīng)濟(jì)體制改革在很大程度上是一種政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷，政府在催生市場、掃除市場化改革障礙方面的作用無可替代。有學(xué)者認(rèn)為，“特許式改革”是廣東市場化改革的特點(diǎn)。事實(shí)上，在“摸著石頭過河”的指導(dǎo)思想下，“特許式改革”貫穿于經(jīng)濟(jì)體制改革的各個(gè)方面。事情常常是這樣進(jìn)行的：先由企業(yè)或改革項(xiàng)目的實(shí)施者向政府主管部門提出申請，再由地方政府向上一級政府及中央有關(guān)部門申請，得到政府有關(guān)部門的層層審批、特許后方可實(shí)施某項(xiàng)改革。這種以行政手段強(qiáng)制性推動(dòng)改革的方式，客觀上必然強(qiáng)化政府的審批制度，使大量本應(yīng)由市場本身實(shí)現(xiàn)誘致性制度變遷的過程，如企業(yè)上市、市場準(zhǔn)入等，需要通過層層的政府審查、批準(zhǔn)程序方可實(shí)現(xiàn)。這樣，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，政府的行政審批制度在形式上發(fā)生了變化，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期直接指揮微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳巴ㄟ^審批標(biāo)準(zhǔn)來控制微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的融資、市場準(zhǔn)入等關(guān)鍵性環(huán)節(jié)；然而，政府行政審批的實(shí)質(zhì)仍與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期一樣，是政府企圖控制微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域資源配置的工具。

我國脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的行政審批制度，與西方國家的行政審批制度有本質(zhì)區(qū)別。西方國家的行政審批制度，其目的是彌補(bǔ)市場失靈，保護(hù)市場機(jī)制；而我國的行政審批制度，其功能卻是保持政府在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域資源配置的權(quán)力。換句話說，我國政府行政審批制度的起源，應(yīng)被理解為保持政府的微觀資源配置職能，不需要尋找“市場失靈”或“帕累托最優(yōu)”方面的原因。二者在性質(zhì)上的區(qū)別可以歸結(jié)為行政審批制度“為誰服務(wù)”的問題。西方國家的行政審批制度是政府為市場服務(wù)的工具；而我國的行政審批制度則是使市場機(jī)制服從政府意圖的工具。

可見，我國的政府行政審批制度還帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印。出現(xiàn)這種局面的原因，與政府的公共選擇有關(guān)。具體說，目前在我國政府的公共選擇規(guī)則方面，有三個(gè)問題使當(dāng)前的政府行政審批制度長期延續(xù)：

1.政府機(jī)構(gòu)和政府官員的利益結(jié)構(gòu)。正如布坎南所指出的，在行政領(lǐng)域或“政治市場”上，“個(gè)人是嚴(yán)格按經(jīng)濟(jì)人的方式行動(dòng)的……當(dāng)人們改變角色（即從市場交易主體變?yōu)楣策x擇主體——引者）時(shí)，并沒有變?yōu)槭ト恕?。（注：布坎?自由、市場與國家［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1989，347。）也就是說，政府并不是公共利益的天然代表，而是獨(dú)立的利益主體。在我國的行政審批制度下，政府部門在履行管理職責(zé)時(shí)可以運(yùn)用行政權(quán)力收取各種管理費(fèi)用，并與本部門的收入和個(gè)人利益發(fā)生了聯(lián)系。這就在客觀上推動(dòng)行政機(jī)關(guān)和公職人員謀求更多收費(fèi)項(xiàng)目，獲取更多審批權(quán)力。正由于政府官員的利益結(jié)果與審批所帶來的收益有關(guān)，行政審批由政府的監(jiān)督、管理職能演變?yōu)檎賳T追求本部門利益以及個(gè)人獎(jiǎng)金或福利的行為，形成政府本身不愿放棄行政審批的局面。如不久前廣州市清理出的1050項(xiàng)審批項(xiàng)目中，各部門自報(bào)要求保留的有949項(xiàng)，占90.4％，自報(bào)取消審批的只有10項(xiàng)，僅占0.95％（注：李郁芳.關(guān)于政府審批制度的思考［J］.管理世界，2001，（4）：197－208。）。

2.政府規(guī)模膨脹。公共選擇學(xué)派認(rèn)為，由于政府官員的名譽(yù)、地位、權(quán)利、酬金經(jīng)營與其所在的政府機(jī)構(gòu)的規(guī)模大小成正比，因此政府官員必然千方百計(jì)地?cái)U(kuò)大政府機(jī)構(gòu)，爭取更多的職能和預(yù)算。這就在兩方面要求行政審批的加強(qiáng)：第一，膨脹的政府規(guī)模需要更多的行政開支，在現(xiàn)有“吃飯財(cái)政”的狀況下，財(cái)政難以滿足政府機(jī)構(gòu)膨脹的要求，導(dǎo)致相當(dāng)多的地方政府因財(cái)政困難而發(fā)不出工資，迫使國家不得不默認(rèn)行政機(jī)構(gòu)審批收費(fèi)。第二，擴(kuò)大政府規(guī)模必然要求為新增加的公職人員提供工作機(jī)會(huì)，擴(kuò)充政府行政審批項(xiàng)目是“因人設(shè)事”的簡便辦法。自改革開放以來，我國政府規(guī)模持續(xù)膨脹，從1979年的505萬人增長至2001年的1104萬人，在國有單位職工總數(shù)中的比例由1979年的5.8％增至2001的14.0％（注：參見，中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2001）［M］.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2002。），對政府的行政審批造成較大剛性壓力。

3.政府官員的“設(shè)租”和“尋租”。如果說審批收費(fèi)還是政府官員以合法的理由獲取個(gè)人利益，那么“設(shè)租”就是以非法方式獲得個(gè)人利益了。尋租理論中的租金是指一種由政府官員帶來的非生產(chǎn)性收益，它的存在必然刺激人們“尋求租金”，就像利潤的存在刺激人們“尋求利潤”一樣。政府通過行政審批制度在許多領(lǐng)域制造了壟斷租金（即“設(shè)租”），而那些企圖進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)獲取壟斷租金的人會(huì)通過游說、賄賂、雇傭官員的親屬等方式去討好、接近官員，以便通過行政審批獲取租金。在這里，行政審批變成了權(quán)錢交易的工具，而那些有行政審批權(quán)力的政府崗位則成為人們心目中的肥缺和爭奪對象。這同樣使行政審批制度形成長期持續(xù)的剛性。

可見，我國的行政審批制度，在某種程度上已成為政府官員出于個(gè)人利益而選擇的控制微觀經(jīng)濟(jì)資源配置的工具。政府行政審批的這種性質(zhì)，產(chǎn)生了與西方國家行政審批制不同的政策后果。如在產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入問題上，我國的行政審批缺席為企業(yè)（特別是民營企業(yè)）進(jìn)入某產(chǎn)業(yè)制造了障礙；而西方國家的行政審批制度卻是要取消或削弱進(jìn)入障礙。當(dāng)然，在西方管制理論中也有關(guān)于利用進(jìn)入限制來防止新企業(yè)的“過度進(jìn)入”而引起“過度競爭”的討論，但這種討論的目的同樣也是要弄清“過度進(jìn)入”是否會(huì)偏離帕累托最優(yōu)，與我國行政審批制度企圖控制市場機(jī)制的精神實(shí)質(zhì)是不一致的。

二、政府行政審批制度的逆向選擇效應(yīng)

我國的政府行政審批制，阻礙了企業(yè)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入，這種阻礙是通過逆向選擇實(shí)現(xiàn)的。政府行政審批制的逆向選擇效應(yīng)，與常規(guī)的逆向選擇有區(qū)別。常規(guī)的逆向選擇，主要特點(diǎn)是當(dāng)事人雙方存在“信息不對稱”，迫使信息劣勢方對信息優(yōu)勢方采取一個(gè)武斷的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，低于此標(biāo)準(zhǔn)即停止交易；這使得高于此標(biāo)準(zhǔn)的信息優(yōu)勢方因不合算而退出交易，從而形成類似于“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向選擇效應(yīng)。而對于政府行政審批制，即使政府審批部門與申請進(jìn)入市場的企業(yè)之間是信息對稱的，同樣會(huì)出現(xiàn)逆向選擇現(xiàn)象。產(chǎn)生這種奇特現(xiàn)象的原因是，政府官員為尋求審批收費(fèi)、租金等自身利益，無論政企之間是否存在信息不對稱，也必須為企業(yè)制定一個(gè)武斷的審批標(biāo)準(zhǔn)，以便從企業(yè)那里獲得符合自己要求的收益，這就將產(chǎn)生阻礙企業(yè)進(jìn)入市場的逆向選擇效應(yīng)。下面我們利用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)具體說明這一問題。

假定存在欲進(jìn)入市場A的企業(yè)i，它預(yù)期進(jìn)入市場后將獲得利潤R；但如果企業(yè)i選擇進(jìn)入其他市場，可獲得平均利潤S，即企業(yè)i進(jìn)入市場A的機(jī)會(huì)成本是S。假定S是一個(gè)常數(shù)且R＞S，即企業(yè)i進(jìn)入市場A后將獲得高于平均利潤的利潤率。這一假定意味著，由于政府通過行政審批對市場A的進(jìn)入管制，使市場A出現(xiàn)了高于平均利潤的壟斷租金R—S，吸引新企業(yè)進(jìn)入該市場。但企圖進(jìn)入該市場的企業(yè)未必就能夠得到壟斷租金R—S，因?yàn)槠髽I(yè)i在進(jìn)入市場時(shí)必須接受政府有關(guān)部門的行政審批，這種行政審批將使企業(yè)i的成本增加W個(gè)單位，增加的成本包括三個(gè)方面：政府審批機(jī)構(gòu)的收費(fèi)；因行政審批而耗費(fèi)的時(shí)間；尋租過程中的成本。由于這些成本純粹是在進(jìn)入過程中遭遇行政審批而產(chǎn)生的，因此可視為進(jìn)入成本。政府審批機(jī)構(gòu)為了自身利益，將選擇一個(gè)符合自己收益的審批標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將使企業(yè)i付出進(jìn)入成本W(wǎng)。在這種情況下，企業(yè)i是否選擇進(jìn)入市場A，將取決于R—S是否大于W，即進(jìn)入市場后獲得的壟斷租金是否足以抵償進(jìn)入成本而有余；如果R—S＜W，則企業(yè)i選擇不進(jìn)入；如果R—S＞W(wǎng)，則企業(yè)i選擇進(jìn)入。

不過，除上述壟斷租金、機(jī)會(huì)成本和進(jìn)入成本因素外，企業(yè)i是否進(jìn)入市場A，還需要考慮企業(yè)進(jìn)入市場后成功的概率。如果成功概率過低，則企業(yè)將無法獲得足夠的壟斷租金甚至虧損，它還是要選擇不進(jìn)入。而成功的概率則與企業(yè)的預(yù)期收益R有關(guān)，因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)的普遍規(guī)律是，高收益的項(xiàng)目蘊(yùn)含著高風(fēng)險(xiǎn)（即低成功概率）。假定企業(yè)i存在連續(xù)多個(gè)投資項(xiàng)目，每個(gè)投資項(xiàng)目有兩種可能的結(jié)果：成功或失敗；成功的項(xiàng)目產(chǎn)生收益

從（4）式可以看出，政府的行政審批標(biāo)準(zhǔn)越高，企業(yè)i的進(jìn)入成本越高，則企業(yè)i所選擇的投資項(xiàng)目的平均成功概率越低。造成這種現(xiàn)象的原因是，隨著政府行政審批標(biāo)準(zhǔn)的提高，企業(yè)要進(jìn)入市場將不得不付出更多的審批收費(fèi)和尋租成本，耗費(fèi)更多的時(shí)間，這就要求企業(yè)在進(jìn)入市場后能夠獲得更高的利潤或壟斷租金來加以補(bǔ)償。也就是說，只有那些擁有高收益項(xiàng)目的企業(yè)才會(huì)進(jìn)入市場。只有低收益項(xiàng)目的企業(yè)，隨著行政審批標(biāo)準(zhǔn)的提高，將因?yàn)椴缓纤愣饾u被淘汰出局，放棄進(jìn)入市場的嘗試。但在市場經(jīng)濟(jì)中，高收益就意味著高風(fēng)險(xiǎn)和較低的成功概率。行政審批標(biāo)準(zhǔn)的提高，實(shí)際效果將是越來越多的低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)選擇不進(jìn)入市場，而越來越多的高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)選擇進(jìn)入市場，從而企業(yè)投資項(xiàng)目的平均成功概率將因此而逐步下降。這就是的形成機(jī)制?？梢姡男姓徟鷺?biāo)準(zhǔn)在這里導(dǎo)致了“高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)驅(qū)逐低風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)”，因此具有逆向選擇效應(yīng)。在這種體制下，優(yōu)質(zhì)企業(yè)有可能因?yàn)檫M(jìn)入成本過高而不愿再與審批部門糾纏，放棄進(jìn)入市場的努力；而只有那些擁有高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的劣質(zhì)企業(yè)才舍得花功夫和成本繼續(xù)向行政審批部門“公關(guān)”。顯然，政府行政審批制的這種效應(yīng)，在提高了企業(yè)進(jìn)入市場的難度的同時(shí)，也使進(jìn)入市場的企業(yè)的質(zhì)量發(fā)生了下降。從長期來看，這是極不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的做法。

三、政府行政審批制度改革

從上述論述可以看出，要解決企業(yè)產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入問題，改革行政審批制度是必要的。市場經(jīng)濟(jì)中的市場失靈是不可避免的，因此政府對微觀經(jīng)濟(jì)的管制，即政府的行政審批制是不可缺少的。問題是我們目前的行政審批制不僅沒有彌補(bǔ)市場失靈，反而在制造市場失靈，亟需通過改革，使其由政府控制微觀經(jīng)濟(jì)資源配置的工具轉(zhuǎn)為政府彌補(bǔ)市場失靈的工具。在這方面，西方國家為我們提供了可以效仿的藍(lán)本。但是，在目前政府行政審批制長期持續(xù)的深層次原因尚未解決的情況下，直接照搬西方的經(jīng)驗(yàn)不現(xiàn)實(shí)。目前要改革行政審批制，實(shí)際上需要對政府本身進(jìn)行改革。

1.重塑政府機(jī)構(gòu)及官員的利益結(jié)構(gòu)。據(jù)施蒂格勒對美國管制收費(fèi)的研究，1969年美國的反托拉斯司、國家勞工關(guān)系委員會(huì)、關(guān)稅委員會(huì)等基本不收費(fèi)，其他管制機(jī)構(gòu)的收費(fèi)也很低，僅占總開支的0.022％—0.229％不等。這些費(fèi)用只能彌補(bǔ)一些變動(dòng)成本和手續(xù)費(fèi)，政府官員的主要收入來源是財(cái)政撥款。這種利益結(jié)構(gòu)足以保證官員不把審批收費(fèi)作為“創(chuàng)收”的目的。因此，改革行政審批制實(shí)際上就是官員的利益結(jié)構(gòu)的改革。政府官員的收入只能來源于財(cái)政撥款，不能與審批收費(fèi)掛鉤。如果做到這一點(diǎn)，就可大大消除審批項(xiàng)目的沖動(dòng)。這就要求通過財(cái)政撥款適當(dāng)提高政府工作人員的收入水平。

2.縮減政府規(guī)模。如果政府規(guī)模持續(xù)膨脹，財(cái)政開支就難以滿足提高政府官員收入水平的需要，“因人設(shè)事”的現(xiàn)象也難以避免。如果僅僅取消審批事項(xiàng)，而機(jī)構(gòu)和人員編制不作相應(yīng)調(diào)整，行政審批制早晚會(huì)卷土重來。所以，縮減政府規(guī)模也是改革行政審批制的一個(gè)必要條件。目前我國的困難是事業(yè)單位規(guī)模、人員膨脹，占用的財(cái)政開支過多，使財(cái)政缺乏提高政府官員收入水平的能力。這就形成了一個(gè)鏈條：要改革行政審批制，需要縮減政府規(guī)模，而后者又要求縮減事業(yè)單位規(guī)模，以及與此相關(guān)的社會(huì)保障體制改革和事業(yè)單位市場化改革。

3.建立制約政府行為的力量。改革政府行政審批制度，說到底是要約束政府行為。但由于政府本身所具有的政治強(qiáng)制力和內(nèi)在的擴(kuò)張沖動(dòng)，只靠政府自身改革難以奏效，前述廣州市的審批項(xiàng)目改革就是例證。所以，改革行政審批制還需要建立外部的制約機(jī)制，即建立超越于市場和政府之上的力量。這就是法治。只有把政府行政審批制納入法治的軌道，真正做到依法審批，才能從根本上控制和遏止行政審批項(xiàng)目的擴(kuò)張。因此，必須盡快建立健全相關(guān)的法律法規(guī)體系，實(shí)現(xiàn)政府行政審批的法制化，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)創(chuàng)造條件。

【參考文獻(xiàn)】

［1］丹尼爾·史坦博.管制與市場［M］.上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1999。

［2］李郁芳.關(guān)于政府審批制度的思考［J］.管理世界，2001，（4）：197—208。

［3］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1996。

［4］BAUMOL,W.J.,ANDR.D.WILLIG.Fixedcosts.SunkCost,EntryBarriersand

篇7

二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容改革的實(shí)踐

2.1以往的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》對當(dāng)代資本主義講的較少，這在客觀上造成了對資本主義現(xiàn)實(shí)知道不多、分析不夠，這就需要我們教師在掌握大量資料的情況下，對這一部分的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充和擴(kuò)展，進(jìn)而進(jìn)行全面、客觀、辯證的分析和講解。要注意的一個(gè)問題是，盡量避免與《當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治》課講的內(nèi)容重復(fù)，相反倒要與之實(shí)現(xiàn)科學(xué)的銜接。我們在講授到壟斷至今的資本主義產(chǎn)生和發(fā)展的時(shí)候，經(jīng)常把當(dāng)代資本主義放到當(dāng)代世界政治經(jīng)濟(jì)格局中去考察，既在思維方式上拓展了空間，又可以增加分析的工具和方法回答像當(dāng)代資本主義為什么垂而不死、腐而不朽這樣的間題時(shí)，必須有縝密的理論、嚴(yán)格的邏輯才能真正解決問題，籠統(tǒng)地教條式地回答只能使學(xué)生產(chǎn)生更大的疑間和困惑。2.2根據(jù)當(dāng)今社會(huì)主義的基本狀況，教學(xué)內(nèi)容部分發(fā)生了變化，雖然大體內(nèi)容不變，但是其教學(xué)任務(wù)也是相當(dāng)繁重，頭緒繁多。其中主要學(xué)習(xí)內(nèi)容包括:什么是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度；社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度是怎樣產(chǎn)生的;社會(huì)主義初級階段的政治經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ);社會(huì)主義初級階段所有制結(jié)構(gòu)和基本經(jīng)濟(jì)制度;社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐;對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及原則;國家對社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控等等。2.3通過以上教學(xué)內(nèi)容改革的分析，同時(shí)也通過在教學(xué)過程中的實(shí)踐，其教學(xué)結(jié)果收到了令人滿意的效果。盡管對于老師而言，教學(xué)任務(wù)增加了，備課量增加了，但是也正是由于這不同的備課方式，使老師自身的水平也在不斷提高，不斷得到完善。通過備課查閱了大量的相關(guān)資料，閱讀了更多關(guān)于這方面的書籍，通過對知識(shí)內(nèi)容的歸納總結(jié)，以及概括吸收，不僅促進(jìn)了教師對于新知識(shí)的渴求性，同時(shí)也解決了在課堂中出現(xiàn)的意外現(xiàn)象。而且最重要的是，因?yàn)榻虒W(xué)內(nèi)容的變化，讓課堂的教學(xué)內(nèi)容發(fā)現(xiàn)了新的東西、活的東西，這極大地提升了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，調(diào)動(dòng)了學(xué)生對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)主動(dòng)性，激發(fā)了學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)，探索意識(shí)。并且學(xué)生自己也會(huì)去反問老師一些關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題，使老師跟學(xué)生一起學(xué)習(xí)，一起進(jìn)步，讓老師跟學(xué)生之間的互動(dòng)逐漸增加了，逐步的深入到了學(xué)生之中，豐富了教學(xué)內(nèi)容，減輕了教學(xué)困難。使那些對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不感興趣的同學(xué)也躍躍欲試，開始接受這門抽象、晦澀的學(xué)科。

三、新世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)教學(xué)實(shí)踐中的具體做法

通過對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，我們了解到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不只是學(xué)科中的重要內(nèi)容，同時(shí)也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要理論基礎(chǔ)，所以在教學(xué)過程中我們要記住根據(jù)課堂內(nèi)容跟課堂實(shí)踐教學(xué)兩個(gè)方面來設(shè)計(jì)備課內(nèi)容，對此我們規(guī)定了一下原則:1)堅(jiān)持的基本原理;2)將改革實(shí)踐與教學(xué)相結(jié)合的原則;3)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)基本知識(shí)和基本原理灌輸原則;4）堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展與創(chuàng)新的原則。堅(jiān)持自己的教學(xué)理念，將好的教學(xué)方式傳承下去，不斷完善自己的教學(xué)目標(biāo)，關(guān)注實(shí)際問題，用正確的思維跟思考方法去面對存在的問題，這樣才能使自己在教學(xué)過程中得到提升。

篇8

Abstract:

Mediaconvergenceisanotherbuzzwordinthefuturistdiscourse.Whilecelebratedastheinevitablepathtowardseconomicgrowth,socialdevelopment,andhumanprosperity,mediaconvergenceisactuallyamarket-drivenrestructuringoftheglobalcapitalistsystemontheplatformofinformationandcommunicationstechnology.ThroughcriticallyreviewingtheNorthAmericanscholarshiponmediaconvergencefromthevantagepointofpoliticaleconomyresearch,thisarticlepointsoutthatontheonehand,NorthAmericanscholars,especiallypoliticaleconomists,havedemystifiedmediaconvergencethroughsocial-historicalapproaches;ontheotherhand,theyhavecriticallyexploredthehistorical,political,economic,institutional,andtechnologicalforcesthatinformandstructuretheprocessesofmediaconvergence,fromtheperspectiveofvariousplayersinthetransnationalpoliticaleconomy.Recognizingthedeepenedintegrationofdevelopingcountries,suchasChina,Russia,India,andBrazil,intotheglobalcapitalisteconomy,mediaconvergence,asanongoinghistoricalprocess,willcontinuetobeanusefulvehiclethroughwhichscholarscanfurtherunderstandtheexpansionandevolutionofglobalcapitalism.

“媒體融合”，作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念，它的內(nèi)涵與外延非常的豐富，人們對媒體融合的界定往往受潛在的經(jīng)濟(jì)邏輯和主流意識(shí)形態(tài)的影響；作為歷史現(xiàn)象，媒體融合的發(fā)展也還未有終結(jié)。處在最活躍的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)領(lǐng)域，媒體融合的走勢受到宏觀政治、意識(shí)形態(tài)、產(chǎn)業(yè)政策、市場、技術(shù)、核心價(jià)值和社會(huì)大眾的多方影響。介于“媒體融合”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的學(xué)術(shù)熱點(diǎn),本文試圖粗略地歸納出幾種比較突出的研究途徑和角度。特別是站在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，本文旨在審視北美學(xué)者近幾年內(nèi)對“媒體融合”現(xiàn)象的預(yù)測、分析以及常用的理論分析框架?？傮w來說，北美學(xué)者對媒體融合的探討大致分三大重點(diǎn)：第一個(gè)重點(diǎn)考量媒體融合這一歷史現(xiàn)象的性質(zhì)，并試圖解釋趨勢背后的主要推動(dòng)力和阻力;第二個(gè)重點(diǎn)通過實(shí)證研究方法，對媒體融合的具體狀況加以分析。對于新媒體政策與新融合經(jīng)濟(jì)的解析是這個(gè)方向的重中之重；第三個(gè)重點(diǎn)涉及媒體融合所帶來的，反映在大眾政治、公共文化、社會(huì)關(guān)系上的種種深刻影響?？梢哉f，一方面，通過對當(dāng)今全球資本主義格局的分析，北美傳播學(xué)，特別是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，對“媒體融合”概念中另人眼花繚亂的技術(shù)未來主義成分做了“去神秘化”的剖析；另一方面，由于認(rèn)識(shí)到在市場化和自由化的全球影響下，媒體融合已超越言論，成為了實(shí)實(shí)在在的、承載國際政治經(jīng)濟(jì)角逐、影響國內(nèi)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要?dú)v史趨勢，北美學(xué)者也因此給于媒體融合足夠的重視，對這個(gè)歷史進(jìn)程在當(dāng)今政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、機(jī)構(gòu)和權(quán)力分配中起到的有機(jī)作用做了全方位的研究。

一、什么是媒體融合

媒體融合最早是由MIT政治學(xué)學(xué)者IthieldeSolaPool提出的。他在1983年的專著TechnologiesofFreedom中，把媒體融合描繪成一股未來趨勢。這個(gè)概念泛指由數(shù)字技術(shù)所帶來多種媒介載體相互融合的技術(shù)演變。根據(jù)這個(gè)概念，在數(shù)字技術(shù)的影響下，信電、電話、電報(bào)、大眾傳媒之間原有的行業(yè)隔離與技術(shù)區(qū)別正在逐步消失。未來，某一物理媒介—無論它是無線還是有線，無論是電波還是電纜—將能承載所有的語音、圖像、數(shù)據(jù)、以及視頻的傳遞；同理，原本只能由傳統(tǒng)媒體提供的信息，例如印刷品、廣播和電話，也將不再限于它們原來特定的載體（Jenkins,2008:10）。3G手機(jī)、數(shù)字電視、網(wǎng)上廣播、還有眾多網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)媒體的出現(xiàn)都是媒體融合的具體例子;這些技術(shù)的進(jìn)一步推廣也對網(wǎng)絡(luò)帶寬和終端功能提出了新的技術(shù)要求。

總的來說，“媒體融合”是西方未來主義思潮的又一流行詞匯，是繼“信息社會(huì)”、“第三次浪潮”、“后工業(yè)社會(huì)”之后的又一熱點(diǎn)。在未來主義的詞匯中，“媒體融合”以技術(shù)演化為核心標(biāo)尺，對技術(shù)帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化又持有實(shí)在化的觀點(diǎn)。作為當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家對新技術(shù)革命的主導(dǎo)思潮，未來主義反映了政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力精英對人類社會(huì)發(fā)展未來前景的主觀愿望。技術(shù)未來主義一大特點(diǎn)是把科學(xué)技術(shù)偶像化、自在化、絕對化，但同時(shí)又回避國際資本主義生產(chǎn)關(guān)系對科學(xué)技術(shù)的深刻影響與限定。無獨(dú)有偶，北美傳播學(xué)主流思想為未來主義的流行貢獻(xiàn)了一臂之力。比如，Murray（2003）就曾預(yù)測數(shù)字化的內(nèi)容下載功能將進(jìn)一步推動(dòng)媒體融合的“第三次”浪潮。不可否認(rèn)，技術(shù)演變是媒體融合現(xiàn)象的重要特點(diǎn)，“媒體融合”的口號(hào)也確是強(qiáng)有力的言辭。但是，作為一種學(xué)術(shù)理論框架，“媒體融合”有明顯的盲點(diǎn)。脫掉“科學(xué)技術(shù)”客觀性的偽裝，“媒體融合”實(shí)質(zhì)上是帶有強(qiáng)烈價(jià)值傾向的規(guī)范性框架：一方面，它為“革命式”的技術(shù)創(chuàng)新而加油歡呼；另一方面，社會(huì)輿論卻領(lǐng)會(huì)不到融合潮流實(shí)質(zhì)上是全球資本主義市場體系自我再造重組的有機(jī)組成部分。通過對新技術(shù)寓言式的描述，“媒體融合”潛在地為維護(hù)并重建資本主義發(fā)達(dá)國家的核心優(yōu)勢做了鋪墊，埋下了伏筆。

值得一提的是，盡管未來主義把“新科技”對歷史進(jìn)程的影響放大到絕對主導(dǎo)的地位，但是伴隨著國際資本和西方發(fā)達(dá)國家實(shí)實(shí)在在的推動(dòng)，媒體融合已從主觀預(yù)測轉(zhuǎn)變?yōu)橛凶晕覍?shí)現(xiàn)能力的潮流，因而有了超越話語范疇的現(xiàn)實(shí)影響力。特別是美國1996年的電信改革，不僅取消了原來的行業(yè)隔離，不再禁止電信運(yùn)營商進(jìn)入有限電視和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)，更是搶先全面市場化、私有化、自由化包括電信、廣電、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的美國傳播行業(yè)，因而迫使英國和歐盟國家緊隨其后以期提升本國媒體資本在國際化的市場競爭中的實(shí)力。在自由化的市場機(jī)制的激勵(lì)下，壟斷集團(tuán)通過融合強(qiáng)占先機(jī)，以期制定規(guī)則，主導(dǎo)轉(zhuǎn)型（Zhang,2002:38)?？梢哉f通過迎合跨國壟斷集團(tuán)資本擴(kuò)張的本性，這一歷史性改革標(biāo)志著新自由主義機(jī)制的興起，其深遠(yuǎn)的影響力波及了整個(gè)國際傳播體系。

就在市場化、自由化浪潮的推動(dòng)下，自九十年代以來，融合潮流變得相當(dāng)明朗。盡管技術(shù)演變本身是不可缺少的必要因素，但是在那些以技術(shù)革命為理論框架的學(xué)者眼里，新技術(shù)就成了凌駕于政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之上、自成體系的歷史推動(dòng)力。當(dāng)然，這其中也不乏有深度的研究作品。MiltonMueller(1999)就描繪了由電子技術(shù)帶來了媒體經(jīng)濟(jì)和技術(shù)組織結(jié)構(gòu)的重大變化。根據(jù)Mueller,媒體融合這個(gè)概念已流傳了近25年。自從互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)誕生以來，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)是否會(huì)最終促成媒體融合的討論就不絕于耳（Mueller:12）。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，技術(shù)進(jìn)步顯然已將媒體融合變成觸手可及的現(xiàn)實(shí)。但是，如果這個(gè)趨勢至今還沒有充分實(shí)現(xiàn)，是什么樣的非技術(shù)阻力導(dǎo)致的？哪些機(jī)構(gòu)，哪些利益,出于什么原因，在推動(dòng)或延緩這個(gè)趨勢？哪些地區(qū)國家,哪些社會(huì)團(tuán)體，哪些權(quán)力集團(tuán)將從媒體融合的大潮中獲利？由于媒體融合還是不斷演化的歷史進(jìn)程，在世界各國的發(fā)展程度也大相徑庭,這些結(jié)構(gòu)性、實(shí)質(zhì)性的問題將引導(dǎo)學(xué)術(shù)界的討論。

當(dāng)然，不同的學(xué)術(shù)流派對于這些問題的解答也不盡相同。首先是機(jī)構(gòu)研究。機(jī)構(gòu)研究以引導(dǎo)機(jī)構(gòu)改革、促進(jìn)融合為目的，著重分析和評估融合的具體政策和現(xiàn)狀。這類研究默認(rèn)并接受了主導(dǎo)媒體融合的商業(yè)邏輯，其研究的目的也是為了完善并促進(jìn)資本主義技術(shù)改革，推進(jìn)在“新自由主義”引導(dǎo)下的全球信息體系的重組與再造。比如說，Dong-HeeShin(2006)就韓國的發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)為目前媒體所有制結(jié)構(gòu)，監(jiān)管部門結(jié)構(gòu)，以及媒體管理政策從不同程度上限制了媒體融合。Baldwin,McVoy和Steinfield在他們的專著里(1996)也指出媒體融合的實(shí)現(xiàn)不僅僅包含技術(shù)問題，還涉及到產(chǎn)業(yè)運(yùn)作、商業(yè)文化、融資方式、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)政策等等方面。立足于各個(gè)國家的特定環(huán)境，站在經(jīng)營策略的立場，這些論述著重討論“如何做”這一實(shí)際的操作性問題，為幫助實(shí)現(xiàn)跨國抑或本土資本在這一重大媒體產(chǎn)業(yè)變革中的取得戰(zhàn)略地位獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

機(jī)構(gòu)研究的“改良主義”的前提有意無意地提示我們：媒體融合決不是簡單的、必然的技術(shù)潮流，因?yàn)檎摺⒔?jīng)濟(jì)行為、意識(shí)形態(tài)、乃至資本主義的國際生產(chǎn)關(guān)系對媒體融合有決定性的意義。在這個(gè)理論架構(gòu)下，“媒體融合”成為一個(gè)縮寫，泛指在電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)，由一系列技術(shù)演化、產(chǎn)業(yè)重整、市場改革和相關(guān)政策組成的現(xiàn)象(Blackman,1998)。因此，相對于未來主義科學(xué)技術(shù)絕對化和自在化的邏輯，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者更加贊同這種社會(huì)化、機(jī)構(gòu)化的理解。但是，不同于機(jī)構(gòu)研究對全球資本主義體系默認(rèn)或回避的態(tài)度，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對媒體融合的理解有意識(shí)地跳出“技術(shù)進(jìn)步”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的思維模式，并直截了當(dāng)?shù)亟馕鋈蛸Y本主義系統(tǒng)與傳播信息體系之間日益復(fù)雜交錯(cuò)的關(guān)系。在他的專著HowtoThinkaboutInformation中,Schiller就主張把媒體融合的本質(zhì)看作是國際資本擴(kuò)張和重組的又一個(gè)歷史表現(xiàn)，并指出“媒體融合”這個(gè)概念使公眾錯(cuò)誤的認(rèn)為融合是不可逆轉(zhuǎn)的技術(shù)進(jìn)步的必然(Schiller2007:103)。在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)下，“信息”作為一種資源已被深深地卷入市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去了，成為創(chuàng)造剩余價(jià)值的商品，同時(shí)也是資本積累的平臺(tái)；在信息經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)下，全球資本主義體系關(guān)心的是資本通過傳播信息平臺(tái)在全球范圍的積累，只要能增加利潤，這個(gè)體系中的主導(dǎo)者有意摧毀任何國家或地方干擾利潤實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)體系、制度、傳統(tǒng)和機(jī)構(gòu)。從這個(gè)意義上，媒體融合說明資本邏輯滲透全球傳播體系的規(guī)模和深度的不斷擴(kuò)張。有別于機(jī)構(gòu)視角，批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)往往突出國際資本活動(dòng)所起到的隱形的,但實(shí)質(zhì)上相當(dāng)核心的主體導(dǎo)向作用，并且描述這個(gè)復(fù)雜歷史過程中所上演的種種矛盾、斗爭、控制，進(jìn)而說明社會(huì)變革的根本性質(zhì)和方向。

此外，由商業(yè)邏輯為主導(dǎo)的媒體融合是在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下被推進(jìn)的。那么發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家對媒體融合的看法與做法一致嗎？新媒體的普及給于發(fā)展中國家“跨越”的機(jī)會(huì)嗎？當(dāng)發(fā)展中國家加速融入全球資本主義市場體系，國家政府與本土資本是否有能力有選擇地介入媒體融合，并從中獲得實(shí)質(zhì)性的實(shí)力增長？當(dāng)?shù)氐娜嗣翊蟊娔芊駨闹汹A得更多的權(quán)益？當(dāng)日本韓國成為媒體融合的先導(dǎo)國家，跨國資本在這些亞洲國家中起到什么樣的作用？新媒體的出現(xiàn)會(huì)促進(jìn)本土文化的發(fā)展？抑或是遏制它？隨著媒體信息產(chǎn)業(yè)變得越加重要，它與國際政治和區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間又有什么樣的緊密關(guān)聯(lián)？在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的新媒體環(huán)境下，這一系列關(guān)于國際關(guān)系和跨文化傳播的“永恒”問題仍然非常重要。比如說，Jussawalla(1999)就曾探討過信息技術(shù)融合對亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響；Msimang(2001)則認(rèn)為如果發(fā)展中國家想改變相對落后的被動(dòng)狀況，面向媒體融合的管理方式不能照搬西方發(fā)達(dá)國家自由經(jīng)濟(jì)的模式；Boyd-Barrett(2006)更進(jìn)一步指出數(shù)字媒體在國際上的擴(kuò)張幫助重整國際資本所操縱的媒體霸權(quán)。總的來說，從比較與跨國視角出發(fā)，如果媒體融合是信息技術(shù)革命的又一次浪潮，那么媒體產(chǎn)業(yè)在國際上的演變能幫助我們理解重大的國際權(quán)力的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)嗎？

二、新媒體政策與融合經(jīng)濟(jì)

毋庸置疑，媒體融合給行業(yè)監(jiān)管帶來了巨大的挑戰(zhàn)。電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)原本是在相對獨(dú)立的監(jiān)管制度下發(fā)展的。具體的說，在歐美地區(qū)，電信監(jiān)管政策強(qiáng)調(diào)對基礎(chǔ)設(shè)施硬件的管理，但視內(nèi)容為超出監(jiān)管范疇的私人問題；出于保護(hù)文化多樣性和維護(hù)弱勢群體的話語權(quán)，廣電的監(jiān)管則側(cè)重內(nèi)容管理；同時(shí)，信息與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)則是在相對無監(jiān)管的環(huán)境下發(fā)展起來的(Blackman,1998).但是面對媒體融合，原來各自分立的行業(yè)監(jiān)管不得不重新調(diào)整，不同利益和理念之間的爭論與沖突不可避免。對于這些爭論的記載和分析有助于說明媒體融合的多重主體性與復(fù)雜的內(nèi)在矛盾。

同時(shí)，從宏觀政治經(jīng)濟(jì)的角度來看，資本主義全球體系自八十年代以來的發(fā)展更是把關(guān)于融合政策的爭論設(shè)定在一個(gè)特定的歷史時(shí)期：在新自由主義思潮的主導(dǎo)下，為了迎合國際壟斷集團(tuán)搶占國際市場的戰(zhàn)略，歐美電信、廣電、信息行業(yè)監(jiān)管政策都紛紛鼓勵(lì)自由化的機(jī)制，推動(dòng)最大限度地開放市場（Schiller,2007)。同時(shí)，隨著發(fā)展中各國加入世界貿(mào)易組織、歐盟這樣的“超國家組織”，規(guī)范化的條約更加速了國家傳播產(chǎn)業(yè)本身以及以傳播產(chǎn)業(yè)為渠道而進(jìn)行的與全球市場體系的融合。在這樣的背景下，融合政策還能在“社會(huì)公正，公平競爭，和消費(fèi)者利益”之間作出比較公允的平衡嗎（Simpson,1999)？就全球媒體經(jīng)濟(jì)而言，劇烈的市場改革和產(chǎn)業(yè)重組將改變以往經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的動(dòng)態(tài)平衡嗎？

首先，在基礎(chǔ)設(shè)施這一層面，就存在許多關(guān)于發(fā)展趨勢的爭論。比如說，當(dāng)電信與廣播電視產(chǎn)業(yè)日趨重疊，“融合式”的監(jiān)管架構(gòu)是否會(huì)削減原來受推崇的媒體多元文化的保護(hù)制度。(Simpson,1999)？當(dāng)電信運(yùn)營商也開始提供媒體服務(wù)，怎樣才能保證其他服務(wù)供應(yīng)商不受掌控信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營商的惡意排擠(Blackman,1998)？由于兩種以上的技術(shù)都可以實(shí)現(xiàn)寬帶傳播，采用哪種技術(shù)來建設(shè)信息基礎(chǔ)設(shè)施也將對經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生深刻的影響（Benkler,1998;McKnight，2003).總而言之，在媒體變革的過程中，種種有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、市場準(zhǔn)入條件、以及行業(yè)準(zhǔn)則的監(jiān)管政策都將影響未來媒體格局，因而至關(guān)重要。

其次，媒體融合還促使了許多新型終端和新型服務(wù)的出現(xiàn)；雖然傳統(tǒng)媒體并不會(huì)徹底消亡，但卻經(jīng)歷巨變。重要的是，這些劇烈的變革鼓勵(lì)社會(huì)各界重新審視貌似永恒不變的媒體結(jié)構(gòu)和媒體權(quán)力分配，因此孕育了大量的爭論和動(dòng)蕩。以數(shù)字電視為例，承擔(dān)著公共服務(wù)功能的非盈利性媒體應(yīng)當(dāng)怎樣應(yīng)對和適應(yīng)數(shù)字化的挑戰(zhàn)？在以數(shù)字技術(shù)為載體，網(wǎng)絡(luò)為紐帶的，資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)下的多媒體環(huán)境里，什么樣的媒體監(jiān)管政策可以有效的保護(hù)“公共利益”這一核心價(jià)值取向？在北美自由經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境里，數(shù)字電視的推動(dòng)是由目前的壟斷企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)？還是通過政策介入把市場準(zhǔn)入條件降低(Castañeda,2007)？可見，即便在歐美資本主義經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，傳播信息體系不僅是資本利潤最大化的載體，還承擔(dān)著重要的社會(huì)公益責(zé)任。因此，有關(guān)媒體融合的政策制定是在商業(yè)邏輯、權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)公益等一系列彼此矛盾的多方訴求下被左右著前行的。到目前為止，在新自由主義體系下，商業(yè)邏輯凌駕于媒體社會(huì)公益的責(zé)任之上，因此大大削弱了主流媒體在社會(huì)效益中的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，由于媒體融合還是一段尚未完結(jié)的歷史進(jìn)程，最終的收益者將由歷史裁定。

就媒體經(jīng)濟(jì)而言，由資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)的全球傳播體系正在經(jīng)歷劇烈的擴(kuò)張，同時(shí)，其內(nèi)部的市場格局也是動(dòng)態(tài)的。在新自由主義和媒體融合的雙重導(dǎo)向下，傳播體系作為全球資本主義系統(tǒng)的有機(jī)組成部分經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性的調(diào)整。這一結(jié)構(gòu)性的調(diào)整不局限于技術(shù)層面，而是涉及到資本主義媒體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的實(shí)力較量和重整。一方面，處于優(yōu)勢地位的跨國壟斷集團(tuán)試圖鞏固并進(jìn)一步壯大其市場實(shí)力；另一方面，傳播信息體系在全世界范圍的調(diào)整也給新興的市場經(jīng)濟(jì)主體帶來了機(jī)會(huì)。

具體的說，由于媒體融合的前提是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)產(chǎn)品的重建和升級，這促使目前仍處于優(yōu)勢地位的電信公司、傳統(tǒng)媒體、和硬件制造產(chǎn)業(yè)通過種種方式改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，切入新興市場，以適應(yīng)變化，因而引發(fā)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)、部門結(jié)構(gòu)的變化。目前，國際壟斷媒體公司已利用他們在資金、技術(shù)、人才和政治影響力上的種種優(yōu)勢，通過擴(kuò)張，兼并、重組等途徑，搶先把媒體融合納入公司發(fā)展策略中；換句話說，跨國媒體公司很大程度上主導(dǎo)媒體融合的走向，媒體融合也改變了它們的商業(yè)運(yùn)作方式(Arsenault&Castells，2008；Chonetal.,2003)。與此同時(shí)，隨著市場需求的增長，國際生產(chǎn)鏈也經(jīng)歷了重大的重組配制。電信、廣電與信息產(chǎn)業(yè)的廣泛融合甚至改變了這些細(xì)分產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，因此影響力波及世界各地（Witz,2001)。除了國際資本的帶動(dòng)和跨國產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整之外，國內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)原因，特別是不同部門、不同經(jīng)濟(jì)實(shí)體乃至階層利益之間的博弈，都可能影響以媒體融合為其點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)格局的發(fā)展方向（Zhao,2005;Wu,2009)。可以說，在這場以媒體融合為形態(tài)的市場角逐中，鹿死誰手、誰是贏家是有關(guān)全球信息體系和全球市場經(jīng)濟(jì)的前瞻性問題。

值得注意的是，由資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)的全球傳播體系并不是堅(jiān)不可摧的；恰恰相反的，資本主義體系的內(nèi)在矛盾在新舊技術(shù)交替時(shí)期被放大，因此維護(hù)和鞏固資本邏輯對傳播體系的控制至關(guān)重要。首先，從純技術(shù)角度來說，現(xiàn)代技術(shù)給人類的交流傳播活動(dòng)帶來更多的可能性：數(shù)字技術(shù)不僅使“信息”從一種稀缺資源轉(zhuǎn)變一種過剩資源，融合媒體更是具備了互動(dòng)的特點(diǎn)，因而讓普通使用者對信息流通過程有了更多的掌控權(quán)。但是，往往正是這些極有益的技術(shù)特點(diǎn)使得資本通過全球傳播體系實(shí)現(xiàn)利潤積累的過程受到?jīng)_擊。

以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為例：由于數(shù)字技術(shù)改變了媒體制作、內(nèi)容存儲(chǔ)、信息傳遞和信息流通種種階段的操作方式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)原有的生效范疇和執(zhí)行方式都受到了負(fù)面影響。一方面，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的共享與復(fù)制功能不僅激發(fā)了數(shù)以萬計(jì)的免費(fèi)內(nèi)容下載和內(nèi)容轉(zhuǎn)載，甚至鼓勵(lì)了非盈利性的創(chuàng)作共享運(yùn)動(dòng)的風(fēng)起云涌(Murdock，2009)。作為反擊，大公司不僅嚴(yán)格化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，他們還推出了一系列控制信息供應(yīng)的技術(shù)手段以期順利實(shí)現(xiàn)信息“商品化”的轉(zhuǎn)化，其中包括加密，直接授權(quán)，收費(fèi)網(wǎng)絡(luò)信息，使用者密碼輸入系統(tǒng)等等（Spinello,2002:170-172)。除此之外，當(dāng)多媒體和互動(dòng)媒體成為主流傳播方式時(shí)，現(xiàn)代技術(shù)已給予消費(fèi)者避開商業(yè)廣告狂轟濫炸的能力，數(shù)以萬計(jì)的頻道更使傳統(tǒng)的廣告失去原有的效應(yīng)。新媒體與廣告、新媒體與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系將如何發(fā)展直接涉及到商業(yè)媒體的生存方式（Spurgeon,2008)。

總之，如何創(chuàng)造新的盈利方式，如何控制乃至扼殺不符合資本積累的技術(shù)應(yīng)用，如何打開并開發(fā)利用新興市場，如何創(chuàng)造新的需求不僅對于資本邏輯下的媒體行業(yè)本身有重要的意義，對于剖析現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)組織演化也有關(guān)鍵性意義.

三、媒體融合的社會(huì)影響

由媒體融合引發(fā)的全球傳播體系的重整對資本主義市場體系本身有深刻的影響。除此之外，北美學(xué)者不約而同地關(guān)注新媒體與新聞事業(yè)、新媒體與大眾政治、新媒體與社會(huì)民主之間的互動(dòng)關(guān)系。換句話說，這類討論往往跳出了產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)視角，關(guān)注非經(jīng)濟(jì)問題。如果傳統(tǒng)媒體的特點(diǎn)之一是由精英主導(dǎo)的，自上而下的，壟斷式的信息制造和傳播，媒體融合是否可以減少了消費(fèi)者對壟斷媒體的依賴，鼓勵(lì)更為民主的、更具參與性的信息傳播方式？這一議題是關(guān)注媒體政治的學(xué)者們關(guān)心的核心問題。一方面，互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)播客不僅讓大眾接觸到數(shù)以萬計(jì)的信息來源，更賦予普通人曝光突發(fā)事件、引發(fā)大眾討論、制造新聞效果的主體性能力（Murley,2009;Wilkinson,2009)；另一方面，壟斷媒體集團(tuán)為了迎合大眾需求也相繼推出網(wǎng)絡(luò)討論空間以期制造互動(dòng)新聞的氣氛（Thurman,2008)。

早期學(xué)者對新媒體的民主化效果抱以浪漫主義的期望，IthielSolaPool（1983）就認(rèn)為在媒體產(chǎn)權(quán)日益集中的國際環(huán)境中，媒體融合能鼓勵(lì)民眾的媒體參與，進(jìn)而推進(jìn)言論自由、民主政治乃至社會(huì)公正。不可否認(rèn)，Pool的觀點(diǎn)有科學(xué)技術(shù)絕對性的傾向；潛在地，他把技術(shù)進(jìn)步與民主化相提并論，把個(gè)人消費(fèi)自由等同于社會(huì)群體之間的民主平等。但是這一極富價(jià)值取向的期望已成為了主流媒體研究的理論框架，同時(shí)也為西方科技未來主義思潮提供了很好的合理化宣傳。相對來說，近期的新媒體研究則運(yùn)用了內(nèi)涵更為嚴(yán)格的“民主”概念，通過實(shí)證研究方法以期丈量互動(dòng)媒體、草根新聞的實(shí)在效果。從純技術(shù)的角度，新媒體跨越了傳統(tǒng)媒體中被動(dòng)消費(fèi)與主體性內(nèi)容制造的鴻溝，但是從社會(huì)學(xué)的角度，社會(huì)各界、各個(gè)階層、各個(gè)民族享有新媒體的程度極度不平衡，保守的媒體權(quán)力結(jié)構(gòu)也并沒有土崩瓦解(Zeitlynetal.,1998)?？梢哉f，相對于技術(shù)絕對化和個(gè)體化的研究框架，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對媒體權(quán)力在資本邏輯下實(shí)現(xiàn)的分配關(guān)系提出了結(jié)構(gòu)性的、批判性、本質(zhì)性的認(rèn)識(shí)，因而為了解媒體融合的社會(huì)影響提供了現(xiàn)實(shí)版的背景認(rèn)知。

新媒體與大眾文化的互動(dòng)也是一個(gè)重要領(lǐng)域。隨著壟斷媒體集團(tuán)對大眾娛樂市場的不斷開發(fā)利用，消費(fèi)者通過互動(dòng)媒體為資本主義娛樂產(chǎn)業(yè)提供了大量新鮮的內(nèi)容。HenryJenkins在他2006年的經(jīng)典之作ConvergenceCulture中強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者在新形成的媒體文化中起到的“不可忽略”的推動(dòng)作用(p.8)。通過文化視角，關(guān)注互動(dòng)式的多媒體，Jenkins提出媒體融合不僅是被資本宏觀推動(dòng)，而且?guī)?dòng)了自下而上的消費(fèi)者的媒體參與。簡而言之，新型的媒體文化和消費(fèi)者群落是這類研究的重點(diǎn)。比如，Lankshear和Knobel（2003）研究過社會(huì)交際網(wǎng)站；Tarantino（2003）寫過消費(fèi)者對數(shù)字電影的反哺；Mizuko(2005)寫過手機(jī)短訊在日本青少年文化中有機(jī)作用?？梢哉f，全世界的媒體管理者、軟件設(shè)計(jì)者、系統(tǒng)工程師和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)公司都迫切地想要了解新媒體文化的傳播和影響，更想了解大眾流行對新技術(shù)的接受方式和導(dǎo)向趨勢。從學(xué)術(shù)研究的角度來評價(jià)，這類研究有效的突出了媒體消費(fèi)者主體性的地位，并且強(qiáng)調(diào)了“文化”獨(dú)立于政治經(jīng)濟(jì)的自在性和影響力，因而是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的有益補(bǔ)充。但同時(shí)，不可否認(rèn)，優(yōu)先消費(fèi)者視角，突出市場經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)個(gè)體或群體的“消費(fèi)自由”的邏輯回避了資本最大化的商業(yè)邏輯以及階級這最為核心的資本主義社會(huì)關(guān)系，這些盲點(diǎn)削弱了對市場經(jīng)濟(jì)框架下的大眾文化的認(rèn)識(shí)，也代表著向資本主義商業(yè)邏輯的某種妥協(xié)。

當(dāng)新媒體社會(huì)學(xué)和新媒體文化學(xué)的研究從大眾“消費(fèi)者”的視角出發(fā)，媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角則又回歸到媒體與資本主義體系的另一個(gè)重要交點(diǎn)，那就是媒體融合對勞動(dòng)者、勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)狀況的影響。一方面，數(shù)字技術(shù)在各種機(jī)構(gòu)中的滲透加深了資本主義體系對勞動(dòng)者的監(jiān)視、控制和操縱，在后福特主義生產(chǎn)模式下，當(dāng)全球數(shù)字化與經(jīng)濟(jì)全球化相融合，媒體融合更促使國際產(chǎn)業(yè)鏈的擴(kuò)張和調(diào)整，因而對世界各國的就業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)狀況也產(chǎn)生了深刻影響；另一方面，新技術(shù)也帶來了鼓勵(lì)勞動(dòng)者主體性和承載集體維權(quán)活動(dòng)的空間。這一對相互制衡的矛盾趨勢將怎樣影響數(shù)字勞動(dòng)、創(chuàng)造性勞動(dòng)和知識(shí)型勞動(dòng)？面對媒體融合所帶來的媒體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理方式的變化，廣義的媒體工人是怎樣應(yīng)對的？在信息產(chǎn)業(yè)全球化，媒體行業(yè)的工會(huì)做出什么樣的戰(zhàn)略性的組織調(diào)整？可以說，關(guān)于廣義的“知識(shí)勞動(dòng)”與“創(chuàng)造性勞動(dòng)者”的研究是一個(gè)的新興領(lǐng)域。這個(gè)視角再次把媒體融合的現(xiàn)象設(shè)置在資本主義經(jīng)濟(jì)體系全球擴(kuò)張和自我更新的時(shí)代背景之下。

四、總結(jié)與未來趨勢

在近些年的社會(huì)輿論中，媒體融合這個(gè)概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經(jīng)濟(jì)輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術(shù)，仿佛還預(yù)示著天賦人權(quán)和民主自由的人類理想，因而成為了象征實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人類平等的金鑰匙。但是，作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)概念，媒體融合不僅存在明顯的盲點(diǎn)，而且是帶有強(qiáng)烈規(guī)范傾向的框架?？梢哉f，對媒體融合的分析，只有結(jié)合對當(dāng)今國際、國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的深刻理解時(shí)，才能有效擺脫“媒體融合”自我神秘化、自我放大化的傾向。從傳媒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，媒體融合的潮流，從本質(zhì)上說，是資本主義全球體系通過傳媒信息技術(shù)手段進(jìn)行自我更新、自我擴(kuò)張的有機(jī)表現(xiàn)。就影響而言，媒體融合對全球格局、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治民生帶來的并非是理所當(dāng)然的、線性的、純粹的、正面的影響。實(shí)質(zhì)上，媒體融合技術(shù)雖然蘊(yùn)涵了促進(jìn)積極的歷史進(jìn)步的可能性，但是在資本主義商業(yè)邏輯強(qiáng)大的主導(dǎo)下，這一歷史進(jìn)程更多的是優(yōu)先了那些目前在全球市場體系中的占有領(lǐng)導(dǎo)地位的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)體的利益，因而重塑和更新了現(xiàn)行的政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、媒體權(quán)力等層層的保守格局。

通過本文的敘述和梳理，筆者認(rèn)為北美關(guān)于媒體融合的研究以媒體融合現(xiàn)象作為起點(diǎn)，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機(jī)構(gòu)、政策、發(fā)展、社會(huì)關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、動(dòng)因以及影響。其中，以下一系列的假設(shè)引導(dǎo)了北美學(xué)術(shù)研究對媒體融合的審視和反思：在資本主義商業(yè)邏輯的主導(dǎo)下，媒體融合將削弱跨國資本對傳播體系的霸權(quán)控制？給于發(fā)展中國家“跨越”的時(shí)機(jī)和空間？延續(xù)甚至加強(qiáng)傳統(tǒng)“公眾利益”的監(jiān)管核心取向？推動(dòng)公共服務(wù)媒體的發(fā)展？摧毀社會(huì)歧視，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)化的平等信息服務(wù)？推動(dòng)社會(huì)民主和大眾文化繁榮嗎？總的來說，在全球傳播體系市場化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時(shí)也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點(diǎn)。

顯而易見，目前媒體融合的研究主要是以北美、歐洲以及日本韓國這些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)為對象的。這個(gè)研究范疇一方面直接反映了媒體融合不平衡的發(fā)展軌跡，另一方面，隨著印度、巴西、中國和俄羅斯這樣的發(fā)展中國家不斷融入全球市場經(jīng)濟(jì)體系，他們在媒體融合潮流中的發(fā)展進(jìn)程將成為學(xué)術(shù)研究的一個(gè)可能的未來趨勢。中國政府就已將三網(wǎng)融合作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)需帶動(dòng)，促進(jìn)應(yīng)用，重點(diǎn)突破，在未來的技術(shù)發(fā)展中占一席之地的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。筆者認(rèn)為，對于未來的研究，媒體融合將繼續(xù)成為一個(gè)載體，幫助學(xué)者認(rèn)識(shí)資本邏輯在全世界范圍的擴(kuò)張和變形。具體的說，在發(fā)展中國家里，媒體融合在國際資本與本地政治和國家發(fā)展需求的多重影響下會(huì)產(chǎn)生怎樣的特有的可能性？作為市場國際化的重要載體，媒體融合的趨勢會(huì)為本地資本的壯大創(chuàng)造什么樣的環(huán)境？會(huì)給國家信息化格局帶來什么樣影響？是否有助于形成電信運(yùn)營商與上下游產(chǎn)業(yè)互動(dòng)共贏的產(chǎn)業(yè)鏈？政府與市場主體在媒體融合中將分別扮演什么樣的角色？在全球資本主義經(jīng)濟(jì)陷入困境的境況下，作為最為活躍的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，這些國家會(huì)在媒體融合上會(huì)有什么具體的舉動(dòng)和作為？媒體融合又會(huì)在當(dāng)?shù)氐恼胃母锖蜕鐣?huì)轉(zhuǎn)型中扮演什么樣的角色？這一系列的問題對于關(guān)心國際政治經(jīng)濟(jì)體系、新型工業(yè)化和市場化國家的走勢、轉(zhuǎn)型中的媒體以及廣義的發(fā)展問題的學(xué)者都是很有意義的。

[參考文獻(xiàn)]

Arsenault,AmeliaH.&ManualCastells.(2008).“TheStructureandDynamicsofGlobalMulti-MediaBusinessNetwork.”InternationalJournalofCommunication2:707-748.

Baldwin,ThomasF.,D.StevensMcVoy,CharlesSteinfield.(1996).Convergence:IntegratingMedia,Information&Communication.ThousandOaks,Calif.:SagePublications.

Benkler,Yochai.(1998).“CommunicationsInfrastructureRegulationandtheDistributionofControloverContent.”TelecommunicationsPolicy,22(3):183-196.

Blackman,ColinR.(1998).“ConvergencebetweenTelecommunicationsandOtherMedia:HowShouldRegulationAdapt?”TelecommunicationsPolicy,22(3):163-170.

Boyd-Barrett,Oliver.(2006).“Cyberspace,GlobalizationandEmpire.”GlobalMediaandCommunication,2(1):21-41.

Castañeda,Mari.(May2007).“TheComplicatedTransitiontoBroadcastDigitalTelevisionintheUnitedStates.”Television&NewMedia,8:91-106.

Chon,BumSooetal.(2003).“AStructuralAnalysisofMediaConvergence:Cross-Industry

MergersandAcquisitionsintheInformationIndustries.”JournalofMediaEconomics,16(3):141.

Jenkins,Henry.(2006).“Introduction:WorshipattheAltarofConvergence:ANewParadigmforUnderstandingMediaChang.”InConvergenceCulture:WhereOldandNewMediaCollide,1-24.NewYork:NewYorkUniversityPress.

Jussawalla,Meheroo.(April/May1999).“TheImpactofICTConvergenceonDevelopmentofAsianRegion.”TelecommunicationsPolicy,23(3/4):217-238.

Lankshear,C.andM.Knobel.(2003).“Do-it-yourselfBroadcasting:WeblogsinaKnowledgeSociety.”RetrievedJuly4,2009,from/c.lankshear/blog2003.html

Lehr,W.andL.W.McKnight.(June2003).“WirelessInternetAccess:3Gvs.Wifi,”TelecommunicationsPolicy,27(5-6):351-370.

Mizuko,Ito,“IntimateConnections:ContextualizingJapaneseYouthandMobileMessaging.”InRichardHarper,LeysiaPalen,andAlexTaylorEds.,TheInsideText:Social,CulturalandDesignPerspectivesonSMS,127-143.Norwell,MA:Springer.

Msimang,Mandla.“RegulationintheEraofConvergence,”InterMedia29,issue1(January2001):4-7.

Mueller,Milton.(1999).“DigitalConvergenceanditsConsequences.”Javnost-thepublic,6(3):11-28.

BryanMurley.(2009).“WebLogs:DemocratizingMediaProduction.”InAugustE.GrantandJeffreyS.Wilkinson(Eds.),UnderstandingMediaConvergence:TheStateoftheField,234-248.OxfordUniversityPress.

Murray,Simone.(Spring2003).“MediaConvergence’sThirdWave,”Convergence:TheJournalofResearchintoNewMediaTechnologies,9(1):8-11.

Pool,IthieldeSola.(1983).TechnologiesofFreedom.Cambridge,Mass.:BelknapPress.

Schiller,Dan.(2007).HowtoThinkaboutInformation.Urbana:UniversityofIllinoisPress.

Shin,Dong-Hee.(2006).“ConvergenceofTelecommunications,MediaandInformationTechnology,andImplicationsforRegulation.”Info:TheJournalofPolicy,RegulationandStrategyforTelecommunications,8(1):42-56.

Simpson,Seamus.(1999).“RegulatingICTConvergence:HowUsefulIsTheTelecommunicationsPolicyModel?”Javnost,6(3):49-66.

Spinello,R.(2002).“IntellectualPropertyWarsandKnowledgeMonopolies.”InRegulatingCyberspace:ThePoliciesandTechonologiesofControl,143-174,Westport,CT:QuorumBooks.

Spurgeon,Christina.(2008).AdvertisingandNewMedia.London;NewYork:Routledge.

Tarantino,Quentin.(2003).“StarWars?:DigitalCinema,MediaConvergenceandParticipatoryCulture.”InDavidThorburnandHenryJenkins(Eds.),RethinkingMediaChange,281-314.Cambridge:MITPress.

Thurman,Neil.(February01,2008).“ForumsforCitizenJournalists?AdoptionofUserGeneratedContentInitiativesbyOnlineNewsMedia.”NewMediaandSociety,10:139-157.

Wilkinson,etal.(2009).“Receiver-SendersandContentCreators.”InAugustE.GrantandJeffreyS.Wilkinson(Eds.),UnderstandingMediaConvergence:TheStateoftheField64-83.OxfordUniversityPress.

Witz,B.W.(2001).“ReconfigurationofValueChainsinConvergingMediaandCommunicationsMarkets.”LongRangePlanning,34(4):489-506.

Wu，IreneS.(2009).FromIronFisttoInvisibleHand:TheUnevenPathofTelecommunicationsReforminChina.Stanford,California:StanfordUniversityPress.

篇9

選擇能啟發(fā)學(xué)生思維的教學(xué)模式。長期以來，我們的大學(xué)教學(xué)也常常是遵循一套固定的模式：先復(fù)習(xí)舊課，列出1、2、3幾個(gè)概念或問題，然后是導(dǎo)入新課，板書要講的章、節(jié)等內(nèi)容，并在相當(dāng)程度上很注意“板書”這一教學(xué)環(huán)節(jié)。多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)使我感到板書固然很重要，但也時(shí)常覺得普遍為大家所接受的條理清晰、重點(diǎn)難點(diǎn)突出的板書對大學(xué)生的思維能起到一定程度的啟發(fā)思考作用的同時(shí)，往往更多的起到的是相反的抑制思考的作用。特別是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)中，許多概念、原理還沒等教師在黑板上寫完，學(xué)生馬上就會(huì)產(chǎn)生這樣的意識(shí)：高中時(shí)學(xué)過了，誰不知道。其后的教學(xué)活動(dòng)我們可以想象會(huì)是什么情景。因而，我認(rèn)為在教學(xué)中教師要著重從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中挖掘好的素材，引到課堂教學(xué)中來，通過介紹、分析、講解，啟發(fā)、調(diào)動(dòng)、吸引學(xué)生思考，并在學(xué)生積極思考的過程中，把他們原來有所接觸但實(shí)際并未掌握好的經(jīng)典概念予以生動(dòng)的解釋。在這個(gè)前提下再板書必要的綱目，我覺得比為板書而板書更能引起學(xué)生的注意。

篇10

0引言

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派指的是凱恩斯理論出現(xiàn)以前的經(jīng)濟(jì)思想主流學(xué)派，由亞當(dāng)·斯密在1776年開創(chuàng)。主要追隨者包括大衛(wèi)·李嘉圖、托馬斯·馬爾薩斯和約翰·穆勒。一般說來，該學(xué)派相信經(jīng)濟(jì)規(guī)律(特別如個(gè)人利益、競爭)決定著價(jià)格和要素報(bào)酬，并且相信價(jià)格體系是最好的資源配置辦法。

不可否認(rèn)的是，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論結(jié)構(gòu)對后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)生了深遠(yuǎn)影響。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)受到過度地膜拜，似乎發(fā)展成為了許多后世經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架的起點(diǎn)和基準(zhǔn)線。著名古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家史密斯（Smith），理查德（Ricardo），馬爾薩斯（Malthus），米爾（Mill），甚至包括馬克思（Marx）和凱恩斯（Keynes）撰寫的傳世之作為當(dāng)時(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)過程描繪了第一幅藍(lán)圖。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論自此不斷發(fā)展，現(xiàn)今流派紛呈，不過，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來已經(jīng)構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論趨同化的理論起點(diǎn)。

1市場自我調(diào)節(jié)理論

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名定律之一乃是市場自我調(diào)節(jié)原則（marketself-regulation），這是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派立論的出發(fā)點(diǎn)，其對后世經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用不可低估。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，不加以調(diào)控的市場體系（unregulatedmarketsystem）將會(huì)充分地掠奪式開發(fā)社會(huì)的生產(chǎn)潛力。通過亞當(dāng).史密斯（AdamSmith）那只“看不見的手（invisiblehand）”，市場將充當(dāng)最有效的“工具（device）”，分配可以獲得的稀缺資源，最佳地滿足社會(huì)對資源的無限需求。借助于有價(jià)格修正作用的機(jī)制使之能夠行使分配權(quán)力，具備自我調(diào)節(jié)功能的市場就可以發(fā)揮其功能了。正是由于這種價(jià)格機(jī)制的修正功能，保證市場對貨物、服務(wù)及勞動(dòng)力的旺盛需求。靈活工資和浮動(dòng)價(jià)格相當(dāng)于市場的自我調(diào)節(jié)。不幸的是，由于在20世紀(jì)30年代那場沉重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所信奉的靈活工資制和價(jià)格機(jī)制頓時(shí)失靈了，從而使古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的大部分理論被永久性地挫敗了，由此為約翰·凱恩斯及其門徒們打開了另一條大門。

2經(jīng)濟(jì)過程的循環(huán)性特征

經(jīng)濟(jì)過程周而復(fù)始地運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)，是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出另一條重要定律。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，社會(huì)階層或勞動(dòng)分工具有內(nèi)成的循環(huán)性質(zhì)。每一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者既充當(dāng)買方又擔(dān)任賣方，從而使商品——貨物、服務(wù)及勞動(dòng)力——發(fā)生交換關(guān)系，形成一個(gè)環(huán)狀的運(yùn)動(dòng)軌跡。一種商品的賣出，為該出售者換取了獲得其它商品的手段和工具。通過這樣的交換，商品的賣方取得了一定數(shù)額的收入。

該項(xiàng)收入又將被用于購買和消費(fèi)另一種商品，這是一種需求激勵(lì)因素（demandstimulus）。隨著需求增長，商品存貨下降。這種供應(yīng)匱乏狀態(tài)又會(huì)刺激生產(chǎn)過程，最終會(huì)回歸原始起點(diǎn)，也即通過商品的最初售賣增加收入。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)思想意味著宏觀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可以通過對微觀的經(jīng)濟(jì)決策的觀察和理解得以界定和解釋。一言以蔽之，亞當(dāng)·史密斯對經(jīng)濟(jì)的理解是：“經(jīng)濟(jì)是多個(gè)企業(yè)單元相互之間的交互關(guān)系。”

3勞動(dòng)價(jià)值理論

為了使社會(huì)的總有用性實(shí)現(xiàn)最大化，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論要求對勞動(dòng)階級進(jìn)行分工并使之走向?qū)I(yè)化和專門化。當(dāng)時(shí)，史密斯相信一個(gè)國家的總財(cái)富應(yīng)當(dāng)以全體國民的財(cái)富之總和來計(jì)算和測度，而不是按照國王的財(cái)富來測算的。史密斯還認(rèn)為，最直接地創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的辦法乃是進(jìn)行社會(huì)分工。勞動(dòng)價(jià)值理論（labortheoryofvalue）直接地將勞動(dòng)力的社會(huì)分工與商品交換過程聯(lián)系起來，商品標(biāo)價(jià)是與每一商品生產(chǎn)過程投入的勞動(dòng)力相關(guān)的。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論實(shí)際上在此假定的是，每一個(gè)生產(chǎn)者,通過供應(yīng)恰當(dāng)數(shù)量的產(chǎn)出，將確定地獲得補(bǔ)償，足以“更新其自身的生產(chǎn)方式”。勞動(dòng)價(jià)值理論表明循環(huán)流動(dòng)具有不穩(wěn)定性。如果勞動(dòng)價(jià)值理論不成立，事實(shí)上經(jīng)濟(jì)過程的循環(huán)性破裂了，那么，凱恩斯螺旋形下降模型所帶來的累積性生產(chǎn)效應(yīng)將損害整個(gè)社會(huì)。

當(dāng)然，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們沒有認(rèn)識(shí)到的是，市場也有可能因內(nèi)部協(xié)調(diào)全盤失靈而遭到破壞?！八_亞（Say，1767—1832)法則”，也即“市場法則”是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在的一種古典觀念，斷言：“邏輯上不可能遭遇整體的市場失靈”(CaporasoandLevine)。如果在周而復(fù)始的經(jīng)濟(jì)流動(dòng)過程中發(fā)生了某個(gè)環(huán)節(jié)的爆裂，那么，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將無法供給一種修復(fù)機(jī)制，無力使裂縫彌合。因?yàn)樗麄儾幌嘈艜?huì)出現(xiàn)這樣的裂縫。例如，凱恩斯主張財(cái)政赤字消費(fèi)以刺激需求，即為著例。

古典學(xué)派的學(xué)者堅(jiān)信，商品價(jià)格可以自由地上漲與下降，總是能夠發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，保證滿足旺盛的市場需求，但是個(gè)體生產(chǎn)者計(jì)算錯(cuò)誤，則是個(gè)例外。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式是承認(rèn)個(gè)體生產(chǎn)商和供應(yīng)商存在計(jì)算錯(cuò)誤的情況。

市場也可能并不接受某個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者所提供的商品。換言之，個(gè)體銷售者可以在市場找不到購買他商品的買方，但是，從整個(gè)市場來判斷，交易失靈（transactionfailure）不太可能發(fā)生。

按照古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論必然要得出的結(jié)論便是個(gè)體生產(chǎn)商和銷售商在市場上會(huì)面臨尷尬境地。事實(shí)上這種困境催生了一種動(dòng)機(jī)，按照古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，這種動(dòng)機(jī)將協(xié)助市場發(fā)揮分配功能。1800世紀(jì)的工業(yè)和技術(shù)革命發(fā)生之后，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測道，某些類型的勞動(dòng)力商品將發(fā)現(xiàn)他們在市場上“不對路了”，提供的服務(wù)不再是必需品了。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，本質(zhì)上“失寵的”個(gè)體生產(chǎn)商必須開發(fā)新的商品以供出售，或者轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)新的勞動(dòng)技能,市場終將回報(bào)他們?？傊?，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，個(gè)體生產(chǎn)商困境是必然的、不可避免的，也是暫時(shí)的。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提及社會(huì)公共物品（societalpublicgood）的存在，界定為“對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者私人目的的滿足”。實(shí)際上古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系重點(diǎn)放在開發(fā)資本存量以滿足公共物品的需要。遺憾的是，勞動(dòng)力（labor）最終會(huì)被視為市場上的任何其它商品一樣的商品。如果存在勞動(dòng)階級的話，對他們的制度性保護(hù)是極其有限的。工廠18小時(shí)輪班倒、童工剝削、骯臟的工作與生活環(huán)境，都是因?yàn)閲?yán)格遵守市場自我調(diào)節(jié)原則所造成的。

按照古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，制度性的政治體制往往是與自我調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟(jì)學(xué)相伴相生的。由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的逐利行為所無意間帶來的結(jié)果，政府的與政治的政策隨之形成。換句話說，政治要受制于市場經(jīng)濟(jì)學(xué)。如此組織起來的社會(huì)，基本上為了經(jīng)濟(jì)市場的便利和效率而存在的，也是由經(jīng)濟(jì)市場的方便與效率而驅(qū)動(dòng)的。

另一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)是，隨著時(shí)間的推移，自我調(diào)節(jié)性質(zhì)的市場將推動(dòng)工資水平向維持勞動(dòng)人口的生計(jì)的趨勢發(fā)展。在后現(xiàn)代世界里,對勞動(dòng)力的制度性保護(hù)得到了較大的發(fā)展，限制這種極度不公平現(xiàn)象對社會(huì)造成的破壞。這種巨大的困難造成人們在19世紀(jì)很難接受自由放任政策及放任主義經(jīng)濟(jì)措施。史密斯“看不見的手”理論鼓吹自由放任政策，政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以不加干預(yù)，公共機(jī)構(gòu)也不得對之加以干預(yù)，由此導(dǎo)致勞動(dòng)力工作條件惡化、貨幣工資收入減少。

古典理論建立在這樣的基礎(chǔ)上：商品的賣方花費(fèi)金錢，增大消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)一種供需平衡。在一個(gè)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假定的市場上，人們沒有什么持有貨幣的激勵(lì)，也即不存在什么“凱恩斯流動(dòng)性偏好理論(Keynesianliquiditypreferencetheory)”。

4資本積累理論

在貨幣市場上，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為利息率（interestrates）充分靈活，并隨著經(jīng)濟(jì)情況的變化而作出適時(shí)調(diào)整，使之對經(jīng)濟(jì)體中的投資與儲(chǔ)蓄達(dá)致平衡。古典學(xué)派（Classics）并不承認(rèn)凱恩斯提出的“節(jié)儉反證（paradoxofthrift）”。

從古典學(xué)派的視角來看，個(gè)人生產(chǎn)商選擇支出還是儲(chǔ)蓄，關(guān)系不大。隨著生產(chǎn)商儲(chǔ)蓄增加，利息率將下調(diào)，刺激投資需求，抵消消費(fèi)削減帶來的負(fù)面效應(yīng)。這種消費(fèi)削減是由于儲(chǔ)蓄增長造成的。

資本積累在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系下永遠(yuǎn)是要受到市場上的儲(chǔ)蓄供應(yīng)量的限制的。儲(chǔ)蓄是直接測算資本持有者賺取的再生產(chǎn)盈余或利潤的尺度。資本積累要同時(shí)受制于和取決于儲(chǔ)蓄的供應(yīng)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持，實(shí)際上鼓吹不平等地分配財(cái)富和社會(huì)階層。生產(chǎn)資料的持有人在經(jīng)濟(jì)循環(huán)流動(dòng)過程中發(fā)揮著重要作用，將經(jīng)濟(jì)盈余和利潤轉(zhuǎn)化成為新的資本，由此創(chuàng)造出新的市場，為勞動(dòng)力提供就業(yè)機(jī)會(huì)，出賣售其勞動(dòng)力。古典學(xué)派主張資源的不平等分配，以確保經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)特征是私人對財(cái)富的積累以及私人對生產(chǎn)資料的所有權(quán)。私人財(cái)富（資本）的積累，在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式中，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)能力和效用最大化的增長。一個(gè)關(guān)鍵的假設(shè)是：整個(gè)社會(huì)的資本存量所能夠產(chǎn)生的生產(chǎn)能力總是被充分地利用。再者，新的資本存量的引入，包含最新的技術(shù)進(jìn)步，隨著機(jī)器生產(chǎn)工藝的運(yùn)用，都可能對勞動(dòng)階級發(fā)生“去穩(wěn)定性效果”。

5古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體評價(jià)及其影響

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。是指大約從1750--1875年這一段政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立時(shí)期內(nèi)的除政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的所有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。其起源以大衛(wèi)·休謨（DavidHume）的有關(guān)著作出版（1752年）為標(biāo)志，以亞當(dāng)·斯密(AdamSmith)的代表作《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》出版（1776年）為奠基。后來創(chuàng)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判?？枴ゑR克思曾這樣概括地評價(jià)：“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是屬于階級斗爭不發(fā)展的時(shí)期的。它的最后的偉大的代表李嘉圖，終于有意識(shí)地把階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立當(dāng)作他的研究的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)樗煺娴匕堰@種對立看作社會(huì)的自然規(guī)律。這樣，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)科學(xué)也就達(dá)到了它不可逾越的界限?！钡怯捎诖嬖谥@種理論的批判關(guān)系，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也就成為了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要來源。

參考文獻(xiàn)：

[1]Blaug,Mark,GreatEconomistsBeforeKeynes:AnIntroductiontotheLivesandWorksofOneHundredGreatEconomistsofthePast,Brighton:Wheatsheaf,1986.

[2]Jackson,Gerry,DefendingtheMarketAgainstInterventionistMythsandSocialistCriticism,Part2,TheNewAustralian,Number97,November,1998.

[3]Veblen,Thorstein,TheSocialistEconomicsofKarlMarxandHisFollowers,TheQuarterlyJournalofEconomics,Volume20,1906.