導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇經(jīng)濟(jì)危機(jī)的決定性階段，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

社會(huì)主義制度使中國(guó)避開(kāi)了危機(jī)

我們聽(tīng)?wèi)T了“國(guó)有企業(yè)效率低”、“腐敗”、“壟斷”等五花八門的指責(zé)，將國(guó)有企業(yè)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)聯(lián)系起來(lái)指責(zé)國(guó)有企業(yè)，還是第一次。這種指責(zé)頗有想象力，可以說(shuō)是一大發(fā)明?？墒?，其想象力建立在唯心主義基礎(chǔ)上，只能說(shuō)是一種偏見(jiàn)，是站不住腳的。

我們看到，美國(guó)1998年爆發(fā)金融危機(jī)，至今已近四年，迄未見(jiàn)底。歐盟國(guó)家只能在負(fù)增長(zhǎng)中徘徊。政府赤字增加，債臺(tái)高筑，失業(yè)人數(shù)居高不下，美國(guó)失業(yè)人數(shù)達(dá)到9%-10%，歐盟有些國(guó)家青年的失業(yè)率高達(dá)30%—40%。勞動(dòng)群眾示威此起彼伏，表達(dá)自己的不滿。

我國(guó)則是另一番景象。美歐經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖然對(duì)我國(guó)有所波及和影響，但由于我國(guó)迅速果斷采取措施，擴(kuò)大投資，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，改變發(fā)展方式，將影響降低到了最低程度。2009—2011年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)以年平均9%以上的速度增長(zhǎng)，比世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高2倍以上。我國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車頭，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到20%-50%。整個(gè)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)協(xié)調(diào)發(fā)展，工業(yè)增長(zhǎng)超過(guò)10%，高技術(shù)制造業(yè)增長(zhǎng)高于15%，農(nóng)業(yè)連年增產(chǎn)；城鎮(zhèn)每年新增就業(yè)人口1000多萬(wàn)人，農(nóng)民工達(dá)到2.5億多人；城鄉(xiāng)居民收入年平均增長(zhǎng)高于14%，人民生活明顯提高。整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)一片興旺繁榮景象。人們稱“中國(guó)一枝獨(dú)秀”，是符合實(shí)際的。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種截然不同的情況？根本原因在于具有不同的社會(huì)制度，走的是不同的社會(huì)發(fā)展道路。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義制度的產(chǎn)物，是社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有制矛盾發(fā)展的必然結(jié)果。這次美國(guó)金融危機(jī)雖然是由虛擬經(jīng)濟(jì)惡性發(fā)展引發(fā)的，但它不是一般意義上虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，而是虛擬壟斷金融資本本質(zhì)的暴露和反映。實(shí)體經(jīng)濟(jì)、虛擬經(jīng)濟(jì)及其相互之間的關(guān)系，都反映著一定的生產(chǎn)關(guān)系，其性質(zhì)和內(nèi)涵都是由生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決定的。只要存在生產(chǎn)資料私有制，存在資本主義制度，就必然存在生產(chǎn)資料私人占有與社會(huì)化大生產(chǎn)的矛盾。這一矛盾又表現(xiàn)為生產(chǎn)不斷擴(kuò)大與消費(fèi)相對(duì)不足的矛盾。虛擬資本天馬行空式的發(fā)展，暴露出資本逐利的本性，逐利達(dá)到反常的程度，不僅使資本與勞動(dòng)的矛盾激化，而且使虛擬資本與實(shí)體資本矛盾激化，虛擬資本之間的矛盾激化，危機(jī)必然爆發(fā)。列寧指出：“帝國(guó)主義的特點(diǎn)，恰好不是工業(yè)資本而是金融資本?！薄敖鹑谫Y本是一種存在于一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系和一切國(guó)際關(guān)系中的巨大力量，可以說(shuō)是起決定性作用的力量?！瘪R克思說(shuō)：“金融資本渴求貨幣這一唯一的財(cái)富，就像鹿渴求清水一樣。”，“如果一個(gè)囊空如洗的人一夜之間變成了百萬(wàn)富翁，那必然有一千個(gè)擁有一千元的人在一日之內(nèi)淪為乞丐。這種變化，神奇的交易所轉(zhuǎn)瞬之間就能辦到，完全不用依賴現(xiàn)代工業(yè)的緩慢集中財(cái)富的方式。”資本主義由國(guó)家壟斷資本階段發(fā)展到金融壟斷資本階段，金融壟斷資本勢(shì)力日強(qiáng)，玩弄神奇交易的辦法更多，手法更老辣狡猾熟練，加上互聯(lián)網(wǎng)和通信手段的進(jìn)步，金融詐騙及虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)必然得到高度發(fā)展，金融危機(jī)就難以避免。

社會(huì)發(fā)展規(guī)律告訴我們，社會(huì)制度是決定性的東西。只有消除產(chǎn)生金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，才能從根本上消除金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

我國(guó)之所以蒸蒸日上，興旺繁盛，在西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)蔓延情況下平穩(wěn)發(fā)展，并將西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響降到最低程度，根本原因在于建立了社會(huì)主義制度，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路。實(shí)踐表明，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，只有中國(guó)特色社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)。

國(guó)有企業(yè)是宏觀調(diào)控的有力杠桿

篇2

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在社會(huì)生產(chǎn)中，始終存在著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面及其對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。從人類社會(huì)發(fā)展的總過(guò)程來(lái)看，生產(chǎn)力的不同發(fā)展階段決定著生產(chǎn)關(guān)系的不同性質(zhì);但是，在一定的社會(huì)形態(tài)下，生產(chǎn)關(guān)系及其具體形式對(duì)生產(chǎn)力具有巨大的能動(dòng)作用甚至決定性作用。因而，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的決定作用是一種庸俗機(jī)械的唯物主義觀點(diǎn)，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系的反作用或決定作用則是一種唯意志論和唯心主義觀點(diǎn)。所謂供給側(cè)，總是相對(duì)于需求側(cè)而言的，它主要是指社會(huì)生產(chǎn)這一方面。而任何社會(huì)生產(chǎn)都是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一的基本原理，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，一方面必須從生產(chǎn)力的角度來(lái)認(rèn)識(shí)供給側(cè)，另一方面又必須注重從生產(chǎn)關(guān)系的角度來(lái)認(rèn)識(shí)供給側(cè)。分析當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所表現(xiàn)出來(lái)的供給側(cè)方面存在的問(wèn)題，不能停留在生產(chǎn)力這個(gè)層面上，而是必須深入認(rèn)識(shí)生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)層面存在的問(wèn)題，應(yīng)該更多地從完善初級(jí)階段的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)角度出發(fā)去理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)內(nèi)容。必須高度重視已經(jīng)形成的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系體系對(duì)于我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力所產(chǎn)生的巨大能動(dòng)甚至決定性作用。僅僅從生產(chǎn)力角度來(lái)理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是片面的，甚至是錯(cuò)誤的。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)歷史的范疇，其中既存在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)這樣的一般規(guī)律，同時(shí)，不同性質(zhì)和階段的社會(huì)條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又具有不同的特殊規(guī)律。因而，僅僅從抽象的、一般意義上去談經(jīng)濟(jì)發(fā)展是沒(méi)有意義的;僅僅從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律出發(fā)去解釋和解決特殊條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題則是無(wú)效的。因而，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，一方面必須注重借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，另一方面又必須從我國(guó)現(xiàn)階段的基本國(guó)情出發(fā)，反對(duì)任何形式的本本主義和教條主義。只有創(chuàng)造性地把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理運(yùn)用于對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的科學(xué)分析，才能找到正確的方向和原則。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)主義方向，不能迷信資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義的本質(zhì)特征和制度基礎(chǔ)。建立在社會(huì)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的生產(chǎn)資料公有制為社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展提供了比資本主義私有制更為廣闊的空間和前景。同時(shí)，建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上的社會(huì)生產(chǎn)計(jì)劃，能夠避免資本主義生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)所產(chǎn)生的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的巨大浪費(fèi)，從而能夠更加有效地保持社會(huì)生產(chǎn)的快速和可持續(xù)發(fā)展。建立在按勞分配原則基礎(chǔ)上的收入分配制度，能夠避免社會(huì)財(cái)富占有和收入分配的兩極分化，從而不僅能夠保證社會(huì)公平和正義，極大地?zé)òl(fā)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，而且也避免了資本主義條件下的人民群眾的消費(fèi)有效需求不足的情況，從而為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所必須遵循的路線和道路原則是：必須堅(jiān)持社會(huì)主義原則和方向，必須堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展道路。

同時(shí)，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，資本主義條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，其特殊性在于它以追求無(wú)止境的價(jià)值增殖或賺錢為目的，因而，剩余價(jià)值規(guī)律支配著資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全部過(guò)程，剩余價(jià)值規(guī)律是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律。發(fā)展生產(chǎn)力是資本獲得剩余價(jià)值的手段，與此同時(shí)，生產(chǎn)力的發(fā)展又與資本的內(nèi)在要求相矛盾的。而資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾表現(xiàn)在各個(gè)方面：第一，生產(chǎn)力發(fā)展的基本含義在于同一勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的商品更多，從而單位商品的勞動(dòng)量及價(jià)值量必然下降，可是資本追求的卻是剩余價(jià)值，而不是物質(zhì)財(cái)富。這樣，資本生產(chǎn)的商品越多，單位商品的價(jià)值以及剩余價(jià)值就越少，從而平均利潤(rùn)率具有一種下降的內(nèi)在趨勢(shì)，這就迫使資本必須加快積累并進(jìn)一步提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而勞動(dòng)生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高，使同一單位的資本獲取的剩余價(jià)值會(huì)更少，平均利潤(rùn)率進(jìn)一步趨于下降。這就形成一種循環(huán)，正是這一循環(huán)推動(dòng)著資本主義的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，資本主義條件下的商品的實(shí)現(xiàn)以及剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要一系列嚴(yán)格的前提條件，這些條件最重要的是：必須有足夠的市場(chǎng)購(gòu)買能力來(lái)消化或購(gòu)買大量生產(chǎn)出來(lái)的商品。可是，資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系恰好不能保證這一條件，原因在于資本主義條件下的有支付能力的需求與生產(chǎn)供給相比總是不足的，因?yàn)橘Y本積累和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高以及資本有機(jī)構(gòu)成的提高必然造成財(cái)富占有在資本一方和勞動(dòng)一方的兩極分化。除此之外，資本主義生產(chǎn)還表現(xiàn)為一種無(wú)政府狀態(tài)，即使是資本之間的相互需求也具有不確定性和經(jīng)常的不平衡。因而，生產(chǎn)之間的矛盾以及生產(chǎn)與最終消費(fèi)之間的矛盾，是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的資本主義經(jīng)濟(jì)模型無(wú)法解決的問(wèn)題。于是，這些矛盾總是以周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方法來(lái)進(jìn)行一種強(qiáng)制性的解決。第三，資本為了獲得利潤(rùn)或收益的最大化，在職能資本的基礎(chǔ)上又發(fā)展出一個(gè)龐大的信用制度和信用系統(tǒng)。信用的發(fā)展一方面促進(jìn)了資本的集中和一定階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是另一方面它又創(chuàng)造出一套投機(jī)和欺詐機(jī)制，使現(xiàn)實(shí)資本更多地轉(zhuǎn)化為虛擬資本，從而產(chǎn)生了國(guó)民經(jīng)濟(jì)金融化，并進(jìn)一步加劇了社會(huì)的兩極分化，最終必然產(chǎn)生金融危機(jī)并進(jìn)一步引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，資本主義生產(chǎn)方式自身的矛盾會(huì)產(chǎn)生周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并最終給廣大民眾帶來(lái)深重的災(zāi)難。因而，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革決不能朝著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向去改，絕不能如資本主義社會(huì)那樣盲目迷信市場(chǎng)的力量，而應(yīng)既發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用又更好發(fā)揮政府作用。

三、解決供給側(cè)問(wèn)題需要全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展在不同的條件下具有不同的模式，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展模式是由一定的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制決定的。一定性質(zhì)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成了一定社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度，它決定了一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的根本性質(zhì)和基本特征。同時(shí)，一定經(jīng)濟(jì)制度下的不同發(fā)展階段，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系具有不同的具體形式，從而形成不同的經(jīng)濟(jì)體制，而一定的經(jīng)濟(jì)體制決定了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展模式。

近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出一系列問(wèn)題：對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)乏力、部分產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)、技術(shù)創(chuàng)新能力不足、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)、資源生態(tài)危機(jī)等等。從一定意義上來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題都具有供給側(cè)的性質(zhì)。因而，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是切合實(shí)際的。但必須深究的問(wèn)題是，產(chǎn)生供給側(cè)問(wèn)題的原因又是什么呢？

對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可以從多種不同的角度去分析，但是，必須抓住中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“牛鼻子”，這個(gè)“牛鼻子”，就是改革開(kāi)放以來(lái)所形成的特殊經(jīng)濟(jì)體制以及由此而產(chǎn)生的特殊經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的角度來(lái)看，其中一個(gè)非常重要的特點(diǎn)在于地方政府在實(shí)際職能上的企業(yè)化。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式一方面造就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在一定階段的高速增長(zhǎng)，另一方面又是產(chǎn)生一系列問(wèn)題的根源。

正如黨的十八屆三中全會(huì)決議中指出的那樣，全面深化經(jīng)濟(jì)體制的核心問(wèn)題是進(jìn)一步處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，其中，如何處理好中央政府與地方政府以及地方政府與市場(chǎng)的關(guān)系尤為重要。因而，改革經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式才是治本之策。經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式改革的重要內(nèi)容之一，就是中央政府與地方政府的關(guān)系，特別是地方政府的行為模式。如何通過(guò)改革，使地方政府一方面在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中繼續(xù)發(fā)揮積極的推動(dòng)作用，另一方面又能夠貫徹落實(shí)中央制定的綜合改革和發(fā)展目標(biāo)，這是能否解決供給側(cè)問(wèn)題以及能否實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵。

四、供給側(cè)改革既應(yīng)強(qiáng)調(diào)供給又要關(guān)注需求，既要著眼當(dāng)前又要立足長(zhǎng)遠(yuǎn)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程表現(xiàn)為生產(chǎn)、分配、流通和消費(fèi)等四個(gè)環(huán)節(jié)同時(shí)存在并且相互轉(zhuǎn)化的過(guò)程。這四個(gè)環(huán)節(jié)之間存在著互相聯(lián)系、互相制約的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，但是生產(chǎn)在其中始終起著支配的作用，社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的性質(zhì)和特點(diǎn)始終決定著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的性質(zhì)和特點(diǎn)。因而，必須始終重視生產(chǎn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的決定性地位，同時(shí)又必須高度重視分配、流通和消費(fèi)對(duì)于生產(chǎn)的巨大反作用。只有從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這個(gè)基本理論出發(fā)，才能全面認(rèn)識(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與分配、流通和消費(fèi)方面的改革的辯證關(guān)系，也才能認(rèn)識(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的豐富內(nèi)涵和重要意義。僅僅從供給或需求的角度來(lái)看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題是片面的，把供給和需求兩個(gè)方面割裂開(kāi)來(lái)更是錯(cuò)誤的，必須全面理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的突出問(wèn)題在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下行壓力加大，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下行壓力直接來(lái)源于企業(yè)的活力不足。企業(yè)活力不足的根源在于企業(yè)生產(chǎn)的商品或服務(wù)沒(méi)有市場(chǎng)，企業(yè)生產(chǎn)的商品或服務(wù)沒(méi)有市場(chǎng)是因?yàn)樗鼈兩a(chǎn)的東西與市場(chǎng)的需求之間存在矛盾。而供求之間的矛盾既來(lái)源于供給側(cè)，也來(lái)源于需求側(cè)。因而，在強(qiáng)調(diào)和注重供給側(cè)改革的同時(shí)，必須進(jìn)一步重視需求側(cè)的作用和需求側(cè)的改革，其中，投資體制的改革和收入分配制度的改革具有十分重要的意義。只有把供給側(cè)的改革與需求側(cè)的改革結(jié)合起來(lái)，才能真正改善新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

篇3

合法性危機(jī)的實(shí)質(zhì)是社會(huì)認(rèn)同危機(jī)哈貝馬斯危機(jī)理論重點(diǎn)不在于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他更無(wú)意于探討經(jīng)濟(jì)危機(jī)背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)已不再是資本主義社會(huì)的主要危機(jī)，合法性危機(jī)成為當(dāng)代資本主義社會(huì)的最主要的危機(jī)形式，而合法性危機(jī)的實(shí)質(zhì)是社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。在哈貝馬斯這里。社會(huì)危機(jī)從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換到政治文化系統(tǒng)，由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移到上層建筑與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。哈貝馬斯認(rèn)為，合法性危機(jī)意味著，行政行為在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，無(wú)法確立或維持必要的合法性規(guī)范結(jié)構(gòu)，無(wú)法從社會(huì)文化系統(tǒng)汲取行政行為正當(dāng)性的資源，無(wú)法對(duì)行政合理性進(jìn)行論證。如果國(guó)家無(wú)法對(duì)其行政行為的正當(dāng)性做出論證，則必然會(huì)陷入合法化危機(jī)之中。合理性危機(jī)并不必然導(dǎo)致合法性危機(jī)，而合法性危機(jī)卻肇始于行政合理性危機(jī)，是合理性危機(jī)通過(guò)社會(huì)文化系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，是系統(tǒng)整合危機(jī)向社會(huì)整合危機(jī)的轉(zhuǎn)換?！案鞣N危機(jī)傾向只有通過(guò)社會(huì)文化系統(tǒng)才能爆發(fā)出來(lái)，原因在于一個(gè)社會(huì)的社會(huì)整合依賴于這一系統(tǒng)的產(chǎn)出:直接依賴的是社會(huì)文化系統(tǒng)以合法化形式給政治系統(tǒng)提供動(dòng)機(jī)，間接依賴的是社會(huì)文化系統(tǒng)向教育和就業(yè)系統(tǒng)輸送勞動(dòng)動(dòng)機(jī)。”［10］社會(huì)文化系統(tǒng)自身的危機(jī)表現(xiàn)為動(dòng)機(jī)危機(jī)，哈貝馬斯指出，晚期資本主義社會(huì)一系列的公民私人性與家庭職業(yè)私人性原則是最重要的動(dòng)機(jī)模式，對(duì)政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)起著重要的維護(hù)作用。正是這兩個(gè)模式遭到系統(tǒng)的破壞，形成動(dòng)機(jī)危機(jī)，進(jìn)而影響社會(huì)系統(tǒng)整合。也就是說(shuō)，社會(huì)文化系統(tǒng)與社會(huì)整合密切相關(guān)，對(duì)社會(huì)整合起著決定性作用。從系統(tǒng)與生活世界的之間關(guān)系的角度看，生活世界受制于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)，即受到金錢和權(quán)力這兩種手段的控制。晚期資本主義社會(huì)正是各種社會(huì)系統(tǒng)以不同的機(jī)制和原則破壞了生活世界的規(guī)范結(jié)構(gòu)，社會(huì)文化系統(tǒng)產(chǎn)出失調(diào)，規(guī)范結(jié)構(gòu)無(wú)法為控制手段提供合法性依據(jù)，造成合法性危機(jī)以及系統(tǒng)對(duì)“生活世界殖民化?！惫愸R斯同時(shí)指出，合法性危機(jī)必須追溯到對(duì)合法性的需求，合法性需求的增加是因?yàn)檎蜗到y(tǒng)意義儲(chǔ)備變得越來(lái)越貧乏。因此，哈貝馬斯認(rèn)為，“不能隨時(shí)用來(lái)滿足行政系統(tǒng)需求的僵化的社會(huì)文化系統(tǒng)是加劇合法化困境并導(dǎo)致合法化危機(jī)的唯一原因……決定合法化危機(jī)的必然是一種動(dòng)機(jī)危機(jī)，即國(guó)家、教育系統(tǒng)和就業(yè)系統(tǒng)所需要的動(dòng)機(jī)和社會(huì)文化系統(tǒng)所能提供的動(dòng)機(jī)之間所存在的差異?！保?1］因此，“合法性危機(jī)是一種直接的認(rèn)同危機(jī)(Identitatskrise)。它不是由于系統(tǒng)整合受到威脅而產(chǎn)生的，而是由于下列事實(shí)造成的，即履行政府計(jì)劃的各項(xiàng)任務(wù)使失去政治意義的公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)受到懷疑，從而使確保生產(chǎn)資料私人占有的形式民主受到質(zhì)疑?！保?2］在哈貝馬斯合法性理論的范疇中，“認(rèn)同”或者說(shuō)“承認(rèn)”扮演著一個(gè)至關(guān)重要的角色。“危機(jī)”是哈貝馬斯政治合法性理論的邏輯起點(diǎn)，“認(rèn)同”則是其理論的落腳點(diǎn)?，F(xiàn)代政治合法性論證的第一要義就是民眾的認(rèn)同原則，政治合法性首先要通過(guò)民眾對(duì)政權(quán)的認(rèn)同和擁護(hù)程度表現(xiàn)出來(lái)。哈貝馬斯危機(jī)理論不僅為我們揭示了經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)文化系統(tǒng)的相互關(guān)聯(lián)，揭示了系統(tǒng)控制與社會(huì)規(guī)范的內(nèi)在張力;同時(shí)，他對(duì)于合法化危機(jī)實(shí)質(zhì)的剖析，也為危機(jī)的消除指明了方向:只有通過(guò)交往理性的重構(gòu)，才能建立起有效的社會(huì)規(guī)范價(jià)值體系，從而消除合法化危機(jī)。

哈貝馬斯危機(jī)理論對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)的重要啟示

哈貝馬斯危機(jī)理論不斷從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換到政治文化系統(tǒng)，并且試圖在作為上層建筑的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域探求資本主義社會(huì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)與解決途徑，實(shí)質(zhì)上是否定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系，因此也注定了這一理論的烏托邦命運(yùn)。然而，哈貝馬斯危機(jī)理論不僅以社會(huì)系統(tǒng)角度為我們揭示了經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)文化系統(tǒng)的相互關(guān)聯(lián)，同時(shí)也揭示了系統(tǒng)控制與社會(huì)規(guī)范的內(nèi)在張力。特別是哈貝馬斯對(duì)于社會(huì)危機(jī)的根源，合法性危機(jī)的實(shí)質(zhì)，以及國(guó)家行政行為對(duì)經(jīng)濟(jì)文化系統(tǒng)的干預(yù)等方面的剖析與闡釋，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)體制改革與加強(qiáng)文化建設(shè)都有著重要的參考價(jià)值與啟示意義。

篇4

二、經(jīng)濟(jì)體制的改革才是治本之策

之所以必須堅(jiān)持運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論來(lái)看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革問(wèn)題，不僅是因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)為中國(guó)特色社會(huì)主義提供了理論依據(jù)和理論基礎(chǔ)，而且是因?yàn)楦母镩_(kāi)放以來(lái)所形成的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r越來(lái)越接近于馬克思在《資本論》中所做的分析。概括起來(lái)說(shuō)，由于中國(guó)選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，同時(shí)又發(fā)展出大量的私人資本，并且公有的生產(chǎn)資料也采取了資本的形式，市場(chǎng)與資本疊加，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r更加接近于馬克思在《資本論》中所進(jìn)行的分析及其所得出的基本結(jié)論。因而，運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革問(wèn)題，比以往任何時(shí)候更加具有現(xiàn)實(shí)性和有效性。但是，我們不能將中國(guó)經(jīng)濟(jì)完全等同于資本主義經(jīng)濟(jì)，這是因?yàn)橹袊?guó)不僅存在大量的公有企業(yè)和農(nóng)村土地集體公有制，而且我國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中始終起著主導(dǎo)性作用。這正是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。實(shí)踐表明，必須堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)又必須全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革。從理論上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制決定了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展模式。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的角度來(lái)看，其中一個(gè)非常重要的特點(diǎn)在于地方政府在實(shí)際職能上的企業(yè)化。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式一方面造就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在一定階段的高速增長(zhǎng)，另一方面又是產(chǎn)生一系列問(wèn)題的體制性根源。自2012年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出一系列問(wèn)題：對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)乏力、部分產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)、技術(shù)創(chuàng)新能力不足、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)、資源生態(tài)危機(jī)等等。從一定意義上來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題都具有供給側(cè)的性質(zhì)。因而，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是符合實(shí)際的。但必須深究的問(wèn)題是，產(chǎn)生供給側(cè)問(wèn)題的原因又是什么呢？不找出產(chǎn)生問(wèn)題的真正原因，必然只能是治標(biāo)不治本。對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，可以從多種不同的角度去分析，但是，必須抓住中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“牛鼻子”，這個(gè)“牛鼻子”就是改革開(kāi)放以來(lái)所形成的特殊經(jīng)濟(jì)體制以及由此產(chǎn)生的特殊經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。正如十八屆三中全會(huì)決議中指出的那樣，全面深化經(jīng)濟(jì)體制的核心問(wèn)題是進(jìn)一步處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，其中，如何處理好中央政府與地方政府以及地方政府與市場(chǎng)的關(guān)系尤為重要。因而，改革經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式才是治本之策。因而，改革中央政府與地方政府的關(guān)系，特別是改革地方政府的行為模式，如何通過(guò)改革，使地方政府一方面在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中繼續(xù)發(fā)揮積極的推動(dòng)作用，另一方面又能夠貫徹落實(shí)中央制定的綜合改革和發(fā)展目標(biāo)，這是能否解決供給側(cè)問(wèn)題以及能否實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵。

篇5

關(guān)鍵詞：哈耶克 貨幣周期理論 比較

哈耶克的貨幣周期理論簡(jiǎn)述

（一）“貨幣中性論”和“貨幣非國(guó)家化”

哈耶克的貨幣周期理論是早期的重要經(jīng)濟(jì)思想。受魏克塞爾和龐巴維克的影響，哈耶克的貨幣理論表現(xiàn)在“貨幣中性論”（Money neutrality）和“貨幣非國(guó)家化”（denationalization of money）兩個(gè)方面，是由貨幣作為一種交換媒介的概念和價(jià)格體系作為一種信息傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的概念相結(jié)合組成的。在哈耶克看來(lái)，貨幣數(shù)量變動(dòng)后，不管一般物價(jià)水平是否變化，只要各種商品相對(duì)價(jià)格發(fā)生變化，就會(huì)對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

因此，只要貨幣能保持中立，就不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)自動(dòng)均衡的機(jī)制。這種動(dòng)態(tài)變化有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保持貨幣中性是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)均衡的重要條件。貨幣非國(guó)有化是指各家銀行發(fā)行有自己注冊(cè)商標(biāo)的貨幣。哈耶克認(rèn)為：貨幣發(fā)行權(quán)如果由國(guó)家壟斷，必然會(huì)造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定，引起失業(yè)和通貨膨脹。貨幣的最優(yōu)數(shù)量是不可能事先確定的，惟有市場(chǎng)才能發(fā)現(xiàn)。在20世紀(jì)70年代中期，由于滯脹的出現(xiàn)，哈耶克本人也放棄了通過(guò)高度政治化的貨幣機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)貨幣穩(wěn)定性的提法。

（二）資本理論

哈耶克從自己的貨幣理論中推導(dǎo)出資本理論。他認(rèn)為：資本不是同質(zhì)的存貨，不是同一種東西的堆積，而是各種物品之間相互聯(lián)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，是相互補(bǔ)充的各種組成部分之間形成的一種復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)過(guò)程應(yīng)該被視為一個(gè)接一個(gè)的“階段”，從最終消費(fèi)層層遞進(jìn)，一直到更為遙遠(yuǎn)的階段。非消費(fèi)品的雜亂堆積，未必能夠增加最終產(chǎn)出。每種資本投資如果要想能夠提高最終消費(fèi)品產(chǎn)出，就必須適應(yīng)指向最終消費(fèi)階段的資本的完整結(jié)構(gòu)。那些沒(méi)有能夠構(gòu)成這樣完整結(jié)構(gòu)的投資，就是扭曲的投資，只能造成資本損失和運(yùn)營(yíng)虧損。價(jià)格的根本作用在于只有在它能夠反映所涉及的不同種類的資本品（不斷變動(dòng)的）的相對(duì)稀缺程度的時(shí)候，資本結(jié)構(gòu)才能整合為一個(gè)整體，才能顯示出那部分扭曲的投資。

（三）經(jīng)濟(jì)周期理論

哈耶克是從某種均衡狀態(tài)出發(fā)來(lái)分析經(jīng)濟(jì)周期。哈耶克均衡是指在充分就業(yè)條件下，貨幣數(shù)量一定，整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)―儲(chǔ)蓄比例一定，但這還只是停留在僅僅運(yùn)用金融工具范疇，從而生產(chǎn)的縱向結(jié)構(gòu)一定時(shí)，人們用于購(gòu)買消費(fèi)品的貨幣同購(gòu)買資本品的貨幣之間的比例，等于消費(fèi)品產(chǎn)量與資本品產(chǎn)量之間的比例，即兩類產(chǎn)品的需求之比等于供應(yīng)之比。這個(gè)比例稱作均衡比例。

哈耶克經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為：資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因是由于貨幣供應(yīng)量過(guò)多導(dǎo)致消費(fèi)過(guò)度并使生產(chǎn)資料的資本不足的周期理論。他認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)中貨幣因素是促使生產(chǎn)結(jié)構(gòu)失調(diào)的決定性原因。

以沒(méi)有閑置的生產(chǎn)資源為前提，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張階段，資本市場(chǎng)上對(duì)于投資資金的需求將超過(guò)儲(chǔ)蓄，生產(chǎn)將利用銀行膨脹的信用，擴(kuò)大資本物的生產(chǎn)，這導(dǎo)致部分先用于制造消費(fèi)品的土地同勞動(dòng)要素轉(zhuǎn)用于資本物的生產(chǎn)，但是，當(dāng)銀行擴(kuò)大的信貸經(jīng)過(guò)生產(chǎn)者轉(zhuǎn)手變成人們的貨幣收入以后，按哈耶克的假定，人們將他們的消費(fèi)恢復(fù)到正常比例，這就引起消費(fèi)品價(jià)格上漲，導(dǎo)致生產(chǎn)要素又轉(zhuǎn)用于生產(chǎn)消費(fèi)品，一旦信用擴(kuò)張被迫停止，危機(jī)就會(huì)爆發(fā)。這時(shí)或表現(xiàn)為高漲階段利用銀行信用正在進(jìn)行的投資（新建廠房），由于資本缺乏而萎縮或中止；或者表現(xiàn)為已生產(chǎn)出來(lái)的機(jī)器原材料等，由于其他資本家缺乏資本而銷路不好，價(jià)格猛跌。哈耶克認(rèn)為危機(jī)所引起的物價(jià)下跌會(huì)自動(dòng)改變儲(chǔ)蓄率下降的趨勢(shì)，一旦資本供應(yīng)恢復(fù)同增加，經(jīng)濟(jì)也就自然地走向復(fù)蘇，無(wú)須國(guó)家干預(yù)。

凱恩斯和弗里德曼的觀點(diǎn)

（一）凱恩斯的觀點(diǎn)

凱恩斯（1883-1946年）是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他承認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)存在，但卻提出發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)的根本原因是“有效需求”不足。造成“有效需求”不足來(lái)自三個(gè)基本心理因素：一是人們不愛(ài)花錢的心理，造成對(duì)消費(fèi)資料需求不足；二是資本家對(duì)投資前景缺乏信心，造成對(duì)生產(chǎn)資料需求不足；三是人們?cè)敢馐掷锉４娆F(xiàn)金以便使用靈活方便，造成利息率偏高。這些心理因素影響，引起需求不足，投資下降，生產(chǎn)縮減，失業(yè)增加，從而爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

凱恩斯認(rèn)為，要解救經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)問(wèn)題，國(guó)家必須干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。他還提出一套“反危機(jī)”的政策和措施，主要是：赤字財(cái)政政策；信用膨脹政策；對(duì)外經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張政策等。

（二）弗里德曼的觀點(diǎn)

弗里德曼（1912-2006年）于1976年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，他是芝加哥學(xué)派的代表人物。弗里德曼認(rèn)為：在貨幣供給量不變的情況下，政府增加開(kāi)支將導(dǎo)致利率上升，利率上升將引起私人投資和消費(fèi)的縮減，從而產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，抵消增加的政府支出。因此，貨幣政策才是一切經(jīng)濟(jì)政策的中心。

弗里德曼認(rèn)為：根治通貨膨脹的唯一出路是減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，控制貨幣增長(zhǎng)。控制貨幣增長(zhǎng)的方法是實(shí)行“單一規(guī)則”，即中央銀行在制定和執(zhí)行貨幣政策時(shí)，要“公開(kāi)宣布長(zhǎng)期采用一個(gè)固定不變的貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率”。

馬克思關(guān)于貨幣周期的理論概要

（一）馬克思對(duì)貨幣的論述

馬克思在論述貨幣的流通手段職能時(shí)指出：“貨幣的發(fā)行限于它象征地代表金（或銀）的實(shí)際流通的數(shù)量”。

馬克思考察了貨幣資本、生產(chǎn)資本、商品資本的循環(huán)之后指出：“產(chǎn)業(yè)資本的連續(xù)進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)循環(huán)，不僅是流通過(guò)程和生產(chǎn)過(guò)程的統(tǒng)一，而且是它的三個(gè)所有循環(huán)的統(tǒng)一”。產(chǎn)業(yè)資本要連續(xù)地循環(huán)，必須具備兩個(gè)互相聯(lián)系的必要條件。

第一個(gè)條件是產(chǎn)業(yè)資本各種職能形式在空間上的同步并存；第二個(gè)條件是產(chǎn)業(yè)資本各個(gè)循環(huán)形式在時(shí)間上的繼起性。產(chǎn)業(yè)資本的循環(huán)只有具備這兩個(gè)互相聯(lián)系的條件，在三個(gè)循環(huán)形式的統(tǒng)一中，總過(guò)程的連續(xù)性才能順利地得以實(shí)現(xiàn)。但在資本主義制度下，由于生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料資本家私人占有制這個(gè)資本主義基本矛盾的存在，以及由此引起的社會(huì)生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)和周期爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)只能在不斷中斷和破壞中進(jìn)行運(yùn)動(dòng)。

（二）馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的理解

馬克思認(rèn)為：資本主義再生產(chǎn)周期一般包括四個(gè)階段：危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇、高漲。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是周期的基本階段。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是指資本主義社會(huì)每過(guò)一定時(shí)期就要爆發(fā)的生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)的社會(huì)化同社會(huì)有支付能力的需求的不足引起的相對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會(huì)化和資本主義私人占有形式之間的矛盾。

資本主義基本矛盾在經(jīng)濟(jì)方面具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是個(gè)別企業(yè)中生產(chǎn)的有組織性和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾；二是資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和勞動(dòng)群眾有支付能力需求相對(duì)縮小之間的矛盾。馬克思說(shuō)：“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好象只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限”。

哈耶克貨幣周期理論和馬克思相關(guān)理論的比較

首先，哈耶克與馬克思都是對(duì)人類的經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生大而深遠(yuǎn)影響的思想家，對(duì)于貨幣作為流通手段的理解和均衡狀態(tài)下研究貨幣的作用，有類似的共同點(diǎn)。對(duì)經(jīng)濟(jì)的研究采取極其嚴(yán)密而科學(xué)的態(tài)度方面也很相像。只要人類社會(huì)存在，他們的思想會(huì)繼續(xù)影響人們的社會(huì)生活。

其次，從兩位作者的活動(dòng)年代來(lái)看，馬克思主要的研究活動(dòng)在19世紀(jì)中后期，哈耶克主要在20世紀(jì)。應(yīng)該說(shuō)，哈耶克的思想受到馬克思的影響。

第三，在生產(chǎn)力要素的時(shí)空組合問(wèn)題上，觀點(diǎn)趨同。哈耶克主張：資本是相互聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)，生產(chǎn)過(guò)程應(yīng)該被視為一個(gè)接一個(gè)“階段”；馬克思指出：產(chǎn)業(yè)資本各種職能形式在空間上的同時(shí)并存和時(shí)間上的相互繼起性為產(chǎn)業(yè)資本繼續(xù)循環(huán)的必要條件。

第四，在對(duì)待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度上，哈耶克主張堅(jiān)定不移地完全信任市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)作用，而馬克思主張?jiān)谏a(chǎn)力發(fā)展的資本主義階段承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制的作用，并且認(rèn)為這是社會(huì)發(fā)展的必然。同時(shí)，馬克思深刻分析資本主義的內(nèi)在矛盾，指出資本主義由于其內(nèi)在矛盾的發(fā)展，必然要被更高級(jí)的社會(huì)所取代的歷史必然性。

顯然，哈耶克本人在研究過(guò)程中極力排除政治的干擾，試圖用純經(jīng)濟(jì)的視角研究經(jīng)濟(jì)，但是，他所研究的出發(fā)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)的均衡狀態(tài)，而所謂的“均衡狀態(tài)”實(shí)際上是壟斷資本統(tǒng)治世界的“理想狀態(tài)”；是極少數(shù)人靠過(guò)去的掠奪成果任意剝削絕大多數(shù)人的“理想狀態(tài)”；是假定人剝削人的資本主義制度永恒的非人道的“一相情愿”。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克史庫(kù)森把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信仰劃分為四個(gè)層次：第一層次，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有任何信仰―傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)；第二層次，懷疑主義搖擺不定，有時(shí)候信，有時(shí)候不信―主張政府干預(yù)主義的凱恩思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)；第三層次，對(duì)市場(chǎng)非常信仰，但是也認(rèn)為必要的時(shí)候，政府應(yīng)該介入市場(chǎng)―以弗里得曼為代表的芝加哥學(xué)派，主張經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)政府應(yīng)采取積極的貨幣政策讓經(jīng)濟(jì)走出低谷。第四層次，對(duì)市場(chǎng)堅(jiān)定不移，完全信用―米塞斯和哈耶克為代表的奧地利學(xué)派。

筆者認(rèn)為：這種看法，從形式邏輯的觀點(diǎn)看，有一定的道理；可是，如果我們?nèi)鐚?shí)地觀察的理論體系，理解其中的辯證邏輯思維，就會(huì)得出不同的結(jié)論。馬克思對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)適合當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展肯定的理解中，同時(shí)指出它由于內(nèi)在矛盾的發(fā)展而必然走向滅亡的趨向。馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解是肯定中包含否定的、辯證的理解。

馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“沒(méi)有任何信仰”，這是一種誤解。馬克思在《資本論》第一卷德文版序言中指出：“一個(gè)國(guó)家應(yīng)該而且可以向其他國(guó)家學(xué)習(xí)。一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，本書(shū)的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，它還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦”。

馬克思在《資本論》中用大量的篇幅敘述英國(guó)工廠法的歷史、內(nèi)容和結(jié)果，也是為了讓剛剛發(fā)展資本主義的德國(guó)借鑒英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，“把一切可以由法律控制的，妨害工人階級(jí)發(fā)展的障礙除去”。

哈耶克主張的“貨幣非國(guó)家化”實(shí)際上是讓極少數(shù)金融寡頭控制貨幣這種特殊商品進(jìn)而騎在世界人民頭上作威作福的“均衡狀態(tài)”永恒。這種狀態(tài)對(duì)于特權(quán)既得利益集團(tuán)來(lái)說(shuō)是再美好不過(guò)了。就像當(dāng)今部分世界金融資本控制世界一樣。然而，到今天的人類歷史發(fā)展證明，資本主義并非永恒，人類解放的偉大歷史進(jìn)程是任何勢(shì)力都阻擋不了的。

馬克思是運(yùn)用辯證邏輯思維闡述了它的貨幣周期理論在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)思想，就像我們?cè)凇顿Y本論》中看到的：馬克思對(duì)資本主義較發(fā)達(dá)的英國(guó)的工廠法的積極的一面給予肯定的同時(shí)，通過(guò)《資本論》全篇，闡述了資本主義終將走過(guò)其歷史過(guò)程的必然趨勢(shì)。

筆者認(rèn)為：為了有效地把握經(jīng)濟(jì)理論，就要完整準(zhǔn)確地學(xué)習(xí)和理解的經(jīng)濟(jì)理論，要以為指導(dǎo)。盡管隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來(lái)，在很大程度上克服了經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾；但是，與此同時(shí)，也催生了更為復(fù)雜的問(wèn)題，資本主義社會(huì)的基本矛盾仍然沒(méi)有從根本上得到解決。世界的歷史還是在馬克思所揭示的歷史規(guī)律范圍內(nèi)發(fā)展變化。

參考文獻(xiàn)：

1.馬克思.資本論[M].人民出版社，1975

2.顧錦屏，周亮勛，吳惕安，楊啟.馬克思的偉大一生[M].北京出版社，1983

篇6

然而就在12月17日，IT業(yè)界仍在為聯(lián)想的大手筆而津津樂(lè)道之時(shí)，并購(gòu)?fù)簧償?shù)?！度A爾街日?qǐng)?bào)》援引一位知情人士的消息稱，聯(lián)想在經(jīng)歷了此前的一番可能的并購(gòu)考慮之后，又決定不再競(jìng)購(gòu)Positivo Informatica。而聯(lián)想董事長(zhǎng)楊元慶也在公司新聞會(huì)上解釋道，“是否進(jìn)行并購(gòu)要看被并購(gòu)企業(yè)的基本面以及聯(lián)想集團(tuán)的整體戰(zhàn)略需要”。

聯(lián)想雖然放棄了此次并購(gòu)，但其通過(guò)并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大市場(chǎng)份額的戰(zhàn)略并未改變。聯(lián)想首席執(zhí)行官阿梅里奧（William J. Amelio）也表示，“面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)放緩，預(yù)計(jì)PC市場(chǎng)未來(lái)將進(jìn)一步整合”。而聯(lián)想在放棄并購(gòu)的同時(shí)也宣稱已與Positivo達(dá)成共識(shí)：由于當(dāng)前的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)前景的不確定性，現(xiàn)在達(dá)成的交易協(xié)議不可行，但仍將尋求戰(zhàn)略合作機(jī)會(huì)。

并購(gòu)需要理由

在競(jìng)購(gòu)Positivo Informatica的過(guò)程中，阿梅里奧的老東家DELL，作為聯(lián)想的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也提出了并購(gòu)方案，而DELL的財(cái)務(wù)狀況并不樂(lè)觀，其實(shí)質(zhì)目的更在于攪局，意在讓聯(lián)想為此次并購(gòu)付出較大的代價(jià)。

DELL的財(cái)務(wù)狀況自2008年伊始便急轉(zhuǎn)直下。由于DELL超過(guò)50%的營(yíng)業(yè)收入來(lái)源于北美市場(chǎng)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況的惡化使得DELL遭受了巨大的沖擊。各大廠商普遍估算，2008年北美PC市場(chǎng)收縮了15%左右。隨著全球經(jīng)濟(jì)大幅放緩的趨勢(shì)日益顯現(xiàn)，PC業(yè)的寒冬逼得越來(lái)越近，從歐美到新興市場(chǎng)，各大PC廠商的銷售收入銳減，盈利大幅下滑。

作為國(guó)內(nèi)PC業(yè)龍頭的聯(lián)想，其銷售收入中超過(guò)40%由大中華區(qū)貢獻(xiàn)，而大中華區(qū)更是貢獻(xiàn)了利潤(rùn)的150%，這意味著聯(lián)想幾乎所有的海外業(yè)務(wù)都已經(jīng)出現(xiàn)了虧損，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)能否穩(wěn)定對(duì)聯(lián)想來(lái)說(shuō)有著決定性的意義。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)從2008年11月開(kāi)始出現(xiàn)快速下滑的態(tài)勢(shì)，這不得不讓人為聯(lián)想捏一把汗，如果國(guó)內(nèi)市場(chǎng)出現(xiàn)萎縮，聯(lián)想的業(yè)績(jī)肯定會(huì)受到很大的影響。在這樣的情況下并購(gòu)一家同樣面臨著市場(chǎng)快速下滑的巴西PC廠商顯然是一個(gè)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)的選擇，因?yàn)椴①?gòu)戰(zhàn)略選擇的前提是自身經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。

當(dāng)前巨大的不確定性對(duì)于聯(lián)想自身是一個(gè)莫大的考驗(yàn)，公司擁有的現(xiàn)金及等價(jià)物雖然超過(guò)Positivo Informatica的市值，但是面臨業(yè)務(wù)快速下滑的未來(lái)，盡量持有現(xiàn)金才是較好的選擇。

皮之不存，毛將覆焉？如果自身穩(wěn)定性的前提都不存在的話，即使能夠進(jìn)行大量并購(gòu)也是有害無(wú)益的。公司能夠在這場(chǎng)全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中生存下去才是最為重要的，也是最為實(shí)際、最迫切的戰(zhàn)略選擇，因?yàn)樵谶@場(chǎng)二戰(zhàn)以來(lái)最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)暴中，做出任何一個(gè)重大決策都有可能是致命的。

當(dāng)然，聯(lián)想也可以找到諸多并購(gòu)Positivo Informatica的其他理由。比如，首先，并購(gòu)能使聯(lián)想快速占領(lǐng)南美市場(chǎng)，因?yàn)榘臀髟诼?lián)想的南美戰(zhàn)略版圖上必定是具有決定性意義的目標(biāo)。其次，并購(gòu)還可以降低聯(lián)想目前對(duì)墨西哥生產(chǎn)基地的依賴程度，從運(yùn)輸距離乃至管理和技術(shù)水平來(lái)說(shuō)，巴西將比墨西哥更具有優(yōu)勢(shì)，此外，還包括長(zhǎng)期并購(gòu)戰(zhàn)略的低成本機(jī)預(yù)期等好處。

但Positivo Informatica雖為巴西最大的電腦廠商，在全球市場(chǎng)占有率僅為0.5%，對(duì)于聯(lián)想的全球市場(chǎng)戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)份額太小，意義不大。同時(shí)，巴西作為南美增長(zhǎng)最快市場(chǎng)之一的光環(huán)在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中開(kāi)始消退，外資已然大量流出巴西，而這個(gè)時(shí)候是否要進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)存在非常大的疑問(wèn)。所以，從提高全球市場(chǎng)占有率的角度看，并購(gòu)Positivo Informatica不不能給聯(lián)想帶來(lái)“質(zhì)”的飛躍。

而從成本控制角度來(lái)說(shuō)，巴西和墨西哥的生產(chǎn)基地確實(shí)存在合并降低成本的可能。但聯(lián)想最大的優(yōu)勢(shì)就在于中國(guó)本土低廉的成本，目前公司戰(zhàn)略布局是將國(guó)外的生產(chǎn)基地逐漸縮小，或改為組裝中心，或改為銷售研發(fā)中心，最大限度地發(fā)揮國(guó)內(nèi)生產(chǎn)基地的成本控制優(yōu)勢(shì)。從這一點(diǎn)來(lái)判斷，整合巴西和墨西哥的生產(chǎn)基地，也無(wú)法成為具有說(shuō)服力的并購(gòu)理由。

所以，綜合來(lái)考慮，聯(lián)想對(duì)Positivo Informatica的并購(gòu)理由并不充足，特別是在當(dāng)前這種“四面楚歌”情況下，斥資8.3億美元現(xiàn)金并購(gòu)一家新興市場(chǎng)的PC廠商就顯得“物不所值”了，不僅是所付出的代價(jià)昂貴，更可能會(huì)對(duì)公司的持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)造成影響。

與宏的較量

回顧四年來(lái)聯(lián)想與IBM的整合之路，我們看到的并不是兩家公司在合并后一夜間馬上發(fā)揮各自競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并進(jìn)一步迸發(fā)出整合優(yōu)勢(shì)，而是兩家公司在很多層面的整合都異常艱辛。

從管理角度來(lái)說(shuō)，在聘用了大量美籍管理人員的情況下，公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)雖然沒(méi)有受到太大的影響，但如何解決中美兩種管理哲學(xué)的沖突和融合都是聯(lián)想在并購(gòu)IBM PC業(yè)務(wù)后遇到的難題。 而更重要的是，發(fā)揮整合優(yōu)勢(shì)比并購(gòu)前的任何預(yù)測(cè)分析都要困難。這正因?yàn)槁?lián)想在之前的并購(gòu)整合中吸取了一定的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并認(rèn)識(shí)到整合并非易事，所以在這次的并購(gòu)中表現(xiàn)得相對(duì)冷靜也是意料之中的事。

與四年前相比，如今PC行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)又有了相當(dāng)大的不同，聯(lián)想利用“低成本、低售價(jià)”完成市場(chǎng)占有率提升的策略能否在接下來(lái)的行業(yè)大整合中發(fā)揮作用，需要聯(lián)想管理層進(jìn)行深入審慎地思考，因?yàn)椴粌H自己的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明這一點(diǎn)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也暴露出了同樣的問(wèn)題。

同樣作為全球四大PC廠商之一的宏，在今年早些時(shí)候通過(guò)并購(gòu)美國(guó)PC廠商Gateway，從而超過(guò)聯(lián)想成為世界第三大PC生產(chǎn)廠商。然而，7.1億美元代價(jià)似乎過(guò)于高昂，宏也因此備受投資者和外界質(zhì)疑。合并之后兩家公司的整合非常困難，時(shí)至今日甚至都還沒(méi)有提出明確的整合方案。

宏為擴(kuò)大市場(chǎng)份額采取的并購(gòu)在實(shí)施過(guò)程中遇到的阻力，也正是聯(lián)想鯨吞IBM后的痛楚。宏與聯(lián)想的銷售市場(chǎng)多有重疊，企業(yè)文化相似，兩家公司目前的市場(chǎng)占有份額分別為宏9.9%、聯(lián)想7.9%，競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。兩家公司甚至在戰(zhàn)略選擇上也有很多類似，都以擴(kuò)大市場(chǎng)份額為首要目標(biāo)。

聯(lián)想的整體戰(zhàn)略在“楊元慶時(shí)代”有過(guò)幾次轉(zhuǎn)變。以收購(gòu)IBM為分水嶺，2004年之前聯(lián)想的多元化戰(zhàn)略以失敗告終，手機(jī)和多媒體部門最終被重組出售。2004年在收購(gòu)了IBM后，聯(lián)想開(kāi)始了以擴(kuò)大市場(chǎng)份額、提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力和核心業(yè)務(wù)多元化的戰(zhàn)略，隨著PC市場(chǎng)的進(jìn)一步成熟，依靠低成本來(lái)提高市場(chǎng)份額的戰(zhàn)略將越來(lái)越艱難。

楊元慶在2008年8月接受采訪時(shí)表示，“聯(lián)想下一步的發(fā)展目標(biāo)首先是加強(qiáng)PC業(yè)務(wù)的市場(chǎng)份額?！?，無(wú)疑，聯(lián)想的戰(zhàn)略重心還是定位在擴(kuò)大市場(chǎng)份額上，當(dāng)依靠“低成本、低售價(jià)、低利潤(rùn)”的市場(chǎng)份額擴(kuò)大模式碰到瓶頸時(shí)，并購(gòu)也就成了擴(kuò)大市場(chǎng)份額最為便捷的戰(zhàn)略選擇。

聯(lián)想與宏的競(jìng)爭(zhēng)可謂到達(dá)了白熱化階段，但聯(lián)想是否有必要為重新奪回全球第三大PC廠商，而選擇現(xiàn)在這個(gè)時(shí)刻花費(fèi)巨資去并購(gòu)，值得深思。行業(yè)整合的大趨勢(shì)雖是不可逆轉(zhuǎn)，但如何在合適的時(shí)候，在維持自身穩(wěn)定的前提下推進(jìn)行業(yè)整合，是每一位企業(yè)家都需要思考的問(wèn)題。

危機(jī)并購(gòu)背后的苛刻

經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期往往被認(rèn)為是行業(yè)整合的最佳時(shí)機(jī)，并且也有很多成功的案例。但任何并購(gòu)都有前提，那就是公司自身的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，不能為了并購(gòu)而并購(gòu)。在往后的一段時(shí)期里，并購(gòu)對(duì)象的價(jià)格可能會(huì)比其他時(shí)期要低不少，但是不能因?yàn)閮r(jià)格的誘惑而放棄公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)。

尋找適合的并購(gòu)對(duì)象，在并購(gòu)前盡量制訂出完善的后期整合方案，大幅削減并購(gòu)成本，這些都是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期進(jìn)行并購(gòu)應(yīng)該特別注意的事項(xiàng)。一般來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)整合的最佳時(shí)期是經(jīng)濟(jì)衰退的“下半場(chǎng)”，行業(yè)銷售收入增速大幅下降，甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的財(cái)務(wù)狀況堪憂，現(xiàn)金持有者的優(yōu)勢(shì)非常明顯。

在“下半場(chǎng)”，或許并購(gòu)價(jià)格不如“上半場(chǎng)”的市場(chǎng)恐慌階段那樣低廉，但是并購(gòu)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)暴露得更為充分，那么并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制也就相對(duì)容易。在選擇并購(gòu)對(duì)象時(shí)，也要盡量避免風(fēng)險(xiǎn)敞口過(guò)大的公司，這會(huì)為并購(gòu)后公司的整體風(fēng)險(xiǎn)控制帶來(lái)過(guò)大的不確定性。

篇7

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中周期爆發(fā)的生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩的危機(jī)，也是經(jīng)濟(jì)周期中的決定性階段。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因是其內(nèi)在矛盾，馬克思指出：資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因在于資本主義制度本身，在于資本主義的基本矛盾――生產(chǎn)的社會(huì)性與資本主義私人占有形式之間的矛盾。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無(wú)計(jì)劃性和自發(fā)性會(huì)致使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，經(jīng)濟(jì)的不平衡其實(shí)就是一個(gè)矛盾。發(fā)展的內(nèi)在矛盾必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，次貸危機(jī)的深層次的原因就是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。

一、世界格局變化的原因及其影響分析

在近10年，全球經(jīng)濟(jì)的格局發(fā)生了巨大的變化。其根本原因是在于世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移，以前日本、韓國(guó)和東亞等國(guó)家是主要的貿(mào)易順差國(guó)，現(xiàn)在世界的制造加工產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了中國(guó)。東亞很多國(guó)家向中國(guó)提供中間產(chǎn)品，在中國(guó)加工后出口到世界各地。而歐美國(guó)家國(guó)內(nèi)由于勞動(dòng)力成本高，制造業(yè)紛紛轉(zhuǎn)移到中國(guó)這樣的新型發(fā)展中國(guó)家，轉(zhuǎn)而發(fā)展附加值高的服務(wù)業(yè)，尤其是虛擬經(jīng)濟(jì)。其實(shí)這是貿(mào)易全球化的必然趨勢(shì)，每個(gè)國(guó)家發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)，在全球貿(mào)易上扮演不同的角色。

世界格局的變化并不是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡的主要原因。從全球角度看，最主要的原因是美國(guó)的過(guò)度消費(fèi)和中國(guó)的過(guò)度供給。中國(guó)在全球貿(mào)易中保持著巨大的貿(mào)易順差，持有大量的美元，經(jīng)常項(xiàng)目中資金從美國(guó)流向中國(guó)。中國(guó)政府大量購(gòu)買美國(guó)的國(guó)債，資金又通過(guò)資本項(xiàng)目流向美國(guó)。

在次貸危機(jī)后，西方以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家意識(shí)到這種以過(guò)度消費(fèi)，透支未來(lái)收入的行為存在這巨大的隱患。更尤甚者質(zhì)疑自由貿(mào)易，西方貿(mào)易保護(hù)主義有抬頭的傾向。中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷強(qiáng)大，在國(guó)際事務(wù)上的話語(yǔ)權(quán)不斷加強(qiáng)，也不會(huì)輕易的容忍自身利益的損害。

二、我國(guó)在世界格局中面臨的問(wèn)題分析

我國(guó)在低端市場(chǎng)中占有優(yōu)勢(shì)也不是很長(zhǎng)的時(shí)間，也就是最近10年左右。隨著加入WTO，與國(guó)際迅速接軌，中國(guó)的7億廉價(jià)勞動(dòng)力（歐洲1億）對(duì)跨國(guó)公司具有巨大的吸引力。它們紛紛將許多制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，而本國(guó)主要發(fā)展設(shè)計(jì)，管理和金融服務(wù)業(yè)等附加值高的產(chǎn)業(yè)，進(jìn)入虛擬經(jīng)濟(jì)時(shí)代。在從中國(guó)的大量進(jìn)口中，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家獲得了巨大的好處:首先，它獲得了大量的消費(fèi)者福利。由于中國(guó)勞動(dòng)力的價(jià)格低，而且中國(guó)的制造業(yè)形成了規(guī)模優(yōu)勢(shì)，出口到美國(guó)的中國(guó)產(chǎn)品價(jià)格低于本土的制造廠商。美國(guó)的消費(fèi)者的福利水平大量提高，政府的支出大量減少。其次，在美國(guó)存在兩種強(qiáng)大的貿(mào)易集團(tuán)。在中美目前這種貿(mào)易集團(tuán)關(guān)系下，一種是獲得好處的利益集團(tuán)，一種是遭受損失的利益集團(tuán)。但是得到好處的還是大多數(shù)，尤其是擁有雄厚的財(cái)力和強(qiáng)大的政治影響大型的跨國(guó)公司。這些利益集團(tuán)希望維持現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)格局，通過(guò)多次政治上和經(jīng)濟(jì)上對(duì)中國(guó)匯率和貿(mào)易政策的行為可以看出。

在近期新聞中，美國(guó)有可能確認(rèn)中國(guó)是否是"匯率操縱國(guó)"，要求人民幣升值。這其實(shí)更多的是美國(guó)的政治家們?cè)谡紊蠈?duì)外中國(guó)施壓，對(duì)內(nèi)取得民眾的信任。人民幣的升值并不能改變現(xiàn)有的貿(mào)易格局，反而對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇產(chǎn)生巨大影響。在全球化下，中美兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系不僅僅像表面那樣簡(jiǎn)單，只是通過(guò)匯率就可以改變現(xiàn)有貿(mào)易情況。中美貿(mào)易不平衡主要是由經(jīng)濟(jì)全球化條件下國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工所造成的。同時(shí)，美國(guó)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品實(shí)施的出口限制，也是造成這一不平衡的一個(gè)重要原因。人民幣升值既解決不了中美貿(mào)易不平衡問(wèn)題，也解決不了美國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率過(guò)低、借債消費(fèi)和失業(yè)等問(wèn)題。

在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)格局下，沒(méi)有美國(guó)的需求，中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)衰退，就業(yè)市場(chǎng)會(huì)惡化。出口貿(mào)易現(xiàn)階段仍是我國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)引擎，缺少出口貿(mào)易的拉動(dòng)，中國(guó)的GDP難以維持8%的增長(zhǎng)。如果中國(guó)不把錢轉(zhuǎn)回美國(guó)，美國(guó)的消費(fèi)也難以為繼，金融市場(chǎng)也會(huì)出現(xiàn)亂象，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也會(huì)受到重大的打擊。實(shí)際上，美國(guó)對(duì)中國(guó)返回美國(guó)的資金，形成物資-資金流的完整循環(huán)，達(dá)到一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。這也是想中國(guó)這樣的高速增長(zhǎng)的國(guó)家，擁有貿(mào)易順差，高儲(chǔ)蓄。美國(guó)可以長(zhǎng)時(shí)間的維持貿(mào)易逆差，政府負(fù)債。在這個(gè)鏈條上，如果任何一個(gè)環(huán)節(jié)斷裂，整個(gè)環(huán)節(jié)都斷掉。這就是中國(guó)在危機(jī)中仍然繼續(xù)購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，維持資金流流向美國(guó)，即使美元大量發(fā)行不停的貶值。在此也可以了解到：為了維持完整的循環(huán)，美國(guó)在匯率上不會(huì)對(duì)中國(guó)有實(shí)質(zhì)性的制裁。

三、結(jié)束語(yǔ)

2010年，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備已經(jīng)達(dá)到2.65萬(wàn)億美元，美元不斷的貶值使中國(guó)的外匯資產(chǎn)不斷的縮水。美國(guó)政府的財(cái)政赤字不斷增加，2010年達(dá)到1.42萬(wàn)億美元。在危機(jī)后，雖然中美兩國(guó)都想改變現(xiàn)有的物資-資金流循環(huán)，但是短期內(nèi)難有大的變化，只能兩國(guó)通過(guò)相互協(xié)作改變現(xiàn)狀。因?yàn)楫?dāng)中國(guó)大量拋售美國(guó)國(guó)債，怎會(huì)造成美國(guó)國(guó)債的價(jià)值下降，破壞了資金的流向美國(guó)。這同美國(guó)宣戰(zhàn)沒(méi)有本質(zhì)的差別，美國(guó)政府的財(cái)政政策將無(wú)法執(zhí)行。所以中國(guó)在近期不會(huì)大量拋售美元，美國(guó)在貿(mào)易上也不會(huì)全面的制裁中國(guó)。

參考文獻(xiàn)：

篇8

一、引言

隨著金融危機(jī)在全世界蔓延，各國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，許多知名企業(yè)紛紛倒閉，中小型企業(yè)更是無(wú)力繼續(xù)支撐下去。面對(duì)金融危機(jī)，各國(guó)的企業(yè)管理者不能坐以待斃，應(yīng)積極的態(tài)度、合理的方法應(yīng)對(duì)，達(dá)到經(jīng)濟(jì)能夠觸底反彈。因此，如何對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)未來(lái)趨勢(shì)曲線以及潛在需求的精確認(rèn)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上提出企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理創(chuàng)新是在后金融危機(jī)時(shí)代立足并壯大的有力武器。

二、經(jīng)濟(jì)管理的創(chuàng)新在后金融危機(jī)時(shí)代的作用

顧名思義，企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理是企業(yè)內(nèi)部采取的管理模式，包括管理方案、近期與遠(yuǎn)期發(fā)展目標(biāo)、審評(píng)體系以及各種有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的系統(tǒng)規(guī)劃等?，F(xiàn)階段，實(shí)施企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理的目的都是使企業(yè)的效益更上一層樓，單純的以經(jīng)濟(jì)利益為終極目標(biāo)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣便會(huì)影響企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，在這里我們所提及的企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理創(chuàng)新是站在一個(gè)新的高點(diǎn)全局考慮，將各子系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的部分統(tǒng)一考慮，將各種功能細(xì)化，統(tǒng)籌管理，企業(yè)各系統(tǒng)功能之間呈現(xiàn)樹(shù)狀分布。近期，危機(jī)接連不斷，企業(yè)運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)蕭條。進(jìn)入后金融危機(jī)時(shí)代的各企業(yè)就必須采取行之有效的措施，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理創(chuàng)新才能使經(jīng)濟(jì)在國(guó)家綜合實(shí)力中的作用更加突出。

競(jìng)爭(zhēng)一直是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最突出的特點(diǎn)，尤其在后金融危機(jī)時(shí)代。要想擁有強(qiáng)大的臂膀，管理模式的改革創(chuàng)新至關(guān)重要。中國(guó)的企業(yè)與國(guó)外的同規(guī)模企業(yè)相比較，無(wú)論是從經(jīng)營(yíng)模式還是技術(shù)、人員素質(zhì)等方面均存在不足，這樣就會(huì)給企業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展帶來(lái)不利影響。尤其是在后金融危機(jī)時(shí)期，以上的不足被放大，企業(yè)的生存受到威脅。因此，及時(shí)更新企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理模式，提出創(chuàng)新方式顯得尤為重要。

三、后金融危機(jī)時(shí)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理的創(chuàng)新的方式

企業(yè)在后金融危機(jī)時(shí)代進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理過(guò)程中，必須要進(jìn)行創(chuàng)新的管理方式才能夠確保企業(yè)能夠適應(yīng)市場(chǎng)的需求，提高企業(yè)自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，保證企業(yè)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)價(jià)值的最大化。通常情況下，企業(yè)可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理的創(chuàng)新：

第一，企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理觀念的創(chuàng)新。友善款待企業(yè)的利益相關(guān)者，建立企業(yè)鏈。從自身做起，熱愛(ài)崗位、熱愛(ài)同事以及熱愛(ài)客戶，相信在任何時(shí)候，任何人員都是你的戰(zhàn)友；更新企業(yè)管理觀念從危機(jī)意識(shí)開(kāi)始，時(shí)時(shí)刻刻有危機(jī)感，每時(shí)每刻有戰(zhàn)略意識(shí)，將企業(yè)永遠(yuǎn)放在第一位；與外部關(guān)系和諧相處，這一觀念不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)衰落期，同時(shí)也表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)繁榮期。在繁榮時(shí)期建立和諧的關(guān)系尤為重要，這樣才能在后金融危機(jī)時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，盟友之間相互幫助、團(tuán)結(jié)合作、共度難關(guān)。

第二，信息化平臺(tái)的引入創(chuàng)新。當(dāng)今社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底是科技實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也不例外。所以我們?cè)谝胄畔⒒脚_(tái)的同時(shí)要尤其注重它的創(chuàng)新。信息化的創(chuàng)新在企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理中表現(xiàn)為企業(yè)財(cái)務(wù)管理手段的網(wǎng)絡(luò)信息化。其中包括：遠(yuǎn)程監(jiān)控、遠(yuǎn)程評(píng)估、報(bào)表實(shí)時(shí)傳輸、遠(yuǎn)程操控等一系列工作。在網(wǎng)絡(luò)信息化的基礎(chǔ)上，建立企業(yè)專門的信息管理數(shù)據(jù)庫(kù)，保證財(cái)務(wù)管理的完整性。

第三，企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略創(chuàng)新。獨(dú)辟蹊徑，方法多樣。改變傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)方式、組織結(jié)構(gòu)，充分利用科技技術(shù)，將商業(yè)引向“出租時(shí)代”。在建立信息化平臺(tái)的同時(shí)，創(chuàng)新組織結(jié)構(gòu)，樹(shù)立標(biāo)新立異的企業(yè)品牌。適當(dāng)多元化經(jīng)營(yíng)，以克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨時(shí)企業(yè)的盲目與慌張。可以說(shuō)經(jīng)營(yíng)模式的多元化創(chuàng)新是當(dāng)今時(shí)代解決后金融危機(jī)行之有效的手段之一，多種方式經(jīng)營(yíng)可以規(guī)避鋒芒，保持企業(yè)的存在空間。企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)策略的創(chuàng)新能夠是企業(yè)實(shí)現(xiàn)多種模式的經(jīng)營(yíng)管理，適應(yīng)社會(huì)不同方面的需求以及要求，也使得企業(yè)能夠在經(jīng)濟(jì)不景氣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中獲得立足之地。

第四，企業(yè)人力資源管理創(chuàng)新。企業(yè)的發(fā)展靠員工的努力、智慧，只有集思廣益才能將企業(yè)的明天建造的更美好。企業(yè)要進(jìn)行人力資源管理的創(chuàng)新工作，一般情況下可以通過(guò)進(jìn)行定期的員工教育以及培訓(xùn)使得企業(yè)的所用工作人員能夠更加熟悉的掌握工作技能以及工作經(jīng)驗(yàn)。在后金融危機(jī)時(shí)代，企業(yè)不應(yīng)該進(jìn)行人力資源成本方面的做法，而是應(yīng)該通過(guò)創(chuàng)新以及優(yōu)化企業(yè)的人力資源管理體系，在根本上降低其管理成本，從而達(dá)到節(jié)約企業(yè)的資源以及成本。

第五，企業(yè)要?jiǎng)?chuàng)新市場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不景氣，一方面企業(yè)必須要在這個(gè)階段進(jìn)行企業(yè)員工的相關(guān)專業(yè)技術(shù)技能的培訓(xùn)，另一方面企業(yè)必須要進(jìn)行大量的市場(chǎng)調(diào)研，充分認(rèn)識(shí)市場(chǎng)整體的發(fā)展趨勢(shì)以及市場(chǎng)未來(lái)的需求。企業(yè)還要對(duì)調(diào)研的結(jié)果進(jìn)行深入的研究，結(jié)合企業(yè)當(dāng)前自身的情況進(jìn)行對(duì)比分析，找到適合企業(yè)發(fā)展的道路以及方向。只有做到以上兩點(diǎn)，企業(yè)才能夠在金融危機(jī)中創(chuàng)新市場(chǎng)，尋找新的市場(chǎng)生機(jī)，使得企業(yè)能夠在后金融危機(jī)時(shí)代提高競(jìng)爭(zhēng)力，立于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不敗之地。

第六，企業(yè)要進(jìn)行創(chuàng)新企業(yè)戰(zhàn)略以及創(chuàng)新企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。面對(duì)全球環(huán)境經(jīng)濟(jì)危機(jī)，企業(yè)要做到能夠主動(dòng)降低企業(yè)整體的盈利目標(biāo)，選擇進(jìn)行一些企業(yè)戰(zhàn)略上的創(chuàng)新，企業(yè)的整體大的規(guī)劃并不是一成不變，也是要根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境的變化進(jìn)行隨時(shí)創(chuàng)新的，只有這樣進(jìn)行創(chuàng)新企業(yè)的戰(zhàn)略，才能夠保證企業(yè)正常的運(yùn)營(yíng)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，企業(yè)要想能夠?qū)崿F(xiàn)整體的目標(biāo)，必須要進(jìn)行企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理的創(chuàng)新，只有開(kāi)展科學(xué)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)管理工作，才能夠保證企業(yè)有效的提高工作生產(chǎn)效率，降低企業(yè)的生產(chǎn)以及經(jīng)營(yíng)成本，在整體上提高企業(yè)在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，使得企業(yè)適應(yīng)后金融危機(jī)的環(huán)境以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，企業(yè)要想能夠確保正常順利的運(yùn)營(yíng)以及生存發(fā)展，就必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理的創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]季秀杰. 后金融危機(jī)時(shí)期我國(guó)中小企業(yè)財(cái)務(wù)管理的困境及創(chuàng)新策略[J]. 綠色財(cái)會(huì)，2011，（09）

[2]張莉萍. 后金融危機(jī)時(shí)代我國(guó)中小企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)研究[J]. 中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2011，（10）

篇9

本文認(rèn)為，缺乏一個(gè)能充分解釋為什么經(jīng)濟(jì)會(huì)從危機(jī)走向繁榮的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇理論。馬克思認(rèn)為危機(jī)是資本主義現(xiàn)存矛盾的激化，是使破壞的平衡暫時(shí)得以重建的暴力手段。但接下來(lái)，他卻沒(méi)有對(duì)資本主義如何從危機(jī)走出來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)的分析，這無(wú)疑是一個(gè)重大的缺漏。很好地解答經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇問(wèn)題對(duì)保持理論內(nèi)在的邏輯一致性是必要的，這不僅潛在地激發(fā)了人們討論危機(jī)消退問(wèn)題的興趣，也使我們能夠更好地理解資本主義運(yùn)行機(jī)理的內(nèi)在矛盾性。

者堅(jiān)持認(rèn)為資本主義是一種易于引發(fā)危機(jī)的制度。2008年末和2009年初，金融市場(chǎng)轟然崩潰，經(jīng)濟(jì)衰退的前景日益令人擔(dān)憂，這些情況再次證明了的這一論點(diǎn)。者認(rèn)為危機(jī)是資本主義制度所固有的，這一點(diǎn)不斷被資本主義所遭受的困難所證實(shí)。與者的觀點(diǎn)不同，大多數(shù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，薩伊定理（say's Law）依然成立，市場(chǎng)失靈主要是由外部沖擊造成的。當(dāng)然，特別是自凱恩斯開(kāi)始，某些深?yuàn)W的自由主義理論開(kāi)始承認(rèn)資本主義存在周期性危機(jī)和其他潛在問(wèn)題。一些學(xué)者還確實(shí)預(yù)測(cè)到了周期性的金融危機(jī)，并確認(rèn)了經(jīng)濟(jì)失衡的重要過(guò)程。但他們并不認(rèn)為金融的不穩(wěn)定性是由于在更大范圍的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在深層次的結(jié)構(gòu)矛盾，他們認(rèn)為危機(jī)是由不完善的監(jiān)管和錯(cuò)誤的政策所偶然引發(fā)的。將危機(jī)歸咎于愚蠢和管理不善，這種解釋雖然普遍，但并不令人信服。者認(rèn)為，貨幣經(jīng)濟(jì)以及生產(chǎn)與消費(fèi)的脫節(jié)為危機(jī)的爆發(fā)提供了可能性。者堅(jiān)持認(rèn)為金融的不穩(wěn)定性應(yīng)被視為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的癥狀而不是原因。從一個(gè)者的視角來(lái)看，如何準(zhǔn)確解釋危機(jī)為什么會(huì)不斷爆發(fā)，以及如何把抽象的理論與危機(jī)所采取的具體的、特殊的方式（包括金融危機(jī)）聯(lián)系起來(lái)，這些問(wèn)題都還沒(méi)有得到很好的回答。

者堅(jiān)持認(rèn)為的持久力量就在于它是用制度性的因素來(lái)解釋危機(jī)，這是進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)分析的重要出發(fā)點(diǎn)。他們?cè)趶?qiáng)調(diào)資本主義具有內(nèi)在矛盾性的同時(shí)，也一直認(rèn)為資本主義具有進(jìn)步性。在它之前，沒(méi)有一個(gè)社會(huì)制度能夠使資本在競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行如此高速的積累。在資本主義社會(huì)，剩余價(jià)值被用于再投資，資本規(guī)模越來(lái)越大，呈現(xiàn)出前所未有的經(jīng)濟(jì)繁榮。但就像很多危機(jī)理論所認(rèn)為的那樣，由于資本主義內(nèi)在的矛盾，繁榮終將會(huì)轉(zhuǎn)向蕭條。

不過(guò)，蕭條如何轉(zhuǎn)向繁榮卻很少被人們深入研究，這一問(wèn)題同樣應(yīng)是資本主義所固有的矛盾導(dǎo)致的。危機(jī)破壞了無(wú)數(shù)單個(gè)資本，有時(shí)會(huì)摧毀整個(gè)行業(yè)，甚至可以大大削弱整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。但是，資本主義每次總能從危機(jī)中恢復(fù)過(guò)來(lái)。在某段時(shí)間，資本主義和以前相比可能會(huì)缺乏活力，但蕭條總是會(huì)讓位于繁榮，危機(jī)總會(huì)過(guò)去。資本主義制度的維護(hù)者們總是充滿自信地宣稱問(wèn)題已經(jīng)解決。當(dāng)然，者應(yīng)更加充滿希望，因?yàn)椋?008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)還在繼續(xù)，經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇遠(yuǎn)未到來(lái)。經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇不會(huì)是自動(dòng)的，只有在克服相當(dāng)艱巨的困難后，才可能實(shí)現(xiàn)。在寫(xiě)作本文時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇還面臨著巨大的障礙。再者，每一次復(fù)蘇都是暫時(shí)性的。更不用說(shuō)，到目前為止，危機(jī)還沒(méi)有過(guò)去，經(jīng)濟(jì)還處于低谷。但是，本文認(rèn)為一個(gè)完善的理論需要對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇問(wèn)題作出解釋和回答。

一個(gè)經(jīng)得起檢驗(yàn)的危機(jī)理論應(yīng)該滿足兩個(gè)條件。第一，它應(yīng)該既能解釋經(jīng)濟(jì)的衰退，也能解釋經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。至少，這一理論既要能夠說(shuō)明制度是如何導(dǎo)致危機(jī)發(fā)生的。也要能夠說(shuō)明制度又是如何擺脫危機(jī)、實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇的。也就是說(shuō)，對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的兩個(gè)過(guò)程的解釋在理論上是相容的，而無(wú)需求助于外部的沖擊來(lái)解釋危機(jī)。把危機(jī)的發(fā)生看作是不可避免的，而把復(fù)蘇看作是偶然的，這反映了自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的片面性。第二，理論應(yīng)該能夠解釋，或者至少能夠說(shuō)明一些經(jīng)濟(jì)事實(shí)。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)很難按照的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行分類，每次特定危機(jī)的具體特征也總是和抽象理論所預(yù)期的特征有所不同。但是，如果一種理論不能保持其內(nèi)在的邏輯一致性，也不能說(shuō)明資本主義如何產(chǎn)生危機(jī)以及如何從危機(jī)中復(fù)蘇，那么這一理論就應(yīng)該受到質(zhì)疑。

本文主要考察四種危機(jī)理論。這些理論能夠說(shuō)明經(jīng)濟(jì)如何復(fù)蘇，并能解釋?xiě)?zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況。我們將分別對(duì)這些理論進(jìn)行討論，而討論問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)主要集中在資本主義如何從危機(jī)中復(fù)蘇，而不是資本主義如何導(dǎo)致危機(jī)。這并不是說(shuō)這兩個(gè)過(guò)程應(yīng)該被認(rèn)為是雙向的，是可以相互替代的。當(dāng)然，也不是說(shuō)以往理論已經(jīng)對(duì)資本主義危機(jī)的產(chǎn)生進(jìn)行了充分的說(shuō)明。下面將簡(jiǎn)要討論這幾種理論的局限性以及與之相關(guān)的一些經(jīng)濟(jì)事實(shí)，并在反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論的框架內(nèi)，討論抽象理論在說(shuō)明經(jīng)濟(jì)事實(shí)中的作用。接下來(lái)將討論利潤(rùn)壓榨論或者工資推動(dòng)論、消費(fèi)不足論和生產(chǎn)過(guò)剩論以及比例失調(diào)論。最后，本文將說(shuō)明把經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸因于利潤(rùn)率下降是不準(zhǔn)確的，實(shí)際上利潤(rùn)率下降是資本有機(jī)構(gòu)成提高的結(jié)果。文章最后提出一些盡可能綜合各方面因素的建設(shè)性建議，但本文仍更多是探索性的而不是解釋性的。

關(guān)于理論與現(xiàn)實(shí)的評(píng)論

馬克思認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是從抽象一般到具體特殊的動(dòng)態(tài)過(guò)程。因此，分析的次序是先從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)開(kāi)始，逐步分析資本、工資勞動(dòng)、土地財(cái)產(chǎn)，然后擴(kuò)展到國(guó)家、國(guó)際生產(chǎn)關(guān)系以及世界市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)危機(jī)的分析之所以放在最后，被認(rèn)為是為了便于在更具體的層面上進(jìn)行更深入的討論。從某種意義上講，直接的原因總是具體的，這一點(diǎn)當(dāng)然是正確的。危機(jī)經(jīng)常會(huì)受到一些明顯是偶然因素的影響而被加深，特別是，投資者信心的起伏不定對(duì)危機(jī)會(huì)產(chǎn)生很大的影響。例如，投資者的信心是金融市場(chǎng)興衰的決定性因素，而難以持續(xù)的金融投機(jī)往往是危機(jī)的前兆。不可否認(rèn)，理論對(duì)金融領(lǐng)域一直缺乏充分的說(shuō)明，這無(wú)疑是該理論一個(gè)重要的缺陷。揭示危機(jī)發(fā)生的空間變化和政治干預(yù)的作用對(duì)于理解經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有深遠(yuǎn)的意義。目前的關(guān)鍵是要搞清楚危機(jī)是怎么樣發(fā)生的，而不是簡(jiǎn)單地把危機(jī)的根源歸結(jié)到階級(jí)之間或資本之間的關(guān)系上，這需要在國(guó)家層面、國(guó)際生產(chǎn)和世界市場(chǎng)的層面上研究這一問(wèn)題。資本主義也在變化，在不同的時(shí)代，它們遵循不同的邏輯，有著不同的特征。一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中的危機(jī)總是相互影響的，總是一個(gè)集中體現(xiàn)各種社會(huì)關(guān)系的復(fù)合體。

包括者在內(nèi)的批評(píng)家們堅(jiān)持認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、技術(shù)和文化對(duì)于認(rèn)識(shí)和測(cè)定危機(jī)來(lái)說(shuō)都是不可缺少的。而一般的危機(jī)理論，比如這里談?wù)摰奈C(jī)理論，大都僅局限于從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)認(rèn)識(shí)和討論危機(jī)。我們應(yīng)該像拒絕機(jī)械唯物主義那樣拒絕這樣的危機(jī)理論。這些理論沒(méi)有能夠抓住資本主義這個(gè)復(fù)雜體的主要特，而只是用新古典主義的分析方法建立了一個(gè)社會(huì)化的模型，這樣的理論太過(guò)抽象化。不過(guò)，我們也可能在激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)非決定論和經(jīng)濟(jì)決定論之間找到一條出路。危機(jī)的諸多因素之間相互依賴、相互影響，但這種影響是非對(duì)稱性的。我們不能簡(jiǎn)單地得出這樣的結(jié)論：在社會(huì)進(jìn)程中，由于所有的因素都是相互影響的，因此沒(méi)有一個(gè)因素或多或少是重要的、決定性的。

很多者在探討危機(jī)的內(nèi)在決定因素時(shí)，更愿意接受多因性而不是整體性的解釋。在這些說(shuō)明中，和多元主義社會(huì)學(xué)的主要決定因素的界定存在明顯的不同。例如，馬克思批評(píng)了自由主義假定生產(chǎn)和分配之間是獨(dú)立的、互不影響的關(guān)系的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)似乎認(rèn)為生產(chǎn)和分配在觀念上就能夠?qū)崿F(xiàn)辯證的平衡，而不需要考慮現(xiàn)實(shí)中二者是否能實(shí)現(xiàn)平衡的問(wèn)題。哪種因素是決定性因素并不是一目了然的，也不是主觀臆斷的，而必須經(jīng)過(guò)更多的具體檢驗(yàn)。我們要用一個(gè)辯證的而不是簡(jiǎn)單演繹的方法進(jìn)行選擇，因?yàn)槌橄蟊旧硪残枰?jīng)受理論和經(jīng)驗(yàn)的考驗(yàn)。為了反駁自由主義把危機(jī)看作是偶然發(fā)生的觀點(diǎn)，理論盡可能地對(duì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的非正常狀態(tài)給出了制度性解釋，這也是對(duì)格林（Andrew Glyn）所描述的馬克思的“危機(jī)源于資本主義制度性矛盾”觀點(diǎn)的支持。在某種意義上講，資本主義的功能失調(diào)是它的結(jié)構(gòu)性矛盾激化所導(dǎo)致的必然結(jié)果。

實(shí)際上，很多者與持接近學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的學(xué)者的觀點(diǎn)相一致。這些理論家只是在更具體的層面上來(lái)討論危機(jī)?？ㄈR斯基（Michal Kalecki）是以商業(yè)周期、歷史與制度為主要研究?jī)?nèi)容的調(diào)節(jié)學(xué)派的代表人物，他在社會(huì)積累結(jié)構(gòu)上的研究工作也非常重要。不過(guò)，調(diào)節(jié)學(xué)派（regulation school）的理論是用比較抽象的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)的，這也可能極大地妨礙了人們對(duì)制度的研究，也妨礙了對(duì)以制度為核心概念的理論的研究。調(diào)節(jié)學(xué)派的觀點(diǎn)很接近。例如，阿格利亞塔（Michel Aglietta）在最早調(diào)節(jié)學(xué)派的著作中，就援引了利潤(rùn)率趨勢(shì)下降這一概念，在后面的理論解釋中也更加強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)壓榨在解釋危機(jī)中的作用。也有一些觀點(diǎn)更接近凱恩斯，這些觀點(diǎn)也強(qiáng)調(diào)至少在一定時(shí)期里，存在有效需求不足或消費(fèi)不足的問(wèn)題，同時(shí)也很重視在長(zhǎng)期繁榮中克服這些問(wèn)題的辦法。不過(guò)，我們要清楚，對(duì)具體危機(jī)進(jìn)行充分合理的解釋本身并不就是對(duì)抽象理論的檢驗(yàn)。正如戈登（DavidGordon）所寫(xiě)，“危機(jī)理論只是給我提供了畫(huà)布和畫(huà)刷”，這不應(yīng)該和已經(jīng)完成的畫(huà)作混淆，也不應(yīng)該被看作是忽略具體的文化和政治因素在分析蕭條和復(fù)蘇過(guò)程中所起作用的理由。盡管如此，檢驗(yàn)這些理論與經(jīng)濟(jì)事實(shí)的一致性對(duì)我們來(lái)說(shuō)依然是很有用的，這為我們?cè)诖嘶A(chǔ)上進(jìn)行更加具體的探究提供了前提條件。

這里把危機(jī)理論分為四類。當(dāng)然，其他的分類也是可以的。有幾個(gè)作者贊成采用綜合分析法，但這些方法非常抽象，難以通過(guò)事實(shí)來(lái)檢驗(yàn)，也就無(wú)法滿足本文的要求。進(jìn)行分析時(shí)，我們主要考慮如下因素：首先，資本主義國(guó)家相互依賴，共同構(gòu)成一個(gè)整體，這意味著資本主義應(yīng)該被看作是一個(gè)世界性制度。實(shí)際上，至少?gòu)?0世紀(jì)30年代開(kāi)始，大多數(shù)繁榮和蕭條都是世界性的，盡管也有一些例外情況。不幸的是，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)當(dāng)然都是由每個(gè)國(guó)家獨(dú)自來(lái)收集的。即使多個(gè)國(guó)家應(yīng)用了相似的統(tǒng)計(jì)方法，核對(duì)信息的實(shí)際困難也是相當(dāng)巨大的。本文所使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自美國(guó)——這個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辨的世界上最大的經(jīng)濟(jì)體。至少直到最近為止，根據(jù)貿(mào)易量和外商投資額與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率來(lái)看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)還是相對(duì)封閉的，這些指標(biāo)可以為一些主要的論斷提供有用的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，還是應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)待以國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)得出的結(jié)論。

其次，大多數(shù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以價(jià)值為基礎(chǔ)，而價(jià)值是不能被直接度量的。下面討論的大部分理論是用傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行描述，并對(duì)它們進(jìn)行一些相對(duì)簡(jiǎn)單的檢驗(yàn)。但是，最終的理論還存在一些特定問(wèn)題，因?yàn)檫@些理論是用資本構(gòu)成的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)的。本文的評(píng)論主要限定于現(xiàn)在所使用的測(cè)量方式。盡管如此，每一個(gè)理論仍然有一些可探討的問(wèn)題，如：我們應(yīng)測(cè)量什么，以及應(yīng)該怎樣檢驗(yàn)它。

第三，什么是蕭條和復(fù)蘇并不是一個(gè)不證自明的問(wèn)題。把衰退正式定義為連續(xù)兩個(gè)季度經(jīng)濟(jì)緊縮實(shí)際上并不令人滿意，因?yàn)槲覀兘?jīng)常能夠獲得的數(shù)據(jù)都是年度的，而不是季度的。因此，我們把經(jīng)濟(jì)衰退理解為一個(gè)時(shí)間更長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)下行狀態(tài)，至少包括一年的經(jīng)濟(jì)真實(shí)緊縮，這雖然有點(diǎn)主觀性，但也有其必要性。

本文在概念上和實(shí)際操作中存在兩點(diǎn)局限性。本文并沒(méi)有深入探討在寫(xiě)作本文時(shí)還正在發(fā)生的席卷世界主要經(jīng)濟(jì)體的危機(jī)。這主要是因?yàn)槲覀兗葲](méi)有可靠的數(shù)據(jù)，也沒(méi)有充分的分析距離，這使我們難以作出準(zhǔn)確的判斷。但是，我希望這篇文章至少能提供一個(gè)內(nèi)在邏輯一致的理論框架，并在此基礎(chǔ)上思考引起蕭條的原因和實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇的機(jī)制。

工資推動(dòng)理論

工資推動(dòng)理論在理論界有著一定影響力，該理論把工資上漲視為引起危機(jī)的原因。不過(guò)，這一理論有很多版本，不同的版本對(duì)主觀性或意識(shí)作用的強(qiáng)調(diào)程度不同。對(duì)于內(nèi)格里（Antonio Negri）來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)力價(jià)值是他的整個(gè)理論體系的核心，他認(rèn)為由于工人階級(jí)的斗爭(zhēng)增加了必要工資，才導(dǎo)致利潤(rùn)率下降?；魻栴D（Glyn Holton）和蘇特克利夫（Frank Sutcliffe）是更加正統(tǒng)的利潤(rùn)壓榨論的持有者，但他們很少?gòu)?qiáng)調(diào)純粹的階級(jí)主體性，而是用一個(gè)很明顯的直截了當(dāng)?shù)姆绞?，描繪出了資本壓榨勞動(dòng)力的圖景。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)繁榮使勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，這為工人在工資的談判中提供了更加有利的條件。事實(shí)也不像新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所斷言的那樣，僅當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)出清時(shí)，資本才會(huì)被削弱。工資上漲會(huì)降低利潤(rùn)率，繼而就會(huì)引發(fā)蕭條，這一點(diǎn)一直被用來(lái)解釋為什么經(jīng)濟(jì)會(huì)下滑。而根據(jù)相同的邏輯，一旦發(fā)生蕭條，失業(yè)就會(huì)增加，工人的工資談判能力就會(huì)削弱，工資就會(huì)下降，利潤(rùn)又開(kāi)始上升。工資推動(dòng)危機(jī)論，是唯一能夠清晰地解釋資本主義為什么會(huì)從繁榮走向危機(jī)、又從危機(jī)走向繁榮的理論。

工資推動(dòng)論的解釋還有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就是把階級(jí)斗爭(zhēng)作為分析資本主義的核心。經(jīng)濟(jì)學(xué)被降低為冰冷的沒(méi)有人情味的物質(zhì)力量。馬克思在他的通信中經(jīng)常談及階級(jí)斗爭(zhēng)，這一思想也貫穿在《資本論》第1卷中。在對(duì)世界的理解中，階級(jí)關(guān)系總是處于核心位置。

但是，對(duì)這種縱向生產(chǎn)關(guān)系的強(qiáng)調(diào)也帶來(lái)了一些重要的問(wèn)題。主要分析整個(gè)資本主義的矛盾，主要討論生產(chǎn)和消費(fèi)脫節(jié)所產(chǎn)生的問(wèn)題，以及橫向的資本競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系對(duì)危機(jī)的影響。但工資推動(dòng)理論至少給者帶來(lái)了困擾，這意味著，如果工人被勸說(shuō)克制他們的工資需求，資本主義就可以無(wú)限期地繁榮下去。這樣看來(lái)，資本主義的某些導(dǎo)致危機(jī)的特征并不是內(nèi)在固有的，危機(jī)至少不是一個(gè)有效需求受到抑制的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，存在的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也并不是難以解決的。例如，僅當(dāng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向流通問(wèn)題和價(jià)值實(shí)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，者才會(huì)認(rèn)為普遍的蕭條、低工資和縮減的資本消費(fèi)可能會(huì)成為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的障礙。

對(duì)工資推動(dòng)理論驗(yàn)證的結(jié)論看起來(lái)有點(diǎn)模棱兩可。馬克思之前，人們通常認(rèn)為工資上漲是先于經(jīng)濟(jì)下行而開(kāi)始的。假定工資上漲是經(jīng)濟(jì)衰退的最直接的原因，至少對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)衰退（特別是20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)衰退）來(lái)說(shuō)似乎是合理的。但情況也并不總是這樣。在20世紀(jì)20年代和最近幾年，主要經(jīng)濟(jì)體中的工資占收入的比重是逐漸下降的。就像經(jīng)濟(jì)大蕭條所展示的那樣，低工資并不必然帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

人口普查數(shù)據(jù)為我們提供了一個(gè)評(píng)估1950年到2004年間雇員報(bào)酬在國(guó)民收入中比重的變化與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系的機(jī)會(huì)。至少在短期內(nèi)，有證據(jù)支持這種工資變化會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的論點(diǎn)。包括醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老金等額外津貼在內(nèi)的雇員報(bào)酬，經(jīng)常被用來(lái)測(cè)量勞動(dòng)在收入中所占的比重，它的變化基本上和工資的變化是同步的。數(shù)據(jù)表明，雇員的報(bào)酬與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈中度但清楚的負(fù)相關(guān)關(guān)系（相關(guān)系數(shù)為-0.37）。也就是說(shuō)，工資增加和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間就像工資推動(dòng)理論所主張的那樣是一種負(fù)相關(guān)關(guān)系。另外，收入比重的變化與來(lái)年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也存在很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性（-0.35），這再一次證實(shí)了工資推動(dòng)理論。最后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與下一年的工資增加存在更強(qiáng)的正相關(guān)性（+0.53），這再次證實(shí)（就像該理論所預(yù)言的那樣），當(dāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始繁榮（或者開(kāi)始衰退）時(shí)，工資就會(huì)相應(yīng)地增加（降低）。上述每一個(gè)相關(guān)系數(shù)在99%的置信區(qū)間上都是顯著的。但是，這種聯(lián)系僅是短期現(xiàn)象，這一點(diǎn)也是很清楚的。兩年后，這一聯(lián)系就變?nèi)趿耍缓缶拖Я?，這表明用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的變化來(lái)解釋繁榮時(shí)期和蕭條時(shí)期的工資變化可能并不充分。

被考察的增長(zhǎng)時(shí)期和衰退時(shí)期的特征越清晰，這些證據(jù)就越缺乏可信度。表1表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收縮是隨著雇員報(bào)酬在國(guó)民收入中的比重的變化而變化的。平均來(lái)說(shuō)，工資在收入中的比重，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)年份每年平均增加微弱的0.036%，但在經(jīng)濟(jì)衰退年份卻要增加0.264%。這就是說(shuō)，沒(méi)有明顯的證據(jù)表明增加工資就會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)蕭條，或者降低工資就會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。實(shí)際上，工資占收入比重的增長(zhǎng)速度在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期要比經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期快。

主張工資上漲導(dǎo)致危機(jī)的理論家所采用的數(shù)據(jù)表明，20世紀(jì)60年代末期和70年代早期實(shí)際工資的增長(zhǎng)率超過(guò)了生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率。但是，他們也指出，現(xiàn)在出現(xiàn)這種情況，主要是由于和早些時(shí)候的經(jīng)濟(jì)繁榮年份相比，這一時(shí)期生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度下降了而不是工資的增長(zhǎng)速度提高了。這同樣可以理解為，雖然影響生產(chǎn)率的變化有很多其他潛在因素，但是，現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，降低了工人工作的意愿，從而對(duì)生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生了負(fù)面影響。相反，美國(guó)在20世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期的經(jīng)歷與70年代的經(jīng)歷似乎并不存在多少相關(guān)性。像美國(guó)這樣的國(guó)家資本主義成功地大幅削減了工人工資，利潤(rùn)率也得到了相當(dāng)大的恢復(fù)，但是從全球范圍來(lái)看，工資份額的下降或停滯并沒(méi)有使利潤(rùn)率恢復(fù)到長(zhǎng)期繁榮時(shí)期那樣的高水平。這也表明，我們應(yīng)更加重視資本積累的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制。資本主義經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的軌跡顯示出，至少在很大程度上，經(jīng)濟(jì)衰退是由某種其他因素而不是工人的工資決定的。也許，正如馬克思用數(shù)學(xué)術(shù)語(yǔ)所表達(dá)的那樣：資本積累率是自變量而不是因變量，工資率是因變量而不是自變量。

消費(fèi)不足論和生產(chǎn)過(guò)剩論

消費(fèi)不足論幾乎正好與工資推動(dòng)論的主張完全相反。該理論認(rèn)為，恰恰是低工資而不是高工資導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。相對(duì)于資本的不可遏制的膨脹需求來(lái)說(shuō)，低工資造成消費(fèi)品市場(chǎng)的發(fā)展難以滿足資本擴(kuò)張的需要。該理論把危機(jī)的根源歸結(jié)為資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾和生產(chǎn)與消費(fèi)的脫節(jié)，而不是勞動(dòng)者的主體性。政治上，該理論堅(jiān)持認(rèn)為，工人階級(jí)的消費(fèi)能力本身成為了資本主義制度的一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，馬克思的術(shù)語(yǔ)中的“資本主義生產(chǎn)方式的矛盾”概念揭示了資本主義的這一現(xiàn)象。工人作為商品的買方對(duì)于市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是很重要的。但是，作為勞動(dòng)力這一商品的賣方，他們卻一直受到資本主義社會(huì)的壓榨，使得勞動(dòng)力的價(jià)格降到最低水平。生產(chǎn)和消費(fèi)的分離，意味著只有日益增加的剩余產(chǎn)品被銷售掉，才能滿足資本主義積累的需要。市場(chǎng)的持續(xù)擴(kuò)張成為資本主義生產(chǎn)的必要條件。工人階級(jí)的貧困或者相對(duì)貧困限制了消費(fèi)，并成了經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的似是而非的原因。

但是，意義上的剩余價(jià)值是與勞動(dòng)力的價(jià)值完全不同的量。根據(jù)定義，工人的消費(fèi)從來(lái)不包含任何資本主義的剩余產(chǎn)品，（對(duì)于資本主義的生產(chǎn)來(lái)說(shuō)）也從來(lái)不是一個(gè)充足的需求。該理論沒(méi)有明確強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇問(wèn)題，也沒(méi)有解釋為什么消費(fèi)不足就會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。該理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是個(gè)長(zhǎng)期問(wèn)題。一旦我們考察經(jīng)濟(jì)周期的增長(zhǎng)與衰退兩個(gè)階段，就會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退可能會(huì)引起工資水平降低，而消費(fèi)水平的進(jìn)一步削減又會(huì)加深經(jīng)濟(jì)螺旋式下降的趨勢(shì)。該理論一開(kāi)始就沒(méi)有提供一個(gè)令人信服的資本主義經(jīng)濟(jì)周期理論，這一點(diǎn)連該理論的擁護(hù)者們也承認(rèn)。盧森堡（Rosa Luxemburg）早期的消費(fèi)不足危機(jī)理論還包含著經(jīng)濟(jì)崩潰的思想，要求社會(huì)主義清算即將破產(chǎn)的資本主義。

后來(lái)，盧森堡自己在帝國(guó)主義研究方面的進(jìn)展和這一研究領(lǐng)域其他一些重要成果，使得消費(fèi)不足論的持有者發(fā)現(xiàn)了一些緩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的因素，從而能夠解釋為什么經(jīng)濟(jì)會(huì)復(fù)蘇這一重要問(wèn)題。在這些消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)的因素中，國(guó)家干預(yù)產(chǎn)生了明顯的、有時(shí)甚至是顯著的經(jīng)濟(jì)效果，這與凱恩斯主義政策的功效是一樣的。由于軍事支出具有非自愿性和競(jìng)爭(zhēng)性，這一點(diǎn)也帶有很明顯的的色彩。證據(jù)表明，國(guó)家干預(yù)是有效的，至少在一定的條件下是這樣。但是，站在的立場(chǎng)上，即使無(wú)害的疏忽也是不能假設(shè)的，理論至少要能夠解釋采用某種具體國(guó)家政策的必要性。例如，這些政策如何有效地影響消費(fèi)，而沒(méi)有減少勞動(dòng)者的消費(fèi)，也沒(méi)有降低資本家的消費(fèi)。但是，有一點(diǎn)是明確，即沒(méi)有一個(gè)外部市場(chǎng)能為資本主義生產(chǎn)提供可持續(xù)增長(zhǎng)的需求。如果沒(méi)有對(duì)眾多潛在抵消力量對(duì)危機(jī)的影響程度進(jìn)行預(yù)測(cè)和評(píng)估，顯然就難以為經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供一個(gè)充分的系統(tǒng)性的解釋。

理論上來(lái)說(shuō)，有效需求不足論提供的證據(jù)。應(yīng)與工資推動(dòng)理論提供的證據(jù)完全相反。馬克思認(rèn)為，把有效需求不足當(dāng)作經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的原因，這純粹是無(wú)謂的同義反復(fù)。他相信，認(rèn)為危機(jī)是由工資上漲而導(dǎo)致的，無(wú)異于相信該理論的擁護(hù)者所說(shuō)的那些完美而簡(jiǎn)單的廢話能夠避免危機(jī)發(fā)生一樣。像上面的數(shù)據(jù)所顯示的那樣，最初工資的上漲并不是普遍的。在美國(guó)，工資比重的下降，特別是2001年后工資大幅度的削減，被認(rèn)為是由于投機(jī)造成的，而不是由于當(dāng)時(shí)的利潤(rùn)大部分被用于生產(chǎn)性投資從而為了維持消費(fèi)水平而要求增長(zhǎng)債務(wù)所導(dǎo)致的。盡管如此，也沒(méi)有跡象表明在20世紀(jì)70年代早期，消費(fèi)水平下降要先于危機(jī)發(fā)生。美國(guó)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系表明，消費(fèi)下降要早于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不是相反。但是，表1中的數(shù)據(jù)卻缺乏說(shuō)服力。在經(jīng)濟(jì)繁榮期間，收入比重的緩慢增長(zhǎng)意味著相當(dāng)大的需求問(wèn)題可能已經(jīng)持續(xù)存在。如果說(shuō)這些總的數(shù)據(jù)很好地支持了消費(fèi)不足論的解釋，那么，我們應(yīng)注意到在20世紀(jì)60年代的最長(zhǎng)繁榮期里，工資所占比重直到1965年一直都是穩(wěn)步下降的，與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)一直保持強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭，但進(jìn)入70年代后，當(dāng)危機(jī)襲來(lái)時(shí)，工資才大幅飆升。

在復(fù)蘇方面，如表1所示，在經(jīng)濟(jì)衰退期，收入份額的增長(zhǎng)速度更快，這表明當(dāng)積累被大幅削減時(shí)，工資卻相對(duì)具有“黏性”。這就是說(shuō)，盡管勞動(dòng)市場(chǎng)在危機(jī)早期已經(jīng)日益惡化，但工人組織和實(shí)施的雇傭制度還是能夠保護(hù)工人的收入水平不降低。這可能至少減緩了蕭條的進(jìn)程，維持了需求的穩(wěn)定。但收入份額上升所起的作用應(yīng)該是有限的。在經(jīng)濟(jì)衰退階段，由于總的財(cái)富減少了，工資份額的上漲仍然解決不了有效需求不足這一重要問(wèn)題。表1顯示，在7個(gè)衰退時(shí)期中，有3個(gè)時(shí)期雇員的實(shí)際報(bào)酬是減少的，在其他幾個(gè)時(shí)期也只有微弱的增加。

工資推動(dòng)論與消費(fèi)不足論一定程度上可以相互印證。因?yàn)椋环N理論中抵消危機(jī)的力量，對(duì)另一種理論來(lái)說(shuō)正是惡化危機(jī)的問(wèn)題。在這里討論國(guó)家支出和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的作用似乎非常合適。我們注意到，后者的增加意味著對(duì)剩余價(jià)值的壓榨，這會(huì)對(duì)利潤(rùn)率產(chǎn)生負(fù)面的影響。實(shí)際上，無(wú)效的花費(fèi)也是維持需求的一種手段。

兩種理論中最精彩的部分是關(guān)于資本主義積累所受限制的解釋，但都沒(méi)有對(duì)資本主義周期性給出真正令人信服的說(shuō)明。當(dāng)然，工資上漲可能在不同的停滯時(shí)期和活躍時(shí)期有著不同的含意。這些理論給出的政策建議更多是用凱恩斯主義術(shù)語(yǔ)而非術(shù)語(yǔ)來(lái)明確表達(dá)的。?？怂梗↗ohn Hicks）和漢森（Alvin Hansen）在研究放寬銀根的貨幣金融政策的潛在效果時(shí)，似乎提出了和這些政策建議相同的主張。但是，這些理論并沒(méi)有充分解釋，為什么在不同的時(shí)期資本主義的政策及其局限性會(huì)有所不同。不同時(shí)期情形的變化也許再次表明，對(duì)資本主義進(jìn)行以勞動(dòng)和資本對(duì)立為中心的一般性分析難以回答一些問(wèn)題，我們需要把目光轉(zhuǎn)向別處?？杽P迪（Guglielmo Carchedi）堅(jiān)持認(rèn)為：“工資率的水平僅僅只是改變了周期的形態(tài)，無(wú)論工資高低，危機(jī)都是不可避免的。”

最后，斯威齊（Paul Sweezy）堅(jiān)持認(rèn)為，生產(chǎn)過(guò)剩論與消費(fèi)不足論僅僅是同一硬幣的兩面，二者實(shí)際上是同一回事。與他不同，一些作者把他們擁護(hù)的生產(chǎn)過(guò)剩論與消費(fèi)不足論區(qū)分開(kāi)來(lái)。生產(chǎn)過(guò)剩論接受上面提到的異議，且認(rèn)為不僅勞動(dòng)，資本也能夠（且必須）分享日益擴(kuò)大的剩余產(chǎn)品。盡管如此，這些解釋有一個(gè)共性，就是認(rèn)為資本主義存在一個(gè)能夠完成它難以完成的目標(biāo)的趨勢(shì)。所有資本都被迫提高其產(chǎn)品的銷售額，通過(guò)這一手段，越有效率的資本就越能從沒(méi)有效率的資本那里獲得更大的市場(chǎng)，總而言之，資本總是不斷嘗試突破需求對(duì)它的限制。就像大多數(shù)評(píng)論家所認(rèn)為的那樣，危機(jī)就是生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。成功孕育著蕭條，生產(chǎn)的過(guò)剩帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的劇烈緊縮。馬克思也認(rèn)識(shí)到，普遍的生產(chǎn)過(guò)剩恰恰是由于成正比的生產(chǎn)擴(kuò)大所導(dǎo)致的。換言之，生產(chǎn)的擴(kuò)大應(yīng)該是非對(duì)稱性的，否則就會(huì)產(chǎn)生危機(jī)。也許把這一話題放在比例失調(diào)論的題目下會(huì)更好理解。但是，對(duì)待生產(chǎn)過(guò)剩論，我們應(yīng)該超越它，而不是簡(jiǎn)單地拒絕或拋棄。對(duì)危機(jī)的解釋仍然需要緊緊圍繞階級(jí)關(guān)系這個(gè)中心，也就是說(shuō)，生產(chǎn)過(guò)剩不能僅僅歸因于生產(chǎn)的比例失調(diào)，而要?dú)w因于資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的關(guān)系。

比例失調(diào)論

馬克思認(rèn)為，要求生產(chǎn)按比例地?cái)U(kuò)大是強(qiáng)加在資本上的外部要求，這決不是資本自身所要求的。比例失調(diào)論可以被視為對(duì)上述過(guò)度積累論和消費(fèi)不足論的更加具體的論述。該理論強(qiáng)調(diào)資本主義的無(wú)政府狀態(tài)是導(dǎo)致危機(jī)的一個(gè)重要原因，同時(shí)也指出，就像馬克思在《資本論》第1卷所指出的，生產(chǎn)和消費(fèi)的分離已經(jīng)潛在地預(yù)示著危機(jī)的可能。比例失調(diào)論的大多數(shù)觀點(diǎn)遵循了馬克思在《資本論》中的思想，強(qiáng)調(diào)了分別生產(chǎn)生產(chǎn)資料和消費(fèi)品的兩大部類中資本的不同。同時(shí)，它也強(qiáng)調(diào)在同一部類內(nèi)部也存在一些區(qū)別，比如不同的消費(fèi)品之間也存在差異。即使生產(chǎn)和消費(fèi)同步增長(zhǎng)，對(duì)某種特定商品的需求也不可能與生產(chǎn)保持同比例變化。馬克思的再生產(chǎn)理論也表明，給定不同的資本構(gòu)成，資本要維持同比例的增長(zhǎng)并不是一件簡(jiǎn)單的事情，而要實(shí)現(xiàn)不同的積累率就更加困難。

沒(méi)有理由期望不同的部類或部門的資本會(huì)協(xié)調(diào)一致地進(jìn)行積累，或者說(shuō)，每個(gè)具體的供給都會(huì)和需求的增長(zhǎng)相一致幾乎是不可能的。周期性的衰退導(dǎo)致倒閉的公司或行業(yè)隨處可見(jiàn)。特別是固定資本規(guī)模的擴(kuò)大，使得局部的失衡很難避免。但是，這里卻假定資本的數(shù)量與進(jìn)行成比例生產(chǎn)所需資本的數(shù)量恰好一致。而這種一致是通過(guò)自由主義所信奉的市場(chǎng)力量來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但調(diào)整的過(guò)程會(huì)相當(dāng)痛苦，“協(xié)調(diào)可能只有通過(guò)最極端的不協(xié)調(diào)才能實(shí)現(xiàn)”。

危機(jī)會(huì)摧毀多余的資本，重新獲得增長(zhǎng)的可能性和協(xié)調(diào)性，雖然這一均衡狀態(tài)會(huì)很短暫。曼德?tīng)枺‥rnest Mandel）觀察到：“一旦先前積累的資本被消化掉，商品的需求超過(guò)了新的供給，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇就會(huì)開(kāi)始，商品價(jià)格和利潤(rùn)率就又開(kāi)始上漲。”當(dāng)復(fù)蘇進(jìn)一步加快時(shí)，設(shè)備更新的需要增加了對(duì)與之相關(guān)的資本商品的需求。為了及時(shí)增加生產(chǎn)，要求新機(jī)器的價(jià)值經(jīng)過(guò)很多年才能全部轉(zhuǎn)移到最終的消費(fèi)品上去。當(dāng)蕭條變?yōu)榉睒s時(shí)，原來(lái)需要的恰當(dāng)比例可能就預(yù)示著未來(lái)的比例失調(diào)，資本主義的周期性就會(huì)再次得到確認(rèn)。

經(jīng)濟(jì)重構(gòu)是否真正發(fā)生，需要得到實(shí)證調(diào)查的檢驗(yàn)。危機(jī)來(lái)臨時(shí)，經(jīng)濟(jì)部門的相對(duì)規(guī)模會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。因?yàn)槲C(jī)會(huì)很快傳播開(kāi)來(lái)，投資需要小心進(jìn)行。危機(jī)可能會(huì)傷害到那些最初并沒(méi)有危機(jī)發(fā)生的行業(yè)，傷害程度也并不亞于那些客觀上存在生產(chǎn)能力過(guò)剩的行業(yè)。危機(jī)最終會(huì)導(dǎo)致復(fù)蘇，但這需要真正意義上的經(jīng)濟(jì)重構(gòu)——改變整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的比例結(jié)構(gòu)。比例失調(diào)論的主要論點(diǎn)是，危機(jī)重新激發(fā)了資本的活力。危機(jī)時(shí)期與經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)時(shí)期相比，不同行業(yè)的生產(chǎn)變化的規(guī)模和幅度都會(huì)更大。

表2考察了美國(guó)1960年到2001年之間的149個(gè)工業(yè)部門就業(yè)量的變動(dòng)情況。在本文，我們選用了雇員數(shù)作為衡量工業(yè)規(guī)模大小的指標(biāo)，但原則上講，使用其他一些指標(biāo)，如所用資本、增加值和所獲利潤(rùn)，也是很有價(jià)值的。盡管如此，強(qiáng)調(diào)雇傭工人數(shù)看起來(lái)與馬克思強(qiáng)調(diào)社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)價(jià)值的理念更加一致，同時(shí)從可操作的角度來(lái)講，美國(guó)統(tǒng)計(jì)局也確實(shí)提供了這方面的相對(duì)完整的數(shù)據(jù)。根據(jù)上面的定義，本表描述了每個(gè)行業(yè)在繁榮時(shí)期和蕭條時(shí)期雇員數(shù)的平均年度變化百分比的標(biāo)準(zhǔn)差。在整個(gè)時(shí)期，行業(yè)的分類并不完全一致，因此，每個(gè)蕭條時(shí)期是作為一個(gè)獨(dú)立的整體來(lái)分析的。（但是，繁榮前和繁榮后的數(shù)值實(shí)際上在每個(gè)時(shí)期都是完全相同的，因此結(jié)果被合并在同一個(gè)表中。）5個(gè)衰退期中有4個(gè)衰退期與它們之前或之后的繁榮期相比存在更加激烈的行業(yè)重組。行業(yè)重組只在1990年的蕭條中不太明顯，但是，也有一些證據(jù)表明該時(shí)期行業(yè)的比例結(jié)構(gòu)也發(fā)生了一定的變化。

比例失調(diào)論既有內(nèi)在的邏輯一致性，也得到了現(xiàn)實(shí)證據(jù)的支持。但是，由于該理論缺乏對(duì)產(chǎn)生危機(jī)的內(nèi)在動(dòng)力的詳細(xì)說(shuō)明，從而招致了不斷的批評(píng)。一方面，該理論認(rèn)為，比例失調(diào)不必然引發(fā)危機(jī)。當(dāng)有損失發(fā)生時(shí)，資本就會(huì)糾正自己的行為，以免經(jīng)濟(jì)陷入全面衰退；另一方面，該理論認(rèn)為，由于引起危機(jī)的原因是偶然的，危機(jī)只是一種潛在的可能性。該理論給帶來(lái)了負(fù)面影響，更不可能是對(duì)的發(fā)展。該理論可能不清楚，危機(jī)的必然性對(duì)于理論來(lái)說(shuō)有多么重要，也不清楚放棄危機(jī)不可避免性的主張是否會(huì)導(dǎo)致很大損失。實(shí)際上，資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的不穩(wěn)定性，才導(dǎo)致了危機(jī)會(huì)經(jīng)常但不定期地發(fā)生，但危機(jī)也會(huì)因受到政治和社會(huì)的干預(yù)而發(fā)生改變。雖然者在預(yù)測(cè)具體經(jīng)濟(jì)危機(jī)方面的記錄一直并不令人稱道，但是在控訴資本主義制度不合理性方面仍然擁有強(qiáng)大的政治控告能力。

曼德?tīng)栒J(rèn)為，應(yīng)該進(jìn)一步探討導(dǎo)致周期性比例失調(diào)的根本原因。他寫(xiě)道：“如果我們認(rèn)為危機(jī)是資本主義發(fā)展過(guò)程中所固有的，那么我們就不得不說(shuō)明為什么這一過(guò)程會(huì)必然導(dǎo)致周期性的比例失調(diào)?！惫S（Donnell Harvey）認(rèn)為固定資產(chǎn)的投資減輕了過(guò)度積累的問(wèn)題。但是，恰恰因?yàn)樗鼈兪枪潭ǖ?，所以“生產(chǎn)和消費(fèi)日益被禁錮在固定的操作方式上，日益被局限于具體的生產(chǎn)線上”。這里存在把固定資本與資本永遠(yuǎn)固定不變相混淆的危險(xiǎn)。實(shí)際上，對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，固定資本并不必然在任何期限內(nèi)都是固定不變的。但是，看到不斷增長(zhǎng)的投資被鎖定在特定的行業(yè)上，并且即使是緩慢的調(diào)整也變得越來(lái)越困難，這樣的假定看起來(lái)也是合理的。不過(guò)，至少可以確認(rèn)，正是由于持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)壓力才導(dǎo)致既有生產(chǎn)比例的破壞。但是，仍然有必要從危機(jī)的一般理論解釋出發(fā)，給出一個(gè)更加具體的運(yùn)行機(jī)制的說(shuō)明。

利潤(rùn)率下降趨勢(shì)的規(guī)律

這里討論的最后一種理論學(xué)派試圖在資本主義結(jié)構(gòu)內(nèi)解釋制度性危機(jī)的趨勢(shì)，這一理論是以資本構(gòu)成不斷變化和利潤(rùn)率不斷下降為基礎(chǔ)的。以資本有機(jī)構(gòu)成不斷上升為基礎(chǔ)的利潤(rùn)率下降趨勢(shì)規(guī)律在學(xué)者中引起了廣泛的爭(zhēng)論。按照馬克思的說(shuō)法，這一規(guī)律是現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的規(guī)律。那些以這種或者那種方式把資本主義危機(jī)與利潤(rùn)率下降規(guī)律聯(lián)系起來(lái)的理論，在20世紀(jì)70年代變得非常流行和有影響力。與這里討論的其他理論不同，這一理論和馬克思的價(jià)值理論密不可分。該理論被主流批判家們認(rèn)為是最核心的部分，從而遭到繼續(xù)批判，但同時(shí)也得到至少一小部分重要的真正的學(xué)者的擁護(hù)。無(wú)論是否反對(duì)這一理論，弗里曼（Alan Freeman）承認(rèn)利潤(rùn)率確實(shí)下降了。但是，這一主題一直是批評(píng)家批判的對(duì)象。對(duì)于一些作者來(lái)說(shuō)，這一理論對(duì)于解釋長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)比解釋某一特定的經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加有用。而對(duì)于其他一些人來(lái)說(shuō)，這一理論有很多瑕疵，最好應(yīng)該被忘記。他們認(rèn)為，馬克思在其有生之年甚至從來(lái)沒(méi)有在公開(kāi)出版物中提到過(guò)這一基本規(guī)律。

很多讀者對(duì)有關(guān)資本構(gòu)成變化和利潤(rùn)率下降規(guī)律的觀點(diǎn)中存在的問(wèn)題和解釋力并不陌生。價(jià)值是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)決定的，資本主義并不是根據(jù)銷售的勞動(dòng)產(chǎn)品中所凝結(jié)的勞動(dòng)量來(lái)確定價(jià)格。因此，對(duì)于任何單個(gè)資本家來(lái)說(shuō)，盡量通過(guò)用機(jī)器替代工人來(lái)降低成本是很合理的。商品是按照由生產(chǎn)者的普遍平均生產(chǎn)價(jià)值所決定的價(jià)格來(lái)買賣的。競(jìng)爭(zhēng)的需要使得資本主義總有不斷提高生產(chǎn)率的趨向。但是，當(dāng)創(chuàng)新被廣泛采用后，資本家作為一個(gè)整體會(huì)把收入中更大的比重投在“死勞動(dòng)”、機(jī)器和原材料上，而投在“活勞動(dòng)”上的比重就更小了。在生產(chǎn)中消耗掉的資本的物質(zhì)量（機(jī)器和原材料）相對(duì)于所使用的人工勞動(dòng)的比重就上升了。資本的技術(shù)構(gòu)成和有機(jī)構(gòu)成因此提高了。但是，由于利潤(rùn)最終只能來(lái)源于對(duì)勞動(dòng)的剝削，這就導(dǎo)致了利潤(rùn)率的下降，最終引發(fā)了危機(jī)。對(duì)單個(gè)資本來(lái)說(shuō)是非常合理的東西，對(duì)于資本主義制度這一整體來(lái)說(shuō)卻是不合理的。這一理論詳細(xì)闡釋了資本主義內(nèi)在的矛盾性，并給出了制度性危機(jī)難以預(yù)測(cè)的理由。

最關(guān)鍵的是，該理論的前提是假定剝削率是固定的，這種假定其他條件不變的做法經(jīng)常被者所嘲笑。生產(chǎn)力的提高必然也會(huì)改變活勞動(dòng)的價(jià)值。因此，利潤(rùn)率直接和剝削率相聯(lián)系，并和資本的價(jià)值構(gòu)成成反相變動(dòng)關(guān)系。但是剝削率和資本價(jià)值構(gòu)成本身并不是自變量，而是受到其他因素的影響。

這一理論也給復(fù)蘇理論提出了一個(gè)很大的問(wèn)題。當(dāng)然，對(duì)于單個(gè)資本來(lái)說(shuō)，危機(jī)也許是獲取利益的機(jī)會(huì)。優(yōu)勝者可以以低廉的價(jià)格購(gòu)買機(jī)器設(shè)備，重新占領(lǐng)失去的市場(chǎng)?？杽P迪描述了市場(chǎng)是如何有效出清的，以及市場(chǎng)是如何提高就業(yè)機(jī)會(huì)和生產(chǎn)量的。但是，資本主義制度作為一個(gè)整體，經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能破壞了最起碼的效率，摧毀了最古老的生產(chǎn)方法。假定生存下來(lái)的資本家很可能就是那些使用了最先進(jìn)的資本密集型生產(chǎn)方式的創(chuàng)新者。因此，可以預(yù)期危機(jī)將提高而不是降低資本的技術(shù)構(gòu)成和有機(jī)構(gòu)成。利潤(rùn)率應(yīng)該繼續(xù)降低，并會(huì)螺旋式下降以至越來(lái)越低。

外部因素再次成為繁榮再現(xiàn)的必要條件。弗里曼毫不隱晦地認(rèn)為：“復(fù)蘇需要一個(gè)外部政治干預(yù)。”哈曼（Chris Harman）援引道：“列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果工人階級(jí)允許資本主義制度所造成的苦難都由工人來(lái)承擔(dān)，資本主義制度可以經(jīng)受住任何經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！备呤I(yè)率確實(shí)可以使降低工資水平成為可能，并提高剝削率。但是，就像馬克思所評(píng)論的，資本之所以能夠把工資降到勞動(dòng)力價(jià)值之下，與對(duì)資本的一般分析是沒(méi)有關(guān)系的。這種解釋看起來(lái)重新把工資而不是資本有機(jī)構(gòu)成當(dāng)成了資本主義周期性危機(jī)的最主要決定性因素。但就像上面討論的那樣，工資推動(dòng)理治是以利潤(rùn)率下降規(guī)律為理論基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)明危機(jī)的。任何對(duì)勞動(dòng)的限制使用都會(huì)帶來(lái)資本構(gòu)成提高的問(wèn)題，而資本主義隨后如何進(jìn)入到一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的低失業(yè)率和高工資的時(shí)期，這一點(diǎn)還是不太清楚。

利潤(rùn)率下降趨勢(shì)規(guī)律的一些版本試圖發(fā)展一種內(nèi)在的理論來(lái)解釋資本主義的復(fù)蘇?？ɡ峥扑梗ˋlex Callinicos）尤其重視資本貶值在資本主義復(fù)蘇中的作用。他認(rèn)為，資本家不得不根據(jù)資本最初的價(jià)值來(lái)支付所負(fù)的債務(wù)，但這些債務(wù)不會(huì)因?yàn)樯a(chǎn)率提高而縮減。危機(jī)通過(guò)摧毀一些資本，特別是那些老舊的固定資本，從而能夠使支付的債務(wù)額更接近于社會(huì)平均價(jià)值。這可以使利潤(rùn)率水平得到恢復(fù)。但是，這種解釋好像是從社會(huì)決定的價(jià)值轉(zhuǎn)向了個(gè)別資本家的個(gè)人經(jīng)歷和生產(chǎn)價(jià)格上去了?？梢酝茰y(cè)，效率最差的資本家會(huì)面臨日益惡化的債務(wù)償付問(wèn)題，他們并沒(méi)有退場(chǎng)，而只是提高了其他資本家的利潤(rùn)率。如果某些資本家的生產(chǎn)缺乏效率，而假定其他資本家的生產(chǎn)效率高于平均水平，效率高的資本家就可以獲得超額利潤(rùn)。但是，我們?nèi)匀徊磺宄?，為什么固定資本的社會(huì)平均價(jià)值在危機(jī)期間會(huì)下降，并創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的條件。

恰恰因?yàn)槔麧?rùn)率下降規(guī)律是由價(jià)值術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)的，因而這一規(guī)律很難得到檢驗(yàn)。但也有人做了勇敢的嘗試，試圖把馬克思的分類轉(zhuǎn)化為可測(cè)試的指標(biāo)。弗里曼用圖表展示了從1870年到20世紀(jì)90年代的利潤(rùn)率和資本存量，發(fā)現(xiàn)二者存在清晰的負(fù)相關(guān)關(guān)系。盡管使用了不同的方法，我們?nèi)钥汕宄乜吹?，利?rùn)率從1948年到20世紀(jì)80年代持續(xù)下降（在20世紀(jì)60年代出現(xiàn)了一個(gè)小幅回升），此后，出現(xiàn)了一個(gè)溫和的回升。但是，即使拋開(kāi)圍繞價(jià)值理論的主要爭(zhēng)論，仍然會(huì)有各種價(jià)值轉(zhuǎn)型問(wèn)題。無(wú)疑，正在被測(cè)量的指標(biāo)與理論上所主張的并不一致，這一點(diǎn)經(jīng)常受到指責(zé)。例如，在大部分情況下，是把資本存量等同于馬克思的固定資本這一特定概念。把剩余價(jià)值直接等同于公司賬務(wù)上的利潤(rùn)總和，也是類似的情形。搞清楚利潤(rùn)率改變是結(jié)果還是原因，這對(duì)于解釋為什么利潤(rùn)率的變動(dòng)趨勢(shì)會(huì)改變，它什么時(shí)候改變以及怎么改變，都是有必要的。該理論并沒(méi)有清楚地解釋為什么危機(jī)會(huì)產(chǎn)生復(fù)蘇（中等程度）。馬克思提到的6個(gè)阻止利潤(rùn)下降的因素至多只是減輕了危機(jī)的程度或者暫時(shí)抵消了一些加深危機(jī)因素的作用。但是，法恩（Ben Fine）爭(zhēng)辯說(shuō)，這些因素應(yīng)該和規(guī)律本身結(jié)合起來(lái)成為一個(gè)統(tǒng)一體，才會(huì)使解釋更加精細(xì)和更具動(dòng)態(tài)性。雖然更多變量的引入會(huì)再次產(chǎn)生優(yōu)先選擇哪個(gè)概念的問(wèn)題。但從原則上講，除了馬克思考慮到的6個(gè)因素之外，沒(méi)有更多的其他抵消因素，這看起來(lái)也沒(méi)有什么理由。盡管如此，資本的貶值和勞動(dòng)力價(jià)值的改變可能對(duì)于說(shuō)明利潤(rùn)率的變化具有特別的重要性。

技術(shù)創(chuàng)新的重要性在最初的應(yīng)用和商品價(jià)值已經(jīng)改變之后是不同的。馬克思認(rèn)為，一旦這項(xiàng)創(chuàng)新技術(shù)被應(yīng)用，機(jī)器設(shè)備價(jià)格的下跌不是因?yàn)樗鼈兒芸毂惶鎿Q掉或者由于更新的、生產(chǎn)率更高的機(jī)器設(shè)備的使用而部分貶值，而是因?yàn)樗鼈儸F(xiàn)在能夠以更快的速度再生產(chǎn)出來(lái)。在短期內(nèi)，當(dāng)剝削率保持相對(duì)穩(wěn)定時(shí)，在新固定資本上的投資速度相對(duì)就會(huì)快些。就像我們最初討論的那樣，這就暗含著利潤(rùn)率下降的可能性。但是，被以更快速度制造出來(lái)的機(jī)器替代所帶來(lái)的結(jié)果是，資本的技術(shù)構(gòu)成持續(xù)上升的同時(shí)，并沒(méi)有引起資本價(jià)值構(gòu)成的提高。這樣一種說(shuō)法可能有助于解釋資本有機(jī)構(gòu)成這一令人相當(dāng)尷尬的范疇：“到目前為止，資本價(jià)值構(gòu)成是由資本的技術(shù)構(gòu)成決定并反映技術(shù)構(gòu)成的變化。”利潤(rùn)率的恢復(fù)可能是由于這些技術(shù)已經(jīng)廣泛使用，固定資本的價(jià)值也相應(yīng)降低了。雖然可變資本不是由技術(shù)決定，也不會(huì)簡(jiǎn)單地反映在消費(fèi)品行業(yè)的生產(chǎn)率變化上，但其價(jià)值也會(huì)降低，不過(guò)其降低的幅度不一定（與固定資本的）相同。

這一解釋看來(lái)也會(huì)產(chǎn)生比例失調(diào)的問(wèn)題。該理論假定固定資本迅速增長(zhǎng)，因此生產(chǎn)資本品的部門的就業(yè)（價(jià)值的源泉）和產(chǎn)量也會(huì)迅速增加。即使生產(chǎn)消費(fèi)品的部門以某種方式趕上，一旦能夠以更快速度生產(chǎn)機(jī)器的新技術(shù)替代了舊技術(shù)，就會(huì)產(chǎn)生生產(chǎn)能力過(guò)剩的問(wèn)題。相反，如果我們假設(shè)創(chuàng)新發(fā)生在消費(fèi)品部門，固定資本相對(duì)可變資本的結(jié)構(gòu)性上升，將意味著給定勞動(dòng)力的總產(chǎn)量會(huì)增加，或者給定產(chǎn)量（使用價(jià)值量）所使用的勞動(dòng)力將會(huì)減少。不管以哪種方式表示，消費(fèi)品行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模（兩大部類中可變資本的總和）都被削減了。要達(dá)到一個(gè)合適的生產(chǎn)比例就要對(duì)這一行業(yè)的資本進(jìn)行一定程度的破壞。

“只有在特定條件下和比較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)”，利潤(rùn)率下降趨勢(shì)規(guī)律這一帶有馬克思特征的規(guī)律才是適用的。但是，即使沒(méi)有擴(kuò)大可能會(huì)抵消利潤(rùn)率下降因素的范圍，可變資本和固定資本的變化也會(huì)為危機(jī)和復(fù)蘇理論建構(gòu)提供有意義的可能性。

多種可能抵消因素的相互作用增加了對(duì)它們進(jìn)行恰當(dāng)定義和測(cè)試的難度。也不是說(shuō)這樣的理論就難以得到證實(shí)，但它將需要更詳細(xì)的說(shuō)明和更貼近的檢驗(yàn)，比如，對(duì)不同部門的投入與產(chǎn)出的說(shuō)明和檢驗(yàn)。

篇10

（一）當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)衰退是經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)行的必然結(jié)果

根據(jù)周期時(shí)間跨度和原因，可以把經(jīng)濟(jì)周期分為四類：短波周期（或基欽周期，2―4年，存貨調(diào)整），中波周期（或朱格拉周期，7―10年，固定資本更新調(diào)整），中長(zhǎng)波周期（或庫(kù)茲涅茨周期，15―25年，建筑業(yè)調(diào)整）和長(zhǎng)波周期（或康德拉季耶夫周期，50―60年，資本積累和技術(shù)調(diào)整）。

從目前的情況看，世界經(jīng)濟(jì)正處于四個(gè)周期的收縮期相互疊加之中。從短波周期分析，目前世界經(jīng)濟(jì)供需出現(xiàn)嚴(yán)重的不平衡，產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象幾乎存在于所有經(jīng)濟(jì)部門，存貨調(diào)整已經(jīng)展開(kāi)。

從中波周期來(lái)看，在2001―2007年這段時(shí)間，由于全球信貸資金充裕，造成消費(fèi)和投資快速增長(zhǎng)，形成了世界經(jīng)濟(jì)的空前繁榮。但2007年之后，由于美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)崩潰，引發(fā)次貸危機(jī)，造成全球金融機(jī)構(gòu)面臨行業(yè)性虧損和資本金不足，使全球信貸資金供應(yīng)不足，從而出現(xiàn)固定資本投資增長(zhǎng)停滯的局面。

從中長(zhǎng)波周期分析，在過(guò)去幾年里經(jīng)歷了全球性房地產(chǎn)價(jià)格高漲和建筑投資熱潮之后，未來(lái)數(shù)年內(nèi)，世界經(jīng)濟(jì)將面臨“建筑周期”的收縮階段。以美國(guó)為例，在金融機(jī)構(gòu)的推動(dòng)下，人們出現(xiàn)非理性的購(gòu)房需求，造成房地產(chǎn)需求和建設(shè)超常增長(zhǎng)。美國(guó)的房?jī)r(jià)上漲增加了居民的資產(chǎn)性收入，拉動(dòng)消費(fèi)需求增長(zhǎng)，并通過(guò)進(jìn)口把經(jīng)濟(jì)景氣擴(kuò)散到其他國(guó)家，是世界經(jīng)濟(jì)近年來(lái)持續(xù)增長(zhǎng)的決定性因素。目前，美國(guó)房地產(chǎn)泡沫破滅，房地產(chǎn)建筑下滑，諸如英國(guó)、澳大利亞、俄羅斯等其他國(guó)家也面臨同樣的問(wèn)題，這必然使世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行階段。

從長(zhǎng)波周期分析，在經(jīng)歷了近幾十年的信息技術(shù)革命后，世界經(jīng)濟(jì)正處于技術(shù)創(chuàng)新的停滯時(shí)期，未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)增速可能較低。上世紀(jì)80年代后，信息技術(shù)、生物技術(shù)、太空技術(shù)、新材料技術(shù)等一系列的技術(shù)革命推動(dòng)生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)，成為世界經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的基石。但近幾年，新技術(shù)的突破有所減少，所以從長(zhǎng)波周期看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將有所回落。

根據(jù)不同的周期理論，可以推導(dǎo)出不同的世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)間表。如果按照短波周期看，從2008年算起世界經(jīng)濟(jì)還有1―2年的收縮期，也就是說(shuō)可以在2009或2010年恢復(fù)增長(zhǎng)。如果按照中波周期，從2008年算起世界經(jīng)濟(jì)還有4―5年的收縮期，也就是說(shuō)可以在2012或2013年恢復(fù)增長(zhǎng)。如果按照中長(zhǎng)波和長(zhǎng)波周期來(lái)看，則是世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的時(shí)間要大大推遲。

對(duì)四種周期綜合研究，可以看出上世紀(jì)80年代后世界經(jīng)濟(jì)中波周期運(yùn)行的特點(diǎn)最為顯著，而且這次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶有顯著的信貸危機(jī)特點(diǎn)，也符合中波周期的波動(dòng)特點(diǎn)，因此，2012年左右世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下一個(gè)中波周期的景氣階段是有可能的。

（二）世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整仍將持續(xù)

導(dǎo)致本輪世界經(jīng)濟(jì)衰退的重要原因之一，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡。美國(guó)建立在金融資產(chǎn)泡沫上的過(guò)度消費(fèi)在依靠大量國(guó)外生產(chǎn)的同時(shí)，也需要全球資金為其買單，由此也導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡。因此，短期內(nèi)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其影響將會(huì)繼續(xù)深化，調(diào)整周期將會(huì)延長(zhǎng)。

首先，以美國(guó)公司為首的一大批世界主要金融機(jī)構(gòu)正在喪失其融資、借貸功能。在各國(guó)政府的強(qiáng)力救助之下，2009年將成為金融機(jī)構(gòu)處置不良資產(chǎn)和去杠桿化調(diào)整的關(guān)鍵一年。近期，各國(guó)股市反彈和金融市場(chǎng)出現(xiàn)企穩(wěn)跡象，但是從全年看，在金融資產(chǎn)不斷減計(jì)和信任危機(jī)沒(méi)有化解的情況下，企業(yè)依然無(wú)法正常獲取貸款，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍將受到進(jìn)一步?jīng)_擊，失業(yè)率將會(huì)繼續(xù)上升。

其次，美國(guó)借貸消費(fèi)模式終結(jié)，儲(chǔ)蓄、消費(fèi)結(jié)構(gòu)需要調(diào)整。本輪經(jīng)濟(jì)繁榮的特點(diǎn)之一是房?jī)r(jià)上升的財(cái)富效應(yīng)提高了家庭負(fù)債率，金融危機(jī)的爆發(fā)為此畫(huà)上句號(hào)。但是，增加儲(chǔ)蓄和減少消費(fèi)的調(diào)整將不可避免的導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下滑。

第三，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。美國(guó)經(jīng)濟(jì)救助方案中包括的鼓勵(lì)購(gòu)買美國(guó)貨的條款是貿(mào)易保護(hù)主義將進(jìn)一步加強(qiáng)的信號(hào)，不利于全球化和世界貿(mào)易發(fā)展，并推遲世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

第四，各國(guó)相繼推出大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激方案。但其理論基礎(chǔ)大體還是凱恩斯需求管理的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張思路，并輔之以減稅等刺激生產(chǎn)的措施。但是本輪經(jīng)濟(jì)衰退的一個(gè)重要特征是金融泡沫以及由此導(dǎo)致的過(guò)度消費(fèi)。從長(zhǎng)期看，刺激需求的擴(kuò)張政策將無(wú)法對(duì)消費(fèi)進(jìn)行調(diào)整，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加失衡。同時(shí)，由于目前各國(guó)利率降到了歷史性的低位，金融政策的調(diào)整空間已十分有限。另一方面，向銀行大量注資的救市措施也不可能迅速恢復(fù)市場(chǎng)信心，危機(jī)中受到重創(chuàng)的金融機(jī)構(gòu)需要數(shù)年時(shí)間才能逐步消化虧損，在此之后信貸供給才能逐步正?；?，固定資本投資才可能恢復(fù)。

第五，2012年后，世界經(jīng)濟(jì)依然處于“建筑周期”的停滯階段，房地產(chǎn)投資不可能完全恢復(fù)。而且從消費(fèi)上看，次貸危機(jī)已經(jīng)在很大程度上改變了美國(guó)居民的過(guò)度消費(fèi)傾向，未來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)率將會(huì)下降，從而使世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力降低。加之目前還看不出未來(lái)技術(shù)創(chuàng)新的突破口在何處，長(zhǎng)波周期依然處于停滯階段。所以預(yù)計(jì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將不會(huì)恢復(fù)本世紀(jì)初的較高水平。

二、世界三大經(jīng)濟(jì)體發(fā)展趨勢(shì)判斷

（一）美國(guó)經(jīng)濟(jì)

本輪美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退自2007年12月開(kāi)始，到今年5月，將成為自上世紀(jì)30年代“大蕭條”以來(lái)美國(guó)經(jīng)歷的時(shí)間最長(zhǎng)的衰退。受經(jīng)濟(jì)周期疊加和結(jié)構(gòu)調(diào)整的雙重影響，初步判斷，受金融、房地產(chǎn)和就業(yè)三大市場(chǎng)的三重打擊，美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將進(jìn)入一個(gè)低迷時(shí)期，今明兩年難以走出低谷，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將分別為-2%和零增長(zhǎng)，2011―2012年將逐步復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大體在2―3%左右。

主要原因，一是金融危機(jī)仍將持續(xù)一段時(shí)間，同時(shí)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響仍將持續(xù)。目前，金融業(yè)已經(jīng)基本喪失了融資、借貸功能。雖然美國(guó)政府正在盡全力救助，但是2009年仍將是處置不良資產(chǎn)、去杠桿化調(diào)整關(guān)鍵的一年。初步預(yù)計(jì)，金融業(yè)在2010年才會(huì)恢復(fù)正常營(yíng)業(yè)；二是受金融危機(jī)以及自身的周期因素影響，房地產(chǎn)業(yè)的調(diào)整和低迷仍將持續(xù)。除次貸危機(jī)的影響之外，財(cái)富效應(yīng)縮水和收入增長(zhǎng)緩慢，以及人口老齡化都將對(duì)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生制約；三是儲(chǔ)蓄、消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整。未來(lái)幾年，美國(guó)消費(fèi)的去杠桿化調(diào)整勢(shì)在必行。居民儲(chǔ)蓄上升將導(dǎo)致占美國(guó)GDP 2/3以上的居民個(gè)人消費(fèi)增長(zhǎng)減緩；四是新技術(shù)革命及其將會(huì)帶來(lái)的新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)沒(méi)有出現(xiàn)。上世紀(jì)90年代，以信息技術(shù)為核心的新技術(shù)革命使美國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得發(fā)展的動(dòng)力。從長(zhǎng)期看，只有科技進(jìn)步和生產(chǎn)率提高才能為美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提高提供持久動(dòng)力和空間。

（二）歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)

歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)自2008年第二季度負(fù)增長(zhǎng)以來(lái)，已連續(xù)3個(gè)季度負(fù)增長(zhǎng)，且進(jìn)入2009年后呈現(xiàn)出加速衰退的跡象，各種信心指數(shù)和景氣指數(shù)連續(xù)刷新最低記錄。從目前形勢(shì)來(lái)看，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)不僅嚴(yán)重影響了歐洲金融業(yè)，也已經(jīng)向歐洲實(shí)體經(jīng)濟(jì)全面擴(kuò)散，且影響在不斷加深。歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)繼去年迅速下滑后，今年將陷入負(fù)增長(zhǎng)。更加糟糕的是，目前歐洲各國(guó)采取各項(xiàng)穩(wěn)定金融市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)的政策還未出現(xiàn)明顯效果，因而也無(wú)法預(yù)知是否還會(huì)出現(xiàn)下一輪金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的，根據(jù)目前形勢(shì)預(yù)計(jì)歐元區(qū)今年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為-2.0%。

由于德國(guó)和法國(guó)是歐元區(qū)的兩大經(jīng)濟(jì)體，判斷它們的宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，基本就可以確定歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。從經(jīng)濟(jì)周期來(lái)看，德國(guó)經(jīng)濟(jì)在1975年、1981年、1988年、1993年和2003年分別到達(dá)谷底，平均周期為7.2年；而法國(guó)經(jīng)濟(jì)則分別在1975年、1981年、1993年和2002年分別到達(dá)谷底，平均周期為8.75年，表現(xiàn)出了相對(duì)較強(qiáng)的一致性。如果按照7―8年的周期來(lái)推算，德國(guó)、法國(guó)的下一個(gè)谷底應(yīng)該是在2010年左右到達(dá)，換句話說(shuō)，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)自2008年開(kāi)始下滑，2009年進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)，2010年到達(dá)底部并開(kāi)始復(fù)蘇。如果2010年歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)能夠呈現(xiàn)出前低后高的走勢(shì)，全年經(jīng)濟(jì)可能僅是微降或零增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)增長(zhǎng)率為-0.2%。

歐元區(qū)各國(guó)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)是二次大戰(zhàn)后50―60年代大發(fā)展時(shí)期形成的、以制造業(yè)為核心的一種結(jié)構(gòu)，從生命周期理論來(lái)分析它已經(jīng)趨向老化。在美國(guó)憑借新經(jīng)濟(jì)完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整時(shí)，歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)沒(méi)能有效實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和升級(jí)?！?11”后的世界經(jīng)濟(jì)黃金發(fā)展時(shí)期，歐元區(qū)的這種調(diào)整也未完成，仍然依靠出口貿(mào)易和由出口增長(zhǎng)帶動(dòng)的投資來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直維持在1―2%左右。據(jù)此，我們判斷，經(jīng)歷這次衰退后的歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的過(guò)程仍將是緩慢的，如果再?zèng)]有大的波折，2012年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將可能回復(fù)到過(guò)去10年的平均水平。初步預(yù)計(jì)，歐元區(qū)2011、2012年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)分別達(dá)到1.0%和2.0%左右。

（三）日本經(jīng)濟(jì)

日本從上世紀(jì)90年代后進(jìn)入通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)停滯階段，一直保持低速增長(zhǎng)。進(jìn)入本世紀(jì)，在外需帶動(dòng)下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有所恢復(fù)，但增速依然低于其他國(guó)家。2008年第二季度后，在美國(guó)次貸危機(jī)的影響下，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退。

從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的聯(lián)動(dòng)性上看，外向型的日本經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)整體變化較敏感，特別受到美國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的強(qiáng)烈影響。所以未來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)，以及以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不從停滯中走出來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)也復(fù)蘇無(wú)望。

從短期因素看，日本2008年12月份的庫(kù)存貨運(yùn)指數(shù)升至1973年該指數(shù)制定以來(lái)的最高水平。也就是說(shuō)，盡管由于需求急劇下降，企業(yè)已經(jīng)努力削減產(chǎn)量，但工業(yè)產(chǎn)能依然過(guò)大，企業(yè)面臨很大的庫(kù)存積壓?jiǎn)栴}。所以未來(lái)1―2年日本企業(yè)將面臨持續(xù)的庫(kù)存調(diào)整，經(jīng)濟(jì)不可能復(fù)蘇。