導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇辯論論證方法，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

1辨證

喘證也常為某些疾病的主要癥狀之一，但一般來說，診斷并不甚難，但由于患者的體質(zhì)、性別、年齡以及受邪性質(zhì)、病位深淺、病程長短，邪正盛衰各不相同，因此在治療中要特別注重辨證施治。

1.1辨寒熱 寒熱是辨別病邪性質(zhì)在機(jī)體的反應(yīng)，凡痰多稀薄，頭痛惡寒，或兼惡寒發(fā)熱，口不渴，苔白膩，脈浮滑此為寒證；凡喘而煩熱、咽痛，口渴喜飲冷，痰黃稠粘，小便赤澀，或胸痛，舌質(zhì)紅，苔薄黃，脈數(shù)屬熱證。

1.2辨表里 表里主要是說明病位的淺深，喘證初起多兼惡寒、咳喘、無汗、口不渴、苔薄白，脈浮緊，即屬表證；如表邪不解，出現(xiàn)喘促氣粗，胸悶咯痰，甚至發(fā)熱等，即屬里證。

1.3辨虛實(shí) 虛實(shí)是指邪正盛衰對峙而言，虛證每見于體質(zhì)贏瘦或慢性患者，虛證多見氣怯難續(xù)，聲低息短，動(dòng)則為甚；又分肺虛和腎虛，肺虛是喘促短氣、語言無力、咳聲低微、神疲畏風(fēng)，舌淡苔少，脈弱；腎虛多因喘促日久、呼多吸少、氣不得續(xù)、動(dòng)則喘甚、形瘦神疲，腎虛又分腎陽虛和腎陰虛，腎陽虛是喘而跗腫、畏寒肢冷、脈微細(xì)或沉弱；腎陰虛則喘咳咽痛，潮熱面紅、五心煩熱，脈細(xì)數(shù)無力；總之，實(shí)證聲高氣粗、邪氣雍盛、病程較短，發(fā)病急促以感受外邪為主；虛證則以病程遷延日久、臟腑受損嚴(yán)重。

2治法

中醫(yī)治療喘證，不拘一方一法，而是根據(jù)臨床四診合參，辨證施治，大致歸納為以下幾種治療方法。

2.1解表法 喘證初起兼有表證，當(dāng)先疏邪解表，調(diào)和營衛(wèi)，使邪從汗解，喘證多兼惡寒發(fā)熱，頭身疼痛，脈浮等，有汗用桂枝加杏子厚樸湯（桂枝、芍藥、甘草、生姜、大棗、厚樸、杏仁）；無汗用小青龍湯（麻黃、桂枝、細(xì)辛、半夏、干姜、甘草、芍藥、五味子）。

2.2清熱法 喘而氣粗，甚則鼻翼煽動(dòng)，咳吐稠痰，口渴喜飲冷，胸悶煩躁或發(fā)熱汗出，舌質(zhì)紅，苔黃，脈浮數(shù)，治以宣肺清熱定喘，用麻杏石甘湯（麻黃、杏仁、甘草、石膏），可合定喘湯同用（白果、麻黃、桑皮、款冬花、半夏、蘇子、杏仁、黃芩、甘草）。

2.3祛痰法 喘證素有脾虛生痰，痰濁上涌，表現(xiàn)為喘咳痰多，粘膩，胸中痞悶，甚則胸痛，或嘔惡，舌苔白膩，脈滑，治宜化痰降氣，用三子養(yǎng)親湯（蘇子、白芥子、萊菔子）合二陳湯（半夏、茯苓、甘草）加蒼術(shù)、厚樸；痰多而涌，不得平臥，便結(jié)，用葶藶大棗瀉肺湯（葶藶子、大棗）合蘇子降氣湯（蘇子、半夏、甘草、肉桂、前胡、厚樸、當(dāng)歸、陳皮），若咳痰黃稠，量多，喘急面紅，煩躁咽干，用瀉白散（桑皮、地骨皮、甘草、粳米）加知母、黃芩、瓜蔞。

2.4補(bǔ)法 喘證日久，纏綿不斷，即呈現(xiàn)虛證，可分為肺虛，腎虛，腎虛又分腎陽虛和腎陰虛。

2.4.1肺虛，喘促日久，咳聲低弱，喘促短氣，咽喉不利，口干面紅，舌質(zhì)淡紅，脈軟弱，動(dòng)則喘甚，治宜益肺定喘，用參麥飲（人參、麥冬、五味子）加沙參、玉竹、貝母之類；若喘咳吐痰稀薄，時(shí)覺形寒肢冷，口不渴是肺虛有寒，治宜溫肺散寒，用參麥飲去麥冬，加黃芪、桂枝、干姜、甘草；若食少便溏，氣墜感為肺脾同病，治宜補(bǔ)脾養(yǎng)肺，益氣升陽，用補(bǔ)中益氣湯加減（炙黃芪、黨參、白術(shù)、陳皮、炙甘草、茯苓、龍眼肉、大棗、醋柴胡）。

2.4.2腎虛喘促日久，呼多吸少，氣不得續(xù)，動(dòng)則喘甚，形瘦神疲；腎陽虛，喘而跗腫，形寒肢冷，脈微細(xì)或沉弱；腎陰虛，喘咳咽痛，面紅煩躁，手足心熱，脈微細(xì)，舌紅?？偟闹畏ǎ茄a(bǔ)腎納氣，陽虛用金匱腎氣丸（熟地、淮山藥、山茱萸、丹皮、澤瀉、茯苓、肉桂、附子）合參蚧散（人參、蛤蚧）；陰虛用七味都?xì)馔?，即腎氣丸去肉桂、附子、加五味子；若虛實(shí)夾雜，呈上實(shí)下虛之證，證見喘促胸悶，咳嗽痰多，動(dòng)則尤甚，腰酸肢冷，汗出心悸，小便頻數(shù)，舌苔膩，脈沉細(xì)或濡滑無力，治宜標(biāo)本兼治，降氣化痰，兼能益腎，用蘇子降氣湯加沉香納氣歸腎。

篇2

一、倫理學(xué)是科學(xué)嗎

 

人類學(xué)問原來只有一門愛智之學(xué)，即廣義哲學(xué)。在亞里士多德時(shí)代，盡管愛智之學(xué)的內(nèi)部有了不同學(xué)科的劃分，出現(xiàn)了“分科之學(xué)”意義上的不同“科學(xué)”，但它們還是都生長在廣義哲學(xué)的名下和懷抱之中。近代以降，隨著一門門具體科學(xué)的發(fā)育成熟，脫離哲學(xué)，自立門戶，人類學(xué)問開始有了科學(xué)和人文學(xué)的真正分野?？茖W(xué)包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)這兩大類人文學(xué)則以狹義哲學(xué)即形而上學(xué)意義的哲學(xué)和文學(xué)、藝術(shù)為典型。那么，在這樣的人類學(xué)科體系中，以道德問題為研宄對象的倫理學(xué)位置何在?屬于哪種性質(zhì)的學(xué)科?

 

近代以來，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷成功和迅猛發(fā)展，一種將科學(xué)視為人類理性的全部，又將理性視為人類精神的全部的“科學(xué)主義”愈演愈烈。受這種科學(xué)崇拜輿論的影響，許多倫理學(xué)家大都樂意堂而皇之地將倫理學(xué)稱之為一門科學(xué)。其實(shí)，倫理學(xué)從來不是一門純科學(xué)，既不是純粹的自然科學(xué)，也不是純粹的社會(huì)科學(xué)。

 

任何一門具體的科學(xué)，不論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，都只是負(fù)責(zé)向人提供關(guān)于其學(xué)科客體或研宄對象的知識(shí)而己，從不再由此涉論主體之人，也不據(jù)此直接為人的實(shí)踐提供任何建議。所以我們無論是在數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)的教科書中，都看不到這樣的內(nèi)容。倫理學(xué)則不然，雖然它也負(fù)責(zé)向人們提供關(guān)于道德本身的各種知識(shí)，但它更看重的是，還要在此基礎(chǔ)上進(jìn)而通過構(gòu)建合乎時(shí)代要求的道德規(guī)范，直接為當(dāng)代人的實(shí)踐提供指導(dǎo)，告訴他們應(yīng)當(dāng)如何待人如何修己。正是在這個(gè)意義上，亞里士多德說，倫理學(xué)“這門科學(xué)的目的不是知識(shí)而是實(shí)踐”[|]6。

 

倫理學(xué)之所以能為人的實(shí)踐提供指導(dǎo)，歸根結(jié)底，在于倫理學(xué)的核心問題是價(jià)值問題。眾所周知，倫理學(xué)的基本對象是道德，而道德作為處理人間事務(wù)的規(guī)范，乃是人為的價(jià)值規(guī)定，它既對人的作為進(jìn)行指引和約束，又是判斷人之作為的善惡評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。此其一。其二，倫理學(xué)不僅要運(yùn)用道德規(guī)范對人的實(shí)際關(guān)系、實(shí)際活動(dòng)和選擇意向作善惡評判和價(jià)值導(dǎo)向，而且還要對各種實(shí)有的道德規(guī)范本身進(jìn)行好壞優(yōu)劣的價(jià)值評判與取舍，以便設(shè)計(jì)整合出符合時(shí)代要求的應(yīng)有的道德規(guī)范體系。最后，不論是對各種道德規(guī)范進(jìn)行評判取舍，還是對所有應(yīng)有的道德規(guī)范進(jìn)行分層、排序、整合、統(tǒng)攝，以使之不相互沖突，達(dá)到一律，都只能依據(jù)最高價(jià)值即終極價(jià)值或至善作為最高評判標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行，是故倫理學(xué)還必然要努力尋找并確立終極價(jià)值或至善。由此可見，價(jià)值問題就像一根主軸那樣貫穿于倫理學(xué)研宄的始終。

 

與之不同，科學(xué)只研宄事實(shí)問題。事實(shí)問題與價(jià)值問題有質(zhì)的區(qū)別。事實(shí)總是已經(jīng)存在或發(fā)生的事情，價(jià)值則是人賦予事物的好壞意義，而不是事物本身固有的東西。是故事實(shí)問題都是“實(shí)然性”問題，是問對象是什么?有什么?為什么?價(jià)值問題則屬“應(yīng)然性”問題，是問對象是好是壞?是善是惡?以及人對對象應(yīng)當(dāng)如何?不應(yīng)如何?對“對象是什么?有什么?為什么?”的提問，只能用已有的相關(guān)事實(shí)來做出回答。而對“對象是好是壞?是善是惡?”和“人應(yīng)對對象如何?”這樣的問題作答光憑已有的相關(guān)事實(shí)就無濟(jì)于事，最終只能通過設(shè)定一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來作判斷。而這種人為設(shè)定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，自然也不是那種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)。正因科學(xué)只研宄事實(shí)問題而不討論價(jià)值問題，也不直接對人提供“應(yīng)然”即“應(yīng)當(dāng)如何”的意見與指導(dǎo)，所以能做并負(fù)責(zé)做這些事的倫理學(xué)并不屬于科學(xué)。

 

其實(shí)，科學(xué)與倫理學(xué)之間的這種差異早有人察覺。西季威克說：倫理學(xué)“特殊而基本的目標(biāo)是確定應(yīng)當(dāng)如何行為，而不是確定目前如何、已經(jīng)如何和將來如何行為”，所以“我寧愿將倫理學(xué)稱為一種研宄而不是一門科學(xué)因?yàn)槿藗兤毡檎J(rèn)為：一門科學(xué)的研宄題材必須在某種程度上是實(shí)存的。，，[2]25一26也指出，倫理學(xué)“其闡定標(biāo)準(zhǔn)，而據(jù)以評判各人之行事，畀以善惡是非之名，則非自然科學(xué)之所具矣”。

 

倫理學(xué)既然不屬于科學(xué)，就只能屬于人文學(xué)。確切說，它是屬于人文學(xué)中的哲學(xué)。哲學(xué)的基本理論由本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論三個(gè)部分組成。本體論探討存在的本源，認(rèn)識(shí)論探討認(rèn)識(shí)存在的方法，價(jià)值論探討存在的意義。存在的一般意義由“價(jià)值”或“好壞”這種最基本的詞語表述，存在的特殊意義則分別由“利弊”、“善惡”、“美丑”這樣的價(jià)值詞表述。其中，“美丑”是從存在的形式上表述存在的意義，“利弊”是對事物性存在之意義的表述，“善惡”是對人事性存在之意義的表述。因而以研宄人事即道德規(guī)范與行為、人品之善惡價(jià)值為核心問題的倫理學(xué)，就是奠基于哲學(xué)價(jià)值論之上的哲學(xué)分支學(xué)科。正因如此，中外倫理思想史中的各種倫理學(xué)理論，無不是由哲學(xué)家創(chuàng)立，而這些倫理學(xué)理論又無不被稱之為哲學(xué)理論。正因倫理學(xué)具有研宄價(jià)值問題并直接向人提供“應(yīng)當(dāng)如何”的意見與指導(dǎo)的特點(diǎn)，決定了這門學(xué)問的基本性質(zhì)是哲學(xué)而不是科學(xué)。

 

倫理學(xué)除了因有應(yīng)然問題的研宄而與科學(xué)相區(qū)別之外，即便在實(shí)然問題研宄方面也與科學(xué)有一定的區(qū)別，這就更進(jìn)一步地說明了倫理學(xué)不是科學(xué)。這個(gè)區(qū)別就是科學(xué)只研宄可經(jīng)驗(yàn)到的實(shí)然問題或經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題，而不研宄難以經(jīng)驗(yàn)到的實(shí)然問題或非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題。所謂“經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題”，要滿足兩個(gè)條件，一是被研宄的客體可以通過觀察、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查等實(shí)證方式而確定其確實(shí)存在;二是對這個(gè)客體“是什么?有什么?為什么?”的回答，也建立在觀察、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查的實(shí)證基礎(chǔ)之上。反之，不具備或不完全具備這兩個(gè)條件的實(shí)然問題就是所謂的“非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題”。舉例來說，“煤是什么?有什么性質(zhì)?為什么能燃燒?”之類屬于經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題。而“世界的本元是什么?”“社會(huì)的本質(zhì)是什么?”之類，則屬非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題。不難理喻，對煤只要通過化學(xué)實(shí)驗(yàn)分析其分子結(jié)構(gòu)，就能正確回答煤是什么?有什么性質(zhì)?為什么能燃燒?但“世界的本元”并不像“煤”那樣，是一個(gè)人們已經(jīng)經(jīng)驗(yàn)到的客觀事實(shí)，而只是推想出來的一種可能的存在。

 

既然如此，人們也就不可能對這個(gè)不確定的存在通過觀察、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查等實(shí)證方式說出它是什么?有什么?為什么?在“社會(huì)的本質(zhì)是什么”這個(gè)提問中，“社會(huì)”倒是人們已然經(jīng)驗(yàn)到的事實(shí)，可“社會(huì)的本質(zhì)”仍不是僅通過觀察、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查就能經(jīng)驗(yàn)或揭示的。由此推廣可說，所有的非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題均有難以用經(jīng)驗(yàn)去實(shí)證的特點(diǎn)，所以它們也不屬于只能用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)回答問題的科學(xué)研宄范疇而成為哲學(xué)所研宄的“形而上”問題。在倫理學(xué)中，有關(guān)道德的本體論追問，即有關(guān)道德的起源、本質(zhì)、演化、結(jié)構(gòu)、類型、功能等等是什么的追問，基本上都屬于難以單純用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)去予以回答的非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題。宄其原委，一則在于長期以來連“道德宄竟是什么”都存在爭議而不是清楚的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，遑論對道德的更進(jìn)一步追問能僅憑經(jīng)驗(yàn)事實(shí)給出?二則在于道德是一種非實(shí)體性存在，看不見，摸不著。如是，存在于道德內(nèi)部的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能之類就更無法通過觀察、實(shí)驗(yàn)或調(diào)查的方式予以揭示。

 

正因倫理學(xué)與科學(xué)還存在這樣的差異，所以亞里士多德當(dāng)初在創(chuàng)立倫理學(xué)時(shí)就已指出，科學(xué)是以不變的或必然的事物為題材，并尋求題材中有充分確定性的東西。而實(shí)踐哲學(xué)及倫理學(xué)的題材則是不確定的或變動(dòng)的，因而也只能期望獲得同題材相適合的確定性[4]7。

 

對于“倫理學(xué)不是科學(xué)”這樣的結(jié)論，可能許多從事倫理學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)和專業(yè)研宄的人都會(huì)感到沮喪、自卑，然而這完全是不必要的。因?yàn)榭茖W(xué)從來都不是萬能的，而哲學(xué)作為科學(xué)之外的另一種智慧，就是負(fù)責(zé)研宄科學(xué)所不能研宄或無法問津的那些問題。

 

不過話又說回來，說“倫理學(xué)不是科學(xué)”，只是強(qiáng)調(diào)倫理學(xué)在學(xué)科屬性上不屬于科學(xué)，而不是說倫理學(xué)與科學(xué)隔絕無緣。事實(shí)上倫理學(xué)除了有價(jià)值問題和非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題的研宄，也有對經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題的研宄。這就使倫理學(xué)也與科學(xué)相通，包含有一些科學(xué)的成分，具有一定的科學(xué)性。

 

倫理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題大致出現(xiàn)在如下三種情況中。一是倫理學(xué)要想回答“某個(gè)地區(qū)或某個(gè)民族的道德風(fēng)尚是怎樣的”問題，就必須深入到該地區(qū)或該民族中去進(jìn)行客觀的社會(huì)觀察和社會(huì)調(diào)查，最后憑借經(jīng)觀察或調(diào)查所得到的足夠的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來做出回答。而對某個(gè)國家隨時(shí)展而出現(xiàn)的社會(huì)道德狀況的變化進(jìn)行描述，也要如此。二是倫理學(xué)在對某個(gè)行為或某個(gè)事件進(jìn)行善惡評價(jià)或道德評價(jià)之前，需要先搞清楚有關(guān)該行為或該事件發(fā)生的實(shí)際情況、真實(shí)過程及具體背景;在為人的各種道德選擇提供“應(yīng)當(dāng)如何”的指導(dǎo)時(shí)，也需要先弄清引發(fā)該道德選擇的具體處境或境遇宄竟是怎樣的。而對這些問題的回答，基本上也只能以通過社會(huì)觀察或社會(huì)調(diào)查所得的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)。

 

三是因果關(guān)系是典型的經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)問題而倫理學(xué)中也有因果關(guān)系問題。當(dāng)倫理學(xué)要對這些因果關(guān)系進(jìn)行真假值的判斷時(shí)，必須憑觀察或調(diào)查所得的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來說話。比如“衣食足則知榮辱”、“飽暖生欲”、“過高的道德要求會(huì)傷害人的活力”、“只有同社會(huì)賞罰同構(gòu)的道德指令才是有效的”等命題，就都是一些含有道德意蘊(yùn)的因果關(guān)系命題。而要想知道它們一孰真孰假?顯然只有通過廣泛搜集歷史和現(xiàn)實(shí)一的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)加以歸納，才能得出正確的結(jié)一論。就“衣食足則知榮辱”這個(gè)因果判斷而言，一如果搜集歸納到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與該判斷相符，則一該因果判斷為真，反之則為假。

 

通過以上可知倫理學(xué)所研宄的道德問題既有屬于哲學(xué)問題的價(jià)值問題和非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題，也有屬于科學(xué)問題的經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題，而其中的價(jià)值問題又是倫理學(xué)的核心問題。這就說明，倫理學(xué)這門學(xué)問，兼有哲學(xué)與科學(xué)的二重性，是哲學(xué)性為主，科學(xué)性為輔的哲學(xué)分支學(xué)科。

 

二、如何把握倫理學(xué)的方法

 

倫理學(xué)在研宄道德問題，構(gòu)建倫理理論時(shí)，與所有其他學(xué)科開展自己的研宄一樣，也必須依賴于一定的方法。倫理學(xué)兼有哲學(xué)為主科學(xué)為輔的二重性表明，哲學(xué)的方法與科學(xué)的方法在倫理學(xué)的研宄中均不可偏廢。其實(shí)，更為準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是，正因倫理學(xué)在研宄中既要使用哲學(xué)的方法，又要使用科學(xué)的方法，才使倫理學(xué)具有哲學(xué)與科學(xué)的二重性。

 

無論科學(xué)還是哲學(xué)，其具體方法都不止一種，而是很多種。那么，被倫理學(xué)所用的哲學(xué)方法和科學(xué)方法又是哪些?對這個(gè)問題泛泛而論沒有多少實(shí)際意義，必須分析來說。

 

在學(xué)術(shù)研宄中，方法是研宄問題和解決問題的工具。這意味著，一方面，方法為問題服務(wù)，問題決定方法。即對于不同性質(zhì)或類型的問題，需用不同性質(zhì)或類型的方法來進(jìn)行研宄。

 

這是因?yàn)槲覀冊谌魏螘r(shí)候都找不到能適用于一切問題的萬能方法。另一方面，問題也受制于方法，方法也決定著問題的解決方式和結(jié)果。即對同樣問題的研宄，若采用的方法不同，就會(huì)得到不同的結(jié)論。學(xué)術(shù)問題與學(xué)術(shù)方法間的這種密切相關(guān)性表明，對于倫理學(xué)所用方法的說明，可以以道德問題的分類為線索來展開。

 

需要倫理學(xué)研宄的道德問題非常之多，這一些問題隨著倫理學(xué)內(nèi)部研宄分工的出現(xiàn)，己經(jīng)一分別被道德哲學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)、元倫理學(xué)、描述一倫理學(xué)、部門倫理學(xué)、道德文化學(xué)、倫理史學(xué)這一些倫理學(xué)的二級(jí)分支學(xué)科所瓜分。因此，道德問題的分類，實(shí)際上也就是倫理學(xué)二級(jí)學(xué)科研宄對象的分類。于是倫理學(xué)研宄不同類型道德問題的具體方法，也就分別存在于它的每個(gè)二級(jí)學(xué)科之中。

 

在倫理學(xué)下一級(jí)分支中，道德哲學(xué)負(fù)責(zé)研宄道德的起源、本質(zhì)、特點(diǎn)、演變、結(jié)構(gòu)、類型、功能等等道德本體論問題。道德本體論問題屬于單純憑搜集歸納事實(shí)材料難以回答的實(shí)然性問題，因而只能用哲學(xué)的理性思辨方法進(jìn)行研宄。這是一種與科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證大相徑庭的方法，它不是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，也不依賴于對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的歸納得出結(jié)論，而是通過構(gòu)建一些基本的概念、范疇或原理去對所要研宄的對象與問題進(jìn)行規(guī)定、分析、劃分、解釋、整合、推論。從倫理思想史上看，用于回答道德本體論問題的理性思辨方法基本上有三類，即自然主義的方法、神秘主義的方法和理性主義的方法。自然主義包括性善論、性惡論、快樂主義、情感主義、功利主義、進(jìn)化論、實(shí)用主義等等，其方法特征是從人的自然屬性出發(fā)，解釋道德的起源、本質(zhì)、特點(diǎn)。神秘主義包括各種宗教神學(xué)和非宗教有神論，其方法特征是用某種超驗(yàn)的非人可及的神圣，如神、天、天道等，解釋道德的起源、本質(zhì)、特點(diǎn)。理性主義自蘇格拉底始，以柏拉圖和黑格爾為典型代表，在倫理學(xué)方面的方法特征是以理性、靈魂、理念、絕對精神之類精神范疇展開對道德的解釋。這三種方法盡管都對道德本體論問題給出了自己的回答，然其結(jié)論均不能令人滿意。道德乃是人類實(shí)踐產(chǎn)物的基本事實(shí)提醒我們，要想改變這種狀況，對道德本體論問題給出令人信服的回答，我們還得運(yùn)用馬克思創(chuàng)立的實(shí)踐唯物主義方法，從人的實(shí)踐及其動(dòng)機(jī)即需求出發(fā)去解釋道德的起源、本質(zhì)、特點(diǎn)、類型、結(jié)構(gòu)、功能，并根據(jù)實(shí)踐主體的變化和社會(huì)歷史條件尤其是物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的變化去解釋道德的歷史演化與進(jìn)步。

 

規(guī)范倫理學(xué)負(fù)責(zé)研宄人的行為、品質(zhì)和與之相應(yīng)的道德規(guī)范，這些問題由于一方面關(guān)乎對人的行為、品質(zhì)的善惡評價(jià)，另一方面關(guān)乎對道德規(guī)范本身的優(yōu)劣評估與合理性預(yù)設(shè)，因而在實(shí)質(zhì)上均屬價(jià)值問題，也只能用哲學(xué)價(jià)值論的方法來加以研宄。不論是對行為、品質(zhì)進(jìn)行善惡評價(jià)，還是對道德規(guī)范本身進(jìn)行優(yōu)劣評估與合理預(yù)設(shè)，都要依據(jù)一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。于是如何確立價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也便成為這里的關(guān)鍵。以往倫理學(xué)對此問題的解決，歸根結(jié)底，不外功利主義的方法和道義論的方法這兩種。功利主義的方法重實(shí)際結(jié)果，以快樂、功利、幸福等為判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)，并將最大多數(shù)人的最大幸福作為最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。道義論的方法重抽象原則，以道德律令為判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)，并以道德律令能否普遍化作為判斷其優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

 

應(yīng)該說，這兩種方法都為規(guī)范倫理學(xué)做出了積極的貢獻(xiàn)，可各自的缺陷也明顯存在。功利主義的主要缺陷是對功利和幸福的解釋太過籠統(tǒng)，以致無法區(qū)分各種具體價(jià)值的大小;道義論的主要缺陷則是存在倒本為末，將道德律令作為人的目的的傾向。后來各種改良的功利主義與道義論也沒能徹底化解這些缺陷。創(chuàng)始人雖然沒有對規(guī)范倫理學(xué)的價(jià)值問題做過專門研宄，但其秉承人類歷史上的人道主義傳統(tǒng)，通過對人的類本質(zhì)及其異化、復(fù)歸的歷史過程的揭示而提出的最高價(jià)值原則，即“每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展”，有望幫我們找到更好的方法，這個(gè)方法應(yīng)該能讓功利與道義達(dá)至統(tǒng)一，從而既保留功利主義方法與道義論方法的原有優(yōu)長，又使二者的原有缺陷得以克服。

 

元倫理學(xué)負(fù)責(zé)研宄道德詞匯、道德判斷、道德推理等道德語言問題，要對道德語言的由來、性質(zhì)、類型、功能、意義和邏輯關(guān)系提供說明。由于道德語言形式多樣，變化多端，本身就是不確定的題材，決定了要想進(jìn)而深入其內(nèi)部把握其內(nèi)在規(guī)定性，亦非理性思辨的哲學(xué)方法莫屬。元倫理學(xué)是20世紀(jì)初才出現(xiàn)的倫理學(xué)分支學(xué)科，先后有直覺主義和邏輯實(shí)證主義兩大流派。這些流派雖在推定道德語言的功能、意義時(shí)均存在嚴(yán)重失誤，但它們所普遍采用的語言分析法在分析道德語言的性質(zhì)、類型，指明道德判斷不是事實(shí)判斷時(shí)，還是卓有成效的。因而語言分析法在今天的道德語言研宄中，仍可以繼續(xù)為我們所用。語言分析法的基本方式是，通過發(fā)現(xiàn)不同語言的差異來為不同的語言定性，進(jìn)而推論它們的其他特征。與語言分析法相似，語言學(xué)中的詞源法和語用法，因在說明道德語言的由來和意蘊(yùn)方面特別有效，也是我們研宄道德語言所不可或缺的方法。

 

描述倫理學(xué)是倫理學(xué)與社會(huì)學(xué)在當(dāng)代結(jié)合的產(chǎn)物，負(fù)責(zé)向人們描述一個(gè)區(qū)域、一個(gè)民族、一個(gè)群體的整體道德風(fēng)貌。描述不能憑哲學(xué)的理性思辨，只能用事實(shí)說話，這就必須使用科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法。具體說來，它的基本程序是這樣的：先通過觀察、調(diào)查、問卷、走訪、座談、實(shí)驗(yàn)、作品分析、個(gè)案分析和參與其中親身體驗(yàn)、內(nèi)省等心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的方法獲取大量與特定研宄對象相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)材料，再在此基礎(chǔ)上運(yùn)用科學(xué)歸納法進(jìn)行總結(jié)，最終勾勒出該特定對象的整體道德風(fēng)貌。

 

部門倫理學(xué)，亦稱應(yīng)用倫理學(xué)，負(fù)責(zé)對存在于人類各實(shí)踐領(lǐng)域的具體道德問題做分門別類的研宄。這樣的研宄以往只局限于家庭道德和職業(yè)道德的領(lǐng)域，從20世紀(jì)70年代開始，隨著經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、科技倫理學(xué)、政治倫理學(xué)、法律倫理學(xué)的相繼出現(xiàn)，部門倫理學(xué)有了迅猛的拓展，到了今天，幾乎己經(jīng)沒有哪個(gè)人類實(shí)踐領(lǐng)域不在部門倫理學(xué)的關(guān)照之下。部門倫理學(xué)之所以也被稱為應(yīng)用倫理學(xué)，在于它是運(yùn)用理論倫理學(xué)的基本原理和一般方法來研宄各種具體道德問題。因而部門倫理學(xué)本身并沒有另外的方法，在研宄中主要是按問題的性質(zhì)而選用倫理學(xué)及其他倫理學(xué)分支學(xué)科的一般方法。若涉及的是難以經(jīng)驗(yàn)的實(shí)然性問題，如“道德與經(jīng)濟(jì)、政治、科技的關(guān)系是怎樣的”之類，就用道德哲學(xué)的理性思辨法;若涉及的是可經(jīng)驗(yàn)的實(shí)然性問題，如“導(dǎo)致誠信普遍失落的原因是什么”，就用描述倫理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證法;若涉及的是應(yīng)然性問題，如“是否應(yīng)當(dāng)克隆人”之類，就用規(guī)范倫理學(xué)的價(jià)值評價(jià)法。

 

道德文化學(xué)，或倫理文化學(xué)這樣的術(shù)語，始見于1980年代，是最新近的倫理學(xué)二級(jí)學(xué)科。道德文化學(xué)負(fù)責(zé)將道德放在特定文化的背景下做總體研宄，大致包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是揭示特定文化中的道德規(guī)范體系之內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向與個(gè)性特征;二是揭示道德規(guī)范體系在特定文化中的地位、作用與構(gòu)建方式、運(yùn)作方式;最后則是在前兩種研究的基礎(chǔ)上，對不同文化中的道德文化進(jìn)行比較評價(jià)。其中，前兩種研究屬于對業(yè)己存在的事實(shí)的描述，基本上可用描述倫理學(xué)的方法來進(jìn)行。第三種研究所涉及的“比較”，要用科學(xué)比較法，即通過對比找出不同道德文化之差異、特征。而“評價(jià)”則屬價(jià)值研究，需要采用規(guī)范倫理學(xué)的價(jià)值評價(jià)法來評估不同道德文化的長短優(yōu)劣。

 

倫理史學(xué)，負(fù)責(zé)研究人類倫理思想史和人一類道德生活史。對人類倫理思想史的研究，是一要清理人類己有的各種倫理學(xué)說，以為倫理學(xué)一理論在當(dāng)代的發(fā)展提供思想資源。這種清理，一屬于對思想的反思，需在客觀解讀文本的基礎(chǔ)一上運(yùn)用哲學(xué)的辯證分析法進(jìn)行，以區(qū)分出其中一的精華與糟粕。對人類道德生活史的研究，是要以文字的形式再現(xiàn)歷史不同時(shí)期中的不同國家、不同民族的道德生活原貌，以為當(dāng)代的道德建設(shè)與道德生活提供各種歷史經(jīng)驗(yàn)的參照。由于“再現(xiàn)”屬于對以往事實(shí)的描述，自然也要采用描述倫理學(xué)所使用的科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證法。只不過在取材方面對歷史經(jīng)驗(yàn)的取材與對現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的取材有所不同，“再現(xiàn)”的取材，主要是運(yùn)用考古學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的方法，從口傳歷史、田野調(diào)查、各種歷史實(shí)物和包括雅俗文本在內(nèi)的各種歷史文字資料中提取所需素材。

 

篇3

【中圖分類號(hào)】R544.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1007-8517（2013）10-0047-02

高血壓是以動(dòng)脈血壓升高為特征，可伴有心腦血管、腎等器官功能性或器質(zhì)性改變的全身疾病。隨著現(xiàn)代基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)和循證醫(yī)學(xué)的進(jìn)展，證明了降壓治療主要在于血壓降低的本身和保護(hù)心腦腎等免受損害。中醫(yī)學(xué)沒有高血壓的概念，而是根據(jù)患者所伴有的頭痛、頭重、眩暈、失眠等自覺癥狀及舌脈等體征，多將其歸屬于“眩暈”、“頭痛”、“肝陽”“中風(fēng)”等范疇，但不能概括和把握高血壓病的共同病因病機(jī)，臨床表現(xiàn)及發(fā)生發(fā)展趨勢、預(yù)后。筆者運(yùn)用中醫(yī)藥治療本病取得良好療效，具有消除癥狀快、毒副作用小等特點(diǎn)，顯示出中醫(yī)藥治療的較好趨勢，現(xiàn)歸納如下。

1、病因病機(jī)的認(rèn)識(shí)

高血壓病的主要病理因素不外乎風(fēng)、火、痰、瘀、虛，總的病機(jī)應(yīng)為氣血陰陽失調(diào)、痰瘀互結(jié)。

1.1 肝與高血壓病 《素問·至真要大論》云：“諸風(fēng)掉眩皆屬于肝?！敝嗅t(yī)學(xué)認(rèn)為肝主疏泄，惡抑郁，其一是其氣升主動(dòng)，故對人體氣血疏通暢達(dá)起重要的促進(jìn)作用。如肝的疏泄失常，氣郁日久及血可致血瘀；氣滯則水行必不利，可致水濕潴留；如疏泄太過，亢奮上逆可致肝陽上亢。其二是促進(jìn)脾胃的消化動(dòng)能，若肝病橫逆犯脾胃可致脾不能升清胃不能濁降，出現(xiàn)眩暈、頭痛等癥。其三是調(diào)暢情志，若因長期憂郁腦怒或素體陽盛，日久氣郁化火，風(fēng)陽升動(dòng)，上擾清竅，發(fā)為眩暈頭痛。

1.2 脾與高血壓病 中醫(yī)學(xué)認(rèn)為脾主運(yùn)化水谷精微正如《素問·經(jīng)脈別論》云：“飲入于胃，游溢精氣，上輸于脾，脾氣散精，上歸于肺，通調(diào)水道，下輸膀胱，水精四布，五經(jīng)并行。”故脾胃為氣血生化之源。脾胃功能損傷，則氣虛無力行血，導(dǎo)致氣虛血瘀，血阻氣滯，可致血壓升高；脾虛水液不運(yùn)，痰飲內(nèi)生，痰濁中阻，致清陽不升，濁陰不降，使陰陽氣血紊亂，血壓升高；或痰濕郁久化熱，痰熱中阻，上蒙清竅使腦絡(luò)血脈阻塞可致血壓升高。西醫(yī)學(xué)認(rèn)為，排鈉障礙是高血壓一重要發(fā)病機(jī)理，血壓升高關(guān)鍵在于高血壓患者有水鈉潴留傾向，它造成細(xì)胞外容量增加，通過全身血流自身調(diào)節(jié)機(jī)制導(dǎo)致總外周阻力增高而引起血壓升高。

情志失調(diào)傷肝，飲食失節(jié)過勞或過逸傷脾是高血壓病病機(jī)的起點(diǎn)前者致肝郁氣滯，繼而肝郁化火致肝火上炎或肝陽上亢，進(jìn)而發(fā)展成肝腎陰虛，最終陰損及陽致陰陽兩虛，后者脾虛失運(yùn)致氣虛，痰濕阻絡(luò)，痰瘀交結(jié)，阻滯

心脈可致胸痹、心痛。肝陽化風(fēng)挾痰瘀阻滯腦絡(luò)導(dǎo)致中風(fēng)。

2、辨證分型及論治

2.1 肝火亢盛證 頭暈頭痛，急躁易怒，面紅目赤，口干口苦，便秘尿赤，舌紅苔黃，脈弦數(shù)。治法：瀉肝膽實(shí)火，清下焦?jié)駸?。方藥：龍膽瀉肝湯。心火旺加黃連，相火旺加黃柏。

2.2 陰虛陽亢證 眩暈頭痛，腰膝酸軟，煩熱，心悸失眠，耳鳴，舌紅少苔，脈細(xì)數(shù)。治法：鎮(zhèn)肝息風(fēng)，滋陰潛陽。方藥：鎮(zhèn)肝息風(fēng)湯。眩暈重加天麻、鉤藤，失眠加酸棗仁、夜交藤。

2.3 痰濕壅盛型 眩暈頭痛，頭重如裹，胸悶，嘔吐痰涎，口淡食少，舌胖苔膩，脈滑。治法：燥濕化痰，平肝息風(fēng)。方藥：半夏白術(shù)天麻湯。痰多加膽南星，脾虛濕困加豆蔻、砂仁，胸悶加瓜蔞、薤白。

2.4 陰陽兩虛證 眩暈頭痛，腰膝酸軟，畏寒肢冷，耳鳴，心悸氣短，夜尿頻，舌淡苔白，脈沉細(xì)弱。治法：滋腎陰，補(bǔ)腎陽，開竅化痰。方藥：地黃飲子。眩暈嚴(yán)重加天麻、鉤藤，夜尿頻多加益智仁、桑螵蛸。

2.5 瘀血阻絡(luò)證 眩暈頭痛，胸悶胸痛，痛為刺痛痛處固定，心慌心悸，四肢發(fā)麻，口舌青紫，舌暗或有紫色，脈細(xì)澀。治法：活血化瘀通絡(luò)。方藥：血府逐瘀湯加葛根、丹參、地龍。

3、臨床體會(huì)

3.1 辨病與辨證相結(jié)合，兩者不可偏廢應(yīng)提倡對高血壓病首先辨病（診斷和鑒別診斷）、分期（根據(jù)有無心、腦、腎等靶器官損害分3期）；然后再進(jìn)行中醫(yī)辨證論治；發(fā)現(xiàn)病證之間、分期和分型之間的內(nèi)在聯(lián)系。中醫(yī)認(rèn)為高血壓病總的病機(jī)應(yīng)為氣血陰陽失調(diào)，痰瘀互結(jié)。一般早期以陰陽失調(diào)為主；中期以痰瘀互結(jié)為主；發(fā)展至第3期，出現(xiàn)中風(fēng)、冠心病、心衰和腎病，腎衰則痰瘀膠結(jié)，凝滯尤甚從宏觀上說明“痰”、“瘀”是高血壓病進(jìn)一步發(fā)展的重要病機(jī)。我們在治療高血壓病時(shí)，配合使用活血化痰的藥，取得了比單純辨證治療更好的療效。對于臨床無證可辨者，我們給予辨病治療。而關(guān)于活血祛痰治療高血壓病的臨床研究也已見報(bào)道。

篇4

詩歌是“文學(xué)中的文學(xué)”，自然辯證法理論知識(shí)對于詩歌研究、詩歌研究者是十分重要的，也是詩歌研究者應(yīng)該掌握的一門學(xué)科。

辯證法即對立統(tǒng)一法則，在自然、社會(huì)和人們的思維中普遍存在。文學(xué)是對生活進(jìn)行藝術(shù)加工的產(chǎn)物，就必然程度不同地反映出對立統(tǒng)一的規(guī)律，形成文學(xué)藝術(shù)的辯證法。社會(huì)生活的辯證法反映于作家筆端，就形成了文學(xué)藝術(shù)的辯證法。批評方法則是文學(xué)藝術(shù)辯證法的一個(gè)分支，更是批評理論的一個(gè)重要方面。［1］古代詩論家根據(jù)中國古代詩歌的審美特點(diǎn)和規(guī)律，提出了“知人論世”、“以詩解詩”、“識(shí)鑒諸家”等重要批評方法，這些方法自成系統(tǒng)，不但對古代詩歌的創(chuàng)作、批評及鑒賞產(chǎn)生了重要影響，而且在今天仍具有重要的實(shí)用意義。

（一）客觀分析批評法在詩歌中的運(yùn)用

“以詩解詩”是王夫之提出的詩歌批評方法，它要求評詩者按照詩歌本身的特點(diǎn)、規(guī)律去客觀地評論詩歌。王夫之《姜齋詩話》云：“以帖墊師之識(shí)說詩，遇轉(zhuǎn)則割裂，別立一意，不以詩解詩，而以學(xué)究之陋解詩，今古人雅度微言，不相比附。陋于學(xué)詩，其弊必至于此。”這樣解詩評詩，忽視了詩歌本身的審美特點(diǎn)，違背了詩歌的基本規(guī)律，勢必曲解詩意。中國古代詩歌具有言在此而意在彼的特點(diǎn)，若忽視這一特點(diǎn)，而拘泥于詩之字句形跡，則無法理解詩的真正意蘊(yùn)。謝榛《四溟詩話》說：“詩有可解、不可解、不必解，若水月鏡花，勿泥其跡可也。”若“泥其跡”，只能割裂詩之本義精神。古代“不以詩解詩”者常有之，這種錯(cuò)誤的評詩方法多為古人所指斥。如清代黃錫磺《漢詩總說》云：“世之說漢詩者，好取其詩，牽合本傳，曲勘隱微，……執(zhí)詞指事，多流穿鑿。又好舉一詩，以為此為君臣而作，此為朋友而作，此被讒而作，此去位而作；亦多擬度，失本詩面目?！痹斐蛇@種情況出現(xiàn)的原因，仍在于古代詩歌具有言簡意豐、言外有意等審美特點(diǎn)。［2］古代詩歌貴在含蓄，“寓意”曲折委婉、幽深微妙，若局限于字面而“強(qiáng)解”，甚至考據(jù)式地解詩，不但無法把握這些詩的寓意，而且只能曲解其意。因而，詩“皆宜細(xì)參，不得強(qiáng)解”。

“以詩解詩”，一是要求解詩者不能局限于詩歌的表面文字，而應(yīng)把握其幽深微妙的“寓意”；二是要以意為主，以韻為次，對于詩中“韻變而意不變者”，不能以韻害意；三是要避免以“擬度”、“強(qiáng)解”、“穿鑿附會(huì)”等方式解詩。而應(yīng)入乎詩內(nèi)，把握詩歌之本義、詩人之本義。這樣才能對詩歌作出正確評價(jià)。王夫之的“以詩解詩”說是一種十分科學(xué)的評詩方法，它體現(xiàn)了評詩應(yīng)從詩歌本身特征出發(fā)的客觀精神，它是根據(jù)古代詩歌自身審美特征及古代詩歌批評的常見錯(cuò)誤而提出來的。這種批評方法不但對于批評古代詩歌具有重要意義，對于其它文學(xué)樣式的批評，甚至對于今天的文學(xué)批評，也都具有重要的意義。

（二）社會(huì)歷史批評法在詩歌中的運(yùn)用

“知人論世”是我國最早的詩歌批評方法，由孟子提出?！睹献印とf章下》云：“頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也?！薄爸恕保褪且私庠娙说纳?、身世、思想狀況等；“論世”就是要了解詩人所處的時(shí)代社會(huì)背景。“知人論世”要求批評家必須對詩人及所處時(shí)代有比較全面地了解把握。這一觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是作品與作者及時(shí)代三者有不可分割的關(guān)系，孟子認(rèn)識(shí)到了詩歌創(chuàng)作受時(shí)代社會(huì)因素的影響，時(shí)代社會(huì)影響著詩人的思想感情，詩人的思想感情影響著詩歌作品，即時(shí)代詩人詩歌。詩歌受時(shí)代社會(huì)背景和詩人思想感情的制約，因而，只有把詩歌與詩人的身世及所處時(shí)代緊密聯(lián)系起來，才能對作品作出正確的評價(jià)。這種批評方法將詩歌批評與社會(huì)歷史聯(lián)系起來，不但具有較高的理論價(jià)值，而且具有很強(qiáng)的實(shí)用性。古今學(xué)者在研究、評論具體作品時(shí)，都離不開對作者身世遭遇歷史背景的研究。很多詩歌只有“知人論世”，才能理解其本義內(nèi)涵，如柳宗元的名篇《江雪》，寫寒江獨(dú)釣的漁翁，若不了解柳宗元當(dāng)時(shí)的遭遇、處境、背景，就很難能理解此詩的真義。不知其人、論其事，對詩歌就無法“得其義、知其味、會(huì)其精神之妙”。［3］“知人論世”不但是詩歌批評方法，也是其它文學(xué)樣式的批評方法，不但對古代文學(xué)作品的批評有重要意義，對于現(xiàn)在的文學(xué)批評也有重要的意義。轉(zhuǎn)貼于

（三）橫向比較批評法在詩歌中的運(yùn)用

選詩是古人表述自己詩歌審美態(tài)度的一種方式，如徐陵選《玉臺(tái)新詠》、殷選《河岳英靈集》、方回選《瀛奎律髓》等，選詩也是一種詩歌批評，體現(xiàn)著一定的批評標(biāo)準(zhǔn)。選家選詩須“識(shí)足以兼諸家”，這樣才能進(jìn)行比較、鑒別，從而選出符合自己審美理想的作品。兼通諸家而進(jìn)行橫向比較，以顯示出優(yōu)劣高下，也是古人進(jìn)行詩歌批評的常用方法。如鐘嶸的《詩品》將122位詩人的詩歌分為三品，主要就是用橫向比較法?！段男牡颀垺分卸嗵庍\(yùn)用比較法，陳子昂、杜甫、蘇軾、嚴(yán)羽、張戒等也多用此法評前人作品。橫向比較法主要有不同作品之比較，不同詩人的成就、風(fēng)格之比較，不同時(shí)代的詩歌之比較等。

詩歌作品之比較。將不同詩人的作品進(jìn)行比較，從而在對比中見出作品的不同思想內(nèi)容、藝術(shù)特征、風(fēng)格特點(diǎn)等，是最常見的比較法。較早運(yùn)用此種方法進(jìn)行詩歌批評的是著名史學(xué)家司馬遷，《史記·屈原賈生列傳》云：“《國風(fēng)》好色而不，《小雅》怨誹而不子厚發(fā)纖禾農(nóng)于簡古，寄至味于淡泊，非余子所及也。”［4］這也是將不同詩人進(jìn)行廣泛比較。此外，嚴(yán)羽、張戒、劉熙載等也都屢用此法。

不同時(shí)代詩歌之比較。不同時(shí)代的詩歌有不同的特色，通過比較，而能見出不同時(shí)代詩歌的特色。如劉勰《文心雕龍·明詩》篇，曾將西晉詩歌與建安、正始詩歌進(jìn)行對比，云：“晉世群才，稍入輕靡，張潘左陸，比肩詩衢，采縟于正始，力柔于建安?！眲③耐ㄟ^對這三個(gè)時(shí)代詩歌的對比，指出了西晉詩歌有“輕靡”、“采縟”、“力柔”等毛病，無法與建安、正始詩歌相比。嚴(yán)羽將詩歌分為詞理意興等要素，通過對比，而指出了南朝詩“尚詞而病于理”，宋詩“尚理而病于意興”，各有毛病，而漢魏盛唐詩才詞理意興俱佳。［5］不同時(shí)代詩歌的比較，更具有宏觀比較批評的特點(diǎn)，其概括性也更強(qiáng)。

這三種批評方法內(nèi)涵不同，各有特點(diǎn)。這是中國古代最重要的三種詩歌批評方法，它們涵蓋了從詩歌生成的社會(huì)背景到詩歌文本及橫向比較的多維度批評的宏觀視野，構(gòu)成了中國古代詩歌批評方法論的基本理論框架。

參考文獻(xiàn)

［1］楊玉輝.現(xiàn)代自然辯證法原理［M］.北京：人民出版社，2003，P212.

［2］張豐.中國歷代詩學(xué)論著選集［M］.南昌：百花洲文藝出版社，1995，P78.

篇5

〔中圖分類號(hào)〕df3〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕a〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）06-0066-07

一、服務(wù)型政府下行政法的特點(diǎn)

縱觀當(dāng)下行政法的發(fā)展，從服務(wù)型政府下的行政理念、行政性質(zhì)、行政手段三方面考察，印證了服務(wù)型政府在行政法領(lǐng)域最大的特點(diǎn)，即把風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防作為行政行為的最核心目標(biāo)之一。

（一）服務(wù)型政府下的行政理念考察

若對當(dāng)下服務(wù)型政府的理念進(jìn)行總結(jié)與梳理，可以發(fā)現(xiàn)理論界對于服務(wù)型政府的指導(dǎo)理念主要有三種觀點(diǎn)：（1）服務(wù)型政府就是“在公民本位，社會(huì)本位理念的指導(dǎo)下，在整個(gè)社會(huì)民主秩序的框架下，通過法定程序，按照公民意志組建起來的以為公民服務(wù)為宗旨并承擔(dān)著服務(wù)責(zé)任的政府”1；（2）服務(wù)型政府“有機(jī)涵蓋著‘有限政府’、‘有效政府’、‘責(zé)任政府’等法治理念的基本內(nèi)涵與要求”2；（3）服務(wù)型政府就是“為全社會(huì)提供基本而有保障的公共產(chǎn)品和有效的公共服務(wù)，以不斷滿足廣大社會(huì)成員日益增長的公共需求和公共利益訴求，在此基礎(chǔ)上形成的政府治理的制度安排”3。這三種關(guān)于服務(wù)型政府理念的見解，從不同角度剖析了服務(wù)型政府的行政理念，表面上相互獨(dú)立，但卻不約而同都蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防成長的土壤。

1.“公民本位”理念下的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

所謂“公民本位”，可以理解為在公共管理過程中，政府要把公民放在根本和核心的地位，把實(shí)現(xiàn)公民利益最大化作為政府工作的首要價(jià)值目標(biāo)，確保公民意志在公共管理中的決定性地位。4真正的公民本位是以了解公民意愿，滿足公民需求為核心內(nèi)容。在現(xiàn)代社會(huì)中，公民的需求是由兩方面決定的，即一為守成之心，二是進(jìn)取之欲。守成之心是指公民生活條件發(fā)生了極大的變化，物質(zhì)及精神條件的豐富，使得公民最強(qiáng)烈的需求已從對社會(huì)資源的進(jìn)一步開發(fā)利用轉(zhuǎn)向了保護(hù)已有的條件，這就決定了此時(shí)公民的主要需求之一即是對未來發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防。另外一方面公民在享受已有成果的同時(shí)，在理性的驅(qū)動(dòng)下，對自然及社會(huì)資源的進(jìn)一步開發(fā)利用仍然有著強(qiáng)大的吸引力，然而對自然和社會(huì)資源的開發(fā)是有風(fēng)險(xiǎn)的，這種廣泛存在的風(fēng)險(xiǎn)毫無疑問將增大開發(fā)成本，甚至使得開發(fā)收益成為負(fù)值，所以對進(jìn)一步開發(fā)資源的最效率最安全的做法也莫過于對開發(fā)行為產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防。在“公民本位”的兩種不同的思維進(jìn)路下，其結(jié)果是殊途同歸，所以“公民本位”理念下的服務(wù)型政府必然會(huì)把風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防作為其最主要的職能之一。

2.“有限、有效、有責(zé)”理念下的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

在現(xiàn)代法治社會(huì)，一個(gè)完善的服務(wù)型政府必定是法治政府，法治政府是服務(wù)型政府的基礎(chǔ)，沒有法治的基礎(chǔ)，服務(wù)型政府行使權(quán)力就會(huì)冒著失去合法性的風(fēng)險(xiǎn)，公民的權(quán)利也更容易被侵害，所以在法治社會(huì)中的服務(wù)型政府必然要遵循“有限、有效、有責(zé)”的基本理念。然而，這三種法治理念也與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防息息相關(guān)：（1）有限政府的角度。有限政府的基本要義在于限定政府權(quán)力運(yùn)行的疆界，通過適當(dāng)限縮政府的權(quán)力，更好發(fā)揮市場對經(jīng)濟(jì)的自發(fā)調(diào)節(jié)功能，并實(shí)現(xiàn)對公民權(quán)利的最充分保障。有限政府本身就是預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的一種方式。政府并非無所不能，在行政法律關(guān)系中，相對人被認(rèn)為以同樣的形象出現(xiàn)，這種在缺乏個(gè)別性與真實(shí)性的印象下做出的行政行為，很有可能基于對相對人或法律事實(shí)的不了解，對相對人的權(quán)利帶來侵犯，這時(shí)行政權(quán)力的行使即背離了服務(wù)型政府的基本要求。相反，如果基于對相對人理性的信任，在行政主體與相對人間進(jìn)行協(xié)商溝通，做到政府權(quán)力只在必要時(shí)才運(yùn)用，才能達(dá)到預(yù)防由政府“致命的自負(fù)”所引起的風(fēng)險(xiǎn)的效果。（2）有效政府的角度。合法公正基礎(chǔ)上的效率永遠(yuǎn)是政府行政時(shí)應(yīng)追求的目標(biāo)。對效率的定義有許多，各個(gè)學(xué)科的定位也各有不同，但毋庸置疑的是，如何能夠把危險(xiǎn)扼殺于襁褓之中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防是有效政府必須面對的問題，也應(yīng)是有效政府的最終目標(biāo)之一。（3）有責(zé)政府。這里的責(zé)任主要指的是法律責(zé)任。法律責(zé)任是違反了法定義務(wù)或契約義務(wù)或不當(dāng)行使法定權(quán)利、權(quán)力，法律迫使行為人或其關(guān)系人所處的受制裁、強(qiáng)制和給他人以補(bǔ)救（賠償、補(bǔ)償）的必為狀態(tài)。5從定義我們也可以看出，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)成為現(xiàn)實(shí)，危險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生時(shí)，責(zé)任就顯現(xiàn)出來，所以有責(zé)政府更是一種政府積極進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的機(jī)制，一種事前激勵(lì)、事后補(bǔ)救的制度構(gòu)建。有效的規(guī)制，最終導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，就要由責(zé)任人進(jìn)行承擔(dān)各項(xiàng)責(zé)任積極進(jìn)行補(bǔ)救。

3.“公共產(chǎn)品的積極提供”理念下的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

在法學(xué)領(lǐng)域，公共產(chǎn)品主要指的是由政府或社會(huì)投資提供的基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)。公共產(chǎn)品的提供同樣與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防緊密相關(guān)：（1）公共產(chǎn)品本身有風(fēng)險(xiǎn)。公共產(chǎn)品的種類繁多，而且大多涉及巨大的工程、高額的投入、使用人數(shù)眾多，相同的風(fēng)險(xiǎn)下與私人產(chǎn)品相比，引起的危害更高，這些與公共產(chǎn)品本身屬性相關(guān)的特性決定了公共產(chǎn)品本身的高風(fēng)險(xiǎn)性，如許多國家都把公有公共設(shè)施致害的賠償納入國家賠償法的范圍。6（2）公共產(chǎn)品的提供就是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的一個(gè)環(huán)節(jié)。其中最典型的就是制度性公共產(chǎn)品，例如行政制度、法律制度等，制度性公共產(chǎn)品的精髓就在于集中社會(huì)分散的力量解決問題，依靠已有的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)對未知的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防是其不言自明的功能。

（二）服務(wù)型政府下的行政性質(zhì)考察

現(xiàn)在服務(wù)型政府下適用的行政行為更傾向于給付行政、參與行政與透明行政。

1.給付行政下的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

給付行政，是指行政機(jī)關(guān)不僅要管制他人維護(hù)秩序，也要積極地給人民提品、設(shè)施、服務(wù)或其他利益，給人民以幫助和保障，以滿足人民的一般性和特殊性需求。7給付行政的基本要求是為行政相對人提供更多的資源和服務(wù)，這些資源與服務(wù)一方面增強(qiáng)了相對人應(yīng)對與預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的能力，一方面有效地緩解了行政主體與相對人之間對立的情緒，增強(qiáng)二者之間的聯(lián)絡(luò)，增強(qiáng)了共同抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

2.參與行政下的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

參與行政是一種因?yàn)橛挟愑谛姓袨榈膯畏叫蕴攸c(diǎn)而被提出并受到重視的。參與行政是預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的極佳手段，其能有效分散風(fēng)險(xiǎn)。參與行政帶有的共同做出行政行為的特點(diǎn)能有效地減少分歧的產(chǎn)生，保證社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

3.透明行政下的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

服務(wù)型政府下透明行政問題是政府與公民共同關(guān)注的重要問題。透明行政的實(shí)質(zhì)就是把行政行為從決策到實(shí)施都置于能受到公眾監(jiān)督的地方，真正要求行政主體做到實(shí)體與程序上的無可挑剔，公平公正。一旦行政行為有哪一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，在公眾監(jiān)督下，也能及時(shí)迅速地改正，把危害降低到最小甚至避免危害，這種依靠群眾監(jiān)督而預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的辦法，一方面提升了大眾的法治意識(shí)，另一方面也磨煉了行政主體的守法意識(shí)，最終預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，可謂一舉多得。

（三）服務(wù)型政府下的行政手段考察

服務(wù)型政府下的各類行政行為由于理論的發(fā)展與現(xiàn)實(shí)的刺激，產(chǎn)生了一系列新型的行政行為。這些新型行政行為都以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為內(nèi)核，在實(shí)踐中煥發(fā)著巨大的生命力。

1.民營化手段中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

從2004年開始，民營化的研究就在行政法領(lǐng)域刮起了一陣旋風(fēng)，實(shí)踐中各類行政任務(wù)外包，公私合作等新的行政手段層出不窮。民營化手段預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的意味相當(dāng)濃厚：（1）在行政主體方面，低成本帶來低風(fēng)險(xiǎn)。政府手中的權(quán)力即是極大的資源，但政府的權(quán)力資源具有無形性，當(dāng)其作為所有人進(jìn)行特別許可的時(shí)候，并沒有什么太大的損失，相對于收益而言，略微的程序上的損失基本可以忽略。這種低成本的投入代表風(fēng)險(xiǎn)同樣也是不會(huì)很大，能夠更有效率更節(jié)省成本。（2）在行政相對人方面，作為理性人的相對人會(huì)充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，在激勵(lì)機(jī)制的影響下，極力避免風(fēng)險(xiǎn)。行政相對人在民營化的行政行為中，是通過各種程序的篩選后才最終獲得經(jīng)營權(quán)的人，所以必然是較之他人在經(jīng)營方面更有優(yōu)勢的相對人，民營化的項(xiàng)目由此類更具優(yōu)勢的相對人進(jìn)行經(jīng)營管理，同樣也能有效遏制風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，達(dá)到預(yù)期的目的。

2.公眾協(xié)商手段中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

公眾協(xié)商同樣是參與行政下衍生出的行政手段，對比民營化的手段，它的適用范圍更加廣闊。從各類部門行政法中適用廣泛的聽證、建議、約談、對話等具體方式來看，公眾協(xié)商手段的目的有以下幾點(diǎn)：（1）通過設(shè)置意見通道排解社會(huì)不良情緒，預(yù)防群體事件的產(chǎn)生，協(xié)商是溝通的主要方式。（2）集思廣益，博采眾長，規(guī)避由于個(gè)人理性不足導(dǎo)致的未發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。協(xié)商手段吸收更多相對人的意見、建議，能有效彌補(bǔ)行政主體理性有限、經(jīng)驗(yàn)不足的窘境。（3）減少制定規(guī)則與解決問題的交易成本。以公眾協(xié)商的方式解決問題或制定規(guī)則，“以合意為基礎(chǔ)的進(jìn)路能緩和規(guī)則制定的對抗性，有助于以更有成效的方式引導(dǎo)資源的運(yùn)用。持相反意見之當(dāng)事人的直接參與，能夠促使管制問題的各方利益主體更快找到分歧的核心，這有助于加速推進(jìn)該過程。”8（4）當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)直至無法預(yù)防時(shí)，廣泛的公眾協(xié)商亦能有效地排除社會(huì)負(fù)面情緒，團(tuán)結(jié)一致進(jìn)入解決現(xiàn)實(shí)問題的情境中，而不是長期陷于因?qū)喽鴮?dǎo)致的普遍不滿，削弱了集中解決問題的精神與力量。

3.行政指導(dǎo)手段中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

行政指導(dǎo)同樣也是在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理念下產(chǎn)生的，原因有：（1）運(yùn)用行政主體的信息優(yōu)勢有效地指導(dǎo)相對人進(jìn)行行為，防止相對人由于信息不對稱而承擔(dān)不必要的風(fēng)險(xiǎn)。（2）利用非強(qiáng)制性的行政影響能有效預(yù)防因?yàn)檎A(yù)測失誤帶來的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。強(qiáng)制性的行政行為本身被法律保留原則嚴(yán)格限制，而且強(qiáng)制性的行政行為本身是對自由意志的侵犯，只能在嚴(yán)格的條件下才能運(yùn)用。行政指導(dǎo)因不具有強(qiáng)制性，對相對人自由意志的影響相對較小，所以更溫和，也避免了承擔(dān)過重責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

二、服務(wù)型政府下行政法原則的變遷

如上文所說，服務(wù)型政府下的行政法最大特點(diǎn)即是把風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的職能提升到了新的高度。在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防精神的指引下，各種新型行政行為不斷沖擊著堅(jiān)固的行政法基本理論的大門，而首當(dāng)其沖的是作為行政法基本理論基石的行政法原則。過去被視為金科玉律的行政法基本原則在服務(wù)型政府大潮下不斷被沖刷，呈現(xiàn)出各異的樣態(tài)。

（一）法律保留原則的兩極分化

法律保留原則作為合法性原則的重要組成部分，在行政法基本原則中占據(jù)了一個(gè)極其重要的地位。在服務(wù)型政府下，法律保留原則受到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防觀念的影響，演變成了在行為性質(zhì)和行為方式兩種向度下，對行政行為產(chǎn)生區(qū)別對待的兩極分化態(tài)勢。

1.向度一：法律保留原則下的給付行政與侵害行政

給付行政與侵害行政的分類對于法律保留原則來說至關(guān)重要，因?yàn)槠潢P(guān)系到對法律保留本身存在的不同保留方式的爭論。法律保留的范圍大體有侵害保留說、全部保留說、重要事項(xiàng)說、機(jī)關(guān)功能說。其中侵害保留說即是“僅在行政權(quán)侵害國民之權(quán)利自由或?qū)τ趪裾n予義務(wù)負(fù)擔(dān)等不利益之情形，始須有法律根據(jù)，至于其他行政作用，則在不違反法律之范圍內(nèi)，均得自由為之，無須有法律授權(quán)。”9我們可以從傳統(tǒng)行政法中初見法律保留原則對該兩種不同行政行為的區(qū)別對待，而在服務(wù)型政府的背景下，給付行政與侵害行政在法律保留方面更是呈現(xiàn)兩極分化的局面。這種兩極分化局面產(chǎn)生的原因有兩方面：（1）服務(wù)型政府的基本理念之一即積極提供公共產(chǎn)品，提供公共產(chǎn)品是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的物質(zhì)條件，如果對給付行政在法律保留原則上進(jìn)行嚴(yán)格的限制，則會(huì)影響到服務(wù)型政府最基本的目標(biāo)；（2）服務(wù)型政府相較于傳統(tǒng)管理型政府，基于其“公民本位”的理念下，對公民權(quán)利的保護(hù)肯定更勝一籌，而公民權(quán)利保護(hù)的側(cè)面即是侵害行政的限制不足，所以要保證公民已經(jīng)享有的權(quán)利甚至超越過去擁有的權(quán)利，就必須對侵害行政進(jìn)行更嚴(yán)格的限制。

2.向度二：合法性原則下行政行為的職能范圍與行為手段

任何行政行為的實(shí)施都有不可避免的兩個(gè)方面，一方面是行政主體行使行政權(quán)力的職能范圍，一方面是行政主體實(shí)施行政行為時(shí)運(yùn)用的行為手段。但是同樣在法律保留原則下，行政主體職能范圍的界限變得模糊，行政手段卻更加嚴(yán)格地被法律保留原則限制。

行政主體職權(quán)范圍的法律保留的放松，體現(xiàn)在諸多有關(guān)行政組織法的變革中，其中最典型的就是集中執(zhí)法、行政協(xié)作的出現(xiàn)。集中執(zhí)法在實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用，雖然對其作用褒貶不一，但是不能否認(rèn)其代表了法律保留原則在服務(wù)型政府下對于行政主體職能范圍的放寬。法律保留原則在職能范圍的放寬并非偶然，而是有著深刻的原因：風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防目的指引下的行政活動(dòng)面對的風(fēng)險(xiǎn)問題超越以往，這些問題帶有專業(yè)性、混合性，它們的解決更多情況下需要幾個(gè)不同職能范圍的行政主體通力合作才能達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的效果，如果嚴(yán)格按照法律保留去行使職能，其結(jié)果往往會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防這一目標(biāo)相違背，也不符合服務(wù)型政府服務(wù)之理念。

行政手段的推陳出新往往給人以一種錯(cuò)覺，行政主體能夠自由創(chuàng)造并適用各種行政手段，但真實(shí)情況并非如此，而且對于這些讓人目不暇接的新型行政手段，法律保留原則應(yīng)呈一種更嚴(yán)格的限制狀態(tài)，原因在于：（1）新型行政行為作為一個(gè)新的行政手段在許多情況下，是某一地區(qū)根據(jù)其地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的積累而形成的，未經(jīng)立法承認(rèn)前，并非適合所有地區(qū)；（2）新型行政手段還面臨著與其他行政行為和行政救濟(jì)手段銜接的問題，貿(mào)然地適用很可能造成行政相對人無法進(jìn)行救濟(jì)的情況，從而無端增加了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）比例原則的主觀化趨勢

與法律保留原則的兩極分化不同，在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防觀念的作用下，比例原則正經(jīng)受著巨大的變革，這個(gè)變化的最大表現(xiàn)就是比例原則的主觀化。

1.傳統(tǒng)行政法下比例原則的客觀性

傳統(tǒng)行政法上的比例原則有三方面內(nèi)容，即特殊性、必要性、比例性。嚴(yán)格來說，比例原則自其誕生起就帶有相當(dāng)?shù)闹饔^色彩，因?yàn)楸壤瓌t本身就是判斷的標(biāo)準(zhǔn)，但是由于傳統(tǒng)行政法下的比例原則主要指向的是傳統(tǒng)行政法領(lǐng)域，以排除已出現(xiàn)的妨害、社會(huì)管理為目標(biāo)，行政行為的實(shí)施結(jié)果與行政目的價(jià)值相對確定，能夠?yàn)樾姓C(jī)關(guān)較為準(zhǔn)確地衡量，所以比例原則的相對確定成了傳統(tǒng)國家行政領(lǐng)域穩(wěn)定的保障。

2.服務(wù)型政府下比例原則的主觀化

所謂比例原則的主觀化，指的是行政主體在面臨預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，因?yàn)殡y以預(yù)料和操控行政行為的實(shí)施后果，導(dǎo)致比例原則的適用更依賴行政協(xié)商與決策，而非簡單地憑借價(jià)值判斷進(jìn)行適用。比例原則主觀化的原因有兩點(diǎn)：（1）在傳統(tǒng)行政法領(lǐng)域，不同地域的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r導(dǎo)致各人價(jià)值衡量的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生偏差。舉例來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的兩地對于同樣違反治安管理的行為，會(huì)做出不同甚至差距較大的罰款處罰。這種不同地域的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r也體現(xiàn)在文化發(fā)展水平、道德發(fā)展水平等方面。近年來，各地紛紛制定本地方的行政裁量基準(zhǔn)實(shí)際上也是對這個(gè)問題的有力佐證，正是由于比例原則的主觀化趨勢不斷增長，所以地方立法機(jī)關(guān)才希望制定一部較為客觀的規(guī)則去控制這種主觀化的勢頭，使得比例原則的適用有跡可循。（2）新興的部門行政法領(lǐng)域是行政法理論與其他專業(yè)知識(shí)相結(jié)合的領(lǐng)域，這種專業(yè)的緊密聯(lián)系是現(xiàn)代社會(huì)不可避免的，而且這種緊密聯(lián)系側(cè)面導(dǎo)致了行政決策與行政行為的實(shí)施相對分離。這個(gè)領(lǐng)域的行政決策面對的是帶有濃烈專業(yè)氣息的問題，既是新問題又可能是影響嚴(yán)重的問題，這種情況下各種風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制與信息采集回饋制度必然如雨后春筍一般涌出，這些評估與信息也是帶有強(qiáng)烈的主觀性，而這種有限的能力下做出的行政決策也必定會(huì)被抹上一層主觀色彩。所以這種在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理念下的比例原則不可避免地會(huì)朝主觀化的方向前進(jìn)。

3.服務(wù)型政府下比例原則的客觀規(guī)制

雖然主觀的趨勢是絕對的，但是法律的穩(wěn)定性及客觀性作為行政法的基本理念，決定了社會(huì)堅(jiān)持相對客觀的適用比例原則的決心。相對客觀的適用比例原則的關(guān)鍵在于：（1）對于傳統(tǒng)行政法領(lǐng)域注重行政裁量基準(zhǔn)的立法與運(yùn)行，盡量使得行政裁量基準(zhǔn)能在適用的區(qū)域范圍內(nèi)，培養(yǎng)較為一致、認(rèn)同感較高的法治意識(shí)，在區(qū)域內(nèi)部做到比例原則適用的客觀化。（2）在新興的部門行政法領(lǐng)域，對行政決策進(jìn)行更廣泛的公眾協(xié)商與信息收集，完善決策的程序設(shè)置，通過較完善較穩(wěn)定的決策程序，達(dá)到行政決策的更科學(xué)化、更客觀化，更好地適用比例原則。

（三）信賴保護(hù)原則的全面拓展

篇6

一、研究背景

鄭州為河南省會(huì)、五朝古都、中國古都之一、中國歷史文化名城及世界歷史都市聯(lián)盟成員城市，是華夏文明和中華民族的主要發(fā)源地，是擁有3600多年建都史的國家歷史文化名城。

改革開放以來，鄭州經(jīng)歷了前所未有的變化和發(fā)展。近年來，全球化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的快速提高，給鄭州帶來了機(jī)遇，也帶來了挑戰(zhàn)。鄭州市城市空間發(fā)展發(fā)生了巨大的變化，特別是2002年開始實(shí)施建設(shè)的鄭東新區(qū)，奏響了鄭州城市框架大發(fā)展的序幕，鄭州城市空間格局發(fā)生了百年來的大突變。

二、近現(xiàn)代鄭州城市發(fā)展演變過程

1.解放前的鄭州（1909-1949）

1910年，京漢鐵路與洛汴鐵路（隴海鐵路前身）在鄭州城區(qū)外西南角交叉，并設(shè)立火車站。從此，鄭州鐵路交通樞紐地位確立。隨后，小小的鄭州依靠商業(yè)漸趨繁榮，1927年鄭州設(shè)市， 1928年，鄭州城區(qū)規(guī)劃面積已達(dá)到10個(gè)平方公里，規(guī)劃人口25萬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出歷史上的古城（0.65平方公里）的大小，鄭州也成為河南僅有的兩個(gè)省轄市之一（另一個(gè)為當(dāng)時(shí)的河南省會(huì)開封）。從1930年代到40年代末，實(shí)際上整個(gè)鄭州的建設(shè)多處于一個(gè)相對停滯的時(shí)段。此階段鐵路建設(shè)對于鄭州城市空間產(chǎn)生了深刻變化，形成了雙“V”字型結(jié)構(gòu)，東北、西南區(qū)域地勢開闊，西北、東南區(qū)域面積狹長。古城區(qū)位于車站東側(cè)，在鐵路建成舊城區(qū)長期發(fā)展緩慢，城區(qū)較小，鐵路建成后古城區(qū)與鐵路間的用地開始迅速發(fā)展，此后城市建成區(qū)主要集中沿鐵路方向的東側(cè)延伸發(fā)展，形成了鐵路與古城區(qū)之間的現(xiàn)今老城區(qū)地域。

2.解放后的鄭州（1949-1978）

1949，鄭州人對于鄭州的建設(shè)，投入了更多的熱情， 1953年鄭州被確定為重點(diǎn)建設(shè)城市之一，鄭州開始快速發(fā)展。1954年省會(huì)由開封遷至鄭州后，鄭州成為全省政治、經(jīng)濟(jì)、文化和教育中心。鄭州形成了“一心兩片、鐵路分割”的城市空間格局，即以火車站及二七廣場為中心，鐵路東為行政片區(qū)，鐵路西為國棉輕紡工業(yè)生產(chǎn)區(qū)的格局。

在1955年10月，在哈雄文和慕欣工作的基礎(chǔ)上，經(jīng)過蘇聯(lián)專家巴拉金以及其他規(guī)劃專家的進(jìn)一步修改、完善，鄭州規(guī)劃上報(bào)國家建設(shè)委員會(huì)和城市建設(shè)總局。這是鄭州市第一個(gè)上報(bào)國家并得到批準(zhǔn)的城市發(fā)展總體規(guī)劃。

按照1954年編制的鄭州城市總體規(guī)劃，工業(yè)項(xiàng)目主要沿京廣鐵路和隴海鐵路一側(cè)布置，職工居住用地與工廠帶狀平行布局，構(gòu)成了鄭州市工業(yè)區(qū)沿鐵路線一側(cè)帶狀布置的基本格局。同時(shí)，基于交通樞紐地位的重要性，國家在鄭州設(shè)立鄭州鐵路局和全國最大的鐵路編組站，數(shù)萬鐵路職工進(jìn)駐鄭州，其生活區(qū)主要集中于京廣鐵路西側(cè)、隴海鐵路兩側(cè)，鄭州城市規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大?？傮w來看，由于這一時(shí)期鄭州城市功能與性質(zhì)的定位，城市空間主要以京廣鐵路為界，隴海鐵路為軸，東西雙向擴(kuò)展。西區(qū)為工業(yè)區(qū)及倉儲(chǔ)區(qū)，成片狀沿隴海鐵路布置，東區(qū)為行政文化區(qū)，由省委、省政府所屬機(jī)關(guān)及大中專院校、科研機(jī)構(gòu)構(gòu)成。

3.改革開放后至二十世紀(jì)末的鄭州（1978-1999）

在20世紀(jì)80年代末，以商貿(mào)業(yè)為主體的第三產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，鄭州形成以二七廣場為中心的商業(yè)聚集區(qū)。整個(gè)市區(qū)道路以此為中心，向四面延伸，成為城市空間擴(kuò)展的先導(dǎo)，居住用地成為城市擴(kuò)張過程中最活躍的因素，并沿城市東北和西南兩個(gè)方向蔓延，但由于鐵路北編組站及兩大鐵路線的阻隔而形成的雙“V”字型城市結(jié)構(gòu)的形成與加劇，西北與東南方向內(nèi)區(qū)域發(fā)展滯后于其他地區(qū)，成為了城市發(fā)展的“真空地帶”。

1980年以后城市化地域外向擴(kuò)展顯著。隨著城市的發(fā)展，城市的生產(chǎn)、生活和服務(wù)功能進(jìn)一步加強(qiáng)。工業(yè)用地沿原工業(yè)區(qū)擴(kuò)展。城市用地結(jié)構(gòu)也相應(yīng)發(fā)生了變化。服務(wù)功能在城市各項(xiàng)功能中的地位上升，居住用地和科研用地向城市東、東北和西南方向均有較大規(guī)模的擴(kuò)張，城市用地沿原建成區(qū)邊緣向外擴(kuò)展，尤以生活居住用地向東北、西南方向的擴(kuò)展最為顯著。城市形態(tài)近似團(tuán)塊狀，向外擴(kuò)展勢頭迅猛，城鄉(xiāng)之間用地矛盾激化。這期間的特點(diǎn)：第一，交通線路的延伸成為城市化地域擴(kuò)張的先導(dǎo)。第二，居住用地向城市東北和西南方向蔓延，城市發(fā)展軸間用地被填滿并凸出。

1990年以后，學(xué)術(shù)、科研機(jī)構(gòu)用地最先向外擴(kuò)展。大量學(xué)術(shù)、科研機(jī)構(gòu)在距離建成區(qū)較遠(yuǎn)的郊區(qū)建成，這些機(jī)構(gòu)占地面積較大，主要沿交通線分布，充當(dāng)了城市化地域擴(kuò)展進(jìn)程的先鋒。對于城市內(nèi)部地域結(jié)構(gòu)的演化，也促進(jìn)了城市化地域的擴(kuò)張。在市場機(jī)制調(diào)控下，城市地域結(jié)構(gòu)日趨合理，各種功能用地按其付租能力高低重新分布，以二七塔為核心形成了中心商業(yè)區(qū)，原來位于市區(qū)中心的工廠、企業(yè)出現(xiàn)外遷傾向，紛紛從建成區(qū)內(nèi)部向郊區(qū)遷移。

可以說，從1954年規(guī)劃確定了整個(gè)城市空間布局的基本格局之后，城市空間的發(fā)展一直在此格局之上向外擴(kuò)張，出現(xiàn)“攤大餅”蔓延式發(fā)展態(tài)勢，而整體的空間形式并無大的轉(zhuǎn)變。也就是說，鄭州城市空間在近百年的城市發(fā)展歷史時(shí)期內(nèi)在空間結(jié)構(gòu)還屬于單中心結(jié)構(gòu)。

4.二十一世紀(jì)的鄭州

2000年之后的鄭州，經(jīng)歷了城市發(fā)展史有史以來的最大的擴(kuò)展與更新。

2001年8月，鄭州面向海內(nèi)外對鄭東新區(qū)規(guī)劃進(jìn)行國際征集。經(jīng)過國內(nèi)外專家組成的評審組的反復(fù)評審，日本黑川紀(jì)章方案脫穎而出。黑川方案拓展了鄭州“V”字型產(chǎn)業(yè)帶的東向延伸，把機(jī)場的這一塊設(shè)計(jì)了一個(gè)環(huán)形的路網(wǎng)，叫環(huán)形城市，采取了一個(gè)周邊誰都不連的一種姿態(tài)，這種姿態(tài)有一直最大的好處，就是要克服地塊的邊緣性。經(jīng)過多次調(diào)整之后的鄭東新區(qū)規(guī)劃，范圍西起原107國道，東至京珠高速公路，北起連霍高速公路，南至機(jī)場快速路，總面積達(dá)到150平方公里，比當(dāng)時(shí)鄭州市已建成市區(qū)的規(guī)模（建成區(qū)面積132平方公里）還要大。2002年12月，在世界建筑師聯(lián)盟年會(huì)上，鄭東新區(qū)概念規(guī)劃榮獲中國首個(gè)“城市規(guī)劃設(shè)計(jì)杰出獎(jiǎng)”。

2012年11月，國務(wù)院正式批復(fù)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃，全力打造大鄭州都市區(qū)將是整個(gè)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的核心增長極。鄭州未來也將會(huì)與東南西北四個(gè)緊鄰的都市外邊緣區(qū)域共同構(gòu)筑出一個(gè)大鄭州。中原經(jīng)濟(jì)區(qū)鄭州都市區(qū)建設(shè)綱要(草案)提出大鄭州未來的總體布局設(shè)想：“兩核六城十組團(tuán)”(見圖2)

兩核: 鄭州新區(qū)與中心城區(qū)

六城：

航空城――亞洲最大的智能手機(jī)生產(chǎn)基地，到2020年，建成區(qū)面積達(dá)到67平方公里，人口100萬左右。

新鄭新城――尋根問祖的文化名城，到2020年，新鄭新城建成區(qū)面積達(dá)到48平方公里，人口達(dá)到40萬人。

中牟新城――中部一流現(xiàn)代服務(wù)業(yè)新城，到2020年，中牟新城建成區(qū)面積達(dá)到66平方公里，人口達(dá)到60萬人。

鞏義新城――都市區(qū)宜居工業(yè)城，2020年，建成區(qū)面積達(dá)到42平方公里，人口達(dá)到38萬人。

新密（曲梁）新城――曲梁要建宜居服裝城，2020年，建成區(qū)面積達(dá)到60平方公里，人口達(dá)到55萬人。

登封新城――禪武之城、影視之城，到2020年，登封新城建成區(qū)面積達(dá)到56平方公里，人口達(dá)到40萬人。

十組團(tuán)

宜居教育城、宜居健康城、宜居職教城、新商城、中原宜居商貿(mào)城、金水科教新城、惠濟(jì)高端服務(wù)業(yè)新城、二七生態(tài)文化新城、先進(jìn)制造業(yè)新城、高新城。

到2020年，鄭州建成區(qū)面積達(dá)到1000平方公里以上，其中主城區(qū)建成區(qū)面積800平方公里左右；城鎮(zhèn)化率達(dá)到80%。

由此，通過鄭州中心城區(qū)兩核六城十組團(tuán)的強(qiáng)化，并通過與功能區(qū)的確立，未來大鄭州都市區(qū)的有機(jī)多組團(tuán)模式將會(huì)基本形成。

三、結(jié)語

隨著鄭州的城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，并且展現(xiàn)出前所未有的發(fā)展速度和變化。同時(shí)，隨著城市化逐步走向高級(jí)階段，代表城市化方向和趨勢的都市化也從世界走向中國，城市設(shè)計(jì)的發(fā)展也由單個(gè)城市之間的獨(dú)立發(fā)展走向以中心城市為核心與周邊組團(tuán)共同構(gòu)成的有機(jī)多組團(tuán)模式都市區(qū)的發(fā)展軌跡，有機(jī)多組團(tuán)模式都市區(qū)作為一種新的城市空間形態(tài)，即將登上了時(shí)代的舞臺(tái)，這種城市設(shè)計(jì)更加強(qiáng)調(diào)以大城市為單位、大尺度的核心聚集，形成多核心、多組團(tuán)的聚集體系，整個(gè)結(jié)構(gòu)向扁平化、網(wǎng)絡(luò)化和高級(jí)化方向演變（見圖3）。

參考文獻(xiàn)

篇7

基礎(chǔ)教育課程改革在全國順利推進(jìn)，能產(chǎn)生實(shí)踐效果的最終還是“自主、合作、探究”式學(xué)習(xí)方法。建業(yè)外國語中學(xué)朱永仁校長踐行教育改革，獨(dú)創(chuàng)“五學(xué)”模式，學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中開發(fā)了自己潛在的才能，如表達(dá)能力、合作能力、表演能力等，增強(qiáng)了學(xué)生的自信心，從而更加認(rèn)真學(xué)習(xí)知識(shí)。在“五學(xué)”課堂中，教師通過互學(xué)和示學(xué)環(huán)節(jié)調(diào)動(dòng)學(xué)生的參與性，用辯論式學(xué)習(xí)方法帶動(dòng)學(xué)生深入理解概念及內(nèi)涵，通過課堂辯論，最終生成知識(shí)。筆者通過八年級(jí)政治課堂上的辯論式學(xué)習(xí)，總結(jié)以下注意事項(xiàng)：

一、辯論題目與生活實(shí)際相聯(lián)系

辯論式學(xué)習(xí)方法中首先要確定辯題，辯題如何選擇呢？八年級(jí)上冊共四個(gè)單元，分別為“相親相愛一家人”“師友結(jié)伴同行”“我們的朋友伴天下”及“交往藝術(shù)新思維”。教材中的事例和練習(xí)，貼近學(xué)生實(shí)際生活，辯論資源內(nèi)容豐富，包括正文、插圖、說明材料、名言警句、案例材料、思考練習(xí)等。為使辨題能激發(fā)學(xué)生思考和辯論的興趣，辯題需有可爭辯性、回答有不確定性，進(jìn)而能激發(fā)學(xué)生辯論的興趣。因此，確定辯論題目時(shí)，最好能和教學(xué)內(nèi)容有一定聯(lián)系，尤其是和教學(xué)中重點(diǎn)、難點(diǎn)、疑點(diǎn)問題有聯(lián)系。八年級(jí)上冊第一單元“相親相愛一家人”中，逆反心理是重要的知識(shí)點(diǎn)。逆反心理是青少年進(jìn)入青春期后多見的一個(gè)現(xiàn)象，逆反心理過重，會(huì)對自身及社會(huì)造成危害。為了讓學(xué)生正確并理性看待逆反心理，從而順利面對生活中與父母、老師產(chǎn)生的沖突情緒，辯論題目之一為“逆反心理利大于弊VS逆反心理弊大于利”，通過辯論，來培養(yǎng)自己理性看待逆反心理的能力，學(xué)會(huì)與父母、老師交流溝通，形成良好的互動(dòng)關(guān)系。

因此，本學(xué)期辯論題目分單元進(jìn)行，共有四個(gè)題目：逆反心理利大于弊VS逆反心理弊大于利；賞識(shí)教育能批評VS賞識(shí)教育不能批評；面對外來文化要堅(jiān)決抵制VS面對外來文化要全面吸收；競爭比合作更有利于個(gè)人發(fā)展VS合作比競爭更有利于個(gè)人發(fā)展。

二、研究內(nèi)容與重點(diǎn)難點(diǎn)相聯(lián)系

哲學(xué)家波普爾認(rèn)為：“正是問題激發(fā)我們?nèi)W(xué)習(xí)，去發(fā)展知識(shí)，去觀察，去實(shí)踐”。網(wǎng)絡(luò)生活日益普及，據(jù)2011年1月中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心了《第27次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示：全國8700萬上網(wǎng)人數(shù)中，4500萬網(wǎng)民是青少年，4500萬青少年中有1650萬18歲以下未成年人占到了19%，網(wǎng)絡(luò)聊天是許多青少年上網(wǎng)的主要內(nèi)容，多數(shù)進(jìn)入聊天室聊天的青少年大都沒有固定的話題，這種散漫的聊天方式，容易影響青少年的邏輯思維能力和注意力；計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)擠占了青少年讀書和思考的時(shí)間；現(xiàn)實(shí)中存在不少青少年由于過度地迷戀、依賴電腦網(wǎng)絡(luò)，沉湎于網(wǎng)絡(luò)之中，正常學(xué)習(xí)、生活秩序遭受破壞，學(xué)習(xí)時(shí)間無精打采，學(xué)習(xí)成績下降，有的甚至厭學(xué)、逃學(xué)、輟學(xué)。

為使青少年了解網(wǎng)絡(luò)交往的特點(diǎn)及利弊，能分析上網(wǎng)成癮的心理因素，在“網(wǎng)絡(luò)交往新空間”一課中，我把辯題設(shè)定為：網(wǎng)絡(luò)對中學(xué)生影響利大于弊VS網(wǎng)絡(luò)對中學(xué)生影響弊大于利。通過辯論，學(xué)生對上網(wǎng)有清醒的認(rèn)識(shí)，樹立遠(yuǎn)大的理想，培養(yǎng)社會(huì)責(zé)任感，能夠合理分配時(shí)間，用科學(xué)的態(tài)度上網(wǎng)，提高自我保護(hù)意識(shí)，正確選擇網(wǎng)上信息，自覺抵制不良信息的影響。

三、團(tuán)隊(duì)合作與教師指導(dǎo)相結(jié)合

辯題確定后，由班里各團(tuán)隊(duì)抽簽選擇正反方，辯論式學(xué)習(xí)要求學(xué)生在辯論中團(tuán)結(jié)合作，互相配合，而在準(zhǔn)備辯論的過程中和辯論中又需要學(xué)生分工負(fù)責(zé)，完成自己應(yīng)該完成的任務(wù)。因此，在組織辯論的過程中，要指導(dǎo)學(xué)生做好分工，各負(fù)其責(zé)，在辯論中又要團(tuán)結(jié)一致，整體作戰(zhàn)。

政治教師要結(jié)合政治教材的內(nèi)容，針對辯題，搜集整理資料，數(shù)據(jù)、名人名言、身邊的時(shí)事新聞等作為論據(jù)，分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)及生活中活生生的各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)象或事例，尤其是要善于將當(dāng)今國內(nèi)外發(fā)生的重大事件、時(shí)政熱點(diǎn)與書本中抽象的政治理論知識(shí)生動(dòng)、形象地相結(jié)合起來。通過準(zhǔn)備辯論的過程，使學(xué)生背記重點(diǎn)難點(diǎn)，最終生成知識(shí)。教師不僅要重視學(xué)生在辯論中學(xué)到了什么知識(shí)，提高了什么能力，更重要的是要重視組織辯論的過程，要為學(xué)生提供方法指導(dǎo)，讓學(xué)生學(xué)會(huì)收集、分析、歸納、整理材料，掌握一定的辯論技巧，提高文字組織能力、語言表達(dá)能力。

四、全員參與與現(xiàn)場調(diào)控相結(jié)合

哲學(xué)家波普爾認(rèn)為：“正是問題激發(fā)我們?nèi)W(xué)習(xí)，去發(fā)展知識(shí)，去觀察，去實(shí)踐”。在教學(xué)中，采用辯論式教學(xué)形式，激發(fā)學(xué)生辯論興趣，把學(xué)生放在教學(xué)的主置，倡導(dǎo)主動(dòng)的多樣的學(xué)習(xí)方式，讓學(xué)生的思想、意志、情感和行為方式得到同樣的尊重，給予學(xué)生足夠的展示自己才華、表達(dá)自己思想和情感的機(jī)會(huì)。辯題的確定與準(zhǔn)備需要全班同學(xué)參與，只是分工不同，讓學(xué)生成為積極、主動(dòng)的求知者。

辯論式學(xué)習(xí)中，全員參與的同時(shí)，需要老師的現(xiàn)場調(diào)控。學(xué)生在最初的辯論中會(huì)稍顯興奮，而滔滔不絕或者語言攻擊，辯論時(shí)間不能有效控制，實(shí)際辯論中經(jīng)常出現(xiàn)如跑題、語言攻擊、超時(shí)等影響辯論正常進(jìn)行的現(xiàn)象，教師要及時(shí)引導(dǎo)，保證學(xué)習(xí)活動(dòng)順利進(jìn)行。因此，在以辯論形式進(jìn)行的教學(xué)活動(dòng)中，我們要充分尊重學(xué)生、信任學(xué)生，給學(xué)生以充分的自主選擇權(quán)和自主學(xué)習(xí)時(shí)間、空間，教師要積極引導(dǎo)學(xué)生，適時(shí)提供幫助、指導(dǎo)，充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用，不能放任不管，不僅關(guān)注學(xué)生的辯論內(nèi)容，更要引導(dǎo)和調(diào)控學(xué)生的思辨能力。

總之，在建業(yè)“五學(xué)”課堂中，辯論式學(xué)習(xí)激發(fā)了學(xué)生的參與意識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生積極進(jìn)取的精神，促進(jìn)了學(xué)生的良好品德的養(yǎng)成。課堂教學(xué)中民主的氛圍，教會(huì)了學(xué)生尊重他人，團(tuán)結(jié)他人，學(xué)會(huì)合作與競爭，產(chǎn)生時(shí)間效率觀念，有利于學(xué)生社會(huì)化的發(fā)展?！罢胬碓睫q越明，是非越辯越清”，辯論式學(xué)習(xí)沖破了傳統(tǒng)的教學(xué)樣式，給學(xué)生盡情表達(dá)、積極參與決策、自覺參加活動(dòng)的機(jī)會(huì)，同時(shí)也為學(xué)生提高表達(dá)能力、合作能力、組織能力等社會(huì)能力的發(fā)展提供了有利的條件。

篇8

1 多元統(tǒng)計(jì)分析方法在辨證論治研究中的優(yōu)勢

多元統(tǒng)計(jì)分析是數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)中近20多年來迅速發(fā)展的一個(gè)分支，它探討高維數(shù)據(jù)的內(nèi)在規(guī)律，如研究多元變量間的相互關(guān)系、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和數(shù)據(jù)簡化等。多元統(tǒng)計(jì)分析能綜合體現(xiàn)出人體生命活動(dòng)的特點(diǎn)和規(guī)律，與中醫(yī)更有內(nèi)在的切合性。中醫(yī)藥學(xué)理論中充滿了數(shù)學(xué)語言和思維，如證的分類、組成和演變中飽含著多元模糊的數(shù)學(xué)思想，證候是以癥狀群組合的形式出現(xiàn)，但同時(shí)又受到許多因素的影響，證與癥狀的關(guān)系不是單純的線性和正態(tài)的。中醫(yī)證候的客觀標(biāo)準(zhǔn)由某些特定的癥狀、舌象、脈象等“軟指標(biāo)”或定性指標(biāo)構(gòu)成，僅憑主觀經(jīng)驗(yàn)或文獻(xiàn)資料進(jìn)行辨證標(biāo)準(zhǔn)研究難免導(dǎo)致“選擇性偏倚”和“測量性偏倚”，而較大地影響了證候標(biāo)準(zhǔn)的可靠性和準(zhǔn)確性。將數(shù)理統(tǒng)計(jì)引入證的研究不但可行而且是科學(xué)的。

2 多元統(tǒng)計(jì)分析方法在辨證論治研究中的作用

2.1 用于癥狀的分類與篩選

癥狀是疾病所反映的現(xiàn)象，它是判斷病種、辨別證候的重要依據(jù)，主要來自傳統(tǒng)中醫(yī)運(yùn)用望、聞、問、切所獲得的病情資料，多為宏觀的、表面的、缺乏定量和定性的可檢測指標(biāo)，必然具有一定的不清晰性和隨機(jī)性，易受假象和醫(yī)者主觀因素的影響。有專家指出，疾病的癥狀表現(xiàn)可大致分為三類，即：第一類代表疾病本身特征的癥狀，第二類代表證本身特征的癥狀，第三類對辨證辨病皆貢獻(xiàn)不大的癥狀[3]。因此，如何從紛繁復(fù)雜的癥狀中篩選出屬于中醫(yī)證本身的主要癥狀，是認(rèn)清證本身特點(diǎn)的前提。通過多元Logistic回歸分析和因子分析等多元統(tǒng)計(jì)分析方法可以篩選出對證候辨證有決定意義的主要癥狀，如何運(yùn)用Logistic回歸分析某些變量(癥狀)對應(yīng)變量(證)的不同“貢獻(xiàn)率”來加以取舍，這對于甄別證的有意義癥狀是一種有效的方法，可以篩選出一些與該證有關(guān)的癥狀(群)。如張氏等[4]運(yùn)用因子分析、C均值聚類和模糊綜合評價(jià)對確診為肝炎后肝硬化900例患者臨床癥狀、體征等基本信息進(jìn)行綜合分析，提取該病的中醫(yī)證候因子，得出結(jié)論：肝炎后肝硬化癥狀和體征信息經(jīng)多元統(tǒng)計(jì)分析可劃分為兩大類，即疾病的共性特征信息和證候病機(jī)分類的特征信息。前者反映疾病所具有的中醫(yī)基本病機(jī)，后者反映疾病的不同綜合病理狀態(tài)。

2.2 用于證的分類及危險(xiǎn)度研究

證是機(jī)體在疾病發(fā)展過程中某一階段的病理概括，反映出病變發(fā)展過程中某一階段的病理變化的本質(zhì)。疾病的證型會(huì)隨著疾病的發(fā)展而變化，同一疾病的不同證型反映了疾病不同階段的不同病機(jī)，也反映了疾病的輕重及危險(xiǎn)性。當(dāng)疾病表現(xiàn)出不同的證型時(shí)，其對健康的損害程度如何并不十分明了，所以，分析每一證型危險(xiǎn)程度的大小就顯得十分必要。如丁氏等[5]對375例胸痹心痛患者通過二值多元Logistic回歸分析，比較不同證型的危險(xiǎn)度。結(jié)果提示，胸痹心痛的危險(xiǎn)證型按其影響程度依次由高到低為血瘀證、痰濁證、氣虛證、陰虛證、寒凝證。另有顧氏等[6]通過系統(tǒng)聚類的指標(biāo)分割法，根據(jù)聚類結(jié)果，發(fā)現(xiàn)肝炎后肝硬化的單元證有陰虛、肝胃不和、濕熱、血熱、肝郁/肝火、脾腎陽虛等6種類型，結(jié)合主成分因子分析法，前5個(gè)單元證發(fā)生率較高。證候是基于癥狀、體征、舌象、脈象反映出來，具有動(dòng)態(tài)性、模糊性的特點(diǎn)，并通過對這些信息的綜合分析、辨識(shí)而提取出來。采用臨床流行病學(xué)調(diào)查，反復(fù)修正臨床四診信息調(diào)查表，運(yùn)用多元統(tǒng)計(jì)方法提取特征信息，可為證候分類提供依據(jù)，進(jìn)一步揭示中醫(yī)證候的病機(jī)。

2.3 用于辨證分型及標(biāo)準(zhǔn)研究

“辨證分型”的基本形式是將西醫(yī)或中醫(yī)的某一疾病分為幾個(gè)不同的證候類型進(jìn)行治療。通過“辨證分型”得出的證型雖是模型，卻是在對患者群和癥狀群高度分析總結(jié)基礎(chǔ)上對疾病過程的模擬，是建立在“病”的基礎(chǔ)之上。而“疾病”是在病因的作用下出現(xiàn)的具有一定發(fā)展規(guī)律的演化過程，具體表現(xiàn)出若干特定的癥狀和各階段的相應(yīng)證候，是有規(guī)律可循的。因此，在病的基礎(chǔ)上的證和證型也有規(guī)律可循，可以運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)如多元分析等客觀化的手段來探索其規(guī)律。如劉氏等[8]對乳腺癌術(shù)后患者進(jìn)行聚類分析和主成分分析，結(jié)果顯示，乳腺癌術(shù)后患者可以分為氣虛、陰虛、肝郁、沖任失調(diào)及脾虛痰濕型。李氏等[8]采用多元統(tǒng)計(jì)方法分析焦慮癥的中醫(yī)癥狀、證型分布特征，將焦慮癥的臨床10余種證型簡化為5種證型組合，以心脾兩虛型最為多見，與臨床觀察實(shí)際基本符合。目前，臨床上辨證分型的研究大多停留在對臨床經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)上，辨證分型不統(tǒng)一，證名不規(guī)范，采用臨床流行病學(xué)結(jié)合多元統(tǒng)計(jì)分析方法探索疾病的辨證分型及其標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)有益的補(bǔ)充。

2.4 用于證候危險(xiǎn)因素的研究

證候作為疾病過程中階段性的病理概括，影響因素常常涉及病因、病位、病程、病性、氣候及患者的年齡、性別、體質(zhì)等，雖然具有復(fù)雜而多變的特點(diǎn)，但其中仍有一些規(guī)律可循。如崔氏等[9]采用二元回歸法對739例首發(fā)中風(fēng)急性期患者的辨證分型單個(gè)和多個(gè)危險(xiǎn)因素關(guān)系進(jìn)行分析，結(jié)果高血壓病、吸煙、飲酒分別為中風(fēng)之肝陽暴亢、風(fēng)火上擾證的危險(xiǎn)因素，其它辨證分型與危險(xiǎn)因素?zé)o統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另有專家認(rèn)為，個(gè)體的體質(zhì)是形成不同證的基礎(chǔ)，故理清體質(zhì)類型成為解答證型構(gòu)成特點(diǎn)的鑰匙，而中醫(yī)體質(zhì)、證候的分類、癥狀的組合可以通過聚類分析實(shí)現(xiàn)[10]。

2.5 用于證候的實(shí)質(zhì)及辨證客觀化研究

應(yīng)用現(xiàn)代先進(jìn)的實(shí)驗(yàn)方法與儀器，結(jié)合多元分析建立辨證診斷實(shí)驗(yàn)指標(biāo)，是探究證候的實(shí)質(zhì)、實(shí)現(xiàn)辨證客觀化的必要手段。在研究證候的實(shí)質(zhì)時(shí)，由臨床檢測到的生化、特殊檢查指標(biāo)或現(xiàn)代分子生物學(xué)指標(biāo)等，可通過主成分分析和因子分析等方法進(jìn)行分析，從而得出能真實(shí)反映某疾病證型規(guī)律的主成分。如溫氏等[11]運(yùn)用多元分析探討IgA腎病的病理損害、臨床表現(xiàn)及實(shí)驗(yàn)室檢測指標(biāo)與中醫(yī)證型的關(guān)系，結(jié)果顯示，IgA腎病的病理和臨床表現(xiàn)與中醫(yī)辨證相關(guān)聯(lián)，陽虛證與水腫、陰虛證與尿血關(guān)系密切。王氏等[12]采用多元分析方法探討血瘀證量化診斷的方法和血瘀證證候?qū)嵸|(zhì)，通過對170例血瘀證與非血瘀證患者血紅蛋白、三酰甘油、總膽固醇、內(nèi)皮素、一氧化氮、纖溶酶原激活物6因素的逐步回歸顯示，其貢獻(xiàn)度的順序?yàn)閮?nèi)皮素>血紅蛋白>纖溶酶原激活物>一氧化氮，三酰甘油及總膽固醇未能入選。對證候進(jìn)行診斷客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化是辨證論治規(guī)范化的前提和基礎(chǔ)，以癥狀、體征以及客觀指標(biāo)為立足點(diǎn)，以臨床實(shí)踐為準(zhǔn)繩，綜合運(yùn)用多元統(tǒng)計(jì)分析的方法，并結(jié)合模糊數(shù)學(xué)評價(jià)，進(jìn)行動(dòng)態(tài)與定量研究，有利于進(jìn)一步揭示中醫(yī)證型的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)中醫(yī)證型的客觀化。

2.6 用于證治規(guī)律研究

傳統(tǒng)的辨證論治規(guī)律歸納和總結(jié)研究最大的弱點(diǎn)在于研究者無法通過定量方法來處理數(shù)據(jù)，往往主觀加以選擇、摒棄。采用多元統(tǒng)計(jì)分析方法可以較好地避免數(shù)據(jù)處理時(shí)摻雜的主觀因素，客觀準(zhǔn)確地反映研究對象，并在文獻(xiàn)資料中發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的客觀規(guī)律。通過文獻(xiàn)整理與多元分析相結(jié)合的方法，探析中醫(yī)病證的證治規(guī)律，重新審視中醫(yī)學(xué)對病機(jī)屬性、證治方案的認(rèn)識(shí)，以此可揭示辨證論治的優(yōu)勢和特點(diǎn)。如盧氏等[13]通過多元統(tǒng)計(jì)分析方法，從方藥的頻數(shù)和劑量兩個(gè)角度探求唐、宋、金、元、明、清各個(gè)歷史時(shí)期治療糖尿病的方藥規(guī)律，得出補(bǔ)虛藥、清熱藥是治療此病的兩類主要藥物這一重要結(jié)論以及方藥配伍關(guān)系，提示熱盛傷陰、氣血兩虛應(yīng)是歷朝代總的糖尿病證候群的分型歸屬。叢氏等[14]通過總結(jié)中醫(yī)歷史上著名醫(yī)家的醫(yī)案建立大型數(shù)據(jù)庫，采用非條件Logistic多元逐步回歸法篩選變量，統(tǒng)計(jì)篩選出肺病的常見臨床證候，與某一證候正相關(guān)和負(fù)相關(guān)的病因或病理結(jié)果、癥狀和用藥，并定量地表達(dá)了這些病因或病理結(jié)果、癥狀及用藥對該證候的重要性。多元統(tǒng)計(jì)方法適用于分析散在、龐雜的中醫(yī)文獻(xiàn)資料，有助于透過復(fù)雜的數(shù)字資料發(fā)現(xiàn)事物內(nèi)在規(guī)律，已成為臨床科研設(shè)計(jì)、分析和評估的主要手段和方法。

3 結(jié)語

辨證論治是中醫(yī)幾千年來防病治病的實(shí)踐和理論沉淀，占據(jù)中醫(yī)學(xué)診療體系的主導(dǎo)地位。中醫(yī)藥學(xué)研究的總體趨勢是客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化和數(shù)量化，其中數(shù)量化是非常重要的環(huán)節(jié)。隨著隨機(jī)化實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和方差分析理論、方法，特別是SPSS和SAS統(tǒng)計(jì)軟件在醫(yī)學(xué)研究中的應(yīng)用，使得辨證論治的研究方法由單純的頻數(shù)分析向多元回歸、聚類分析、因子分析等多元統(tǒng)計(jì)分析方向過渡。近年來，許多學(xué)者采用多元分析方法應(yīng)用于辨證論治客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化和數(shù)量化的研究，為中醫(yī)藥科研逐步從傳統(tǒng)的以定性描述為主的方式向定量性描述過渡提供了一些有意義的探索。當(dāng)然，在實(shí)踐運(yùn)用過程中還存在不少問題，如通過多元分析所得到的證型分類往往與傳統(tǒng)中醫(yī)辨證分型之間存在一定的差異，也提示今后如何將現(xiàn)代科學(xué)的多元分析方法與傳統(tǒng)臨床辨證論治經(jīng)驗(yàn)相對接有待進(jìn)一步研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 郭 蕾，張啟明，王永炎，等.證候規(guī)范化研究的思路和方法探討[J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2006，26(3)：258－261.

[2] 王永炎，劉保延，謝雁鳴.應(yīng)用循證醫(yī)學(xué)方法構(gòu)建中醫(yī)臨床評價(jià)體系[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2003，9(3)：227－231.

[3] 梁茂新.中醫(yī)證研究的困惑與對策[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1998.6.

[4] 張 琴，劉 平，章浩偉，等.900例肝炎后肝硬化中醫(yī)證候判別模式的研究[J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2006，26(8)：694－697.

[5] 丁邦晗，劉 濤，羅 翌.胸痹心痛危險(xiǎn)證型的回歸分析[J].中國中醫(yī)急癥，2004，13(4)：225－227.

[6] 顧學(xué)蘭，劉 平，陳家慧.肝炎后肝硬化單元證的多元統(tǒng)計(jì)分析[J].中國中醫(yī)藥信息雜志，2005，12(10)：3－5.

[7] 劉 勝，孫 平，陸德銘，等.302例乳腺癌術(shù)后患者辨證分型標(biāo)準(zhǔn)的臨床研究[J].中國醫(yī)藥學(xué)報(bào)，2004，9(11)：666－668.

[8] 李 濤，楊春霞.焦慮癥中醫(yī)證候多元分析初步研究[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2006，12(2)：127－129.

[9] 崔曉琳，蔡業(yè)峰，盧 明，等.739例首發(fā)中風(fēng)急性期辨證分型與危險(xiǎn)因素關(guān)系的回顧性分析[J].中國中醫(yī)急癥，2005，14(10)：974－976.

[10] 何裕民，王 莉，石鳳亭，等.體質(zhì)的聚類研究[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，1996，2(5)：729.

[11] 溫利輝，羅月中，洪欽國，等.IgA腎病中醫(yī)辨證的多元分析[J].廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，23(4)：290－294.

篇9

中圖分類號(hào)：R2-03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-7717（2011）04-0738-06

Abstract:Objective:to build the oretical framework of dialectical normalization of TCM.Methods:to adopt semi-structured interview to collect qualitative data,and data were analyzed by grounded theory.Results: the oretical framework of dialectical normalization of TCM was structured initially,and it contains assortment，concept，content and research method of dialectical normalization.Conclusion:application of Semi-structured Interview on the oretical framework of dialectical normalization of TCM will provide a theoretical basis and practical architecture for clinical practice.

Key words:Dialectical normalization；conceptual framework；interview law；qualitative research；grounded theory

目前，辨證規(guī)范的研究存在緊隨政策、研究時(shí)期性強(qiáng)，缺乏整體規(guī)劃，沒有系統(tǒng)性、整體性、連續(xù)性等突出問題。故勾勒辨證過程的全景圖，明確辨證規(guī)范研究需要完成的任務(wù)、步驟、節(jié)奏勢在必行。高夫曼曾說，框架是人們將社會(huì)真實(shí)轉(zhuǎn)換為主觀思想的重要憑據(jù)，也是人們或組織對事件的主觀解釋與思考結(jié)構(gòu)。故辨證規(guī)范理論框架的構(gòu)建能為辨證規(guī)范研究提供組織結(jié)構(gòu)、層次、邏輯關(guān)系等。本文運(yùn)用半結(jié)構(gòu)式訪談法，旨在質(zhì)性研究過程中，探索符合現(xiàn)階段中醫(yī)辨證規(guī)范的理論框架，為中醫(yī)規(guī)范辨證提供理論基礎(chǔ)和實(shí)踐架構(gòu)，指導(dǎo)辨證規(guī)范研究全面、有序進(jìn)行。

1 對象與方法

本研究分為預(yù)備研究階段和正式研究階段。預(yù)備研究階段用以測試訪談提綱的適用性以及發(fā)掘在訪談過程中可能增加的新問題，在對預(yù)備訪談稿的整理和分析過程中可以不斷摸索與熟練編碼過程，為正式訪談做準(zhǔn)備。

1.1 研究對象

本研究對象包括預(yù)備訪談研究對象和正式訪談研究對象,以正式訪談研究對象為主。本研究采用目的性抽樣【sup】［1］【/sup】結(jié)合滾雪球抽樣法，選取預(yù)備訪談?wù)?位,正式訪談?wù)?位,對其進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談【sup】［2］【/sup】。入選條件：主任醫(yī)師，博士研究生導(dǎo)師，國務(wù)院政府特殊津貼獲得者，從事臨床、科研、教學(xué)數(shù)十余年，對證的研究方面有杰出貢獻(xiàn)者。每一個(gè)被訪談?wù)叩膫€(gè)人背景資料以及訪談實(shí)際錄音稿有實(shí)物存檔。

1.2 研究方法

1.2.1 資料的收集 采用半結(jié)構(gòu)式訪談法收集資料。選取被訪談?wù)呖臻e且精力充沛的時(shí)間進(jìn)行訪談,訪談地點(diǎn)安靜無打擾。訪談內(nèi)容圍繞訪談提綱，對提問順序、方式、題目根據(jù)情況靈活調(diào)整，談話時(shí)注意與被訪者建立熟悉、信任的關(guān)系，耐心傾聽，不予引導(dǎo)和暗示，并注意對有價(jià)值的問題進(jìn)行追問,以深刻理解被訪者的觀點(diǎn)。注意觀察被訪者細(xì)微表情變化及肢體語言，訪談全過程做好錄音和實(shí)地筆記，每次訪談時(shí)間為45-60min。被訪談人數(shù)滿足信息飽和性原則【sup】［3］【/sup】。

1.2.2 資料的處理 獲得錄音資料后,研究者在24 h內(nèi)將其轉(zhuǎn)錄成逐字稿。仔細(xì)閱讀逐字稿,對資料全面了解后進(jìn)行分析。

1.2.3 資料的登陸 運(yùn)用扎根理論【sup】［1］【/sup】的三級(jí)編碼過程來完成資料的登錄。一級(jí)編碼即開放式登錄，是將收集到的原始資料進(jìn)行初步的分析整理,賦予各種類屬【sup】［4］【/sup】。研究者應(yīng)逐行閱讀資料，避免碼號(hào)的丟失，盡量使用本土概念【sup】［5］【/sup】作為碼號(hào)，以免曲解被訪者原意。二級(jí)編碼即關(guān)聯(lián)式登錄，主要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)和建立概念類屬之間的各種聯(lián)系,以探討資料中各部分之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)【sup】［4］【/sup】。研究者不斷地運(yùn)用比較的方法,將相近的碼號(hào)歸于同一概念類屬,從而對開放式登錄得到的碼號(hào)進(jìn)行濃縮。三級(jí)編碼即核心類屬的形成，是在所有已發(fā)現(xiàn)的概念類屬中經(jīng)過系統(tǒng)的分析以后,選擇一個(gè)“核心類屬”,最后將所有概念類屬不斷地集中到那些與核心類屬有關(guān)的碼號(hào)上【sup】［4］【/sup】。

1.2.4 資料的分析 運(yùn)用扎根理論對6名專家提出的核心類屬進(jìn)行靜態(tài)個(gè)案分析。基于個(gè)案分析，運(yùn)用關(guān)聯(lián)比較法，進(jìn)行動(dòng)態(tài)跨個(gè)案分析，對相同類屬的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納與總結(jié)，并經(jīng)過反復(fù)的擴(kuò)展、整理、濃縮的過程,最后形成涵蓋所有重要訪談信息的中醫(yī)辨證規(guī)范的理論框架。

1.3 技術(shù)路線

本研究分為兩個(gè)階段,第一階段是理論掌握階段，如文獻(xiàn)檢索和定性研究方法的學(xué)習(xí)以及課題研究背景的熟悉；第二階段是研究的具體操作【sup】［6］【/sup】階段。研究過程包括預(yù)備研究和正式研究兩部分。見圖1。

1.4 訪談設(shè)計(jì)

1.4.1 訪談前研究小組的成立 研究者首先理解課題相關(guān)文件并與課題負(fù)責(zé)人進(jìn)行討論,其次需閱讀定性研究文獻(xiàn),掌握定性訪談的相關(guān)知識(shí)。研究者要具備較強(qiáng)的人際交往能力,要掌握被訪談?wù)叩闹R(shí)背景。經(jīng)過上述階段，小組成員完成預(yù)備訪談的演練、訪談提綱的擬定、預(yù)備訪談資料的整理分析等。

1.4.2 確定訪談流程 訪談前,研究小組制定了訪談流程。流程圖見圖2。

1.4.3 制定訪談提綱 研究者根據(jù)研究目的，閱讀大量辨證規(guī)范相關(guān)文獻(xiàn)，通過小組會(huì)議擬定訪談提綱。預(yù)備訪談提綱主要包括辨證規(guī)范的定義、辨證規(guī)范的內(nèi)容、辨證規(guī)范的步驟、辨證規(guī)范的研究方法、辨證規(guī)范的要點(diǎn)、辨證規(guī)范難點(diǎn)、辨證規(guī)范的評價(jià)方法7個(gè)問題。正式訪談提綱又納入了辨證規(guī)范的意義等問題，以及訪談知情同意書和被訪者信息。本研究采用半結(jié)構(gòu)式訪談法，將訪談提綱提前發(fā)給被訪者預(yù)覽,以使被訪者在訪談前有所準(zhǔn)備,確保訪談內(nèi)容豐滿。

1.5 存檔資料整理

1.5.1 逐字稿 轉(zhuǎn)錄逐字稿時(shí)，首先要對訪談錄音逐字、逐句進(jìn)行轉(zhuǎn)錄，還要記錄被訪者在受訪時(shí)的表情、情緒波動(dòng)、舉止行為等。例如,被訪者E：我第一個(gè)說一說什么叫規(guī)范，規(guī)范的含義，我們從科學(xué)研究來講的規(guī)范是指標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)則，法式而言,比如技術(shù)規(guī)范，道德規(guī)范，語言規(guī)范，……。劃線處表示開放式登錄的內(nèi)容,研究者仔細(xì)閱讀登陸內(nèi)容,注意理解被訪者提出的概念性語言,進(jìn)行登錄時(shí)，盡量使用被訪者的本土概念作為碼號(hào)，幫助研究者深刻領(lǐng)會(huì)被訪者的思維方式及表達(dá)的含義。

1.5.2 編碼備忘錄 仔細(xì)閱讀逐字稿，對其全面了解后，編寫訪談備忘錄。針對每一條登陸，小組成員進(jìn)行充分討論，把討論分析結(jié)果和相關(guān)思考作為備忘錄。按照扎根理論進(jìn)行一級(jí)編碼，在登陸及編碼備忘錄的基礎(chǔ)上提取碼號(hào)。碼號(hào)盡量使用被訪者的本土概念,必要時(shí)對其進(jìn)行調(diào)整。整個(gè)過程在Excel表中完成。以下通過列舉個(gè)案E的實(shí)例來說明，對E訪談稿共進(jìn)行了130條登陸記錄，包括備忘錄（見表1）。

表1 編碼備忘錄

E1001:被訪者E的轉(zhuǎn)錄稿第1頁,第1個(gè)編碼,依次類推。

1.5.3 碼號(hào)表 在開放式登陸后,對所有一級(jí)碼號(hào)進(jìn)行單獨(dú)提取整理,整個(gè)過程在Excel表中完成,為下階段分析做準(zhǔn)備。個(gè)案E的實(shí)例，在130條登陸記錄基礎(chǔ)上，共提取89個(gè)碼號(hào)見表2。

表2 碼號(hào)表

1.5.4 關(guān)聯(lián)分析提取核心類屬 此文件包括扎根理論的另外兩個(gè)程序,即主軸譯碼與選擇性譯碼【sup】［6］【/sup】。結(jié)合備忘錄的分析,對每位專家的訪談稿進(jìn)行深入分析，提取主軸碼號(hào)，并結(jié)合研究目的提取出核心碼號(hào)，此文件是進(jìn)行個(gè)案分析的基礎(chǔ)。正式訪談專家6位,編號(hào)為A-E。整個(gè)分析及提取過程，研究員均持不丟失一切有效信息的原則進(jìn)行。

列舉個(gè)案E的實(shí)例，通過深入分析，提取出相關(guān)類屬碼號(hào)，例如我們提取E1001-規(guī)范含義（標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)則，法式），E1013-證證候，E1002-技術(shù)規(guī)范（辨證規(guī)范屬于技術(shù)規(guī)范），E1014-證候定義這4個(gè)碼號(hào)，參考編碼備忘錄，經(jīng)過分析，發(fā)現(xiàn)這4個(gè)碼號(hào)都是圍繞辨證規(guī)范的基本概念進(jìn)行闡述的，繼而提取出一個(gè)主軸碼號(hào)，即辨證規(guī)范的概念。像這樣，研究者共從E專家的訪談稿中提取了9個(gè)主軸碼號(hào)，即二級(jí)編碼。結(jié)合研究目的和訪談提綱，研究者從E專家的9個(gè)主軸碼號(hào)中，篩選提取了4個(gè)作為核心類屬碼號(hào)，即完成了三級(jí)編碼過程。例如E1對辨證規(guī)范的理解，此主軸碼號(hào)明確了辨證規(guī)范理論框架的基本概念范疇，因此將其作為核心碼號(hào)予以保留；E2辨證規(guī)范的前提和基礎(chǔ)，此碼號(hào)對進(jìn)行辨證規(guī)范研究有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，而非理論框架的核心內(nèi)容，因此脫落預(yù)留。

1.6 案例分析

1.6.1 六個(gè)正式訪談的個(gè)案分析 個(gè)案分析是在三級(jí)編碼基礎(chǔ)上對專家的觀點(diǎn)與概念進(jìn)行系統(tǒng)地分析與整理，最后構(gòu)建出每位專家的個(gè)案分析總結(jié)。列舉E1辨證規(guī)范基本概念這個(gè)核心碼號(hào)，它下設(shè)四個(gè)一級(jí)碼號(hào)，每個(gè)一級(jí)碼號(hào)后面附屬編碼備忘錄，由此我們從核心碼號(hào)這條主干就能提取出一系列相關(guān)內(nèi)容，在對其進(jìn)行分析，例E1001-規(guī)范含義（標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)則，法式），E1013-證證候，E1002-技術(shù)規(guī)范（辨證規(guī)范屬于技術(shù)規(guī)范），E1014-證候定義這四個(gè)碼號(hào)，我們整理出，E辨證規(guī)范基本概念：從科學(xué)研究來講，規(guī)范的含義是指標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)則，法式而言。規(guī)范又分技術(shù)規(guī)范，道德規(guī)范，語言規(guī)范等，而辨證規(guī)范屬于技術(shù)規(guī)范范疇。被訪者認(rèn)為證等同于證候，證候定義中包含了疾病的病位、病性、邪正趨勢，病變演變規(guī)律等內(nèi)容。劃線部分就是對E專家一個(gè)核心碼號(hào)進(jìn)行分析得出的分析總結(jié)。分析過程見圖3。

1.6.2 跨個(gè)案動(dòng)態(tài)分析 基于6個(gè)正式訪談對象的個(gè)案分析總結(jié),進(jìn)行動(dòng)態(tài)跨個(gè)案分析。運(yùn)用關(guān)聯(lián)比較法把不同專家對同一問題的觀點(diǎn)進(jìn)行比較整合，形成涵蓋所有專家重要觀點(diǎn)的動(dòng)態(tài)分析文案。

以多位專家對核心碼號(hào)辨證規(guī)范內(nèi)容中的微觀辨證的觀點(diǎn)為例說明。6名專家的個(gè)案分析總結(jié)中有4位專家提到了微觀辨證相關(guān)內(nèi)容，見表3。A7001登陸內(nèi)容顯示，A專家認(rèn)為微觀辨證說法不科學(xué)，屬于制造概念，對其持否定態(tài)度；E9001：E專家表示西醫(yī)指標(biāo)尚未成為辨證金指標(biāo)，與A專家態(tài)度一致；D2022：D專家認(rèn)為證和現(xiàn)代指標(biāo)之間有關(guān)系，但不是一一對應(yīng)的關(guān)系，對其持觀望態(tài)度；F8005登陸內(nèi)容顯示，微觀辨證是客觀標(biāo)準(zhǔn)，對其持支持態(tài)度。綜上完成了對微觀辨證觀點(diǎn)的動(dòng)態(tài)分析。

表3 微觀辨證登陸相關(guān)內(nèi)容

2 結(jié) 果

2.1 個(gè)案分析

本研究嚴(yán)格按照扎根理論分析的操作程序進(jìn)行,并在三級(jí)編碼的基礎(chǔ)上對6名專家的個(gè)案進(jìn)行了靜態(tài)分析。

2.1.1 A專家的個(gè)案分析 A專家認(rèn)為辨證規(guī)范分中醫(yī)疾病辨證規(guī)范與西醫(yī)疾病辨證規(guī)范兩類。西醫(yī)疾病辨證規(guī)范的內(nèi)容包括癥狀術(shù)語規(guī)范、病證所屬癥狀規(guī)范、癥狀量化規(guī)范、證生物學(xué)基礎(chǔ)等方面。辨證規(guī)范對診療及療效評價(jià)的意義巨大。同時(shí)A專家提出目前辨證規(guī)范存在的問題是概念不清，現(xiàn)有辨證規(guī)范為經(jīng)驗(yàn)決策，證本質(zhì)研究存在缺陷等。A專家質(zhì)疑微觀辨證的概念，認(rèn)為屬于中醫(yī)界制造概念；并提到辨證規(guī)范研究需摒棄主觀臆斷，對于沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義但中醫(yī)確有癥狀予以保留，要重視中醫(yī)的文化性與科學(xué)性。

2.1.2 B專家的個(gè)案分析 B專家認(rèn)為辨證規(guī)范是病證結(jié)合模式下現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與中醫(yī)藥結(jié)合的產(chǎn)物，是中醫(yī)藥學(xué)自身發(fā)展的必然要求，是臨床各科病證結(jié)合深入研究的一個(gè)重要方法。進(jìn)行辨證規(guī)范首先要明確基本概念，需要辨病思維和辨證思維同時(shí)存在。辨證規(guī)范的內(nèi)容包括病的規(guī)范、證的規(guī)范、癥狀規(guī)范。在注意西醫(yī)疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)、西醫(yī)疾病演變規(guī)律基礎(chǔ)上，病的規(guī)范包括中醫(yī)病名規(guī)范、中西醫(yī)疾病相關(guān)性研究。證的規(guī)范包括證概念的內(nèi)涵和外延、證的診斷標(biāo)準(zhǔn)（包括鑒別診斷）、證的分布、證的演變規(guī)律、癥狀對證的貢獻(xiàn)率等方面。找到核心證是證演變規(guī)律研究的關(guān)鍵，是辨證規(guī)范的基礎(chǔ)，但不是所有證都有演變規(guī)律。癥狀的規(guī)范包括癥狀術(shù)語規(guī)范、癥狀分級(jí)規(guī)范、癥狀量化規(guī)范。主次癥的研究是證診斷標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的難點(diǎn)，并闡述了多種主次癥研究方法，例如專家問卷、邏輯分析和判斷、結(jié)構(gòu)方程、關(guān)聯(lián)、聚類、時(shí)空序列等，并強(qiáng)調(diào)運(yùn)用時(shí)空序列研究時(shí)要以海量的數(shù)據(jù)為前提，針對多個(gè)病的多個(gè)證進(jìn)行研究。在進(jìn)行癥狀體征分級(jí)的規(guī)范時(shí)，B專家同意癥狀分四級(jí)、體征分二級(jí)的觀點(diǎn)。進(jìn)行證和癥狀的獲取時(shí)，B專家指出要窮盡文獻(xiàn)后再進(jìn)行梳理，或通過流調(diào)、病例臨床研究等方式獲取，再通過專家問卷予以歸類，或運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)進(jìn)行。B專家認(rèn)為進(jìn)行辨證規(guī)范研究的意義重大，辨證規(guī)范是證診斷的基礎(chǔ)，療效評價(jià)的依據(jù)。對于微觀辨證，B專家認(rèn)為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)指標(biāo)對病的診斷及療效評價(jià)有意義，對證的診斷和評價(jià)的意義尚不明確。辨證規(guī)范的客觀性可以通過反證法來檢驗(yàn)。

2.1.3 C專家的個(gè)案分析 C專家認(rèn)為辨證規(guī)范的內(nèi)容包括病證結(jié)合模式下疾病所屬各證及癥狀的規(guī)范。癥狀的規(guī)范包括癥狀的界定、癥狀名稱、癥狀體征采集、癥狀間邏輯關(guān)系、癥狀體征分界、癥狀體征量化等方面規(guī)范。癥狀間邏輯關(guān)系的規(guī)范包括復(fù)合癥狀、解釋性癥狀、極端癥狀、鑒別診斷意義癥狀等方面的規(guī)范。進(jìn)行癥狀體征分界規(guī)范時(shí)，C專家標(biāo)新立異，舍棄了普遍認(rèn)為的主次癥兩級(jí)分界法，應(yīng)用臨界理論，首創(chuàng)臨界狀態(tài)，可現(xiàn)信息，鑒別信息三部分作為癥狀體征分界方式，此分界法是以臨床流調(diào)采集數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果為依據(jù)的。在癥狀體征量化分級(jí)時(shí)，C專家認(rèn)為癥狀分四級(jí)，而體征分級(jí)要少，因?yàn)橹嗅t(yī)自古就有舍脈從證之說，且體征分級(jí)困難。進(jìn)行量化時(shí)可以依據(jù)出現(xiàn)頻率、持續(xù)時(shí)間（解釋性癥狀）、癥狀性質(zhì)、外界干擾因素、自我控制情況、實(shí)體病變的面積體積等劃分。對分級(jí)過程提出了明確的要求，分級(jí)要精細(xì)，界限要清晰，同時(shí)要結(jié)合現(xiàn)代科學(xué)，以利于中醫(yī)革新。而證的規(guī)范包含證的構(gòu)成規(guī)范、證的診斷標(biāo)準(zhǔn)、疾病的分期與所屬證對應(yīng)關(guān)系研究等。進(jìn)行證的構(gòu)成研究時(shí)，可以結(jié)合文獻(xiàn)和專家意見來收集證型，運(yùn)用驗(yàn)證性因子分析的方法來驗(yàn)證其客觀性，可以彌補(bǔ)運(yùn)用頻次統(tǒng)計(jì)時(shí)癥狀在各證中不能共享的缺陷。專家會(huì)議要求專家少而精。證的診斷標(biāo)準(zhǔn)是辨證規(guī)范的主題工作。C專家指出基于疾病分期不同，癥狀表現(xiàn)不同，建議針對疾病分期分別研究。C專家還對科學(xué)辨證的含義進(jìn)行了闡述，它是對傳統(tǒng)辨證的繼承和發(fā)揚(yáng)，對各種新技術(shù)在辨證過程中的運(yùn)用和研究，并指出證候規(guī)范是科學(xué)辨證的前提。辨證規(guī)范是診病途徑標(biāo)準(zhǔn)化、客觀化的基礎(chǔ)，是療效評價(jià)的前提，同時(shí)在與時(shí)俱進(jìn)國策的指導(dǎo)，以及行業(yè)需要的情況下，進(jìn)行辨證規(guī)范研究的意義非比尋常。然而C專家也提到了在進(jìn)行辨證規(guī)范研究時(shí)所面臨的問題，比如癥狀量化分級(jí)過細(xì)，使數(shù)據(jù)分散，給統(tǒng)計(jì)帶來了壓力；部分傳統(tǒng)的東西（舌脈）有些并不適合分級(jí)等。

2.1.4 D專家的個(gè)案分析 D專家詮釋規(guī)范為示范與規(guī)律，辨證規(guī)范是用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來辨證，使辨證達(dá)到客觀化，定量化，標(biāo)準(zhǔn)化，以更好的指導(dǎo)臨床。辨證規(guī)范的前提是具備豐富的知識(shí)與臨床經(jīng)驗(yàn)。辨證規(guī)范分中醫(yī)疾病辨證規(guī)范與西醫(yī)疾病辨證規(guī)范兩類。中醫(yī)疾病辨證規(guī)范包括中醫(yī)病的規(guī)范、中醫(yī)證的規(guī)范、癥狀體征規(guī)范三部分。在注重西醫(yī)疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，西醫(yī)疾病辨證規(guī)范包括中醫(yī)病名規(guī)范、中醫(yī)疾病病因病機(jī)規(guī)范、證的規(guī)范、客觀指標(biāo)辨證五部分。證的規(guī)范包含證名規(guī)范、證所屬癥狀體征規(guī)范、證候要素及應(yīng)證組合規(guī)律規(guī)范。而癥狀體征規(guī)范包括癥狀界定規(guī)范、癥狀術(shù)語規(guī)范、癥狀間邏輯關(guān)系、癥狀體征分級(jí)規(guī)范、癥狀體征量化規(guī)范及生存質(zhì)量相關(guān)癥狀的規(guī)范。D專家在證素研究領(lǐng)域造詣?lì)H深，他指出證候要素是證規(guī)范化過程的產(chǎn)物，與權(quán)重有關(guān)，證候的分解和證候要素的組合是證候要素研究的主要內(nèi)容。并指出客觀指標(biāo)與病證相關(guān)，但與證不是一一對應(yīng)的關(guān)系，目前可采用針對客觀指標(biāo)用藥，以方測證，來實(shí)現(xiàn)所謂的微觀辨證。病名與證名的規(guī)范是辨證規(guī)范的難點(diǎn)。D專家強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的選擇是辨證規(guī)范研究的關(guān)鍵點(diǎn)。

2.1.5 E專家的個(gè)案分析 辨證規(guī)范屬于技術(shù)規(guī)范。E專家認(rèn)為規(guī)范的含義就是標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)則，法式。進(jìn)行辨證規(guī)范研究前必須有文獻(xiàn)綜述做基礎(chǔ)，對辨證規(guī)范的定義、歷史現(xiàn)狀發(fā)展趨勢及需要解決的問題予以明確。辨證規(guī)范分中醫(yī)疾病中醫(yī)證候和西醫(yī)疾病中醫(yī)證候規(guī)范兩類。病證結(jié)合模式的辨證規(guī)范包括病的規(guī)范、證的規(guī)范、病證所屬癥狀體征規(guī)范。病的規(guī)范要包含中醫(yī)疾病病因病機(jī)；病證所屬癥狀體征規(guī)范包括癥狀術(shù)語規(guī)范；證的規(guī)范包含病中證的構(gòu)成、證候診斷標(biāo)準(zhǔn)（含鑒別標(biāo)準(zhǔn)）。癥狀術(shù)語規(guī)范要求準(zhǔn)確應(yīng)用中醫(yī)術(shù)語及科學(xué)語言或用下定義的方式對癥狀、體征進(jìn)行界定。進(jìn)行證候收集方法時(shí)，經(jīng)典文獻(xiàn)是主要突破口。依據(jù)專家經(jīng)驗(yàn)、流調(diào)、文獻(xiàn)等信息獲取方式，運(yùn)用數(shù)學(xué)方法，最后通過專家認(rèn)證的方式可以進(jìn)行癥狀體征排序。將定性描述轉(zhuǎn)為半定量的語言是辨證規(guī)范的核心技術(shù)問題，選擇適合的數(shù)學(xué)模型，建立量表是關(guān)鍵。通過一個(gè)證來發(fā)展一般規(guī)律是辨證規(guī)范研究的切入點(diǎn)。E專家強(qiáng)調(diào)目前辨證規(guī)范的研究受到很大制約，例如西醫(yī)疾病辨證規(guī)范中醫(yī)病是橋梁，西醫(yī)病與中醫(yī)病的對應(yīng)關(guān)系時(shí)常不對等，西醫(yī)疾病中醫(yī)證候無經(jīng)典文獻(xiàn)參考等。對于微觀辨證，D專家認(rèn)為尚未有辨證金指標(biāo)，對其持否定態(tài)度。

2.1.6 F專家的個(gè)案分析 F專家認(rèn)為辨證規(guī)范屬于標(biāo)準(zhǔn)化范疇，病證結(jié)合的辨證規(guī)范包括癥狀體征規(guī)范、證的規(guī)范以及現(xiàn)代醫(yī)學(xué)指標(biāo)辨證。癥狀體征規(guī)范包括癥狀界定規(guī)范、癥狀量化規(guī)范及舌脈規(guī)范。進(jìn)行辨證規(guī)范時(shí)要針對主癥進(jìn)行辨證。癥狀性質(zhì)的界定與證型密切相關(guān)。舌象儀、脈象儀是舌脈規(guī)范化的產(chǎn)物。證候標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范可參考中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則，必須符合中醫(yī)基本理論和臨床實(shí)際。對于辨證規(guī)范過程中相似表述（病名、證名、癥狀名）的規(guī)范方法是予以保留。F專家十分認(rèn)同微觀辨證，他指出現(xiàn)代醫(yī)學(xué)指標(biāo)被納入辨證規(guī)范是中醫(yī)發(fā)展的需要，它是客觀的依據(jù)，中西醫(yī)是兩個(gè)不同的醫(yī)學(xué)體系，中醫(yī)發(fā)展的現(xiàn)狀是我們必須適應(yīng)西方，才能走向國際?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)指標(biāo)的選擇要求與病證正相關(guān)。中醫(yī)的特點(diǎn)是用整體性、宏觀性、系統(tǒng)性的觀點(diǎn)來看問題，由于人體與中醫(yī)證都很復(fù)雜，目前找不到對應(yīng)證型的特異性現(xiàn)代醫(yī)學(xué)指標(biāo)，所以微觀辨證仍在探索中。F專家特別指出用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法評價(jià)中醫(yī)，可能過于細(xì)，過于微觀化，其合理性還有待商榷，對于應(yīng)用現(xiàn)代科技方法研究中醫(yī)被訪者也對其持質(zhì)疑態(tài)度。

2.2 跨個(gè)案分析

基于6名專家的個(gè)案分析總結(jié)，進(jìn)行跨個(gè)案動(dòng)態(tài)分析，將各專家提出的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納整合，形成各主題動(dòng)態(tài)分析圖表，為理論框架的構(gòu)建提供最終的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

2.3 中醫(yī)辨證規(guī)范理論框架

本研究形成的辨證規(guī)范理論框架，包括辨證規(guī)范的分類,分中醫(yī)疾病辨證規(guī)范和病癥結(jié)合辨證規(guī)范兩類；針對辨證規(guī)范的概念,專家們闡述了辨證規(guī)范的定義，科學(xué)辨證的含義和辨證規(guī)范的性質(zhì)；辨證規(guī)范的內(nèi)容包括病的規(guī)范、疾病所屬癥狀體征規(guī)范、疾病所屬各證的規(guī)范、微觀指標(biāo)辨證、證素研究五部分；多位專家共提到了8種研究辨證規(guī)范的方法。具體理論框架圖見圖4。

表4 理論框架內(nèi)容詳析

3 討 論

辨證規(guī)范是對辨證全過程的規(guī)范，是對傳統(tǒng)辨證的繼承和發(fā)揚(yáng)以及對各種新技術(shù)在辨證過程中的運(yùn)用和創(chuàng)新，它可使辨證更具科學(xué)性、規(guī)范性和操作性。辨證包括臨床信息采集整理、歸納分析、分級(jí)定性，整個(gè)過程十分繁雜，因此建立結(jié)構(gòu)化、層次化的上層框架可指導(dǎo)辨證規(guī)范研究系統(tǒng)有序。本文旨在運(yùn)用質(zhì)性研究中的半結(jié)構(gòu)式訪談法，探索建立符合現(xiàn)階段中醫(yī)辨證規(guī)范的理論框架。

半結(jié)構(gòu)式訪談法是一種重要的質(zhì)性研究方法，要求題目或內(nèi)容不固定，只以提綱或粗略的問題來確定訪談的范圍，它能在短時(shí)間內(nèi)獲得大量的重要信息，通過一對一的訪談，面對面地對專家直接研究，了解專家對辨證規(guī)范認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的過程，探索和挖掘?qū)＜业乃急娉绦?，繼而深入細(xì)致地把握中醫(yī)辨證規(guī)范的理論框架，獲得組織架構(gòu)和包含的重要內(nèi)容等。有專家提出辨證規(guī)范研究正遵循現(xiàn)代科學(xué)的腳步，研究時(shí)宜盡量使用數(shù)學(xué)語言，但中醫(yī)模糊的描述無法真正量化，故采用定性訪談法，不拘泥訪談提綱逐一提問,根據(jù)情境逐步深入主題,有效捕捉到定量研究所不能涉及微妙復(fù)雜的信息，使訪談結(jié)果豐富細(xì)膩、真實(shí)可信。

本研究形成的理論框架是以辨證規(guī)范內(nèi)容為核心，將辨證規(guī)范的分類、辨證規(guī)范的概念及辨證規(guī)范研究方法納入到組織結(jié)構(gòu)中，它的建立標(biāo)志著辨證規(guī)范研究工作的進(jìn)步，保證了辨證規(guī)范研究的全面性和與臨床的相關(guān)性，意味著辨證規(guī)范研究已從全面接觸轉(zhuǎn)向了注重實(shí)踐范圍的模式。但課題組認(rèn)為本研究結(jié)果尚未達(dá)到預(yù)期理想的目標(biāo)，很多重要信息可能還未包含在框架中，究其原因可能有以下幾點(diǎn)：第一、本研究采用的抽樣方法是目的性抽樣結(jié)合滾雪球抽樣法，根據(jù)研究目的，在閱讀海量文獻(xiàn)后，雖然我們已力圖選取能夠提供最大信息量或最有價(jià)值個(gè)體作為研究對象，并結(jié)合滾雪球抽樣法又對其他重要專家進(jìn)行訪談，可能還是存在學(xué)術(shù)流派局限的問題；并且由于時(shí)間經(jīng)費(fèi)等方面的原因，不能實(shí)現(xiàn)對全國證候研究專家逐一訪談，可能使理論信息丟失，很難實(shí)現(xiàn)理論飽和，導(dǎo)致理論框架可能會(huì)有分支或下線。第二、在訪談前，雖然我們已將訪談提綱通過郵件方式發(fā)給被訪者，但仍不能保證被訪者在訪談前已做好充分準(zhǔn)備，使重要信息可能在訪談關(guān)口丟失；半結(jié)構(gòu)化訪談時(shí)間為45～60min，由于時(shí)間較短，可能會(huì)導(dǎo)致訪談深度不夠，被訪者思路不能全面展開；訪談的地點(diǎn)大多是辦公室，雖然安靜，很難避免無打擾，會(huì)出現(xiàn)被訪者及研究者思路被中斷等情況。第三、在預(yù)備訪談過程中，雖然已不斷摸索與總結(jié)訪談技巧，但在正式訪談時(shí)，可能還會(huì)因?yàn)樵L談技巧不夠純熟，情緒激動(dòng)緊張或由于表達(dá)及語言差異等問題，導(dǎo)致被訪者與研究者理解偏頗，或不自覺的把自我觀點(diǎn)投射到研究對象上，導(dǎo)致有效信息的丟失。第四、雖然記錄實(shí)地筆記，編寫訪談備忘錄能夠幫助理解被訪者原話，并且針對每一條登陸小組三人都會(huì)進(jìn)行充分討論，但由于知識(shí)結(jié)構(gòu)所限，研究者們對一些專家的重要觀點(diǎn)可能還會(huì)存在錯(cuò)誤理解，導(dǎo)致框架內(nèi)容偏倚。

目前，中醫(yī)辨證規(guī)范理論框架的研究甚少，對中醫(yī)理論研究頗深的梁茂新老師根據(jù)多年從事證的理論與臨床研究的理解，曾對中醫(yī)辨證規(guī)范所要解決問題進(jìn)行了闡述，其主要包括兩大方面的問題，一是病證所屬癥狀、體征的規(guī)范；二是病所屬各證的規(guī)范【sup】［7］【/sup】。朱文鋒教授認(rèn)為證素是依據(jù)證候而辨識(shí)的病變本質(zhì)，它揭示了辨證思維的原理和內(nèi)在規(guī)律，更符合臨床辨證的實(shí)際，所以很多學(xué)者跟隨朱氏的腳步展開了對證素的研究。申春悌老師曾采用多種統(tǒng)計(jì)方法研究了更年期綜合癥、高血壓病中醫(yī)證候證候診斷標(biāo)準(zhǔn)，中醫(yī)證型分布特點(diǎn)，證候要素，證候動(dòng)態(tài)演變規(guī)律等方面內(nèi)容。王階教授在冠心病血瘀證的研究方面建樹頗深，涉及了冠心病血瘀證癥狀體征規(guī)范研究，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)指標(biāo)辨證研究，冠心病血瘀證證素研究以及體征量化研究等。王雪峰老師在研究小兒肺炎時(shí)，利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對小兒肺炎中醫(yī)證型分布及演變規(guī)律進(jìn)行了深入探究。張恒鴻副院長透過中西醫(yī)相關(guān)指標(biāo)，對糖尿病患者氣虛證進(jìn)行研究，并試建立糖尿病氣虛證的判別函數(shù)。可以看出，本研究形成的理論框架中包含的部分內(nèi)容與前人的研究內(nèi)容基本一致，表明前人研究的內(nèi)容十分必要，也驗(yàn)證了本研究構(gòu)建的辨證規(guī)范理論框架的科學(xué)性。

本研究構(gòu)建的辨證規(guī)范的理論框架還包括癥狀采集規(guī)范，這需要信息學(xué)、工程學(xué)、計(jì)算機(jī)學(xué)、甚至仿生學(xué)參與，聯(lián)合攻關(guān)，這為辨證規(guī)范的研究提出新的任務(wù)和研究方向。同時(shí)，在參與診斷和療效評價(jià)的癥狀組合上，業(yè)內(nèi)存在廣泛的爭議。故辨證規(guī)范的研究方法學(xué)部分或可拋磚引玉，為同行借鑒。

搭建理論框架的總目標(biāo)是將繁雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)換成思考結(jié)構(gòu)，只有將辨證規(guī)范理論框架的條目設(shè)置合理，明確概念，才能為今后辨證規(guī)范研究提供科學(xué)性、規(guī)范性和操作性的指南。辨證規(guī)范理論框架的合理性可以通過專家、學(xué)者反復(fù)驗(yàn)證，當(dāng)然臨床的可操作性才是評價(jià)理論框架科學(xué)性的關(guān)鍵。

4 結(jié) 論

本研究應(yīng)用半結(jié)構(gòu)式訪談法構(gòu)建中醫(yī)辨證規(guī)范的理論框架，從專家提供的海量信息中提取重要觀點(diǎn)，尋找特征性信息，最后用框架形式描述和表達(dá)在辨證全過程所要解決和規(guī)范的問題。此過程是一個(gè)多人驗(yàn)證、多次反復(fù)修正的過程，選擇合適的研究對象和研究員是獲取有效信息的基礎(chǔ)，用質(zhì)性方法研究辨證規(guī)范，符合中醫(yī)學(xué)本身復(fù)雜性、整體性的特點(diǎn)。課題組希望今后可通過擴(kuò)大訪談范圍，或應(yīng)用其他質(zhì)性研究方法并結(jié)合定量研究對理論框架內(nèi)容進(jìn)行驗(yàn)證與修正，不斷完善中醫(yī)辨證規(guī)范的理論框架，指導(dǎo)中醫(yī)臨床辨證規(guī)范體系的完善與建立，為促進(jìn)中醫(yī)規(guī)范化做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

［1］ Coyne IT. Sampling in qualitative research. Purposeful and theoretical sampling merging or clear boundaries［J］.JAdv Nurs，1997，26 （3）: 623-630.

［2］ Bryman A. Social research methods［M］.Oxford: Oxford University Press，2001.

［3］ Dobrovolny J，張秀梅.企業(yè)培訓(xùn)中成人學(xué)習(xí)策略的質(zhì)性研究［J］.現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2009，2：245-249.

［4］ 陳向明.旅居者和“外國人”―中國留美學(xué)生跨文化人際交往研究［M］.長沙:湖南教育出版社, 1998. 6.

篇10

設(shè)甲向乙訂貨，丙作為甲的保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在丙履行保證債務(wù)之前，丙得知甲乙之間的買賣合同系乙脅迫所為，依法可予撤銷，則：(1)乙向甲要求履行合同，而甲(向法院)訴請撤銷合同，后來乙就向丙要求履行保證責(zé)任，丙是否可以拒絕履行？(2)若乙在甲行使撤銷權(quán)之前請求丙履行保證債務(wù)，丙能否拒絕履行？(3)若丙得知甲對乙有到期債權(quán)可供抵銷，在甲未行使抵銷權(quán)之前，丙能否在相應(yīng)范圍內(nèi)拒絕向乙履行保證債務(wù)？

在上例中，問題(1)涉及的是事實(shí)抗辯(甲向乙主張撤銷其意思表示導(dǎo)致合同歸于不存在，從而取得給付義務(wù)不存在的抗辯)，問題(2)和(3)涉及的是形成權(quán)(甲擁有的撤銷權(quán)和抵銷權(quán)均為形成權(quán))。而依傳統(tǒng)民法之通說，抗辯權(quán)和形成權(quán)并不相同，前者指的是妨礙請求權(quán)行使的權(quán)利，后者則是指能夠消滅請求權(quán)的權(quán)利；抗辯權(quán)和事實(shí)抗辯也是不同的概念，前者指的是權(quán)利被妨礙的抗辯，后者指的是權(quán)利不存在或者已經(jīng)消滅的抗辯。如此看來，若嚴(yán)格依據(jù)語義解釋，只規(guī)定了抗辯權(quán)的《擔(dān)保法》第20條第1句對于上述情形似乎并無適用之余地，除非運(yùn)用某種法律解釋方法對其進(jìn)行解釋——“舉輕明重”。

二、舉輕明重——源自《唐律》的法律解釋方法

《唐律》規(guī)定：“諸斷罪而無正條，其應(yīng)出罪者，則舉重以明輕；其應(yīng)入罪者，則舉輕以明重?！彼^舉重明輕，指的是如果律文中更重的情節(jié)都未入罪，那么情節(jié)輕的行為更不應(yīng)入罪。所謂舉輕明重，則指如果律文中規(guī)定的更輕的情節(jié)都已入罪，情節(jié)重的行為就更應(yīng)入罪。[1]舉重明輕和舉輕明重的運(yùn)用可以彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足，對需要規(guī)范調(diào)整卻法無明文的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。不過在刑事領(lǐng)域，因其分寸難以掌握，在罪刑法定和保障人權(quán)等原則的要求下，現(xiàn)代刑法一般禁止不利于被告人的類推，而允許有利于被告人的類推。唐律中“出罪時(shí)舉重明輕”的方法也就常在為被告人辯護(hù)時(shí)得以運(yùn)用，相反，“入罪時(shí)舉輕明重”的方法則極少被運(yùn)用。[2]

舉輕明重和舉重明輕的方法，本質(zhì)上是邏輯學(xué)在法律領(lǐng)域的運(yùn)用，因而在私法上也不乏其蹤影。在法律解釋理論中，這種“理所當(dāng)然”的解釋，被冠之以當(dāng)然解釋或者當(dāng)然論證(argumentum a fortiori)，在論證中體現(xiàn)為“尚且……當(dāng)然”或近似句式。[3]如果“某事實(shí)較之法律所定者，更有適用該法規(guī)之理由”，就可以根據(jù)法律所定的情節(jié)，當(dāng)然地推定該更應(yīng)適用之情節(jié)的性質(zhì)?！叭绶梢?guī)定因過失不法侵害他人權(quán)利者，愿負(fù)擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，則行為人具有故意者，當(dāng)然更應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任?！盵4]羅馬法上“四足動(dòng)物”作為一個(gè)經(jīng)典的法律解釋學(xué)案例，[5]放到中國的語境下，也是“舉輕明重”之理。

關(guān)于舉重明輕，德國民法實(shí)務(wù)上早有運(yùn)用：例如在BGHZ6．290一案，德國聯(lián)邦法院認(rèn)為，合法征收尚且(sogar)應(yīng)予補(bǔ)償(德國基本法第14條第三項(xiàng))，在客觀違法征收的情形當(dāng)然(ers recht)更予以補(bǔ)償。又如，在拍賣場舉手給朋友打招呼的行為是否應(yīng)理解為應(yīng)買的意思表示，拉倫茨教授認(rèn)為“非誠意之意思表示，如預(yù)期其誠意之欠缺，不致為人所誤解者，其意思表示無效”之規(guī)定，可作為否定此項(xiàng)舉手為有效意思表示的依據(jù)。既然尚欠缺意思表示的非誠意表示尚且無效，在不具表示意識(shí)之情形，當(dāng)然更屬無效。[6]

關(guān)于舉輕明重，我國民事審判實(shí)務(wù)中有這樣一則案例：在“上海日立電器有限公司訴常熟市阪本大金電器有限公司商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)案”的終審判決書中，安徽省高級(jí)人民法院認(rèn)為：“最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定‘復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，導(dǎo)致該馳名商標(biāo)所有人的利益可能受到損害的’屬于給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。根據(jù)舉輕明重的法律邏輯，阪本大金公司復(fù)制、翻譯、摹仿上海日立公司的‘海立’和‘HIGHLY’馳名商標(biāo)在類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使上海日立公司的利益可能受到損害的，理應(yīng)屬于給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為?！盵7]

三、請求權(quán)效力受阻的層次化現(xiàn)象與舉輕明重原則

(一)舉輕明重的適用前提是適用對象與參照物之間存在要件與效力上的遞進(jìn)關(guān)系

由于當(dāng)然解釋包括舉重明輕和舉輕明重兩種截然相反的解釋方向，因此在適用時(shí)，應(yīng)首先確定解釋的方向，這方向就是法律規(guī)定的目的?！叭粌H就外部份量觀察，不得即為當(dāng)然解釋，應(yīng)就法規(guī)目的以決定之?！盵8]如果法律規(guī)定“禁止牛馬通行”的目的是為了防止運(yùn)力過重?fù)p壞路面，那么基于保護(hù)路面不被重物損害的目的，比牛馬更重的大象自然不能通行。相反，三輪車載著高如山堆的塑料泡沫意圖通行，盡管其體積遠(yuǎn)大于牛馬，但在對路面的影響上并不會(huì)比牛馬嚴(yán)重，因此可以通行。因此在運(yùn)用當(dāng)然解釋時(shí)，必須嚴(yán)格限定參照法條的目的；限定了參照法條的目的，也就可以保證“舉輕明重”不至于造成對法條的曲解和濫用。

在此，不妨稱法律所舉之“輕”為參照物，法律意欲明之“重”為適用對象。關(guān)于何者為輕，何者為重，王澤鑒先生指出，所謂“重”者，指其法律要件較寬或法律效果較廣，而所謂“輕”者，指其法律要件較嚴(yán)，法律效果較狹。[9]既然是舉輕以明重，那么就要求適用對象在法律要件上較參照物更寬，在法律效果上較參照物更廣。

《擔(dān)保法》第20條第1句的目的在于維護(hù)保證人的權(quán)益，使其避免承擔(dān)超過主債務(wù)人債務(wù)的負(fù)擔(dān)，并以抗辯權(quán)這種自力救濟(jì)的方式在相應(yīng)范圍內(nèi)有拒絕履行的權(quán)利?；谶@一目的，當(dāng)債權(quán)人的請求權(quán)上附有抗辯權(quán)(參照物)時(shí)，保證人尚且可以據(jù)該抗辯權(quán)以拒絕履行，那么當(dāng)債權(quán)人的請求權(quán)根本不存在，或者已經(jīng)消滅，或者附有比抗辯權(quán)更強(qiáng)的消極權(quán)利(適用對象)時(shí)，保證人就更可以拒絕履行。當(dāng)然，上述推理的邏輯前提在于主債務(wù)人的形成權(quán)或事實(shí)抗辯對于債權(quán)人請求權(quán)的效力比主債務(wù)人的抗辯權(quán)對債權(quán)人請求權(quán)的效力更強(qiáng)；換句話說，一項(xiàng)附有形成權(quán)或事實(shí)抗辯的請求權(quán)的“瑕疵”，要比一項(xiàng)附有抗辯權(quán)的請求權(quán)的“瑕疵”更嚴(yán)重。下面的分析將證明這一前提的存在。

(二)請求權(quán)效力受阻的層次化現(xiàn)象

對于請求權(quán)而言，抗辯、抗辯權(quán)和形成權(quán)都是能夠減損其效力的概念。這些概念之間的關(guān)系，盡管在學(xué)說上可謂錯(cuò)綜復(fù)雜——抗辯和抗辯權(quán)時(shí)常處于被混用的狀態(tài)，抗辯權(quán)和形成權(quán)的關(guān)系也不能說有定論——但就本文而言，重要的是三者對于請求權(quán)效力輕重的遞進(jìn)關(guān)系。

1．抗辯權(quán)對于請求權(quán)的效力

首先是關(guān)于抗辯權(quán)對于請求權(quán)的效力。通說認(rèn)為，抗辯權(quán)是請求權(quán)的反對權(quán)，其效力在于妨礙請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，這既是抗辯權(quán)的定義，也是對抗辯權(quán)效力的描述。[10]盡管學(xué)界還有部分觀點(diǎn)認(rèn)為抗辯權(quán)中的永久性抗辯權(quán)(譬如消滅時(shí)效抗辯權(quán))具有消滅請求權(quán)的效力，但這一觀點(diǎn)經(jīng)不住邏輯推敲，已被當(dāng)代主流所拋棄。[11]主流觀點(diǎn)認(rèn)為，抗辯權(quán)并不具有消滅請求權(quán)的效力，而僅僅具有永久或暫時(shí)妨礙請求權(quán)的作用。

關(guān)于抗辯權(quán)的效力，必須明確的一點(diǎn)是分清抗辯權(quán)主張之前與主張之后的效力，即區(qū)分“附抗辯權(quán)的債權(quán)”和“已被抗辯權(quán)阻礙的債權(quán)”。本來按照抗辯權(quán)的效力邏輯，抗辯權(quán)必須待抗辯權(quán)人主張方產(chǎn)生效力，在主張抗辯權(quán)之前，單純附有一項(xiàng)抗辯權(quán)的請求權(quán)在效力上是沒有任何減損的。舉時(shí)效為例，按照法律規(guī)定，消滅時(shí)效的經(jīng)過使債務(wù)人享有一項(xiàng)抗辯權(quán)，因此已過消滅時(shí)效的債權(quán)可以說是“附抗辯權(quán)的債權(quán)”，直到債務(wù)人主張時(shí)效抗辯時(shí)，該債務(wù)方才成為“已被抗辯權(quán)阻礙的債權(quán)”。如果借用法國法系仍常用的術(shù)語“自然債務(wù)”和英美法系傾向于使用的術(shù)語“可強(qiáng)制執(zhí)行性”的話，那么上述推論則相應(yīng)成為：已過時(shí)效的債務(wù)在債務(wù)人主張時(shí)效抗辯之前尚為法定債務(wù)，直到債務(wù)人主張時(shí)效抗辯之后方為自然債務(wù)；已經(jīng)完成時(shí)效的債務(wù)在債務(wù)人主張時(shí)效抗辯之前尚為可強(qiáng)制執(zhí)行的債務(wù)(完全債務(wù))，直到債務(wù)人主張時(shí)效抗辯之后方喪失可強(qiáng)制執(zhí)行性(淪為不完全債務(wù))。然而這個(gè)簡單和明顯的推論并沒有被《德國民法典》的立法者所貫徹，這由后來的民法教科書就可看出。無論是德國法系其他國家、法國法系還是英美法系，抑或我國臺(tái)灣、大陸的大量教科書，在講到不完全債務(wù)、自然債務(wù)、可強(qiáng)制執(zhí)行性時(shí)，均直接以“已完成消滅時(shí)效的債務(wù)”作為典型，從未將術(shù)語精確到“因超過時(shí)效期間而被主張時(shí)效抗辯的債務(wù)”。[12]對于這種將附抗辯權(quán)的債權(quán)直接歸入自然債務(wù)或者不得強(qiáng)制執(zhí)行之債權(quán)的觀點(diǎn)，除了德國民法學(xué)者雅爾曾于1964年著文提出反對外，[13]意大利法官愷撒米拉拜利、包括德國當(dāng)代法學(xué)家萊茵哈德齊默曼在內(nèi)的歐洲合同法委員會(huì)也都提出了批評。他們正確地指出，超過消滅時(shí)效的債權(quán)界定為一項(xiàng)自然債務(wù)是不正確的。畢竟，只要債務(wù)人不提出時(shí)效抗辯權(quán)主張，債權(quán)人的債權(quán)仍然具有可強(qiáng)制執(zhí)行性。[14]

2．抗辯對于請求權(quán)的效力

這里講的抗辯指的是狹義上的抗辯，即事實(shí)抗辯，不包括抗辯權(quán)在內(nèi)。在狹義上，抗辯專指兩種情形，即請求權(quán)不存在的抗辯和請求權(quán)已消滅的抗辯。例如，被告在訂約時(shí)無行為能力，且該被告之法定人不予追認(rèn)該合同的效力，因此當(dāng)原告訴請被告按約履行時(shí)，被告可以合同無效為由主張權(quán)利未發(fā)生的抗辯；又如，被告對某個(gè)有爭議的債權(quán)業(yè)已清償，在原告訴請償還債務(wù)之時(shí)，被告可以債務(wù)業(yè)已清償為由主張權(quán)利消滅的抗辯。

抗辯一旦被主張，作為其效力對象的請求權(quán)就即刻被“揭穿真面目”：根本不存在或者已經(jīng)消滅。因此當(dāng)一項(xiàng)請求權(quán)已經(jīng)存在對方可據(jù)以抗辯的瑕疵時(shí)，這項(xiàng)請求權(quán)的正當(dāng)性是有問題的，如果義務(wù)人沒有注意到該抗辯事實(shí)而為給付，事后也可以請求依不當(dāng)?shù)美颠€，因?yàn)檎埱髾?quán)人的權(quán)利根本不存在!從這一點(diǎn)上看，抗辯對于請求權(quán)的效力無疑要比抗辯權(quán)要大得多?？罐q權(quán)對于請求權(quán)僅有妨礙其實(shí)現(xiàn)的作用，就像是木樁一樣，能夠阻擋飛來的箭，但并不使箭消失；抗辯則是金盾，請求權(quán)這支箭遇之則斷。

3．形成權(quán)對于請求權(quán)的效力

第三個(gè)需要甄別的是形成權(quán)對請求權(quán)的效力。在以權(quán)利效力構(gòu)建的權(quán)利譜系中，與抗辯權(quán)最為相似的莫過于形成權(quán)。1903年即《德國民法典》生效三年之際，澤克爾(Seck-el)發(fā)表了關(guān)于形成權(quán)(Gestaltungsrecht)的學(xué)說。他認(rèn)為，形成權(quán)是一個(gè)新的權(quán)利類型，是一項(xiàng)獨(dú)立的主觀私法權(quán)利。[15]澤克爾的這一發(fā)現(xiàn)被學(xué)界認(rèn)為是解決了既有權(quán)利范疇所不能包含的權(quán)利形態(tài)之歸屬問題，擴(kuò)張了權(quán)利的范疇，進(jìn)一步完善了權(quán)利的譜系，是一項(xiàng)“法學(xué)上的發(fā)現(xiàn)”。[16]形成權(quán)概念被提出后，迅速被當(dāng)時(shí)的法學(xué)界所接受。發(fā)展至今，學(xué)說上一致認(rèn)為，它是指依單方意思表示而使法律關(guān)系得以產(chǎn)生、變更或消滅的權(quán)利。[17]

既然形成權(quán)的效力能夠確立、變更或者消滅法律關(guān)系，自然就能夠消滅構(gòu)成法律關(guān)系之要素的請求權(quán)。所以，盡管它和抗辯權(quán)有些相類似，但是二者之間仍然有區(qū)別，一項(xiàng)形成權(quán)的行使具有消滅權(quán)利的效力，而一項(xiàng)抗辯權(quán)的行使僅僅產(chǎn)生阻礙請求權(quán)的效力。[18]總而言之，形成權(quán)對請求權(quán)的威懾力也大于抗辯權(quán)對請求權(quán)的威懾力。

那么形成權(quán)與抗辯相比如何呢？顯然，形成權(quán)雖然具有能夠消滅請求權(quán)的效力，但其前提在于形成權(quán)人主張形成權(quán)。和抗辯權(quán)一樣，在研究形成權(quán)對請求權(quán)的效力時(shí)，必須區(qū)分“附有形成權(quán)的請求權(quán)”和“已被主張了形成權(quán)的請求權(quán)”兩組概念。形成權(quán)既為權(quán)利，就有被放棄的可能，當(dāng)事人可能主張也可能不主張，如抵銷權(quán)、撤銷權(quán)，在當(dāng)事人主張之前，形成權(quán)對請求權(quán)的效力是“隱而不發(fā)”，盡管有減損請求權(quán)效力的擔(dān)憂，但只要義務(wù)人一日不主張形成權(quán)，權(quán)利人的請求權(quán)效力就一日不減損。[19]如果義務(wù)人不主張其享有的形成權(quán)而為給付的話，事后不得依不當(dāng)?shù)美蠓颠€。從這一點(diǎn)上看，形成權(quán)對于請求權(quán)的威懾力自然也比不過抗辯。

由上觀之，抗辯權(quán)、形成權(quán)和抗辯這三個(gè)對抗武器對于請求權(quán)的效力存在遞進(jìn)關(guān)系?？罐q權(quán)對請求權(quán)的影響最弱，形成權(quán)次之，抗辯最強(qiáng)。換句話說，當(dāng)一個(gè)請求權(quán)上附有抗辯權(quán)、或形成權(quán)、或抗辯時(shí)，其瑕疵程度是由輕到重而變化的。

四、舉輕明重原則對《擔(dān)保法》第20條的具體應(yīng)用

《擔(dān)保法》第20條規(guī)定：“一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄對債務(wù)的抗辯的，保證人仍有權(quán)抗辯?！?/p>

由于保證債務(wù)的從屬性，如果主債務(wù)人對債權(quán)人主張抗辯權(quán)，其效力自應(yīng)及于保證人，否則，勢必使保證債務(wù)的強(qiáng)度超出主債務(wù)，違背保證之從屬性。故自羅馬法以來，各國立法例均有明確規(guī)定。[20]同時(shí)，保證人不因主債務(wù)人放棄(無論明示或默示)抗辯權(quán)而喪失抗辯權(quán)，對此德國、我國臺(tái)灣地區(qū)和我國擔(dān)保法也都有明確規(guī)定。[21]我國司法實(shí)務(wù)亦貫徹這一規(guī)定。如果主債務(wù)人缺席訴訟而且也沒有證據(jù)表明主債務(wù)人于訴訟前曾主張過抗辯權(quán)，那么就表示主債務(wù)人放棄對債權(quán)人的抗辯權(quán)。但是這種放棄并不影響保證人依法享有主債務(wù)人的抗辯權(quán)。例如在“香港新建業(yè)有限公司等訴上海新建業(yè)有限公司等欠款擔(dān)保糾紛案”中，最高法院經(jīng)審理認(rèn)為偉成公司(主債務(wù)人)雖然提起了上訴，但由于其無故不到庭參加訴訟，按其撤回上訴處理。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第20條第1款即“一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄對債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯”的規(guī)定，上海新建業(yè)公司(保證人)對于偉成公司是否有欠款、欠款多少依然享有抗辯權(quán)。[22]由此，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：只要債權(quán)人的請求權(quán)附有抗辯權(quán)(而不必是主債務(wù)人已經(jīng)向債權(quán)人主張了抗辯權(quán))，保證人就有抗辯權(quán)，從而有權(quán)拒絕給付。

回到文首的案例。于問題(1)，關(guān)于保證人是否可就一項(xiàng)已經(jīng)被主債務(wù)人撤銷了的債務(wù)拒絕給付。甲既已向乙提出了撤銷合同的主張，其債務(wù)就因此而消滅，乙對甲的請求權(quán)就成為了一項(xiàng)附有抗辯的請求權(quán)?；诒ＷC債務(wù)的從屬性，盡管《擔(dān)保法》第20條只對“因主債務(wù)人的抗辯權(quán)而享有的抗辯權(quán)”作了規(guī)定，而不涉及因主債務(wù)人的抗辯而享有的其他抗辯，但依據(jù)舉輕明重的原理，毫無疑問可以得出“因主債務(wù)人的抗辯權(quán)尚且享有抗辯權(quán)，因主債務(wù)人的抗辯就更享有抗辯權(quán)”的結(jié)論。何況，債權(quán)人之所以能夠向保證人提出請求，依據(jù)的是保證債權(quán)，確切地說，是保證債權(quán)中的請求權(quán)。而保證債權(quán)以主債權(quán)的范圍為準(zhǔn)，[23]如果主債權(quán)本身并不存在或者已經(jīng)消滅，保證債權(quán)自然也就不存在或者已經(jīng)消滅。在這種情況下，法律不需要規(guī)定“主債務(wù)人所有之抗辯，保證人得主張之”，一樣能得出保證人享有主債務(wù)人之抗辯的結(jié)論。保證人能夠據(jù)以拒絕給付的抗辯事由，包括主債務(wù)上存在權(quán)利不發(fā)生的抗辯，諸如主債務(wù)因違法、無行為能力等；也包括權(quán)利消滅的抗辯，即主債務(wù)雖曾有效發(fā)生，但因清償、抵銷、解除或其他原因已消滅時(shí)，保證人亦有權(quán)據(jù)以主張抗辯權(quán)。值得說明的是，瑞士、法國和我國臺(tái)灣地區(qū)民法上對保證人行使從屬性抗辯權(quán)還增加了善意的要求，即在保證人明知主債務(wù)因錯(cuò)誤或行為能力欠缺而有瑕疵仍為保證的情況下，否定保證人的從屬性抗辯權(quán)，保證人仍應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。[24]我國《擔(dān)保法》沒有這樣的規(guī)定。

于問題(2)，關(guān)于保證人是否可就主債務(wù)人享有的形成權(quán)而拒絕給付。同樣，依據(jù)舉輕明重的原理，我們可以得出“因主債務(wù)人的抗辯權(quán)尚且享有抗辯權(quán)，因主債務(wù)人的形成權(quán)就更享有抗辯權(quán)”的結(jié)論。主債務(wù)人甲盡管尚未向債權(quán)人乙主張撤銷權(quán)，但是乙的這項(xiàng)請求權(quán)已經(jīng)是附有撤銷權(quán)的請求權(quán)，其瑕疵比一項(xiàng)附有抗辯權(quán)的請求權(quán)要嚴(yán)重，作為從屬債務(wù)人的保證人丙當(dāng)然有權(quán)拒絕履行保證債務(wù)。不過，因撤銷權(quán)有除斥期間的限制，所以保證人的這項(xiàng)抗辯權(quán)僅僅只是暫時(shí)性抗辯權(quán)，當(dāng)甲的撤銷權(quán)除斥期間經(jīng)過，丙的抗辯權(quán)也就隨即消滅。實(shí)際上，德國民法以及我國臺(tái)灣地區(qū)民法對此是有明文規(guī)定的?！兜聡穹ǖ洹返?70條第1款規(guī)定：“只要主債務(wù)人享有撤銷作為其債務(wù)的基礎(chǔ)的法律行為的權(quán)利，保證人即可以拒絕向債權(quán)人清償。”我國臺(tái)灣地區(qū)民法第742條規(guī)定：“主債務(wù)人就其債之發(fā)生原因之法律行為有撤銷權(quán)者，保證人對于債權(quán)人，得拒絕清償?！蓖ㄟ^舉輕明重原理的運(yùn)用，我們看到，即便沒有像臺(tái)灣地區(qū)民法第742條這樣的規(guī)定，《擔(dān)保法》第20條同樣也能解決問題。

最后分析一下問題(3)，關(guān)于主債務(wù)人有對債權(quán)人到期債權(quán)可供抵銷時(shí)，保證人是否能夠拒絕給付。德國和我國臺(tái)灣地區(qū)民法學(xué)界都曾對“當(dāng)主債務(wù)人對債權(quán)人有債權(quán)可供抵銷時(shí)，保證人可否據(jù)以向債權(quán)人主張抵銷”這一問題進(jìn)行過激烈討論。針對保證人得否主張主債務(wù)人的抵銷權(quán)，有“肯定說”、“否定說”和“抗辯權(quán)說”三種觀點(diǎn)?！翱隙ㄕf”認(rèn)為，既然主債務(wù)人有到期債權(quán)可抵銷，保證人就有先訴抗辯權(quán)，為免訴訟上的循環(huán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可保證人的抵銷權(quán)；同時(shí)，從“抗辯”的廣義解釋，也能推導(dǎo)出任何主債務(wù)人的抗辯均可由保證人行使之，包括抵銷在內(nèi)。[25]日本和我國臺(tái)灣地區(qū)民法采之。[26]“否定說”認(rèn)為，賦予保證人有權(quán)直接行使主債務(wù)人的抵銷權(quán)，無異于對主債務(wù)人行使權(quán)利之自由的侵害。[27]“抗辯權(quán)說”作為前兩種意見的折衷，認(rèn)為在不能確定主債務(wù)人是否行使抵銷權(quán)時(shí)，賦予保證人暫時(shí)性拒絕給付的權(quán)利(即抗辯權(quán))，既可避免保證人無終局給付義務(wù)而仍須先為給付的不利后果，也可以避免“越俎代庖”，對主債務(wù)人的權(quán)利自由構(gòu)成侵害。[28]德國民法典采之。[29]

筆者認(rèn)為，“抗辯權(quán)說”較為合理。盡管拉倫茨教授等學(xué)者所持的“否定說”有一定道理：主債務(wù)人有形成權(quán)的，若要類推適用德國民法第770條第1款的規(guī)定，必須具備與撤銷權(quán)相同的特性，亦即，第一，其行使受短期除斥期間限制；第二，其發(fā)生源自于債務(wù)本身的瑕疵事由；而抵銷權(quán)不滿足這兩個(gè)條件，并不具有類推適用的基礎(chǔ)，故主債務(wù)人有抵銷權(quán)的情形，保證人不能享有抗辯權(quán)。[30]但是，這一反對理由并不適用于我國《擔(dān)保法》第20條。首先，我國《擔(dān)保法》并沒有像德國民法那樣在“保證人享有主債務(wù)人的抗辯權(quán)”之一般規(guī)則之外，還特別設(shè)置一條“主債務(wù)有可撤銷的事由時(shí)，保證人亦享有抗辯權(quán)”，這就意味著抵銷權(quán)并不需要比照撤銷權(quán)來決定其是否獲得適用資格，只需要比照抗辯權(quán)即可。抗辯權(quán)也同樣沒有短期除斥期間的限制，而撤銷權(quán)、抵銷權(quán)對于請求權(quán)效力的影響，都比抗辯權(quán)重，主債務(wù)人的抗辯權(quán)尚且可以作為保證人抗辯權(quán)的依據(jù)，主債務(wù)人的形成權(quán)當(dāng)然也可以，這完全符合舉輕明重的原理；其次，以“抵銷權(quán)之發(fā)生并非源自債務(wù)本身的瑕疵事由”從而否定保證人在主債務(wù)可抵銷情形下的抗辯權(quán)的說法，并不能自圓其說。理由在于，即便是作為參照物的抗辯權(quán)，其發(fā)生也不一定是源自于債務(wù)本身的瑕疵。以同時(shí)履行抗辯權(quán)為例，為了維持同時(shí)履行抗辯權(quán)的權(quán)利屬性，德國的主流學(xué)說反對“統(tǒng)一的交換請求權(quán)說為同時(shí)履行抗辯權(quán)的理論基礎(chǔ)”，而強(qiáng)調(diào)“雙務(wù)合同的牽連性并非絕對，而是相對的”。這種相對性表現(xiàn)在雙務(wù)合同當(dāng)事人各自的請求權(quán)相互獨(dú)立，一方的請求權(quán)并不以另一方的請求權(quán)為發(fā)生前提。否則，若采“統(tǒng)一的交換請求說”，即強(qiáng)調(diào)絕對的牽連性，以一方的請求權(quán)得以履行作為另一方請求權(quán)被實(shí)現(xiàn)的前提的話，“同時(shí)履行抗辯權(quán)”就不再是抗辯權(quán)，而被曲解為一項(xiàng)事實(shí)抗辯了。[31]既然債權(quán)人的同時(shí)履行抗辯權(quán)并不妨礙對方請求權(quán)的發(fā)生，也就不能說對方請求權(quán)自身有什么瑕疵。實(shí)際上，同時(shí)履行抗辯權(quán)不過是化解債務(wù)人履約風(fēng)險(xiǎn)的立法技術(shù)的產(chǎn)物。既然抗辯權(quán)的發(fā)生也并非一定源自于債務(wù)本身的瑕疵，那么質(zhì)疑《德國民法典》第770條和我國《擔(dān)保法》第20條對抵銷權(quán)的適用，就形同于質(zhì)疑這些規(guī)范本身，但顯然，“否定說”論者是支持上述規(guī)范的。

綜上，盡管是否行使形成權(quán)以結(jié)束債權(quán)系債務(wù)人意思自由，保證人無權(quán)擅自行使債務(wù)人享有的形成權(quán)，但是按照舉輕明重的原理，保證人卻可以在債務(wù)人就是否行使其形成權(quán)之前暫時(shí)拒絕履行保證債務(wù)，即享有抗辯權(quán)。

結(jié)語

法律不可能對所有社會(huì)現(xiàn)象都作出具體規(guī)定，故在立法時(shí)必然要對具體行為模式進(jìn)行抽象，在適用法律時(shí)再對抽象的條文規(guī)定按照一定的規(guī)則進(jìn)行解釋。舉重明輕和舉輕明重既是立法技術(shù)，也是法律解釋方法。運(yùn)用這一技術(shù)和方法，使既有的法律規(guī)定滿足社會(huì)生活的需要，也可以達(dá)到彌補(bǔ)所謂“法律漏洞”的效果。賦予保證人以主債務(wù)人的抗辯權(quán)，無非是基于保證債務(wù)的從屬性，避免保證人承擔(dān)超過主債務(wù)負(fù)擔(dān)的債務(wù)。在主債務(wù)人享有抗辯權(quán)的情況下，保證人尚且能向債權(quán)人主張抗辯權(quán)，那么在主債務(wù)人享有形成權(quán)、事實(shí)抗辯等比抗辯權(quán)更具“威懾力”的事由時(shí)，保證人當(dāng)然有權(quán)向債權(quán)人主張抗辯權(quán)。在這個(gè)問題上，《德國民法典》第770條以及我國臺(tái)灣地區(qū)民法第744條、第742－1條的規(guī)定百密一疏，我國《擔(dān)保法》第20條的規(guī)定卻因粗放型的立法技術(shù)意外地更具優(yōu)越性，從而更適應(yīng)復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的需要。 注釋:

[1]見《名律例斷罪無正條》(總第50條)。其中關(guān)于舉重明輕，唐律疏文舉例曰：“依賊盜律，夜無故入人家，主人登時(shí)殺者，勿論。假有折傷，灼然不坐?！标P(guān)于舉輕明重，疏文也有舉例：“按賊盜律，謀殺期親尊長，皆斬。無已殺、已傷之文，如有殺、傷者，舉始謀是輕，尚得死罪；殺及謀而已傷是重，明從皆斬之坐。”劉俊文：《唐律疏議箋解》，中華書局1996年版，第486頁；錢大群：《唐律研究》，法律出版社2000年版，第219頁。

[2]“在唐時(shí)，就有人呼吁改革”，但“終唐一世，此原則一直在用”。李廣成：“《唐律疏議》的法律解釋方法論析”，載《求索》2006年第4期，第117頁。

[3]［德］羅伯特阿列克西：《法律論證理論》，舒國瀅譯，中國法制出版社2002年版，第343－344頁。

[4]王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》(八)，中國政法大學(xué)出版社2005年版，第8頁。

[5]羅馬法規(guī)定動(dòng)物飼養(yǎng)人要為四足動(dòng)物造成的損失承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，那么從非洲引進(jìn)的兩腳的鴕鳥造成的損害，是否同樣適用？羅馬法學(xué)家給予的答案是肯定的。參見［德］卡爾恩吉施：《法律思維導(dǎo)論》，鄭永流譯，法律出版社2004年版，第181頁。

[6]王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》(八)，中國政法大學(xué)出版社2005年版，第7頁。

[7]見“上海日立電器有限公司訴常熟市阪本大金電器有限公司商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)案”，(2004)皖民三終字第19號(hào)。

[8]史尚寬：《民法總論》，中國政法大學(xué)2000年版，第51頁。

[9]同注[4]引書，第7頁。

[10]伯納德溫德沙伊德、西奧多基坡：《潘德克吞教科書》(Bernhard．Windscheid＆Theodor．Kipp．Lehrbuch desPandektenrechts．9 Aufl．，F(xiàn)rankfurt：Rütten＆Loening，1906，S．207)；梅仲協(xié)：《民法要義》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第38頁；鄭玉波：《民法總則》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第69頁；李功國：《民法本論》，蘭州大學(xué)出版社1998年版，第118頁；江平主編：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第84頁；張俊浩主編：《民法學(xué)原理》(上冊)，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第78頁。

[11]以典型的永久性抗辯權(quán)——消滅時(shí)效抗辯權(quán)為例，盡管在20世紀(jì)60年代，以德國學(xué)者施洛瑟為代表的一些學(xué)者極力主張消滅時(shí)效具有消滅請求權(quán)的效力，但這一觀點(diǎn)抹煞了抗辯權(quán)與形成權(quán)的界限，埋沒了消滅時(shí)效應(yīng)有的價(jià)值訴求，被諸多學(xué)者所批駁，例如羅特赫伯特：《民法上的抗辯權(quán)》［Roth．Herbert：Die Einrede desbürgerlicher Rechts，München：Beck，1988．11－12，p．38－40；OLE，LANDO，etc：Principles of European Contract Law(Part III)，Kluwer Law International，2003．p．202］。施洛瑟的觀點(diǎn)參見彼得施洛瑟：《永久抗辯及補(bǔ)償關(guān)系》［Perer．Schlosser：Peremptorische Einrede und Ausgleichszusammenhnge，JZ，1966(13)，p．428－429］。

[12]［德］迪特爾梅迪庫斯：《德國債法總論》，杜景林、盧諶譯，法律出版社2004年版，第21－22頁；鄭玉波：《民法債編總論》，陳榮隆修訂，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第7－8頁。

[13]剛瑟雅爾：《民法的抗辯》［Günther．Jahr，Die Einrede des bürgerlicher Rechts，Juristische Schulung，1964，(3)，S．296］。

[14]［意］愷撒米拉拜利：“自然之債”，載楊振山、桑德羅斯奇巴尼主編：《羅馬法中國法與民法法典化》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第85頁；奧勒蘭多：《歐洲合同法原則》(第三部分)［Ole．Lando，etc：Principles of European Contract Law(Part III)，Hague/London/New York：Kluwer Law International，2003，p．204］；萊茵哈德齊默曼：《債法》(Reinhard Zimmermann．The Law of Obligation，Oxford University Press，1996，p．769)。

[15]同注[12]引書，第10頁。

[16]汪淵智：“形成權(quán)理論初探”，載《中國法學(xué)》2003年第3期，第94頁；王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》(第4冊)，中國政法大學(xué)出版社2005年版，第11頁。

[17]［德］卡爾拉倫茨、曼弗瑞德沃爾夫：“德國民法中的形成權(quán)”，孫憲忠譯，載《環(huán)球法律評論》2006年第4期，第491頁；汪淵智：《民法總論問題新探》，人民法院出版社2005年版，第75－76頁。

[18]同注[13]引書，第193頁；［德］拉倫茨：《德國民法通論》，徐建國、謝懷栻譯，法律出版社2001年版，第298頁。

[19]形成權(quán)雖然足以消滅權(quán)利，但必行使之后始生消滅之效果，因此與權(quán)利不發(fā)生之抗辯和權(quán)利消滅之抗辯(二者合稱事實(shí)抗辯)有別；形成權(quán)之行使能夠消滅債權(quán)人的權(quán)利，因此與僅有拒絕給付效力的抗辯權(quán)不同。戴修瓚：《民法債編各論》，何佳馨、楊艷點(diǎn)校，中國方正出版社2008年版，第331頁注2。相同的觀點(diǎn)見尹臘梅：《民事抗辯權(quán)研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版，第80頁、第195頁。

[20]參見《普魯士邦法》第一部第十四章第310條、《德國民法典》第768條、《瑞士債法》第506條、《法國民法典》第2036條、《意大利民法》第1927條、《蘇俄民法》第245條，等等。

[21]例如，《德國民法典》第768條第2款規(guī)定：“保證人不因主債務(wù)人放棄抗辯權(quán)而喪失抗辯權(quán)”；臺(tái)灣地區(qū)“民法”第742條第2項(xiàng)規(guī)定：“即使主債務(wù)人拋棄其抗辯權(quán)，保證人仍得主張之?！?/p>

[22]見“香港新建業(yè)有限公司等訴上海新建業(yè)有限公司等欠款擔(dān)保糾紛案”，最高人民法院民事判決書(2001)民四終字第13號(hào)。

[23]《德國民法典》第767條第1款第1句明確規(guī)定：“保證人的義務(wù)以主債務(wù)人的現(xiàn)狀為標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

[24]見《瑞士債法》第23條、《法國民法典》第2012條第2項(xiàng)以及我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”第743條。

[25]持此見解者主要有史尚寬、鄭玉波和王澤鑒等學(xué)者。見史尚寬：《民法債編各論》，中國政法大學(xué)2000年版，第908頁；鄭玉波：《民法債編各論》，三民書局1981年版，第841頁。

[26]日本民法和我國臺(tái)灣地區(qū)民法在立法上采之?！度毡久穹ā返?57條第2項(xiàng)規(guī)定：“保證人可以通過主債務(wù)人的債權(quán)，以抵銷對抗債權(quán)人?！迸_(tái)灣地區(qū)民法第742－1條規(guī)定：“保證人得以主債務(wù)人對于債權(quán)人之債權(quán)，主張抵銷。”該條系臺(tái)灣立法機(jī)關(guān)為了杜絕爭議而于1999年債法修訂時(shí)增設(shè)。

[27]拉倫茨、戴修瓚等學(xué)者采此見解。例如戴修瓚先生認(rèn)為，與抗辯不同的是，所有的形成權(quán)，包括撤銷權(quán)、抵銷權(quán)和解除權(quán)，是否行使乃主債務(wù)人本人的權(quán)利，若保證人亦得行使，未免干涉主債務(wù)之權(quán)利自由；須有法律明確規(guī)定，保證人方能行使主債務(wù)人的形成權(quán)，或方能據(jù)以抗辯。戴修瓚：《民法債編各論》，何佳馨、楊艷點(diǎn)校，中國方正出版社2008年版，第331頁。此外，關(guān)于對臺(tái)灣地區(qū)民法第742－1條的批判，還可以參見楊淑文：“論連帶保證與連帶債務(wù)——‘最高法院’八十八年度臺(tái)上字第一八一五號(hào)民事判決評釋”，載中國臺(tái)灣《法學(xué)雜志》第25期，第23頁。

[28]德國學(xué)者持“抗辯權(quán)說”意見者眾多。阮芳：《民法上抗辯權(quán)之研究》，中國臺(tái)灣政治大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文，第115頁。此外，《德國民法典》第770條第2款(“只要債權(quán)人可因抵銷債務(wù)人的到期債權(quán)而受清償，保證人即有同樣的權(quán)能”)、《瑞士債法典》第121條(“主債務(wù)人有權(quán)對債權(quán)人的債權(quán)進(jìn)行抵銷的，擔(dān)保人可以拒絕向債權(quán)人履行”)也都采用的是抗辯權(quán)主義。