導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

以威廉配第(William Petty)和亞當(dāng)斯密(Adam Smith)為代表的古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究核心，是關(guān)于分工和專業(yè)化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。此后，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典框架的構(gòu)建，以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩部分內(nèi)容共同組織起了新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的重心是價(jià)格制度對(duì)于資源分配的決定作用而非價(jià)格制度協(xié)調(diào)專業(yè)化和分工的功能，這使得經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)由經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題轉(zhuǎn)到了對(duì)資源配置問(wèn)題的研究上。由于新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等現(xiàn)象，也無(wú)法闡釋交易成本和產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義，因此，在它之后，人們又分別發(fā)展了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、貿(mào)易理論、增長(zhǎng)理論以及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和新企業(yè)理論等多個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的分支理論，以填補(bǔ)以上空白。這使得建立起來(lái)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的各分支學(xué)科，存在理論核心的內(nèi)在不一致。

致力于解決這些經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)在矛盾和沖突的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)過(guò)努力，在20世紀(jì)80年代，通過(guò)采用非線性規(guī)劃(超邊際分析)工具，將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工與專業(yè)化的思想變成了決策和均衡模型，建立起了一套獨(dú)立的、相對(duì)完備的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析焦點(diǎn)集中在人們的專業(yè)化水平?jīng)Q定的社會(huì)分工水平對(duì)生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義上。通過(guò)對(duì)分工與專業(yè)化的研究，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中所有互相獨(dú)立的分支理論都能很自然地解釋為新興古典框架中分工發(fā)展的不同側(cè)面，分工和專業(yè)化的思想自然而然成為理論的內(nèi)在核心，并成功復(fù)興了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。

一、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的確定

綜觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程，以威廉配第和亞當(dāng)斯密為代表的古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，是關(guān)于分工對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。斯密提出了著名的斯密定理:即“分工受限于市場(chǎng)的大小”。楊格(AllynYoung)又將其發(fā)展為楊格定理，即不僅分工依賴于市場(chǎng)的大小，而且市場(chǎng)的大小也同樣依賴分工的水平。這種因果循環(huán)揭示了分工的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，分工網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是基于個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策的，而對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策的研究則需要采用所謂的“超邊際分析方法”。當(dāng)馬歇爾在19世紀(jì)末試圖用數(shù)學(xué)框架將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化時(shí)，受到當(dāng)時(shí)數(shù)學(xué)發(fā)展水平的限制，他做了一個(gè)純消費(fèi)者決策和純廠商決策截然兩分的假定，以避免涉及角點(diǎn)解①和相關(guān)的超邊際分析。馬歇爾對(duì)需求與供給的邊際分析，使他在取得對(duì)資源分配問(wèn)題形式化的成功時(shí)，同時(shí)也遺憾地導(dǎo)致了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工與專業(yè)化的精彩思想在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這一主流學(xué)派中地位的逐漸喪失。通過(guò)歷史，可以看出這一過(guò)程。

1890年，馬歇爾出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書，這標(biāo)志著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的成形。這本著名教科書的內(nèi)容分為兩大部分，第一部分就是關(guān)于分工與專業(yè)化的洞見，即古典的經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題;另一部分則是關(guān)于資源配置問(wèn)題的價(jià)格理論。由于當(dāng)時(shí)還缺少處理角點(diǎn)解的數(shù)學(xué)工具，馬歇爾不能用一個(gè)數(shù)學(xué)框架將他對(duì)分工與專業(yè)化問(wèn)題的洞見數(shù)學(xué)化;而以邊際分析為基礎(chǔ)的供求分析，在對(duì)資源配置問(wèn)題進(jìn)行數(shù)學(xué)處理時(shí)則非常得心應(yīng)手，這使得馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書的第二部分取得了極大的成功。這部分的成功，在一定程度上也得益于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的數(shù)學(xué)化，這在形式上更接近一種科學(xué)，更接近一代代經(jīng)濟(jì)學(xué)家所追求的目標(biāo)，因而關(guān)于資源配置問(wèn)題的研究也就成了此后經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。而作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之核心的專業(yè)化和分工這一深刻的經(jīng)濟(jì)思想?yún)s被淡忘了。

到1948年，薩繆爾森出版了他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的又一個(gè)分界點(diǎn)。他的這本教科書內(nèi)容分為兩個(gè)部分，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分就是馬歇爾對(duì)供求的邊際分析，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分則是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這本被無(wú)數(shù)大學(xué)用做標(biāo)準(zhǔn)教科書的教材里，只有一小段對(duì)分工和專業(yè)化問(wèn)題表示象征性重視的文字了。這樣，在薩繆爾森之后，關(guān)于個(gè)人選擇專業(yè)化模式的決策及其對(duì)分工網(wǎng)絡(luò)決定作用的分析，以及對(duì)市場(chǎng)協(xié)調(diào)分工職能的研究，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里失去了它的核心位置。

由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在針對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，需要不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支理論來(lái)給予解釋。例如，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、貿(mào)易理論、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)、增長(zhǎng)理論以及產(chǎn)權(quán)與交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、新企業(yè)理論等的產(chǎn)生，正是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科分支之間，理論核心彼此不一致的反映。沒(méi)有一個(gè)內(nèi)在統(tǒng)一的理論內(nèi)核成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下不可調(diào)和的矛盾。

二、新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家質(zhì)疑并致力于解決新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架下的內(nèi)在矛盾和沖突。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)正是這樣一支最新發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，它從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境入手，采用超邊際分析方法，深入展開了對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工演進(jìn)的研究，并成功地克服了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在缺陷，取得了很多有意義的成果。

分析新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，它有三個(gè)特點(diǎn):(1)采用邊際分析方法來(lái)研究需求和供給，并以純消費(fèi)者和廠商的絕對(duì)分離為基礎(chǔ)。因此，社會(huì)的分工結(jié)構(gòu)是外生給定的，市場(chǎng)的存在及市場(chǎng)的大小也是外生給定的;(2)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中，廠商的生產(chǎn)條件主要由廠商的生產(chǎn)函數(shù)代表，而生產(chǎn)函數(shù)是產(chǎn)出和投入的關(guān)系，生產(chǎn)力與廠商規(guī)模有關(guān)，而與個(gè)人的專業(yè)化水平及全社會(huì)的分工水平無(wú)關(guān);(3)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際分析方法是假定最優(yōu)決策不可能是角點(diǎn)解，而進(jìn)行的一種對(duì)內(nèi)點(diǎn)解②的分析。這些研究前提和內(nèi)容與我們的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活存在較大差異而遭到質(zhì)疑。細(xì)想這些研究特點(diǎn)的產(chǎn)生，在分工與市場(chǎng)互為前提的條件下，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策決定分工的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，因此，對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策的研究就顯得特別重要。但由于受當(dāng)時(shí)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策研究手段的局限，以純消費(fèi)者和廠商的絕對(duì)分離為前提的理論假定，導(dǎo)致了在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系存在著內(nèi)在的缺陷，這也導(dǎo)致了新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)分工研究的淡棄。

1962年，Buchanan和Stubblebine提出了超邊際分析的概念，超邊際分析方法為個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策提供了分析工具。具體說(shuō)來(lái)，超邊際分析方法的運(yùn)用，首先是對(duì)個(gè)人選擇專業(yè)化模式的決策所產(chǎn)生的角點(diǎn)解進(jìn)行邊際分析，然后在不同角點(diǎn)之間進(jìn)行總效用——成本分析，并最終決定市場(chǎng)的均衡結(jié)構(gòu)。由此產(chǎn)生的所有關(guān)于超邊際決策(或任意一對(duì)參與者是否相聯(lián)通)的信息稱為“組織的拓?fù)湫再|(zhì)”，而所有關(guān)于資源分配邊際決策的信息只同商品流量大小有關(guān)，它被稱為“組織的非拓?fù)湫再|(zhì)”。20世紀(jì)50年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始將超邊際分析應(yīng)用于各種決策問(wèn)題。但是，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然遵循馬歇爾關(guān)于純消費(fèi)者和廠商截然兩分的假定。在這個(gè)假定下，角點(diǎn)解是一個(gè)例外，而內(nèi)點(diǎn)解則是一個(gè)通例;并且，經(jīng)濟(jì)組織的均衡拓?fù)湫再|(zhì)不能嚴(yán)格定義。

直到20世紀(jì)末，由張五常和文玫完成了文定理的證明，才極大地推動(dòng)了對(duì)分工網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的研究。張五常和文玫等人證明:如果采用一個(gè)斯密框架，則內(nèi)點(diǎn)解就決不可能是最優(yōu)均衡，而角點(diǎn)解則成為一個(gè)通例，其結(jié)果正好與外生給定的純消費(fèi)者與廠商截然兩分前提條件下的結(jié)果相反。由此可以看出，對(duì)于揭示分工網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的含義，邊際分析就不夠了，超邊際分析成為必需。到20世紀(jì)80年代，在此基礎(chǔ)上，以羅森(Rosen)、貝克爾(Becker)、楊小凱、博蘭(Borland)和黃有光(Ng)等為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家遵循以上思路，從內(nèi)生個(gè)人選擇專業(yè)化水平的決策入手，采用超邊際分析方法來(lái)分析市場(chǎng)和價(jià)格制度如何決定全社會(huì)的分工水平，并成功地將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工與專業(yè)化的思想變成決策和均衡模型。這些前沿經(jīng)濟(jì)學(xué)家以超邊際分析方法對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工演進(jìn)所展開的研究，取得了豐碩的成果，形成了一套獨(dú)立的、相對(duì)完備的理論體系，被稱為新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。這一理論學(xué)派所解決的問(wèn)題是:資源稀缺程度本生不是固定的，市場(chǎng)和價(jià)格制度將在不同個(gè)體決策之間的交互作用下發(fā)展全社會(huì)分工水平，從而不斷改進(jìn)資源的稀缺程度。而隨著分工的演進(jìn)，生產(chǎn)集中程度、貿(mào)易多樣化程度、個(gè)人的專業(yè)化水平、每人的生產(chǎn)率、每人的貿(mào)易依存度、社會(huì)結(jié)構(gòu)的多樣化程度、社會(huì)的商品化程度、市場(chǎng)個(gè)數(shù)都將隨著分工的演進(jìn)而演進(jìn)。此后，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架得到了快速的發(fā)展和完善。這一理論對(duì)分工與專業(yè)化的深入研究，使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂得以在具有新數(shù)學(xué)模型的現(xiàn)代軀體中復(fù)活。

三、新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興

任何一門學(xué)科都有特定的研究范式。所謂范式，按照科學(xué)哲學(xué)家?guī)於?Kuhn，1962)的理解，就是一種“科學(xué)共同體”的“共同信念”。這種共同信念規(guī)定了該科學(xué)共同體共有的基本觀點(diǎn)、基本理論、基本方法，為共同體成員提供了共有的理論模型和解決問(wèn)題的基本框架，并成為規(guī)定相應(yīng)學(xué)科發(fā)展方向的共同傳統(tǒng)。庫(kù)恩給出了范式的一般內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上，拉卡托斯(Lakatos，1978)提出了科學(xué)研究綱領(lǐng)，用于范式內(nèi)部的基本結(jié)構(gòu)的分析。按照拉卡托斯的理解，研究綱領(lǐng)或范式是一個(gè)多層次的結(jié)構(gòu)體系，包括內(nèi)核和保護(hù)帶兩部分。對(duì)某種特定的范式而言，保護(hù)帶是外圍，由種種輔假說(shuō)構(gòu)成，是不穩(wěn)定的、可變的;內(nèi)核是核心，由基本理論構(gòu)成，是穩(wěn)定的，不容改變的。

深入領(lǐng)會(huì)古典范式的精髓，不難發(fā)現(xiàn)，分工和專業(yè)化思想是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂。古典范式的內(nèi)核是:分工是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。按照亞當(dāng)斯密的闡釋，其內(nèi)容是:(1)國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)，源于勞動(dòng)分工;(2)勞動(dòng)分工成百倍地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率;(3)分工雖能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，但分工的水平受制于市場(chǎng)范圍。但不幸的是，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)理論沒(méi)有一個(gè)好的數(shù)學(xué)框架來(lái)組織，隨后的一場(chǎng)致力于將經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成為精密科學(xué)的邊際革命，則將這一核心問(wèn)題逐漸擠出了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的核心問(wèn)題，也就由經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題逐漸轉(zhuǎn)向資源配置問(wèn)題。

分析新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，其帶來(lái)的結(jié)果是:(1)經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)從專業(yè)化和經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題，轉(zhuǎn)向給定組織結(jié)構(gòu)下的資源分配問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)組織為什么會(huì)從自給自足變得越來(lái)越專業(yè)化，企業(yè)和市場(chǎng)為什么會(huì)出現(xiàn)并變得越來(lái)越復(fù)雜等現(xiàn)象，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)從解釋;(2)由于純消費(fèi)者與企業(yè)的絕對(duì)分離假定，使得專業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念變得沒(méi)有意義。因此，專業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念被規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念所替代。事實(shí)上，專業(yè)化和企業(yè)規(guī)模是相關(guān)但不盡相同的兩個(gè)概念:專業(yè)化的增加與活動(dòng)范圍的縮減有關(guān)，而并不一定意味著企業(yè)規(guī)模的增加。專業(yè)化與小而全、大而全的不經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)，而不同于規(guī)模經(jīng)濟(jì);(3)在以邊際分析為基礎(chǔ)的理論框架中，資源的帕累托最優(yōu)配置和均衡總是同外生給定的最高總產(chǎn)量邊界聯(lián)系在一起，因此均衡的總合生產(chǎn)力不再有增加的余地。這個(gè)框架不能用來(lái)解釋古典的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題:為什么在生產(chǎn)函數(shù)和資源稟賦不變的情況下，分工水平的提高卻能提高總合生產(chǎn)力?看不見的手是如何協(xié)調(diào)分工從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的?還有很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也都無(wú)法用新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解釋，比如:城市的出現(xiàn)、貨幣的出現(xiàn)、市場(chǎng)的擴(kuò)大、生產(chǎn)力的提高、比較優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易依存度的變化等等。

其實(shí)，馬歇爾也曾注意到供給和需求邊際分析的弱點(diǎn)，他因此提出用外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念來(lái)解釋社會(huì)分工的經(jīng)濟(jì)效果。但是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊格(1928)指出，遞增報(bào)酬并不是由工廠或產(chǎn)業(yè)部門的規(guī)模產(chǎn)生，而是由專業(yè)化和分工產(chǎn)生的。楊格的學(xué)生弗蘭克奈特(FrankKnight，1925)也指出，外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念犯了一個(gè)邏輯的錯(cuò)誤，因?yàn)閷?duì)所有企業(yè)都是外部性的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不過(guò)是一個(gè)毫無(wú)內(nèi)容的空殼而已。但是，楊格也無(wú)法將他的思想數(shù)學(xué)化，因而他的思想也一直不能通過(guò)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書流傳下來(lái)。

直到20世紀(jì)50年代，數(shù)學(xué)家發(fā)展了線性規(guī)劃和非線性規(guī)劃等方法，為處理分工和專業(yè)化問(wèn)題涉及的角點(diǎn)解提供了有力的解決武器。一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用超邊際分析的方法，才重新復(fù)興了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用內(nèi)生個(gè)人選擇專業(yè)化水平的決策及個(gè)人決策如何交互作用決定全社會(huì)分工水平的方法來(lái)研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程。遵循這一思想，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為:資源的稀缺程度本生不是固定的，市場(chǎng)和價(jià)格制度將通過(guò)不同個(gè)人決策之間的交互作用來(lái)促進(jìn)全社會(huì)分工水平的發(fā)展，從而不斷地改進(jìn)資源的稀缺程度。對(duì)于一個(gè)給定的分工水平，均衡的資源配置是有效率的，但這種給定分工水平下的帕累托最優(yōu)只是一種局部均衡，而整體帕累托最優(yōu)包括了最優(yōu)資源配置和最優(yōu)分工結(jié)構(gòu)兩部分內(nèi)容，它被稱為全部均衡。全部均衡是所有局部均衡中效用最大的一個(gè)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)是與生產(chǎn)可能性邊界相吻合的，效用最大化同時(shí)意味著生產(chǎn)力最大化。但在新興古典的框架中，由于存在著分工好處與交易費(fèi)用的兩難沖突，在交易效率不高時(shí)，帕累托最優(yōu)不會(huì)是最高分工水平。只有當(dāng)交易效率改進(jìn)時(shí)，帕累托最優(yōu)和市場(chǎng)均衡才會(huì)越來(lái)越接近生產(chǎn)可能性邊界。這意味著，交易效率是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的一種推動(dòng)力量，流通效率決定著生產(chǎn)力水平。當(dāng)交易效率改進(jìn)時(shí)，它通過(guò)提高生產(chǎn)力，減少資源的稀缺性從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。市場(chǎng)決定最優(yōu)分工水平和結(jié)構(gòu)的功能更主要表現(xiàn)在通過(guò)不同個(gè)人決策之間的交互作用最終決定的參與市場(chǎng)行為的組織效率上，所謂組織效率，是指給定產(chǎn)品的相對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)量的情況下，分工水平和結(jié)構(gòu)達(dá)到最優(yōu)。而資源配置效率則只是在給定分工結(jié)構(gòu)下(生產(chǎn)力水平或稀缺性一定時(shí))對(duì)相對(duì)生產(chǎn)量和消費(fèi)量的最優(yōu)折衷。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型，歸納起來(lái)有以下三個(gè)特征:(1)每個(gè)決策者都是一個(gè)消費(fèi)者——生產(chǎn)者，他們用邊際分析對(duì)每個(gè)貿(mào)易模式計(jì)算資源分配，然后用總成本——收益分析法來(lái)從眾多的角點(diǎn)解中選擇最優(yōu)的貿(mào)易模式和專業(yè)化水平。這兩步?jīng)Q策程序，就被稱為超邊際分析。最優(yōu)決策總是一個(gè)角點(diǎn)解而非內(nèi)點(diǎn)解;(2)生產(chǎn)函數(shù)是對(duì)每個(gè)消費(fèi)者——生產(chǎn)者設(shè)定的，且代表每個(gè)人對(duì)所有可能的生產(chǎn)活動(dòng)邊干邊學(xué)的能力。企業(yè)制度是隨著在當(dāng)個(gè)體決定去選擇一個(gè)高的分工水平，并且用勞動(dòng)市場(chǎng)來(lái)協(xié)調(diào)最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品之間的分工時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。同時(shí)，作為個(gè)體生產(chǎn)函數(shù)組合的企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)也在事后出現(xiàn)。整個(gè)行業(yè)呈現(xiàn)為一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的分工網(wǎng)絡(luò)，使得一般遞增報(bào)酬和分工的網(wǎng)絡(luò)效果同一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)是相容的。由于分工經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用的兩難沖突，帕累托最優(yōu)效用邊界可能不同于生產(chǎn)可能性邊界。同樣，在競(jìng)爭(zhēng)性均衡中，邊際成本定價(jià)法不再成立。這一特征使它區(qū)別于所有有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的模型;(3)交易費(fèi)用對(duì)均衡的分工網(wǎng)絡(luò)大小有著重要的含義。隨著交易費(fèi)用系數(shù)下降，均衡的分工網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴(kuò)大，總合生產(chǎn)力和社會(huì)福利會(huì)提高，而總交易費(fèi)用也會(huì)提高。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)生了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和分工水平，從而推動(dòng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究從關(guān)注資源配置問(wèn)題向經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題的研究轉(zhuǎn)換。在新興古典分析框架內(nèi)，它逐步解釋了分工的發(fā)展是如何引起市場(chǎng)的出現(xiàn)、企業(yè)和貨幣的產(chǎn)生以及失業(yè)和景氣循環(huán)交替的原因，它解釋了新產(chǎn)品、新行業(yè)如何由于分工在迂回生產(chǎn)部門的加深而出現(xiàn)，保險(xiǎn)業(yè)如何為解決分工加深后交易可靠性下降的問(wèn)題而產(chǎn)生，分層金字塔交易組織如何由于分工加深而為提高交易效率而產(chǎn)生和不斷演進(jìn)……這些不但擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋能力和范圍，而且重新將在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中互相孤立的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，包括交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新貿(mào)易理論、新內(nèi)生增長(zhǎng)理論、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、對(duì)策論等，用一個(gè)內(nèi)在一致的核心理論統(tǒng)一起來(lái)，所有互相獨(dú)立的個(gè)別理論都能很自然地解釋為新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中分工發(fā)展的不同側(cè)面。一旦用超邊際分析方法內(nèi)生個(gè)人選擇專業(yè)化水平的決策，然后來(lái)分析市場(chǎng)和價(jià)格制度如何決定全社會(huì)的分工水平，則馬歇爾新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺點(diǎn)就可以被徹底克服。

四、對(duì)新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究框架的總結(jié)

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架以專業(yè)化經(jīng)濟(jì)范疇取代規(guī)模經(jīng)濟(jì)范疇，以內(nèi)生交易費(fèi)用取代外生交易費(fèi)用，以超邊際分析方法取代了傳統(tǒng)的邊際分析方法，以角點(diǎn)均衡基礎(chǔ)上的全部均衡取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部均衡，將經(jīng)濟(jì)研究的核心從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的資源配置問(wèn)題重新轉(zhuǎn)回到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究焦點(diǎn)——經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題上來(lái)。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，恢復(fù)了專業(yè)化和分工問(wèn)題在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)核心中的應(yīng)有地位，同時(shí)，它以“分工和專業(yè)化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義”為其理論內(nèi)核，形成了一個(gè)各學(xué)派都可以共享的統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的復(fù)興。

注釋:

① 角點(diǎn)解是指當(dāng)一個(gè)決策變量的最優(yōu)值取其最大值或最小值(為0)時(shí)的點(diǎn)解。

② 內(nèi)點(diǎn)解是指當(dāng)決策變量最優(yōu)值的取值均在其最大值和最小值(不為0)之間時(shí)的點(diǎn)解。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊小凱.經(jīng)濟(jì)學(xué)——新興古典與新古典框架[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[2] 楊小凱.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[3] 楊小凱，張永生.新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和超邊際分析[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[4] 楊小凱.在“電子商務(wù)與網(wǎng)絡(luò)決策國(guó)際會(huì)議”上的講話[R].北京:2001.

[5] 雷宏振，趙陽(yáng).新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式革命[J].江淮論壇，2001(6):9-13.

[6] 李利明，邢惠清.《新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和超邊際分析》簡(jiǎn)評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001(1):79-80.

[7] 王拓.分工經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展——從亞當(dāng)斯密到新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2003(11):13-17.

[8] 于業(yè)明，王欣，王建軍.新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2001(2):10-12.

[9] 亞當(dāng)斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

篇2

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，均衡是一個(gè)宏觀概念，它基于經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)的必要條件。斯密在《國(guó)富論》中的一個(gè)中心思想是：經(jīng)濟(jì)體系可以通過(guò)價(jià)格體系這只“看不見的手”得到有效地協(xié)調(diào)，并實(shí)現(xiàn)有序的運(yùn)轉(zhuǎn)，這一思想被后來(lái)的經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)一步發(fā)揮得淋漓盡致。斯密通過(guò)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、自由市場(chǎng)機(jī)制和勞動(dòng)價(jià)值論構(gòu)筑了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式基礎(chǔ)。斯密從“經(jīng)濟(jì)人”這一基石性假設(shè)出發(fā)，進(jìn)而提出了以“看不見的手”為核心的自由主義經(jīng)濟(jì)思想。斯密認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制就像一只看不見的手，通過(guò)理性經(jīng)濟(jì)人的自利選擇行為就能夠自動(dòng)地調(diào)節(jié)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，并能夠最大限度地滿足消費(fèi)者的需求，從而也能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者的利潤(rùn)目標(biāo)。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野里，整個(gè)經(jīng)濟(jì)是沿著均衡的軌道穩(wěn)步發(fā)展，人們各得其所，經(jīng)濟(jì)行為人得以追求各自的最大利益。

在新古典理論中，均衡是基于個(gè)體行為人的滿足和與計(jì)劃相互一致的一個(gè)微觀概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)中占支配地位的新古典范式是在假定最大化行為的前提下，集中研究機(jī)制均衡問(wèn)題。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都提倡建立經(jīng)濟(jì)體系的形式化分析，并采用均衡作為一個(gè)核心概念，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型來(lái)表現(xiàn)一個(gè)封閉系統(tǒng)。在馬歇爾的微觀經(jīng)濟(jì)體系里，均衡觀念是貫穿始終的基本概念，并與邊際分析和連續(xù)性原理緊密聯(lián)系在一起。人們已經(jīng)意識(shí)到在物理學(xué)概念和新古典經(jīng)濟(jì)理論之間存在著一些熟悉或相似的地方。例如，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作牛頓力學(xué)，這兩種理論都是基于“原子主義”的，且都借助摩擦力和均衡概念，體現(xiàn)著機(jī)械論的色彩。

新古典主義從物理學(xué)中引入了類比并運(yùn)用理性機(jī)制促成了瓦爾拉斯均衡概念的形成，它認(rèn)為不同事物之間的比較就象在不完全市場(chǎng)中若干行為人的博弈行為，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析是建立在一般均衡分析上的精巧框架或是一個(gè)帶有約束的理性選擇統(tǒng)一范式的均衡系統(tǒng)，這意味著所有的行為人都能在約束條件下實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化行為。瓦爾拉斯一般均衡論通過(guò)借助一個(gè)無(wú)所不能的拍賣人假設(shè)，抽象掉了所有非均衡調(diào)整過(guò)程和均衡的穩(wěn)定性，從數(shù)學(xué)上嚴(yán)格論證了所有商品和要素市場(chǎng)能夠同時(shí)達(dá)到均衡狀態(tài)，商品及勞務(wù)價(jià)格等完全為人們所知。在以供求均衡論為核心的新古典理論命題和基本分析框架里，各種交易活動(dòng)視為自我一致的領(lǐng)域，利潤(rùn)最大化和均衡成為其理論體系的兩個(gè)重要支柱，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論完全可以依照牛頓的經(jīng)典力學(xué)方法來(lái)建立。后來(lái)，經(jīng)過(guò)阿羅和德布魯?shù)热说呐Γ鹿诺淅碚撝匦略诟话愕墓交w系中得以更精致化，這個(gè)框架就是阿羅—德布魯范式。阿羅—德布魯范式最基本的性質(zhì)是其所要求經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最大協(xié)調(diào)性與在其所允許的目標(biāo)和資源使用上的豐富多樣性并存，消費(fèi)者不同的需求都可以通過(guò)生產(chǎn)者自愿供給而得到滿足。在這個(gè)范式中，每個(gè)經(jīng)濟(jì)行為者只需考慮自身的偏好、利潤(rùn)和價(jià)格，他們完全有能力預(yù)測(cè)所有未來(lái)的價(jià)格，即具有理性預(yù)期。對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，阿羅—德布魯范式也成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的中心結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)研究的主要參照系。

二、宏觀經(jīng)濟(jì)分析中非均衡觀與均衡觀的爭(zhēng)論

按照新古典主義正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論范式，整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的總產(chǎn)出和就業(yè)都是由個(gè)體最優(yōu)化行為下微觀層次上的均衡狀態(tài)決定的，可見，新古典主義的諸多限制性假設(shè)大大削弱了其對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的解釋力。凱恩斯以非均衡分析為起點(diǎn)，通過(guò)論述其有效需求原理來(lái)構(gòu)造宏觀經(jīng)濟(jì)理論，正是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)信奉的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其自動(dòng)出清或均衡的否定。凱恩斯及其以后的追隨者通過(guò)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)的揚(yáng)棄建立了一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式基礎(chǔ)、理論體系和分析方法，并借助上述范式轉(zhuǎn)換開創(chuàng)了宏觀總量分析方法。凱恩斯對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最突出的反叛，不在于它的理論，而在于它對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的沖擊。

以薩繆爾森為代表的新古典綜合派把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)可接受的那部分理論與凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)接起來(lái)，形成由微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大部分組成的所謂新古典綜合學(xué)派，并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，該學(xué)派在方法論上堅(jiān)持了新古典學(xué)派的均衡分析方法：在微觀理論方面承襲了以馬歇爾的均衡價(jià)格理論和克拉克的邊際生產(chǎn)力論為核心的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里抽掉了凱恩斯關(guān)于預(yù)期的非理性和未來(lái)不確定性的主要論斷，從而將凱恩斯的非自愿失業(yè)理論納入了瓦爾拉斯一般均衡分析的框架中。然而，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯主義截然不同的范式基礎(chǔ)使這種對(duì)接或綜合必將面臨困惑和矛盾。

現(xiàn)代貨幣主義則致力于將凱恩斯式的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)拉回到古典主義的宏觀經(jīng)濟(jì)思想上去，無(wú)論是在分析個(gè)人消費(fèi)行為還是在論證貨幣需求上，也無(wú)論是在討論失業(yè)問(wèn)題還是在討論通貨膨脹時(shí)，貨幣主義者們的研究也始終遵循著正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)的思維范式，即個(gè)體優(yōu)化決策基礎(chǔ)上的供求均衡。

新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)吸收新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)并增添理性預(yù)期等新的假設(shè)形成其范式基礎(chǔ)，并以此建立了自己的宏觀經(jīng)濟(jì)理論體系。該學(xué)派假設(shè)：市場(chǎng)能夠自動(dòng)地、連續(xù)地和迅速地出清，因而是均衡的；經(jīng)濟(jì)主體不但是理性的最大化追求者，而且他們對(duì)經(jīng)濟(jì)變量的預(yù)期也是理性的，即經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期不存系統(tǒng)性的誤差。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式基礎(chǔ)完整地堅(jiān)持和發(fā)展了新古典理論的范式基礎(chǔ)和理論體系，并且以更精確的形式表達(dá)出來(lái)，它認(rèn)為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡，宏觀經(jīng)濟(jì)變量與正常值的偏離是各種貨幣、技術(shù)等沖擊的結(jié)果，并最終得出了其所謂“宏觀經(jīng)濟(jì)政策無(wú)效性命題”。

后凱恩斯非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則擯棄了新古典學(xué)派的均衡分析，關(guān)注非均衡、非市場(chǎng)出清和隨時(shí)間的變動(dòng)特征，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性和力的結(jié)構(gòu)，增長(zhǎng)和動(dòng)態(tài)性是其核心內(nèi)容，制度和組織結(jié)構(gòu)則為資源的配置提供了基本的機(jī)制，所以對(duì)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張路徑的無(wú)規(guī)則本性的解釋成為其分析的焦點(diǎn)。后凱恩斯主義的制度主義傳統(tǒng)特征在于決定經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，突出強(qiáng)調(diào)其居于支配的制度和文化的規(guī)則，其經(jīng)濟(jì)思想模式關(guān)注一個(gè)沒(méi)有均衡的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它不再研究稀缺資源如何配置，而是研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)如何隨時(shí)間變動(dòng)，并創(chuàng)造、生產(chǎn)、分配和使用來(lái)自社會(huì)的剩余如何能夠擴(kuò)大其產(chǎn)量。擴(kuò)展的路徑是非均勻的，并可能以無(wú)法預(yù)見的方式改變經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的本質(zhì)。因此，經(jīng)濟(jì)過(guò)程被看作是無(wú)規(guī)律的，具有循環(huán)和累積因果特征。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)看作是一個(gè)封閉系統(tǒng)，而非主流后凱恩斯主義所處理的是一個(gè)開放和結(jié)構(gòu)化的系統(tǒng)，它強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，所基于的推斷方法不是歸納或演繹而是誘發(fā)的，這種理論能夠?qū)o定的現(xiàn)象分析其所強(qiáng)調(diào)的關(guān)系、結(jié)構(gòu)、條件和機(jī)制。

該學(xué)派的重要代表人物卡爾多所堅(jiān)持的均衡理念是“最初由瓦爾拉斯所建構(gòu)的一般經(jīng)濟(jì)均衡，后來(lái)被我們這一時(shí)代的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家予以發(fā)展，并且附以不斷增加的優(yōu)雅、準(zhǔn)確和邏輯精確?！盵2]卡爾多對(duì)正統(tǒng)均衡理論描述不充分問(wèn)題的關(guān)注，形成了他對(duì)均衡經(jīng)濟(jì)批判的實(shí)質(zhì)性基礎(chǔ)。他通過(guò)對(duì)三個(gè)關(guān)鍵性領(lǐng)域的分析，闡述了其理論的要旨：第一個(gè)領(lǐng)域是關(guān)于市場(chǎng)是如何運(yùn)行的，并且其運(yùn)行模式被市場(chǎng)出清的價(jià)格體系所排除；第二個(gè)領(lǐng)域是價(jià)格是如何形成的，以及競(jìng)爭(zhēng)是如何在不完全競(jìng)爭(zhēng)的背景下進(jìn)行的；第三個(gè)領(lǐng)域是對(duì)遞增收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的考察。[3]卡爾多還引述了建立在演化范式基礎(chǔ)之上的更大的馬歇爾式框架，以支持他對(duì)均衡經(jīng)濟(jì)范式的批判。

新凱恩斯主義者認(rèn)為，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并非關(guān)于人們實(shí)際生活世界的理論，其研究方法實(shí)質(zhì)上是脫離現(xiàn)實(shí)世界的一種抽象理論。為此，新凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)針鋒相對(duì)，它通過(guò)引入粘性價(jià)格這一重要假設(shè)，認(rèn)為名義變量的波動(dòng)影響實(shí)際變量，因此貨幣是非中性的。另一方面，新凱恩斯主義著重考察市場(chǎng)的不完善性，即把不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全信息和相對(duì)價(jià)格粘性等作為理解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)鍵。幾乎所有新凱恩斯主義者都不贊成均衡理論，他們力圖尋找市場(chǎng)非均衡變動(dòng)的證據(jù)，并發(fā)展了具有一致微觀基礎(chǔ)的一系列模型。在這些模型中，他們從不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全市場(chǎng)、非對(duì)稱信息和異質(zhì)性勞動(dòng)等方面來(lái)論證市場(chǎng)非出清及工資和價(jià)格粘性的原因，工資調(diào)整只是逐漸緩慢的調(diào)整。他們通過(guò)把理性預(yù)期思想和自然率假設(shè)結(jié)合進(jìn)模型中，體現(xiàn)了名義總需求的波動(dòng)是如何產(chǎn)生意義深刻的影響的。因此，新凱恩斯主義與新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本的對(duì)立，就是各自堅(jiān)持不同的范式基礎(chǔ)，在范式層次上對(duì)于自由市場(chǎng)機(jī)制的不同觀點(diǎn)。

當(dāng)然，同均衡理論一樣，非均衡經(jīng)濟(jì)理論的框架仍深深植根于傳統(tǒng)的均衡分析，它還依賴于很多均衡分析方法，在分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，仍沒(méi)有跳出均衡經(jīng)濟(jì)的框架之外尋找更深層次的歷史、社會(huì)、文化及體制等因素的影響。

三、經(jīng)濟(jì)演化觀的形成與發(fā)展

演化思想的萌芽很早就已存在于經(jīng)濟(jì)理論中，斯密早在《國(guó)富論》中就已經(jīng)給我們提供了經(jīng)濟(jì)均衡和演化的兩種理論，但當(dāng)邊際主義開始致力于經(jīng)濟(jì)分析的形式化分析時(shí)，其演化思想便無(wú)法納入新古典的最大化分析框架中而被人們逐漸“遺忘”掉。馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中也指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)在于經(jīng)濟(jì)生物學(xué)而不是經(jīng)濟(jì)力學(xué)，但生物學(xué)概念更復(fù)雜，所以研究經(jīng)濟(jì)分析對(duì)力學(xué)上的類比性給予較大的重視，并常使用均衡這個(gè)名詞。馬歇爾雖然強(qiáng)調(diào)時(shí)間、報(bào)酬遞增及時(shí)間不可逆性在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的重要意義，但他意識(shí)到基于生物學(xué)思想構(gòu)造經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的困難，所以不得不采用均衡分析框架。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生物系統(tǒng)一樣，演化主要是兩種機(jī)制推動(dòng)的：一個(gè)是創(chuàng)新機(jī)制，通過(guò)系統(tǒng)的創(chuàng)新產(chǎn)生多樣化；一個(gè)是選擇機(jī)制（注：選擇機(jī)制是指經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制度背景會(huì)有利于某些慣例，而不利于另一些慣例。因此，選擇將改變習(xí)慣的擴(kuò)散及其個(gè)人和組織的行為方式，所以社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化可看作是對(duì)多種制度進(jìn)行選擇的過(guò)程。），即在這些多樣化中進(jìn)行篩選。熊彼特在其《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提出了一種解釋經(jīng)濟(jì)變遷和社會(huì)演進(jìn)的分析框架，把其創(chuàng)新理論與達(dá)爾文的進(jìn)化論聯(lián)系起來(lái)。他認(rèn)為，人類社會(huì)的演化植根于過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)和習(xí)慣模式，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是局限于“靜態(tài)的分析不僅不能預(yù)測(cè)傳統(tǒng)的行事方式中的非連續(xù)變化的后果，它還既不能說(shuō)明這種生產(chǎn)性革命的出現(xiàn)，也不能說(shuō)明伴隨它們的現(xiàn)象?！盵4]

早期的制度學(xué)派從一開始就摒棄了新古典范式，用一種不同的歷史主義的范式特征來(lái)透視制度因素的作用和影響。制度經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)包括視經(jīng)濟(jì)為一復(fù)雜的演化系統(tǒng)這樣一種思維方式，從而與視均衡為正常理想狀態(tài)的理念格格不入?？姞栠_(dá)爾堅(jiān)持制度學(xué)派的方法論原則，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)發(fā)展過(guò)程的一部分，在一個(gè)動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，社會(huì)各因素之間存在著互為因果的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是在這種相互影響的變化中進(jìn)行的。加爾布雷思堅(jiān)持演進(jìn)和整體的方法，反對(duì)新古典的均衡概念，他采用演進(jìn)概念來(lái)取代新古典的均衡概念，演進(jìn)思想在其方法論中居于核心地位。凡勃倫受達(dá)爾文進(jìn)化論的影響，把演化看成是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)技術(shù)和制度變化的基本方法，對(duì)新古典范式進(jìn)行了批判。他認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有提供一個(gè)動(dòng)態(tài)和演化的框架來(lái)分析人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是采用先驗(yàn)和靜態(tài)的模式，分析的結(jié)果只能與實(shí)際現(xiàn)實(shí)相背離。凡勃倫的制度主義傳統(tǒng)是以演化和過(guò)程為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性和結(jié)構(gòu)，這些制度和組織結(jié)構(gòu)提供了資源配置的基本機(jī)制。他主張經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)圍繞演化和變異這個(gè)核心和主題，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中倚重的靜態(tài)和均衡的思想。在其“累積性因果”（注：累積性因果概念認(rèn)為，人的行為是由他過(guò)去的經(jīng)歷和所處的文化、宗教、環(huán)境和遺傳等多種因素決定的，這些因素具有累積性。）概念中，他認(rèn)為人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化不僅取決于外部力量的沖擊，也取決于系統(tǒng)內(nèi)部的演化，人類社會(huì)的演進(jìn)具有強(qiáng)烈的歷史累積。同時(shí)，凡勃倫還相信人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)又體現(xiàn)出不確定性和復(fù)雜性，初始條件的微小差異可能會(huì)導(dǎo)致迥然不同的結(jié)果。哈耶克的演化思想來(lái)源于達(dá)爾文的自然選擇，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝劣汰與自然選擇之間的相似性使得人們得以用進(jìn)化的觀點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象做出解釋，并且社會(huì)的演化是自發(fā)秩序的，是通過(guò)系統(tǒng)自組織來(lái)進(jìn)行，其自發(fā)秩序理論就是一種社會(huì)演化理論。他認(rèn)為，規(guī)則系統(tǒng)的演化本質(zhì)上是一個(gè)不同群體間自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)和選擇規(guī)則的過(guò)程，社會(huì)秩序是自然演化的結(jié)果而不是人們理性設(shè)計(jì)的結(jié)果。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然是在新古典分析范式內(nèi)發(fā)展起來(lái)的，并承襲了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假定、方法和工具，如理性經(jīng)濟(jì)人假定、穩(wěn)定偏好、均衡和最大化分析等，但是它的某些理論也在一定程度上不自覺地突破了新古典范式。諾思對(duì)制度變遷的研究，經(jīng)歷了對(duì)新古典范式懷疑和修正的過(guò)程，展示了自我否定的勇氣。諾思用新古典框架解釋西方世界的興起，源于他對(duì)新古典方法論的堅(jiān)定信奉；隨著他對(duì)歷史研究的深入，他發(fā)現(xiàn)了新古典理論在解釋重大的歷史變遷時(shí)存在著無(wú)法克服的矛盾，進(jìn)而開始對(duì)新古典范式進(jìn)行修正：“長(zhǎng)期變化最為根本的原因是個(gè)人和組織的企業(yè)家所進(jìn)行的學(xué)習(xí)。為了建設(shè)性地探討人類的學(xué)習(xí)性質(zhì)，有必要廢除作為經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)的理性假設(shè)?！盵5]最終使他背離了居于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)核心地位的自動(dòng)均衡標(biāo)準(zhǔn)，走上了一條將制度變遷看作是進(jìn)化的、非最優(yōu)的、路徑依賴的反叛之路。

近年來(lái)，在非主流宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域十分引人注目的是經(jīng)濟(jì)演化理論的異軍突起。經(jīng)濟(jì)演化理論起源于達(dá)爾文的自然選擇學(xué)，該理論借用進(jìn)化論概念，提出了自然選擇的經(jīng)濟(jì)思想，并強(qiáng)調(diào)以生物進(jìn)化論原理作為經(jīng)濟(jì)分析的方法論基礎(chǔ)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提是人具有有限理性，信息是連續(xù)分散的，它把經(jīng)濟(jì)的演化過(guò)程看成是一個(gè)自行選擇的學(xué)習(xí)過(guò)程，注重對(duì)慣例搜尋和選擇環(huán)境的考察，側(cè)重分析結(jié)構(gòu)不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。演化是非線性的、遠(yuǎn)離均衡狀態(tài)，擁有多種選擇的方向；慣例控制、復(fù)制和模仿著經(jīng)濟(jì)演化的路徑和范圍。尼爾森在和溫特合作出版的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》一書中，運(yùn)用了其在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面豐富的理論和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論、經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際的局限性方面提出了挑戰(zhàn)，具體體現(xiàn)在他對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)核心假定的反對(duì)，他拒絕經(jīng)濟(jì)行為人在最優(yōu)化意義上的理性假定，用演化的不停止變遷代替最優(yōu)化和均衡等新古典的一些核心假定，并關(guān)注學(xué)習(xí)的復(fù)雜過(guò)程和知識(shí)的代際轉(zhuǎn)換；同時(shí)尼爾森和溫特還發(fā)展了一個(gè)可選擇的用于分析企業(yè)利潤(rùn)最大化行為的理論框架，用一個(gè)演化模型代替最優(yōu)化模式。

總之，基于演化經(jīng)濟(jì)理論建立起來(lái)的模型拋棄了利潤(rùn)最大化假設(shè)，充分考慮了微觀個(gè)體的差異性、技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)的多樣性和創(chuàng)新過(guò)程的路徑依賴性，從而更好地把握了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)理和演化過(guò)程，更加符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)。

四、結(jié)語(yǔ)

在自然科學(xué)中，物理學(xué)總是被認(rèn)為最符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)科，無(wú)論是邏輯實(shí)證主義還是證偽主義，或者是庫(kù)恩的范式學(xué)說(shuō)，都是以物理學(xué)作為藍(lán)本的。經(jīng)濟(jì)學(xué)也把自己極力類比成物理學(xué)：馬歇爾深受牛頓力學(xué)的影響，建立起均衡分析經(jīng)濟(jì)學(xué)，它與經(jīng)典力學(xué)共用的是一個(gè)范式，都廣泛認(rèn)同以機(jī)械論和決定性為硬核的思維范式。新古典主義機(jī)械地將經(jīng)濟(jì)主體的行為僅僅與過(guò)去和現(xiàn)在的某種激勵(lì)力量相聯(lián)系，理性的、遵循最大化行為的主體相互作用達(dá)到某種均衡，在均衡世界里，所有預(yù)期必定通過(guò)發(fā)生的事情而實(shí)現(xiàn)。凱恩斯自稱受愛因斯坦影響，將預(yù)期和不確定性引入自己的體系之中，并主張發(fā)展一個(gè)廣義的經(jīng)濟(jì)學(xué)，但仍不足以對(duì)新古典范式產(chǎn)生根本性的變革，相反，卻在一定程度上被長(zhǎng)期居于統(tǒng)治地位的新古典主義的機(jī)械論、還原論所同化。

經(jīng)濟(jì)演化理論認(rèn)為，人類社會(huì)的演化是根據(jù)一般的行為經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣等日常慣例進(jìn)行選擇的，它們形成人類行為選擇的價(jià)值體系。西蒙所倡導(dǎo)的有限理性假說(shuō)，不僅成為經(jīng)濟(jì)演化理論批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要依據(jù)，也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)演化理論的一個(gè)基石。由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅關(guān)心在既定的制度約束中的選擇，而忽略了人們對(duì)制度本身的選擇問(wèn)題，因此，從這個(gè)意義上看，經(jīng)濟(jì)均衡對(duì)于理解經(jīng)濟(jì)演化沒(méi)有多大意義?；趹T例和選擇環(huán)境為基礎(chǔ)的演化理論與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡體系存在著很大差異，如何把經(jīng)濟(jì)演化思想和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論框架有機(jī)整合，用超越靜態(tài)均衡分析的眼光審視和認(rèn)識(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演變歷程尚有許多工作要做，也孕育著某種新經(jīng)濟(jì)理論框架體系的形成。

收稿日期：2002-11-12

【參考文獻(xiàn)】

[1]　易憲容.交易行為與合約選擇[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998.

[2]　N.Kaldor.The  Irrelevance  of  Equilibrium  Economics[J].Economic  Journal  82(4):1237,1972.

[3]　T.A.Boylan  and  P.F.O  Gorman.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論新論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.

[4]　熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[5]　諾斯.時(shí)間進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1995,(6).

[6]　A.A.alchian.Uncertainty,Evolution,and  Economic  Theory[J].Journal  of  Political  Economy,vol.58,1950(6).

[7]　L.a.Boland.The  Founda  tions  of  Economic  Method  [M].London:George  Allen  &  Unwin,

1982.

[8]　布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990.

[9]　G.Dosi.技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)理論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992.

[10]　胡代光.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的演變及其影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

篇3

中圖分類號(hào)：C919 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）19-0075-02

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)兩者都關(guān)注經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中交易組織和制度，并對(duì)此展開了大量研究，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的蓬勃發(fā)展將交易組織和制度的研究推向了新高度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)這一領(lǐng)域研究在基本假設(shè)、方法論主張等方面既有相同點(diǎn)又有所區(qū)別。本文旨在對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的一些基本觀點(diǎn)和主張進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理和比較。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)交叉研究的回顧

從學(xué)術(shù)發(fā)展史來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的交叉研究早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初就已經(jīng)出現(xiàn)，熊彼特、韋伯等人都使用了“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”和“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念。但這一時(shí)期的學(xué)科界限還不明確，學(xué)者身份往往帶有綜合性質(zhì)。20世紀(jì)七八十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始認(rèn)識(shí)到數(shù)理化定量研究方法對(duì)認(rèn)識(shí)一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的局限，并開始對(duì)這一方法進(jìn)行反思，結(jié)果是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向有了新的一些趨勢(shì)，其中一個(gè)重要表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究出現(xiàn)了社會(huì)學(xué)的新取向。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)學(xué)問(wèn)題的關(guān)注，最早的代表人物是貝克爾。他重新定義了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向及范圍，將傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析拓展到個(gè)人、家庭等范圍，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究突破了單一的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視角延伸到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這種學(xué)科“入侵”，引起了社會(huì)學(xué)家的高度警惕，一些社會(huì)學(xué)者也嘗試用社會(huì)學(xué)的視角研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。比如，在20世紀(jì)80年代，哈里森?懷特首先嘗試使用社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)解釋市場(chǎng)的產(chǎn)生。他認(rèn)為，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是經(jīng)濟(jì)交易發(fā)生的基礎(chǔ)，市場(chǎng)是一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，它體現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系。懷特的研究極具開創(chuàng)性，這標(biāo)志著社會(huì)學(xué)者開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的這種學(xué)科交叉，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域以新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域則表現(xiàn)為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)這一重要分支。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究體系

（一）科斯、威廉姆森等人的研究

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要側(cè)重于對(duì)交易中有關(guān)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)的界定，以及基于交易成本分析的交易組織的規(guī)模變動(dòng)和邊界確定，交易制度和結(jié)構(gòu)的最優(yōu)選擇等（Coase，1937，1969；Williamson，1975；North，1990）。從而圍繞其產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論和制度變遷理論構(gòu)建起整個(gè)理論體系。對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)分析，科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》中闡述了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行界定的經(jīng)濟(jì)意義，從而說(shuō)明了產(chǎn)權(quán)制度的重要性（Coase，1960）。威廉姆森在科斯理論的基礎(chǔ)上，引入了有限理性和不確定性，從而圍繞交易成本和治理結(jié)構(gòu)核心概念構(gòu)建了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架（Williamson，1975）。諾斯（North，1981）的研究關(guān)注交易成本理論在制度變遷問(wèn)題中的運(yùn)用。這些論述都是強(qiáng)調(diào)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該包括個(gè)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和制度以及它們之間的相互關(guān)系。

（二）新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究假設(shè)

通過(guò)對(duì)科斯、威廉姆森、諾斯等新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物理論的研究可以發(fā)現(xiàn)，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然繼承和發(fā)展了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本假設(shè)，但這些假設(shè)相對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又有所不同，主要假設(shè)主要有以下幾個(gè)：（1）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。相對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不關(guān)注制度或松散地對(duì)制度進(jìn)行分析，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用新古典的分析方法集中研究制度的產(chǎn)生及變遷問(wèn)題。圍繞“交易成本”這一核心概念，新制度學(xué)派具體采用邊際分析、均衡分析以及“成本――收益”等方法。本質(zhì)上仍是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下的效益最大化問(wèn)題。（2）“有限理性”假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張“有限理性”不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“完全理性”。科斯認(rèn)為“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都做這樣的假設(shè)，即人的行為都是基于當(dāng)前信息做出的理性預(yù)判后發(fā)生的行為（Coase，1994）。（3）“不確定性”和“復(fù)雜性”假設(shè)。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中暗含的“確定性”和“簡(jiǎn)單性”假設(shè)相對(duì)，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)環(huán)境中充滿不可預(yù)期性和各種變化，因此交易雙方都力圖將未來(lái)的不確定性以及復(fù)雜性納入契約之中，契約的達(dá)成在交易過(guò)程中增加了交易成本。

三、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究體系

（一）嵌入性：新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的核心概念

“嵌入性”（embeddedness）概念最早由波蘭尼提出的，他在《大轉(zhuǎn)折》一書中寫道：“人類經(jīng)濟(jì)嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的制度之中，將非經(jīng)濟(jì)的制度包括在內(nèi)是極其重要的”，“經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)制度過(guò)程，是嵌入在經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)制度之中的”（Polanyi，1944）。1985年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特在《經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)：嵌入性問(wèn)題》一文中對(duì)波蘭尼的“嵌入性”概念進(jìn)行了重新闡釋，提出了“企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中”的著名觀點(diǎn)（Granovetter，1985）。格蘭諾維特的“嵌入性”主張，確立了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中一種新的研究視角，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)也因此得名。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)是建立在對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式和研究方法的反思和批評(píng)的基礎(chǔ)上的。

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式（包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)），在理論上都存在一個(gè)明顯的缺陷，即關(guān)于個(gè)人的原子化假定，他們認(rèn)為社會(huì)個(gè)體決策是自主的、孤立的，然而事實(shí)并不如此，個(gè)人的社會(huì)行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行動(dòng)都是嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的，其中的一個(gè)最明顯表現(xiàn)就是社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征，因此研究社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是十分必要的。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)者們普遍認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)行動(dòng)嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)”是一項(xiàng)更為接近實(shí)際的理論假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)提出了一個(gè)新的社會(huì)學(xué)研究視角，即從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度關(guān)注經(jīng)濟(jì)行動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)制度，并對(duì)此進(jìn)行廣泛研究。

（二）新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究假設(shè)

格蘭諾維特和斯威德伯格（Granovetterand，Swedberg，1992）共同把新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論核心歸結(jié)為三個(gè)命題：即經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是社會(huì)行動(dòng)的一種特定類型；經(jīng)濟(jì)行動(dòng)具有社會(huì)性的定位；經(jīng)濟(jì)制度是一種社會(huì)性的建構(gòu)。從新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的上述基本命題中，我們可以看出新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的幾個(gè)基本假設(shè)：（1）“社會(huì)人”假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)只是社會(huì)行動(dòng)的一種形式，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者有多重動(dòng)機(jī)。格蘭諾維特認(rèn)為“盡管重要，經(jīng)濟(jì)行為也僅僅被視為一種特殊的社會(huì)行為類型?！保℅ranovetter，1992）。（2）“嵌入性”假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)具有“嵌入性”，經(jīng)濟(jì)行為被“嵌入在具體的、不斷變化的社會(huì)關(guān)系之中”（Granovetter，1985），而不能“僅僅用個(gè)體的動(dòng)機(jī)來(lái)解釋”。（3）“社會(huì)建構(gòu)”假設(shè)。20世紀(jì)90年代初期，格蘭諾維特闡述了“嵌入”的兩種形式，一種是關(guān)系性嵌入，另一種是結(jié)構(gòu)性嵌入，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)也由關(guān)系性嵌入轉(zhuǎn)向了結(jié)構(gòu)性嵌入，其核心在于揭示經(jīng)濟(jì)制度何以被社會(huì)建構(gòu)。格蘭諾維特將新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)歸納為兩個(gè)社會(huì)命題：經(jīng)濟(jì)行為總是社會(huì)性定位的，它不可能僅僅用個(gè)人動(dòng)機(jī)來(lái)解釋；社會(huì)制度不可能以某種必然的形式自動(dòng)地產(chǎn)生，而只能通過(guò)“社會(huì)建構(gòu)”來(lái)形成。

四、結(jié)論和討論

在行為模型研究上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)有不同的假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中基于個(gè)體理性（完全或有限），而新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論則是建立在經(jīng)濟(jì)行為的復(fù)雜性基礎(chǔ)上，特別是強(qiáng)調(diào)“嵌入性”，即經(jīng)濟(jì)行動(dòng)嵌入于特定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)已有的研究和基礎(chǔ)和假設(shè)來(lái)看，我們可以粗略地看到兩種理論的不同取向，這種不同也根源于經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的不同方法論差異。因此，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從本質(zhì)上來(lái)講仍然沒(méi)有突破經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論的單一性局限。而新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究方式方法則是多層次多方向的，不僅限于某一單一領(lǐng)域。一個(gè)顯著的表現(xiàn)在于具體的研究工具和分析方法上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以“交易成本”為概念工具，更偏重于規(guī)范分析，而新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的“嵌入性”則更像一種研究視角，在研究方法上相對(duì)地忽視規(guī)范分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)以組織和制度分析為共同切入點(diǎn)，為我們重新定義經(jīng)濟(jì)行動(dòng)打開了新的一扇門，引領(lǐng)了新學(xué)科的交叉。同時(shí)，兩種理論的發(fā)展，也為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)兩門重要分支學(xué)科的進(jìn)一步交叉和融合提供了可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅納德?科斯.社會(huì)成本問(wèn)題[J].法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志，1960（3）.

[2]羅納德?科斯.企業(yè)、市場(chǎng)和法律[M].上海：上海三聯(lián)書店，1990.

[3]道格拉斯?諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991.

[4]羅納德?科斯.企業(yè)的性質(zhì)[G]//盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上卷）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[5]道格拉斯?諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[6]奧利弗?威廉姆森.治理機(jī)制[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[7]黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

[8]蘭建平，苗文斌.嵌入性理論研究綜述[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（1）.

篇4

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是相對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式而不斷成長(zhǎng)起來(lái)的一種非主流的或者說(shuō)是異端的研究范式之一。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)各種范式的沖突和較量，1981年肯尼思?博爾丁(Kenneth Boulding)出版了《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，理查德?納爾遜(R，Nelson)和悉尼?溫特(S.Winter)1982年出版了《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》，引人注目地建立了一種新的經(jīng)濟(jì)理論和分析方法，標(biāo)志著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。㈣早在80年代以前，美國(guó)制度主義先驅(qū)索爾斯坦?凡勃倫(Thorstein Veblen)發(fā)表著名的學(xué)術(shù)論文《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不是演化科學(xué)》，第一次明確提出了“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”術(shù)語(yǔ)，宣布了制度主義的“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究議程。20世紀(jì)80年代以來(lái)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都從不同側(cè)面指出經(jīng)濟(jì)學(xué)中演化分析的重要性。1991年《傾化經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志創(chuàng)刊，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)著述日增。多普菲和福斯特等學(xué)者已出版了不少演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的著述，大大推進(jìn)了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在對(duì)新古典研究范式的理性一個(gè)人主義一均衡分析框架提出挑戰(zhàn)的過(guò)程中，被認(rèn)為異端的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度一歷史一社會(huì)結(jié)構(gòu)分析框架日益成為具有影響力的分析方法，加上反主流的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)改革運(yùn)動(dòng)的聲浪也日益唱響，21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)可能會(huì)從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而進(jìn)行革命性變革。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中新奇事物的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)科學(xué)新范式，而且將成為各種異端的綜合(賈根良語(yǔ))。作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新范式，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展和完善自己的理論框架。本文主要從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及其對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和超越的角度，考察其理論框架的形成及影響。

一、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及特征

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是借鑒達(dá)爾文生物學(xué)的進(jìn)化隱喻和拉馬克的遺傳變異學(xué)說(shuō)，引進(jìn)物理耗散結(jié)構(gòu)理論等自然科學(xué)的研究成果來(lái)分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)形成、發(fā)展的動(dòng)態(tài)演化和發(fā)展趨勢(shì)的學(xué)科。廣義來(lái)講，其思想淵源可追溯至老制度學(xué)派的創(chuàng)始人凡勃倫，而狹義上的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)指20世紀(jì)80年代之后經(jīng)濟(jì)演化思想的現(xiàn)代形態(tài)，主要包括變異、選擇理論(以納爾遜和溫特為代表)、以非線性系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)為基礎(chǔ)的演化理論(包括混沌理論等)和演化博弈論。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將技術(shù)變遷看作是眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和制度創(chuàng)新核心為研究對(duì)象，以動(dòng)態(tài)的、演化的理念來(lái)分析和理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行與發(fā)展。演化理論關(guān)注的焦點(diǎn)是某一變量或一組變量如何隨歷史而變化，如何在理論上理解所觀察的變化背后的動(dòng)態(tài)過(guò)程。特別是，可以通過(guò)解釋它是如何達(dá)到當(dāng)前狀態(tài)來(lái)理解某一變量或系統(tǒng)的當(dāng)前狀態(tài)。這些變量或系統(tǒng)要經(jīng)受某些隨機(jī)變異或擾動(dòng)，但也存在著對(duì)變異進(jìn)行系統(tǒng)性篩選的機(jī)制。

納爾遜總結(jié)了現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)共同特征：(1)關(guān)注經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，不僅要看到均衡，更為重要的是，要說(shuō)明均衡是如何達(dá)到的；(2)承認(rèn)“路徑依賴”在經(jīng)濟(jì)分析中的重要性。演化經(jīng)濟(jì)理論假定，存在著強(qiáng)有力的慣性趨勢(shì)，使選擇過(guò)程中的幸存者得以保留。然而在許多情況下，也存在著持續(xù)引入新變異的力量。

二、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越

處于正統(tǒng)地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)借助原子本體論和機(jī)械論隱喻，信奉決定論的哲學(xué)觀，將利潤(rùn)最大化和均衡作為其理論體系的兩個(gè)基本支柱，把注意力完全集中在均衡的研究上，導(dǎo)致看問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)通?；谌?xiàng)基本假定：(給定)經(jīng)濟(jì)人的偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦。從此出發(fā)，研究人們?nèi)绾卧诮o定的機(jī)制下相互作用，達(dá)到某種均衡狀態(tài)。這種最優(yōu)化和外生性，排除了新知識(shí)的創(chuàng)造、企業(yè)家的作用、技術(shù)變遷和主導(dǎo)部門重要性的變化等問(wèn)題，將技術(shù)變遷視作與經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)關(guān)的黑箱，使對(duì)技術(shù)變遷的源泉、性質(zhì)和過(guò)程等關(guān)鍵性問(wèn)題的討論完全被忽略掉了。

以納爾遜、弗里曼、多西等人為代表的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家既借用生物進(jìn)化的隱喻，又借用現(xiàn)代宇宙理論、量子力學(xué)理論以及混沌理論等，對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不斷發(fā)展變化的特征與生物自然選擇過(guò)程類比，試圖對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論研究的基礎(chǔ)進(jìn)行重構(gòu)。其基本的思路是：將技術(shù)變遷視作眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和技術(shù)創(chuàng)新為核心研究對(duì)象，堅(jiān)持從演化的、動(dòng)態(tài)的角度來(lái)分析和理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行與發(fā)展。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比而言，如果說(shuō)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究存在(being)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究生成(becoming)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它可以被定義為對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究的科學(xué)。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)事實(shí)評(píng)價(jià)時(shí)所持有的基本信念(信念是科學(xué)范式的內(nèi)核)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著根本性的不同，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)歷史演化對(duì)均衡的超越

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)不可逆的歷史演化過(guò)程，過(guò)去的時(shí)間與未來(lái)的時(shí)間是不對(duì)稱的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程與生物進(jìn)化過(guò)程的不可逆性極為類似，演化意味著新質(zhì)要素隨時(shí)間的推移而創(chuàng)生。多西和梅特卡夫認(rèn)為，個(gè)人或組織等行為者的目前行動(dòng)將對(duì)未來(lái)決策過(guò)程或系統(tǒng)的未來(lái)結(jié)構(gòu)及其發(fā)展變化路徑產(chǎn)生重大影響。時(shí)間不可逆、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和過(guò)程與滯后概念密切相關(guān)。即系統(tǒng)如果發(fā)生了變化，雖然導(dǎo)致這種變化的力量已經(jīng)消失，系統(tǒng)也不會(huì)完全回到最初狀態(tài)，這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的重要特征。就制度和組織而言，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重視企業(yè)平衡狀態(tài)的研究，而輕視達(dá)到均衡的過(guò)程研究。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)假定企業(yè)的決策是連續(xù)的，每個(gè)企業(yè)決策時(shí)充分考慮未來(lái)的預(yù)期及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的策略行為。“路徑依賴”說(shuō)明鎖定效應(yīng)和次優(yōu)行為可以持久存在。歷史突出了經(jīng)濟(jì)過(guò)程中具有路徑依賴、不確定性和時(shí)間不可逆等重要特征。

(二)滿意對(duì)最優(yōu)的超越

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在原子論和機(jī)械力學(xué)基礎(chǔ)上，在假定經(jīng)濟(jì)人完全理性、追求利潤(rùn)最大化的前提下，描述了均衡狀態(tài)下的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，求解在一定外部環(huán)境控制下的最優(yōu)控制和最優(yōu)路徑。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有考慮由于認(rèn)識(shí)的有限性而造成的不可預(yù)見性。因此，建立在均衡基礎(chǔ)上的理性人假設(shè)脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以達(dá)爾文生物進(jìn)化論和拉馬克的遺傳基因理論為基本思想，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)變遷的動(dòng)態(tài)過(guò)程，在有限理性假定的基礎(chǔ)上，接受了馬奇在行為主義企業(yè)理論中的滿意假說(shuō)，指出最優(yōu)難以實(shí)現(xiàn)，均衡只是暫時(shí)的。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向著均衡靠攏，均衡可能是多重的。究竟到達(dá)或漸近哪一種均衡依賴于進(jìn)化的路徑。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)非常強(qiáng)調(diào)隨機(jī)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)人的影響作用。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，即使不存在不確定因素，因其是以隨機(jī)變量的形式出現(xiàn)在數(shù)學(xué)方程內(nèi)，并給定隨機(jī)變量的分布，理性人仍可找到最優(yōu)化行為。而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，隨機(jī)因素起著關(guān)鍵作用，特別是在決策和搜尋革新過(guò)程中，這種不確定性使長(zhǎng)期最優(yōu)化決策難以實(shí)現(xiàn)，進(jìn)化過(guò)程的長(zhǎng)期趨勢(shì)難以預(yù)測(cè)。

理性與有限理性，最優(yōu)與滿意，它們成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提假定的重要反叛和超越。自亞當(dāng)?斯密以來(lái)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)深受物理學(xué)的影響，在假定最大化行為的前提下，它們集中研究機(jī)制均衡問(wèn)題。盡管凱恩斯從非均衡思想出發(fā)，從有效需求原理來(lái)構(gòu)造宏觀經(jīng)濟(jì)理論，通過(guò)非均衡思想建立了宏觀總量分析方法，并對(duì)均衡思想有所沖擊。然而，以薩繆爾森為代表的新古典綜合派使微觀與宏觀對(duì)接，并仍在均衡框架內(nèi)進(jìn)行分析。后凱恩斯主義盡管從非均衡、動(dòng)態(tài)、關(guān)注制度文化角度來(lái)分析經(jīng)濟(jì)過(guò)程，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被均衡思想和范式所支配，并建立了以均衡分析為核心的經(jīng)濟(jì)分析體系。

20世紀(jì)80年代后，演化思想又促使人們?cè)谥髁鹘?jīng)濟(jì)體系之外發(fā)展經(jīng)濟(jì)演化理論。從亞當(dāng)?斯密、馬歇爾、熊彼特、凡勃倫、哈耶克等人的思想演變中可看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)正在進(jìn)行著從均衡走向演化的范式變遷。這種變遷折射著兩種思想交鋒的歷程，并在一定程度上反映著對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模式的超越?？傊?，經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派的研究方法表明，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓是從確定性到不確定性。這是對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)不確定性引起的有限理性和滿意假說(shuō)的最好概括。

(三)多樣性對(duì)同質(zhì)性的超越

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征是由于“新奇”創(chuàng)生而形成的多樣性思考。因此，其研究方法是關(guān)注超經(jīng)濟(jì)人的個(gè)體群思考。與個(gè)體群思考相對(duì)立，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重使用類型學(xué)思考的方法。類型學(xué)思考是把所有的變異都看作是對(duì)理想類型的偏離，看作是由于暫時(shí)的干涉力量所導(dǎo)致的畸變。所以，為了集中在現(xiàn)象真實(shí)的本質(zhì)上，類型學(xué)思考就把基本類型和它們的具體例子之間的差異看作是某種可以忽視的東西。在個(gè)體群思考中，多樣性并不是把基礎(chǔ)性的實(shí)在隱藏起來(lái)的“干涉并發(fā)癥”，而是基礎(chǔ)性的實(shí)在本身，是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)。可見，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)把個(gè)人選擇置于多樣化行為的群體之中，強(qiáng)調(diào)了主觀偏好的特異性和行為的異質(zhì)性對(duì)“新奇”創(chuàng)生和創(chuàng)新過(guò)程的重要性。

三、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)演變的科學(xué)，必須具備一個(gè)分析問(wèn)題的中心線索，即研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。它針對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)基本假定――(給定)經(jīng)濟(jì)人偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦的局限性，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)變化的過(guò)程中，新偏好的形成、技術(shù)和制度的創(chuàng)新以及新資源的創(chuàng)造(即“新奇”的創(chuàng)生)是關(guān)鍵因素，是經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程的內(nèi)生性因素。正如Hodgson(1997)指出：“作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化的一個(gè)恰當(dāng)概念，正確地評(píng)價(jià)新奇的突現(xiàn)及其傳播的關(guān)鍵性作用是必不可少的?！毖莼?jīng)濟(jì)學(xué)在其理論體系中抓住了“新奇”對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的關(guān)鍵意義，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)學(xué)中， “新奇”就是新的行動(dòng)可能性的發(fā)現(xiàn)，它是人類創(chuàng)造性的結(jié)果。如果新的行動(dòng)可能被采納，那么這種行動(dòng)就被稱為創(chuàng)新。賈根良總結(jié)指出，“新奇”創(chuàng)生的內(nèi)生化，是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的硬核。因此，“新奇”的出現(xiàn)及創(chuàng)新的重要作用成為其理論框架的基石。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)借用達(dá)爾文的生物進(jìn)化隱喻，通過(guò)運(yùn)用“緣由”來(lái)解釋一切物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)換過(guò)程中必然牽涉到的機(jī)制，認(rèn)為一切事件或現(xiàn)象都有其“緣由”，每一“緣由”則產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果。與達(dá)爾文對(duì)生物演化的解釋一樣，有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化必然涉及到三種機(jī)制：遺傳機(jī)制、變異機(jī)制和選擇機(jī)制。在這些機(jī)制的相互作用下，在遺傳基礎(chǔ)上進(jìn)行變異以適應(yīng)新環(huán)境，此即為“達(dá)爾文進(jìn)化”。Hodgson(1997)對(duì)凡勃倫在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用三種機(jī)制的總結(jié)中指出：(1)遺傳(承襲)機(jī)制。演化主體存在一些遺傳性或延續(xù)性準(zhǔn)則，總是受到遺傳機(jī)制的影響。以此為立足點(diǎn)，以保證不同后代個(gè)體雖然不盡相似，但他們都在某些方面與其前代相似。(2)變異機(jī)制。受初始條件區(qū)別的影響，完全復(fù)制自身是不可能的，持續(xù)性變異廣泛存在于一個(gè)群體的不同成員之間。(3)自然選擇機(jī)制。在承襲和變異機(jī)制共同作用的基礎(chǔ)上，選擇機(jī)制決定了最終的演變方向。自然選擇機(jī)制通過(guò)更適機(jī)體后代數(shù)量增長(zhǎng)和變異或基因整合幫助機(jī)體獲得存活優(yōu)勢(shì)兩種途徑發(fā)生作用。

(一)基因類比物及遺傳機(jī)制

社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)如同生物演化，會(huì)產(chǎn)生如同基因的遺傳、變異和選擇機(jī)制運(yùn)行。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，“基因”類比物(或選擇單位)是什么?霍奇遜總結(jié)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的諸多“基因類比物”，如人類習(xí)慣(凡勃倫)、個(gè)人(馬爾薩斯)、組織慣例(納爾遜和溫特)、社會(huì)制度，乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)(Hodgson)。在對(duì)這些不同的類比物進(jìn)行考察之后，霍奇遜提出，考慮到它的性質(zhì)具有相對(duì)穩(wěn)定性以及普遍性，“制度”應(yīng)當(dāng)被采納為經(jīng)濟(jì)分析的基本實(shí)體單位。大多數(shù)現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，制度或組織具備選擇單位的條件。

選擇單位作為一種實(shí)體，它們被選擇的特征歷時(shí)要足夠穩(wěn)定，以保持定義這個(gè)群體的實(shí)體的同一性。經(jīng)濟(jì)方面，選擇單位常常是使用特殊的生產(chǎn)方法制造某種系列產(chǎn)品的特定的企業(yè)組織。而選擇環(huán)境獨(dú)立于實(shí)體，這是對(duì)各種實(shí)體進(jìn)行評(píng)估，并把選擇特征轉(zhuǎn)化為選擇優(yōu)勢(shì)的框架。凡勃倫認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，是制度上一個(gè)自然淘汰的過(guò)程，制度和慣例具有相對(duì)穩(wěn)定和惰性的品質(zhì)。因此，可以歷時(shí)傳遞其重要特征，它是社會(huì)有機(jī)體的基因組織，扮演著生物學(xué)中基因進(jìn)化的作用。納爾遜和溫特在《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》中討論了類似于基因的“個(gè)人技巧”與“企業(yè)慣例”的作用，即遺傳機(jī)制的作用。

技巧是指一個(gè)光滑序列的協(xié)調(diào)一致的行為能力。在行為正常發(fā)生的情況下，行為相對(duì)于它的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，通常是有效的。企業(yè)慣例是企業(yè)的組織記憶，執(zhí)行著傳遞技能和信息的功能。企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)離不開慣例，企業(yè)的慣例與人類的技巧有相似之處。知識(shí)是慣例的核心要素。納爾遜和溫特指出，慣例在企業(yè)中起著基因在生物進(jìn)化論中所起的作用。慣例包括企業(yè)的各種特點(diǎn)，如生產(chǎn)技術(shù)、投資政策、產(chǎn)品組合策略等。在任何時(shí)候，一個(gè)企業(yè)的慣例界定一系列函數(shù)，它們決定一個(gè)企業(yè)所做的事情是各種外在和內(nèi)在變量的函數(shù)，具有好慣例的企業(yè)或組織就可能在一個(gè)行業(yè)或群體中變得日益重要。組織是由個(gè)人構(gòu)成的，組織的行為可以歸結(jié)為組織成員個(gè)人的行為。理解技巧在個(gè)人發(fā)揮功能中的作用，就可以理解慣例在組織發(fā)揮功能中的作用。不過(guò)，慣例并不是嚴(yán)格意義上的新達(dá)爾文主義基因，它具有學(xué)習(xí)效應(yīng)的獲得性遺傳特征，因而可以說(shuō)是拉馬克式的基因。但總體上看，它們都是廣義的達(dá)爾文主義的基因。

(二)變異機(jī)制或“新奇”性創(chuàng)造

變異原則強(qiáng)調(diào)種類和多樣性的作用，有時(shí)等同于已有特征的變化，即系統(tǒng)內(nèi)“新奇”事物的創(chuàng)造。

在把演化作為重要特征的生物學(xué)、語(yǔ)言學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中，在某一時(shí)間和地點(diǎn)所觀察到的事物都必須被解釋為一種持續(xù)不斷的演化過(guò)程中的轉(zhuǎn)變。這一過(guò)程有兩個(gè)特征，一個(gè)是它的歷史性，另一個(gè)是變遷過(guò)程的無(wú)止境性。關(guān)于連續(xù)變遷端在何處這個(gè)問(wèn)題，熊彼特曾經(jīng)指出，經(jīng)濟(jì)變遷可以被解釋為主要的“從經(jīng)濟(jì)內(nèi)部”產(chǎn)生的?！叭绻莼欢x為可觀察的系統(tǒng)歷時(shí)地自我轉(zhuǎn)變，那么如何才能實(shí)現(xiàn)這種自我轉(zhuǎn)變呢?自由能的獲得是必要條件，一個(gè)充分條件就是其他方面所堅(jiān)持的演化的一般特征，這就是新奇的創(chuàng)生，這在出現(xiàn)后，會(huì)通過(guò)系統(tǒng)或系統(tǒng)的某些組成部分進(jìn)行擴(kuò)散。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，新奇就是新發(fā)現(xiàn)的行動(dòng)可能性。有關(guān)這種新奇的消息可能會(huì)傳播，或者可能通過(guò)模仿而擴(kuò)散。一旦某種新認(rèn)識(shí)到行動(dòng)可能性被接受，所產(chǎn)生的行動(dòng)就被稱為創(chuàng)新”。

“新奇”創(chuàng)生機(jī)制所研究的問(wèn)題是“新奇”為什么和怎樣被創(chuàng)造。就“新奇”為什么被創(chuàng)造而言，知識(shí)是慣例的核心要素。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)理論的開拓者，但一種更系統(tǒng)和更完備的知識(shí)理論仍有待于創(chuàng)造?！靶缕妗眲?chuàng)生是現(xiàn)有要素重新組合的結(jié)果。更為重要的是，由于人們?cè)鯓雍驮谑裁吹胤剿褜ば轮R(shí)，這主要取決于他們知道什么和他們從前做了什么，而并不是所有的技術(shù)或制度等發(fā)展路徑都具有同樣被探索的機(jī)會(huì)，“新奇”的創(chuàng)生必定是路徑依賴的。

企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位時(shí)，需要搜尋新的生產(chǎn)技術(shù)和慣例。搜尋是在已知的技術(shù)和慣例中尋找適合自己需要的技術(shù)和慣例。創(chuàng)新是通過(guò)研究與開發(fā)去尋找原來(lái)沒(méi)有的技術(shù)和慣例，而且，創(chuàng)新改變?cè)械膽T例，使創(chuàng)新者有較大的優(yōu)勢(shì)，從而獲得較多的利潤(rùn)，但這種情況只能是暫時(shí)的。非創(chuàng)新者可以進(jìn)行創(chuàng)新或模仿，后來(lái)者可逐漸趕上先進(jìn)者，先進(jìn)者會(huì)逐漸失去自己的優(yōu)勢(shì)。

熊彼特曾對(duì)創(chuàng)新過(guò)程進(jìn)行了開創(chuàng)性研究。他把創(chuàng)新看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的實(shí)質(zhì)，強(qiáng)調(diào)非均衡和質(zhì)變的作用，認(rèn)為資本主義在本質(zhì)上是一種動(dòng)態(tài)演進(jìn)的過(guò)程，即“創(chuàng)造性毀滅過(guò)程”是資本主義的基本事實(shí)。這類似于生物學(xué)中的進(jìn)化理論。納謝德?福布斯和戴維?韋爾德以發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)企業(yè)的成功案例為例，指出了如果發(fā)展中國(guó)家注重學(xué)習(xí)，注重創(chuàng)新，努力提高自身技術(shù)能力，提升價(jià)值鏈，成為一個(gè)高效率的追隨者，那么他們就有可能實(shí)現(xiàn)其核心目標(biāo)――價(jià)值增值，就可以有所作為――由追隨者成為領(lǐng)先者。賈根良教授認(rèn)為，從追隨者到領(lǐng)先者是企業(yè)發(fā)展的必由之路。對(duì)于技術(shù)落后的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)來(lái)說(shuō)，通過(guò)一個(gè)怎樣的過(guò)程，他們才能實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新并成為技術(shù)的領(lǐng)先者呢?通過(guò)比較韓國(guó)、印度、巴西、坦桑尼亞、新加坡等一些國(guó)家或地區(qū)的案例，并對(duì)不同環(huán)境和不同產(chǎn)業(yè)中多樣化的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入的理論探討，為我國(guó)自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施提供了有益的借鑒。盛昭瀚(2002)從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行了研究和探索，認(rèn)為演化模型的多樣性、不確定性、不可逆性和路徑依賴性為技術(shù)創(chuàng)新提供了較好的分析工具，并認(rèn)為這是國(guó)家創(chuàng)新體系的微觀理論基礎(chǔ)，國(guó)家創(chuàng)新體系要協(xié)調(diào)好公有知識(shí)與私有知識(shí)的關(guān)系，要注重學(xué)習(xí)過(guò)程和制度安排中的主體的時(shí)間、信任、有限理性的重要性。所有這些研究為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)變異和創(chuàng)新機(jī)制的運(yùn)作，提供了理論和現(xiàn)實(shí)的佐證。

(三)選擇機(jī)制及演化路徑

選擇和評(píng)價(jià)機(jī)制是復(fù)雜系統(tǒng)在演化過(guò)程中如何尋求和確定進(jìn)化道路的機(jī)制。它包括系統(tǒng)的生存價(jià)值選擇、信息價(jià)值評(píng)價(jià)以及兩者之間的相互關(guān)系等。這是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)進(jìn)化的動(dòng)力學(xué)問(wèn)題。

選擇機(jī)制研究變異或“新奇”在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中為什么、什么時(shí)候和怎樣才能被傳播。按照凡勃倫的看法，制度是人類的思維和行為習(xí)慣，所以，變異或“新奇”必定是新思想和新方法的出現(xiàn)。他通過(guò)“緣由累積進(jìn)程”來(lái)解釋選擇過(guò)程的重要性，認(rèn)為“習(xí)俗、慣例的累積性發(fā)展是對(duì)傳統(tǒng)的選擇性適應(yīng)的結(jié)果”；任何習(xí)俗、慣例與行為方式都受選擇機(jī)制的影響，而與變化了的環(huán)境要求相一致的程度，則是檢驗(yàn)其存活適應(yīng)性的標(biāo)準(zhǔn)。按照個(gè)體群思考方法，一個(gè)個(gè)體對(duì)創(chuàng)新者是模仿還是反對(duì)，受群體成員選擇的影響。選擇過(guò)程將出現(xiàn)兩個(gè)方向： (1)創(chuàng)新被舊的慣例扼殺。 (2)在自增強(qiáng)作用的影響下，創(chuàng)新被采用并向外擴(kuò)散。納爾遜認(rèn)為，企業(yè)在面臨環(huán)境變化且有幾種可供選擇的方案時(shí)，企業(yè)要進(jìn)行選擇。選擇的環(huán)境包括外部環(huán)境(如產(chǎn)品需求、要素供給、價(jià)格等市場(chǎng)環(huán)境)和內(nèi)部環(huán)境(如創(chuàng)新引起的變化等)。

篇5

自凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版以來(lái)，①宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展就備受爭(zhēng)議。不僅因?yàn)閷?duì)凱恩斯本人思想的解讀不同，導(dǎo)致了后來(lái)的凱恩斯主義與后凱恩斯主義之爭(zhēng)，而且也因?yàn)楦ダ锏侣捅R卡斯等人對(duì)凱恩斯主義的激烈批評(píng)，并最終形成了與凱恩斯主義并駕齊驅(qū)的貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派。盧卡斯、薩金特、基德蘭德和普雷斯科特等人更是構(gòu)建了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，從而將新古典范式重新引入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，形成了代表新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性預(yù)期學(xué)派和實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派，使得宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以基于一般均衡分析來(lái)討論總量問(wèn)題和宏觀行為。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，雖然新凱恩斯主義以競(jìng)爭(zhēng)者的姿態(tài)出現(xiàn)，但其理論內(nèi)核和凱恩斯主義并沒(méi)有太多關(guān)聯(lián)，與凱恩斯本人更是保持了明顯的距離。新凱恩斯主義與其說(shuō)掛靠在凱恩斯名下，不如說(shuō)是掛靠在新古典范式名下，其本質(zhì)上不過(guò)是新古典范式的一個(gè)變種而已。從長(zhǎng)期看，新凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有明顯的差異，只不過(guò)在短期，新凱恩斯主義突出了市場(chǎng)非出清，從而為總需求管理政策找到了支撐點(diǎn)。就當(dāng)代新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與新凱恩斯主義來(lái)說(shuō)，兩者的共性遠(yuǎn)大于分歧。DSGE模型的形成與發(fā)展在一定程度上彌合了兩者的分歧，并且使兩者找到了共同的微觀模型基礎(chǔ)，而這也恰恰是當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入困境的根本原因。事實(shí)上，一些宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開始反思DSGE模型的危害性，而另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則試圖再造宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，這些新的努力嘗試可能會(huì)造就一個(gè)新的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種新范式一定不同于DSGE模型，甚至可以說(shuō)DSGE模型只不過(guò)是新范式的一種特例。但這也僅僅是一種猜想而已。本文將從DSGE模型的爭(zhēng)議出發(fā)，通過(guò)引入行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新探索，從一個(gè)新的視角探討宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的脫困之路。

一、DSGE模型的興起及其局限

自從盧卡斯等人引入理性預(yù)期假設(shè)，①宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)找到了與新古典范式連接的橋梁，從而踏上了新古典化的演進(jìn)之路。理性預(yù)期學(xué)派看似尋求宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，實(shí)際上不過(guò)是尋求新古典范式的內(nèi)核構(gòu)建。只不過(guò)傳統(tǒng)的理性預(yù)期模型在這方面做得并不完美，其核心的問(wèn)題在于，動(dòng)態(tài)一般均衡模型無(wú)法處理不確定性，而宏觀經(jīng)濟(jì)的特征事實(shí)離不開不確定性這一關(guān)鍵假定。后凱恩斯主義對(duì)凱恩斯主義的批評(píng)正是從不確定性入手的，凱恩斯把不確定性放在關(guān)鍵的位置，凱恩斯主義卻把這關(guān)鍵的零部件給丟棄了。傳統(tǒng)的理性預(yù)期學(xué)派同樣沒(méi)有處理好這個(gè)問(wèn)題。直到基德蘭德和普雷斯科特在傳統(tǒng)的動(dòng)態(tài)一般均衡模型中加入了外生的隨機(jī)沖擊，首次構(gòu)造了現(xiàn)代的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，②才使得凱恩斯的不確定性假設(shè)似乎有了被有效處理的可能。

基德蘭德和普雷斯科特把理性預(yù)期學(xué)派推進(jìn)到實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論（即RBC理論），從而完成了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的徹底新古典化。RBC理論的基本假設(shè)就是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，且保留了理性預(yù)期學(xué)派的當(dāng)事人理性預(yù)期假設(shè)，在這種情況下，宏觀經(jīng)濟(jì)總是可以通過(guò)價(jià)格機(jī)制進(jìn)行自我調(diào)整以實(shí)現(xiàn)均衡，實(shí)際經(jīng)濟(jì)對(duì)均衡的偏離主要受實(shí)際因素的影響，尤其是生產(chǎn)率沖擊，③因而經(jīng)濟(jì)波動(dòng)主要源于技術(shù)沖擊。RBC理論的思想和法瑪?shù)热颂岢龅挠行袌?chǎng)假說(shuō)④如出一轍，由于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)必然是有效的，所以價(jià)格的波動(dòng)主要來(lái)自隨機(jī)沖擊。基德蘭德和普雷斯科特發(fā)展的RBC理論雖然在模型上看似華麗，但因其理論假定嚴(yán)重偏離現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境而飽受批評(píng)，以至于后來(lái)的理論在保留理性經(jīng)濟(jì)人假定和當(dāng)事人理性預(yù)期假定的前提下，通過(guò)引入不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假定和短期市場(chǎng)不出清假定，實(shí)現(xiàn)了對(duì)新古典范式的更新，這種更新被貼上了新凱恩斯主義的標(biāo)簽流行起來(lái)。同時(shí)，后來(lái)的理論也繼承了基德蘭德和普雷斯科特發(fā)展的校準(zhǔn)方法，從而讓宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究越來(lái)越陷入到象牙塔之中。

無(wú)論是RBC理論下的DSGE模型，還是新凱恩斯主義下的DSGE模型，核心都是動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡，這種研究范式已經(jīng)成為當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中流砥柱。⑤DSGE模型的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見的，模型簡(jiǎn)潔，能夠把復(fù)雜的宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題歸約為微觀主體的最優(yōu)化決策。更為重要的是，和新古典范式一脈相承，市場(chǎng)機(jī)制的有效性得以在長(zhǎng)期的框架內(nèi)堅(jiān)持，而市場(chǎng)非出清則僅僅成為短期問(wèn)題。但DSGE模型的優(yōu)點(diǎn)也隱含著其致命的缺陷，最主要體現(xiàn)在這種模型僅僅停留在抽象的理論上，缺乏對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)的解釋力，更談不上有效指導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)計(jì)和實(shí)施。如克魯格曼所指出的，DSGE模型根本無(wú)法做出與現(xiàn)實(shí)相符的有效理論預(yù)測(cè)；⑥布蘭查德也強(qiáng)調(diào)，DSGE模型無(wú)法讓人信服；⑦羅默更是尖銳地批評(píng)DSGE模型，認(rèn)為這種模型是真正讓宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入困境的罪魁禍?zhǔn)?。?/p>

迄今批評(píng)DSGE模型的人認(rèn)為，這類模型的致命缺陷在于其理論假定嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)。這種批評(píng)并沒(méi)有抓住問(wèn)題的本質(zhì)。特別是按照弗里德曼的實(shí)證主義方法論的觀點(diǎn)，假定是否符合現(xiàn)實(shí)并不重要，重要的是理論本身的預(yù)測(cè)力。此外，對(duì)DSGE模型的批評(píng)還出現(xiàn)了另一類偏見，就是只針對(duì)這類模型的技術(shù)細(xì)節(jié)加以討論，而對(duì)一個(gè)理論體系來(lái)說(shuō)，技術(shù)細(xì)節(jié)僅僅是實(shí)現(xiàn)理論邏輯的一個(gè)手段，并非理論的內(nèi)核?？梢哉f(shuō)，迄今關(guān)于DSGE模型的討論都忽略了更為關(guān)鍵的理論內(nèi)核問(wèn)題，這個(gè)內(nèi)核就是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型賴以生存的根基。對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)說(shuō)，內(nèi)核體現(xiàn)在微觀基礎(chǔ)上，有什么樣的微觀基礎(chǔ)，就有什么樣的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論邏輯。DSGE模型正因?yàn)槿狈σ粋€(gè)科學(xué)的微觀基礎(chǔ)，才導(dǎo)致其理論模型缺乏預(yù)測(cè)力和解釋力。

無(wú)論是RBC理論下的DSGE模型，還是新凱恩斯主義下的DSGE模型，本質(zhì)上都保留了新古典范式必備的理論假定，即理性經(jīng)濟(jì)人假定和理性預(yù)期假定，后者只不過(guò)是針對(duì)時(shí)間決策而言的。事實(shí)上，只要理性經(jīng)濟(jì)人假定得到滿足，理性預(yù)期假定就會(huì)自動(dòng)得到滿足。這是因?yàn)楫?dāng)事人在充分理性的前提下，必然可以理性預(yù)期未來(lái)所有時(shí)點(diǎn)的相關(guān)信息，并依據(jù)這些信息做出最優(yōu)化的決策。在跨期決策當(dāng)中，并不存在時(shí)期的局限，多期決策和無(wú)限期決策對(duì)決策者的理性要求是等價(jià)的。給定長(zhǎng)時(shí)期決策，只要理性經(jīng)濟(jì)人擁有經(jīng)濟(jì)均衡所需的全部信息，就必然可以做出符合利益最大化的決策，這是新古典范式的理論內(nèi)核，這一內(nèi)核在DSGE模型中得以充分的體現(xiàn)，自動(dòng)成為DSGE模型的理論內(nèi)核。因此，DSGE模型的問(wèn)題其實(shí)就是新古典范式的問(wèn)題，批評(píng)DSGE模型應(yīng)該針對(duì)新古典范式，而不是這類模型的技術(shù)細(xì)節(jié)，否則就本末倒置了。

從理論預(yù)測(cè)上看，相較于法瑪?shù)热税l(fā)展的有效市場(chǎng)假說(shuō)，DSGE模型有著類似的理論預(yù)測(cè)。給定當(dāng)事人是理性經(jīng)濟(jì)人，那么有效市場(chǎng)假說(shuō)要求當(dāng)事人能夠獲得決策所需的充分的信息集，決策本身并不重要。只要信息充分，決策理所當(dāng)然是最優(yōu)的。除非經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)受到意外的沖擊，即隨機(jī)事件發(fā)生了（反映了凱恩斯的不確定性的思想），否則宏觀經(jīng)濟(jì)總能實(shí)現(xiàn)有效均衡，對(duì)均衡的偏離不過(guò)是隨機(jī)沖擊的結(jié)果。通過(guò)引入隨機(jī)沖擊因素，DSGE模型實(shí)際上做了一個(gè)理論上的防御，也就是說(shuō)，這個(gè)模型的構(gòu)造并不依賴于傳統(tǒng)新古典理性經(jīng)濟(jì)人所要求的那種完全理性，這就意味著理性預(yù)期下的理性經(jīng)濟(jì)人有可能犯錯(cuò)誤，這錯(cuò)誤是來(lái)自隨機(jī)事件的擾動(dòng)。DSGE模型以為這樣就可以避免受到批評(píng)者對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的攻擊了。但這種理論上的防御并不成功，原因在于DSGE模型依舊假定了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中代表性當(dāng)事人的同質(zhì)性，即便這種同質(zhì)的當(dāng)事人是理性預(yù)期的，并非完全理性的。同質(zhì)性的假定把理性預(yù)期的當(dāng)事人趨近為新古典理性經(jīng)濟(jì)人，從而并沒(méi)有在理論上有實(shí)質(zhì)性的改變。因?yàn)樵谕|(zhì)性當(dāng)事人的假定之下，從個(gè)體到總量?jī)H僅是一個(gè)簡(jiǎn)單加總，那么宏觀問(wèn)題也就是一個(gè)微觀問(wèn)題，這種看似把宏觀和微觀一體化的模型處理讓宏觀經(jīng)濟(jì)理論變得更為簡(jiǎn)潔，但同時(shí)也讓宏觀經(jīng)濟(jì)理論規(guī)避了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)固有的復(fù)雜性。①

代表性當(dāng)事人和隨機(jī)沖擊相結(jié)合的做法也顯得很荒謬。在DSGE模型中，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)主要來(lái)自于虛構(gòu)的外生沖擊，比如技術(shù)沖擊、價(jià)格沖擊和偏好沖擊等，問(wèn)題在于，這些外生沖擊完全獨(dú)立于當(dāng)事人行為，因而可以看作是某種隨機(jī)因素的結(jié)果。這樣一來(lái)，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)也變成了外生的，當(dāng)不存在這些外生沖擊時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)處于均衡狀態(tài)；只有當(dāng)這些外生沖擊出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)才發(fā)生波動(dòng)。而類似技術(shù)沖擊本身是一種長(zhǎng)期因素，既然如此，一旦發(fā)生了技術(shù)沖擊，經(jīng)濟(jì)就不僅僅是波動(dòng)了，而是會(huì)長(zhǎng)期偏離原先的均衡。這并不符合隨機(jī)性。而價(jià)格和偏好沖擊等可以視為短期因素，這些短期因素顯然和當(dāng)事人的行為有關(guān)，應(yīng)該內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)當(dāng)中。同樣的價(jià)格變化和偏好變化，哪些是內(nèi)生的？哪些是外生的？DSGE模型根本無(wú)法說(shuō)清楚。難怪羅默說(shuō)，DSGE模型看似有微觀基礎(chǔ)，實(shí)際上這個(gè)基礎(chǔ)并不存在。②克里尼克也指出，DSGE模型目前不足以刻畫真實(shí)的經(jīng)濟(jì)行為，更談不上建立一個(gè)合理描述經(jīng)濟(jì)行為的微觀基礎(chǔ)。③這種理論上的固有缺陷直接導(dǎo)致了DSGE模型無(wú)法有效描述和解釋眾多經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的特征事實(shí)。①此外，為了有效處理參數(shù)識(shí)別和估計(jì)問(wèn)題，DSGE模型引入了校準(zhǔn)或貝葉斯估計(jì)等方法，同樣是因?yàn)槿狈σ粋€(gè)合理的微觀基礎(chǔ)，才導(dǎo)致了這些方法天然地表現(xiàn)出主觀性太強(qiáng)的特點(diǎn)，它們完全取決于研究者自身的直覺，和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的特征事實(shí)毫無(wú)關(guān)系。這種主觀性導(dǎo)致了DSGE模型的研究結(jié)果的可信性大幅度下降，或者說(shuō)得更直白點(diǎn)，采用DSGE模型可以按照研究者的需要來(lái)量身定做研究結(jié)論，這就完全違背了科學(xué)研究的性質(zhì)。②因此，DSGE模型的許多研究都值得高度懷疑。③

新凱恩斯主義的DSGE模型試圖通過(guò)引入不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假定來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)新古典范式的不足，但其理論假定依舊高度依賴?yán)硇越?jīng)濟(jì)人和理性預(yù)期假定，這就產(chǎn)生了這類模型內(nèi)在的邏輯上的矛盾。④不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)意味著市場(chǎng)的有效性難以保證，甚至市場(chǎng)的均衡難以保證。而DSGE模型在當(dāng)事人理性預(yù)期下并不會(huì)出現(xiàn)這方面的問(wèn)題。不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)看起來(lái)更像是強(qiáng)加給DSGE模型的一個(gè)外生假定，除了讓模型看起來(lái)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)外，實(shí)際上并沒(méi)有多大的存在價(jià)值。之所以存在這種理論上的內(nèi)在矛盾，歸根到底還是和這類模型沒(méi)有科學(xué)的微觀基礎(chǔ)有關(guān)，這也導(dǎo)致癡迷DSGE模型的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)模型方法的渴求遠(yuǎn)大于對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的觀察和理解。如同克里尼克的極為坦率地批評(píng)，DSGE模型使相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸成為缺乏經(jīng)濟(jì)思想的人。⑤羅默甚至說(shuō)，DSGE模型之所以毛病百出，還雄踞宏觀經(jīng)濟(jì)理論的頂端，不過(guò)是因?yàn)楸R卡斯、薩金特等宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的利己心作祟。⑥按照羅默的說(shuō)法，崇尚DSGE模型的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不是出于探求真理的動(dòng)機(jī)，而僅僅是出于通過(guò)構(gòu)建一個(gè)有門檻的理論來(lái)獲取個(gè)人名利的動(dòng)機(jī)，本質(zhì)上說(shuō)，DSGE模型成了這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家尋租的工具。

當(dāng)然，DSGE模型也有一些改變，比如引入市場(chǎng)摩擦、引入當(dāng)事人異質(zhì)性、引入當(dāng)事人的適應(yīng)性學(xué)習(xí)機(jī)制等等。而這些努力一部分看起來(lái)是在新古典范式內(nèi)掙扎，另一部分則試圖跳出新古典范式，通過(guò)引入新的范式來(lái)實(shí)現(xiàn)DSGE模型的蛻變。只不過(guò)這種蛻變后是否還是DSGE模型的問(wèn)題還有待觀察。但有一點(diǎn)是很明確的，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家正努力擺脫新古典范式的束縛，這一變革的核心就是重塑宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，而這一切都和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)密切相關(guān)。

二、行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)做了哪些工作？

DSGE模型的關(guān)鍵缺陷在于沒(méi)有構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的微觀基礎(chǔ)，但這不代表宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就沒(méi)有這方面的努力。和DSGE模型相反，行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于重構(gòu)微觀基礎(chǔ)，讓微觀基礎(chǔ)有科學(xué)的依據(jù)，從而有可能引領(lǐng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)走出DSGE模型的錯(cuò)誤泥沼，走向正確的方向。行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以具有如此大的革命性，是因?yàn)樗某霈F(xiàn)一開始就是針對(duì)新古典范式的理論內(nèi)核。傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在構(gòu)建微觀基礎(chǔ)時(shí)，高度依賴代表性當(dāng)事人的跨期決策，在具體模型構(gòu)建上表現(xiàn)為貼現(xiàn)效用函數(shù)的各種形式，但這種處理難以解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的異象。⑦行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)引入有限理性假定，替代新古典范式中的理性預(yù)期假定，從而建立了新的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式，這一新范式被阿克洛夫在諾獎(jiǎng)致辭中首次用“行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞命名。①阿因斯理和哈斯拉姆、②弗雷德里克、羅文斯坦和奧多諾休③綜述了時(shí)間偏好的研究成果。德里斯科爾和豪登對(duì)行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)行了系統(tǒng)綜述。④迄今為止，行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分別從跨期選擇模型再造、消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論更新以及經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)總量問(wèn)題的行為解釋等多個(gè)方面出發(fā)，開始嘗試重構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)理論，并展示出一種新的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式的雛形。

（一）跨期選擇模型再造

行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)首先從最基礎(chǔ)的跨期選擇模型入手，在證偽新古典范式的理性經(jīng)濟(jì)人假定和理性預(yù)期假定的基礎(chǔ)上，形成了新的跨期選擇理論，這一理論目前已經(jīng)有取代傳統(tǒng)新古典范式的趨勢(shì)。在這項(xiàng)全新的理論探索過(guò)程中，芝加哥大學(xué)的塞勒教授進(jìn)行了開創(chuàng)性的工作。塞勒采用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，設(shè)計(jì)了一個(gè)跨期選擇實(shí)驗(yàn)，在這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，被試針對(duì)某些特定金額的收入，估計(jì)不同期限后的等價(jià)金額。⑤比如，針對(duì)15美元的選項(xiàng)，要求被試估計(jì)1個(gè)月以后、1年以后以及10年以后的等價(jià)金額。這實(shí)際上是測(cè)試被試針對(duì)15美元收入在不同時(shí)期的主觀價(jià)值。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，在被試心理估價(jià)過(guò)程中，15美元1個(gè)月后相當(dāng)于20美元；1年以后相當(dāng)于50美元；10年以后相當(dāng)于100美元。這意味著對(duì)被試而言，平均來(lái)說(shuō)，1個(gè)月的貼現(xiàn)率是345%；1年的貼現(xiàn)率是120%；10年的貼現(xiàn)率是19%。顯然，貼現(xiàn)率是非線性衰減的。

塞勒的這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果實(shí)際上證偽了新古典范式關(guān)于偏好的時(shí)間一致性假定。按照新古典范式的跨期選擇模型，貼現(xiàn)率在不同時(shí)期都是一模一樣的，存在一個(gè)無(wú)限期的內(nèi)在一致的貼現(xiàn)率。這種貼現(xiàn)率和理性預(yù)期及當(dāng)事人同質(zhì)的理論假定是一致的。對(duì)理性預(yù)期當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，能夠充分估計(jì)未來(lái)每一期限的時(shí)間價(jià)值，從而未來(lái)任意兩個(gè)期限之間的相對(duì)價(jià)格都是一樣的，特定時(shí)點(diǎn)不影響當(dāng)事人的決策，影響決策的僅僅是現(xiàn)在和未來(lái)的時(shí)間偏好。只要給定新古典理性經(jīng)濟(jì)人假定，這個(gè)時(shí)間偏好不受具體時(shí)間的影響，存在穩(wěn)定性和內(nèi)在一致性。但塞勒的實(shí)驗(yàn)結(jié)果恰恰證明，當(dāng)事人存在不一致的時(shí)間偏好，即時(shí)間偏好是不穩(wěn)定的，這就意味著新古典范式的理論假定本身存在錯(cuò)誤。

對(duì)塞勒而言，真實(shí)的被試展示出了完全不同的時(shí)間偏好：首先，當(dāng)事人存在異質(zhì)性，并且無(wú)法像新古典理性經(jīng)濟(jì)人那樣做出時(shí)間一致的跨期評(píng)價(jià)，具體時(shí)間對(duì)當(dāng)事人的時(shí)間偏好產(chǎn)生了影響。這說(shuō)明理性預(yù)期假定得不到實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持。當(dāng)事人的這種偏好特征實(shí)際上體現(xiàn)了其認(rèn)知上的框架效應(yīng)，具體時(shí)間點(diǎn)構(gòu)成了決策的框架，對(duì)當(dāng)事人的決策產(chǎn)生了顯著的影響，這正是當(dāng)事人有限理性的體現(xiàn)。其次，當(dāng)事人表現(xiàn)出了認(rèn)知上的確定性偏見。在具體實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)上體現(xiàn)為，時(shí)期越近，被試賦予的貼現(xiàn)率越高；時(shí)期越遠(yuǎn)，當(dāng)事人賦予的貼現(xiàn)率越低。這種確定性偏見決定了當(dāng)事人缺乏遠(yuǎn)見，存在短視，這同樣完全違背了理性預(yù)期假定。最后，即便在同一時(shí)期，當(dāng)事人針對(duì)不同的金額的主觀評(píng)價(jià)也存在巨大差異，即存在“量值效應(yīng)”。這種效應(yīng)同樣和框架效應(yīng)有關(guān)，不同金額的標(biāo)的構(gòu)成了當(dāng)事人的決策框架，顯著影響到其決策，這說(shuō)明人們計(jì)算能力通常都非常有限。

塞勒的開創(chuàng)性工作對(duì)新古典范式是一個(gè)沉重打擊，并引發(fā)了眾多后續(xù)研究，這些研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，收益和損失對(duì)貼現(xiàn)率也有差異化影響：人們對(duì)收益賦予的貼現(xiàn)率相對(duì)更大；人們更偏好遞增收益序列，厭惡遞減的收益序列；每一期的消費(fèi)和效用不獨(dú)立，某一期的消費(fèi)和效用和過(guò)去某期或過(guò)去多期的消費(fèi)和效用相關(guān)，等等。①萊伯森基于塞勒等人的早期研究結(jié)果，構(gòu)建了全新的行為跨期效用函數(shù)，以期替代傳統(tǒng)的新古典貼現(xiàn)效用函數(shù)，②這個(gè)新函數(shù)被稱為“準(zhǔn)雙曲”貼現(xiàn)函數(shù)。基于這一新函數(shù)，可以證明消費(fèi)在不同時(shí)期的不獨(dú)立性；消費(fèi)者的確存在心理賬戶假說(shuō)；李嘉圖等價(jià)等經(jīng)典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)命題都不成立。

（二）行為消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最初是從總需求開始分析的，核心是構(gòu)建一個(gè)關(guān)于家庭消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的理論。家庭消費(fèi)無(wú)論是取決于家庭的當(dāng)期收入，還是取決于家庭的持久收入或相對(duì)收入，抑或家庭根據(jù)整個(gè)生命周期進(jìn)行平滑，核心都在于家庭消費(fèi)決策和收入總量有關(guān)，和收入來(lái)源無(wú)關(guān)。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)的家庭消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論中，收入都是同質(zhì)化處理的。但塞勒在一系列研究中發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)理論的這種邏輯存在錯(cuò)誤，也得不到相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)的支持。塞勒發(fā)現(xiàn)，家庭的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄決策和其具體的收入來(lái)源有關(guān)，收入來(lái)源形成了家庭消費(fèi)和儲(chǔ)蓄決策的框架，這就意味著不同收入來(lái)源下，相應(yīng)的收入水平會(huì)表現(xiàn)出各自的消費(fèi)傾向，即消費(fèi)傾向具有異質(zhì)性，這種現(xiàn)象被稱為“心理賬戶（MentalAccounting）”假說(shuō)。③

塞勒揭示了家庭日常消費(fèi)和儲(chǔ)蓄決策時(shí)的一個(gè)常識(shí)，即人們通常會(huì)對(duì)自己的所得進(jìn)行分類管理，比如在現(xiàn)金、活期存款、定期存款、證券投資、不動(dòng)產(chǎn)投資等多個(gè)賬戶上進(jìn)行合理配置，從而形成了不同的收入來(lái)源結(jié)構(gòu)。給定這一結(jié)構(gòu)，人們?cè)谶M(jìn)行消費(fèi)決策時(shí)，會(huì)根據(jù)流動(dòng)性大小來(lái)依序花費(fèi)，比如先花零錢，零錢不夠了動(dòng)用活期存款，依此類推。人們總是把長(zhǎng)期資產(chǎn)作為一種儲(chǔ)蓄，應(yīng)對(duì)未來(lái)的不確定性，并實(shí)現(xiàn)平滑消費(fèi)。在這個(gè)過(guò)程中，家庭實(shí)際上完成了兩次賬戶構(gòu)建：一是獲取收入時(shí)，家庭會(huì)根據(jù)不同的收入來(lái)源配置相應(yīng)的賬戶，比如偶得收入或意外收入通常更多地配置在現(xiàn)金賬戶上，而工資和獎(jiǎng)金等常規(guī)收入則會(huì)更多地配置在長(zhǎng)期資產(chǎn)上；二是家庭會(huì)根據(jù)不同賬戶類型主觀設(shè)定相應(yīng)的邊際消費(fèi)傾向，比如現(xiàn)金通常被用于完全消費(fèi)，而其他賬戶資金則會(huì)在消費(fèi)與儲(chǔ)蓄之間權(quán)衡，長(zhǎng)期資產(chǎn)主要用于儲(chǔ)蓄。這兩個(gè)層面導(dǎo)致了家庭在不同收入來(lái)源和邊際消費(fèi)傾向之間建立了某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，從而形成了消費(fèi)傾向的異質(zhì)性。由于家庭短期收入的邊際消費(fèi)傾向相對(duì)更高，遠(yuǎn)期收入的邊際消費(fèi)傾向相對(duì)更低，家庭在消費(fèi)和儲(chǔ)蓄決策上就恰好展現(xiàn)出雙曲偏好的形態(tài)。因此，塞勒的心理賬戶理論實(shí)際上是萊伯森的雙曲偏好理論的微觀基礎(chǔ)。

以心理賬戶理論和雙曲偏好理論為基礎(chǔ)，行為和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建了行為消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論，以此作為傳統(tǒng)消費(fèi)理論和儲(chǔ)蓄理論的替代范式。行為消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論給宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了新問(wèn)題：假如家庭的邊際消費(fèi)傾向存在異質(zhì)性，那么簡(jiǎn)單地依據(jù)總量進(jìn)行總需求管理可能就是完全錯(cuò)誤的，也就是說(shuō)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)去的總需求管理政策效果不好，很可能就是與其對(duì)家庭消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為的理解不恰當(dāng)有關(guān)。行為消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論通過(guò)引入家庭的認(rèn)知基礎(chǔ)，給家庭消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為建立了一個(gè)更科學(xué)的微觀基礎(chǔ)，從這一基礎(chǔ)出發(fā)，可以探求參與人的認(rèn)知心理和社會(huì)心理對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)總量變化的作用機(jī)制。盡管這些作用機(jī)制在凡勃倫和卡托納等人的著作中早就有了初步的說(shuō)明。特別重要的是，行為消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論能夠揭示參與人的拖延、順從、意志力、心理的內(nèi)在緊張、誘惑、從眾、炫耀等認(rèn)知心理和社會(huì)心理特征對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，這就為未來(lái)構(gòu)建總需求的微觀基礎(chǔ)提供了可能性和方向。實(shí)際上一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開始了這方面的探索。

（三）行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

微觀主體的認(rèn)知偏見會(huì)產(chǎn)生諸多宏觀后果，①這是行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要發(fā)現(xiàn)。早期阿克洛夫和耶倫等人提出了一個(gè)效率工資模型，用以解釋勞動(dòng)供給行為。按照這個(gè)模型，企業(yè)為了激勵(lì)工人，采取高于均衡工資水平的效率工資，導(dǎo)致產(chǎn)出增加；但效率工資會(huì)降低工資調(diào)整的靈活性，導(dǎo)致宏觀層面勞動(dòng)市場(chǎng)無(wú)法及時(shí)出清，從而帶來(lái)失業(yè)。也就是說(shuō)，通過(guò)效率工資模型可以初步解釋宏觀經(jīng)濟(jì)的短期波動(dòng)，這是新凱恩斯主義的微觀基礎(chǔ)之一。問(wèn)題在于，為什么效率工資會(huì)導(dǎo)致短期失業(yè)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)？這在機(jī)制上似乎還很模糊。后來(lái)阿克洛夫等人進(jìn)一步引入企業(yè)和家庭的有限理性假定，他們把企業(yè)和家庭分為兩類，一類是理性預(yù)期的，一類是近似理性的。理性預(yù)期的企業(yè)會(huì)準(zhǔn)確預(yù)期到通脹率，并以此決定支付給工人均衡的工資水平；而近似理性的企業(yè)則只能預(yù)期到部分通脹率，從而導(dǎo)致這類企業(yè)的工資水平偏離均衡工資水平。由于總體經(jīng)濟(jì)中的平均工資水平為兩類工人的加權(quán)平均工資，所以宏觀層面的平均工資水平是對(duì)均衡工資水平持續(xù)偏離的，市場(chǎng)不可能出清，從而菲利普斯曲線呈現(xiàn)出非線性特征。②

按照附加有限理性的新的菲利普斯曲線，在宏觀經(jīng)濟(jì)中，失業(yè)率和通脹之間不再存在單一的關(guān)系，而是復(fù)雜的非線性關(guān)系。傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策都是基于單一關(guān)系的菲利普斯曲線進(jìn)行設(shè)計(jì)，目標(biāo)就是在通脹率和失業(yè)率之間做出權(quán)衡。而一旦菲利普斯曲線并不存在這種單一關(guān)系，簡(jiǎn)單地權(quán)衡通脹率和失業(yè)率就可能是完全錯(cuò)誤的。根據(jù)行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的非線性菲利普斯曲線，傳統(tǒng)的相機(jī)抉擇的貨幣政策無(wú)效，這看似與貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派的結(jié)論類似。實(shí)際上，行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策無(wú)效性命題并非指宏觀經(jīng)濟(jì)政策真的無(wú)效，而是強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)單權(quán)衡通脹率和失業(yè)率的政策無(wú)效。有效的宏觀經(jīng)濟(jì)政策需要考慮微觀主體和宏觀總量之間的復(fù)雜機(jī)制，而不僅僅是相機(jī)抉擇的簡(jiǎn)單化的總量政策。同樣，由于微觀主體的認(rèn)知偏見會(huì)帶來(lái)復(fù)雜的宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效，貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派等強(qiáng)調(diào)的固定規(guī)則的宏觀政策同樣也會(huì)失效。例如，格拉海姆和斯諾維瑞在交錯(cuò)合同模型中引入雙曲偏好，發(fā)現(xiàn)在交錯(cuò)合同與雙曲偏好的相互作用下，貨幣政策具有長(zhǎng)期實(shí)際效應(yīng)。③類似的，福斯特等人分別假定了理性預(yù)期、準(zhǔn)理性模型（自然預(yù)期）和直覺三種認(rèn)知模式，發(fā)現(xiàn)三種預(yù)期下的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)路徑存在顯著差異，這就導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)明顯的分歧和績(jī)效差異。④而羅森巴特-維希把卡尼曼和特維斯基的價(jià)值函數(shù)引入新古典增長(zhǎng)理論，結(jié)果發(fā)現(xiàn)參與人的有限理性和社會(huì)性會(huì)顯著影響長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑，并且這種影響機(jī)制讓短期和長(zhǎng)期的簡(jiǎn)單兩分法變得毫無(wú)意義。⑤

三、結(jié)論：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的自我救贖

DSGE模型看似精致美好，但由于其自身的理論假定的局限，導(dǎo)致這類模型并不具有有效的解釋力和預(yù)測(cè)力。甚至可以說(shuō)，這類模型已經(jīng)成為相關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)自得其樂(lè)的工具，而不是科學(xué)研究本身。究其原因，就在于當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法擺脫新古典化的窘境。新古典化容易讓一個(gè)理論獲得簡(jiǎn)潔之美，同時(shí)也讓一個(gè)理論喪失科學(xué)之魂。即便新凱恩斯主義下的DSGE模型引入了不完全競(jìng)爭(zhēng)假定，這一變革也并不足以矯正這類模型的錯(cuò)誤。這是因?yàn)樽詈诵牡睦硇越?jīng)濟(jì)人假定和理性預(yù)期假定得到保留，而只要存在這兩個(gè)假定，甚至不完全競(jìng)爭(zhēng)理論本身是否在長(zhǎng)期成立都是一個(gè)問(wèn)題。按照新凱恩斯主義DSGE模型的邏輯，不完全競(jìng)爭(zhēng)只能是短期現(xiàn)象，而不會(huì)是長(zhǎng)期現(xiàn)象。事實(shí)上，即便在超長(zhǎng)期，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)也幾乎沒(méi)有存在過(guò)。

篇6

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于中國(guó)學(xué)者并不是陌生的東西。且不說(shuō)早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家如凡勃倫、康芒斯等人的著作，早在20世紀(jì)60年代就被翻譯介紹到了中國(guó)。即使30年代以后，一些制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家如加爾布雷思、熊彼特等人的理論，也都時(shí)髦過(guò)一陣子。更不可忘記的是，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上也是一種“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并且還是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論先驅(qū)。然而，人們?cè)诳駸嵬平樾轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，卻很少有人比較分析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之間的歷史聯(lián)系，甚至還斷然否認(rèn)它們之間存在任何理論關(guān)聯(lián)性。基于此，筆者認(rèn)為有必要從歷史演進(jìn)和邏輯聯(lián)系兩個(gè)方面，把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行一番比較研究，探討新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟“新”在哪里。

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有質(zhì)的飛躍

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展已經(jīng)有百年歷史。大致可以分為三個(gè)階段：第一階段為形成時(shí)期，以凡勃倫、康芒斯和米契爾為主要代表；第二階段為過(guò)渡時(shí)期，以艾爾斯、貝爾、米恩斯、加爾布雷思等為主要代表；第三階段為發(fā)展時(shí)期，以科斯、諾思、威廉姆森、阿爾奇安和德姆塞茨等為主要代表。如今，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)形成了一個(gè)流派眾多、成分復(fù)雜的龐大理論體系。雖然加爾布雷思等人的理論曾經(jīng)被稱之為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)而風(fēng)行一時(shí)，但時(shí)過(guò)境遷，現(xiàn)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成了以科斯為代表的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的專有名詞，而把科斯之前的一律稱為舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

科斯本人似乎不承認(rèn)他的理論與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有什么關(guān)系。他把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，而舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則稱為近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。他認(rèn)為，當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有什么理論上的淵源關(guān)系，在某種程度上講，當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上還是對(duì)立的?？扑沟闹饕碛墒牵骸敖贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)不是理論性的，而是反理論的，他們尤其反對(duì)古典經(jīng)濟(jì)理論”。施蒂格勒也持相同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗是因?yàn)樗鼪](méi)有提出實(shí)證的理論學(xué)說(shuō)，它當(dāng)時(shí)所表現(xiàn)的僅僅是對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的不滿和批判態(tài)度，它注定得不出什么新東西，近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的悲劇就在于他們沒(méi)有留下什么理論工具(或范式)供別人或后人去使用”。科斯和施蒂格勒對(duì)舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，以及劃清新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限，都是可取的。但他們否認(rèn)新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的理論淵源關(guān)系，則不符合實(shí)際。

且不說(shuō)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派在重視制度因素分析這個(gè)基本點(diǎn)上與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一脈相承，繼承了凡勃倫、康芒斯等人的傳統(tǒng)和思路；在許多基本理論范疇上，也可以明顯看出新舊學(xué)派之間的傳承關(guān)系。或者說(shuō)，在舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇的雛形。例如，科斯理論最核心的交易費(fèi)用范疇，與康芒斯的交易范疇就有理論淵源關(guān)系?？得⑺拱选敖灰住弊鳛榕c“生產(chǎn)”概念相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，并且對(duì)交易概念進(jìn)行了明確的界定與分類。在康芒斯看來(lái)，交易活動(dòng)是“制度”的最基本單位，制度只不過(guò)是無(wú)數(shù)次交易活動(dòng)的結(jié)果。因此對(duì)不同類型交易的分析，也就轉(zhuǎn)化為對(duì)不同經(jīng)濟(jì)制度的分析。這樣，就使“交易”概念一般化了，從而具有更廣泛的適應(yīng)性。不過(guò)，由于他所采用的分析方法主要是哲學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)及社會(huì)學(xué)的方法，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，因此，他也就不能從資源配置效率的角度來(lái)認(rèn)識(shí)交易本身的內(nèi)涵，提出“交易費(fèi)用”概念。又如，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為最重要經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)權(quán)范疇，從舊制度學(xué)派那里繼承的思想遺傳更多。凡勃倫提出無(wú)形財(cái)產(chǎn)的概念，并認(rèn)為它是公司的真正基礎(chǔ)，這樣就為公司產(chǎn)權(quán)分析開辟了道路?？得⑺箯?qiáng)調(diào)所有權(quán)是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，從所有權(quán)稀缺到制度稀缺展開分析，提出了一整套采取集體行動(dòng)來(lái)建立秩序的制度體系。艾爾斯、貝爾和米恩斯等人繼承凡勃倫傳統(tǒng)，以技術(shù)與制度的矛盾為主線，深入分析公司內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)的變化。諸如此類的研究，直接為產(chǎn)權(quán)理論的形成提供了必要的理論準(zhǔn)備。如果進(jìn)行更仔細(xì)的比較分析，幾乎所有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論中，或深或淺都閃耀著前人思想的光彩。

更重要的是，新制度學(xué)派繼承了舊制度學(xué)派的傳統(tǒng)，在研究出發(fā)點(diǎn)上都是以批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始理論生涯的。凡勃倫擯棄了邊際效用概念和均衡概念，認(rèn)為馬歇爾建立在資本主義“和諧”基礎(chǔ)上的一整套“均衡理論”，與事實(shí)不符。并且，龐巴維克把人從特定的歷史環(huán)境中抽取出來(lái)，孤立地分析個(gè)人的欲望及其滿足途徑，也是錯(cuò)誤的。他強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)文化心理和習(xí)慣的分析，主張建立分析制度變遷的“演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直沿襲著“凡勃倫傳統(tǒng)”，無(wú)不通過(guò)對(duì)新古典學(xué)派的“經(jīng)濟(jì)人”基本假定的修改，從制度方面或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面來(lái)研究資本主義社會(huì)，以建立一個(gè)與新古典迥異的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

指出新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的傳承關(guān)系，不是要抹殺它們之間的區(qū)別。恰恰相反，而是為了更清楚地認(rèn)識(shí)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的新意所在。的確如科斯和斯蒂格勒所言，新制度學(xué)派的革命性轉(zhuǎn)變就在于按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范來(lái)展開制度分析，把制度因素分析引入實(shí)證科學(xué)的范疇，從而使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍，真正成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的一個(gè)有機(jī)組成部分。

為了簡(jiǎn)明起見，如果不考慮在具體理論觀點(diǎn)上的創(chuàng)新，從總體上看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相比舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新主要有四點(diǎn)：一是分析方法上的創(chuàng)新。凡勃倫采用的主要是心理學(xué)方法，康芒斯應(yīng)用的是法律制度分析，而新制度學(xué)派嚴(yán)格按照實(shí)證性的新古典方法進(jìn)行研究。誠(chéng)如科斯所言；“利用正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論去分析制度的構(gòu)成和運(yùn)行，并去發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行中的地位和作用”。正因?yàn)槭怯媒?jīng)濟(jì)學(xué)方法去研究制度問(wèn)題，大大拓寬了理論視野和提高了理論的邏輯實(shí)證性。二是理論體系上的創(chuàng)新。除了康芒斯試圖創(chuàng)建一個(gè)理論體系之外，可以說(shuō)舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論完全不成體系。而新制度學(xué)派依托較為成熟的新古典體系來(lái)展開理論分析，就使其理論大致能夠保持邏輯一致性。雖然目前新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒(méi)有形成一個(gè)邏輯嚴(yán)密的理論體系，但初步可以自成體系了。三是基本理論范疇上的創(chuàng)新。舊制度學(xué)派提出了許多有價(jià)值的思想，如凡勃倫的“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”、“有閑階級(jí)”、“既得利益者”和“制度導(dǎo)向”等等，但基本上沒(méi)有形成嚴(yán)格的理論范疇。相比之下，新制度學(xué)派不僅提出了許多新的理論范疇，而且范疇的界定相對(duì)嚴(yán)格規(guī)范。例如，著名的“交易費(fèi)用”和“科斯定理”的提出，像發(fā)現(xiàn)新大陸一樣開辟了一片新領(lǐng)域，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一場(chǎng)革命?！敖灰踪M(fèi)用”概念被廣泛地運(yùn)用于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、外部性問(wèn)題、集體行動(dòng)、尋租活動(dòng)、多種體制組織形態(tài)的形成和發(fā)展、經(jīng)濟(jì)史、政治制度等研究領(lǐng)域。最后，表現(xiàn)為研究領(lǐng)域方面的創(chuàng)新。舊制度學(xué)派的研究領(lǐng)域基本上在企業(yè)層面或微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，新制度學(xué)派的理論視野卻要廣得多。雖然企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及組織仍然是一個(gè)研究的重點(diǎn)，但新制度學(xué)派的研究及其理論應(yīng)用，從微觀到宏觀，從企業(yè)到國(guó)家，從經(jīng)濟(jì)到政治，從現(xiàn)實(shí)的制度安排到歷史的制度變遷，已經(jīng)涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)一切領(lǐng)域，甚至到了無(wú)所不包的地步，形成了一個(gè)開放的龐大的理論體系。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)創(chuàng)新

篇7

一、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程

空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展大概有180多年的歷史，生產(chǎn)區(qū)位理論是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。

首先，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用比較成本學(xué)說(shuō)和地租學(xué)說(shuō)，始創(chuàng)了古典區(qū)位理論。其代表學(xué)者馮·屠能駐足農(nóng)莊十載研究農(nóng)業(yè)的區(qū)位問(wèn)題。馮·屠能所持的理論強(qiáng)調(diào)的是在農(nóng)業(yè)的布局與經(jīng)營(yíng)的方式上，與距離相關(guān)的地租與運(yùn)費(fèi)是最為重要的首要因素。此外對(duì)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生較大影響的學(xué)者有勞恩哈特和韋伯。勞恩哈特構(gòu)造了一個(gè)區(qū)位三角形，尋找使“里程運(yùn)費(fèi)在生產(chǎn)的區(qū)位中必須保持平衡”的最小值點(diǎn)，即區(qū)位三角形的極點(diǎn)。阿爾弗雷德·韋伯創(chuàng)立了工業(yè)區(qū)位理論，他在該理論中闡述了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑砼c規(guī)則，搭建了完整的理論框架，此外他還指出了影響工業(yè)具體區(qū)位的要素。

其次，在20世紀(jì)初隨著壟斷資本主義的發(fā)展，各企業(yè)為了獲得利潤(rùn)開始高度關(guān)注區(qū)位選擇的問(wèn)題。在該領(lǐng)域研究的學(xué)者越漸增多，其代表學(xué)者提出的理論具有很深的影響力。恩格蘭德爾和普瑞德赫爾兩位學(xué)者把區(qū)位選擇融入價(jià)格理論進(jìn)行研究。帕蘭德創(chuàng)立的不完全競(jìng)爭(zhēng)空間市場(chǎng)理論成為區(qū)位選擇的高層次的發(fā)展階段。而德國(guó)的一位著名地理學(xué)者克里斯塔勒，提出了著名的中心地理理論。此外德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家勒什在克里斯塔勒建立的理論基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把中心地理論加以完善從而建立了產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)區(qū)位論。以上的理論屬于古典區(qū)位理論，主要利用完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的價(jià)格理論來(lái)研究微觀主體的最優(yōu)區(qū)位選擇問(wèn)題。

此外，二次世界大戰(zhàn)后各種分析方法和理論的逐漸成熟，則新古典區(qū)位理論問(wèn)世了。新古典區(qū)位理論更接近現(xiàn)實(shí)，其核心是宏觀最優(yōu)區(qū)位選擇過(guò)程中一般均衡問(wèn)題而不是只關(guān)注區(qū)位選擇時(shí)局部均衡問(wèn)題。所以新古典區(qū)位理論提出了“網(wǎng)絡(luò)區(qū)位”。該時(shí)期的主要代表學(xué)者有雅克·弗朗科伊斯·斯塞和凱克尼等。

二、克魯格曼對(duì)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)

盡管區(qū)位理論擁有長(zhǎng)久的歷史，但是長(zhǎng)期以來(lái)，空間就一直沒(méi)有能夠被成功地結(jié)合進(jìn)經(jīng)濟(jì)理論的主體之中，其主要原因在于空間經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)最重要特征即運(yùn)輸成本和生產(chǎn)與消費(fèi)的報(bào)酬遞增在標(biāo)準(zhǔn)的阿羅—德布魯一般均衡模型中雙雙被抽象掉了。1977年，迪克西特（Avinash Dixit）和斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表了“壟斷競(jìng)爭(zhēng)與最優(yōu)產(chǎn)品多樣性”（Monopolistic Com-petition and Optimum ProductDiversity），建立了一個(gè)分析壟斷競(jìng)爭(zhēng)的一般分析模型（簡(jiǎn)稱D-S模型）此模型成為解決運(yùn)輸成本與報(bào)酬遞增等一系列問(wèn)題的強(qiáng)大而有力的工具。克魯格曼利用該建模技術(shù)發(fā)展了新國(guó)際貿(mào)易理論。在新國(guó)際貿(mào)易理論中，他把固定規(guī)模報(bào)酬這一傳統(tǒng)假定去掉，于此同時(shí)提出了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，他指出在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和收益遞增的驅(qū)動(dòng)下，由于產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)大而帶來(lái)的生產(chǎn)成本下降，促進(jìn)了各國(guó)通過(guò)發(fā)展專業(yè)化的貿(mào)易提高福利。除此之外，他還指出貿(mào)易與區(qū)域發(fā)展是分不開的，他在貿(mào)易理論與區(qū)位理論兩者之間建立了聯(lián)系，從而很好的利用運(yùn)輸成本和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的相互作用分析并解釋了區(qū)域中心與格局、區(qū)域的工業(yè)集中等空間經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。1991年，克魯格曼在“報(bào)酬遞增與經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”中，創(chuàng)造性的創(chuàng)立了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)核心模型，又稱核心-邊緣模型，該模型的創(chuàng)建把空間經(jīng)濟(jì)融入了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，從而帶動(dòng)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的“飛躍”。

盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家在早期就開始關(guān)注區(qū)位與貿(mào)易地理和微觀主體之間的關(guān)系，但一直以來(lái)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)并沒(méi)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。然而保羅·克魯格曼的巨大貢獻(xiàn)使得經(jīng)濟(jì)地理學(xué)融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，更改了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略空間結(jié)構(gòu)的歷史軌道，進(jìn)一步拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。在保羅·克魯格曼的倡導(dǎo)下，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家投入空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究之中并且得到很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)可。

保羅·克魯格曼的另一個(gè)貢獻(xiàn)是開創(chuàng)了一種研究的思路，該思路指的是通過(guò)引用規(guī)模報(bào)酬遞增來(lái)分析并解釋了集聚的模式，這樣使得經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的多種不同方法彼此連接從而形成了統(tǒng)一框架。保羅·克魯格曼所創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)地理一般均衡分析框架是建立在三個(gè)理論基礎(chǔ)之上的：首先是關(guān)于規(guī)模報(bào)酬遞增；其次是建立不完全競(jìng)爭(zhēng)模型；最后是關(guān)于運(yùn)輸成本，保羅·克魯格曼使用了經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森所創(chuàng)建的冰山理論，通過(guò)一系列假設(shè)建立了上面所提到的核心-邊緣模型。經(jīng)濟(jì)地理一般均衡分析框架極大的促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)科的發(fā)展。引進(jìn)空間的概念后，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析時(shí)可以在空間和時(shí)間兩方面同時(shí)思考和研究，將區(qū)域經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，貿(mào)易等眾多領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都能歸屬于同一個(gè)框架之中。

三、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思考

中國(guó)地域遼闊，人口眾多，不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差各異。80年代以來(lái)，我國(guó)也有學(xué)者研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布，稱之為區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域。但是我國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究的過(guò)程中一直存在一些問(wèn)題：一是沒(méi)有構(gòu)建出來(lái)成體系的學(xué)科理論。大多數(shù)研究的是關(guān)于實(shí)際問(wèn)題和任務(wù)的對(duì)策性研究，研究的重點(diǎn)核心內(nèi)容是區(qū)域政策，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的內(nèi)容和范圍仁者見仁，智者見智，沒(méi)有較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，于是在理論方面目前還是沒(méi)有形成體系。二是缺乏微觀理論基礎(chǔ)。三是區(qū)域經(jīng)濟(jì)分析的邏輯前提不清楚。四是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論問(wèn)題：區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論來(lái)自于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)；區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論來(lái)自于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；區(qū)域空間結(jié)構(gòu)理論來(lái)自于地理學(xué)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題（區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展）還缺少自己的理論。

因此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)此門學(xué)科的理論體系建設(shè)是我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重中之重。目前克魯格曼建立的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)對(duì)于我國(guó)學(xué)者進(jìn)一步研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)科理論的搭建起到了關(guān)鍵性的作用。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論可以很好的描述并解釋非均衡發(fā)展區(qū)域、地域集中和增長(zhǎng)極的快速增長(zhǎng)；可以分析并闡述區(qū)位與產(chǎn)品的差異，公司如何選擇自己的區(qū)位；分析空間的比較優(yōu)勢(shì)以及與之相對(duì)應(yīng)的貿(mào)易模式；全球化與區(qū)域化的關(guān)系等；更為重要的是它可以用來(lái)分析中國(guó)現(xiàn)實(shí)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)問(wèn)題例如改革開放梯度推進(jìn)的空間決定因素、對(duì)外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地域差異比較、中心地區(qū)的現(xiàn)實(shí)選擇、參與經(jīng)濟(jì)一體化的利弊分析等。

盡管有人指出該理論有些抽象，而且缺乏大量實(shí)證研究的支持，但在保羅·克魯格曼對(duì)該理論的不斷完善和引領(lǐng)下，空間經(jīng)濟(jì)學(xué)不但可以成為一個(gè)值得研究的重要學(xué)科，而且為中國(guó)這一強(qiáng)大的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步研究和發(fā)展空間經(jīng)濟(jì)學(xué)起到了極為關(guān)鍵性的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]王忠文.?！ち_·克魯格曼獲獎(jiǎng)和空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)端[J].消費(fèi)導(dǎo)刊·經(jīng)濟(jì)研究，2009（2）.

[2]鄭長(zhǎng)德.唐銳.克魯格曼與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（12）.

[3]理查德·阿諾特.空間經(jīng)濟(jì)學(xué)[A].載約翰·伊特韋爾默里·米爾蓋特彼得·紐曼編·新帕爾格雷夫.經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第四卷）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992：460-462.

[4]Dixit，Avinash K.，and Stiglitz，Joseph E."MonopolisticCompetition and Optimum ProductDiversity.A.E.R.67（June1977）：297-308.中譯文參見斯蒂格利茨經(jīng)濟(jì)學(xué)文集（第三卷）[C].中國(guó)金融出版社，2007：240-259.

篇8

經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷史已有200年之久，其間許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都為這門學(xué)科的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。經(jīng)過(guò)一代又一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力，經(jīng)濟(jì)學(xué)從重商主義到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派再到新古典主義學(xué)派，已經(jīng)發(fā)展得越來(lái)越完善。任何學(xué)術(shù)理論都要經(jīng)歷一個(gè)逐漸發(fā)展、完善的過(guò)程，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也不例外。因此我們有必要了解各個(gè)階段不同學(xué)派的核心思想以及他們對(duì)后世的影響。

一、重商主義

重商主義是十七到十八世紀(jì)在歐洲頗受歡迎的政治經(jīng)濟(jì)體制。它建立在這樣的信念上：認(rèn)為金銀才是真正意義上的財(cái)富，一國(guó)積累的金銀越多，就越富強(qiáng)。他們主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，禁止金銀輸出，增加金銀輸入，即一國(guó)的國(guó)力基于通過(guò)貿(mào)易的順差——即出口額大于進(jìn)口額來(lái)積累財(cái)富。這種政治經(jīng)濟(jì)體制最大的問(wèn)題在于它沒(méi)有清楚地認(rèn)識(shí)到財(cái)富的意義。

二、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

在凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)理論誕生之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論無(wú)疑被古典主義學(xué)派所統(tǒng)治著，并對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)理論的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，為以后的經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展奠定了雄厚的基礎(chǔ)。其中以英國(guó)跟法國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家貢獻(xiàn)最大。英國(guó)的威廉·配第和100年后的亞當(dāng)·斯密，大衛(wèi)·李嘉圖以及法國(guó)的布阿吉爾貝尓和魁奈。斯密在這一過(guò)程中的貢獻(xiàn)是巨大的，他詳細(xì)地分析了重商主義，讓人們對(duì)重商主義有了一個(gè)較為系統(tǒng)全面的認(rèn)識(shí)，自從他指出重商主義的缺陷之后，重商主義也就開始走向末落。斯密從幾個(gè)方面指出了重商主義理論的缺陷。首先，他批判了重商主義認(rèn)為金銀才是財(cái)富的組成的觀點(diǎn)。他指出只有增加一國(guó)的勞動(dòng)產(chǎn)出，或是增加一國(guó)的國(guó)民收入才是真正意義上的財(cái)富的增加。其次，他認(rèn)為，盡管后期重商主義的理論有所改進(jìn)，從認(rèn)為必須把貨幣貯藏在國(guó)內(nèi)到后期的放寬要求，認(rèn)為只要保證輸出大于輸入（即有凈輸入）以獲取貨幣流入本國(guó)，但是依然是值得懷疑的。綜上所述，斯密是自由貿(mào)易理論的熱衷者，是貿(mào)易管制理論的反對(duì)者。影響斯密對(duì)重商主義看法的重要原因之一就是當(dāng)時(shí)英國(guó)的環(huán)境，斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論產(chǎn)生在英國(guó)工業(yè)革命前夕，在這個(gè)時(shí)期，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化。在這個(gè)時(shí)期，英國(guó)打敗了西班牙奪得了海上霸權(quán)，之后通過(guò)大量的海外殖民瘋狂地掠奪其他國(guó)家的資源，英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中攫取了空前的利潤(rùn)，從而為英國(guó)積累了大量的財(cái)富。但是由于之重商主義理論的影響，當(dāng)時(shí)的種種貿(mào)易保護(hù)政策開始逐漸表露出對(duì)英國(guó)繼續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的限制。同時(shí)英國(guó)的資本家們已經(jīng)積累了大量的財(cái)富，他們?cè)谄渌麌?guó)家的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中已經(jīng)處于優(yōu)勢(shì)地位，所以更加促使他們推崇自由貿(mào)易的學(xué)說(shuō)。從而影響到斯密自由主義的觀點(diǎn)。斯密《國(guó)富論》的出版堪稱古典主義發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)里程碑，它使得工業(yè)化不再停留于發(fā)明機(jī)器制造產(chǎn)品的階段，而是真正對(duì)社會(huì)發(fā)展起了革命性的意義。如果說(shuō)牛頓為工業(yè)革命創(chuàng)造了一把科學(xué)的鑰匙，瓦特拿著這把鑰匙開啟了工業(yè)革命的大門，那么斯密則是揮動(dòng)一只看不見的手為工業(yè)革命締造了一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)秩序。

三、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

進(jìn)入二十世紀(jì)以來(lái)，古典主義學(xué)派得以發(fā)展，經(jīng)過(guò)一系列的革命，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論被賦予了大量的新鮮血液。馬歇爾、庇古、凱恩斯、斯拉法、拉姆奇、米德、羅賓遜夫人、哈羅德等眾多著名的經(jīng)濟(jì)理論學(xué)家對(duì)此都做出了巨大的貢獻(xiàn)。其中不得不承認(rèn)馬歇爾是當(dāng)仁不讓的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派標(biāo)志性的代表人物。他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1890）和《工業(yè)與貿(mào)易》（1919）完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典模式向現(xiàn)代模式的轉(zhuǎn)換，成為現(xiàn)代西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之作。《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書把從亞當(dāng)·斯密到約翰·穆勒的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及邊際主義學(xué)說(shuō)等，組織和融合到了一個(gè)更為廣泛的體系之中。然而這并不是雜亂無(wú)章的隨意拼湊，而是有巧妙的構(gòu)思和嚴(yán)密的體系。這是繼約翰·穆勒對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行綜合之后的又一次經(jīng)濟(jì)理論大綜合，在融合了供求理論、生產(chǎn)費(fèi)用理論、邊際效用理論、邊際生產(chǎn)力理論等的基礎(chǔ)上，建立了以均衡價(jià)格論為核心的完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，這幾乎包含了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界絕大部分的觀點(diǎn)和主張，把自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)作了最為全面的總結(jié)，因而成為一種被普遍接受的經(jīng)濟(jì)理論體系，居于歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流和中心地位達(dá)數(shù)十年之久。他的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)構(gòu)成了現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本框架。

馬歇爾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的另外一個(gè)重大貢獻(xiàn)，就是他培育出來(lái)的一大批弟子。庇古自然是馬歇爾最得意的門徒和“劍橋?qū)W派”的繼承人。實(shí)際上，庇古在幫助馬歇爾傳播其經(jīng)濟(jì)理論方面做出了巨大的貢獻(xiàn)，他通過(guò)在劍橋大學(xué)為學(xué)生們講課，幫助馬歇爾傳播了他的理論。他還是現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者之一。還有一位不得不提的人，那就是他的另一個(gè)得意門徒——?jiǎng)P恩斯。在馬歇爾的眾多弟子中凱恩斯不算是最突出的，但毫無(wú)疑問(wèn)，他是最有影響力的。他的《就業(yè)、利息、貨幣通論》的出版，標(biāo)志著一個(gè)全新的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的誕生。標(biāo)志著凱恩斯完成了從傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向自己創(chuàng)立的新經(jīng)濟(jì)體系的過(guò)渡。

在《就業(yè)、利息、貨幣通論》中，凱恩斯否定了傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派相信經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定著價(jià)格和要素報(bào)酬，并且相信價(jià)格體系是最好的資源配置辦法，同時(shí)也認(rèn)為在這種經(jīng)濟(jì)規(guī)律下，供給本身能夠創(chuàng)造需求（薩伊定律），因此只要倡導(dǎo)自由主義，就能夠?qū)崿F(xiàn)均衡。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種理論貌似非常完美，但是卻有一個(gè)致命的缺陷，那就是他有大量的脫離現(xiàn)實(shí)實(shí)際情況的假設(shè)。就比如薩伊定律，認(rèn)為供給可以自行創(chuàng)造需求，因而不存在經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是1929到1933年爆發(fā)的資本主義歷史上最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)蕭條，失業(yè)嚴(yán)重等問(wèn)題的出現(xiàn)，根本無(wú)法解釋，更不能為擺脫危機(jī)提供“有效”對(duì)策。這種主張自由經(jīng)濟(jì)的思想在國(guó)富論醞釀出版的時(shí)候可能是實(shí)用的，因?yàn)楫吘故澜鐒倓傔M(jìn)入工業(yè)革命的大門，生產(chǎn)力的發(fā)展雖說(shuō)有提高，但是沒(méi)有達(dá)到無(wú)法控制的狀態(tài)，當(dāng)時(shí)的世界在某種程度上滿足斯密關(guān)于人們是經(jīng)紀(jì)人為了謀求自己私利而做出決定的假設(shè)。然而隨著工業(yè)革命的逐漸遞進(jìn)，世界資本財(cái)富的迅速積累，壟斷廠商的出現(xiàn)，信息量迅速上漲等造成的信息不對(duì)稱，外部性等種種違背斯密經(jīng)紀(jì)理性人的假設(shè)出現(xiàn)的時(shí)候，這只看不見的手即市場(chǎng)機(jī)制就失靈了。凱恩斯提出了著名的有效需求不足理論，他認(rèn)為無(wú)法充分就業(yè)的根源在于有效需求不足，有效需求是指預(yù)期可給雇主（企業(yè)）帶來(lái)最大利潤(rùn)量的社會(huì)總需求，亦即與社會(huì)總供給相等從而處于均衡狀態(tài)的社會(huì)總需求，而總供給可以看作一個(gè)外生變量它是由一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基本面所決定的，在短期內(nèi)不會(huì)有大的變動(dòng)，因而就業(yè)水平實(shí)際上取決于總需求或有效需求。但是，在現(xiàn)實(shí)情況中，放任經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展有效需求往往是不足的，因此為了提升國(guó)家的財(cái)富，他主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)政府的政策特別是財(cái)政政策來(lái)刺激消費(fèi)和增加投資，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。這就是著名的凱恩斯革命。伴隨著預(yù)期革命，以及張伯倫革命等所謂三次大的革命，形成了包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論框架，這個(gè)框架被稱為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。

四、結(jié)語(yǔ)

這一時(shí)期確實(shí)是西方經(jīng)濟(jì)思想史上非同尋常的一頁(yè)，在近200年的時(shí)間內(nèi)，有眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)生了翻天覆地的改變，從重商主義到古典主義學(xué)派再發(fā)展到新古典主義學(xué)派，從主張貿(mào)易保護(hù)，到推崇自由發(fā)展經(jīng)濟(jì)，再到凱恩斯的倡導(dǎo)政府干預(yù)，這么快的理論發(fā)展是不常見的。正如我們所知，一種新的理論的發(fā)展一定伴隨著有問(wèn)題的舊的理論的消亡，如上面所述，雖然古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派在十八世紀(jì)后期到十九世紀(jì)初期風(fēng)靡一時(shí)，但是由于他的前提假設(shè)條件苛刻等缺陷，隨著時(shí)間的推移經(jīng)不住歷史的考驗(yàn)，比如，二十世紀(jì)二十年代到三十年代，西方經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷的一場(chǎng)前所未有的大蕭條，無(wú)法為古典主義理論所解釋，就必然會(huì)引起學(xué)者們的反思，促成新的理論誕生。這樣，最終便必然導(dǎo)致一場(chǎng)西方經(jīng)濟(jì)思想創(chuàng)新的浪潮。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在上述時(shí)期所取得的重要發(fā)展和成就，對(duì)后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。對(duì)于所有這些，我們應(yīng)當(dāng)給予高度評(píng)價(jià)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 付瑩瑩.淺談西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)初期發(fā)展[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2009（23）.

[2] 張鳳林.從馬歇爾到凱恩斯—現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)思想史上的一頁(yè)[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1989（4）.

篇9

中圖分類號(hào)：F011　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005-0892(2011)01-0023-09

一、引言

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是流行于20世紀(jì)70年代和80年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一種思潮，它們強(qiáng)烈反對(duì)新古典主義的實(shí)證主義、方法論個(gè)人主義、公理化演繹、理性選擇等研究范式，強(qiáng)調(diào)要以歷史的、制度的分析框架來(lái)替代新古典主義的理性、個(gè)人主義的分析框架。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能夠在經(jīng)濟(jì)學(xué)界取得支配地位，首先是這種分析范式在方法論上的個(gè)人主義和理性假定與資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀十分相符；其次在于它形式上的相對(duì)精致，尤其是數(shù)學(xué)方法在新古典分析中的廣泛應(yīng)用。這種形式上的精致對(duì)理論工作者來(lái)說(shuō)極具誘惑力；再次，按照演化經(jīng)濟(jì)學(xué)者的解釋，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑依賴效應(yīng)，其原理也可以被用來(lái)解釋新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)怎樣成為主流，解釋由此所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)學(xué)科的式微。我們可以在經(jīng)濟(jì)思想史中發(fā)現(xiàn)式微的線索，它解釋了為什么20世紀(jì)30、40年代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而非與之競(jìng)爭(zhēng)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或其他相關(guān)理論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的支配范式?！?/p>

對(duì)新古典分析范式的批判是催生經(jīng)濟(jì)學(xué)演化方法發(fā)展的直接原因。很顯然，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起在很大程度是基于這樣一種信念，即經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是演進(jìn)的，而不是新古典所認(rèn)為的物理學(xué)機(jī)械意義上的。在這一點(diǎn)上演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)基本是一致的。然而，盡管演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以反新古典的姿態(tài)出現(xiàn)，一個(gè)值得思考的理論問(wèn)題是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論內(nèi)核上是否真的水火不容，抑或兩者互補(bǔ)?演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史觀有何異同?本文試圖通過(guò)對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論概念的簡(jiǎn)單梳理，來(lái)解答以上的理論問(wèn)題；并試圖通過(guò)對(duì)現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)演化觀的比較分析，來(lái)凸顯各自的理論洞見與局限，從而揭示演化經(jīng)濟(jì)學(xué)興起對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的意義。

二、現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的構(gòu)筑

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)通常被認(rèn)為是對(duì)以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命和反叛，因此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，只有從它對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論批判與相互對(duì)立中才能得到較好的揭示。

眾所周知，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是以物理學(xué)中的機(jī)械力學(xué)為隱喻，以經(jīng)濟(jì)主體的完全理性和市場(chǎng)的完全信息假設(shè)為理論前提，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的邊際分析和市場(chǎng)均衡分析作為理論體系的兩個(gè)基本支柱，將時(shí)間和歷史作為既定因素來(lái)分析經(jīng)濟(jì)過(guò)程。皮奇(J.Peach)曾認(rèn)為，新古典的核心特征在于牛頓主義的均衡方法、既定約束條件下的最優(yōu)化和方法論的個(gè)人主義。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)從理論假定前提和方法論等多維度對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)展開了全面批判。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)首先不同意新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)行為主體的“同質(zhì)性”假設(shè)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為主體的個(gè)體行為由于受本能、心理、制度和社會(huì)文化等多種因素的影響，而同時(shí)也在影響和改變著制度、文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)，因而各行為主體之間的差異是不可忽視的。這種差異反映在各經(jīng)濟(jì)行為主體的思想、智力和情感上，即反映在心智上。正是這種心智上的差異，引發(fā)了各行為主體的不同行為方式，形成經(jīng)濟(jì)主體行為的復(fù)雜性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“心智是經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的一種自主因素，這種自主因素與導(dǎo)致心智過(guò)程的知識(shí)結(jié)構(gòu)和變化著的世界之間存在著持續(xù)的交互作用”，因此心智重要就意味著學(xué)習(xí)和知識(shí)的重要?！爸R(shí)的可能狀態(tài)是導(dǎo)致世界可能發(fā)生變化的關(guān)鍵性力量，是產(chǎn)生創(chuàng)造性的源泉。”部分演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家還認(rèn)為這種知識(shí)的可能狀態(tài)，說(shuō)明知識(shí)并非是完全真實(shí)的，而錯(cuò)誤是非偶然的。這種立場(chǎng)被稱為“激進(jìn)可錯(cuò)論”。從這種演化觀得出的結(jié)論是，謬見是新知識(shí)唯一可能的來(lái)源。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“完全理性”假設(shè)，認(rèn)為人們的理性程度是有限的，人們不可能預(yù)先確切地知道決策的后果，因而也不能做出最優(yōu)選擇。人們的選擇和決策過(guò)程往往是一種試錯(cuò)過(guò)程，選擇的目標(biāo)并不是新古典的“目標(biāo)函數(shù)最大化”，而是“滿意”即可。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)用“抱負(fù)水平”來(lái)表示“滿意的期望值”，并認(rèn)為由于人們的心智狀態(tài)和歷史經(jīng)驗(yàn)不同，人們的抱負(fù)水平往往也不相同。

“滿意”在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史概念。威特(1978)運(yùn)用“滿意”假設(shè)來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)和能力，認(rèn)為相對(duì)于可變抱負(fù)水平，對(duì)現(xiàn)狀的不滿意是人們搜尋新的未知選擇的推動(dòng)力量。人們一般有搜尋“新奇”體驗(yàn)的傾向，它以一種可能較低但持續(xù)的基本速度進(jìn)行。在一種社會(huì)或組織層面上，在一個(gè)方向或其他方向上的選擇性增強(qiáng)引導(dǎo)著創(chuàng)新，并有可能培育或阻礙個(gè)體的新奇創(chuàng)造。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)特別強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的不確定性，認(rèn)為由于未知新奇的不斷出現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)世界存在諸多不確定性，人們不可能把握新奇出現(xiàn)的時(shí)間和大部分特征。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中，不確定性即意味著世界結(jié)構(gòu)的變遷和世界新奇的突現(xiàn)，“不確定性是與想象和新潛能的創(chuàng)造聯(lián)系在一起?！闭怯捎诓淮_定性的創(chuàng)造，

“經(jīng)濟(jì)行為者能夠預(yù)期到利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)境遇的改善?！?/p>

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的個(gè)人主義。他們認(rèn)為，“解釋個(gè)體行為的變化要取決于推測(cè)人們?nèi)绾潍@得新奇。任何新觀念都是在個(gè)人特定的經(jīng)驗(yàn)與解釋中突現(xiàn)出來(lái)，對(duì)它的評(píng)價(jià)也是以個(gè)人特定的經(jīng)驗(yàn)與解釋為基礎(chǔ)主觀上做出的，它們?cè)谌伺c人之間是極為不同的”，由此他們得出，

“個(gè)體行為的創(chuàng)新性變化和種類都難以用個(gè)人主義術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋”，而只能從個(gè)體群層面上來(lái)進(jìn)行觀察。梅卡特夫(Metcalfe，1989)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)演化的某些方面可以解釋為與一群不同的個(gè)體相關(guān)，而不是與某個(gè)個(gè)體群中的單一個(gè)體相關(guān)?！薄皞€(gè)體群思維”在演化經(jīng)濟(jì)理論中有重要意義，尤其在與自然選擇理論相關(guān)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，“個(gè)體群思維”更有著直接意義。“個(gè)體群思維”在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中可理解為，個(gè)體群成員的共時(shí)性個(gè)體決策表現(xiàn)為行為的相對(duì)頻率在個(gè)體群中產(chǎn)生作用的過(guò)程。在任一時(shí)點(diǎn)上，這個(gè)過(guò)程都潛在地與新奇的內(nèi)生創(chuàng)造交互作用，這種作用傾向增加事象的多樣性。

強(qiáng)調(diào)歷史的重要性是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)歷史的重要并不是著重于歷史分析，從歷史資料中歸納出某些規(guī)律，而是著重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的分析，重視經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的路徑依賴性和經(jīng)濟(jì)過(guò)程的不可逆性。納爾遜和溫特(1982)曾指出，經(jīng)濟(jì)過(guò)程是一個(gè)馬爾科夫過(guò)程，某一時(shí)期一個(gè)行業(yè)的狀況決定它在下一個(gè)時(shí)期的狀況的概率分布。這種馬爾科夫過(guò)程所體現(xiàn)的就是路徑依賴現(xiàn)象。不可逆或路徑依賴反映了演化理論的一個(gè)重要信念：演化過(guò)程中的事件是準(zhǔn)唯一，歷史至關(guān)重要，社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)不可逆的歷史演化過(guò)程。

綜上所述，從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的對(duì)立中可以看到，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收了大量行為主義的思想，充分考慮了人的本能、社會(huì)習(xí)俗和制度的影響。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中提出了“不確定性”、“多樣性”、“歷史重要”等幾個(gè)理論假設(shè)，相較于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“抽象的”、“簡(jiǎn)化的”、“確定性”的世界觀而言，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)更具合理性。在演化理論中，不確定性是世界結(jié)構(gòu)變遷的前提；多樣性是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)；“歷史重要”假設(shè)則突出了時(shí)間在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的意義?！皶r(shí)間不可進(jìn)性”概念的引入，更凸顯了演化分析與靜態(tài)均衡分析之間的重要區(qū)別。

二、現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源

對(duì)新古典方法論上個(gè)人主義和牛頓力學(xué)的均衡分析方法持否定態(tài)度，可以說(shuō)是西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的共識(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析的抽象方法，強(qiáng)調(diào)歷史與邏輯的統(tǒng)一，這點(diǎn)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)基本一致。許多西方學(xué)者將經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)同視為演化方式，認(rèn)為馬克思是經(jīng)濟(jì)演化論的重要奠基者之一。

但也有不少學(xué)者不贊同馬克思是演化學(xué)者。霍奇遜曾將演化經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論概括為三個(gè)特征，即接受新事象、反還原論和采納生物隱喻，認(rèn)為只有滿足這三個(gè)條件，或至少滿足這三者的前兩者，才能夠得上演化經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)就違背了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

所謂的新事象，是指經(jīng)濟(jì)演化過(guò)程中包含著持續(xù)的或周期性出現(xiàn)的新事象和創(chuàng)造性，并由此產(chǎn)生和維持制度、規(guī)則、商品和技術(shù)的多樣性。強(qiáng)調(diào)新事象在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的重要性是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要特征。威特(ulrich Witt，1992)認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化的恰當(dāng)概念而言，把握新事象的關(guān)鍵作用、新事象的突現(xiàn)和擴(kuò)散是必不可少的。福斯(Nicolai Foss，1994)力主從是否接納新事象的本體論上將演化思想和新古典思想?yún)^(qū)分開來(lái)。他認(rèn)為，由多西、納爾遜、溫特、威特等人所發(fā)展的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，所關(guān)注的是現(xiàn)存結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、新事象的突現(xiàn)及其可能的擴(kuò)散。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別在于，演化經(jīng)濟(jì)理論立足于一個(gè)開放的宇宙，從而允許新事象的出現(xiàn)；而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，壓制了新事象。

還原論一般可理解為這樣一個(gè)理念，即一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象的方方面面都必須在一個(gè)水平(或一個(gè)單位)上得到解釋。根據(jù)這種觀點(diǎn)，除了基本的元素層面，再?zèng)]有其他自主的分析水平，更沒(méi)有基于不同分析水平的突現(xiàn)的特征。在霍奇遜看來(lái)，所謂的“還原主義”和“方法論的個(gè)人主義”的含義大致相同。他認(rèn)為，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，還原論則表現(xiàn)為方法論的個(gè)人主義，即“一切的社會(huì)現(xiàn)象(它們的結(jié)構(gòu)和變遷)，原則上只能在個(gè)人的層面上――他們的個(gè)性、目標(biāo)和信念――得到解釋”。與此相關(guān)聯(lián)的，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在不懈地為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)尋找微觀基礎(chǔ)。與此相反，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，復(fù)雜的系統(tǒng)在不同的水平上呈現(xiàn)突現(xiàn)的特性，每一個(gè)水平都不能被完全地歸約，或不能在另一個(gè)水平上得到完整的解釋。

使用生物學(xué)隱喻的動(dòng)機(jī)在于取代支配主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)械論范式。演化經(jīng)濟(jì)論者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在性質(zhì)上更接近生物系統(tǒng)而非機(jī)械系統(tǒng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)作生物學(xué)的隱喻更為恰當(dāng)。20世紀(jì)初，已經(jīng)有了像凡勃倫和馬歇爾那樣使用“生物學(xué)”隱喻的理論家。雖然在他們的邏輯結(jié)構(gòu)體系中已包含有生物學(xué)進(jìn)化論觀點(diǎn)，但是在闡釋他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)時(shí)并沒(méi)有完全貫徹下去。與此形成對(duì)照的是，20世紀(jì)末的理論家，既運(yùn)用了因發(fā)現(xiàn)基因而得以發(fā)展的生物學(xué)進(jìn)化論，也使用了“種群動(dòng)態(tài)學(xué)”、“遺傳人工算法”和“人工生命”等等生物學(xué)理論上的一些分析工具。

當(dāng)然，也有一些演化論者并不十分贊同在經(jīng)濟(jì)分析中生物學(xué)隱喻的使用。例如威特(1992)就對(duì)生物學(xué)的隱喻持批評(píng)態(tài)度。甚至實(shí)際使用隱喻的人們也拒絕使用生物學(xué)隱喻，，因?yàn)閷?duì)隱喻的使用常常是不自覺的或隱蔽的。因此有論者指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的隱喻所扮演的角色是潛在的，因而許多演化論者對(duì)此不做特別的強(qiáng)調(diào)?；羝孢d就將演化經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為NEAR經(jīng)濟(jì)學(xué)，即“接納新事象、反對(duì)還原論(Novelty embracing anti-reductiorrism)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

霍奇遜根據(jù)以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，斷言馬克思不是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家，認(rèn)為馬克思理論僅符合三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的一條即反還原主義，而違反了另兩條，即不接納新事象和沒(méi)有采用生物學(xué)隱喻。而這三者圍繞新事象如何產(chǎn)生、如何被選擇，構(gòu)成了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)判定標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)不可分割的整體。不愿將經(jīng)濟(jì)學(xué)列入演化陣容的，在西方學(xué)界不乏其人。威特在考察近期演化思想多樣化來(lái)源時(shí)，就將馬克思拒之演化門外。

當(dāng)然，西方學(xué)界還是有眾多的學(xué)者認(rèn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)思想對(duì)當(dāng)代演化分析有著開創(chuàng)性的意義。杜格和謝爾曼(W.H.Dugger和H.J.Sherman)認(rèn)為，19世紀(jì)第一位提出進(jìn)化理論重要性的社會(huì)科學(xué)家是卡爾?馬克思。納爾遜和溫特(1982)指出，馬克思所闡述的許多觀點(diǎn)與現(xiàn)代演化論思想是一致的。目它們都強(qiáng)調(diào)，資本主義的生產(chǎn)組織界定一種動(dòng)態(tài)的演化體系，企業(yè)的規(guī)模和利潤(rùn)的分布也必須從演化體系的角度來(lái)理解?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者將馬克思與凡勃倫、哈耶克和熊彼特等一同視為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)。

西方學(xué)術(shù)界目前已經(jīng)發(fā)展出了以霍奇遜為代表的繼承凡勃倫傳統(tǒng)的制度學(xué)派，以柯茲納和拉什曼為代表的奧地利學(xué)派，以門施、弗里曼、戴維斯等為代表的新熊彼特學(xué)派，以阿加利塔和利普西為代表的法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派等四大演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分支。其中法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派正是馬克思經(jīng)濟(jì)理論與凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論相結(jié)合的產(chǎn)物。

法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派的特點(diǎn)是，在經(jīng)濟(jì)變遷的研究中采用了歷史的、理論的和比較的方法，致力于發(fā)展一種制度與演化的宏觀經(jīng)濟(jì)理論。調(diào)節(jié)學(xué)派認(rèn)為，資本主義經(jīng)歷了一系列不同的歷史階段，每一階段都以一種特定形式的積累過(guò)程為特征，從而形成特定的“積累體制”，而每一種積累體制又都具有特定的“調(diào)節(jié)方式”，這種調(diào)節(jié)方式支配著積累過(guò)程。調(diào)節(jié)學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)理論文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)是，試圖把制度納入到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中。調(diào)節(jié)學(xué)派對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程演化分析的獨(dú)特之處就在于，它把歷史的特定制度條件與總需求發(fā)生機(jī)制結(jié)合起來(lái)，內(nèi)生地解釋了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的這四大流派之間既有交叉又有分歧，從發(fā)展態(tài)勢(shì)看，它們之間有相互融合的傾向。

四、現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)演化觀的分野

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)由于觀點(diǎn)和方法論上的相近，經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為它們具有相同的研究傳統(tǒng)。曾伯格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的人生哲學(xué)》一書中提及，羅斯托在晚年時(shí)曾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)做過(guò)這樣的總結(jié)：“盡管要冒極大的過(guò)于簡(jiǎn)單化的風(fēng)險(xiǎn)，但還是可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)家長(zhǎng)久以來(lái)分為兩派，新牛頓學(xué)派和生物學(xué)派。”根良教授認(rèn)為，前者即是以靜態(tài)的、原子的和機(jī)械的宇宙觀作為哲學(xué)基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)，后者即以動(dòng)態(tài)的、系統(tǒng)的和有機(jī)的世界觀作為其哲學(xué)基礎(chǔ)的研究傳統(tǒng)，包括制度主義學(xué)派、學(xué)派、新熊彼特主義學(xué)派、奧地利學(xué)派和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等，并將后者稱之為達(dá)爾文主義學(xué)派。

作為同一研究傳統(tǒng)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，在觀點(diǎn)和方法上自然有許多共同點(diǎn)，如在

研究方法上都采用比較的、歷史的和制度的分析方法；在哲學(xué)上贊同實(shí)在論；在理論內(nèi)核上都贊成“制度一歷史一社會(huì)”結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)。但現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度演進(jìn)觀上還是有著根本的區(qū)別。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般用達(dá)爾文主義生物演化觀來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)社會(huì)演化現(xiàn)象，賈根良教授曾在《理解演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中將演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的演化路徑概括為“遺傳”、“變異”和“選擇”等三種機(jī)制。所謂的“遺傳”是指制度、習(xí)慣、慣例等因素通過(guò)企業(yè)等各種組織結(jié)構(gòu)相互模仿而傳遞，這里的制度、慣例等就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演化的“基因”，各種組織結(jié)構(gòu)則為承載這些“基因”的載體。

“變異”則是指新奇即新事象的創(chuàng)造過(guò)程，它是制度演化的核心。

“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)正是研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中新奇創(chuàng)生、傳播和由此導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變所進(jìn)行研究的科學(xué)。”而新奇來(lái)源于個(gè)人創(chuàng)造性的心智?！按竽X活動(dòng)持續(xù)地對(duì)已知的認(rèn)知要素的重組”，形成了各種新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，即創(chuàng)造了新奇。這種重組過(guò)程越深入，新產(chǎn)生的認(rèn)知結(jié)構(gòu)就越復(fù)雜，因此新奇的創(chuàng)造是不可預(yù)測(cè)的。

威特(1978)認(rèn)為，新奇的產(chǎn)生在于“相對(duì)可變抱負(fù)水平而言，對(duì)現(xiàn)狀的不滿意”和“對(duì)新認(rèn)知激勵(lì)的偏愛”。前者意味著，對(duì)新奇的搜尋通常要由挑戰(zhàn)或危機(jī)來(lái)觸發(fā)；后者意味著，在環(huán)境不提供激勵(lì)的地方，人們可能通過(guò)發(fā)明或嘗試新事物而創(chuàng)造他們的動(dòng)機(jī)。這兩種動(dòng)機(jī)是互補(bǔ)的，而且可以相互整合。就人類行為而言，新奇就是新發(fā)現(xiàn)的行動(dòng)可能性，而這種新奇意念可能被傳播，也可能通過(guò)模仿而擴(kuò)散。一旦這種新奇被接受而產(chǎn)生行動(dòng)，這種行動(dòng)就被稱之為創(chuàng)新。而創(chuàng)新在各演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分支中都處于中心地位。從安德森(Andersen，1994)、梅卡特夫(Metcalfe，1989)、納爾遜和溫特(1982)等的觀點(diǎn)來(lái)看，在演化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，新奇和創(chuàng)新是多樣性的主要來(lái)源，而正是這種多樣性推動(dòng)了演化的進(jìn)程。

“變異”機(jī)制說(shuō)明的是新奇如何產(chǎn)生的問(wèn)題，而“選擇”機(jī)制要說(shuō)明的是，新奇或創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中為什么、什么時(shí)候和怎樣才能被傳播的問(wèn)題。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為這種機(jī)制只能從“個(gè)體群”概念上來(lái)進(jìn)行理解。就新奇的傳播而言，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，個(gè)體群之間存在著兩種交互作用：“頻率―依賴效應(yīng)”和“選擇一占據(jù)效應(yīng)”。前者揭示個(gè)體行為的選擇規(guī)律，認(rèn)為“個(gè)體某種行動(dòng)選擇依賴于這種行為已經(jīng)在個(gè)體群中出現(xiàn)的頻率?！本秃笳叨裕话阏J(rèn)為，“競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程在新奇或創(chuàng)新選擇中發(fā)揮了重要作用，它是在持續(xù)地為消除變異和減少個(gè)體群中經(jīng)濟(jì)行為的多樣性而制造壓力”，重要的是，“它會(huì)以某種方式強(qiáng)制進(jìn)行”。這就是所謂的“選擇效應(yīng)”。而“占據(jù)效應(yīng)”指的是，單個(gè)變異的存續(xù)對(duì)與之競(jìng)爭(zhēng)的其他變異具有依賴性。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)正是以心智的創(chuàng)造為經(jīng)濟(jì)制度變遷的動(dòng)力，以達(dá)爾文主義生物演化觀，即以“遺傳”―“變異”―“選擇”機(jī)制來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)社會(huì)演化現(xiàn)象。的演化觀主要體現(xiàn)在歷史唯物觀中。歷史唯物主義是者的歷史演進(jìn)觀的共識(shí)，它將社會(huì)變遷的動(dòng)因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)原因，在對(duì)社會(huì)關(guān)系的考察中，特別強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)關(guān)系，并將其作為決定其余一切關(guān)系的基本的原始關(guān)系。

馬克思通過(guò)兩對(duì)社會(huì)基本矛盾，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾的交互作用，來(lái)揭示社會(huì)進(jìn)化過(guò)程中的結(jié)構(gòu)變遷，并認(rèn)為生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量。馬克思在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)序言》中指出，特定的生產(chǎn)關(guān)系只是與特定的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到為生產(chǎn)關(guān)系所不能容納的程度時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系就要發(fā)生根本性的變革，以符合生產(chǎn)力的發(fā)展要求。

“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ))發(fā)生矛盾。于是，這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。”

而生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾又決定并制約著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾的產(chǎn)生和發(fā)展。反過(guò)來(lái)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾也影響和制約著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。它們之間的交互作用，構(gòu)成了社會(huì)的基本矛盾運(yùn)動(dòng)，成為推動(dòng)人類社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的根本動(dòng)力。人類社會(huì)的演進(jìn)過(guò)程表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的基本適合到基本不適合，又從基本不適合到基本適合的過(guò)程，即矛盾不斷產(chǎn)生又不斷解決的無(wú)限過(guò)程。正是在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的演進(jìn)和社會(huì)形態(tài)的依次更替。馬克思特別強(qiáng)調(diào)了階級(jí)關(guān)系和階級(jí)斗爭(zhēng)在進(jìn)化中的重要作用，將階級(jí)沖突視為歷史的發(fā)動(dòng)機(jī)，認(rèn)為階級(jí)關(guān)系決定了技術(shù)進(jìn)步的方向。在這整個(gè)分析框架中處處體現(xiàn)了馬克思辯證唯物主義的哲學(xué)觀。

“生產(chǎn)力一生產(chǎn)關(guān)系”與“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一上層建筑”交互作用機(jī)制是馬克思?xì)v史唯物論的核心，也是者分析社會(huì)制度變遷的出發(fā)點(diǎn)。從這兩種演化機(jī)制中可以觀察到這兩種演化觀的根本區(qū)別。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩者都堅(jiān)持以歷史和演化的觀點(diǎn)來(lái)看問(wèn)題，都強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步在制度變遷的意義。但在堅(jiān)持歷史重要的前提下，前者強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生性，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。后者則認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步來(lái)源于創(chuàng)造性的個(gè)人“心智”。從這里可以反映出兩者哲學(xué)觀的區(qū)別，前者貫徹的是唯物主義，后者滲透的是唯心主義。從制度變遷的方向看，前者認(rèn)為社會(huì)矛盾的交互作用，將推動(dòng)社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展，這是歷史的必然。而后者則強(qiáng)調(diào)演化是無(wú)目的、無(wú)方向的和多樣的。

霍奇遜等演化論者也意識(shí)到這兩者演進(jìn)觀的差異，認(rèn)為“馬克思的歷史演化預(yù)設(shè)了歷史演化的方向”，與“演化主義”的無(wú)目的、無(wú)方向和多樣性原則相背離，并從而論定“馬克思和恩格斯的歷史進(jìn)程設(shè)想是決定論的，馬克思的歷史觀是革命的，而不是演化的。在馬克思唯物史觀中生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量，西方學(xué)界有學(xué)者還由此將馬克思的歷史唯物論視為“技術(shù)還原論”或“經(jīng)濟(jì)還原論”，并進(jìn)而認(rèn)定馬克思理論就“反還原論”的演化標(biāo)準(zhǔn)也是不滿足的。當(dāng)然，有不少研究者為此進(jìn)行過(guò)多方辯解，試圖尋找各種證據(jù)來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)符合演化標(biāo)準(zhǔn)。這些證據(jù)是否充分姑且不論，事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，在于能否揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律。經(jīng)濟(jì)學(xué)能否冠以“演化”頭銜，絲毫不影響馬克思理論的科學(xué)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)如沒(méi)有“演化”頭銜，也不會(huì)失去它的理論光輝。霍奇遜的這些演化標(biāo)準(zhǔn)恰恰從側(cè)面印證，演化論者決不是者。

五、演化思潮復(fù)興對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的意義

自二戰(zhàn)以來(lái)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠在與各經(jīng)濟(jì)學(xué)流派斗爭(zhēng)中勝出，并逐步取得主流地位，主要是因?yàn)樾鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)理論所貫徹的價(jià)值理念與西方占主導(dǎo)地位的資產(chǎn)階級(jí)世界觀是一致的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)數(shù)學(xué)形式主義日益偏離現(xiàn)實(shí)的追求和自然科學(xué)的不斷發(fā)展，愈趨明顯地暴露出新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的缺陷。2008年以來(lái)爆發(fā)的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，始發(fā)于長(zhǎng)期倡導(dǎo)并踐行新自由主義的美國(guó)，而其他積極推行新自由主義政策的資本主義國(guó)家也成為此次危機(jī)的重災(zāi)區(qū)，這愈加凸顯了新古典范式的現(xiàn)實(shí)局限性。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占主流地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究界，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起無(wú)疑為我們展現(xiàn)了一個(gè)不同的經(jīng)

濟(jì)學(xué)研究視角。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的理論假設(shè)前提因而比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更具合理性，由此衍生的相關(guān)理論也比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更具現(xiàn)實(shí)解釋力。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步是一個(gè)不斷推陳出新的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中不斷有新的思想提出，也就不斷有舊的理論被和替代。演化思想和方法的提出為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了新的方法和工具，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的創(chuàng)新和發(fā)展無(wú)疑起到了積極的推進(jìn)作用。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在最近30年中得到迅速發(fā)展，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要理論分支。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在遭受到包括演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的各種非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的攻擊下，不得不進(jìn)行深刻反思，某些理論在基本框架內(nèi)也做了些許邊際上的調(diào)整，吸收和融合了非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些有用的內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門開放性學(xué)科，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展也無(wú)疑有著積極意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)理論之所以有著經(jīng)久不衰的生命力，就在于其方法論的開放性和創(chuàng)新性。經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是在廣泛吸收人類優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，也必將在積極總結(jié)人類經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)新經(jīng)驗(yàn)、探索經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化新情況、吸收和借鑒當(dāng)代文明的新成就中創(chuàng)新和發(fā)展。事實(shí)正是如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)理論的發(fā)展都是在與非經(jīng)濟(jì)學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)和融合中得出，如“調(diào)節(jié)理論關(guān)于需求帶動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)步的論斷很大程度上汲取了后凱恩斯增長(zhǎng)理論，積累社會(huì)結(jié)構(gòu)理論關(guān)于經(jīng)濟(jì)剩余創(chuàng)造和榨取的論斷借助了斯拉法經(jīng)濟(jì)學(xué)和效率工資理論，靈活生產(chǎn)理論關(guān)于積累體系空間的論斷有賴于新熊彼特技術(shù)創(chuàng)新理論。”如此種種顯示，吸收和借鑒非經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極成分對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新發(fā)展不僅是可能的，而且是必須的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界被認(rèn)為具有相同的研究傳統(tǒng)，它們?cè)谟^點(diǎn)和方法上自然有許多共同點(diǎn)，如前文所述，在研究方法上都采用比較的、歷史的和制度的分析方法，在理論內(nèi)核上都贊成“制度―歷史―社會(huì)”結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)，等等。這種一致性意味著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)存在相互借鑒和融合的可能性。盂捷教授曾指出，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)演化中的協(xié)調(diào)和資本主義多樣性這兩個(gè)問(wèn)題上的研究，可以為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展提供啟發(fā)和支持。楊虎濤教授認(rèn)為，“在制度分析上，馬克思非常強(qiáng)調(diào)制度的功能、起源和結(jié)構(gòu)性變遷，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)則對(duì)制度的構(gòu)成、分類和知識(shí)屬性等問(wèn)題非常重視。在這一點(diǎn)上，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果有很多地方值得經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒?！?/p>

值得注意的是，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(Jeames Peach，2003)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流地位不是被削弱了，而是被加強(qiáng)了。各種異端經(jīng)濟(jì)學(xué)都在不同程度上受到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的排斥和打壓，經(jīng)濟(jì)學(xué)自然也不例外。不僅如此，在中國(guó)這個(gè)有著長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的國(guó)家里，經(jīng)濟(jì)學(xué)也正在“被邊緣化”。這里既有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及其意識(shí)形態(tài)的“擠壓”作用，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)自身陣容的“收縮”和經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)高校教學(xué)中呈現(xiàn)的教條化趨向等方面的原因。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方學(xué)界的興起和趨熱，令許多中國(guó)研究者為之振奮，近年中國(guó)學(xué)術(shù)界演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也蔚然成風(fēng)。不少學(xué)者對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)備加推崇，認(rèn)為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起，將引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的自主創(chuàng)新。還有學(xué)者認(rèn)為，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)給經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的機(jī)遇，認(rèn)為未來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)某種創(chuàng)造性的綜合，并試圖多方論證馬克思也是演化論者。有個(gè)別的演化論研究者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)持懷疑態(tài)度，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)也不過(guò)是落后的牛頓主義，經(jīng)濟(jì)學(xué)只有與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合才能獲得新生。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展，自然是離不開向包括演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的各種非經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)新成果的吸收和借鑒。但需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，首先必須堅(jiān)持馬克思辯證唯物主義的哲學(xué)觀，必須堅(jiān)持基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的不動(dòng)搖。

篇10

一

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)非常大氣的分析框架，此框架能將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)流派盡收囊中，從而整合成一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派。同新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新興古典分析框架有如下特征。第一，它揚(yáng)棄了新古典規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念，而用專業(yè)化經(jīng)濟(jì)來(lái)表征生產(chǎn)條件。第二，它沒(méi)有純消費(fèi)者與企業(yè)的絕對(duì)分離，而新古典框架則是純消費(fèi)者和純生產(chǎn)者絕然兩分。第三，在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，交易費(fèi)用對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的拓?fù)湫再|(zhì)具有決定性的意義。

如果初次接觸新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，則恐怕難以理解這種新的分析框架之于經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義，從而也就難以切身感受其魅力。讓我們從這樣一個(gè)問(wèn)題開始：為什么要提出這一新的分析框架？答案很簡(jiǎn)單，新古典分析框架的一些缺陷限制了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。如果我們空泛地討論新古典分析框架的缺陷，恐怕難以令人信服?，F(xiàn)在，我們以新古典框架下的迪克特－斯蒂格利茨（Dixit and Stiglitz，1977）、克魯格曼（Krugman，1979）以及福濟(jì)塔－克魯格曼（Fujita and Krugman，1995）等人的模型為例，看看新古典分析框架究竟缺陷何在，以及新興古典分析框架又如何克服這些缺陷。

大家公認(rèn)，迪克特、斯蒂格利茨、克魯格曼等人的理論對(duì)新貿(mào)易和新增長(zhǎng)理論的形成起到了開創(chuàng)性的作用。他們的模型改變了過(guò)去增長(zhǎng)模型中關(guān)于規(guī)模報(bào)酬遞減或總規(guī)模報(bào)酬不變的假定，引入了規(guī)模報(bào)酬遞增的假定，使增長(zhǎng)理論的解釋力大大提高。正是在他們的推動(dòng)下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在1970年代以后成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一個(gè)熱門話題。盡管如此，他們的理論卻面臨如下困境。第一，他們關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等現(xiàn)象“當(dāng)且僅當(dāng)”廠商平均規(guī)模擴(kuò)大時(shí)才能發(fā)生的預(yù)見與現(xiàn)實(shí)不符。在他們看來(lái)，廠商規(guī)模之所以擴(kuò)大，是因?yàn)榇嬖跓o(wú)止境的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而廠商規(guī)模決不可能變小，因?yàn)檫@意味著規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。但是，OECD國(guó)家、亞洲新興工業(yè)化國(guó)家（地區(qū)）以及中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)（參見張永生，2000：《廠商規(guī)模無(wú)關(guān)論：理論與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》）卻顯示，廠商平均規(guī)模不是越來(lái)越大，而是越來(lái)越小，總體呈倒U型變化趨勢(shì)。無(wú)疑，遞增報(bào)酬現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)史上最激動(dòng)人心的情節(jié)，但正如阿倫·楊格在他著名論文（1928）中指出，遞增報(bào)酬的實(shí)現(xiàn)機(jī)制是分工與專業(yè)化，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是對(duì)分工與專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的一個(gè)錯(cuò)誤描述。第二，在他們的模型中，企業(yè)只是一個(gè)“黑箱”，企業(yè)為什么出現(xiàn)以及企業(yè)制度本身的經(jīng)濟(jì)含義則不能被解釋，對(duì)現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中種種有趣的“新發(fā)展現(xiàn)象”，如企業(yè)規(guī)模變小、生產(chǎn)外包、合約出讓、提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力、特許連鎖經(jīng)營(yíng)、貼牌（OEM）生產(chǎn)、電子商務(wù)等等，則更是無(wú)從解釋。他們的框架無(wú)法將企業(yè)制度內(nèi)生，如果要內(nèi)生企業(yè)制度，則他們所有的結(jié)論都會(huì)隨之改變；而如果沒(méi)有先天就存在的企業(yè)，他們模型中所有的故事又都不會(huì)發(fā)生。第三，交易費(fèi)用在他們模型中沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的含義，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大等現(xiàn)象皆不存在交易成本。而經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以在1970年代后解釋力有了質(zhì)的提高，以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家將交易費(fèi)用引入經(jīng)濟(jì)分析是重要的原因之一。

那么，能不能在不改變分析框架的前提下，對(duì)這些理論進(jìn)行修正，從而走出上述困境？瓊斯、達(dá)斯格普特等人和國(guó)家研究委員會(huì)（參見C.Jones，1995a，b，1996；Dasgupta ，1995；National Research Council，1986）的做法或許對(duì)我們有一些啟發(fā)。他們?cè)诎l(fā)現(xiàn)否定R&D等新內(nèi)生增長(zhǎng)模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)后，提出了在原有框架內(nèi)進(jìn)行改進(jìn)的方案。瓊斯（C.Jones ，1995)，楊（Alwyn Young，1998)和西格斯托姆（Segerstrom，1998)建議了幾種方法來(lái)避免R&D模型中的第V類（研究與開發(fā)投入）規(guī)模效應(yīng)。但是，瓊斯自己也承認(rèn)，“這種改進(jìn)后的模型也是不完善的，因?yàn)樗之a(chǎn)生了人口（第I類）規(guī)模效應(yīng)”。而新古典內(nèi)生增長(zhǎng)模型中如果缺少了規(guī)模效應(yīng)，則內(nèi)生增長(zhǎng)就不會(huì)再出現(xiàn)。這些經(jīng)驗(yàn)研究表明，新古典內(nèi)生增長(zhǎng)模型并沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的驅(qū)動(dòng)機(jī)制提供令人信服的解釋（Jones，1995a，pp.508-509）。新古典增長(zhǎng)理論將遞增報(bào)酬歸于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的來(lái)源對(duì)它又是一個(gè)不解之謎。

如果仔細(xì)讀過(guò)斯密的《國(guó)富論》、楊格1928年發(fā)表在The Economic Journal上的“遞增報(bào)酬與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步”，以及斯蒂格勒1951年發(fā)表的“市場(chǎng)容量限制分工”等經(jīng)典文獻(xiàn)，我們就能理解為何斯密－楊格定理被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的一個(gè)定理。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的遞增報(bào)酬并非來(lái)源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而是來(lái)自于分工和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)。專業(yè)化經(jīng)濟(jì)是一個(gè)比規(guī)模經(jīng)濟(jì)恰當(dāng)?shù)枚嗟母拍?。迪克特和斯蒂格利茨、克魯格曼等人模型的缺陷在于分析框架，只有在分析框架上進(jìn)行改進(jìn)，才能從根本上克服其局限。不幸地是，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念由于更接近人們的直觀，而且符合人們力圖改造世界的決心，以致于誤導(dǎo)了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家。如果用專業(yè)化經(jīng)濟(jì)替代規(guī)模經(jīng)濟(jì)，我們就不需再求助漏洞百出的規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念來(lái)產(chǎn)生遞增報(bào)酬。

可見，以斯密分工理論為代表的古典經(jīng)濟(jì)思想更能解釋我們周圍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。但是，僅有分工理論還不夠，斯密的分工理論中沒(méi)有企業(yè)理論。如果我們不幸生活在一個(gè)自給自足的社會(huì)之中，那如何才能演進(jìn)到一個(gè)以企業(yè)制度為特征的高度分工的現(xiàn)代社會(huì)呢？新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題。于是，科斯就出現(xiàn)了。他說(shuō)，分工不足以產(chǎn)生企業(yè)，因?yàn)槭袌?chǎng)的功能就是組織分工；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡也不足以產(chǎn)生企業(yè)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)市場(chǎng)可以解決這個(gè)問(wèn)題。企業(yè)制度產(chǎn)生的根本原因在于節(jié)省交易費(fèi)用。張五常（1983）則進(jìn)一步指出，企業(yè)的出現(xiàn)是因?yàn)閯趧?dòng)力交易費(fèi)用低于產(chǎn)品交易費(fèi)用的結(jié)果。但是，科斯等人的交易費(fèi)用理論中卻沒(méi)有直接的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)含義。而貫通斯密、楊格、科斯和張五常等人理論的，則正是楊小凱等人。他們將分析框架建立在以個(gè)人自利決策交互作用的基礎(chǔ)之上，在模型中引入交易費(fèi)用，同時(shí)內(nèi)生出企業(yè)制度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、遞增報(bào)酬、廠商規(guī)模等現(xiàn)象，從而徹底克服了新古典增長(zhǎng)理論中的上述缺陷。他們的模型將企業(yè)制度在分工中內(nèi)生，在企業(yè)理論中直接注入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的含義。這樣，一個(gè)新的理論通途就開辟出來(lái)了。

新興古典分析框架對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)是非常明顯的。同新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其各分支學(xué)說(shuō)的左修右補(bǔ)相比，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)真可謂氣薄云天。在它看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)只需要一個(gè)框架。在新興古典框架下，當(dāng)代向新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)挑戰(zhàn)的新思想，包括交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新貿(mào)易理論、新內(nèi)生增長(zhǎng)理論、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、對(duì)策論等等，將匯聚成一條洶涌澎湃的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)大河。