導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展歷程，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度實(shí)行以來(lái)，全軍絕大多數(shù)審計(jì)部門(mén)嚴(yán)格按照要求，依據(jù)規(guī)定的程序和范圍，認(rèn)真負(fù)責(zé)地開(kāi)展工作，取得了明顯的成績(jī)。但是有些單位在領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中仍然存在許多問(wèn)題，應(yīng)該引起各級(jí)高度重視，認(rèn)真加以研究、解決。

一、單位領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的主要問(wèn)題

第一，重視不夠，組織實(shí)施難度大。部分軍隊(duì)組織部門(mén)沒(méi)有真正把軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)貫穿于監(jiān)督管理中，評(píng)價(jià)和任用干部時(shí)只是委托審計(jì)機(jī)關(guān)走走形式而已。致使領(lǐng)導(dǎo)干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作互相推諉，清查不深不細(xì)，甚至敷衍了事走過(guò)場(chǎng)。

第二，審計(jì)監(jiān)督覆蓋面小。有的單位對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)只滿足于“例行公事”，過(guò)關(guān)完事，而不能通過(guò)審計(jì)從經(jīng)費(fèi)的使用、管理、單位全面建設(shè)情況考核干部的決策能力、理財(cái)能力和事業(yè)心等，未達(dá)到審計(jì)的最終目的。

第三，法律法規(guī)不健全。軍隊(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法規(guī)對(duì)審計(jì)的原則、范圍、內(nèi)容等做了明確規(guī)定，但缺乏統(tǒng)一完善的配套制度。在責(zé)任區(qū)分上，黨委決策與個(gè)人責(zé)任、單位領(lǐng)導(dǎo)與部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)、主要領(lǐng)導(dǎo)與分管領(lǐng)導(dǎo)、直接責(zé)任與間接責(zé)任等經(jīng)濟(jì)責(zé)任區(qū)分不夠明確。在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，有的重視事業(yè)成果，有的重財(cái)經(jīng)管理，有的重視廉潔自律等，沒(méi)有形成科學(xué)統(tǒng)一，便于操作，定量與定性有機(jī)結(jié)合的審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

第四，審機(jī)機(jī)構(gòu)人事方面力量不足。軍隊(duì)部門(mén)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備和經(jīng)費(fèi)保障等問(wèn)題至今還沒(méi)有從根本上解決，影響了審計(jì)工作的正常開(kāi)展。隨著軍事活動(dòng)的不斷發(fā)展，各級(jí)軍隊(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的工作量急劇增加，審計(jì)力量不足的矛盾十分突出。

二、新形勢(shì)下搞好領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要對(duì)策

第一，深化人事，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。一是要提高對(duì)實(shí)行這項(xiàng)制度重要意義的認(rèn)識(shí)。各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)要充分認(rèn)識(shí)到，堅(jiān)持對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是新時(shí)期加強(qiáng)干部隊(duì)伍建設(shè)的重要制度，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下搞好干部管理、使用的一項(xiàng)重要工作。特別是干部、紀(jì)檢部門(mén)與審計(jì)部門(mén)，要把它作為干部政績(jī)、廉政建設(shè)考核和審計(jì)工作職責(zé)范圍的重要內(nèi)容做細(xì)做好。二是要加強(qiáng)對(duì)此項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)。黨委要重視，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)這項(xiàng)工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，分工專人負(fù)責(zé)。干部離任，一律要安排經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。審計(jì)部門(mén)與干部部門(mén)應(yīng)明確責(zé)任，相互配合，協(xié)同工作。

第二，完善軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的法律法規(guī)。軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部審計(jì)工作已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了法治化、制度化、規(guī)范化，但是，為軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)揮綜合協(xié)調(diào)作用的相關(guān)法律法規(guī)目前還是一個(gè)空白?！吨袊?guó)人名審計(jì)條例》知識(shí)在原則上要求對(duì)軍事經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行監(jiān)督，缺乏具體的行為規(guī)范。當(dāng)前軍隊(duì)審計(jì)部門(mén)應(yīng)以《審計(jì)法》的修訂為契機(jī)，完善法律制度，同時(shí)依據(jù)修改后的《審計(jì)法》修改《中國(guó)人名審計(jì)條例》，對(duì)軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的原則、內(nèi)容、方法、程序、標(biāo)準(zhǔn)等方面做出具體規(guī)定。此外，隨著軍隊(duì)審計(jì)工作的不斷深入，《軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》中的有些內(nèi)容已經(jīng)不適應(yīng)審計(jì)工作的需要，應(yīng)進(jìn)行必要的補(bǔ)充、修改和完善。新晨

篇2

內(nèi)部審計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由來(lái)已久，隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的開(kāi)展和管理要求的不斷提高，內(nèi)部審計(jì)也經(jīng)歷一個(gè)由淺入深，由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，由初級(jí)到高級(jí)的發(fā)展歷程。內(nèi)部審計(jì)也為保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)完整，提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)的效率，健全企業(yè)自我控制與自我約束機(jī)制，貫徹企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策和實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，發(fā)揮著日益重要的作用。

一、內(nèi)部審計(jì)的定義

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)自1941年成立以來(lái)，共發(fā)表了7個(gè)內(nèi)部審計(jì)定義。而最新一次的內(nèi)部審計(jì)定義為“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)。它通過(guò)應(yīng)用系統(tǒng)的、受過(guò)訓(xùn)練的方法，來(lái)評(píng)價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。”

2003年中國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》中對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義是：“內(nèi)部審計(jì)是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過(guò)審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性，合法性和有效性來(lái)促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。”

通過(guò)對(duì)比我們可以發(fā)現(xiàn)，與IIA的內(nèi)部審計(jì)定義最大的區(qū)別在于，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)“監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)”，而非“確認(rèn)與咨詢活動(dòng)”，并且沒(méi)有提及“咨詢活動(dòng)?！边@也就表明，目前，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)角色定位，主要是監(jiān)督者，公司治理和企業(yè)戰(zhàn)略審計(jì)領(lǐng)域涉及較少。

二、我國(guó)內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題

中國(guó)的內(nèi)部審計(jì)是在20世紀(jì)80年代以后發(fā)展起來(lái)的，目前已形成一支由30萬(wàn)從業(yè)人員的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍，取得了令人矚目的業(yè)績(jī)。但由于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)工作起步較晚，各方面經(jīng)驗(yàn)不足，以至于我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部審計(jì)范圍、內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)、內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面都存在一些問(wèn)題。

1　內(nèi)部審計(jì)范圍狹窄

目前，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)重點(diǎn)領(lǐng)域還主要集中在傳統(tǒng)領(lǐng)域，主要包括財(cái)務(wù)審計(jì)、遵循性審計(jì)、內(nèi)部控制評(píng)估、舞弊的預(yù)防與調(diào)查、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等。審計(jì)的對(duì)象主要是會(huì)計(jì)報(bào)表、賬簿、憑證及相關(guān)財(cái)務(wù)資料，對(duì)容易發(fā)生錯(cuò)誤與舞弊的企業(yè)戰(zhàn)略、重要合同、投資決策和信息系統(tǒng)反而較少關(guān)注。這種事后事項(xiàng)的內(nèi)部審計(jì)并不能為組織提供有意義的建議，也較少的關(guān)注企業(yè)戰(zhàn)略決策，并不能為企業(yè)提供增值。內(nèi)部審計(jì)針對(duì)財(cái)務(wù)事項(xiàng)的過(guò)分關(guān)注，嚴(yán)重影響了內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮，久而久之，內(nèi)部審計(jì)也將成為可有可無(wú)的東西。

2　內(nèi)部審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)單一

2006年，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)在北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院參加培訓(xùn)的國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理人員采用調(diào)查問(wèn)卷的形式進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)構(gòu)表明：在教育背景方面，有接受高等教育的企業(yè)高級(jí)管理人員，也有接受普通?？平逃钠髽I(yè)會(huì)計(jì)人員，內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)參差不齊。在知識(shí)結(jié)構(gòu)方面，內(nèi)部審計(jì)人員多熟悉財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)審計(jì)、會(huì)計(jì)法、稅法等知識(shí)領(lǐng)域。但相對(duì)不熟悉公司治理、戰(zhàn)略管理、風(fēng)險(xiǎn)管理及信息系統(tǒng)等知識(shí)領(lǐng)域。這是與當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)重點(diǎn)領(lǐng)域相匹配的。但隨著政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化，內(nèi)部審計(jì)的需求出現(xiàn)了多樣化的趨勢(shì)，非財(cái)務(wù)審計(jì)的需求量將越來(lái)越大，單一的知識(shí)結(jié)構(gòu)必然會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)的效率。

3　企業(yè)內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理

《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查》顯示，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)在董事會(huì)(或下設(shè)的審計(jì)委員會(huì))的占46.42％，由財(cái)務(wù)總監(jiān)(或總會(huì)計(jì)師)領(lǐng)導(dǎo)的占24.61％，由財(cái)務(wù)經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的占8.03％，隸屬于紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的占20.94％。

2002年對(duì)中國(guó)制造業(yè)上市公司的調(diào)查表明，在設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的公司中董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式占36％，監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式占7‰總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式占34％，財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)模式占12％，財(cái)務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)模式占11％。層次不明，授權(quán)不足的內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)嚴(yán)重影響了內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，例如，由財(cái)務(wù)經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)，其內(nèi)部審計(jì)的范圍和效率就會(huì)由于權(quán)力不足而受到嚴(yán)重影響。如果內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性受到影響，那么也就很難保證內(nèi)部審計(jì)結(jié)果的客觀性與可用性。

三、我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展方向

1　內(nèi)部審計(jì)側(cè)重點(diǎn)應(yīng)由經(jīng)營(yíng)審計(jì)轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略審計(jì)

內(nèi)部審計(jì)從財(cái)務(wù)審計(jì)發(fā)展到經(jīng)營(yíng)審計(jì)已經(jīng)經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間，隨著內(nèi)部審計(jì)新的發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)開(kāi)始對(duì)組織戰(zhàn)略――那些關(guān)系到組織未來(lái)的關(guān)鍵的長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃，優(yōu)先全安排，投資和決策等進(jìn)行審計(jì)。戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略管理是管理職能中的最高層次，對(duì)于企業(yè)的生存和發(fā)展至關(guān)重要，因此，對(duì)組織戰(zhàn)略的審計(jì)應(yīng)是內(nèi)部審計(jì)最關(guān)注的根本環(huán)節(jié)。內(nèi)部審計(jì)應(yīng)不斷提升自己價(jià)值，參與到企業(yè)管理活動(dòng)中來(lái)。

2　內(nèi)部審計(jì)人員自身應(yīng)端正態(tài)度，豐富知識(shí)結(jié)構(gòu)，不斷進(jìn)行自我學(xué)習(xí)、自我提高

篇3

關(guān)鍵詞：政府財(cái)務(wù)報(bào)告；政府審計(jì)；績(jī)效審計(jì)

2013年7月，審計(jì)署將組織全國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府債務(wù)進(jìn)行審計(jì)，即將掀起一場(chǎng)對(duì)全國(guó)地方債務(wù)的審計(jì)活動(dòng)?？梢?jiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府活動(dòng)的復(fù)雜性，政府審計(jì)將會(huì)越來(lái)越重要。

一、 引言

中央、各地方部門(mén)及公共財(cái)務(wù)報(bào)告的公允及真實(shí)是政府審計(jì)的目標(biāo)，政府審計(jì)要對(duì)資源使用的效果性及效率性和公共服務(wù)的質(zhì)量做合理保證。目前，主要是績(jī)效審計(jì)、環(huán)境審計(jì)、社會(huì)責(zé)任審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、債務(wù)審計(jì)等。其中，績(jī)效審計(jì)即國(guó)家審計(jì)監(jiān)督部門(mén)對(duì)政府部門(mén)的日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證，，包括資金使用、管理、資金運(yùn)作管理的科學(xué)性、合理性、經(jīng)濟(jì)性、效率和合規(guī)性并由此提出改進(jìn)建議，以使政府部門(mén)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合法、有效的進(jìn)行。

我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)領(lǐng)域還比較局限目前主要包括對(duì)資源的3E審計(jì)的評(píng)價(jià)和監(jiān)督，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍的審計(jì)領(lǐng)域較為狹窄。

績(jī)效審計(jì)內(nèi)容主要包括對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境效益的監(jiān)督與評(píng)價(jià)。（1）經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)是以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益高效、合理的審計(jì)，公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要由審計(jì)部門(mén)的監(jiān)督才能提高經(jīng)濟(jì)的合理有效的發(fā)展。（2）社會(huì)效益和環(huán)境效益審計(jì)是政府審計(jì)的一種形式，是對(duì)政府投資建設(shè)項(xiàng)目及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、財(cái)政經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)效益、對(duì)生存環(huán)境影響的評(píng)價(jià)，也是對(duì)一種監(jiān)督活動(dòng)。是評(píng)價(jià)政府活動(dòng)所產(chǎn)生影響及影響程度結(jié)果的評(píng)價(jià)。并進(jìn)一步督促其提高社會(huì)效益和環(huán)境效益。

二、 國(guó)內(nèi)外政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)及績(jī)效審計(jì)發(fā)展和研究現(xiàn)狀

國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家政府績(jī)效審計(jì)起源于20世紀(jì)40年代中期，由于政府機(jī)構(gòu)的不斷完善，更加注重公共資源被合理、合法的使用。因此政府績(jī)效也越加受重視；。一些發(fā)達(dá)國(guó)家政府審計(jì)研究起源較早，大體分為：審計(jì)的開(kāi)始階段；審計(jì)的初步發(fā)展階段；政府審計(jì)快速發(fā)展階段。

初步發(fā)展階段主要是20世紀(jì)70-80年代的“3E”績(jī)效審計(jì)的發(fā)展，”3E”即“經(jīng)濟(jì)性”、“效益性”、“效率性”，是1972年美國(guó)審計(jì)署的，對(duì)“3E”績(jī)效審計(jì)進(jìn)行了全面的規(guī)定并相應(yīng)的建立了一套完善的評(píng)價(jià)體系，這為當(dāng)時(shí)政府審計(jì)工作帶來(lái)了極大的改觀。審計(jì)的快速發(fā)展階段是最近時(shí)期的由新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起帶來(lái)的。

美國(guó)是1997年開(kāi)始首次對(duì)聯(lián)邦政府財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行的審計(jì)，主要分兩個(gè)層面；英國(guó)績(jī)效審計(jì)覆蓋到所有涉及公共資源的公共部門(mén)及社會(huì)團(tuán)體，迄今為止，已有較為完善的績(jī)效審計(jì)體系。加拿大是最早采用績(jī)效審計(jì)，已形成了綜合績(jī)效審計(jì)，其審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性較強(qiáng)，從而能有效的監(jiān)督政府部門(mén)的治理。澳大利亞也在不斷的進(jìn)行政府績(jī)效的不斷改革，從經(jīng)營(yíng)審計(jì)、效益審計(jì)、管理審計(jì)到現(xiàn)在的績(jī)效審計(jì)，政府審計(jì)的范圍主要是對(duì)公共部門(mén)的財(cái)務(wù)、政府及各部門(mén)合并財(cái)務(wù)報(bào)告等的中期和年終審計(jì)。巴西政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的發(fā)展較快，直截至目前已建立了較為完善的審計(jì)體系，包括對(duì)公共部門(mén)的績(jī)效審計(jì)、政府預(yù)算的的合法、合規(guī)性審計(jì)，政府財(cái)務(wù)合并報(bào)表的真實(shí)性審計(jì)及公共財(cái)政部門(mén)的績(jī)效審計(jì)，政府審計(jì)部門(mén)已建立了一套完備的審計(jì)系統(tǒng)。

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織代表詹姆斯·謝波德（James Sheppard）曾稱，OECD大多數(shù)成員國(guó)已建立了政府財(cái)務(wù)審計(jì)制度。

可見(jiàn)，國(guó)外很多國(guó)家在公共部門(mén)績(jī)效審計(jì)的研究已形成了完善的理論體系并將其應(yīng)用于實(shí)踐。世界各國(guó)都確定了政府績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容并制定了相應(yīng)的績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則，同時(shí)根據(jù)具體國(guó)情建立了各自的政府績(jī)效審計(jì)方法及評(píng)價(jià)體系、衡量標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)對(duì)政府部門(mén)績(jī)效審計(jì)的發(fā)展較晚，目前很多方面還未成熟，不斷的吸取國(guó)外關(guān)于政府績(jī)效審計(jì)方面的經(jīng)驗(yàn)也在不斷發(fā)展。會(huì)計(jì)學(xué)者正致力于政府績(jī)效審計(jì)方面的研究，如李鳳鳴、王光遠(yuǎn)等最早對(duì)關(guān)于政府績(jī)效審計(jì)初步概念等一系列方法的研究；錢(qián)水祥曾對(duì)績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)及體系的構(gòu)建進(jìn)行研究。劉明輝等認(rèn)為政府活動(dòng)如同一個(gè)服務(wù)性企業(yè)，比照企業(yè)可以把企業(yè)審計(jì)搬到政府績(jī)效審計(jì)中，以此來(lái)評(píng)價(jià)政府活動(dòng)，對(duì)政府活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。楊肅昌等也曾提出政府審計(jì)的雙軌制，石愛(ài)中的人大、政府兩個(gè)審計(jì)機(jī)關(guān)，都是在政府分工清晰則較好的審計(jì)。

社會(huì)公眾對(duì)政府財(cái)政的要求不斷提高，加之權(quán)責(zé)發(fā)生制在政府財(cái)務(wù)體系的應(yīng)用，計(jì)量問(wèn)題將隨之復(fù)雜化，這就要求對(duì)公共部門(mén)的績(jī)效審計(jì)與評(píng)價(jià)越來(lái)越嚴(yán)格。

目前，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告體系中不包括審計(jì)報(bào)告。公眾對(duì)政府會(huì)計(jì)信息的了解渠道也限于人大及政府部門(mén)的工作報(bào)告，政府審計(jì)部門(mén)對(duì)信息的真實(shí)、完整性進(jìn)行鑒證。我國(guó)政府財(cái)務(wù)信息質(zhì)量除了相關(guān)法規(guī)保障更要有審計(jì)監(jiān)督部門(mén)的監(jiān)督。我國(guó)現(xiàn)在行政、事業(yè)單位、政府部門(mén)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是完全獨(dú)立的，出具的審計(jì)報(bào)告也是相互分離的，政府財(cái)務(wù)信息的披露并未完善，公眾對(duì)政府會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)信息的了解也十分受限。

隨著政府部門(mén)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，公共對(duì)政府財(cái)務(wù)信息的透明度要求日益加深，審計(jì)署也在不斷的加強(qiáng)審計(jì)的監(jiān)督作用，積極拓展審計(jì)業(yè)務(wù)，如政府部門(mén)的債務(wù)審計(jì)、社會(huì)環(huán)境審計(jì)及績(jī)效審計(jì)。

根據(jù)西方政府審計(jì)的發(fā)展來(lái)看，給我國(guó)的主要啟示是：

1、 獨(dú)立的審計(jì)制度

獨(dú)立性是審計(jì)工的重要保障。從發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)看政府審計(jì)績(jī)效審計(jì)需要有一個(gè)獨(dú)立的審計(jì)部門(mén)，這是開(kāi)展工作的保證，也是使財(cái)務(wù)信息公平、公開(kāi)的首要前提。

英國(guó)、美國(guó)審計(jì)署均屬于獨(dú)立的外部審計(jì)部門(mén)，與政府無(wú)直接的隸屬關(guān)系，有著較強(qiáng)的獨(dú)立性，保證了審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)工作方面的客觀性，更有利于開(kāi)展績(jī)效審計(jì)工作。我國(guó)目前審計(jì)署是行政型隸屬國(guó)務(wù)院，獨(dú)立性不強(qiáng)。仍需要加強(qiáng)和完善。

2、注重對(duì)審計(jì)人員的素質(zhì)培養(yǎng)；較強(qiáng)專業(yè)化的審計(jì)隊(duì)伍在審計(jì)工作中能較準(zhǔn)確的做出職業(yè)判斷，減少審計(jì)工作的盲目性。審計(jì)人員的專業(yè)要涵蓋的不同的領(lǐng)域要有金融、經(jīng)濟(jì)方面的專業(yè)知識(shí)，這是開(kāi)展績(jī)效審計(jì)工作的保障，以便在審計(jì)工作做出準(zhǔn)確的判斷，要有充分的職業(yè)素養(yǎng)。

3、審計(jì)工具要先進(jìn)；開(kāi)展有效的政府審計(jì)要有先進(jìn)的審計(jì)工具做保障，計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用、審計(jì)操作方法的應(yīng)用及先進(jìn)的審計(jì)軟件，規(guī)范的操作流程，這是保障績(jī)效審計(jì)工作有效開(kāi)展的前提。

4、完善的法律法規(guī)；法規(guī)健全才能保證，政府部門(mén)工作的合規(guī)化，減少財(cái)務(wù)部門(mén)的造假，減少審計(jì)工作的復(fù)雜性。審計(jì)健全的法律體系也是使審計(jì)部門(mén)人員及其工作的公正、客觀的前提。從而保證政府財(cái)務(wù)信息的更加透明，提高審計(jì)效率。

由此可知，政府及公共部門(mén)的績(jī)效審計(jì)是政府部門(mén)工作的最后環(huán)節(jié)，是提高政府工作的有效監(jiān)督、增強(qiáng)政府監(jiān)督職責(zé)的保障，績(jī)效評(píng)價(jià)的合理性能有利于政府及公共部門(mén)的工作的開(kāi)展，績(jī)效審計(jì)工作的有效開(kāi)展能較好的推動(dòng)我國(guó)政府審計(jì)工作的發(fā)展。

三、我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展歷程及面臨的問(wèn)題

目前，我國(guó)績(jī)效審計(jì)工作正處于嘗試階段，面臨著很多問(wèn)題主要有：

1、相關(guān)法律和法規(guī)體系的不健全

健全和完善的法律法規(guī)是開(kāi)展績(jī)效審計(jì)工作的保障，從國(guó)外的發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展來(lái)看，政府審計(jì)監(jiān)督工作必須有健全的法律做后盾。

2、缺乏一套完整系統(tǒng)的審計(jì)評(píng)估體系

我國(guó)政府審計(jì)部門(mén)在技術(shù)上存在很多難題，較多運(yùn)用審計(jì)人員的職業(yè)判斷和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，但人員本身的經(jīng)驗(yàn)不足，這就帶來(lái)了審計(jì)工作上的質(zhì)量和效率。目前我國(guó)政府審計(jì)在審計(jì)工具上落后，較少使用計(jì)算機(jī)技術(shù)。這點(diǎn)是與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家最大的區(qū)別，在國(guó)外審計(jì)領(lǐng)域已有了較為完善的發(fā)展，審計(jì)抽樣技術(shù)及審計(jì)流程的各個(gè)方面都已廣泛運(yùn)用先進(jìn)的信息技術(shù)，減少了審計(jì)人員的主觀性，在一定程度上做到了審計(jì)工作的客觀、公正。

3、社會(huì)公眾及政府部門(mén)對(duì)績(jī)效審計(jì)的認(rèn)識(shí)局限

社會(huì)各界普遍認(rèn)為，我國(guó)處于發(fā)展階段，政府部門(mén)工作很多方面不完善，績(jī)效審計(jì)體系無(wú)統(tǒng)一的體系，系統(tǒng)分散化，無(wú)一定的實(shí)踐基礎(chǔ)，不具備實(shí)行完善審計(jì)體系的條件。政府對(duì)績(jī)效審計(jì)不夠重視，對(duì)績(jī)效審計(jì)投入的資源、人力有限，不利于審計(jì)工作的快速發(fā)展，同時(shí)未指定一套先進(jìn)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，現(xiàn)有的程序化的審計(jì)與實(shí)際情況的變化結(jié)合不緊密。

四、 我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的完善措施

綜合以上方面的分析及存在的問(wèn)題，針對(duì)我國(guó)具體情況提出以下幾點(diǎn)改進(jìn)措施：

1、審計(jì)制度的改革，增強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立能力

我國(guó)審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于國(guó)務(wù)院，在職能上的復(fù)雜性給審計(jì)工作帶來(lái)了受到了更多的制約，不利于獨(dú)立性的發(fā)揮，應(yīng)按照企業(yè)的做法，審計(jì)機(jī)構(gòu)作為一個(gè)第三方，對(duì)政府及公共部門(mén)活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)督，不受權(quán)利的制約，以一個(gè)平等的主體行使其職能，直接對(duì)所審計(jì)的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)。

2、加強(qiáng)信息披露制度，增強(qiáng)審計(jì)工作的透明性

目前，我國(guó)政府部門(mén)正在加強(qiáng)政府財(cái)務(wù)透明化，以有利于摸清政府家底。公眾最為關(guān)心的是政府財(cái)政的來(lái)龍去脈，了解政府資金的經(jīng)營(yíng)及運(yùn)用，政府財(cái)務(wù)報(bào)告的信息在政府審計(jì)的審計(jì)下，能更真實(shí)和準(zhǔn)確。投資者才能根據(jù)政府披露的信息做出正確的決策，從而減少了公共資源的不合理使用。政府績(jī)效審計(jì)在執(zhí)行政府的監(jiān)督執(zhí)行起到了很強(qiáng)的監(jiān)督作用，對(duì)防范政府風(fēng)險(xiǎn)有較強(qiáng)的作用。

3、政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面應(yīng)不斷完善

真實(shí)、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)結(jié)果，必須有一套完善的評(píng)價(jià)考核體系以便加強(qiáng)對(duì)政府部門(mén)工作客觀的評(píng)價(jià)，建立完善的指標(biāo)體系需要由專門(mén)的技術(shù)人員?？陀^的評(píng)價(jià)要盡量少使用主觀定性的指標(biāo)，更多的運(yùn)用定量的方法。目前在技術(shù)上我國(guó)也使用了一些如平衡計(jì)分卡、SWOT分析等一些定量化的方法體系，盡量減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的影響，減少外部宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境給績(jī)效審計(jì)工作帶來(lái)的不確定性。

此外，我國(guó)應(yīng)盡快建立一套完善的績(jī)效審計(jì)報(bào)告，促進(jìn)審計(jì)技術(shù)的不斷改革，這是完善政府鑒證體制不可或缺的部分。（作者單位：河南大學(xué)工商管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]劉明輝，徐正剛.注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理模式的現(xiàn)實(shí)選擇—兼論行業(yè)自律[J].審計(jì)研究，2004（1）

[2]張慶龍.我國(guó)政府部門(mén)內(nèi)部審計(jì)的研究現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2012，9：28-32.

[3]趙合云，陳紀(jì)瑜.公共財(cái)務(wù)受托責(zé)任、績(jī)效評(píng)價(jià)與政府財(cái)務(wù)報(bào)告改革[J].財(cái)政與稅務(wù)，2008.9（155）

篇4

一、目前國(guó)際內(nèi)部審計(jì)委派工作開(kāi)展現(xiàn)狀

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)務(wù)實(shí)準(zhǔn)則的”屬性準(zhǔn)則1100規(guī)定”內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)應(yīng)該獨(dú)立，內(nèi)部審計(jì)師在開(kāi)展工作時(shí)應(yīng)做到客觀”。這就要求內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性體現(xiàn)為審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和審計(jì)師的客觀性，二者的關(guān)系是獨(dú)立性可使內(nèi)部審計(jì)師提出公正與不偏不倚的判斷意見(jiàn)，對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的有序開(kāi)展是必不可少的。而內(nèi)部審計(jì)師的客觀性要通過(guò)機(jī)構(gòu)的狀況和客觀來(lái)獲得。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)（IIA）2001年提出內(nèi)部審計(jì)師最新定義，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng)，目的是為組織增加價(jià)值并提高機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率。目前國(guó)際發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)部審計(jì)方面都以（IIA）標(biāo)準(zhǔn)的模式開(kāi)展審計(jì)業(yè)務(wù)工作。

（一）堅(jiān)持以國(guó)際內(nèi)審標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)則。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則是由國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）制定和頒布的。最新版的《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架》（IPPF），也就是通常意義上的國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則于2009年1月由IIA。從國(guó)際內(nèi)審準(zhǔn)則發(fā)展歷程看，國(guó)際內(nèi)審準(zhǔn)則內(nèi)容的不斷充實(shí)和完善、范圍的不斷延伸與擴(kuò)展、性質(zhì)的不斷變革與明晰和理論體系的不斷豐富，均適應(yīng)了審計(jì)內(nèi)、外部環(huán)境的變化，并體現(xiàn)出社會(huì)發(fā)展對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的最新要求，能夠指導(dǎo)各類內(nèi)審機(jī)構(gòu)規(guī)范開(kāi)展內(nèi)審活動(dòng)，更加有效地發(fā)揮內(nèi)審職責(zé)。

（二）國(guó)際“IIA”內(nèi)審準(zhǔn)則為內(nèi)部審計(jì)委派提供方法論?！癐

IA”作為內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的國(guó)際性組織，根據(jù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)部審計(jì)務(wù)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)深入的審計(jì)理論研究，已經(jīng)制定了一套科學(xué)、完善的職業(yè)務(wù)實(shí)準(zhǔn)則框架，并適時(shí)提出了內(nèi)部審計(jì)的最新定義，恰當(dāng)反應(yīng)了內(nèi)部審計(jì)理論和務(wù)實(shí)的最新發(fā)展。根據(jù)“

IIA”的定義，內(nèi)部 審計(jì)的主要目標(biāo)不再是傳統(tǒng)的防弊和興利，而是價(jià)值增值，內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)不僅是一種保證活動(dòng)，而是一種咨詢活動(dòng)，將內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)領(lǐng)域由審計(jì)領(lǐng)域伸至到咨領(lǐng)域，內(nèi)部審計(jì)通過(guò)組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理程序進(jìn)行評(píng)估和改善，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值增價(jià)。[1]“IIA”內(nèi)審標(biāo)準(zhǔn)在對(duì)當(dāng)代內(nèi)部審計(jì)理論進(jìn)行概括、提煉的基礎(chǔ)上，廣泛征求了各國(guó)內(nèi)部審計(jì)行業(yè)組織的意見(jiàn)，并結(jié)合各國(guó)內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行反復(fù)修訂，因而國(guó)際內(nèi)審準(zhǔn)則成為各種組織內(nèi)審部門(mén)和內(nèi)審人員基本的工作指南，在世界范圍內(nèi)具有權(quán)威性、統(tǒng)一性。

（三）國(guó)際內(nèi)審準(zhǔn)則明確了內(nèi)審工作委派的重點(diǎn)與方向。國(guó)際內(nèi)審準(zhǔn)則明確了內(nèi)部審計(jì)的定位和職業(yè)基礎(chǔ)。IIA在內(nèi)部審計(jì)定義中闡明了內(nèi)部審計(jì)的基本宗旨、性質(zhì)和工作范圍，而道德準(zhǔn)則闡明了開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)需要遵循的原則和行為規(guī)范，表明了對(duì)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范的最低要求[2]。①內(nèi)部審機(jī)構(gòu)應(yīng)置立于組織內(nèi)部的一個(gè)較高層次。內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)利性的強(qiáng)弱主要取決于其隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的高低，理想的情況是在行政上隸屬于最高領(lǐng)導(dǎo)層及企業(yè)組織與醫(yī)院法人，并授受其業(yè)務(wù)指導(dǎo)和報(bào)告審計(jì)方面的業(yè)務(wù)工作；②內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)擁有行使職責(zé)和必要的權(quán)力，能保證廣乏的審計(jì)范疇、依據(jù)審計(jì)建議采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)，與組織最高決策層經(jīng)常保持業(yè)務(wù)及審計(jì)法規(guī)則方面的溝通；③內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)不受其它職能部門(mén)或個(gè)人的干擾，要求內(nèi)部審計(jì)人員要取得企業(yè)組織或醫(yī)院法人的支持和幫助；④在審計(jì)獨(dú)立性的外延方面，國(guó)際內(nèi)部務(wù)實(shí)準(zhǔn)則與指導(dǎo)已延伸到咨詢領(lǐng)域，將審計(jì)過(guò)程的咨詢服務(wù)融入到內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)，是中國(guó)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)與世接軌的一項(xiàng)重要改革舉措。

（四）國(guó)際內(nèi)審準(zhǔn)則為我國(guó)內(nèi)審委派工作提供了標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)。（1）國(guó)際內(nèi)部審計(jì)的《實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》適用于所有的內(nèi)部審計(jì)委派服務(wù)。為我國(guó)審計(jì)委派工作的開(kāi)展和審計(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)施提供了方向性的指導(dǎo)和標(biāo)準(zhǔn)，也為我國(guó)內(nèi)審工作委派制的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化奠定了基礎(chǔ)。（2）國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則提供了特定審計(jì)工作的具體指引。作為強(qiáng)力推薦的立場(chǎng)公告、實(shí)務(wù)公告和實(shí)務(wù)指南，準(zhǔn)則雖然不具備強(qiáng)制性，但是為滿足強(qiáng)制性指南的要求提供了一系列適用的解決方案，如：開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)的方式、方法和需要考慮的因素；具體審計(jì)活動(dòng)的工具、技術(shù)、程序以及分步驟的方法和形成書(shū)面文件的范例等，從而為內(nèi)部審計(jì)師在具體審計(jì)工作中進(jìn)行專業(yè)判斷提供指引。（3）國(guó)際內(nèi)審準(zhǔn)則為我國(guó)內(nèi)部審計(jì)委派機(jī)構(gòu)的設(shè)置、人員配備提供了方法性。

（五）2002年修改后的國(guó)際內(nèi)審準(zhǔn)則的作用。根據(jù)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)重新修訂并已于2002年正式實(shí)施的《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，將內(nèi)部審計(jì)定義為：一項(xiàng)為了增加價(jià)值和改善運(yùn)營(yíng)所進(jìn)行的獨(dú)立的、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)。它運(yùn)用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來(lái)評(píng)價(jià)和改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及公司治理過(guò)程的有效性，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。顯而易見(jiàn)與“IIA”內(nèi)審標(biāo)準(zhǔn)不同之處，就是在新定義中突出了內(nèi)部審計(jì)的“咨詢”特點(diǎn)以及“增加組織的價(jià)值”和“改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及公司治理”功能。這種類型的內(nèi)部審計(jì)不同于“監(jiān)督導(dǎo)向型”，而被審計(jì)界稱之為“服務(wù)導(dǎo)向型”。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和健全、現(xiàn)代企業(yè)制度的完善和發(fā)展，特別是在加入WTO的新形勢(shì)下，應(yīng)借鑒國(guó)際行業(yè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，順應(yīng)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，盡快將我國(guó)內(nèi)部審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)導(dǎo)向型”。即不再代表國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)站在維護(hù)國(guó)家利益的立場(chǎng)上對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，而是首先要在不違背有關(guān)法律的前提下，維護(hù)企業(yè)法人的自身利益，突出對(duì)內(nèi)監(jiān)督和服務(wù)職能，審計(jì)的職能與職責(zé)就是在于以整個(gè)企業(yè)或大型公立醫(yī)院的整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為對(duì)象，針對(duì)管理和控制中的缺陷提出建設(shè)性意見(jiàn)和改進(jìn)措施，以防范各種風(fēng)險(xiǎn)，確保企業(yè)各項(xiàng)管理功能效率的健康有序開(kāi)展與正確發(fā)揮。

二、國(guó)內(nèi)審計(jì)委派制獨(dú)立性與權(quán)威性現(xiàn)狀分析

（一）內(nèi)部審計(jì)人員的綜合素質(zhì)還有待提高。2001年美國(guó)IIA將內(nèi)部審計(jì)的定義為一種獨(dú)立客觀的保證和咨詢活動(dòng)，通過(guò)系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法、評(píng)價(jià)與改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制不治理過(guò)程的效果，幫助企業(yè)組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，推動(dòng)發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)與方法論及理論指導(dǎo)。這就要求參加委派的外部審計(jì)人員要具有豐富的衡量企業(yè)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)的盈利能力及企業(yè)流暢的經(jīng)驗(yàn)，更要有設(shè)計(jì)企業(yè)會(huì)計(jì)計(jì)量系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)，及具有對(duì)未來(lái)企業(yè)或醫(yī)院的發(fā)展方向評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)。但國(guó)內(nèi)目前的審計(jì)人員大多數(shù)都是從事會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)崗位半途轉(zhuǎn)崗的，在對(duì)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制的經(jīng)驗(yàn)、防范上的理論指導(dǎo)與國(guó)際相比，特別與一些發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家相比存在有很大的差異性。

（二）內(nèi)部審計(jì)職能的地位有待深化。主要體現(xiàn)在審計(jì)力量集中在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的事后檢查方面，對(duì)于內(nèi)部控制的監(jiān)督評(píng)價(jià)不夠重視，在為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理提出建議與措施上及發(fā)揮服務(wù)職能方面的作用不夠深化。？根據(jù)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)重新修訂的《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》將內(nèi)部審計(jì)定義為：一項(xiàng)為了增加價(jià)值和改善運(yùn)營(yíng)所進(jìn)行的獨(dú)立的、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)。突出了內(nèi)部審計(jì)的“咨詢”、“增加組織的價(jià)值”和“改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及企業(yè)治理”功能。這種內(nèi)部審計(jì)被稱之為“服務(wù)導(dǎo)向型”內(nèi)部審計(jì)。從現(xiàn)實(shí)看來(lái)，委直屬和聯(lián)系單位內(nèi)部審計(jì)委派工作現(xiàn)已正在開(kāi)展與完善中，經(jīng)驗(yàn)逐步從不成熟到比較成熟階段，但目前仍有些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于內(nèi)部審計(jì)職能的認(rèn)識(shí)不夠全面，對(duì)內(nèi)部審計(jì)委派工作支持力度不夠，把它當(dāng)作是對(duì)單位工作不信任，甚至有抵觸情緒。

（三）企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置缺乏獨(dú)立性。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展歷史較短，與西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相比起步晚，從1983年開(kāi)始我國(guó)恢復(fù)了內(nèi)部審計(jì)工作，直至1985年12月國(guó)家審計(jì)署了《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的若干規(guī)定》，我國(guó)企業(yè)或大型公立醫(yī)院在審計(jì)署的規(guī)定要求下，建立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)制度。從些以后在全國(guó)范圍內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及制度從不完善到現(xiàn)階段處于基本完善，企業(yè)及國(guó)有大型公立醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)工作的地位也得到了有效的重視，但在獨(dú)立性方面還得相應(yīng)增強(qiáng)。獨(dú)立是審計(jì)的核心，若內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性無(wú)法得到保證，則其作用很難得到發(fā)揮。目前，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)工作委派制尚未全面展開(kāi)，其隸屬關(guān)系基本是由董事會(huì)＼監(jiān)事會(huì)及總裁或總經(jīng)理及財(cái)務(wù)副經(jīng)理或總會(huì)計(jì)師領(lǐng)導(dǎo)的模式，在大型公立醫(yī)院都是由法人院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的模式。這種模式下的內(nèi)部審計(jì)工作在一定程度上有利于提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平、及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決企業(yè)管理問(wèn)題，配合經(jīng)營(yíng)管理者的工作。但是總經(jīng)理或總裁及企業(yè)法人都是審計(jì)機(jī)構(gòu)的上級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)者，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)無(wú)法監(jiān)督他們的行為，成為實(shí)質(zhì)上的“自由人”。若一些審計(jì)事項(xiàng)或經(jīng)濟(jì)違紀(jì)事項(xiàng)，一旦涉及到領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，內(nèi)部審計(jì)工作受領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)力的左右，就難以有效地開(kāi)展、影響審計(jì)職能與職責(zé)作用的有效發(fā)揮，難以確保審計(jì)工作按政策、法規(guī)真正落到實(shí)處。統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)上市公司中279家公司是董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，占15.1%，1152家公司的總經(jīng)理兼任董事，占62.5%，完全實(shí)行兩職分離的公司僅416家，占

22.4%。在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，腐敗現(xiàn)象問(wèn)題最多的恰恰是企業(yè)及醫(yī)院法人高層經(jīng)營(yíng)管理者。為更好地治理經(jīng)濟(jì)環(huán)境，確保經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)質(zhì)量，保護(hù)好干部，對(duì)企業(yè)（公司）及大型公立醫(yī)院的內(nèi)部審計(jì)實(shí)施委派制，有利于形成與防止監(jiān)督的失控性，增強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性原則。

（四）企業(yè)及醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)相關(guān)法律、法規(guī)有等增強(qiáng)。法律法規(guī)是審計(jì)機(jī)構(gòu)及審計(jì)人員的依據(jù)。當(dāng)前世界上有許多國(guó)家對(duì)內(nèi)部審計(jì)都有專門(mén)的法律規(guī)范，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)制定有內(nèi)部務(wù)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)等。這些標(biāo)準(zhǔn)都是指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作的指南。但我國(guó)與世界許多國(guó)家相比，還存在有差距、有待完善：①內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)缺少一套科學(xué)、完整的法律法規(guī)制度進(jìn)行指導(dǎo)?，F(xiàn)階段，衛(wèi)生主管部門(mén)可以根據(jù)國(guó)家《審計(jì)法》、《衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》等相關(guān)法規(guī)的要求，借鑒其他行業(yè)或國(guó)際發(fā)達(dá)國(guó)家的審計(jì)準(zhǔn)則和操作指南，制定符合企業(yè)及醫(yī)院情況的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則和內(nèi)部審計(jì)操作細(xì)節(jié)。②要充分認(rèn)識(shí)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展歷史較短的特殊性，需要有嚴(yán)禁科學(xué)的法律法規(guī)制度作支撐。就得在法律法規(guī)的指導(dǎo)下，制定《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》相關(guān)的嚴(yán)禁性原則性條款，在遇到實(shí)際操作問(wèn)題時(shí)、特別對(duì)一些深層次的一些疑點(diǎn)、重點(diǎn)及難點(diǎn)問(wèn)題，以及一些大型項(xiàng)目和領(lǐng)導(dǎo)層違紀(jì)等問(wèn)題的相關(guān)條款與硬制度措施的細(xì)則有待完善與增補(bǔ)，且在不同時(shí)空及模式下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性都得有待提高。？③如何健全內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)體制，制定出符合國(guó)家法律法規(guī)的《內(nèi)部審計(jì)工作制度》、《審計(jì)人員崗位職責(zé)》等內(nèi)部規(guī)章制度。充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，明確內(nèi)部審計(jì)職能、權(quán)限和工作標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的法制法規(guī)建設(shè)，保證內(nèi)部審計(jì)工作的嚴(yán)禁性、科學(xué)性、政策性、法定性。避免審計(jì)意見(jiàn)和建議在執(zhí)行過(guò)程中人為意志的阻擾，真正發(fā)揮審計(jì)的作用，且能保障企業(yè)及大型公立醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)工作的可持續(xù)發(fā)展起到杠桿作用。④要注重內(nèi)審工作在國(guó)家法律法規(guī)的引領(lǐng)下，確保投資領(lǐng)域及項(xiàng)目審計(jì)中的合理性、全面性。防此審計(jì)主要職能集中在財(cái)務(wù)資料，忽略內(nèi)部控制系統(tǒng)、管理、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、計(jì)算機(jī)等方面的審計(jì)，影響內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量的全面發(fā)揮。

三、國(guó)際國(guó)內(nèi)內(nèi)部審計(jì)委派制現(xiàn)狀的相關(guān)對(duì)策

（一）建立內(nèi)審工作的長(zhǎng)效機(jī)制。內(nèi)審工作委派委派制要自覺(jué)遵守國(guó)家的審計(jì)法規(guī)，將經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、管理審計(jì)、業(yè)務(wù)審計(jì)、以及主管干部的離任審計(jì)全部納入審計(jì)范疇，要樹(shù)立重視內(nèi)審工作的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、就得建立長(zhǎng)效機(jī)制，既要查賬、查錯(cuò)揭弊；又要在內(nèi)審工作中對(duì)被審計(jì)單位或個(gè)人提出合理化建議和整改措施，幫助搞好企業(yè)組織及大型公立醫(yī)院的建章立制工作，正確處理好審計(jì)者和被審計(jì)者的關(guān)系。

（二）重視委派審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的配置。委派的審計(jì)機(jī)構(gòu)是保證企業(yè)組織及大型醫(yī)院經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、財(cái)務(wù)管理、財(cái)務(wù)收支的監(jiān)護(hù)性、建設(shè)性、效益性職能作用能否發(fā)揮，在機(jī)構(gòu)人員配置時(shí)，要著重考慮素質(zhì)高、業(yè)務(wù)精、學(xué)識(shí)廣、職業(yè)道德好、政策觀念原則強(qiáng)，能自覺(jué)抵制酒綠燈紅的侵蝕，一塵不染，始終保持高尚的道德情操，培養(yǎng)一支能維護(hù)醫(yī)院利益過(guò)得硬的審計(jì)隊(duì)伍。

（三）委派的審計(jì)人員要不斷更新觀念。認(rèn)真學(xué)習(xí)國(guó)家的法律、法令、審計(jì)法規(guī)、審計(jì)業(yè)務(wù)知識(shí)，能較好地適應(yīng)審計(jì)工作的新情況、新問(wèn)題，按照審計(jì)原則、審計(jì)程序，并能獨(dú)立地處理內(nèi)審工作中的復(fù)雜事宜，在實(shí)踐工作中不斷提高內(nèi)審工作的質(zhì)量和地位。

（四）堅(jiān)持公正、公平、公開(kāi)、平等、合理的審計(jì)原則。在審計(jì)過(guò)程中既要維護(hù)醫(yī)院法人的權(quán)力和利益，又要在審計(jì)過(guò)程中按照平等、公正、合理的原則辦理好每筆審計(jì)業(yè)務(wù)，正確維護(hù)被審單位和被審者的利益，增強(qiáng)內(nèi)審工作原則性、政策性、效益性，不斷提高內(nèi)審職能的權(quán)威性。

（五）堅(jiān)持多重審核原則。在改革發(fā)展的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審計(jì)中，堅(jiān)持委派的內(nèi)部審計(jì)人員和審計(jì)負(fù)責(zé)人及外部審計(jì)機(jī)構(gòu)雙重審核層層把關(guān)三方審核的原則，充分發(fā)揮了審計(jì)職能的作用，堅(jiān)持事前參與論證、事中監(jiān)督、事后驗(yàn)收的審計(jì)監(jiān)督職能，為發(fā)揮企業(yè)及大型公立醫(yī)院的投資效益取得了良好效果。

黨和政府工作強(qiáng)化內(nèi)審工作的委派制，不斷提高內(nèi)審工作的地位和作用，對(duì)增強(qiáng)企業(yè)組織及大型公立醫(yī)院內(nèi)審工作的自覺(jué)性、責(zé)任性，嚴(yán)格按制按章、按法規(guī)貫穿在整個(gè)審計(jì)業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、投資項(xiàng)目的全過(guò)程，確保內(nèi)審工作質(zhì)量和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的方位、方向不走樣，對(duì)加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)、保護(hù)好醫(yī)院干部有著十分重要的作用。